Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения

Бопхоев, Хаваж Висингиреевич

Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения»

На правах рукописи

Бопхоев Хаваж Висингиресвич

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород — 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.

Паучный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Александров Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ковтун Николай Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент Белов Сергей Дмитриевич

Ведущая организация: Владимирский юридический

институт ФСИН МЮ России

Защита состоится 21 декабря 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

2006 г.

Ученый секретарь

кандидат юридических наук, доцент

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сформулированная Президентом России В.В. Путиным стратегия сбережения народа1 своей составной частью имеет задачу воспитания здорового, нравственно и физически, молодого поколения. Серьезную угрозу для решения этой задачи составляет преступность несовершеннолетних. Темпы роста преступности несовершеннолетних опережают общие показатели преступности в стране. За три последних года (2004-2006) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10%. Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников — до 12,4% - в общем контингенте преступников. Подростками чаще, чем взрослыми, совершаются тяжкие и средней тяжести преступления. Увеличивается их доля в совершении особо тяжких преступлений. Большие опасения вызывает тот факт, что подростковая преступность в последние десятилетия росла почти в шесть раз быстрее, чем росло число детей этого возраста2. Выступая перед депутатами Государственной Думы, министр внутренних дел России Р. Нургалиев сказал, что эта опасная тенденция меняется далеко не в лучшую сторону3.

Бескомпромиссность борьбы с преступностью не равнозначна борьбе с несовершеннолетними правонарушителями. Здесь, скорее, надо творить о борьбе за несовершеннолетних, полупивших опыт преступления уголовного закона; борьбе за их исправление. Именно такое назначение имеет правовой институт принуждения по делам несовершеннолетних.

В последнее время в нашем законодательстве произошло существенное изменение, диверсификация принудительных мер, применяемых к несовершеннолетним, обвиняемым. Большое влияние на модернизацию системы принудительных средств по уголовным делам в отношении несовершенно-

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года И Российская газета. — 2006. — 11 мая.

2 См.: Российская газета. - 2006. - 21 марта.

3 См.: Российская газета. - 2006. - 18 мая.

летних оказывают международные стандарты обращения : с несовершеннолетними правонарушителями. Важно, чтобы законодательная политика в сфере'судоустройства и уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних сочетала в себе как национальный правовой опыт, так и международные, европейские правовые стандарты — ради воплощения в жизнь стратегии-развития, предложенной главой нашего государства.. :

■. К числу дискуссионных относится тема применения, к .несовершеннолетним мер, альтернативных наказанию: воспитательного, реабилитационного/медицинского, психологического воздействия. Особенно злободневной эта тема выглядит1 в контексте обсуждения перспектив внедрения медиаци-онных форм разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым й государством. Не менее актуален вопрос и о создании единого' судебного контроля за применением к несовершеннолетним прину-дйельных мер <<в лице» ювенальной юстиции.

" Таким образом, перед наукой стоит целый комплекс актуальных проблем,-порождаемых необходимостью совершенствования института мер принуждения в отношении несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений. -' . ;

1 Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах В.Г. Баева, Б.Б. Булатова, J1.M. Володиной, E.JL Вороновой, Л.В. Головко, H.A. Громова, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, И.А. Дани-ленко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимычева, Г.П. Ивлиева, JI.M. Карнозовой, Й.И. Капинус, З.Ф. Ковриги, H.H. Ковтуна, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившица, П.И. Люблинского, В.З. Лукашевича, Р. Максудова, Ю.В. Манаева, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, В.В! Николюка, Л.Б. Обидиной, И.Л. Петрухина, Н.М. Савгировой, В.В. Сверч-кова, В.В. Смирнова, В.Т. Томина, H.A. Чувилева, И.С. Шадрина, С.А. Шей-фера, В.В. Шимановского и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией компетентными государственными органами полномочий по применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм.

Цель и задачи исследования. Конечной целью диссертационного исследования является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования мер принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач: . .■ >

- провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию того, как должны сочетаться гуманизация с эффективностью при применении принудительных мер к несовершеннолетним обвиняемым;

- выработать общую концепцию принудительных мер, реализуемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом;

- дать определение и выявить признаки принудительных мер, применяемых в отношении несовершеннолетних обвиняемых;

- классифицировать принудительные меры в отношении несовершеннолетних и дать им видовую характеристику;

- проанализировать особенности применения общих мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним лицам, обвиняемым в совершении преступлений;

- рассмотреть специальные меры пресечения, избираемые только в отношении несовершеннолетних обвиняемых;

исследовать проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и иных принудительных мер, применяемых по решению суда к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления;

- осмыслить' перспективы развития ювенального правосудия и судебного контроля в аспекте применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовный закон;

• — предложить изменения в законодательство с целью усовершенствования нормативного регулирования применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних нарушителей УК РФ.

' Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, уголовного права, формальной логики. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые нормативные акты, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирической базой исследования стали материалы 157 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые были в производстве у органов предварительного расследования и судов Нижегородской области.

Научная новизна исследования определяется новизной нормативного материала, который подвергся всестороннему научному исследованию в контексте общепризнанных норм и принципов международного права.

Впервые в российской процессуальной науке в комплексе анализируются все принудительные меры, которые могут быть применены к несовершеннолетнему обвиняемому. Делается попытка объяснения общего правового механизма применения принудительных мер по делам несовершеннолетних, посредством которого должны: (а) одновременно реализовываться пресека-тельная, коррекционная, восстановительная функции; (б) обеспечиваться права несовершеннолетних; (в) осуществляться специализированный судебный контроль за применением к ним принуждения.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Система средств принуждения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна реализовываться специализированной системой государственных органов: ювенальных судебных органов, а также специальных органов, исполняющих принудительные меры к несовершеннолетним.

2. Принудительные меры - это любые меры со стороны государственных структур, объективно ограничивающие конституционный правовой статус несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, которые реализуются в рамках производства по уголовному делу и не связаны с исполнением наказания.

3. Принудительные меры, применяемые к несовершеннолетним в связи с предположением о причастности их к совершению преступления, включают в себя: (1) меры пресечения; (2) задержание; (3) иные процессуальные меры принуждения; (4) принудительные следственные действия, осуществляемые в ходе уголовного преследования; (5) оперативно-разыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав и свобод несовершеннолетних; (6) помещение несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) в связи с отсутствием данных об их личности и для проверки причастности к совершению общественно опасных деяний; (7) принудительные меры воспита-

тельного воздействия, предусмотренные, статьями 90-92 УК РФ, и меры принудительного лечения несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, алкоголем. , ;

4. В законодательстве должен быть предусмотрен «сквозной» судебный контроль со стороны ювенальных судов за применением любого принуждения, ограничивающего правовой статус несовершеннолетнего в связи с предположением о совершении им преступного деяния.. . , <

5. Необходимо шире использоваться медиационные. формы разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым и государством. В них должны допускаться общественные организации, частные лица (волонтеры) для оказания помощи в примирительных процедурах, заглаживании вреда, перевоспитании, лечении, социализации несовершеннолетних.. • . .

6. Фактическое задержание несовершеннолетнего подозреваемого, его доставление в орган внутренних дел должны быть признаны составными элементами уголовно-процессуального задержания, которое можно было бы проводить до возбуждения уголовного дела.

, 7. Предлагается . помещать несовершеннолетних подозреваемых, задержанных в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в ЦВСНП сроком на 48 часов, а. не в изоляторы временного содержания. Помещенный в ЦВСНП несовершеннолетний, проверяемый на причастность к совершению общественно опасного деяния, должен обладать правами подозреваемого.

8. В статье 105 УПК РФ надо провести четкое разграничение между субъектами, которые осуществляют присмотр, и субъектами, которые осуществляют надзор за поведением несовершеннолетнего. Надзор имеют право и возможность осуществлять по отношению к «своим» воспитанниками только должностные лица специализированных детских учреждений.. Все остальные субъекты (частные и официальные лица) осуществляют только при-

смотр. В их число входят и «другие заслуживающие доверия лица» (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), к которым следовало бы отнести общественные организации.

9. Порядок применения судом принудительных мер воспитательного воздействия'по Делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), должен быть унифицирован. Из существующих ныне трех форм применения статьи 90 УК РФ, должна быть составлена одна. Соответственно, изменения должны быть произведены в части 3 статьи 427, статье 431 и части 1 статьи 432 УПК РФ. В Кодексе должна появиться норма такого содержания:

«(1) Суд, получив уголовное дело о совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его и назначить несовершеннолетнему принудительную меру или несколько мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания.

(2) Суд принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия с учетом мнения сторон, законного представителя несовершеннолетнего, а также специализированного учреждения для несовершеннолетних».

10. Представляется целесообразным закрепить в законе право суда в исключительных случаях решить вопрос об освобождении подсудимого, совершившего преступление средней тяжести или тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до достижения осужденным 20 лет. В качестве «исключительных случаев» могут быть приняты во внимание: деятельное раскаяние подсудимого; рекомендации специалистов; волокита, проявленная при производстве предварительного расследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные по его результатам выводы ¿носят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы правового принуждения, применяемого к несовершеннолетним в уголовном процессе, а также оценку эффективности и перспектив развития отдельных принудительных мер.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов по применению принудительных мер к несовершеннолетним в уголовном процессе. Содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в шести научных статьях и прошли апробацию в ходе участия па межвузовской конференции в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (2004 г.), на круглом столе «Комплексная восстановительная профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (г. Дзержинск, 27 июля 2006 г.) и на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России (в 2005-2006 гг.). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности государственных обвинителей в суде нашли применение в практике органов внутренних дел и прокуратуры Нижегородской области.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе НА МВД России и Нижехородекой правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу, прокурорскому надзору, правам личности и правоохранительным органам.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава первая «Применение общих мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления» посвящена разработке основных положений концепции принуждения, применяемого к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, а также характеризуются общие меры пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В первом параграфе «Концепция применения принуждения к несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон» на основе базовых категорий «принуждение», «цели уголовного процесса» и других формулируется идея, о том, что механизм уголовного судопроизводства, встроенный в систему власти правового государства, должен быть таким, чтобы ни один случай нарушения уголовного закона со стороны несовершеннолетних не оставался без реакции со стороны государства, общественных институтов, потерпевшего и, наконец, любого гражданина, но реакция на это правонарушение должна быть гибкой, допускающей замену уголовной репрессии иными принудительными мерами.

В правовом государстве принуждение не самоцель и даже не основное средство, а лишь крайняя мера, к которой власть прибегает с целью предотвращения еще большего зла, которое может произойти от неиспользования такового к несовершеннолетнему правонарушителю. Принуждение часто выступает не карой, а средством социальной коррекции поведения несовершеннолетних.

Принудительные меры включают в себя любые меры со стороны государственных структур, объективно ограничивающие конституционный правовой статус несовершеннолетнего, предположительно совершившего общественно опасное деяние, которые реализуются в рамках производства по уголовному делу и не связаны с исполнением уголовного наказания. Широкий подход к пониманию принудительных мер основывается, с одной стороны, на понимании процессуального принуждения как любого правомерного ограничения правового статуса гражданина, а с другой — на конституционном толковании термина «обвиняемый»4. Признаки принудительных мер, реализуемых к несовершеннолетним, таковы: они применяются в связи с совершением несовершеннолетним общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; урегулированы как нормами УПК, так и нормами других законодательных актов; реально ущемляют конституционные права и свободы несовершеннолетних лиц; применяются полномочными органами государства (как обвинительной, так и судебной власти) в пределах их компетенции; имеют конкретные цели, вытекающие из общего назначения российского законодательства; применяются при наличии определяемых законом оснований и выполнении условий; осуществляются в определенном порядке, гарантирующем законность и обоснованность их применения; принудительные меры, применяемые к несовершеннолетним, не связаны с реализацией уголовного наказания, но могут заменять его; не имеют целью оказание психического или физического воздействия на несовершеннолетнего,

4 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова № 11-П // СЗ РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.Г1. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Моск-вичева // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4551; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 но жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. - 2003. — № 11. — Ст. 215.

совершившего общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, а тем более - причинение ему психических или физических страданий.

• Поддерживается позиция о создании системы ювенальных (семейных) судов, которые, должны обладать юрисдикцией районных судов по делам в отношении несовершеннолетних, а также предлагается передать им функцию судебного контроля по делам несовершеннолетних. Создание ювенальных органов, применяющих принудительные меры к несовершеннолетним обвиняемым, должно быть сопряжено с формированием системы пробации, которую составили бы не только государственные органы, но и институты гражданского общества.

Принципиальность постановке вопроса о медиации и о роли общественных организаций в качестве медиатора придают не только соображения гуманистического свойства, но и то, что в правовом государстве в отношении несовершеннолетних деликвентов уголовная политика не, может не быть опосредованной деятельностью институтов гражданского общества. В связи с этим предлагается включить в УПК статью о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего общественно-опасное деяние небольшой тяжести, и передачи материалов в общественную организацию, для применения к нему мер общественного воздействия, осуществления контроля за его поведением и его воспитания. Условием применения такой нормы является создание института общественной медиации в лице сети реально функционирующих, самостоятельных общественных организаций, специализирующихся на социальной реабилитации и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей. Желательно, чтобы они были под патронажем крупных политических партий, таких как «Справедливая Россия: Родина, пенсионеры, жизнь», «Единая Россия», и их молодежных структур.

Во втором параграфе «Применение к несовершеннолетним общих мер пресечения» освещаются теоретические и правоприменительные проблемы применения к несовершеннолетним обвиняемым общих мер пресечения.

Предлагается повысить роль и ответственность законного представителя при избрании в отношении несовершеннолетнего обвиняемого такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении. Одна из.целей данной меры пресечения заключается в том, чтобы обеспечить явку, обвиняемого по вызовам органа, ведущего расследования. Об этом у лица, в отношении которого избирается данная мера пресечения, должно быть взято специальное обязательство. Субъектом обязательства, вытекающего из пункта 2 статьи 102 У1ТК РФ, должен становиться и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, проживающий по месту жительства обвиняемого. При отобрании подписки у обвиняемого такого рода обязательство может быть отобрано и у его законного представителя.

, Особо актуальной проблему применения надлежащей меры пресечения делает обстоятельство, когда несовершеннолетний обвиняемый ведет бродяжнический образ жизни, не имеет постоянного места жительства или временного места пребывания. Отсутствие места жительства или места пребывания не может стать причиной для применения к несовершеннолетнему более строгой меры пресечения, чем подписка о невыезде. В данном случае перед органом предварительного расследования возникает необходимость применения специальной принудительной меры, а также принятия комплекса мер, сопряженных с организацией ее исполнения.

" Обосновывается полезность восстановления поручительства общественной организации, особенно по делам в отношении несовершеннолетних. Предлагается дополнить статью 103 УПК нормой о том, что поручительство общественной организации состоит в даче письменного обязательства ее полномочным представителем в том, что общественная организация ручается за надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего обвиняемого по вызовам органов предварительного расследования, прокурора и суда. Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность (в лице всех ее членов) о сущности дела, по которому избрана

данная мера пресечения. В случае невыполнения общественной организацией своих обязательств на нее может быть наложено денежное взыскание в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

При анализе такой меры пресечения, как залог, обращается внимание на два момента. Во-первых, в качестве залога может выступать недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности залогодателю (надо дополнить ч. 1 ст. 106 УПК указанием на то, что предметом залога может быть и недвижимое имущество). Во-вторых, залогодатель обязан предоставить сведения о законности происхождения имущества, предлагаемого в качестве залога (на сумму свыше 100 тыс. рублей)., ,

По поводу применения меры пресечения в виде заключения под стражу предлагается передать решение вопроса о даче разрешения на арест несовершеннолетнего под юрисдикцию ювенального суда. Отмечается, что по . заключению психолога, инспектора отдела по делам несовершеннолетних (ОДН) ювенальный суд вправе принять решение о помещении несовершеннолетнего не в СИЗО, а в ЦВСНП органа внутренних дел.

Предлагается разрешить суду при избрании меры пресечения в виде , заключения под стражу с учетом мнения психолога, представителя ОДН органа внутренних дел, представителя ЦВСНП направлять беспризорников, не совершивших тяжких или особо тяжких преступлений, но причастных к совершению общественно опасных деяний, не в СИЗО, а в ЦВСНП.

Разрешение на заключение под стражу несовершеннолетнего обвиняемого, так же как помещение его в ЦВСНП на срок до тридцати суток и взятие несовершеннолетнего под домашний арест, должно даваться ювеналь-ным судом.

В отношении несовершеннолетних, задержанных по подозрению в со- . вершении преступления, судья ювенального суда должен принять решение об избрании в отношении него меры пресечения до истечения следующих

после фактического задержания суток. Аналогично должен быть урегулирован и вопрос о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Отмена меры пресечения, избранной несовершеннолетнему ювеналь-ным судом, может быть произведена только этим же судом или вышестоящим судом по ходатайству стороны в деле.

Предлагается отменить норму об обязательном участии несовершеннолетнего обвиняемого в рассмотрении ходатайства обвинительной власти о взятии его под стражу, когда по объективным причинам доставление его не представляется возможным. В числе таких причин можно назвать, например, госпитализацию задержанного, который был ранен во время задержания или заболел тяжелой, заразной болезнью, или если он заявил ходатайство в присутствии своего защитника в письменном виде о нежелании участвовать в судебном заседании: В отношении несовершеннолетних такая норма была бы еще более полезной ввиду того, что эффективно реализовать свое право на защиту в судебном заседании он сможет, очевидно, только через защитника, законного представителя.

Глава вторая «Иные и специальные меры принуждения, применяемые в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых» посвящена рассмотрению иных и специальных мер процессуального принуждения, применяемых в отношении несовершеннолетних. В параграфе первом «Задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления» анализируются проблемные аспекты задержания несовершеннолетних лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Особое внимание обращается на задержание, производимое при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 91 УПК РФ, без предварительного разрешения со стороны суда. Фактическое задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола, личный обыск должны стать составными элементами уголовно-процессуального задержания. Данцыс действия должны иметь процессуальный характер в рамках институ-

та подозрения. В законодательстве следует определить порядок проведения физического задержания, предусмотрев необходимость разъяснения задержанному, в совершении какого преступления он подозревается, его прав и обязанностей, порядок его доставления в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд. Следует специально отметить, что срок задержания должен включать в себя и время содержания несовершеннолетнего в ЦВСНП. По поводу «доставления задержанного» (ч. 1 ст. 92 УПК) предлагается внести в УПК дополнительную статью 92' следующего содержания:

«1. Доставление, то есть принудительное препровождение, физического лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания, к следователю, прокурору или судье для составления протокола задержания или принятия решения об аресте подозреваемого является обязательным и должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

2. Доставленный должен быть немедленно зарегистрирован в установленной законом системе учета задержанных.

3. Если доставление задержанного в силу его нетранспортабельности или по иным уважительным причинам невозможно, то суд по ходатайству прокурора с участием защитника вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие».

Ввиду того, что в отношении несовершеннолетнего, помещенного в ЦВСНП, может осуществляться уголовное преследование (путем оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выяснение их причастности к совершению преступлении (ст. 26.1, 37 Инструкции по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел), он становится лиг\ом, подозреваемым в совершении преступления (по смыслу п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК), и, соответственно, вправе защищаться от уголовного преследования, иметь адвоката. Его нахождение в центре временного содержания (до решения суда) должно расцениваться как задержание.

, Срок пребывания несовершеннолетнего в ЦВСНП может , быть установлен судебным решением до 30 суток. Подобный вариант изоляции несовершеннолетнего был бы оптимальным при ведении: производства по уголовному делу о преступлении небольшой или средней, тяжести или даже ■ тяжкого преступления (впервые) — с последующим решением .вопроса о на- , правлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное уч>-реждение закрытого типа.

После фактического задержания лицо должно быть в возможно, короткий срок Доставлено компетентному должностному лицу для составления протокола задержания и постановки на учет задержанного; Для контроля должна, быть создана единая электронная база данных, куда, немедленно должны заноситься' сведения обо всех задержанных (как в уголовно-процессуальном, так и в административном порядке). Данная база должна включать в себя и сведения на несовершеннолетних лиц, которые помещаются в ЦВСНП5. Предлагается в часть четвертую статьи 146 УПК РФ внести дополнение о том,, что к постановлению следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в числе прочих материалов могут прилагаться протокол задержания, подозреваемого в совершении преступления, акт личного осмотра несовершеннолетнего (осмотра помещений центра временного содержания). •

Контроль за законностью и обоснованностью задержания несовершеннолетних подозреваемых, помещение их в ЦВСНП по постановлению дежурного должны осуществлять судьи ювенальных судов. В идеале было бы

5 В настоящее время учет и регистрация данной категории несовершеннолетних ведется в порядке, предусмотренном ст. 16-18 Инструкции по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел / Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. № 215 «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (в ред. приказа МВД России от 30 августа 2006 г. № 8271 «О дальнейшем совершенствовании деятельности цетров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел») // Российская газета. - 2004. — 25 августа; 2006. -22 сентября.

оснащение ЦВСНП, ИВС, СИЗО видеоконференцсвязью с судом и проведение процедуры, установленной статьей 108 УПК РФ, посредством такой связи (без доставления задержанных в суд, в том числе ювенальный).

В параграфе втором «Специальные меры пресечения, а также иные меры принуждения, применяемые по уголовному делу к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым» анализируются две специальные меры пресечения, а также иные специальные принудительные меры, которые применяются к несовершеннолетним, причастным к совершению общественно опасных деяний.

Меру пресечения, предусмотренную частью 1 статьи 105 УПК, следует считать разновидностью поручительства и, соответственно, избирать ее при наличии добровольного согласия со стороны поручителя взять под присмотр несовершеннолетнего, а другую разновидность данной меры пресечения орган предварительного расследования, прокурор или суд полномочны избрать, возложив в императивном порядке на руководителя специализированного детского учреждения обязанности по присмотру за несовершеннолетним и обеспечивать его надлежащее поведение. С учетом этого предлагается терминологически обозначить различие между двумя разновидностями описываемой в статье 105 УПК РФ меры пресечения. Одну разновидность именовать «отдача под присмотр», другую - «отдача под надзор». Под надзор администрации могут отдаваться только воспитанники детских учреждений в случае совершения ими преступлений. Все остальные субъекты (частные и официальные лица) вправе только присматривать, к ним относятся и «другие заслуживающие доверия лица», упомянутые в части 1 статьи 105 УПК РФ6.

Было бы правильным, чтобы несовершеннолетний, а также лица, которым он отдается под присмотр, подписывали специальный документ — обя-

6 В развитие идеи об общественном поручительстве, предлагается понимать под «другими заслуживающими доверия лицами» общественные организации.

зательство, подписку или протокол, в котором бы выражалось их волеизъявление на достижение цели данной меры пресечения. ;

Исполнение решения следственно-судебных органов является должностной обязанностью начальника специализированного детского учреждения, а также других должностных лиц этого учреждения, на которых 'конкретно будет возложено исполнение постановления следователя или определения' суда.

Должностное лицо специализированного детского учреждения является и субъектом уголовно-процессуальной ответственности, к которой его может привлечь орган предварительного расследования — через суд и в порядке, предусмотренном статьями 117-118 УПК РФ. В случае невыполнения должностным лицом специализированного детского учреждения своих обязанностей по присмотру/надзору за несовершеннолетним обвиняемым он может быть привлечен и к иному виду юридической ответственности. Решение вопроса о привлечении должностного лица администрации специализированного детского учреждения к ответственности в виде наложения денежного взыскания находится в рамках диспозитивного правоусмотрения органа, ведущего производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Поскольку отдача под присмотр органам опеки и попечительства несовершеннолетнего обвиняемого нереальна, надо исключить из статьи 105 УПК упоминание этих органов.

Нахождение несовершеннолетних лиц в ЦВСНП (центрах временного содержания несовершеннолетних правонарушителей) на срок до 30 суток, вплоть до решения вопроса о фактическом препровождении в специализированное учреждение закрытого типа представляет собой принудительную меру. Закон не вполне удовлетворительно регламентирует порядок оформления ходатайства о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП на срок до 30 суток. Означенное ходатайство должно возбуждаться начальником или заместителем начальника органа внутренних дел по месту задер-

жания несовершеннолетнего и оформляться постановлением, которое, в свою очередь, должно быть согласовано с надзирающим прокурором. В случае отказа прокурора дать такое согласие начальник ЦВСНП обязан освободить несовершеннолетнего по истечении 48-часового срока. Судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства должно проводиться в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен статьей 108 УПК РФ, ибо он наилучшим образом гарантирует соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего и принятие по материалам правильного решения. Очевидно, постановление должно быть вынесено судьей непосредственно после рассмотрения ходатайства и материалов на несовершеннолетнего. В постановлении судьи о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП должны быть указаны цели и основания помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения этих материалов.

В тех случаях, когда несовершеннолетний, находящийся в ЦВСНП, подозревается в совершении общественно опасного деяния, любые действия, в том числе опросы, направленные на проверку его причастности к совершению этого деяния, должны производиться должностными лицами после разъяснения несовершеннолетнему смысла статей 48, 51, Конституции РФ. Несовершеннолетнему, причастному к совершению общественно опасного деяния, не может, а должен быть предоставлен адвокат. . • ■

Из общего смысла законодательных постановлений в отношении несовершеннолетнего вытекает, что во многих случаях средством, гарантирующим процессуальную дееспособность несовершеннолетнего, является участие в производстве по делу его'законного представителя. Участие данного субъекта особенно значимо в случаях привлечения к уголовно-процессуальной ответственности несовершеннолетнего обвиняемого и применения к нему принудительных мер. В связи с этим предлагается включить в перечень лиц, к которым применяются иные меры процессуального принуждения

(ч. 2 ст. Ill УПК РФ), «законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого», ибо, по общему смыслу закона, этот участник процесса обязан возмещать недостаток процессуальной дееспособности и деликтоспособно-сти несовершеннолетнего обвиняемого. Полагаем, что в ряде случаев на него может быть возложена процессуальная ответственность за невыполнение несовершеннолетним своих процессуальных обязанностей. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в случае невыполнения своих процессуальных обязанностей (и когда отсутствует реальная возможность для его замены, должен подлежать принудительному приводу) может быть подвергнут денежному взысканию в порядке статьи 118 УПК РФ. Основание для составления протокола о наложении денежного взыскания на законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого появится, например, в случае неявки на допрос как самого несовершеннолетнего обвиняемого, так и его законного представителя. Уклонение от явки несовершеннолетнего обвиняемого, у которого было получено обязательство о явке, неявка по повестке в равной степени создают основание для процессуальной ответственности законного представителя в силу статьи 424 УПК РФ. Законный представитель может избежать наложения денежного взыскания тогда, когда докажет, что не имел реальной возможности поставить в известность несовершеннолетнего обвиняемого о вызове его в место проведения следственных действий или поставил в известность несовершеннолетнего обвиняемого о необходимости явки в орган предварительного расследования, но не имел реальной возможности обеспечить его явку.

В главе третьей «Процессуальный порядок принятия решения о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия или направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием» анализируются принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним по судебному решению. В первом параграфе

«Процедура принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 427 УПК РФ» анализируются два порядка прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 427 УПК РФ. В случае, указанном в части 1 статьи 427 УПК., уголовное преследование прекращается, и дело направляется прокурором в районный суд для решения вопроса о применении в отнот; шении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. К юрисдикции мирового судьи рассмотрение материалов уголовных дел данной категории не относится. Во втором случае дело в отношении несовершеннолетнего направляется в суд с обвинительным,заключением (актом) по подсудности, и суд (в лице судьи районного суда или мирового судьи), рассмотрев дело в обычном порядке, принимает решение, в котором устанавливает виновность несовершеннолетнего в совершении преступления и одновременно освобождает его от несения уголовной ответственности и применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ7.

Прекращая уголовное преследование несовершеннолетнего в порядке, установленном частью 1 статьи 427 УПК РФ, обвинительно-следственная власть отказывается от требования о назначении уголовного наказания виновнику преступления, а вместо этого просит судебную власть применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные УК РФ. В связи с этим предлагается сформулировать наименование постановления (Приложение 139 к статье 476 УПК РФ) в таком виде: «Постановление о прекращении уголовного преследования и, возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему, принудительных мер воспитательного воздействия».

7 См.: Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //. Российская газета. - 2004. - 25 марта.

- ..■ . Поскольку Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде8 вопросы о порядке приема, регистрации, учета материалов в отношении несовершеннолетних для решения вопроса о применении к, ним принудительных мер воспитательного воздействия не урегулированы, предлагается считать оптимальным срок, в течение которого суд должен .приступить к разрешению постановления органа предварительного расследования, . прокурора, в тридцать суток. , , .

Исходя из смысла части 7 статьи 108 и части 5 статьи 427 УПК, по результатам рассмотрения ходатайства прокурора судья должен, вынести одно из следующих постановлений: (1) об отказе в удовлетворении ходатайства и прекращении дела; (2) об удовлетворении ходатайства прокурора и применении к несовершеннолетнему принудительной меры (принудительных мер) воспитательного воздействия. Постановление судьи, принятое в порядке статьи 427 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а в дальнейшем - в надзорном порядке.

Недостатком существующей системы принудительных мер воспитательного воздействия является и то, что она не включает такую меру, как заглаживание несовершеннолетним вреда, причиненного совершенным им преступлением. Предлагается ввести в качестве «принудительной меры воспитательного воздействия» принудительные общественные работы или работы, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Ответственным за организацию этих работ следует считать местную администрацию. Поскольку исправительные работы, назначаемые несовершеннолетним в качестве меры наказания, чаще всего не эффективны ввиду того, что несовершеннолетние не имеют работы, надо применять к ним принудительные общественные работы. В связи с этим предлагается внести в часть 2 статьи 90 УК РФ в качестве

8 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде / Утверждена приказом генерального директора судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета. - 2004. — 5 ноября.

мер воспитательного воздействия: (а) помещение несовершеннолетнего на срок до трех лет в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа; (б) заглаживание вреда, причиненного преступлением, своим трудом, сроком до 100 часов.

Процедура возобновления уголовного преследования несовершеннолетнего, предусмотренная частью 5 статьи 427 УПК РФ, на практике почти не применяется. С теоретической точки зрения, имеются существенные возражения против возобновления производства в отношении- несовершеннолетнего для применения к нему уголовного наказания. Во-первых, судья не может осуществлять функцию уголовного преследования, а в данном случае законодатель, получается, уполномочивает его на это. Во-вторых, дело было прекращено с согласия прокурора, и обвиняемый несовершеннолетний был тем самым освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление. Судебный орган не может ставить вопрос перед обвинительной властью о необходимости повторно привлечь лицо к уголовному преследованию за одно и то же преступление. Если суд устанавливает незаконность и необоснованность постановления обвинительной власти о прекращении уголовного дела (преследования), тогда прокурор возобновляет производство по этому делу в общем порядке. Но в данном случае, скорее, следует говорить об аналогии с отменой условного осуждения (ч. 3-5 ст. 74 УК РФ и п. 7 ст. 397, 399 УПК РФ). Но тогда суду нет необходимости направлять материалы дела прокурору, он может перейти на режим, предусмотренный статьями 431 и 432 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему самую жесткую принудительную меру воспитательного воздействия: помещение в специальное детское учреждение закрытого типа на срок до трех лет. Часть 4 статьи 90 УК РФ и часть 5 статьи 427 УПК противоречат части 1 статьи 50 Конституции РФ. Часть пятую статьи 427 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воз-

действия, предусмотренной статьей 90 УК РФ, эта мера по представлению специализированного государственного органа или ходатайству прокурора может быть заменена ювенальным судом на помещение несовершеннолетнего в специальное детское учреждение закрытого типа сроком'до трех лет».

Во втором параграфе «Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняе.иым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением ¡или обвинительным актом» рассмотрен судебный порядок принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему подсудимому. Здесь возможны две ситуации. Первая — когда су ^.прекращает уголовное дело и применяет принудительную меру воспитательного воздействия, руководствуясь статьей 90 УК РФ и статьей 427 УГТК или статьей 431 УПК РФ. Вторая — когда суд назначает принудительную меру воспитательного воздействия с вынесением обвинительного приговора по делу (ст. 432 УПК РФ).

Условия, при которых судья вправе прекратить дело в стадии судебного разбирательства или во время предварительного слушания, таковы: (1) подсудимым (обвиняемым) совершено преступление небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ); (2 ) подсудимый (обвиняемый) не достиг возраста 18 лет; (3) исправление данного несовершеннолетнего подсудимого (обвиняемого) может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ; (4) уголовное дело поступило в суд (в том числе мировому судье) с обвинительным заключением или обвинительным актом; (5) согласие обвиняемого и (или) его законного представителя, а также защитника с прекращением уголовного дела и назначением несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия согласно статье 427 УПК; (6) согласие потерпевшего (потерпевших) с принятием по делу подобного решения. Согласия

прокурора па прекращение уголовного дела в порядке, предусмотренном .частью 3 статьи 427 УПК РФ, не требуется. Судья вправе принять такое решение вопреки мнению прокурора, последний вправе обжаловать его в вышестоящий суд.

Отличительные свойства производства, предусмотренного частью 1 статьи 432 УПК РФ, сводятся к следующему: (1) выносится обвинительный приговор; (2) несовершеннолетний получает статус осужденного и, соответственно, судимость; (3) допускается освобождение от наказания несовершеннолетнего подсудимого и при наличии повторности в его преступных действиях. Из смысла части 1 статьи 432 УПК РФ вытекает, что вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания, которое заменяется принудительными мерами воспитательного воздействия, не зависит от позиции сторон.

Существенной разницы между процедурой, предусмотренной частью 3 статьи 427 УПК РФ, и процедурой, предусмотренной статьей 431 УПК РФ, нет. Условия прекращения дела в порядке, предусмотренном статьей 431 УПК РФ, те же самые, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 427 УПК РФ и частью 1 статьи 432 УПК РФ. Наличие такого разнообразия процессуальных форм применения одних и тех же материальных норм (ст. 90 УК РФ) не оправдано. «Особый порядок» применения судом принудительных мер воспитательного воздействия по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), должен быть унифицирован..Вместо существующих ныне трех форм, должна быть составлена одна. Соответственно, изменения должны быть произведены в части 3 статьи 427, статье 431 и части 1 статьи 432 УПК РФ. Для принятия судом решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом, о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ, требуется выполнение следующих условий: (1) совершение преступления не-

большой , или средней тяжести; (2) недостижение подсудимым возраста 18 лет; (2) возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания, а путем применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ. Остальные условия не имеют определяющего значения для решения суда об отказе от привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. :'.!.'•• Отличие между процедурой, предусмотренной частью 2 статьи 432 УПК, й процедурами, предусмотренными частью 1 статьи 432 и статьей 431 УПК РФ состоит в материально-правовом основании их проведения. Согласно части 2 статьи 432 УПК РФ, вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания и помещением подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа возможно в случаях установления. того, что несовершеннолетний совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление, за исключением преступлений, указанных в частц пятой статьи 92 УПК РФ. Формулировка указанной нормы, не исключает возможности принятия подобного решения в ситуации, когда дело было направлено в суд обвинительным заключением, по которому обвиняемый обвинялся в совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, а в ходе рассмотрения дела суд (например, в результате изменения прокурором обвинения) признает несовершеннолетнего виновным в преступлении небольшой тяжести.

Часть 3 статьи 432 УПК РФ следует дополнить указанием на то, что в судебном заседании заслушивается заключение психолого-мсдико-педагогической комиссионной экспертизы о достаточности помещения несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа вместо назначения наказания.

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований: .

1. Бопхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления / Х.В. Бопхоев, И.В. Круглов // Российский следователь. — 2005. — № 5. — С. 2—5. — 0,46 / 0,23 п. л.

Иные публикации:

2. Бопхоев Х.В. К вопросу о правовой сущности и порядке прекращения досудебного уголовного преследования, предусмотренного статьей 427 УПК / A.C. Александров, Х.В. Бопхоев, A.A. Варяник // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. - Н. Новгород: НПА, 2004.-Ч. 2.-С. 174-178.-0,29/0,1 п. л.

3. Бопхоев Х.В. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним лицам, обвиняемым в совершении преступления // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. — Н. Новгород: НА МВД России, 2005. - Вып. 11.— Ч. 1.-С. 42-48. -0,4 п. л.

4. Ботгхоев Х.В. К вопросу о правовом режиме «фактического задержания» подозреваемого в совершении преступления // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях: Сборник статей / Под ред. В.А. Мухачева. - Киров: МФК)А и НА МВД России, 2005. - С. 18-23. - 0,43 п. л.

5. Бопхоев Х.В. К вопросу о сущности мер уголовно-процессуального принуждения // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред.

B.М; Баранова и М.А; Пшеничнова. - II. Новгород: НА МВД России, 2006. — Вып. 12.-Ч. 1.-С. 48-52.-0,29 п. л. .

^: < 6. Бопхоев Х.В. Фактическое задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления //.Матерц^ы.цау^нр-цракти-ческой конференции, посвященной 10-летию филиала НОУ ВПО СПБ ИВЭ-СЭП в г- Дзержинске. / Под ред. доц. М.И. Желобкевича..— Дзержинск?,2006. —

C. 14-16.-0,15 п. л. ......

Общий объем опубликованных работ — 1,6 п. л.

Корректор Т. Р. Краснолобова Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатало в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. , 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бопхоев, Хаваж Висингиреевич, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава 1. Применение общих мер уголовно-процессуального принуиедения к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.

§ 1. Концепция применения принуяедения к несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон.

§ 2. Применение к несовершеннолетним общих мер пресечения.

Глава 2. Иные и специальные меры принуждения, применяемые в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

§ 1. Задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления.

§ 2. Специальные меры пресечения, а также иные меры принугцдепия, применяемые по уголовному делу к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

Глава 3. Процессуальный порядок принятия решения о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия или направления в специальное учебно-воспитательное учреяедепие закрытого типа органа управления образованием.

§ 1. Процедура принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частями 1 и ст. 427 УПК РФ.

§ 2. Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения"

Актуальность темы исследования. Сформулированная Президентом России В.В. Путиным стратегия сбережения народа1 своей составной частью имеет задачу воспитания здорового, нравственно и физически, молодого поколения. Серьезную угрозу для решения этой задачи составляет преступность несовершеннолетних. Темпы роста преступности несовершеннолетних опережают общие показатели преступности в стране. За три последних года (2004-2006 г.г.) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10 процентов. Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников - до 12,4% - в общем контингенте преступников. Подростками чаще, чем взрослыми совершаются тяжкие и средней тяжести преступления. Увеличивается их доля в совершении особо тяжких преступлений. Большие опасения вызывает тот факт, что подростковая преступность в последние десятилетия росла почти в шесть раз быстрее, чем росло число детей этого возраста. Выступая перед депутатами Государственной Думы Министр внутренних дел России Р. Нургалиев сказал, что эта опасная тенденция меняется далеко не в лучшую сторону3.

Бескомпромиссность борьбы с преступностью не равнозначна борьбе с сами несовершеннолетними правонарушителями. Скорее надо говорить о борьбе за несовершеннолетних, получивших опыт преступления уголовного закона; борьбе за их исправление. Именно это назначение имеет правовой институт принуждения по делам несовершеннолетних.

В последнее время в нашем законодательстве произошло существенное изменение, диверсификация принудительных мер, применяемым к несовершеннолетним обвиняемым. Большое влияние на модернизацию системы принудительных средств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних оказывают международные стандарты обращения с

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 10 мая 2006 года // Российская газета. - 2006. - 11 мая.

2 См.: Российская газета. - 2006. - 21 марта. несовершеннолетними правонарушителями. Важно, чтобы законодательная политика в сфере судоустройства и уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних сочетала бы в себе как национальный правовой опыт, так и международные, европейские правовые стандарты - ради воплощения в жизнь стратегии развития, предложенной главой нашего государства.

К числу дискуссионных относится тема применения к несовершеннолетним мер, альтернативных наказанию: воспитательного, реабилитационного, медицинского, психологического воздействия. Особенно злободневной эта тема выглядит в контексте обсуждения перспектив внедрения медиационных форм разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым и государством. Не менее актуален вопрос и о создании единого судебного контроля за применением к несовершеннолетним принудительных мер в лице «ювенальной юстиции».

Таким образом, перед наукой стоит целый комплекс актуальных проблем, порождаемых необходимостью совершенствования института мер принуждения в отношении несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений.

Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах В.Г. Баева, Б.Б. Булатова, JI.M. Володиной, E.JI. Вороновой, JI.B. Головко, Н.А. Громова, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, И.А. Даниленко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимычева, Г.П. Ивлиева, JI.M. Карнозовой, Н.И. Капинус, З.Ф. Ковриги, Н.Н. Ковтуна, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившица, П.И. Люблинского, В.З. Лукашевича, Р. Максудова, Ю.В. Манаева, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, В.В. Николюка, Л.Б. Обидиной, И.Л. Петрухина, Н.М. Савгировой, В.В. Сверчкова, В.В. Смирнова, В.Т. Томина, Н.А. Чувилева, И.С. Шадрина, С.А. Шейфера, В.В. Шимановского и др.

3 См.: Российская газета. - 2006. - 18 мая.

Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм.

- выработать общую концепцию принудительных мер, реализуемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом;

- классифицировать принудительные меры в отношении несовершеннолетних и дать им видовую характеристику;

- рассмотреть специальные меры пресечения, избираемые только в отношении несовершеннолетних обвиняемых;

- исследовать проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и иных принудительных мер, применяемых по решению суда к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления;

- осмыслить перспективы развития ювенального правосудия и судебного контроля в аспекте применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовный закон;

- предложить изменения в законодательство с целью усовершенствовать нормативное регулирование применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних нарушителей УК РФ.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые нормативные акты, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 157 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые были в производстве у органов предварительного расследования и судов Нижегородской области.

Впервые в российской процессуальной науке в комплексе анализируются все принудительные меры, которые могут быть применены к несовершеннолетнему обвиняемому. Делается попытка объяснения общего правового механизма применения принудительных мер по делам несовершеннолетних, посредством которого должны (а) реализовываться одновременно пресекательная, коррекционная, восстановительная функции; (б) обеспечиваться права несовершеннолетних; (в) осуществляться специализированный судебный контроль за применением к ним принуждения.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. система средств принуждения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна реализовываться специализированной системой государственных органов: ювенальных судебных органов, а также специальных органов, исполняющих принудительные меры к несовершеннолетним;

2. «принудительные меры» - это любые меры со стороны государственных структур, объективно ограничивающие конституционный правовой статус несовершеннолетнего, совершившего общественно-опасное деяние, которые реализуются в рамках производства по уголовному делу и не связаны с исполнением наказания;

3. «принудительные меры», применяемые к несовершеннолетним в связи с предположением о причастности их к совершению преступления, включают в себя: (1) меры пресечения; (2) задержание; (3) иные процессуальные меры принуждения; (4) принудительные следственные действия, осуществляемые в ходе уголовного преследования; (5) оперативно-разыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав и свобод несовершеннолетних; (6) помещение несовершеннолетних в ЦВСНП в связи с отсутствием данных об их личности и для проверки причастности к совершению общественно-опасных деяний; (7) принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьями 90-92 УК РФ, и меры принудительного лечения несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, алкоголем;

4. в законодательстве должен быть предусмотрен «сквозной» судебный контроль со стороны ювенальных судов за применением любого принуждения, ограничивающего правовой статус несовершеннолетнего в связи с предположением о совершении им преступного деяния;

5. необходимо шире использоваться медиационные формы разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым и государством. В них должны допускаться общественные организации, частные лица (волонтеры) для оказания помощи в примирительных процедурах, заглаживании вреда, перевоспитании, лечении, социализации несовершеннолетних;

6. фактическое задержание несовершеннолетнего подозреваемого, его доставление в орган внутренних дел должны быть признаны составными элементами уголовно-процессуального задержания, которое можно было бы проводить до возбуждения уголовного дела;

7. предлагается помещать несовершеннолетних подозреваемых, задержанных в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в ЦВСНП сроком на 48 часов, а не в изоляторы временного содержания. Помещенный в ЦВСНП несовершеннолетний, проверяемый на причастность к совершению общественно-опасного деяния, должен обладать правами подозреваемого;

8. в статье 105 УПК РФ надо провести четкое разграничение между субъектами, которые осуществляют присмотр, и субъектами, которые осуществляют надзор за поведением несовершеннолетнего. Надзор имеют право и возможность осуществлять по отношению к «своим» воспитанниками только должностные специализированных детских учреждений. Все остальные субъекты (частные и официальные лица) осуществляют только присмотр. В их число входят и «другие, заслуживающие доверие лица» (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), к которым следовало бы отнести общественные организации;

9. порядок применения судом принудительных мер воспитательного воздействия по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), должен быть унифицирован. Из существующих ныне трех форм применения ст. 90 УК РФ, должна быть составлена одна. Соответственно, изменения должны быть произведены в ч. 3 ст. 427, ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ. В Кодексе должна появиться норма такого содержания: «(1) Суд, получив уголовному делу о совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его и назначить несовершеннолетнему принудительную меру или несколько мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. (2) Суд принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия с учетом мнения сторон, законного представителя несовершеннолетнего, а также специализированного учреждения для несовершеннолетних»;

10. представляется целесообразным закрепить в законе право суда в исключительных случаях решить вопрос об освобождении подсудимого, совершившего преступление средней тяжести или тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до достижения осужденным 20 лет. В качестве «исключительных» могут быть приняты во внимание: деятельное раскаяние подсудимого; рекомендации специалистов; волокита, проявленная при производстве предварительного расследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы правового принуждения, применяемого к несовершеннолетним в уголовном процессе, а также оценки эффективности и перспектив развития отдельных принудительных мер.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в пяти научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской конференции в государственном университете им. Н.И. Лобачевского (в 2004 г.), на круглом столе «Комплексная восстановительная профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (г. Дзержинск, 27 июля 2006 г.) и на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (в 2005-2006 годах). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности государственных обвинителей в суде нашли применение в практике органов внутренних дел и прокуратуры Нижегородской области.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе НА МВД РФ и Нижегородской правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу, прокурорскому надзору, правам личности и правоохранительным органам.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

I» Г Г

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бопхоев, Хаваж Висингиреевич, Нижний Новгород

Заключение

Поведем итоги проведенного диссертационного исследования.

Основная идея данной работы состоит в том, что назрела системная модернизация правового регулирования применения принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию. Новый подход к решению этой проблемы должен основываться на двух положениях. Во-первых, важно обеспечить права и законные интересы несовершеннолетних, к которым применяются меры принуждения. Во-вторых, институт принуждения должен быть надежным инструментом решения задач уголовного судопроизводства, включая достижение публично-правового интереса, состоящего в бескомпромиссной борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Полагаем, что одним из определяющих черт концепции принуждения по делам несовершеннолетних является специализация судебных органов, которые должны контролировать законность и обоснованность применения к несовершеннолетним лицам, привлеченным к уголовному преследованию, мер принуждения, не связанных с наказанием.

Надо развивать институт прекращения уголовного преследования в связи с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Данная процедура ближе всего к альтернативной модели разрешения уголовно-правового конфликта между несовершеннолетним правонарушителем и государством, а также потерпевшим. Она чревата подключением общественных организаций к разрешению такого рода дел и использованию мер общественного контроля и пробации.

Требуют, на наш взгляд, существенных изменений и дополнений процедуры применения почти всех процессуального принуждения. В равной степени необходимо повышать как ответственность самих несовершеннолетних, к которым применяются эти меры, так и их законных представителей, но также и иных лиц, привлекаемых к реализации данных мер принуждения.

Особого внимания заслуживает институт применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на весь потенциал, который в нем заложен, он на практике не используется. Сказывается отсутствие инфраструктуры, которая бы обеспечивала реальное применение | принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступные деяния.

Необходимо развитие сети специализированных детских учреждений, посредством которых можно было бы системно и последовательно, в сочетании принуждения с убеждением, исправлять и перевоспитывать несовершеннолетних лиц, которые совершили нарушение уголовного закона. В частности, необходимо, наконец, открыть в Нижегородской области хотя бы одно специальное детское учреждение (спецшколу или специальное ПТУ).

Принуждение, как важнейший аспект деятельности правоохранительной системы по борьбе с преступностью несовершеннолетних, требует не только обновленной законодательной базы, но и крупных материальных инвестиций, привлечения институтов гражданского общества, бизнеса. Требуется ясное осознание того, что воспитание подрастающего поколения, включая в случае необходимости и применение принуждения, - это задача всего общества, без его участия она (силами одних государственных органов) не разрешима.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения»

1. Законодательные акты:

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

5. Конвенция ООН о правах ребенка / Принята 20 ноября 1989 г. -Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (приложение к Резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

8. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001.- №51.- Ст. 4825.

9. Федеральный конституционный закон от 26.02.97 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997.-№9.-Ст. 1011.

10. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями).

11. Семейный кодекс РФ. Принят Государственной думой 8 декабря 1995 г. Подписан Президентом РФ 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. ФЗ от 15.11. 1997 № 140-ФЗ; от 27.06.1998 № 94-ФЗ, от 02.01.2000 № 32-Ф3, от

12. Щ 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 28.12.2004 № 185-ФЗ, от 03.06.2006 № 71-ФЗ).

13. Жилищный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г. Подписан Президентом РФ 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2005 № 199-ФЗ).

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997.

15. Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2000. - № 1ч. 1). Ст. 8; 2001. - № 13. - Ст. 1140; 2003. - № 2. - Ст. 167; 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607.

16. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №. 1026-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской

17. Федеральный закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. ФЗ от 13 января 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3177; 2001. - № 3. - Ст. 216; 2003. - № 28. - Ст. 2880.

18. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // ВВС. -1992. № 30.-Ст. 1797; СЗ РФ,- 1996.-№3.-Ст. 150.

19. Федеральный закон от 24 июля 1999 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 20.07.2000 г. №

20. ФЗ) // СЗ РФ. 1999. - № 23. - Ст. 2630; 2000. - № 24. - Ст. 2850.

21. Федеральный закон «О залоге» 29 мая 1992 г. № 2872-1 (в ред. ФЗ от 26.07.2006 № 129-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 23. - Ст. 1239; СЗ РФ. - № 31 (чЛ). - Ст. 3428.

22. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05.05. 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481; № 35. - Ст. 3607; № 49. - Ст. 4841; Ст. 4843; 2005.-№8.-Ст. 604; № 15.-Ст. 1278.I

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1764

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 97 УПК

25. РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // СЗ РФ. 1996. - № 26.-Ст. 3185.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобой граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И.

27. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»//СЗ РФ.- 1999.-№14.- Ст. 1749.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. 2000. - № 27. - Ст. 2882.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова // СЗ РФ. 2002. - № 12. - Ст. 1178.

30. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.07.2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // РГ. 2004. - 7 июля. - № 143 (3520).

31. Определения от 6 февраля 2004 года N 44-0 по жалобе гражданина В.Н. Демьяненко на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. - № 14. -Ст. 1341.

32. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" // Бюллетень Верховного суда РФ.1994.-№3.-С. 3-6.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.-С.З-6.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 9-13.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 2-7.

37. Подзаконные нормативные акты:

38. Постановление Правительства РФ № 896 от 27 ноября 2000 г. «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» // СЗ РФ. -2000.-№45.-Ст. 3909.

39. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. «О подразделениях криминальной милиции» // СЗ РФ. 2000. - № 50. - Ст. 4904.

40. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. «О подразделениях милиции общественной безопасности» // СЗ РФ. 2000. - № 50.-Ст. 4905.

41. Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» // РГ. 1998. - 26 ноября.

42. Указ Президента РФ от 12 июля 2005 года № 7960 «О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // РГ.-2005.-30 июля.

43. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. -№42.-Ст. 4109.

44. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2005 г. № 317 «О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. -2005.-№ 13.-Ст. 1136.

45. Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ / Утверждено Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // РГ. -1998.-26 ноября.

46. Положение о федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков / Утверждено Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 // РГ. 2004. - 11 августа. - № 170 (3547).

47. Правила Внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел / Утверждены Приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41, Согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации 3 января 1996 г.

48. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде / Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. - 5 ноября. - № 246 (3623).

49. Приказ о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/780/353/399//РГ.-2006.-25 января.-№ 13 (3979).

50. Приказ Генерального прокурора № 38 от 22.06. 2001 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи».

51. Приказ Генерального прокурора № 28 от 03.06. 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

52. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

53. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

54. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04. 2000г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

55. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур».

56. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода» // РГ. 2003. - 7 июля.

57. Приказ МВД РФ от 30 августа 2006 г. N 8271 «О дальнейшем совершенствовании деятельности центров временного содержания длянесовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» // РГ. 2006. - 22 сентября. - № 212 (4178).

58. Приказ МЮ РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

59. Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (с изменениями от 9 октября 2004 г.).

60. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

61. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980.-251 с.

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: «Юрид. лит-ра», 1966. -187 с.

63. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. М.: «Юрлитиформ», 1999. - 268 с.

64. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.

65. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

66. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. М.: «Юрид. лит-ра», 1975. - 176 с.

67. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А.Д. Бойков. М., 2002. - 257 с.

68. Болташев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса / Е.Д. Болташев. М., 2002. - 147 с.

69. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с лишением свободы / Б.Б. Булатов. Омск, 1993. - 218 с.

70. Ю.Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. М.: Спарк, 2003. - 180 с.

71. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие /Под научной ред. А.С. Александрова / А.А. Варяник.-Ростов-на-Дону, 2005. 202 с.

72. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень, 1999. - 278 с.

73. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 368 с.

74. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

75. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: «Юрид. лит-ра», 1972. -258 с.

76. Глазырин Ф.В. Воспитательное воздействие следователя на несовершеннолетнего правонарушителя: Учебное пособие / Ф.В. Глазырин, В.П. Илларионов, А.П. Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 56 с.

77. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М.: ЮрИнФор, 1999.-541 с.

78. Громов Н.А. Меры пресечения в уголовном процессе / Н.А. Громов, Г.Ф. Киева, В.В. Лисоволенко. Саратов, 1997. - 286 с.

79. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие / И.М. Гуткин. М.: Академия МВД СССР, 1980.-89 с.

80. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел /ТТ.М. Давыдов, Д.Я. Мирский. М.: «Госюриздат», 1963. - 100 с.

81. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам УСП Союза ССР и Союзных республик / П.М. Давыдов, П.П. Якимов. - Свердловск: СЮИ, 1961. - 117 с.

82. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие / Л.И. Даньшина. М.: Учеб. Метод. Центр при ГУ К МВД РФ, 1991.-40 с.

83. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения) / И.Ф. Демидов. М., 1996. - 211 с.

84. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. М.: «Юрид. лит-ра», 1971. - 187 с.

85. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие / А.Я. Дубинский. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1973.- 124 с.

86. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 231 с.

87. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам: Учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа: Башк. ун-т., 1988. - 84 с.

88. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты: Учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа: Башк. ун-т., 1978. - 71 с.

89. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения: Учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа: Башк. унт, 1979.-87 с.

90. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. Казань: КГУ, 1982. - 103 с.

91. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел /Н.В. Жогин. -М.: «Юрид. лит-ра», 1968.-264 с.32.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение: Учебное пособие / 3.3. Зинатуллин. Казань: КГУ, 1981. - 134 с.

92. ЗЗ.Зинатуллин 3.3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения: Пособие для следователей и лиц, производящих дознание / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: УдГУ, 1986. - 32 с.

93. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь . Владивосток: ДВГУ, 1984. - 148 с.

94. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Н.И. Капинус. М.: Манускрипт, 1998. - 180 с.

95. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения / Е.М. Клюков. -Казань: КГУ, 1974. 109.

96. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. -Воронеж: ВГУ, 1975. 147 с.

97. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов: Саратовский ун-тет, 1978 - 37 с.

98. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 167 с.

99. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 136 с.

100. Кучин А.Ф. Механизм публичного уголовного преследования / А.Ф. Кучин. Саранск: Изд-во Мордовского ун-тета им. Огарева, 2005. - 185 с.

101. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

102. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учебное пособие / Н.Н. Ковтун, P.P. Магизов. Н. Новгород: Нижегородская правоваяакадемия, 2004. 68 с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. Ред. С.И. Никулина. Изд. 3-е. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2002. - 1248 с.

104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. - 1280 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002. - 864 с.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И.Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред.

109. A.Я.Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 896 с.

110. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 768 с.

113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред.

114. B.И.Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 1999.-742 с.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮ Д. Грачев С.М., 2000. -672 с.

117. Кони А.Ф. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. Статьи и заметки /

118. A.Ф. Кони. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. - 627 с.

119. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: НОРМА, 2001.-637 с.

120. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. М.: « Юрид. лит-ра», 1973. - 126 с.

121. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие / В.А. Лазарева. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. - 61 с.

122. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе /

123. B.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 136 с.

124. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц. М.: Юрид. лит-ра, 1964. - 147 с.

125. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский. С.-Пб.: Сенат. Тип., 1906. - 711 с.

126. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем: Учебное пособие / Ю.В. Манаев, B.C. Посник, В.В. Смирнов. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1976. - 111 с.

127. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Э.Б. Мельникова. М.: «Юрид. лит-ра», 1989. - 183 с.

128. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права,уголовного процесса и криминологии. Учебное пособие / Э.Б. Мельникова. -М.: Дело, 2001.- 195 с.

129. Мельникова Э.Б., Карнозова JI.M. Ювенальная юстиция -охранительная и восстановительная / Э.Б. Мельникова, JI.M. Карнозова . М.: «Проспект», 2002. - 163 с.

130. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве / В.А. Михайлов. М., 1991. - 183 с.

131. Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1993.- 145 с.

132. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М., 2003. - 144 с.

133. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

134. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448 с.

135. Николюк В.В., Даниленко И. А. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие / В.В. Николюк, И.А. Даниленко. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 36 с.

136. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие дляюридических вузов / Н.Е. Павлов. М.: Новый юрист, 1997. - 169 с.

137. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективного правосудия / И.Л. Петрухин, Т.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. -М.: Изд-во АН СССР, 1979. 287 с.

138. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - 256 с.

139. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1 / И.Л. Петрухин. М., 2004. - 269 с.

140. Петхуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела: Лекция / А.А. Петхуховский М.: МЮИ МВД РФ, 1994. - 43 с.

141. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М, 1956. - 317 с.

142. Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения / Н.М. Савгирова. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 94 с.

143. Смирнов А.В., Калинова1ий К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: «Питер», 2005. - 699 с.

144. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975. - 336 с.

145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968. - Т. 1. - 472 с.

146. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ / М.С. Строгович. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 280 с.

147. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003.720 с.

148. Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия / В.Н. Ткачев, Е.Л. Воронова. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2005. - 240 с.

149. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин.

150. М.: «Юридическая литература», 1991. 240 с.

151. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П. Попов. -Пятигорск, 2003.- 118 с.

152. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.

153. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

154. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

155. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2004. - 704 с.

156. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 304 с.

157. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.704 с.

158. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.

159. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 776 с.

160. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 752 с.

161. Устинов B.C. Цели наказания и их соотношение с целями уголовного законодательства / Прошляков А.Д. и др. Защита личности в уголовном праве.-Екатеринбург, 1992.-С. 112-131.

162. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических вузов. Изд. 2-е, переработанное / М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1951.-511 с.

163. Чистякова В. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения: Учебное пособие / В. Чистякова. -М., 1978.-63 с.

164. Чувилев Н.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: Лекция / Н.А. Чувилев. М.: Московская высшая школа милиции, 1989 - 48 с.

165. Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / И.С. Шадрин. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2000 - 232 с.

166. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии / В.В. Шимановский. СПб., 1992. -68 с.

167. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.

168. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 787 с.

169. Ювенальная юстиция. Правовой и образовательный аспекты (опыт Ростовской области) / Под ред. А.И. Бедрика и А.А. Резванова. Ростов-на-Дону, 2004. - 89 с.

170. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. СПб.: Изд-во Р. Асланоа «Юридический центр Пресс», 2005. - 252 с.

171. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л. Якуб. М.: «Юридическая литература», 1981. -207 с.

172. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Р.Х. Якупов;

173. Под ред. В.Н. Галузо. 2-е изд., исправл. и доп.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.-464 с.

174. Статьи, тезисы, научные сообщения:

175. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства / А.С. Александров // Правоведение. 2003. -№ 5. - С. 162-175.

176. Александров А.С. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ / А.С. Александров, А.А. Варяник // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 60-62.

177. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности / X. Аликперов // Законность. 1999. - № 4. - С. 13-14.

178. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном праве: Очерк истории / А.Г. Антонов // Состояние и проблемы развития российского законодательства. Томск, 1998.-С. 189-193.

179. Баев В.Г. Новые подходы к решению проблем подростковой преступности / В.Г. Баев, М.И. Кольцов // Российский следователь. 2006. - № 5.-С. 21-24.

180. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В. Божьев // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 21-22.

181. Бозров В. Контрольная функция суда / В. Бозров // Российская юстиция. 1996. -№ 11. - С. 26.

182. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А.Д. Бойков // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 15-21.

183. Бопхоев Х.В., Круглов И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления / Х.В. Бопхоев, И.В. Круглов // Российский следователь. 2005. - № 5. - С. 2-5.

184. Власова Н.А. Этапы судебной реформы и реализация некоторых задач уголовного судопроизводства / Н.А. Власова, С.И. Гирько // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 153. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - С. 3-9.

185. Воскобитова JI.A. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве / J1.A. Воскобитова // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.: МГЮА, 2001.-С. 125-131.

186. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / JI.B. Головко // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

187. Гриненко А.В. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания / А.В. Гриненко // Законность. 2002. - № 3. - С. 75-76.

188. Грузд Б. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано равенство возможностей / Грузд Б., Сайкин JI. // Российская юстиция. 2003. -№6.-С. 59-60.

189. Данилюк С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.А. Данилюк // Правоведение. 1987. - № 3. - 48-56.

190. Джандарбеков И.А. Деятельное раскаяние и проблемы дифференциации уголовной ответственности / И.А. Джандарбеков // Актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии: к 70-летию Октября. М.: ВЮЗИ, 1988. - С. 137-142.

191. Драченов А. Судебная проверка законности и обоснованности арестов / Драченов А., Тенчов Э. // Российская юстиция. 1993. - № 19. - С. 21-24.

192. Дубин Н.А. Проблемы адаптации европейского опыта в деле защиты интересов несовершеннолетних правонарушителей в Курской области / Н.А.

193. Дубин // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юрид. наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003. - С. 545-552.

194. Дюрягин И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И.Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. - С. 20-21.

195. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / З.Д. Еникеев // Правоведение. 1995. - № 4-5. -С. 38-51.

196. Ефимычев С.П. Презумпция невиновности и демократизация предварительного расследования / С.П. Ефимычев // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.-С. 108-112.

197. Ефимычев П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / П.С. Ефимычев, С.П. Ефимычев // Российский следователь. -2006.-№5.-С. 3-8.

198. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса / О.Д. Жук // Уголовное право.-2003.-№4.-С. 114-115.

199. Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних сучетом общепризнанных норм международного права / А.В. Журавлев // Российский судья. 2006. - № 8. - С. 8-10.

200. Ибрагимов A.M. Применение ареста в отношении несовершеннолетних / A.M. Ибрагимов // Российский следователь. 2005. - № 4.-С. 16-19.

201. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлиев // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 77.

202. Калинин Ю. Интервью «Российской газете» / Ю. Калинин // РГ. -2006. 26 июля. - № 164/4130.

203. Карнеева JI.M. Прекращение уголовного дела в судебном заседании / JI.M. Карнеева // Советская юстиция. 1973. - № 8. - С. 7-8.

204. Карнозова JL, Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. -№ 11.-С. 19-21.

205. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 38.

206. Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: Проблемы содержания, установления, реализации. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1989.

207. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. // Российский судья. -2004.-№7.-С. 35-36.

208. Кобяков В.М. К вопросу о задачах советского уголовного процесса / В.М. Кобяков // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1985. - С. 34-39.

209. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н. Колоколов // Законность. 1997. - № 10. -С. 9-10.

210. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы / Н.А. Колоколов // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 33-37.

211. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? / Ю. Кореневский // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 18-19.

212. Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ / Ю.А. Королев // Журнал российского права. -2003.-№ З.-С. 71-74.

213. Корнуков В.М. Охрана прав и законных интересов личности в системе задач уголовного судопроизводства / В.М. Корнуков // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та, 1978.-С. 96-97.

214. Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект / П. Кононов, А. Стахов // Российская юстиция. 1999.-№ 1.-С. 38-39.

215. Кудин Ф. М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение / Ф.М. Кудин // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. - С. 26-41.

216. Кругликов А.П. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев // Следователь. 2004.-№5.-С. 12-14.

217. Ларин A.M. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования / A.M. Ларин // Советское государство и право. 1975. - № 7. -С. 95-101.

218. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно / А. Ларин // Российская юстиция. 1997. № 1.С.21.

219. Ларин А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям / А. Ларин // Социалистическая законность. 1978. - № 1. - С. 57-58.

220. Либус И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (оправдание) / И.А. Либус // Советское государство и право. 1981. - № 7. - С. 62-70.

221. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ / Л.В. Лобанова // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: ЯрГУ, 1997. - С. 8591.

222. Лукашевич В.З. Освобождение от уголовной ответственности и наказание / В.З. Лукашевич // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. Сб-к науч. статей. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1979.-С. 174-177.

223. Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям / В.З. Лукашевич // Правоведение. 1968. - № 4. - С. 54-56.

224. Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ / В.З. Лукашевич, Н.И. Крашенинников // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 197 - 209.

225. Мизулина Е.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого / Е.Б. Мизулина // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 1990. - С. 140-145.

226. Михайлов В.А. Прекращение уголовного дела / В.А. Михайлов // Человек и закон. 1997. - № 9. - С. 44-47.

227. Мичурина О.В. Некоторые проблемы института прекращения уголовного дела / О.В. Мичурина // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль: ЯрГУ, 2000.-С. 117-121.

228. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования / В.И. Никандров // Государство и право. -1996. -№ 7. С. 114-122.

229. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан / И.С. Ной // Личность преступника и уголовная ответственность. - Саратов, 1979. - С. 3-28.

230. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий / И.С. Ной // Советское государство и право. 1982. - № 7. - С. 91-99.

231. Обидина О.Б. Судебная защита прав несовершеннолетних: история и перспективы / О.Б. Обидина // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Материалы

232. Международного семинара (Нижний Новгород, 17-18 марта 1999 г.). Том 1. Изд-во ННГУ им Н.И. Лобачевского. 1999. - С. 185-192.

233. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. - 1978. - № 12. - С. 18-26.

234. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? / И. Петрухин // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 24-26.

235. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя / В.Н. Рябчук // Правоведение. -1989. -№ 1.-С. 63-72.

236. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования / В.М. Савицкий // Российская юстиция. - 1994. - № 10.-С. 23-25.

237. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность / В.М. Савицкий // Российская юстиция. 1997. -№ 4. - С. 18-20.

238. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации / В.М. Савицкий // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-98.

239. Сахарова Л.Б. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования / Л.Б. Сахарова // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1978.-С. 113-115.

240. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным /В.В. Сверчков // Государство и право. -1999.-№12.-С. 58-62.

241. Свиридов М.К. О процессуальной природе прекращения дел по нереабилитирующим основаниям / М.К. Свиридов // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-С. 127-134.

242. Сивачев А.В. Вопрос и виновности на предварительном следствии / А.В. Сивачев // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1982. -№ 1. С. 53-55.

243. Соловьев А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева, Н. Воронцова // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 73-76.

244. Соловьев В. Об основаниях прекращения уголовного дела / В. Соловьев // Социалистическая законность. 1990. - № 5. - С. 52.

245. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. 2000. - № 9.-С. 42-43.

246. Сусло Д.С. Относительно прекращения уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам / Д.С. Сусло // Радянське право. 1984. -№ 11.-С. 72-74.

247. Сухарев А.Я. Законность универсальная ценность демократического общества / А.Я. Сухарев // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3. - С. 119-125.

248. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних / Р. Хисматуллин // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 36-37.

249. Томин В.Т. К вопросу о цели уголовного судопроизводства / В.Т. Томин // Тезисы докладов и сообщений. Научная конференция. Апрель. 1971. -Омск: ВШМ МВД СССР, 1971. С. 51-52.

250. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса / В.Т. Томин // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

251. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991. - С. 3-19.

252. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса. / М.Е. Токарева // В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научн. тр. М., 1997. -С.146-155.

253. Шатихин Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихин // Правоведение. 2003. - № 3. - С. 95-98.

254. Шимановский В.В. Недоказанность участия лица в совершении преступления как процессуальное основание для прекращения уголовного дела / В.В. Шимановский // Правоведение. 1986. - № 1. - С. 84-88.

255. Шешуков М.П. Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям / М.П. Шешуков // Вопросы повышенияэффективности правосудия по уголовным делам: Межвуз. сб. Вып. 9. -Калининград: КГУ, 1981 С. 23-29.

256. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. -1993. № 11. - С. 7-9.

257. ЮО.Химичева Г.П. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия / Г.П. Химичева // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сб. научн. трудов. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1994. - С. 84-91.

258. Чувилев А.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / А.А. Чувилев, Б.Т. Безлепкин // Социалистическая законность. -1972.-№6.-С. 25-27.

259. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела / А. Чувилев // Законность. 1998. - № 2. - С. 23-25.

260. Штейнберг Д. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого нарушает его право на защиту / Д. Штейнберг // Российская юстиция. 2002. -№7.-10-11.

261. Ю9.Якимович Ю.К. Особые производства в уголовном процессе / Ю.К. Якимович // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». Томск. : Изд-во Томского ун-та. 2003. -№4.-С. 8-14.

262. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / A.M. Яковлев // Советское государство и право. -1982.-№3.-С. 91-96.

263. Якуб M.JI. Освобождение от уголовной ответственности / M.JI. Якуб //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1981.-№3.-С. 18-26.

264. Ямшанов Б. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти / Б. Ямшанов // Российская газета 15 октября 2004 г. -№ 228 (3605).

265. Диссертации и авторефераты диссертаций:

266. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 257 с.

267. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. дне. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 27 с.

268. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005. - 30 с.

269. Веретенников Н.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД РФ, 2001. - 28 с.

270. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 27 с.

271. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986. - 38 с.

272. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Дис . канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - 218 с.

273. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов: СГЮА, 2004. 29 с.

274. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар: КА МВД РФ, 2004. - 26 с.

275. Ю.Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД РФ, 2002.-21 с.

276. П.Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2001. - 26 с.

277. Тогулаев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД СССР, 1991. - 27 с.

278. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности // Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 2003 - 59 с.

Автор: Бопхоев, Хаваж Висингиреевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бопхоев, Хаваж Висингиреевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бопхоев, Хаваж Висингиреевич, кандидата юридических наук