АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых»
На правах рукописи
Тройнипа Ирина Сергеевна
Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс
3 1 ОКТ 1№
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Воронеж - 2013
005536197
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Трухачев Вадим Викторович
Официальные оппоненты: Марковичева Елена Викторовна
доктор юридических наук, доцент, Орловский государственный университет, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса
Брусенцева Василина Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доцент кафедры теории и истории государства и права, уголовного права
Ведущая организация: Федеральное государственное
казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится «22» ноября 2013 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д.10-а, корп.9, к.610.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан » октября 2013 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних в Российской Федерации является острой социальной проблемой. Несмотря на положительную динамику последних лет, уровень преступности
несовершеннолетних продолжает оставаться высоким. Так, по данным МВД Российской Федерации в 2012 г. каждое двадцатое расследованное преступление совершено несовершеннолетними или при их соучастии. Количество расследованных преступлений, совершенных несовершеннолетними, в общей структуре преступлений, расследованных в январе-декабре 2012 г., составило 5,1%.
Важную роль в системе мер, направленных на противодействие преступности несовершеннолетних, играет нормативное регулирование уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, которое должно осуществляться на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Наряду с защитой прав и законных интересов потерпевших, неотъемлемой составляющей назначения уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Между тем, как показывает изучение следственно-судебной практики по делам несовершеннолетних, обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. Наиболее распространенные и существенные нарушения прав и законных интересов указанных участников уголовного судопроизводства допускаются на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в ходе осуществления задержания, избрания и применения мер пресечения.
В значительной степени указанным нарушениям способствует недостаточная дифференциация в уголовно-процессуальном законе форм уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, хотя наличие такой дифференциации, отражающей специфику несовершеннолетних, обусловливается требованием общепризнанных норм и принципов международного права.
Результаты проведенного опроса практических работников свидетельствуют о необходимости углубленной разработки проблем, касающихся процессуального режима задержания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Так, 73% опрошенных автором следственных работников, 77% прокуроров, 89% адвокатов указали, что они нуждаются в научных и методических работах, касающихся применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения.
Указанные обстоятельства обусловили выбор и актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В литературе различные аспекты применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых рассматривались в монографических и диссертационных работах: И.А. Макаренко, Е.В. Марковичевой,
B.Т. Очередина, C.B. Тетюева, JI.K. Труновой и других авторов. Среди диссертационных работ последних лет следует выделить исследование
C.И. Глизнуцы: «Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних» (Тюмень, 2011 г.). Тем не менее, многие вопросы в сфере применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних продолжают оставаться дискуссионными, требуют научного осмысления. На явно недостаточном уровне исследованы уголовно-процессуальные аспекты задержания несовершеннолетних по подозрению в совершении преступления.
С сожалением можно констатировать, что многие предложения авторов, касающиеся нормативного отражения специфики избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, не были восприняты законодателем.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при осуществлении задержания, избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Предмет исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних; нормы уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся задержания, избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть генезис уголовно-процессуального нормотворчества задержания и мер пресечения в России;
- раскрыть сущность задержания и мер пресечения, применяемых в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации;
- определить основания дополнительной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании и применении к ним мер пресечения;
- исследовать уголовно-процессуальных гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании, избрании и применении мер пресечения;
- разработать предложения по оптимизации уголовно-процессуального режима задержания, избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых;
- проанализировать наиболее распространенные и существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании и применении мер пресечения.
Методология и источники исследования. Методологической основой исследования выступает материалистическая диалектика как общий метод познания. При написании работы также использовались частные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой; метод системно-структурного анализа, формально-логический, метод конкретных социологических исследований.
Нормативной основой диссертации явились международно-правовые акты, в которых содержатся общепризнанные принципы и нормы международного права в области уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Широкое отражение в работе получили положения Декларации прав ребенка (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 г.); Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.); Конвенция ООН о правах ребенка (1989 г.).
Выводы и предложения, представленные в работе, базируются на положениях Конституции Российской Федерации и нормах Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных актов, касающихся сферы уголовного преследования несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Теоретической основой работы явились труды как представителей уголовно-процессуальной науки досоветского периода - С.И. Викторского, П.И. Люблинского, H.H. Розина, так и современных исследователей — специалистов в области уголовного процесса: М.О. Баева, О.Я. Баева,
A.Р. Белкина, В.Н. Григорьева, З.Д. Еникеева, В.А. Жбанкова, З.Ф. Ковриги,
B.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, И.Л. Трунова, О.И. Цоколовой, С.П. Щербы,
C. А. Шейфера и других авторов.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором опроса следственных работников, прокуроров, судей и адвокатов (всего опрошено более 250 человек).
В работе получили отражение результаты обобщения 290 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассмотренных судами Воронежской области в период с 2005 по 2012 гг., а также практика Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, затрагивающая вопросы исследуемой тематики.
Научная новизна диссертации. Работа является исследованием, в котором на монографическом уровне на основе современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с учетом общепризнанных норм и принципов в сфере уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних комплексно рассматриваются проблемы задержания и избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. В ней анализируются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г.
В частности существенную новизну имеют следующие положения работы:
— классификация и анализ оснований дополнительной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании и применении к ним мер пресечения;
- оптимизация уголовно-процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании;
- совершенствование уголовно-процессуальных гарантий несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу;
- анализ и предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу;
- исследование наиболее распространенных нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при применении задержания и мер пресечения.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
1. Разработаны правовые и материально-фактические основания классификационной группы гарантий, которые выражаются в необходимости особой правовой защиты несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Необходимость правовой защиты несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых закреплена в общепризнанных нормах международного права, которые являются составной частью законодательства Российской Федерации, и в Конституции Российской Федерации.
Материально-фактические основания выделения уголовно-
процессуальных гарантий несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства на уровне отдельной классификационной группы, связаны с психическим, физическим и духовным развитием несовершеннолетних.
2. Особо значимыми в рамках уголовно-процессуальной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых являются следующие факторы, характеризующие личность несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства: отсутствие выработанных социальных приоритетов и установок; неспособность в силу недостаточного интеллектуального развития логически правильно и активно опровергать доводы обвинения, продумывать и реализовывать тактику защиты от обвинения; повышенная внушаемость; принятие на веру линии поведения,
которая навязывается взрослыми участниками уголовного судопроизводства; склонность к подражанию; завышенная самооценка собственной личности и правильности совершаемых поступков, в том числе и преступлений; повышенная возбудимость подростка; эмоциональная неустойчивость.
3. Дополнительные процессуальные гарантии и особый процессуальный режим осуществления уголовного преследования в отношении несовершеннолетних обуславливаются именно возрастными особенностями. Естественно, что те лица, которые становятся подозреваемыми либо обвиняемыми спустя продолжительное время после совершения ими преступления и достижения совершеннолетия, утрачивают эти особенности в силу возрастных причин. В связи с этим отпадает надобность применения к ним особого процессуального порядка привлечения к уголовной ответственности, необходимость обеспечения дополнительных процессуальных гарантий.
Осуществление уголовного преследования в порядке, предусмотренном главой 50 УПК РФ, должно распространяться только на лиц фактически не достигших 18-летнего возраста на момент уголовного преследования. В связи с этим целесообразно исключить ч.1 из ст. 420 УПК РФ.
4. УПК РФ не содержит положений, отражающих необходимость обеспечения конфиденциальности в ходе уголовного судопроизводства о преступлениях несовершеннолетних. На практике конфиденциальность по делам несовершеннолетних в большинстве случаев связывается исключительно с проведением закрытых судебных заседаний. Известие о факте задержания несовершеннолетнего, полученное по месту его учебы или работы, негативно влияет на мнение о нем окружающих, носит позорящий характер. Данная информация может оказать существенный вред несовершеннолетнему, хотя подозрение в дальнейшем может и не подтвердиться. Поэтому следует законодательно закрепить положение о том, что право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальность должно соблюдаться на всех стадиях уголовного судопроизводства с момента фактического задержания.
5. Ввести возможность применения в отношении несовершеннолетних новую меру пресечения «Помещение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в специализированное воспитательное учреждение». Она
должна применяется по судебному решению в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Помещение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в данное специализированное воспитательное учреждение возможно лишь при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 108 УПК РФ.
6. Предлагается законодательно закрепить применение комбинированной меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых - домашний арест с отдачей под присмотр.
7. Выявление и обобщение сведений о наиболее распространенных нарушениях уголовно-процессуального закона является обязательной предпосылкой эффективного прокурорского надзора и судебного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся задержания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, неизбежно ведут к нарушению прав и законных интересов указанных участников, даже если они касаются иных участников уголовного судопроизводства, имеющих отношение к задержанию либо применению мер пресечения.
8. При решении вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому следователь должен возбуждать перед судом соответствующее ходатайство с согласия руководителя следственного органа, а также прокурора, а дознаватель с согласия прокурора.
9. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в нормы УПК РФ, регламентирующие задержание несовершеннолетних по подозрению в совершении преступления:
- Дополнить ст. 91 УПК РФ ч.З следующего содержания: «Задержание несовершеннолетнего лица по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести может быть произведено лишь при наличии одного из оснований, указанных в ч.1 настоящей статьи, и если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность».
- Изложить ч.З ст. 423 УПК РФ следующим образом: «О задержании несовершеннолетнего подозреваемого орган дознания, дознаватель, следователь обязаны непосредственно после фактического задержания несовершеннолетнего немедленно уведомить о задержании кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников. В случае отсутствия близких родственников или родственников несовершеннолетнего подозреваемого или их отказа от участия в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей, орган дознания, дознаватель, следователь обязаны немедленно уведомить о задержании органы опеки и попечительства. В случае невозможности немедленного уведомления оно осуществляется позднее в возможно кратчайшие сроки».
- Изложить 4.1 ст. 426 УПК РФ в редакции: «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя одновременно с защитником в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 УПК РФ. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные ч.2 настоящей статьи».
10. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в нормы УПК РФ, регламентирующие избрание и применение к несовершеннолетним мер пресечения:
- Изложить ч.1 ст. 100 УПК РФ в следующей редакции: «В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, кроме лиц, не достигших совершеннолетия».
- Предлагается редакция ч.2 ст.423 УПК РФ: «Заключение под стражу и домашний арест в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых может избираться лишь в случае невозможности избрания иных мер пресечения. Заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в качестве меры пресечения является крайней мерой, которая применяется в течение возможно краткого периода времени».
- Следует исключить из ч.2 ст. 108 УПК РФ положение о том, что заключение под стражу может быть избрано в отношении
несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.
- Необходимо законодательно закрепить положение о том, что несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые в совершении насильственных преступлений, должны содержаться в ИВС и СИЗО отдельно от несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в иных преступлениях.
- Изложить название ст. 105 УПК РФ в следующей редакции: «Подписка о невыезде и надлежащем поведении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с отдачей под присмотр». Содержание предлагаемой нормы должно включать в себя ряд ограничений, характеризующих требуемое поведение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, помимо общих ограничений, указанных в ст. 102 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в разработке научных положений, касающихся анализа процессуального режима задержания по подозрению в совершении преступления и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а также в разработке предложений по оптимизации указанного режима. Результаты исследования могут найти применение в законодательном процессе при изменении или дополнении норм, регламентирующих применение и избрание указанных мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов, касающихся производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться работниками органов дознания и предварительного расследования, судьями, прокурорами, адвокатами в ходе своей профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 8 научных публикациях, обсуждались на межвузовской научно-практической конференции ВГУ (г. Воронеж, 2011 г.); научно-практической конференции Воронежского института ФСИН России (г. Воронеж, 2011 г.).
Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованного в работе нормативного материала, специальной литературы, а также приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертант обосновывает актуальность темы исследования; анализирует степень ее научной разработанности; определяет объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическую, теоретическую и нормативную основы, эмпирическую базу; раскрывает научную новизну, теоретическую и практическую значимость исследования; формулирует основные положения, выносимые на защиту; приводит сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Глава первая «Задержание по подозрению в совершении преступления и меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве: общие положения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Задержание и меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: генезис уголовно-процессуального нормотворчества» затрагивается исторический аспект применения задержания и мер пресечения.
Институты задержания и мер пресечения являются одними из старейших институтов уголовного судопроизводства. В ходе анализа исторического развития данных институтов, а также в зависимости от действия основных законодательных актов в сфере уголовного судопроизводства на том или ином этапе развития российского государства, выделяются следующие периоды: 1864 - 1917 гг., 1917 - 1923 гг., 1923 - 1960 гг., 1960 - 2002 гг., 2002 г. - по настоящее время.
Во втором параграфе «Задержание и меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в действующем уголовно-процессуальном законодательстве» рассматриваются общетеоретические понятия «задержания» и «мер пресечения», раскрываются особенности задержания, а также основания для избрания и применения мер пресечения.
Задержание лица, которое подозревается в совершении преступления, является серьезной мерой принуждения и существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина. Поэтому применение данной меры должно быть не только законным, но и обоснованным, особенно если речь идет о несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Согласно действующей редакции ст. 46 УПК РФ, лицо фактически лишенное свободы передвижения по подозрению в совершении преступления, до получения официального статуса подозреваемого не имеет права заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью переводчика бесплатно; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя и дознавателя и т.д. Такое положение дел недопустимо, особенно в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, который уже в силу своего возраста, как правило, не в состоянии самостоятельно и эффективно осуществить на должном уровне реализацию прав и законных интересов даже после получения процессуального статуса подозреваемого.
В целях обеспечения прав и законных интересов как несовершеннолетних, так и иных лиц, фактически лишенных свободы по подозрению в совершении ими преступления, необходимо законодательное закрепление положения о том, что лицо, фактически лишенное свободы передвижения по подозрению в совершении преступления приобретает статус подозреваемого непосредственно после проведения фактического задержания.
Основное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. В отличие от других мер процессуального принуждения, именно они являются наиболее распространенными. Назначением мер пресечения является: пресечение общественно-опасного и противоправного поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния; предотвращение их уклонения от явки к следователю и в суд; предупреждение противодействия расследованию и судебному разбирательству.
Меры пресечения правомерно рассматривать как: превентивные меры; элемент уголовно-процессуальной ответственности; меры уголовно-процессуального принуждения, морального и психологического воздействия.
Законодатель в ст. 423 УПК РФ отождествляет термины «избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения» и «применение к несовершеннолетнему подозреваемому меры пресечения». Во избежание разночтений и дезориентации правоприменителей предлагается изложить название ст. 423 УПК РФ в следующей редакции: «Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание и применение меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого».
Вторая глава «Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании и применении к ним мер пресечения» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов рассматриваемой категории лиц при задержании и применении мер пресечения.
В первом параграфе «Основания дополнительной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве» анализируются основания процессуальных гарантий, направленные на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.
Личность несовершеннолетнего существенно отличается от личности взрослого подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем законодателем и осуществлена дифференциация уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних с введением дополнительных процессуальных гарантий, в том числе при задержании и применении мер пресечения.
Автором выделяются правовые и материально-фактические основания выделения классификационной группы гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
В подростковом возрасте в момент нравственного и морального формирования личности происходит накопление опыта, в том числе и отрицательного. Но, тем не менее, в силу своего несовершеннолетнего возраста, который определяет недостаточную полноту развития личности, нельзя говорить о несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления как о сформировавшихся преступниках. Изучение уголовных дел показало, что значительная часть преступлений была совершена несовершеннолетними вследствие стечения каких-либо обстоятельств. Так,
например, по делам о кражах большинство несовершеннолетних характеризовалось удовлетворительно, данные преступления были совершены в силу крайней нужды.
Применительно к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым необходимо отражать следующие обстоятельства, которые нужно учитывать при избрании и применении меры пресечения: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; состояние психики — наличие либо отсутствие психических расстройств или отставании в психическом развитии; влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
Во втором параграфе «Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании» исследуются вопросы оснований задержания, сроков задержания, уведомления о задержании несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
При задержании несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления необходимо проявлять особую тщательность, применять эту меру процессуального принуждения только при наличии особой необходимости; свести ограничение личной свободы несовершеннолетнего к минимуму. В связи с этим предлагается исключить на законодательном уровне возможность задержания несовершеннолетнего, если имеются иные данные, помимо указанных в ч,1 ст.91 УПК РФ, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления.
Полностью отказаться от возможности применения задержания несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления небольшой степени тяжести не следует, поскольку необходимо учитывать реалии практики досудебной стадии уголовного судопроизводства. Это может непосредственно способствовать уклонению несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, скрыться от органов расследования, существенно затруднить раскрытие преступления, и избежать ответственности за совершенное преступление.
Законодатель в действующем УПК РФ допускает возможность продления срока задержания. Данное положение закона в отношении несовершеннолетних
подозреваемых применяться не должно. Оно не соответствует требованию общепризнанных принципов и норм международного права.
Уведомление о задержании лица, не достигшего совершеннолетия, является важной процессуальной гарантией, защищающей права и законные интересы как несовершеннолетнего подозреваемого, так и его родственников. Думается, что в случае отсутствия близких родственников или родственников несовершеннолетнего подозреваемого или их отказа от участия в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей, орган дознания, дознаватель, следователь обязаны уведомить о задержании органы опеки и попечительства.
Третий параграф «Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу» посвящен самой строгой мере пресечения - заключению под стражу. В данном параграфе рассмотрены вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при применении указанной меры пресечения, а также порядок и условия содержания под стражей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Российское уголовно-процессуальное законодательство не проводит существенных различий между избранием мер пресечения несовершеннолетним и взрослым подозреваемым, обвиняемым. Между тем, ряд международно-правовых документов (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, ст. 37 Конвенции о правах ребенка) содержит принципиально важное положение о том, что заключение под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых должно рассматриваться как крайняя мера и применяться в течение кратчайшего периода времени. Автором предлагается, чтобы это принципиальное для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых положение было закреплено в УПК РФ.
В целях повышения уровня процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, следует исключить из ч. 3 ст. 108 УПК РФ положение о том, что заключение под стражу в исключительных случаях может быть избрано в отношении
несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.
Необходимость указанных изменений обусловлена следующими факторами:
1) особым положением несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве как лиц, в отношении которых при применении мер процессуального принуждения нужно соблюдать особую тщательность и осторожность;
2) необходимостью выполнения Российской Федерацией общепризнанных норм международного права;
3) разночтениями при трактовке понятия «исключительные случаи», в которых возможно избрание в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заключения под стражу;
4) согласованностью с общим направлением государственной политики в сфере применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
В УПК РФ следует закрепить положение о том, что отдельно должны содержаться несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые, если они задержаны по подозрению или обвинению в насильственных преступлениях. Такое требование, закрепленное в УПК РФ, будет способствовать основополагающему праву несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых на личную безопасность в ходе уголовного судопроизводства
В четвертом параграфе «Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при избрании мер пресечения, не связанных с заключением под стражу» дается характеристика мерам пресечения не связанным с заключением под стражу.
Специфической мерой пресечения, которая по действующему законодательству может быть применена только к несовершеннолетним, является отдача под присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. В настоящее время применение указанной меры пресечения носит исключительный характер. Согласно результатам проведенного обобщения уголовных дел, доля применения присмотра от общего числа случаев применения мер пресечения к несовершеннолетним не превысила 3%.
Низкая работоспособность указанной нормы объясняется рядом причин. К числу основных из них относятся: необходимость ограничить несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в возможности
покинуть постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, т.е. необходимость избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении; неопределенность обязанностей, которые должны выполнять заслуживающие доверия лица по обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего; трудность подбора родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, которые не только взяли бы на себя письменные обязательства об обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, но и обеспечили бы присмотр на должном уровне.
Из общего смысла главы 13 УПК РФ, к обвиняемому может быть применена только одна из мер пресечения. Одновременное применение нескольких мер пресечения не допустимо. Однако, следует идти не по пути применения нескольких мер пресечения к одному подозреваемому, обвиняемому, а по пути конструирования комбинированных мер пресечения. Именно такой мерой пресечения применительно к несовершеннолетним будет являться «Подписка о невыезде и надлежащем поведении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с отдачей под присмотр».
Автором предлагается такая мера пресечения в отношении несовершеннолетних, как помещение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специализированное воспитательное учреждение. Избрание данной меры пресечения в огличие от заключения под стражу следует рассматривать как нестрогую изоляцию от общества, которая предполагает возможность общения несовершеннолетнего, помещенного в специализированное учреждение с иными лицами, с разрешения дознавателя, следователя; другие ослабления режима содержания. По общему правилу применяться рассматриваемая мера пресечения должна в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлениях.
Как показало обобщение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, домашний арест как мера пресечения в Воронежской области в 2011-2012 гг. практически не избирался и не применялся. Аналогичные данные получены и другими авторами, исследовавших практику применения домашнего ареста в иных регионах Российской Федерации. Это обуславливается отсутствием надлежащих условий содержания несовершеннолетних подозреваемых,
обвиняемых во время домашнего ареста; отсутствием постоянного контроля за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, находящимся под домашним арестом.
При избрании залога в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего следует, прежде всего, учитывать характер совершенного преступления и возраст подозреваемого, обвиняемого. Залог не должен избираться в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении тяжких либо особо тяжких насильственных преступлений. Избрание указанной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, прямо или косвенно будет способствовать формированию у них убеждения в том, что насилие над иными людьми можно совершить, не подвергаясь ограничению личной свободы и в дальнейшем, если подозреваемый, обвиняемый обладает большими финансовыми возможностями.
Глава третья «Предупреждение и нейтрализация нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при задержании и применении мер пресечения» состоит из двух параграфов. Она посвящена нарушениям уголовно-процессуального законодательства при применении задержания и мер пресечения, а также прокурорскому надзору и судебному контролю за применением задержания и мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
В первом параграфе «Наиболее распространенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при применении задержания и мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых» анализируются основные нарушения уголовно-процессуального закона при задержании и применении мер пресечения.
Нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся задержания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых неизбежно ведут к нарушению прав и законных интересов указанных участников уголовного судопроизводства, даже если они касаются иных участников уголовного судопроизводства, имеющих отношение к задержанию либо применению мер пресечения.
Проведенное обобщение уголовных дел показало, что нарушениями буквы и духа уголовно-процессуального закона при задержании и применении
мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых является ряд действий (бездействие) субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство. К ним, частности относится: проведение задержания несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых без существенной необходимости, когда это не было обусловлено реальными потребностями расследования; подмена задержания по подозрению в совершении преступления административным задержанием; производство задержания при отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, со ссылкой на наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления без указания, какие именно данные послужили основанием для производства задержания; производство фактического задержания несовершеннолетних по подозрению в совершении преступления со ссылкой на отсутствие у задержанного документов, подтверждающих его личность и возраст, несмотря на наличие иной информации о личности и возрасте задержанного; необоснованное промедление с доставлением подозреваемого к следователю после проведения фактического задержания; отсутствие в материалах дела точного времени произведения фактического задержания; неуведомление близких родственников, иных родственников или иных, лиц, являющихся законными представителями, о задержании несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления, либо несвоевременное уведомление указанных лиц; несвоевременное разъяснение фактически задержанному по подозрению в совершении преступления несовершеннолетнему его права пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания; нарушение требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ о необходимости приложения к постановлению о возбуждении ходатайства перед судом о заключении под стражу в качестве меры пресечения материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.
Имеют место нарушения требований ч. 2 ст. 423 УПК РФ о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. В постановлениях суда, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств следователей о заключении под стражу, не всегда отражаются сведения об участии в судебном заседании законных представителей несовершеннолетних.
Второй параграф «Прокурорский надзор и судебный контроль за применением задержания и мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых».
Прокурорский надзор является одним из действенных средств, позволяющих обеспечить надлежащий уровень прав и обязанностей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве.
Предлагается дополнить ч. 3 ст. 92 УПК РФ следующим положением: «О произведенном задержании несовершеннолетнего орган дознания, дознаватель, следователь обязан сообщить прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 423 УПК РФ». Предлагается дополнить ст. 423 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «О произведенном задержании несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору непосредственно после фактического задержания либо, если это не представляется возможным, в более короткий срок». Отметим, что указанное предложение получило одобрение большинства опрошенных адвокатов (85%), судей (77%), прокуроров (62%).
По мнению автора, отсутствие в действующем УПК РФ необходимости получения согласия прокурора на избрание следователем меры пресечения в виде заключения под стражу снижает эффективность прокурорского надзора не только в сфере привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, но и в сфере уголовного судопроизводства в целом. Кроме того, следует восстановить правило, содержащееся в ранее действующем УПК РСФСР, о том, что прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами дела, содержащими основания для заключения несовершеннолетнего под стражу, а в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях.
Важную роль в обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых играет судебный контроль за применением задержания и мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Исследуя полномочия и роль суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что именно суд является основным органом, констатирующим законность и обоснованность задержания либо избрания мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Именно по инициативе суда происходит избрание более мягкой меры пресечения по сравнению с той, необходимость которой обосновывалась в ходатайстве об избрании меры пресечения следователями либо дознавателями.
В заключении подведены краткие итоги диссертационного исследования, его основные результаты, теоретические и практические предложения автора методологического, теоретического, нормативного и практического характера.
В приложении приведены результаты анкетирования практических работников: прокуроров, судей, адвокатов и анализа уголовных дел.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:
Научные статьи, опубликованные в издания, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве / И.С. Тройнина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2010. - № 1(8). -С. 491 -499 (0,5 пл.)
2. Тройнина И.С. Задержание несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) по уголовно-процессуальному кодексу российской федерации / И.С. Тройнина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2012. - №2 (13). - С. 461-468 (0,4 п.л.)
3. Тройнина И.С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу / И.С. Тройнина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2013. -№ 2 (14). - С. 307-312 (0,3 пл.)
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:
4. Тройнина (Гребенщикова) И.С. Гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) при избрании и применении мер пресечения / И.С. Тройнина (Гребенщикова) // Воронежские криминалистические чтения / под ред. О.Я. Баева. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008. - Вып . 9. -С. 118-126 (0,5 пл.)
5. Тройнина (Гребенщикова) И.С. Основания избрания и применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / И.С. Тройнина (Гребенщикова) // Трибуна молодых ученых: Правовой порядок в Российской Федерации : формирование, виды, эффективность / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. - Вып 13. - С. 109116 (0,4 п.л.)
6. Тройнина И.С. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: генезис уголовно-процессуального нормотворчества / И.С. Тройнина // Воронежские криминалистические чтения / под ред. О .Я. Баева. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010.-Вып. 12 -С. 320-337 (1,1 п.л.)
7. Тройнина И.С. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) / И.С. Тройнина / Научные труды. Российская академия юридических наук. В 3 томах. — М.: Издательская группа «Юрист», 2010. - Вып. 10. - Т.З. - С. 989-992 (0,2 п.л.)
8. Тройнина И.С. Заключение под стражу несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых): криминологический и уголовно-процессуальный аспекты / И.С. Тройнина // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития : сб. науч. трудов / Воронежский государственный университет. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. - Вып. 6. - С. 267-275 (0,5 п.л.)
Подписано в печать 17.10.13. Формат 60*84 Усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 1035.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
