Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Носков, Олег Сергеевич

Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Носков Олег Сергеевич

Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты.

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Михаил Федорович Костюк

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки Российской Федерации Павел Георгиевич Пономарев;

Ведущая организация: Челябинский юридический институт МВД России

государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Российской Федерации Рустам Ахтамович Базаров

Защита состоится « заседании диссертационн

'¿¿^Я^иЛ 2006 года в час, на га 4С 212.296.03. в Челябинском

Автореферат разослан «_»

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы преступления, совершаемые несовершеннолетними, занимают весьма существенное место как на общефедеральном, так и региональном уровнях. Динамика их совершения характеризуется тенденцией роста. К примеру, в 2002 г. зарегистрировано 139681 преступление, совершенное несовершеннолетними и при их соучастии, в 2003 г. этот показатель возрос до 145368 преступлений, темп прироста по отношению к предыдущему году составил 4,1%, а в 2004 г. зарегистрировано 154414 преступлений, или на 6,2% больше применительно к сопоставляемому периоду. Такая же тенденция сохранилась и в 2005 г. — зарегистрировано 154734 преступления (+0,2%)', что оказывает негативное воздействие на состоянии преступности в целом.

Действующее уголовное законодательство, исходя из требований международно-правовых актов в области обращения с несовершеннолетними преступниками, отличается гуманным отношением государства к преступлениям, совершенным несовершеннолетними. В этой связи представляют несомненный интерес ст.ст. 90 и 91 УК РФ, регламентирующие применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, обладающие рядом особенностей, которые нуждаются в специальном комплексном изучении.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также вопросы их уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия рассматривались в работах Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, P.A. Базарова, H.A. Беляева, Л.И. Беляевой, C.B. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, С.Т. Гаврилова, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Грабовской, А.И. Долговой, A.B. Ендольцевой, В. Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, П.В. Иванова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Д.В. Карелина, С.Г. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В. А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, A.A. Примаченка, Л.М. Прозументова, Н.Ю. Скрипченко, Н.К. Семерневой, В.В. Сверчкова, С.Л. Сибирякова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева, А.Е. Якубова и др.

1 См.: Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник. M., 2006. С.52.

Кроме того, большинство работ не были специально посвящены комплексному анализу принудительных мер воспитательного воздействия в новых условиях существования России, требующих обновления теоретико-прикладных подходов к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, особенно с точки зрения профилактики преступности, осуществляемой органами внутренних дел.

Следует отметить, что обновленная законодательная база применения принудительных мер воспитательного воздействия затрагивалась преимущественно в комментариях к УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы теоретического и прикладного характера, касающиеся криминологического аспекта, до сих пор остаются мало исследованными.

В современной теории уголовного права нет единого подхода к пониманию социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия, не показаны особенности их видов, оценок эффективности. В специальной литературе отсутствует единая трактовка оснований и условий применения принудительных мер воспитательного воздействия, не отражены современные криминологические особенности лиц, к которым они применяются. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждается как сама конструкция норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, так и практика их применения.

Автор попытался восполнить существующие теоретические пробелы, внес практические рекомендации в изучаемой области.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состояла в комплексной разработке уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия с новых социальных условиях, подготовке на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения преступлений несовершеннолетних.

Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены:

- анализ особенностей понятия и признаков принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

изучение особенностей действующего правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия;

- освещение соотношения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействии;

- анализ специфики содержания принудительных мер воспитательного воздействия;

установление значимых для практики особенностей

криминологической характеристики лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия;

- выявление факторов, способствующих совершению преступлений, за совершение которых были применены принудительные меры воспитательного воздействия;

- анализ эффективности предупредительной функции принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а его предметом — уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия, криминологический анализ лиц, которым применены анализируемые меры, и факторы, способствующие совершению преступлений этой категорией лиц, нормативные правовые акты, специальная литература и судебная практика.

Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался общенаучным диалектическим методом научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового,

статистического, социологического и системного анализа.

Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство, международные правовые акты, содержащие международные стандарты по противодействию преступности и обращению с правонарушителями, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались статистические данные о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за 1996-2006 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

обобщенные материалы выборочного изучения мнений 243 сотрудников правоохранительных органов (опрос 48 судей, 116 следователей, 41 сотрудника уголовного розыска и 38 участковых уполномоченных милиции) о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а также обобщены материалы выборочного изучения 317 уголовных дел несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что соискателем с учетом внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений в уголовное законодательство, а также практики их применения осуществлена комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы борьбы с преступлениями, совершенными несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия в новых социальных условиях, решение которой вносит существенный вклад в противодействие преступности несовершеннолетних.

На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, с применением принудительных мер воспитательного воздействия и практики их реализации, предлагаются меры по оптимизации предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия являются эффективной альтернативой уголовному наказанию, поскольку содержат в себе не только элементы государственного принуждения, но и большой воспитательный потенциал, способствующий достижению предусмотренных уголовным законом целей без изоляции несовершеннолетнего от общества.

2. В результате проведенного исследования выявлена корреляционная зависимость криминологических показателей между освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и назначением наказания в виде лишения свободы, которая проявляется в увеличении количества зарегистрированных фактов совершенных несовершеннолетними новых преступлений после применения уголовного наказания по сравнению с применением рассматриваемых принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Исследование определило значительную криминогенную роль ближайшего окружения в формировании личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия. Поскольку нравственное формирование личности начинается в семье, затем продолжается в учебном или трудовом коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность.

4. Направленность личности во многом зависит от таких негативных факторов, связанных с появлением криминальной мотивации, как влияние

коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность.

4. Направленность личности во многом зависит от таких негативных факторов, связанных с появлением криминальной мотивации, как влияние ранее судимых лиц, являющихся организаторами или активными участниками совершаемых совместно с несовершеннолетними преступлений. Знание особенностей жизнедеятельности несовершеннолетнего дает возможность найти новые, более эффективные виды индивидуального воздействия на его личность, его противоправную ориентацию, позволяет раскрыть истоки, психологические установки, мотивацию и специфику механизма преступного поведения.

5. Обосновывается целесообразность ч. 1 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.

6. Предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, не порождает уголовно-правовых отношений, т.к. не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, что несколько снижает профилактический аспект рассматриваемого института.

В этой связи представляется целесообразным неблагоприятные последствия неисполнения предупреждения отразить в ст. 63 УК РФ, следующим образом дополнив ч 1п. «о»: «совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте после применения за ранее совершенное преступление предупреждения или иной принудительной меры воспитательного воздействия».

7. Деятельность специализированного государственного органа по осуществлению надзора за несовершеннолетними является более результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» -«Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».

8. Обосновывается необходимость ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Необходимо дополнить п. 2 ст. 91 УК РФ п. 2.1.: «Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа состоит в возложении на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

Теоретическое значение исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с преступлениями несовершеннолетних совершенствуется теория рассматриваемой отрасли научного знания.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:

- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

- в профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия преступлениям, совершаемым несовершеннолетними, за которые могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.

Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных автором работах общим объемом 2,55 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 15 декабря 2005 г.»; «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г.»; «Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 26-26 мая 2006 г.»

Опубликованные научные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Глава первая «Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним» -состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним» -анализируются научные подходы к определению социально-правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия. Его особенности на различных этапах развития законодательства рассматривались в юридической литературе. Так, в дореволюционной теории уголовного права профессор И .Я. Фойницкий, анализируя меры правового воздействия, применяемые к несовершеннолетним, указывал на то, что «назначение этих взысканий вместо соответствующих им наказаний для совершеннолетних входит в юридическое понятие смягчения наказания»2. Такая позиция явилась преобладающей в уголовно-правовой доктрине. В дальнейшем принудительные меры воспитательного характера рассматривались как: 1) меры, заменяющие уголовное наказание в отношении несовершеннолетних, совершивших преступные деяния, не представляющие большой общественной опасности, если по обстоятельствам дела исправление виновного возможно с помощью воспитательных мер воздействия: предостережение, объявление выговора, передача под строгий надзор родителей и т.п.; 2) меры воздействия, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних к подросткам, совершившим правонарушения, не являющиеся преступлениями (в т.ч. общественно опасные действия — до достижения возраста уголовной ответственности): направление в спец- школы, в спецпрофтехучилища3. В нормативных актах закреплялись не только виды принудительных мер воспитательного воздействия, но регулировались и основания их применения, что давало общее представление о рассматриваемом институте, его социально-правовой сущности.

Отмечается также, что принудительные меры воспитательного характера применяются к несовершеннолетним в тех случаях, когда их исправление возможно без применения уголовного наказания4.

Принятие Уголовного кодекса РФ 1996 г. явилось важным этапом развития института принудительных мер воспитательного воздействия, его теоретического обоснования и регламентации. Глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» регламентирует применение мер правового воздействия в отношении несовершеннолетних. Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, законодатель

2 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет, 2000; Городец, 2000. С. 425.

3 См.: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. С. 960.

4 См., например: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2 . Л.: ЛГУ, 1970. С. 486.

отмечал, что к лицам, совершившим преступления в возрасте от 14 до 18 лет, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 87 УК РФ).

Несмотря на различие подходов к определению социально-правовой сущности рассматриваемого института, неизмененным является указание на меру государственного принуждения, что предполагает определенное ограничение прав и свобод несовершеннолетних как правовое последствие совершенного преступления.

Обобщенный анализ проведенного исследования позволил выявить мнение сотрудников правоохранительных органов о социально-правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия. Преобладающее большинство (42,8%) сотрудников рассматривают эти меры как средство предупреждения совершения несовершеннолетними других преступлений. В 34,5% случаев принудительные меры воспитательного воздействия рассматриваются как средство, воспитательный характер которого проявляется в воздействии на сознание несовершеннолетнего путем отрицательной оценки его противоправного поведения, создании условий для наилучшего воспитательного воздействия путем обучения и общественно полезной деятельности. На ограничение свободы указали 16,8% из числа опрошенных лиц. Меньшее количество респондентов (4,5%) рассматривают принудительные меры воспитательного воздействия как элементы кары.

В этом контексте представляют интерес обобщенные материалы выборочного изучения мнения несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия. Они свидетельствуют о том, что в 54,5% случаев несовершеннолетние положительно относятся к применяемым к ним принудительным мерам воспитательного воздействия. В 28,7% случаев несовершеннолетние относятся к применению названных мер как к наказанию, которое содержит элементы кары, а 16,7% из них не определили своего отношения к данной мере правового воздействия.

С учетом проведенного анализа представляется возможным определить принудительные меры воспитательного воздействия как применяемые при наличии предусмотренных уголовным законом оснований, в установленном законом порядке, вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, заключающийся в применении к несовершеннолетним мер правового воздействия, направленных на достижение тех же целей, что и уголовное наказание.

Из этого определения вытекают признаки, присущие принудительным мерам воспитательного воздействия. Во-первых, их правовой характер — данные нормы закреплены в уголовном законодательстве и назначаются судом за совершение преступлений небольшой или средней тяжести; во-вторых, назначаются в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, носят принудительный характер; в-третьих, преследуют

предусмотренные уголовным законодательством цели; в-четвертых, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания не влечет правовых последствий в виде судимости.

Во втором параграфе «Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия» отмечается, что развитие принудительных мер воспитательного воздействия прошло определенные этапы.

Первый этап приходится на дореволюционное (до 1917 г.) уголовное законодательство. Так, первые упоминания об ответственности несовершеннолетних содержатся в Соборном Уложении 1649 г., где ответственности за убийство подлежали лица с 7-летнего возраста5, при этом в ст. 11 названного Уложения подчеркивалась незрелость лиц в возрасте до 15 лет.

Заметный след в развитии уголовного права оставил Артикул воинский 1715 г., многие нормы которого устанавливали ответственность и за общие уголовные преступления. Так, в нем был закреплен принцип ответственности только при наличии вины, предусматривалась возможность освобождения от наказания несовершеннолетних. Из анализа толкования к артикулу 195 следует, что «наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут родителями своими лозами наказаны быть»6. Следует отметить, что 195-й Воинский артикул предусматривал возможность замены наказания несовершеннолетним со стороны публичной власти мерами воздействия со стороны родителей, чем была заложена правовая основа применения принудительных мер воспитательного воздействия применительно к ' действующему законодательству. При помощи этих мер государство, освобождая несовершеннолетних от уголовной ответственности, принуждало его к соблюдению уголовно-правовых норм7.

Особенностью Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. является не только установление возраста наступления уголовной ответственности, но и определение понятия несовершеннолетия (ст.ст. 142150). В соответствии со ст. 100 Уложения детям, не достигшим 7 лет, «в силу отсутствия достаточного понятия, деяние не может быть вменено в вину: они отдаются родителям, опекунам или родственникам для вразумления и наставления». Предусматривалась также возможность перевоспитывать несовершеннолетних правонарушителей (от 10 до 17 лет) в специально созданных для этого условиях - исправительных приютах вместо тюремного заключения.

Уложение предусматривало также возможность замены наказания несовершеннолетним в зависимости от их возраста более мягким.

5 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 386.

6 Там же. С. 363.

7 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное законодательство: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001. С. 55.

В соответствии со ст. 148 несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года за преступления, совершенные по неосторожности, подвергались только домашнему исправительному наказанию по распоряжению родителей или опекунов8.

Второй этап охватывает период советского социалистического уголовного права. До 1922 года уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, а нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за совершение преступлений несовершеннолетними, содержались в декретах, а иногда и в подзаконных актах.

УК РСФСР 1922 г. в ст. 18 предусматривал, что «наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического характера». Эта норма положила основу законодательной регламентации применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. дифференцированно подходили к решению вопроса о возможности принятия мер социальной защиты медико-педагогического воздействия9. Меры медико-педагогического воздействия применялись к малолетним, а в отношении несовершеннолетних - только тогда, когда соответствующие органы признавали невозможность применения к ним наказания. В других случаях вопрос о применении медико-педагогических мер решался судом (ст. 8).

22 ноября 1926 г. 2-й сессией ВЦИК XII созыва был принят УК РСФСР, который введен в действие с 1 января 1927 г. Он существенно урегулировал особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, раздел третий «Общие начала уголовной политики Р.С.Ф.С.Р.» в ст. 7 предусматривал возможность использования мер социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера, которые могли быть применены в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности.

Развивая это положение, ст. 12 рассматриваемого УК РСФСР закрепляла, что меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут использоваться лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера.

К несовершеннолетним от 14 до 16 лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могли применяться лишь в тех случаях, когда комиссией по делам несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера.

8 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988. С. 203.

9 СЗ СССР. № 24. Ст. 205.

Значительным этапом в развитии советского уголовного права об уголовной ответственности несовершеннолетних явились принятые 25 декабря 1958 г. «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»10, которые, повысив возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, расширили применение принудительных мер воспитательного характера как важного средства предупреждения и борьбы с преступлениями несовершеннолетних11. Основы, а вслед за ними и все УК союзных республик закрепили общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, и лишь в ряде случаев - с 14 лет.

Третий этап начинается с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г., который продолжается по настоящее время. Его особенность состоит в том, что впервые предусмотрен самостоятельный раздел VIII и гл. 14 «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних», в котором более четко раскрываются основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90) и их содержание (ст. 91). Такое решение представляется нам вполне обоснованным и отражает тенденцию дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства.

Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует о последовательной гуманизации и специализации норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В третьем параграфе «Правовое регулирование применения принудительных мер воспитательного воздействия» представлен анализ юридической и социальной обусловленности принудительных мер воспитательного воздействия. Основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия является совокупность юридических фактов, закрепленных в ч. 1 ст. 90 УК РФ. Ими являются: во-первых, факт совершения преступления несовершеннолетним; во-вторых, совершенное им преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» расширил возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, исключив из основания их применения факт совершения преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет». Лица, достигшие этого возраста, имеют очевидное представление об общественной опасности соответствующих преступных деяний и способны воспринимать применяемые к ним меры уголовного наказания или принудительные меры воспитательного воздействия.

10 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

11 Курс советского уголовного права (часть Общая). Т.2. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. С. 503.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности лишь за преступления, указанные в чч. 2 ст. 20 УК РФ. Если лицо не является субъектом преступления, то к нему не могут применяться и принудительные меры воспитательного воздействия.

Ели несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. К данной категории несовершеннолетних принудительные меры воспитательного воздействия применены быть не могут. >

Следующим юридическим основанием назначения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

В четвертом параграфе «Соотношение уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия» отражены особенности рассматриваемых институтов, их общие и отличительные черты. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, определяя основание применения принудительных мер воспитательного воздействия (совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести), указывает на условие его применения: если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения рассматриваемых мер. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализ рассматриваемых норм свидетельствует о том, что принудительные меры воспитательного воздействия и наказание объединяет общая цель — исправление лица, совершившего преступление. При этом наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст. 43 УК РФ).

В отличие от уголовного наказания, законодатель не дает определения принудительных мер воспитательного воздействия, не определяет цель их применения. Этот пробел восполняется научной мыслью.

Принудительные меры воспитательного воздействия и наказание _ объединяет общее основание их применения - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ). Однако применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним предполагает совершение не любого преступления, что является характерным для уголовного наказания, а определенной категории — небольшой или средней тяжести. Их применение

является не обязанностью, а правом суда, если будет признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто таким образом. Это свидетельствует о том, что по своему содержанию указанные меры являются воспитательными.

При этом формой реализации уголовной ответственности в одних случаях является назначение наказания, а в других - применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые обладают меньшим репрессивным воздействием, создают условия для минимизации воздействия негативной среды на несовершеннолетних.

По своему содержанию принудительные меры воспитательного воздействия, как и уголовное наказание, являются реакцией государства на совершение преступления, выступают материальным выражением и реализацией уголовной ответственности за совершенное преступление. Их объединяет то, что они являются мерами государственного принуждения, назначаемыми специально уполномоченным на то органом — судом.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия учитываются возрастные и социально-психологические особенности личности несовершеннолетних, находящихся в стадии формирования, а совершенное им преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, являясь зачастую следствием стечения неблагоприятных обстоятельств. Исправлению таких лиц способствуют обычные социальные условия, а в основе предупреждения преступности несовершеннолетних лежит максимальное содействие их благополучию и дальнейшая позитивная социализация.

Отличительной особенностью уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия является различная степень их карательного воздействия. Назначение и исполнение уголовного наказания осуществляются от имени государства, его содержанием является лишение или ограничение личных и (или) имущественных прав и свобод осужденного. Эти ограничения (лишения) по своему карательному свойству качественно интенсивнее, нежели принудительные меры воспитательного воздействия.

В отличие от наказания принудительные меры воспитательного воздействия являются более гибкими в процессе их реализации, что предоставляет больше возможностей для их индивидуализации.

Специфика принудительных мер воспитательного воздействия состоит в присущей им воспитательной направленности, в чем находит свое выражение принцип экономии репрессии и принцип справедливости.

Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания правовыми последствиями. Уголовное наказание влечет судимость. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ), которая учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия судимости не влечет.

Перечень предусмотренных уголовным законом видов наказаний (ст. 44 УК РФ) является исчерпывающим, тогда как при закреплении принудительных мер воспитательного воздействия в УК РФ, перечень обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего в соответствии с п. 4 ст. 91 УК РФ, является открытым.

Глава вторая «Содержание принудительных мер воспитательного воздействия» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Предупреждение и его социально-правовая сущность» анализируются его правовые и социальные особенности. Законодательное определение предупреждения (ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 90 УК РФ законодатель устанавливает сроки применения принудительных мер воспитательного воздействия, однако это не относится к предупреждению. Следовательно, предупреждение - это единовременное психологическое воздействие, осуществляемое в судебном заседании в установленном законом порядке. Воспитательное воздействие усиливается самой процедурой его назначения - в обстановке судебного заседания. Однако процесс его исполнения на этом завершается, от чего снижается результативность принимаемой меры.

Материалы проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что применение предупреждения достигает положительного профилактического воздействия в случае, если оно осуществляется совместно с другими принудительными мерами воспитательного воздействия, носит комплексный характер.

Уяснение социально-правовой сущности предупреждения предполагает анализ признаков, ему присущих. Во-первых, предупреждение - это принудительная мера воспитательного воздействия, которая обладает принудительным характером, при наличии соответствующего основания -совершения несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Во-вторых, реализуется в публичном осуждении совершенного несовершеннолетним преступления, т.е. носит публичный характер, содержанием которого является особая процедура его назначения - в судебном порядке. В-третьих, направлено на предупреждение совершения преступления в будущем под угрозой применения уголовного наказания.

Результативность такой деятельности повышается, если она осуществляется в присутствии педагогов и ближайшего окружения, оказывающих положительное воздействие на несовершеннолетнего. Такие методы направлены на изменение сознания и нравственных чувств, стимулируют положительное развитие личности несовершеннолетнего в дальнейшем.

Во втором параграфе «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих» отражены особенности субъектов, оказывающих воспитательное воздействие на несовершеннолетних и осуществляющих контроль за их поведением.

Анализ ст.ст. 90, 91 УК РФ свидетельствует о том, что субъектом, осуществляющим надзор и воспитательное воздействие за поведением несовершеннолетнего, являются, во-первых, родители или лица, их заменяющие; во-вторых, специализированные государственные органы. Предпочтение специализированному государственному органу отдается тогда, когда родители или лица, их заменяющие, не согласны принять обязанность по надзору либо не способны соответствующим образом выполнять эту обязанность.

Материалы проведенного исследования свидетельствуют о том, что эффективность осуществления надзора за несовершеннолетним повышается, если инициатива о взятии на себя таких обязательств по надзору исходит от родителей или лиц, их заменяющих. В этой связи представляется целесообразным ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на родителей, лиц, их заменяющих, с их согласия или по их просьбе, либо на специализированный орган государства обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

Наличие такой инициативы в передаче им под надзор несовершеннолетнего ребенка может свидетельствовать о способности и желании выполнения ими данной меры принудительного воздействия. При этом должны учитываться условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, их социальный статус, возможность оказания положительного воздействия на несовершеннолетнего и другие особенности.

Предпочтение специализированному государственному органу отдается тогда, когда родители или лица, их заменяющие, не согласны принять обязанность по надзору либо не способны соответствующим образом выполнять эту обязанность.

Такой дифференцированный подход позволит выработать методику исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, определить объем и специфику имеющихся у них полномочий и функций, определить, какой специализированный государственный орган, в каком порядке должен приводить в исполнение решение суда о применении той или иной воспитательной меры.

В третьем параграфе «Обязанность загладить причиненный вред» анализируются особенности исполнения данной меры воспитательного воздействия. Отмечается, что загладить причиненный совершенным преступлением вред можно, во-первых, своим трудом, во-вторых, при наличии соответствующих трудовых навыков и, в-третьих, все это носит принудительный характер. Принудительный характер возложения обязанности загладить причиненный вред определяется обязательствами имущественного или личностного характера, предполагающего, с одной стороны, денежный эквивалент причиненного вреда, а с другой - личное участие в возмещении причиненного вреда.

Социальная функция возложения обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия в действующем УК РФ определена самим законодателем. Этот вывод вынуждает признать, что

из всех признаков, перечисленных выше, содержание рассматриваемой меры уголовно-правового принуждения характеризуется только одним - непосредственным устранением причиненного вреда своими силами.

В указанном качестве возложение обязанности загладить причиненный вред должно иметь срочный характер. Однако это не предусмотрено ч. 3 ст. 90 УК РФ. Представляется, что позиция законодателя противоречит социальной сущности возложения обязанности загладить причиненный вред как формы принудительного государственного воздействия, при отбывании которой несовершеннолетний должен приложить личные (позитивные) усилия для заглаживания причиненного им вреда. Поэтому целесообразно закрепить в ч. 3 ст. 90 УК РФ положение о срочном характере указанной меры воспитательного воздействия.

В четвертом параграфе «Ограничение досуга и установление особых требований» обосновывается мнение о том, что данная мера воспитательного воздействия является одной из наиболее суровых, направленной на ограничение физической свободы несовершеннолетнего и включающей, прежде всего, запрет посещения определенных мест и использования определенных форм досуга.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать:

- запрет посещения определенных мест;

- запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

- ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток;

- ограничение выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Настоящий перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ установлен срок применения этой меры: от 1-го месяца до 2-х лет - при совершении преступления небольшой тяжести и от 6-ти месяцев до 3-х лет - при совершении преступления средней тяжести. Предусмотренные законом запреты и ограничения выполняют функции государственного принуждения. Они направлены на предупреждение преступлений путем устранения факторов, способствующих их совершению, и ведений несовершеннолетними антиобщественного образа жизни.

Принудительный характер данной меры состоит в том, что она определяется в судебном порядке, это позволяет говорить об ограничениях особого свойства. По своему содержанию предусмотренные законом ограничения носят воспитательный характер, способствуют созданию благоприятных условий для правомерного поведения несовершеннолетнего правонарушителя. Их предупредительный аспект состоит в ограничении подростка со стороны специализированных государственных органов от негативного влияния микросреды, в. т.ч. путем запрещения посещения определенных мест и использования определенных форм досуга.

Глава третья «Криминологическая характеристика лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия» состоит их трех параграфов.

В первом параграфе «Социально-психологические свойства и качества лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия» раскрываются особенности лиц, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Материалы проведенного исследования позволили выявить особенности возрастного состава этой категории несовершеннолетних. Преобладающее количество преступлений совершено в возрасте от 14 до 15 лет (52 %). Затем следует возрастная категория от 15 до 16 лет (22%). Лица, совершившие преступления в возрасте от 17 до 18 лет, составили 15,7 %. Реже преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия, совершали лица в возрасте от 16 до 17 лет (10,3 %).

Анализ психолого-возрастных и социальных особенностей несовершеннолетнего возраста базируется на данных психологической науки и позволяет вскрыть механизм поведения человека в этом возрасте. Указанный период приходится на различные этапы формирования несовершеннолетнего. По имеющимся данным, в 10,4% случаев из числа изученных, общественно опасные деяния впервые были совершены в возрасте до 10 лет, 15,1% - в возрасте от 10 до 12 лет; 46,7% - в возрасте от 12 до 14 лет. В 14,2% преступление совершено в возрасте от 14 до 15 лет, а 13,6 % - в возрасте от 15 до 16 лет, которые в последующем вновь совершившие преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия. Это лица, характеризующиеся явно выраженной антиобщественной установкой, они отличаются, как правило, корыстной мотивацией, их действия носят импульсивный характер.

Особенности культурно-образовательных признаков

несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, характеризуются следующими показателями: 58,3% лиц, совершивших рассматриваемые преступления, имели общее среднее (5-9 классов) образование. Лица, имеющие общее среднее, т.е. полное (11 классов) образование, составили 23,5% из числа изученных. Затем следуют лица, имеющее начальное профессиональное образование (профессиональный лицей). Меньше всего (5,6 %) преступлений совершили лица, имеющие среднее специальное (колледж) образование. Из этого следует, что более высокий образовательный и профессиональный уровень несовершеннолетних является антикрименогенным фактором.

Показателем социально-демографической характеристики личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия, является его семейное положение. Преобладающее число несовершеннолетних (53,3%) воспитывались в неполной семье (одним из родителей), тогда как в 30,6 % случаях преступления совершили лица, воспитывавшиеся в полной семье (с обоими родителями). В 16,1% случаев преступления совершили

несовершеннолетние, которые жили с опекуном или родственником. Из числа лиц, воспитывавшихся вне семьи, в 50,4% случаев преступления совершили воспитанники детского дома, а в 49,6 % - школы-интерната.

Из этого следует, что семейное положение лиц, совершивших преступления, наличие или отсутствие у них родителей, позволяет выяснить влияние семейных отношений на формирование личности несовершеннолетнего. Отсутствие семьи у большинства несовершеннолетних, совершивших преступления, рассматривается нами как фактор, способствующий совершению преступления. Семейный статус несовершеннолетних, здоровый нравственно-психологический климат в семье оказывают положительное влияние на развитие личности.

Вызывает интерес наличие источника дохода у лиц, совершивших преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия. Из числа несовершеннолетних, имеющих источник дохода, в 55,2% случаев деньги давали родители, а в 44,8 % - родственники и знакомые. Из числа несовершеннолетних, не имеющих постоянного источника дохода, случайные заработки составили 30,6 %, тогда как в 69,4 % случаев для приобретения денег или вещей несовершеннолетние совершали хищения.

Социальная принадлежность несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, характеризуется следующими показателями: 61,5 % из числа изученных лиц составили лица без определенных занятий. Доля студентов, совершивших рассматриваемые преступления, составила 22,1 % из числа изученных, а в 16,4 % случаев преступления совершили учащиеся средних школ.

Установлена непосредственная связь между физическим состоянием несовершеннолетнего и совершенным им преступлением, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия. В 19,9% случаев несовершеннолетние совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, в 10,7% - в состоянии наркотического опьянения, в 2,9% - преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением других одурманивающих веществ. В трезвом состоянии преступление совершили 66,5% несовершеннолетних.

Выявлен возраст начала употребления алкогольных напитков, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В 48,6% случаев начало их употребления приходится на возраст от 12 до 14 лет, в 21,7% случаев возраст начала их употребления составил от 10 до 12 лет, в 12,3% - от 8 до 10 лет. В 17,4% случаев из числа изученных алкогольные напитки, наркотические средства или другие одурманивающие вещества не употреблялись.

Вызывает обеспокоенность тот факт, что в основной массе (53,1%) преступления были совершены несовершеннолетними по собственной воле, при этом 18,9% руководствовались желанием самоутвердиться, а 15,8% -стремлением к подражанию. Такие лица требуют персонифицированного учета и контроля. Им, как правило, чуждо раскаяние, истинное признание вины — явление чрезвычайно редкое, рассчитанное чаще всего на смягчение наказания.

применены принудительные меры воспитательного воздействия. В 19,9% случаев несовершеннолетние совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, в 10,7% - в состоянии наркотического опьянения, в 2,9% - преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением других одурманивающих веществ. В трезвом состоянии преступление совершили 66,5% несовершеннолетних.

Большой процент (12,2) преступлений совершено несовершеннолетними под психическим воздействием (угроза, просьба, обман и т.д.). Эти лица должны быть объектом тщательного медицинского обследования на предмет наличия психических отклонений или отставания в психическом развитии.

В 96,2% случаев преступления совершены несовершеннолетними, считающими себя физически здоровыми, и только 3,7 % указали на наличие у них заболеваний, что подтверждено материалами изученных уголовных дел.

Корыстная мотивация, являющаяся преобладающей в преступном поведении несовершеннолетних, составила 39,4% из числа изученных. Подражанием друзьям и знакомым руководствовались 15,4% несовершеннолетних, совершивших преступления. Затем следует хулиганские побуждения, они составили 14,5%. Личными неприязненными отношениями руководствовалось 7,8% несовершеннолетних, совершивших преступления, 6,9% - составило озорство и любопытство. В 9,1% мотив совершения преступления не носит ярко выраженной направленности.

Представляется целесообразным выделить следующую типологию личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия: 1) корыстный; 2) корыстно-насильственный; 3) злостный.

Корыстному типу присуща ярко выраженная корыстная мотивация совершаемых преступлений. К этому типу относятся преступления против собственности, в том числе совершаемые без применения насилия.

Для корыстно-насильственного типа характерно не только

совершение преступлений против собственности с применением насилия. При этом учитывались как случаи перерастания кражи в грабеж или разбой, так и совокупность рассматриваемых преступлений.

Злостный тип корыстного преступника состоит из лиц, совершивших преступления против общественной безопасности и общественного порядка и иные преступления, которым обычно присущи хулиганские побуждения.

Во втором параграфе «Факторы, способствовавшие совершению преступлений, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия» рассмотрены основные факторы, влияющие на совершение несовершеннолетними преступлений небольшой или средней тяжести. Установлено, что причины преступлений, совершаемых несовершеннолетними, за которые возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия, в основе своей скрыты в самой личности, определяются ее социально-психологическими качествами и свойствами, в т.ч. культурой, нравственностью, правосознанием.

Выявлены основные факторы, способствующие совершению несовершеннолетними преступлений, предложено классифицировать их по следующим видам:

1) экономические;

2) социальные;

3) организационно-управленческие.

Экономические факторы оказывают опосредованное воздействие на совершение несовершеннолетними преступлений, за которые возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия. Наиболее деструктивными из экономических факторов, влияющих как на мировоззрение несовершеннолетних, так и на криминальную ситуацию в стране в целом, являются проблемы трудовой занятости несовершеннолетних, на что указали 39,9% из числа опрошенных сотрудников. Затем называется отсутствие у несовершеннолетних возможности работать по специальности или учиться - 37,1%. На низкую оплату труда несовершеннолетних указали 17,3% опрошенных, а 5,7 % отметили низкий уровень их жизни.

Социальные факторы рассматриваются нами как происходящие в обществе негативные явления, порождающие совершение несовершеннолетними преступлений, за которые возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия. К их числу следует отнести отсутствие должной социально-правовой системы, обеспечивающей нормальное развитие несовершеннолетних.

К числу социальных факторов, выявленных в процессе проведенного нами исследования, влияющих на совершение преступлений несовершеннолетними, относится детская беспризорность и безнадзорность, которые составили 33,8% из числа изученных. Называется также низкий культурный и образовательный уровень несовершеннолетних (39,2%). В качестве социального фактора, способствующего совершению преступлений несовершеннолетними, назван также низкий культурный и образовательный

В третьем параграфе «Предупредительная роль принудительных мер воспитательного воздействия» предлагается ряд профилактических мер экономического, социального и организационно-управленческого характера. При этом выявлена закономерность, что количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, нарастает с усилением социальной напряженности в обществе, в периоды наиболее острых экономических и социальных противоречий.

В заключении соискатель излагает основные выводы, теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, в том числе предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Носков О.С. Понятие и признаки предупреждения // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 15 декабря 2005. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России 2006. — 0,3 п.л.

2. Носков О.С. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним: понятия и признаки // Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 года. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ. 2006. - 1,2 пл.

3. Носков О.С. Соотношение уголовного наказания и принудительные меры воспитательного воздействия // Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 2S-26 мая 2006. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ. 2006. - 0,3 п.л.

4. Носков О.С. Тенденции развития института принудительных мер воспитательного воздействия. Публикация в издании, рекомендованном ВАК: //Южноуральский университет. №13 (68.2006. Серия «Право» выпуск 8. Том 2— 0,75 п.л.)

НОСКОВ Олег Сергеевич

Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати «27» октября 2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,5 пл. Тираж: 100 экз. Заказ № 59

Отпечатано на участке оперативной полиграфии

организационно-научного и редакционно-издательского отдела Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

§1. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

§2. Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия.

§3. Правовое регулирование применения принудительных мер воспитательного воздействия.

§4. Соотношение уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 2. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 1 .Предупреждение и его социально-правовая сущность.

§2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

§3. Возложение обязанности загладить причиненный вред.

§4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Глава 3. Криминологическая характеристика лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

§1. Социально-психологические свойства и качества лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

§2. Факторы, способствовавшие совершению преступлений, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия.

§3. Предупредительная роль принудительных мер воспитательного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы исследования. В последние годы преступления, совершаемые несовершеннолетними, занимают весьма существенное место как на общефедеральном, так и региональном уровнях. Динамика их совершения характеризуется тенденцией роста. К примеру, в 2002 г. зарегистрировано 139681 преступление, совершенное несовершеннолетними и при их соучастии, в 2003 г. этот показатель возрос до 145368 преступлений, темп прироста по отношению к предыдущему году составил 4,1%, а в 2004 г. зарегистрировано 154414 преступлений, или на 6,2% больше применительно к сопоставляемому периоду. Такая же тенденция сохранилась и в 2005 г. -зарегистрировано 154734 преступления (+0,2%)', что оказывает негативное воздействие на состояние преступности в целом.

1 См.: Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник. М., 2006. С.52.

В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, П.В. Иванова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Д.В. Карелина, С.Г. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, J1.M. Прозументова, Н.Ю. Скрипченко, Н.К. Семерневой, В.В. Сверчкова, C.JI. Сибирякова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева, А.Е. Якубова и др.

Несмотря на то, что возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия освещались специалистами, большинство трудов было написано до введения в действие УК РФ 1996 года и принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство», где уголовно-правовая норма, регламентирующая основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), была существенно изменена. Кроме того, большинство работ не были специально посвящены комплексному анализу принудительных мер воспитательного воздействия в новых условиях существования России, требующих обновления теоретико-прикладных подходов к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, особенно с точки зрения профилактики преступности, осуществляемой органами внутренних дел.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состояла в комплексной разработке уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия в новых социальных условиях, подготовке на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения преступлений несовершеннолетних.

Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены:

- комплексный ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего применение принудительных мер воспитательного воздействия; изучение особенностей действующего правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия; освещение соотношения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия;

- анализ специфики содержания принудительных мер воспитательного воздействия; установление значимых для практики особенностей криминологической характеристики лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия; выявление факторов, способствующих совершению преступлений, за совершение которых были применены принудительные меры воспитательного воздействия;

- анализ эффективности предупредительной функции принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а его предметом - уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия, криминологический анализ лиц, к которым применены анализируемые меры, и факторы, способствующие совершению преступлений этой категорией лиц, нормативные правовые акты, специальная литература и судебная практика.

По специально разработанной программе с учетом требований репрезентативности за период с 2003 по 2006 гг. в Республике Башкортостан, Челябинской и Пермской областях, г. Москве были проанализированы обобщенные материалы выборочного изучения мнений 243 сотрудников правоохранительных органов (опрос 48 судей, 116 следователей, 41 сотрудника уголовного розыска и 38 участковых уполномоченных милиции) о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а также обобщены материалы выборочного изучения 317 уголовных дел несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Основные положенш, выносимые на защиту:

5. Обосновывается целесообразность п. «а» ч. 2 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.

В этой связи представляется целесообразным неблагоприятные последствия неисполнения предупреждения отразить в ст. 63 УК РФ, следующим образом дополнив ч. 2 п. «о»: «совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте после применения за ранее совершенное преступление предупреждения или иной принудительной меры воспитательного воздействия».

7. Деятельность специализированного государственного органа по осуществлению надзора за несовершеннолетними является более результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» - «Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».

- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Носков, Олег Сергеевич, Уфа

Заключение

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практики:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия на практике обеспечивают реализацию принципа справедливости в отношении несовершеннолетних.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия должны быть ориентированы не только на предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетних, но и способствовать избавлению от вредных привычек, связанных с употреблением спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ и т.д.

3. Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия повышается, если к работе с несовершеннолетними привлекаются, кроме родителей и лиц, их заменяющих, педагоги, психологи, медицинские работники, социальные работники и другие категории лиц, оказывающие положительное воздействие на поведение несовершеннолетних.

4. По истечению действия принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетние должны быть обеспечены работой или должен быть решен вопрос об их дальнейшем обучении. Несовершеннолетний в этом случае получит, с одной стороны, социальную защиту от негативного воздействия окружающей среды, а с другой - знания и навыки для полноценной жизни.

5. При совершении несовершеннолетним нового преступления не исключается возможность применения к нему рассматриваемых мер. При этом учитывается характер совершенного преступления и личность несовершеннолетнего, который ранее был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением рассматриваемых мер.

6. Эффективность применяемых мер зависит от осознания виновным факта гуманного к нему отношения, а не чувства всепрощения и безнаказанности, от его желания исправиться без применения наказания. При этом применяемые меры должны назначаться от менее строгой к более строгой.

7. При применении принудительных мер воспитательного воздействия учитываются возрастные и социально-психологические особенности личности несовершеннолетних, находящихся в стадии формирования, а совершенное им преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, являясь зачастую следствием стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Исправлению таких лиц способствуют обычные социальные условия, а в основе предупреждения преступности несовершеннолетних лежит максимальное содействие их благополучию и дальнейшая позитивная социализация.

8. Анализ социально-правовой сущности наказания и принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует о приоритетном значении последних в деле предупреждения преступлений. Преимущество рассматриваемых мер, в отличие от уголовного наказания, состоит в их педагогическом содержании, что является условием для развития положительных качеств несовершеннолетних.

9. Уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия являются мерами государственного принуждения. Их принудительный характер состоит в том, что они назначаются судом в связи с виновным совершением деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, и не зависит от воли несовершеннолетнего или его близких. Последствием их применения являются ограничения прав и свобод виновного в совершении преступления, поэтому они способны обеспечить достижение тех же целей, что и наказание, но менее строгими средствами.

10. Отличительной особенностью уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия является различная степень их карательного воздействия. Назначение и исполнение уголовного наказания осуществляются от имени государства, его содержанием является лишение или ограничение личных и (или) имущественных прав и свобод осужденного. Эти ограничения (лишения) по своему карательному свойству качественно интенсивнее, нежели принудительные меры воспитательного воздействия.

И. В отличие от наказания принудительные меры воспитательного воздействия являются более гибкими в процессе их реализации, что предоставляет больше возможностей для их индивидуализации.

12. Специфика принудительных мер воспитательного воздействия состоит в присущей им воспитательной направленности, в чем находит свое выражение принцип экономии репрессии и принцип справедливости.

13. Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания правовыми последствиями. Уголовное наказание влечет судимость. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ), которая учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия судимости не влечет.

14. Отличие между уголовным наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия состоит и в основаниях их применения. Если основанием назначения наказания является совершение любого деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), то назначение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

15. Перечень предусмотренных уголовным законом видов наказаний (ст. 44 УК РФ) является исчерпывающим, тогда как при назначении принудительных мер воспитательного воздействия их перечень является открытым.

16. Обосновывается целесообразность п. «а» ч. 2 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.

17. Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия не порождает уголовно-правовых отношений, т.к. не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, что несколько снижает профилактический аспект рассматриваемого института.

18. Деятельность специализированного государственного органа по осуществлению надзора за несовершеннолетними является более результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» - «Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».

19. Обосновывается необходимость ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Необходимо дополнить п. 2 ст. 91 УК РФ п. 2.1. «Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа состоит в возложении на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

20. Установлена корреляционная зависимость между образованием несовершеннолетнего и совершенным им преступлением. 58,3% лиц, совершивших преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия, имели общее среднее (5-9 классов) образование. Лица, имеющие общее среднее, т.е. полное (11 классов) образование, составили 23,5 % из числа изученных. Меньше всего (5,6 %) преступлений совершили лица, имеющие среднее специальное (колледж) образование.

21. Выявлены особенности социального статуса несовершеннолетних. Преобладающее число несовершеннолетних, совершивших преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия (53,3%), воспитывались в неполной семье (одним из родителей), тогда как в 30,6% случаев преступления совершили лица, воспитывавшиеся в полной семье, в 16,1% случаев преступления совершили несовершеннолетние, которые жили с опекуном или родственником. Из числа лиц, воспитывавшихся вне семьи, в 50,4% случаев преступления совершили воспитанники детского дома, а в 49,6 % - школы-интерната.

22. Выявлены особенности семейного статуса: 61,5% составили лица без определенных занятий, доля студентов, совершивших рассматриваемые преступления, составила 22,1%, в 16,4% случаев преступления совершили учащиеся. Большое количество преступлений, совершенных студентами и учащимися, рассматривается нами как результат ослабления социального контроля за этой категорией лиц, чему способствует их оторванность от родителей, нехватка материальных средств, отсутствие эффективной системы оказания адресной материальной помощи этой категории лиц.

23. Выделена и обоснована типология личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия: 1) корыстный; 2) корыстно-насильственный; 3) злостный.

Еще нереализованные диссертационные материалы, выводы, положения, рекомендации следует использовать:

- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

171

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ.

2. Закон Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (вред, от 13.01.01. № 1-ФЗ).

3. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т.2. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1984.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: НКЮ СССР, 1941.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1984.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

9. Приказ МВД «Об утверждении инструкции по организации работ подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 г. №569.

10. Приказ МВД РФ №569 от 26 мая 2000 года «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

11. Приказ МВД РФ №201 от 2 апреля 1997 года «Об утверждении инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел РФ».

12. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года. №729//Российская газета. 1997. 25 июня.

13. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. № 7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. «О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних». 1924 1957 гг. М.: Госюриздат, 1958.

15. Директивное письмо Верховного Суда и Прокуратуры СССР от 21 июля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»: Сборник действующих постановлений Верховного Суда СССР 1924- 1951 гг. М.: Госюриздат, 1952.

16. Ведомости уголовно-исполнительной системы Минюста России, пп.3,4,6 проекта Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года). Спец. выпуск. 1999.

17. Специальная литература: книги, учебные пособия, монографии,комментарии, лекции

18. Ансель Марк. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике). Пер. с фран. Н.С.Лапшиной. М., 1970.

19. Антонян Ю.М. Избранные лекции. М.: «Логос», 2004 г.

20. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

21. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

22. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит. 1968.

23. Бабушкин А.В. Настольная книга юриста-ювеналиста. М., 1999.

24. Багрий-Шахмагов ЛВ. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

25. Бакаев А. А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учеб. пособие. М.: Логос, 2004.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

27. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

28. Володарский П.Г. Практическое пособие для комиссий по делам несовершеннолетних. М., 1961.

29. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, их применение к несовершеннолетним правонарушителям. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский государственный университет им. Жданова, 1981.

30. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: Изд-во иркутского университета им.Жданова, 1986.

31. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

32. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

33. Гришанин П.Ф., Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовного воздействия// Труды академии МВД РФ. М., 1997.

34. Горбатовская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер воспитательного характера. М., 1976.

35. Горобцов Н.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом Уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1997.

36. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

37. Десниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

38. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики им. Грибоедова, 1999.

39. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистика и криминологическое исследование). М.: «Рудомино», 2000.

40. Забрянский Г.С. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М.: Международная тюремная реформа, 1999.

41. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С.

42. Защита прав и профилактика правонарушений несовершеннолетних. М.: ДООП MB России, ВНИИ МВД России, 2006.

43. Зубков А.И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Росс. крим. ассоц., 2000.

44. Иванов П.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.: «Наука», 1991.

45. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002.

46. Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних (социально-психологический очерк). Свердловск, 1973.

47. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. МВД СССР: Учебное пособие. Горький: Высшая школа 1976.

48. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М.: Юрид. лит., 1980.

49. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Издательство Горьковской высшей школы МВД СССР, 1974.

50. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

51. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: «Российское право», 1992.

52. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.: «Госюриздат»,1961.

53. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России. XVII-XIX в.в. Ростов-на-Дону, 1904.

54. Ключинская JI.A. Комиссия по делам несовершеннолетних. Рига,1971.

55. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Ярославский государственный университет, 1993.

56. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Монография. Красноярск, 1998.

57. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М 1982.

58. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии // О структуре индивидуального преступного поведения. М., 1968.

59. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Иванова В.Д., Ростов-на-Дону, 2002.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Наумова А.В. М., 1996.

62. Комментарий к УК РФ: Общая часть/ Под ред. Скуратова Ю.И. и В.М. Лебедева. М., 2000.

63. Криминология: Учебник для вузов/ Под ред. Кропчева Н.М. Спб.,2003.

64. Криминология: Учебное пособие/ Под ред. Кваши Ю.Ф. Ростов-на Дону: Феникс, 2002.

65. Криминология: Учебник/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Лунева В.В. М.: Волтерс Клувер, 2004.

66. Криминология: Учебник/ Под ред. Бурлакова В.Н., Кропачева Н.М. Спб., 2005.

67. Криминология: Курс лекций/ Под ред. Алексеева А.И. М., 1999.

68. Криминология/ Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. М., 1995.

69. Криминогенное поведение несовершеннолетних. Учебное пособие/ Под ред. Сальникова В.П., 2003.

70. Криминология: Учебник/ Под ред. Долговой А.И. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

71. Курс советского уголовного права. Том 1. М.: «Наука», 1970.

72. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: «Всероссийский юридический заочный институт», 1981.

73. Лейкина Н.С. Криминология о преступнике. Ленинград: «Знание» РСФСР, 1978.

74. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

75. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). М., 1923.

76. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998.

77. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: «Дело», 2000.

78. Миньковский Г.М. Участие общественности в осуществлении принудительных мер воспитательного характера, принятых судом. Формы участия общественности в борьбе с преступностью. М., 1963.

79. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних// Вопросы борьбы с преступностью. М.: Вып. 6. 1967.

80. Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1996.

81. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ М.:Волтерс Клувер, 2005.

82. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

83. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2000.

84. Молодежь Башкортостана на рубеже тысячелетий: Монография. Коллектив авторов / Редкол.: Гилязетдинов Дж.М., Давлетова К.Ж., Дорожкин Ю.Н., Егорошев С.В., Ширяев Л.А. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

85. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Киев, 1975.

86. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005.

87. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Омск, 1994.

88. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

89. Познышев СВ. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М.,1926.

90. Практика применения Уголовного кодекса РФ: коммент. судеб, практики и доктрин/ Под ред. Резника Г.М. М.: Волтерс Клувер, 2005.

91. Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

92. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии / Отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М., 1991.

93. Прозументов J1.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск, 1993.

94. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск, 1999.

95. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Предупреждение преступности: Учебное пособие. Томск, 1999.

96. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001.

97. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Изд-во Московского института государства и права, 1984.

98. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 томах. Т.6. М., 1988.

99. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 томах. Т.8. М, 1991.

100. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. Москва, 1961.

101. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением мер воспитательного характера. Свердловск, 1969.

102. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних, как одна из форм предупреждения преступности. Свердловск, 1977.

103. Связь юридической науки с практикой. М.: ИГПАН, 1986.

104. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М.: «Юридическая литература», 1982.

105. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

106. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

107. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.

108. Ткачев В.П. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001.

109. Токарев А.Ф. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними и молодежью, и их предупреждение. М., 1990.

110. Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. Краснодар, 2002.

111. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. Институт государства и права. М.: «Наука», 1987.

112. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998.

113. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. Козочкина И.Д. М.: «Зерцало», 1999.

114. Уголовное право зарубежных стран: Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. М.: УДН, 1990.

115. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ Под ред. Рарога А.И. Москва, 2005

116. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. д.ю.н., профессора Кузнецевой Н.Ф. и д.ю.н., доцента Тяжковой И.М. М.: Зеркало, 2005.

117. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.

118. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.

119. Фокс В. Введение в криминологию (перевод с английского). М.: «Прогресс», 1980.

120. Шаргородский М.Д. Наказание. Его цели и эффективность. Л.,1973.

121. Яссман Л.В. Психологические основы системы предупреждения правонарушений у несовершеннолетних. Книга 1. Комсомольск-на-Амуре, 1996.

122. Диссертации и авторефераты диссертаций

123. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. .к. ю. н. М. 1966.

124. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве. Республики Казахстан: дис. .к. ю. н. Усть-Каменогорск, 2000.

125. Кондусов А.П. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: дис. .к. ю. н. Саратов, 1965.

126. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. .дис. .к. ю. н. Санкт-Петербург, 1996.

127. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: дис. .к. ю. н. Санкт-Петербург, 1996.

128. Павлова Е.С. Преступность несовершеннолетних в период НЭПа: Автореф. дис. .к. ю. н. М.: МГУ. 1976.

129. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. .к. ю. н. Краснодар, 1999.

130. Остапенко Н.И. Основы формирования системы управления профилактикой правонарушений несовершеннолетних. Автореф. .дис. .к. ю. н. М.: 2004. 24 с.

131. Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и её предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. Автореф. .дис. .к. ю. н. Нижний Новгород, 2004.

132. Ю.Терехова О.Н. Групповая преступность несовершеннолетних и её предупреждение подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: Автореф. .дис. .к. ю. н. Красноярск, 2005.

133. Статьи и периодические издания

134. Азыбов P.M. Опыт типологического изучения личности несовершеннолетнего преступника // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей 4.6. Томск, 2000.

135. Айнетдинова Н.Х. Типичная информация о личности преступника и жертвы// Следователь. 2004. № 10.

136. Алексеева JI.C. Проблемы жестокого обращения с детьми в семье// Педагогика. 2006. № 5.

137. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних// Законность. 1999 № 9.

138. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д., Чикоидзе Г.Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждение преступлений// Советское государство и право. 1977. № 4.

139. Баев В.Г. Новые подходы к решению проблем подростковой преступности // Российский следователь. 2006. № 5.

140. Бабаев М.М. Социально-психологические компоненты детерминации преступного поведения молодежи// Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.

141. Бакаев А.А., Остапенко Н.И. Классификация субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних и механизм управления ими// Российский следователь. 2002. № 11.

142. Бобылева И., Тимошенко С. Пробация// Преступление и наказание. 1992. №Ю.

143. Ю.Богдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М: Наука. 1964.

144. П.Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних// Уголовное право. 2003. № 4.

145. Вешунов П.Б. К вопросу о мерах предупреждения преступности несовершеннолетних// Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

146. Валеев А.Х. Некоторые вопросы назначения наказания несовершеннолетних// Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2003.

147. М.Ведин С. Причины, влияющие на рост рецидивной преступности несовершеннолетних// Ведомости УИС.2002. № 7.

148. Вдовина Т.В. Криминологическое исследование причин социально-отклоняющегося поведения несовершеннолетних// Следователь. 2003. № 3.

149. Волков В.Н. Социально-психологическая характеристика формирования преступного поведения несовершеннолетних в группах// Закон и право. 2005. №11.

150. Волкова Н. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// Законность. 2000. № 17.

151. Гавришук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: на примере Министерства образования РФ // Право и образование. 2002. №1.

152. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблем процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.

153. Герасимова О.И. Особенности формирования девиантного поведения несовершеннолетних в современных условиях// Российский следователь. 2005. №4.

154. Грядовкин А.К. Инспекция по делам несовершеннолетних как один из субъектов профилактики правонарушений // Актуальные проблемыправовой деятельности ОВД. Минск: Изд-во Академии МВД Республики Беларусь, 1999.

155. Данилова С.И. Предупреждение преступности несовершеннолетних: история и современность// Российский следователь. 2003. № 6.

156. Двойменный И.Н. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников // Социологические исследования. 1994. №8.

157. Дымов Г.А. Правовое регулирование обеспечения предупреждения и раскрытия корыстно-насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними// Черные дыры. 2005. № 2.

158. Ермаков В.Д. Формирование личности несовершеннолетних в условиях неблагополучия и практика применения профилактических мер // Проблема ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. Сб. статей. М., 1978.

159. Жукова Т.В. Преступность и наркомания среди несовершеннолетних как внутренняя угроза национальной безопасности РФ// Российский следователь. 2006. № 4.

160. Замышляев Д.В. Социально-психологические предпосылки правонарушений несовершеннолетних// Российский следователь 2003.№ 2.

161. Зиядова Д.З. Криминологические характеристики преступлений, совершаемых школьниками// Следователь. 2003. № 7.

162. Зиядова Д.З. Мотивационная характеристика преступлений, совершаемых школьниками// Следователь. 2003. № 9.

163. Зиядова Д.З. Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних // Российский судья. 2006. № 6.

164. Зиядова Д.З. Роль правовой защиты несовершеннолетних в предупреждении преступности в подростковой среде// Следователь. 2004. №8.

165. Зиядова Д.З. Криминальная романтика школьников// Следователь. 2002. № 11.

166. Зиядова Д.З. Исторические аспекты предупреждения преступности среди учащихся общеобразовательных учреждений// Следователь. 2006. № 3.

167. Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. №4.

168. Ибрагимова A.M. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних//Современное право.2005. №6.

169. Игнатенко В.И. Проблемы организации профилактики правонарушений среди несовершеннолетних в сфере свободного времени// Российский криминологический взгляд. 2005. № 4.

170. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// Российская юстиция. 2002.№ 7.

171. Колесова JI.C. Профилактика рискованного поведения подростков// Педагогика. 2005. № 8.

172. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждение преступности несовершеннолетних//Российский судья. 2005 .№ 10.

173. Косевич Н.Р. Роль суда в профилактике преступности несовершеннолетних//Российский судья. 2005. № 12.

174. Косова С.А. Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним // Законодательство и практика. Омск, 1999. №2(3).

175. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права// Советское государство и право. 1981. №4.

176. Лебедев С .Я. Традиционное и нетрадиционное в преступности несовершеннолетних: новая идеология предупреждения// Российский следователь. 2004. № 2.

177. Макаров А.В. Состояние преступности, посягающей на права несовершеннолетних//Российский следователь. 2001. № 9.

178. Масягутов И.К. Правовые, культурные и криминальные ценности несовершеннолетних// Вестник УЮИ. 2003. № 1.

179. Мельникова Э.И. Проблемы совершенствования системы профилактики правонарушений в городском районе // Профилактическая деятельность инспекций по делам несовершеннолетних в условиях городского района: Сб. статей. М., 1985.

180. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних// Российская юстиция. 2000. №6.

181. Мировский Э.Л. Преступное и виктимное поведение несовершеннолетних// Закон и право. 2005. № 7.

182. Некрылова С. Взаимодействие УИИ с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних//Ведомости УИС. 2005. № 1.

183. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. №4.

184. Полежаев А., Савелий М. Обеспечение безопасности детей и подростков//Профессионал. 2001. № 2.

185. Прудников Б.П. Особенности индивидуально-профилактического воздействия на несовершеннолетних, совершающих преступления на почве наркомании // Закон и право. 2002. №4.

186. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества // Право и образование. 2002. №1.

187. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков: Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступности. Омск: Изд-во Омской высшей школы МВД СССР, 1986.

188. Скрипченко Н.Ю. Актуальные вопросы применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним // Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. М.: Криминолог, 2001.

189. Семичев В.В. Движение скаутов и профилактика ювенальной юстиции правонарушений // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции 26-28 ноября 1999 года. СПб., 1999.

190. Спирев М.П. Преступность несовершеннолетних спортсменов// Закон и право. 2006. № 1.

191. Цветинович A.JL Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершивших преступление// Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.

192. Яковлев A.M. Предупреждение повторного совершения преступления условно осужденным и условно-досрочно освобожденным // Сов. государство и право. 1981. №12.

Автор: Носков, Олег Сергеевич
Город: Уфа
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Носков, Олег Сергеевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Носков, Олег Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Носков, Олег Сергеевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты»