Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование»

На правах рукописи

КРАПИВИНА Ольга Николаевна

00316Б217

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ, УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 2008

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

ЛОПЛШЕНКО Наталья Александровна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

ЯНИ Павел Сергеевич

кандидат юридических наук Богуш Глеб Ильич

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита диссертации состоится /1Щ2008 г в часов на

заседании диссертационного совета Д-212 1/5 04 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу 119992, г Москва, ул Остоженка, д 38

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Автореферат разослан « > ¿¿¿Оу&гО" 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

С В Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность 1емы исследования К числу приоритетных задач российского государства относится укрепление законности и обеспечение правопорядка, в том числе и в сфере экономической деятельности Стабильное, не противоречащее требованиям закона функционирование экономики - основная гарантия поступательного развития любого общества Уюловно-правовые нормы в силу их отраслевой специфики являются исключительным средством рсгунфовамия данной сферы общественной жизни Одной из издержек реформ, проводимых в Российской Федерации в конце XX - начале XXI века, стал рост преступности, как в целом, так и в сфере экономической деятельности

Такая тенденция в полной мере относится и к приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем (ст 175 Уголовного кодекса РФ - далее УК РФ) Совершение данного преступления - один из способов нелегального оборота материальных ценностей, изъятых из законной экономической деятельности Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в РФ в 1997 г зарегистрировано 12933 преступления, предусмотренного ст 175 УК, в 1998 г - 13052, в 1999 г - 16777, в 2000 г - 16374, в 2001 г - 14188, в 2002 г - 8744, в 2003 г - 8265, в 2004 г - 8792, в 2005 г - 9031', в 2006 г - 85072 В Респубчике Мордовия (далее - РМ) в 1997 г выявлено 94 преступления, квалифицированных по ст 175 УК, в 1998 г -85, в 1999 г -88, в 2000 г - 151, в 2001 г - 124, в 2002 г - 44, в 2003 г - 26, в 2004 г -26, в 2005 г -27, в 2006 г - 24, в 2007 г -311

Согласно сведениям о состоянии преступности, заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не относится к числу распространенных преступлений как в РФ, так и в РМ Его доля в структуре преступности РМ за последние 10 лет не превышает 0,32% Зарегистрированная преступность по ст 175 УК лишь частично отражает реальное состояние изучаемого вида преступности, которое в несколько раз превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высоком уровне его латентпости4 На это, например, указывает несоразмерность фактов похищенного имущества и зарегистрированных случаев его приобретения или сбыта Так, в 2007 г в РМ выявлено 5276 фактов краж, 298 фактов - мошенничеств, 577 фактов - грабежей и 97 разбоев, к 31 зарегистрированному преступлению по ст 175 УК Заметим, что хищения - далеко не единственный способ добычи имущества преступным путем Нераскрытое преступное приобретение или сбыт имущества, будучи вторичной преступной деятельностью, оказывает на экономическую систему государства опосредованное воздействие, так как действия совершаются с имуществом, уже выведенным (изъятым) из оборота предшествующим преступлением, создает "удобную" среду для совершения иных уголовно противоправных деяний, и, в целом, стимулирует развитие преступности, порождая у виновных лиц ощущение безнаказанности

Актуальность избранной тематики также обусловлена законодательными изменениями нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества (последнее - в ФЗ от 30 12 2006 г № 283-ФЭ), а равно сложностями, возникающими при толковании и применении анализируемого состава преступления Выявленные ошибки судебной и следственной практики - красноречивый результат неверного понимания признаков при-

1 Цнт по Лолашенко Н А Преступления а сфере экономики Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) - М , 2006 - С 373

2 Цит по Латентная преступность в Российской Федерации 2001-2006 науч изд / Под ред СМ Иншакова -М , 2007 - С 102

1 По данным Информационного центра МВД РМ

4 Состояние латентной преступности по ст 175 УК в РФ за 2001-2006 гг характеризуют следующие показатели 2001 г -49942, 2002 г -58464,2003 г -61497, 2004 г -63621, 2005 г - 66496, 2006 г -69701 преступление За указанный период коэффициент латентной преступности в 9,19 раза превысил аналогичный показатель зарегистрированной преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества См Латентная преступность в Российской Федерации 2001-2006 науч изд / Под ред СМ Иншакова - М, 2007 - С 82 143

^ Даже если мы предположим, что большая часть похищенного имущества обращается непосредственно в пользу виновного лица, выявленное расхождение зарегистрированных показателей хищений и преступного приобретения или сбыта имущества очевидно

обретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем Проведенный диссер1антом анализ состава преступления, предусмотренного ст 175 УК, выявил ряд неразрешенных проблем его конструирования, тоткования и применения К чис iy ыковых о!несены вопросы а) содержания предмета приобрегения (сбыта) преступно добитого имущества, б) понимания терминов "приобретение", "сбыт", ' заведомость" и тр , в) квалификации содеянного по ст 175 УК, г) отграничения изучаемого состава преступления от смежных составов и института соучастия в преступлении, д) дифференциации ответст-венпосш и индивидуализации наказания за преступное приобретение (сбыт) имущества е) разработки и применения мер предупреждения анализируемого вида преступности и другие Разрешение этих и иных вопросов, несомненно, представляет особую важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практической деятельности, позволяя верно квалифицировать содеянное, назначая виновному лицу справедливый вид и размер наказания

Вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной тематики и открывает широкое поле для исследовательской деятельности в сфере изучения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях выявления проблемных моментов, повышения эффективности противодействия изучаемому виду преступности и формулирования конкретных предложений по совершенствованию законодательства на основе системного междисциплинарного (сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического) исследования преступления, предусмотренного ст 175 УК

Степень научной разработанности темы Число ученых, в разное время внесших вклад в изучение состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем,велико

Преступное деяние, предусмотренное ст 175 УК, среди прочих преступлений в сфере экономической деятельности, анализируется в работах ВП Верина, Б В Волжеикина, ЛД Гаухмана, А Э Жалинского, И А Клепицкого, А Г Корчагина, Н А Лопашенко, С В Максимова, Т В Пинкевич, П С Яни и других, а ранее - как разновидность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст 208 УК РСФСР 1960 г) - исследовалась Н И Ветровым, В А Владимировым, П С Дагелем, Ю А Красиковым, Н Ф Кузнецовой, Ю И Ляпуновым, А В Наумовым, Б С Никифоровым, А А Пионтковским и др

Преступное приобретение (сбыт) имущества, как вид прикосновенности к преступлению, рассматривали Г И Баймурзин, И А Бущуев, М М Лапунин, АД Макаров, Н Полетаев, Е С Пономаренко, Э X Раал, Б Т Разгильдиев, Н С Таганцев, И Я Фойпицкий, И X Ха-кимов и другие исследователи

Собственно вопросы ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, освещены в трудах как советских, так и современных исследователей Статья 208 УК РСФСР 1960 г подробно анализируется в диссертациях Н П Ивани-ка, Н И Коржанского, Г Г Криволапова, В А Кузнецова, А М Магомедова, А О Мурадова Изучению уголовно-правовых, криминологических и криминалистических вопросов преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ, посвящены работы И А Архиповой, С А Дробота, М Г Магдиева, А Н Милина, Л В Семилетовой Работы перечисленных и других авторов образуют теоретическую основу проведенного диссертантом исследования

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и других государств, включая ранее действовавшее, административно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и иные нормативные акты Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления и определения Пленума Верховного Суда России, РСФСР и СССР

Объектом диссертационного иссчедования являются отношения, связанные с совершением преступления и назначением наказания за деяние, предусмотренное ст 175 У К, и предупреждением приобретения (сбыта) преступно добытого имущества

Предмет иссчедования - система правовых норм РФ, устанавливающих уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и составляющих правовую основу борьбы с этим правонарушением, практика применения указанных норм, уголовные законы других государств, научная литература, посвященная

тематике диссертационного исследования, статистические данные, результаты криминологических исследований

Основной четью работы выступает комплексное сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое изучение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона и мер предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи

- исследование российского, а также зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества, их сравнительно-правовой анализ,

- анализ объективных, субъективных и квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст 175 УК,

- разграничение изучаемого состава преступления со смежными составами и институтом соучастия, решение проблем квалификации,

- обоснование целесообразности и достаточности уголовно-правового запрета приобретения или сбыга имущества, заведомо добытого преступным путем, установления видов и размеров наказания за данное преступление,

- выявление оснований и принципов индивидуализации и дифференциации ответственности за преступление, предусмотренное ст 175 УК,

- изучение количественных и качественных показателей, тенденций преступности, связанной с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, ее причин и условий,

- исследование свойств личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества,

- определение эффективных мер предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Методотгическ\ю oaiottv диссертационного исследования составляет как общенаучный диалектический метод познания, так и логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, систсмно-струкгурныи, формально-юридический, технико-юридический, социологический, статистический и иные методы Использовалось и правовое моделирование Методика настоящего исследования как совокупность определенных приемов и способов, применяемых для изучения избранном темы, включает в себя анкетирование сотрудников правоохранительных органов и исслсдователей-криминалистов, изучение материалов уголовных дел, анализ статистических данных

Достоверность выводов работы определяется эмпирической основой исстедоваиия, которую составили

- опубликованные в "Бюллетене Верховного Суда СССР" и "Бюллетене Верховного Суда РФ" материалы судебной практики Верховного Суда РСФСР, СССР и России, судов субъектов РФ за 1962-2007 г г (54 судебных акта),

- неопубликованные архивные материалы судебной практики районных судов ГО Саранск, районных судов Республики Мордовия, Верховного суда РМ за 1997-2007 гг, районных судов ГО Нижний Новгород за 2003-2006 г i (всею методом выборки изучено более 200 материалов уголовных дел),

- статистические данные МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст 175 УК, в РФ за период с 1997 по 2007 гг ,

- статистические данные МВД РМ и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РМ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст 175 УК, в РМ в период с 1997 по 2007 гг ,

- результаты анкетного опроса (всею было опрошено 150 респондентов, в том числе высокопрофессиональных специалистов - 75 представителей уголовно-правовой и кримино-ло1 ической науки (Москва, Саратов, Санкт-Петербург, Краснодар, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск, Пенза, Ставрополь, Тольятти, Саранск и др , а также из Pce-

публики Беларусь и Украины) и 75 сотрудников правоохранительных органов Республики Мордовия (МВД РМ, суды общей юрисдикции РМ, Прокуратура РМ, адвокатура РМ)

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного междисциплинарного сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического анализа преступного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем Подробно изучены криминообразующне и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст 175 УК, в том числе, внесенные в уголовный закон ФЗ от 30 12 2006 г № 283-ФЭ (последние еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях) Определены основания, принципы и критерии криминализации, пенализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем Выявлены тенденции изучаемого вида преступности (в большинстве изученных работ, посвященных уголовно-правовому и (или) криминологическому анализу содеянного по ст 175 УК1, это объективно не представлялось возможным, поскольку для установления закономерностей развития явления требуется истечение определенного периода времени), его криминогенные детерминанты, особенности структуры личности приобретателя (сбытчика), предпринята попытка выработать меры предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества Сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного закона (как Общей, так и Особенной частей УК РФ)

Научной новизной обладают также положения выносимые на защиту

1 Статья 175 УК РФ обоснованно помещена в Гл 22 ' Преступления в сфере экономической деятельности", поскольку общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получения и отчуждения имущества, 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, - имуществом, заведомо для виновного добытым преступным путем Поэтому, в ответ на дискуссию, длительное время ведущуюся в теории уголовного права, по мнению диссертанта, анализируемое деяние посягает, в первую очередь, не на интересы правосудия, право собственности или общественную безопасность и общественный порядок, а на охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, и направленные на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия, выступают в качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления

2 Предметом преступления, предусмотренного ст 175 УК, может быть не любое, независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, а только то, которое не принадлежит приобретателю (сбытчику) на праве собственности или ином законном основании - чужое Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем Автор предлагает, в связи с этим, уточнить редакцию ст 175 УК, изложив ее ч 1 следующим образом "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества "

3 В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др ) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории, аналогичная норма-дефиниция закреплена и в ст 5 УПК РФ В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, необходимо дополнить Общую часть УК РФ ст 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего ' Сбыт " - возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица

1 Дробот С А (2000 г ), Архипова И А (2003 г ), Милин А Е (2004 г), Семилетова J1 В (2004 г ), Магдиев М Г (2006 г ) и др

4 В теории уголовного права, а равно в практике его применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно - от института соучастия Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г № 11 и от 11 июля 1972 г № 4, не дают исчерпывающею ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине

В связи с этим диссертантом разработаны критерии отграничения преступного приобретения или сбыта имущества от соучастия Преступление, предусмотренное ст 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными Под заранее не обещанными авгор считает возможным понимать такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил

К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении перконачачьиого престутения, - предлагается относить такие действия, которые 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления, 2) связаны с подстрекательством к преступлению, либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество

5 При криминачизации преступного приобретения или сбыта имущества в достаточной степени соблюдены ее принципы Поэтому криминализация деяния, предусмотренного ст 175 УК, по мнению автора, является своевременной, обоснованной, достаточной, осуществленной па основе следующих критериев 1) характера самого деяния - преступное приобретение (сбыт), 2) особенностей предмета преступления - преступно добытое имущество, 3) отношения субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния - приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем

Анализ пенечлизации преступного приобретения ичи сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др ), для устранения которых необходимо 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, 2) повысить интенсивность пенализации по отдельным видам наказания в ст 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания, 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний, 4) устранить возможное "пересечение" и "дублирование" размеров и сроков наказаний, предусмотренных в разных частях ст 175 УК

6 Усиление ответственности за анализируемое преступление в уголовных законах большинства зарубежных государств происходит в зависимости от размера приобретаемого или сбываемого имущества, форм соучастия, характеристики лиц, совершающих это преступление На основе анализа положений действующего УК РФ, а равно уголовно-правовых норм зарубежных государств, автором предложено дифференцировать ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по

- степени общественной опасности (поскольку степень общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения, так как сбыт предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем, способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников, затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч 1 ст 175 УК в следующей редакции "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается ",

ч 2 ст 175 УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается " Ч 2ич Зет 175 УК считать, соответственно, ч Зич 4 ст 175 УК,

- размеру преступно добытого имущества (поскольку между квалифицирующими признаками - крупный и особо крупный размеры приобретаемого (сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный перепад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак (п "б" ч 3 ст 175 УК) в следующей редакции

в отношении имущества в крупном размере", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака в отношении имущества в особо крупном размере ' (п "б" ч 4 ст 175 УК),

- свойствам ища его совершившего (поскольку лица, специализирующиеся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики краденого, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленностью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершенные в виде про мыс 1а ' (п "в" ч 3 ст 175 УК), особо отягчающего — "лицом с использованием своего служебного поюжения" (п "в"ч 4 ст 175 УК)

7 Диссертантом внесены иные предложения по совершенствованию уголовного законодательства

а) в целях устранения дублирования нормы о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем преступление, предусмотренное ст 174 УК, из уголовного закона исключить,

б) ст 175 УК дополнить квалифицирующим признаком 'в целях придания правомерного вида владению, пользованию и пи распоряжению чужим имуществом, добытым преступным путем (п "г" ч 3 ст 175 УК),

в) в цепях устранения казуального способа конструирования, в ст 175 УК исключить счова в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля ичи иного ", изложив п

б" и 2 ст 175 УК в редакции ' в отношении и мущества в крупном раз мере',

г) в целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества, в ст 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности

8 По пробчемам квалификации приобретения или сбыта имущества заведомо добытого преступным путем автор приходит к счедучощим выводам 1) Отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление 2) Получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества, в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности - приобретение и сбыт 3) При отсутствии отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление к сбыту 4) При совершении преступного приобретения или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч 3 ст 175 и ст 285 (или ст 201) УК 5) Если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает) денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, предусмотренных ст ст 193, 194, 198, 199, 199* и 1992 УК, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению данным имуществом, уголовная ответственность по ст 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст 175 УК 6) Если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст ст 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения виновным предмета преступления Иначе - преступление квалифицируется только по ст 174 УК 7) Когда субъект преступления по ст 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст 175 и ст 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе

9 Вылечены счсдующие тенденции преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добыто! о имущества 1) анализируемый вид преступности достаточно распространен в Сфуктуре экономической преступности, как РФ, так и РМ, 2) в период с 1997 по 2007 г г динамика преступною приобретения или сбыта имущества в РФ и РМ выражалась как в положительных, так и отрицательных значениях В настоящее время имеет место явная тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности, 3) в 1997-2007 г г в РФ преступность, связанная с приобретением чти сбытом преступно добытого имущества, изменяется заметно менее интенсивно (в 0 6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад числа зарегистрированных преступлений по ст 175 УК (в 1 4 раза) и числа лиц, и\ совершивших (в 1 2 раза)

В РМ чаще всего преступление, предусмотренное ст 175 УК, coBepniaei1 мужчина 30-49 лет, среднего уровня образования, имеющий семью, без определенною рода занятий или безработный, материально необеспеченный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно Он достаточно хорошо социально адаптирован, общителен, склонен к установлению связей и контактов, обладает пренебрежительным или негативным отношением к нормам закона и морали Отличается обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью

10 Устанончены счедующие криминогенные детерминанты преступного приобретения или сбыта имущества 1) социальные, 2) экономические, 3) политико-правовые, 4) организационные и 5) социальпо-психоло! ические (нравственные, духовные) Социачьные причины и усювия низкий уровень жизни, высокий уровень преступности (особенно хищений), в результате совершения которых добывается имущество — предмет преступного приобретения или сбыта и др Экономические — резкое имущественное расслоение общества, низкий уровень материального обеспечения некоторых групп населения, возможность быстрого обогащения в результате приобретения (сбыта), не принимая участия в совершении предшествующего преступного деяния, существенная уцененноеть - дешевизна имущества, добытого преступным путем, осуществление приобретения (сбыта) посредством натурального обмена (продукт-продукт) и тд Почитико-правовые недостатки уголовно-правового регулирования (законодательное уравнивание ответственности за преступное приобретение и сбыт имущества, отсутствие наказуемости действий профессиональных скупщиков (сбытчиков)) и др Организационные недостатки в деятельности правоохранительных органов (резкое снижение результатов оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с экономической преступностью МВД и его подразделений по выявлению и пресечению преступного приобретения (сбыта) имущества, а равно предшествующих преступлений, недостатки в расследовании предшествующих преступлений), невыяснение канала сбыта заведомо краденого имущества, сложность доказывания признаков субъективной стороны по делам о приобретении или сбыте преступно добытого имущества, опок профессиональных кадров из правоохранительных органов, существенное уменьшение уровня их профессионализма и правовой культуры и иные Социачьно-психочогические формирование СМИ допустимости обогащения любыми средствами, в том числе и криминальными, стремление приобретателя (сбытчика) к обогащению любой ценой, формирование чувства безнаказанности и вседозволенности преступного поведения, привычка преступного образа жизни (если деяния совершаются в виде промысла) и другие

Для эффективного предупреждения приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход предупредительные меры должны осуществляться в совокупности, быть адекватными и коррелировать к причинам и условиям данного вида преступности

Социальные меры предупреждения преступности, предусмотренной cm 175 УК повышение уровня жизни граждан, усиление их социальной востребованности, активизация правомерного поведения и тд Экономические меры повышение уровня материальною

1 По данным ИЦ МВД РМ в РМ с 1997 но 2007 гг преступление, предусмотренное ст 175 УК, совершили 444 человека (Форма 1-Г Единый отчет о преступности в РМанализ Статистических карточек учета и отчетности)

обеспечения, стимулирование труда, чтобы покупка имущества в установленном законом порядке стала выгоднее, чем его преступное приобретение, и иные Поштико-правовые меры законодательное закрепление разной степени общественной опасности приобретения и сбыта преступно добытого имущества, установление повышенной наказуемости за профессиональную преступную деятельность приобретателей (сбытчиков), совершаемую в виде промысла, формирование убеждения "невыгодности" занятия преступной деятельностью посредством превентивного воздействия уголовного закона Нормативно-правовое закрепление обязанности по выявлению и документированию преступных действий приобретателей и сбытчиков сотрудниками патрульно-постовых служб и участковых инспекторов милиции, по противодействию преступлению, предусмотренному ст 175 УК, подразделениями милиции общественной безопасности (прежде всего, участковыми инспекторами милиции) Организационные меры установление контроля за местами, где приобретается (сбывается) преступно добытое имущество, адекватное восприятие общественной опасности преступного приобретения (сбыта) имущества сотрудниками правоохранительных органов, своевременность привлечения приобретателей (сбытчиков) к уголовной ответственности, своевременное и полное расследование уголовных дел, розыск имущества, добытого преступным путем, использование специального маркировочного карандаша, проведение регулярных проверок по выявлению и нейтрализации каналов сбыта, усиление контроля за сбытчиками, а равно лицами, рацее осужденными за такое же преступление или хищение, и лицами, находящимися с ними в контакте и др Социспьно-психоюгические формирование нетерпимого отношения общества к приобретению (сбыту) преступно добытого имущества, пропаганда правовых знаний (разъяснение преступности и наказуемости деяний по ст 175 УК, в разных формах - чтение лекций, комментарии в СМИ, с иллюстрацией примерами судебно-следственной практики) и иные

115результате проведенного исследования автор предлагает

а) в целях единообразного понимания конструктивных и отягчающих признаков состава преступления, предусмотренного ст 175 УК, внести дополнения в Постановление Пче-нуча Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г № 23 (Приложение 3),

б) изюжить ст 175 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем" в С1ед\ющейредакции

"1 Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет

2 Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет

3 Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) в отношении имущества в крупном размере,

в) в виде промысла,

г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового

4 Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные

а) организованной группой,

б) в отношении имущества в особо крупном размере,

в) лицом с использованием своего служебного положения - наказываются штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в рд!мсре заработной платы или иною дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублен или в размере заработной платы или иною дохода осужденного за периототб месяцев до 1 юда или безтаковою

Примечание Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной 01иетс1вешюсти, сели оно явилось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших иредме! преступления, либо иным образом активно способствовало раскрышю преступления

Теоретическая тачишкть диесертациопною исследования состоит в том, что ею результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях и рекомендациях, могут быть испочьзованы при совершене[вовапии уюловпою законодательства в сфере противодействия преступному приобретению (сбыту) имущества Кроме того, они могут применяться в деятельности правоохранительных оритнов, поскольку в работе обозначен круг проблем, связанных с пониманием и применением ст 175 УК, предложены способы их решения, выработаны рекомендации по квалификации преступного приобретения (сбыта) имущества

Практическая значимость иссчедонаиия заключается в возможности использования результатов в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона (как Общей, так и Особенной части УК РФ), научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при толковании нормы об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалификации содеянного но ст 175 УК, дальнейшей разработке мер борьбы с указанным видом преступности Положения настоящей работы могут применяться в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку, при изучении вопросов об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Апробация и внедрение реичыпатов исс 7едования Диссертация подготовлена па кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии ГОУВПО "Мордовский государственный университет имени Н П Огарева", где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 научных статьях общим объемом 4,12 п л , в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях, среди коюрых "Уголовное право стратегия развития в XXI веке" - международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г , Москва, МГЮА), "Конституционные основы уголовного права" - I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ (25-26 мая 2006 г , Москва, МГУ им М В Ломоносова), "Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью" — Всероссийская научно-практическая конференция (5-6 декабря 2005 г, г Саранск), "Актуальные проблемы государственно-правовой науки Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел" - Всероссийская научно-практическая конференция (6-7 дек 2006 г, г Саранск), "Реализация национальных проектов в регионах теория и практика" — VII Макаркинские научные чтения (18 апреля 2007 г), Региональная научно-практическая конференция, посвященная 140-летию со дня образования адвокатуры в РФ (г Саранск, 26 ноября 2004 г ), IX научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им Н П Огарева (19-23 апреля 2004 г), а также ряд конференций, проведенных Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, летние школы молодых ученых-юристов, прошедшие в 20042007 гг в г Саратове и г Санкт-Петербурге

Результаты исследования использованы в учебном процессе в преподавании — чтении лекций и проведении семинаров — по курсу 'Уголовное право Общая часть", "Уголовное право Особенная часть" и спецкурсу "Преступления в сфере экономической деятельно-

сти" в ГОУВПО "Мордовский государственный университет им Н П Огарева" и СФЗО ГОУВПО "Нижегородская академия МВД РФ"

Структура работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих семнадцать парафафов, заключения, библиографического списка и трех приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы работы, выделяются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации

В главе первой "Сравнительно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" анализируются особенности регулирования ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в странах романо-германской (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Германия, Австрия, Швеция, Норвегия, Аргентина и др), англосаксонской (США, Австралия), традиционной (Япония, Корея) и постсоциалистической (славянской) (страны СНГ и др) правовых семьях

В первом параграфе "Уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" исследуются уголовно-правовые нормы стран романо-германской правовой семьи, регулирующие ответственность за приобретение или сбыт преступно добытого имущества В уголовных законах одних государств (Испания, Италия, Норвегия, Сан-Марино и др) изучаемое преступление отнесено к преступлениям против собственности, в других (Австрия, Германия, Дания, Франция, Швейцария, Швеция и др ) - к преступлениям против правосудия и отождествляется, как правило, с укрывательством преступления или преступно добытого имущества

Преступные приобретение или сбыт имущества в ряде стран романо-германской правовой семьи (например, в Германии, Голландии и др ) признаются особым видом преступной прикосновенности ("деликты присоединения", "содействие после события преступления") Неосознание лицом способа совершения первоначального преступления, в результате которого добыто имущество, в ст 7 УК Швеции признается малозначительным преступлением В работе предлагается учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства неосознание приобретателем (сбытчиком) вида, характера и обстоятельств совершения первоначального преступления при общей осведомленности о преступном способе его получения

Несомненно, способствует применению уголовно-правовых норм законодательное закрепление некоторых понятий, таких, как приобретение, сбыт и иных (например, Восьмой Раздел УК Австрии "Определение понятий" и др )

Второй параграф "Уголовное законодательство стран англосаксонской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на примере США и Австралии)" посвящен анализу норм об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества в некоторых странах англосаксонской правовой семьи

Изучаемое преступление в уголовных законах стран англо-саксонской правовой семьи отнесено к преступлениям против собственности В Примерном уголовном кодексе США оно отождествляется с хищением, которое является обобщающим, включающим, помимо приобретения или скупки похищенного имущества, такие посягательства, как хищение имущества, растрата имущества, мошенничество, вымогательство и другие

Нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества в странах англо-саксонской правовой семьи, в отличие от уголовных законов других государств, сформулированы казуально, предусматривая конкретные виды деяний (Примерный Уголовный кодекс США), либо особенности предмета преступления (в ст 132 1 УК Австралии казуаль-

но закреплен предмет преступления - "украденная собственность") В УК Австралии ответственность за совершение преступного приобретения (сбыга) имущества дифференцируется в зависимости от вида и способа совершения первоначального преступления, в результате которою добыто имущество

В третьем параграфе "Уголовное законодательство стран традиционной правовой семьи об от нетст ценности за преступные приобретение или сбыт имущества (на примере Корен н Японии)" выявлены особенности уголовно-правового запрета на приобретение или сбыт имущеегм добыто! о преступным путем, в некоторых странах традиционной правовой ссмьи

В УК Японии и УК Кореи анализируемое преступление относигся к преступлениям прошв собс1венности Уголовный закон Кореи (ст 362) устанавливает ответственность не только за умьшпенные дсйсшия, но и за получение похищенной собственности совершенное посредством должностной небрежности или грубой небрежности

УК Японии в ст 256 устанавливает ответственность за принятие, транспортировку, хранение, скупку и маклерство в отношении краденого Очевидно, что лицо совершившее деяние, закрепленное в ст 256 УК Японии, должно достоверно знать или обоснованно предполагать, что имущество является "краденым" (полученным в результате кражи)

В четвертом параграфе "Уюловное законодательство стран постсо пиал йети ческой (славянском) правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" рассматриваются вопросы уголовной ответственности за совершение преступного приобретения (сбыта) имущества в отдельных странах СНГ

В большинстве стран СНГ уголовно-правовые нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества сформулированы сходным со ст 175 УК РФ образом На эю повлияли особенности исторического развития стран СНГ, многолетнее единство законодательства, а равно положения Модельного Уголовного кодекса Модельный УК относит анализируемое деяние (ст 251) к преступлениям против собственности Аналогично решен вопрос и в уголовных законах Республики Казахстан, Украины, Молдовы, Кыргызской республики, Таджикистана и др Вызывает сомнение обоснованность такого расположения уголовно-правовою запрета, поскольку отношениям собственности причиняется вред совершением первоначалыюго преступления, чаще всего, хищения, а преступное приобретение (сбыт) имущества не посягает на владение, пользование или распоряжение имуществом, образующие, в совокупности, правомочия права собственности В УК Азербайджана, Армении, Беларуси, равно как и в УК РФ, преступное приобретение или сбыт имущества отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности

В УК Туркменистана приобретение и сбыт преступно добытого имущества обоснованно помещены в разные части ст 237 УК, поскольку данные деяния существенно отличаются по степени общественной опасности, что и отражается на виде и размере наказания

В уголовных законах стран постсоциалистической правовой системы нормы об ответственности за приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, сходны по конструкции и содержанию Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки определяются, прежде всего, исходя из размера приобретаемого или сбываемого имущества, реже - в зависимости от форм соучастия Уголовные ззкоегы некоторых стран СНГ содержат статью (Главу, Раздел), разъясняющую отдельные понятия уголовного закона

Вторая глава "Уголовно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытою преступным путем" посвящена анализу основных понятий и подходов к объекту, предмету, объективной стороне субъекту, субъективной стороне и квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ Сформулированы правила квалификации и проведено отграничение преступного приобретения (сбыта) имущества от смежных составов преступлений и института соучастия

В первом параграфе "Объект заранее ire обещанного приобретения ичи ебьпа имущества, заведомо добытого преступным путем" автор рассматривает вопросы содержания и классификации объекта преступления, предусмотренного ст 175 УК, изучает предмет преступного приобретения или сбыта имущества

Вопрос об объекте приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в теории уголовного права является наиболее дискуссионным В зависимости от нарушаемого преступным приобретением или сбытом имущества вида общественных отношений, позиции исследователей условно разделены на следующие группы I) это -преступление против общественной безопасности и (или) общественного порядка (В А Кузнецов, ИХ Хакнлюв, НИ Коржапский Г Г Kpueoianoe ПС Матышевский и др ), 2) деяние, закрепленное в ст 175 УК, относится к преступлениям против собственности (MB Талан, И Погребняк и др ) (так же решили 37% опрошенных автором специалистов и 45% правоприменителей), 3) данное преступление направлено против интересов правосудия (И А Клепицкий A M Магомедов, Л В Семилетова Л В Лобанова В В Мальцев, А В Зарубин, А А Бажин А П Корчагин и др ) (так сочли 7% специалистов и 12% правоприменителей), 4) исследуемое деяние обоснованно помещено в гл 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности ' (Б В Воикенкин, И А Лопашенко АЭ Жаншский и др ) (так же считают 55% специалистов и 42% правоприменителей)

Диссертант солидарен с позициями исследователей, указывающих па ошибочность вывода о том, что преступное приобретение или сбыт имущества прямо посягает на отношения собственности (Я Я Иваник, Л Л Кругчиков Г Г Криволапое АП Корчагин и др) Общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества в российском уголовном праве не связана с первоначальным преступлением И для квалификации содеянного не имеет значения, какое именно преступление совершил добытчик Отношениям собственности наносится ущерб с момента перехода имущества в чужое незаконное владение Приобретатель (сбытчик) заведомо похищенного ни в коей мере не нарушают право собственности, поскольку оно уже было нарушено добытчиком, еще до того, как это имущество стало предметом приобретения (сбыта) Так, отсутствует посягательство на общественную безопасность, если приобретаемое или сбываемое имущество — предмет бандитизма, на экологическую безопасность, если имущество - предмет экологических преступлений и т д

Диссертант придерживается мнения, согласно которому, не следует рассматривать преступное приобретение (сбыт) имущества как разновидность преступлений против правосудия Анализируемое деяние в ряде случаев способствует добытчикам в реализации имущества, может затруднить деятельность органов правосудия в борьбе с преступностью, а равно возврат законному владельцу имущества Но нарушаемые в таком случае общественные отношения не составляют сущности данного преступления, поскольку преступное приобретение (сбыт) имущества направлено преимущественно на получение имущественной выгоды Таким образом, интересы правосудия являются не основным, а факультативным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 175 УК

Исследуемое преступление обоснованно помещено в Гл 22 УК Преступления в сфере экономической деятельности ", поскольку общественная опасность преступного приобретения (сбыта) имущества обусловлена тем, что действия совершаются 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получения и отчуждения имущества, 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, - имуществом, заведомо для виновного добытого преступным путем Преступление, предусмотренное ст 175 УК, прежде всего, посягает на экономические отношения — экономический правопорядок

— составляющую часть правопорядка (общий объект преступлений), как возможность свободно реализовать экономические права и свободы лица

Под родовым объектом преступления, предусмотренного ст 175 УК, автор предлагает понимать охраняемые государством общественные отношения по производству, обмену и потреблению общественного продукта, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, направленные на упорядочивание функционирования экономики (экономический правопорядок) Видовой объект преступного приобретения (сбыта) имущества

- общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, направленные на обеспечение установленного законом порядка осуществления деятельности по производству, обмену и потреблению общественного продукта Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст 175 УК, как часть видового объекта, — это охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической

деятельности, направленные на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества

Во втором параграфе "Предмет преступления, предусмотренного ст 175 УК"

анализируется понятие и содержание предмета приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Имущество, по смыслу ст 175 УК, состоит из вещей, индивидуально определенных и определенных родовыми признаками, потребляемых и непотребляемых, одушевленных и неодушевленных Имущественные права и нематериальные блага не могут выступать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст 175 УК В силу нематериального происхождения, к предмету преступного приобретения (сбыта) по уголовному закону РФ также не могут быть отнесены идеи, взгляды, информация, компьютерная информация, электрическая и тепловая энергия

Предмет преступления предусмотренного ст 175 УК, — это, независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, не принадлежащее лицу на праве собственности или ином законном основании (чужое), как находящееся в гражданском обороте, так и ограниченное в нем и изъятое из него, за исключением случаев, когда уголовная ответственность предусмотрена специальными статьями УК Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения — добыто преступным путем

Предметом преступного приобретения (сбыта) не может быть имущество самого собственника, возвращающего его путем приобретения после того, как лица завладели вещью преступным путем (например, участившиеся случаи хищения автомобилей с последующим их возвратом собственнику за определенную сумму) Немало поводов для разногласий дает сам законодатель Систематическое толкование норм уголовного закона (ст 175 ист ст 158163, 167-168 УК) приводит к не совсем верному выводу о том, что под преступно приобретаемым или сбываемым понимается любое имущество, независимо от титульного права на него как чужое, так и выбывшее из законного владения собственника или иного обладателя в результате совершения преступления Согласно результатам опроса правоприменителей, на вопрос, может ли быть предметом преступления по ст 175 УК имущество, принадлежащее лицу, например, на праве собственности, 57% респондентов ответили отрицательно, 35% опрошенных согласились, 8% затруднились с ответом

Во избежание неоднозначного толкования уголовного закона и в целях формирования единой позиции законодателя, автор предлагает уточнить редакцию ст 175 УК, изложив ее ч 1 следующим образом "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества "

Под преступно добытым диссертант понимает имущество 1) полученное в результате преступного завладения таковым (кражи - 92%, грабежей - 4,5%, разбоев - 2,2%, вымогательств - 1%, незаконной рубки лесных насаждений - 0,3% случаев), 2) изготовленное отчу-ждателем, а равно подвергнутое им существенной переработке, когда сама преступная деятельность является уголовно наказу емым деянием, 3) изготовленное из материала - предмета предшествующего преступления, 4) полученное в обмен на преступно добытое

Анализ судебно-следственной практики показывает, что в РМ в период 1997-2007 г г предметом преступного приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, чаще всего становились сельскохозяйственные продукты - в 13 1% случаев, скот -11,7%, этиловый спирт и алкогольная продукция — 10,7%, реже — продовольственные товары - 7,1%, сборочные единицы и детали автомобиля, цветные металлы - по 7% мобильные телефоны — 5,6%, радиоаппаратура - 4,7%, промышленные товары, деньги (российская валюта), легковые автомобили - по 3,7%, бытовая техника, одежда и обувь - по 3,3%, иные металлы, ювелирные изделия - по 2,8%, теле-, видеоаппаратура - 2,3%, велосипеды - 1,9%, лес и лесоматериалы, нефть и ГСМ - по 1,4%, менее 1% - мотоциклы, драгоценные металлы, иностранная валюта, компьютеры и комплектующие, мопеды и др

Третий параграф "Объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" посвящен подробному анализу признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 175 УК Преступное деяние по

ст 175 УК выражается в следующих альтернативных заранее не обещанных действиях 1) приобрсгении или 2) сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем

Приобретение по еиыс ту ст 175 УК, - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме, в результате которого приобретатель может отчуждать или лично его использовать Анализ судебно-следственной практики по РМ показывает, что в 82% случаев имущество приобретается возмездно, чаще всего, с предоставлением взамен в качестве эквивалента алкогольной продукции или денежных средств, как правило, по цене, гораздо ниже средней рыночной В 18% случаев преступно добытое имущество передается получателю безвозмездно

Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, должно совершаться по обоюдному согласию и волеизъявлению добытчика на отчуждение имущества, а приобретателя — на его получение К такому же выводу пришли 76% опрошенных специалистов и 52% правоприменителей Из числа способов, в результате которых может быть получено имущество, заведомо добытое преступным путем, следует исключить образующие состав самостоятельного преступления (например, кража, грабеж, разбой и др) В случае нарушения воли отчуждателя меняется юридическая сущность самого факта перехода имущества от одного лица к другому, и содеянное следует квалифицировать как самостоятельный состав преступления

Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет его возмездную или безвозмездную передачу, отчуждение любым способом в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица По сути, данные действия - разновидность недействительных сделок Сбытчик имущества выступает в качестве посредника между добытчиком этого имущества и его приобретателем Титульным владельцем сбываемого имущества продолжает оставаться собственник или иной законный владелец данной вещи

Приобретение (сбыт) по ст 175 УК представляет собой окончательное получение (отчуждение) имущества 1) приобретатель (сбытчик) преступно добытого имущества фактически наделяется всеми правомочиями права собственности, 2) в диспозиции ч 1 ст 175 УК законодатель испотьзует термины "приобретение" и "сбыт", характеризующие окончательный результат преступной деятельности, в отличие, например, от завладения (ст 166 УК), указывающего на временный характер действий

В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др ) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, автор предлагает дополнить Общую часть УК РФ ст 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе приобретение, сбыт и иные

Приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — это два взаимосвязанных и взаимообусловленных действия Диссертантом были выработаны правила квалификации содеянного по ст 175 УК (см Положение 8, выносимое на защиту)

Хранение с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, обоснованно исключено из современной редакции уголовного закона, поскольку 1) тем самым устанавливалась самостоятельная ответственность за неоконченную преступную деятельность - приготовление к сбыту, 2) сложно представить ситуацию, когда получение и последующее отчуждение лицом имущества осуществляется одномоментно Между указанными действиями, как правило, имеет место определенный период, в течение которого лицо временно владеет таким имуществом, что ранее признавалось хранением

Приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, не дочжны быть заранее обещанными В ином случае это - соучастие в совершении основного преступления В теории уголовного права, а равно в практике его применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от института соучастия Существующие разъяснения не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине В работе выработаны критерии отграничения преступного приобретения или сбыта имущества от соучастия, которые вместе с правилами квалификации предложено закрепить, изменив и дополнив постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г

№ 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"

В четвертом параграфе "Субъективные признаки заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" диссертант исследует признаки субъекта и субъективной стороны деяния, предусмотренного ст 175 УК

Субъектом этого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не участвовавшее в совершении преступления, в результате которого добыто имущество, в качестве исполнителя или иного соучастника, независимо от того, привлечены ли к уголовной ответственности исполнители первоначального преступления Близкие родственники несут ответственность, наряду с иными приобретателями или сбытчиками преступно добытого имущества, при наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст 175 УК

Преступное приобретение (сбыт) имущества совершается с прямым умыслом Лицо, осознавая общественную опасность совершаемых им запрещенных действий - приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, желает их совершить И, поскольку состав преступления, предусмотренного ст 175 УК, — формальный, не требуется устанавливать психическое отношение лица к наступлению общественно опасных последствий

Субъекты преступления, предусмотренного ст 175 УК, должны быть осведомлены о преступной деятельности добытчика Об этом свидетельствует заведомость осознания субъектом именно преступного способа приобретения (сбыта) имущества Анализ материалов судебно-следственной практики по ст 175 УК показывает, что убежденность приобретателя или сбытчика в том, что имущество добыто преступным путем, возникает, когда он 1) узнает о преступном способе получения имущества - от самого добытчика или лица, отчуждающего данное имущество, или от иных лиц (что чаще - в 58% изученных дел), 2) непосредственно наблюдает за совершением преступления, в результате которого получено имущество (в 16% случаев), 3) непосредственно не наблюдает событие преступления, но твердо убежден, что иной путь завладения имуществом исключается, и оно не может находиться в правомерном владении лица (в 26% случаев) (из-за специфических свойств самого имущества или по иным обстоятельствам, указывающим на преступный способ приобретения (сбыта) имущества), 4) возможны смешанные (комбинированные) варианты Заведомое знание виновным способа добычи имущества и иных юридически значимых обстоятельств содеянного представляет большую общественную опасность, чем простое, без конкретизации, осознание уголовной противоправности действий добытчика, поэтому диссертант считает возможным учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства осознание, в целом, уголовной противоправности получения имущества (преступный характер)

В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики, автор предлагает дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г № 23, следующим положением "Заведомость — это достоверная осведомленность лица, приобретающего (сбывающего) имущество, о преступном характере добычи имущества либо преступном способе его происхождения, а равно иных юридически значимых обстоятельствах Совершение преступления с имуществом, в отношении которого лицо достоверно осознает уголовную противоправность его получения (преступный характер), необходимо рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении виновному лицу наказания"

В пятом параграфе "Квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" диссертант анализирует квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступного приобретения или сбыта имущества (ч 2 и ч 3 ст 175 УК)

Группу лиц по предварительному сговору или организованную группу, преступно приобретающую (сбывающую) имущество, могут образовать только субъекты преступления, непосредственно не участвовавшие в совершении первоначального преступного деяния в качестве исполнителя или иного соучастника В состав такой группы не могут входить лица, непосредственно добывшие преступным путем имущество Под предварительным сговором на преступление, предусмотренное ст 175 УК, в работе предложено понимать соглашение

двух и более лиц на приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону данного преступления Участники группы лиц, договорившиеся о совместном совершении анализируемого преступления, должны осознавать преступный способ приобретения такого имущества

Если один из членов группы лиц по предварительному сговору приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, а функцию сбыта имущества выполняет другой ее участник, содеянное в целом квалифицируется как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но, при условии, что намерения участников группы направлены на сбыт преступно добытого имущества В этом случае приобретение рассматривается как часть сбыта, и соучастники совместно выполняют объективную сторону деяния

Автомобиль, нефть и продукты ее переработки являются разновидностями имущества, что не вызывает сомнений в теории гражданского и уголовного права Поэтому указание в п "б" ч 2 ст 175 УК на автомобиль, нефть и продукты ее переработки в настоящее время излишне, поскольку крупный размер получил в главе 22 УК (в ред от 8 12 2003 г ) конкретизацию, и никаких иных 'ориентиров" оценки для правоприменителей не требуется

Под крупным размером преступно приобретаемого (сбываемого) имущества (п "б" ч 2 ст 175 УК) следует понимать стоимость автомобиля, нефти, продуктов ее переработки, а равно иного имущества свыше 250000 рублей В целях устранения казуального способа конструирования, диссертантом предложено изложить п "б" ч 2 ст 175 УК в редакции "в отношении имущества в крупном размере"

К лицам, использующим служебное положение для совершения деяний, предусмотренных ст 175 УК, следует относить а) допжностных лиц, указанных в примечаниях к ст 285 УК, б) лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанных в примечаниях к ст 201 УК, в) а равно иных лиц, которые, кроме общих признаков субъекта преступления, наделены любыми недолжностными служебными полномочиями по отношению к совершаемым действиям - приобретению или сбыту имущества Использование служебного положения — применение лицом в целях совершения деяния, предусмотренного ч 1 ст 175 УК, необходимых для этого знаний, умений или полномочий, обусловленных служебным статусом

При совершении преступного приобретения (сбыта) имущества лицом с использованием служебного положения, допустима квалификация содеянного по совокупности ч 3 ст 175 и ст 285 (или ст 201) УК, поскольку лицо одним действием одновременно посягает на разные объекты, заслуживающие самостоятельной уголовно-правовой охраны и помещенные в разные главы УК

В шестом параграфе "Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст 175 УК), от смежных составов преступлений"

подробно изучены вопросы отграничения преступного приобретения или сбыта имущества (ст 175 УК) от преступлений, предусмотренных ст ст 174, 1741, и 316 УК

По ст ст 174 и 1741 УК предмет преступления приобретается посредством совершения деяний, закрепленных в статьях Особенной части УК, за исключением преступлений, предусмотренных ст ст 193, 194, 198, 199, 199' и 199" УК Имущество по ст 175 УК может быть добыто посредством любого преступления, за исключением тех, уголовная ответственность за совершение которых закреплена в отдельных статьях УК Содержание объективной стороны ст 174 УК, по общим признакам, совпадает с преступными деяниями, образующими объективную сторону ст 175 УК В отличие от них, ст 174' УК дополнена "использованием указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности" Уголовная ответственность по ст ст 174 и 174' УК наступает за нарушение предусмотренного уголовно-правового запрета на введение такого имущества в легальный оборот (с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно полученным имуществом), по ст 175 УК - за нарушение, в целом, установленного законом порядка осуществления экономической деятельности — получения и отчуждения имущества

Автором выявлены существенные отличия преступлений, закрепленных в ст ст 174' и 175 УК Вместе с тем, преступления, предусмотренные ст ст 174 и 175 УК, по большинству признаков совпадают (за исключением наличия специальной цели в ст 174 УК - единст-

венный критерий отграничения данных составов преступлений, указанный в п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г № 23) В результате изучения вопросов отграничения рассматриваемых составов преступлений, автором сформулированы правила квалификации содеянного по ст 175 УК (см Положение 8, выносимое на защиту)

Диссертантом предлагается ст 174 УК исключить, а ст 175 УК дополнить признаком 'в цепях придания правомерного вида впадению почьзованию ичи распоряжению имуществом, добытым преступным путем , наряду с такими квалифицирующими признаками, как заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества в крупном размере

Преступление, предусмотренное ст 175 УК, нетождественно укрывательству (ст 316 УК), а обладает рядом специфических признаков, позволяющих рассматривать преступное приобретение или сбыт имущества, как самостоятельный состав преступления 1) Интересы правосудия в ст 175 УК являются дополнительным непосредственным объектом 2) Предмет укрывательства особо тяжких преступлений, с одной стороны, более широкое понятие, к которому, кроме имущества, относятся также следы преступления, его орудия и средства, а с другой - более узкое, так как в ст 175 УК категории первоначатыгых преступлений не ограничены 3) При укрывательстве имущества, добытого в результате преступления, действия лица выражаются в различных способах сокрытия имущества, а в преступном приобретении (сбыге) имущества действия виновного направлены, как правило, на его использование, а не сокрытие 4) По ст 175 УК сокрытие преступления - не основной, а побочный результат для обеспечения личной безопасности приобретателя (сбытчика) Последний либо сам пользуется этим имуществом, либо стремится продать

Когда субъект преступления по ст 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст ст 175 и 316 УК

Третья глава "Уголовно-политическое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" состоит из трех параграфов, в кото-рык на основе теоретических положений уголовно-правовой полигики проведен комплексный анализ криминализации, пепализации, дифференциации и индивидуализации ответе г-венности преступного приобретения или сбыта имущества

В первом параграфе "Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" подробно изучена криминализация преступного приобретения или сбыта имущества на основе ее принципов

- Преступление, предусмотренное ст 175 УК, обладает достаточной для криминализации общественной опасностью Общественная опасность данного преступления состоит в следующем 1) оно нарушает уголовно-правовой запрет на участие преступно добытою имущества в экономическом обороте, посягая на установленный законом порядок совершения сделок по поводу приобретения или сбыта имущества, 2) лицо, осознавая преступный характер приобретаемого (сбываемого) им имущества, тем не меггее, совершает эти действия с ним Ст 175 УК, как норма с двойной превенцией, предназначена не только для противодействия собственгго преступному приобретению (сбыту) имущества, но и таким деяниям, для которых создается благоприятная почва

- Общественная опасность приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, определяется не в малой степени его распространенностью как в РФ, так и в субъектах РФ, например, в РМ Исходя из количества зарегистрированных преступлений в РФ и РМ, приобретение (сбыт) преступно добытого имущества не является типично- "повседневным", или исключительно редким, "экзотичным", поведением Оно относительно распространено в структуре преступности в сфере экономической деятельности

- Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - один из традиционных уголовно-правовых запретов, которые не вызывают сомнений в их действительной необходимости За многовековой период существования данной нормы, как для законодателя, так и для правоприменителя очевидна

достаточно эффективная возможность воздействия, прежде всего, уголовно-правовыми средствами, на преступное приобретение или сбыт имущества

- Позитивные последствия криминализации преступного приобретения или сбыта имущества выражаются в возможности общепревентивного воздействия данною уголовно-правового запрем на общественно опасное поведение как приобретателей, так и сбытчиков По данным ИЦ МВД РМ, сг 175 УК по количеству зарегистрированных преступлений занимает второе-четвертое место среди всех регистрируемых преступных деяний Гл 22 УК Таким образом, по сравнению с преобладающим большинством преступлений в сфере экономической деятельности, превентивная функция уголовного закона реализуется эффективнее посредством применения сг 175 УК Уголовно-правовой запрет, установленный в ст 175 УК, косвенно воздействует и на добытчиков, перекрывая им каналы сбыта, затрудняя (или замедляя) процесс реализации преступно полученного имущества, и, чго для таких лиц самое главное извлечения прибыли от своей общественно опасной деятельности В первую очередь, это касается хищений, поскольку имущество — предмет ст 175 УК чаще всего добывается именно посредством краж

- Исходя из анализа норм Особенной части УК, категории преступных деяний, закрепленные вчч 1-3 ст 175 УК, в принципе, соответствуют характеру и степени общественной опасности данных деяний Запрет па совершение заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, содержащийся в уголовном законе, является необходимым, вполне достаточным и неизбыточным

Основанием криминализации преступления, предусмотренного ст 175 УК, является существование общественно опасного поведения - заранее не обещанных приобретения или сбыта, совершаемых с имуществом, заведомо для виновного добытого преступным путем

Во втором параграфе "Пенализация и депенализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" рассмотрено содержание и пределы наказуемости преступного приобретения или сбыта имущества

Виды наказаний, предусмотренные ст 175 УК, довольно разнообразны штраф в качестве основного (ч 1 ст 175 УК) или дополнительною (ч 2-3 ст 175 УК) наказания, обязательные работы (ч 1 ст 175 УК), исправительные работы (ч 1 ст 175 УК), ограничение свободы (ч 2 ст 175 УК), арест (ч 2 ст 175 УК), лишение свободы С одной стороны, это позволяет правоприменителю назначить справедливое наказание с учетом всех обстоятельств содеянного, с другой, как показало проведенное исследование, некоторые виды наказаний, установленные в ст 175 УК, не оправданы как по сути, так и по размерам

Последние изменения в санкциях ст 175 УК (в ред от 8 12 2003 г ФЗ № 162-ФЗ) свидстечьствуюз об интенсивности пенализации преступного приобретения (сбыта) имущества и характеризуются следующим 1) произошел отказ законодателя от установления размера штрафа кратно минимальным размерам оплаты труда, 2) в санкции ч 1 ст 175 УК отменен нижний предел штрафа, 3) увеличен штраф, исчисляемый в размере заработной платы или иного дохода осужденного, с одного до трех месяцев

По мнению большинства опрошенных - 65% специалистов и 61% правоприменителен, наказание по ст 175 УК соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления, 7% специалистов и 1% правоприменителей решили, что лишь отчасти соответствует На то, что санкции ст 175 УК излишне мягкие, указали 20% специалистов п 31% правоприменителей Излишнюю суровость наказания за преступное приобретение или сбыт имущества отметили по 1% представителей каждой группы И 7% специалистов реши-эи, что необходимо привести санкции ст 175 УК е соответствие с санкциями за хищения, в первую очередь, за кражу

По результатам исследования, диссертант приходит к выводу о том, что виды и размеры наказания за преступление, предусмотр ,нное ст 175 УК, в целом, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступного приобретения или сбыта имущества заведомо добытого преступным путем, за рядом исключений К числу последних, требующих изменения, отнесем несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний

Санкции ст 175 УК, устанавливающие такие виды наказания, как лишение свободы и штраф, являются относительно определенными с указанием лишь верхнего предела Автор предлагает в санкциях ст 175 УК закрепить относительно определенные санкции с указанием нижнего и верхнего пределов наказания, дифференцируя их таким образом, чтобы обеспечить максимальную возможность индивидуализации ответственности при одновременном уменьшении судейского усмотрения

В работе изучена проблема назначения наказания судом Далеко не все виды наказаний, предусмо/ренные ст 175 УК, применяются Результаты обобщения судебло-следствениой практики и данных Управления Судебно1 о департамента Верховного суда РФ по РМ показывают, что, за период 1997-2007 г г в РМ по ст 175 УК были назначены реже всего - исправительные работы - в 5,7% случаев, штраф как основной вид наказания назначался в 16,4%, как дополнительный — в 12,7%, лишение свободы - в 25,5% Чаще всего - в 33,5% случаев - назначенное наказание (как правило, в виде лишения свободы) признавалось условным В иных случаях - виновных освобождали от лишения свободы и других мер по амнистии, назначали принудительные меры воспитательного воздействия и принудительное лечение от алкоголизма или наркомании Ограничение свободы и арест в РМ с 1997 г по настоящее время за преступное приобретение или сбыт имущества не назначались ни разу

Любое имущество - предмет ст 175 УК — может быть принудительно безвозмездно обращено по решению суда в собственность государства (конфисковано - в порядке применения ст I041 УК), но лишь при одном условии если лицо, совершившее первоначальное преступление, осуждено

В третьем пара1рафе "Дифференциация и индивидуализация ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" системно исследованы вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности за преступное приобретение или сбыт имущества

Между приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет место существенный перепад в степени общественной опасности Наличие такого перепада предопределяет необходимость применения иных видов и размеров наказания Поэтому диссертант предлагает разделить ответственность за преступные приобретение и сбыт имущества, поскольку степень общественной опасности сбыта, а равно личности сбытчика, на порядок выше приобретения, закрепив в ч 1 ст 175 УК ответственность за заранее не обещанное приобретение, а в ч 2 ст 175 УК - за заранее не обещанный сбыт Аналогичное мнение разделяют большинство опрошенных - 51% специалистов и 69% правоприменителей Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества - субъектом первоначального преступления, и последующим приобретателем, нередко опосредованно способствует совершению преступления, в результате которого добывается имущество ("не было бы скупщиков, не будет и воров"), в совершение новых преступлений (и преступную деятельность, вообще) вовлекается большее количество участников И, наконец, сбыт преступно добытого имущества нередко затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу

Квалифицирующие признаки, повышающие степень общественной опасности и, как следствие, ответственность, по ст 175 УК, предложено градировать в рамках части по пунктам В ч 2 ст 175 УК такая дифференциация проведена в полной мере, а в ч 3 ст 175 УК - нет, что является недостатком юридической техники

Повышенная степень общественной опасности деяния выступает основанием дифференциации ответственности за преступление, совершенное в соучастии В ст 175 УК в зависимости от формы соучастия обоснованно установлена уголовная ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (п "а" ч 2 ст 175 УК), а равно организованной группой (ч Зет 175 УК)

Ответственность за преступное приобретение (сбыт) имущества в уголовных законах большинства зарубежных стран дифференцируется в зависимости от размера имущества Законодатель в п "б" ч 2 ст 175 УК усилил ответственность лица лишь за совершение приоб-

ретения или сбыта с преступно добытым имуществом в размере свыше 250000 рублен (крупный размер), никоим обраюм не отразив повышенную степень общественной опасности действий с имуществом в особо крупном размере Хотя нередко сюимосгь той же нефти и продуктов се переработки, а в некоторых случаях и авюмобиля превышает 1000000 рублей, что совершенно не влияет на квалификацию содеянного к не влечет более строгое наказание, чем предусмотрено п "б ' ч 2 сг 175 УК Поэтому автор предлагает закрепить в качестве особо отягчающего признака совершение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в особо крупном размере

В ст 208 УК РСФСР 1960 г в качестве отягчающею обстоятельства был закреплен промысел В ст 175 УК РФ законодатель полностью огкамчея ог промысла как кватифици-рующего признака преступного приобретения или ебьпа имущееiua, а в связи с реформированием инсниуга множественности преступлений фжшчеекп произошла дененализания профессиональной преступности Так, в п "в' ч 2 ст 175 УК (в ред до 8 12 2003 г) была предусмотрена ответственность за совершение преступного приобретения или сбыта имущества типом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приобретение ичн сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Данное деяние относилось к преступлениям средней тяжести В настоящее время, с учетом положений ст ст 18 и 68 УК, совершение преступною приобретения или сбыта имущества лицом, ранее судимым за аналогичное преступление, при отсутствии иных отягчающих признаков, следует кватифицировать по ч 1 ст 175 УК (до 2 лег лишения свободы) Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено такому лицу, определяется сроком от 8 месяцев до 2 лет, что вряд ли следует признать обоснованным Так, 22% опрошенных сотрудников правоохранительных органов указали, что приобретение (сбыт) преступно добытого имущества достаточно часто совершается в виде промысла, по мнению 42% - совершается иногда

Автор предлагает закрепить в п "в" ч 3 ст 175 УК ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, "совершенные в виде промысла Промысел, по смыслу ст 175 УК, - это совершение виновным более двух заранее не обещанных приобретения (сбыта) имущества заведомо добытою преступным ггутем, получение прибыли от которых - основной или существенный дополнительный источник дохода

При индивидуализации ответственности по сг 175 УК, правоприменитель учитывает то, что это деяние 1) посягает на охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, направленные на обеспечение установленною законом порядка приобретения или сбыта имущества, 2) совершается юлько с умышленной формой вины, 3) относится к преступлениям небольшой, средней тяжести или тяжким И если два критерия остаются неизменными всегда, то третий — зависит от обстоятельств содеянного в каждом конкретггом случае Чаще всего совершаются преступления небольшой тяжести (ч I ст 175 УК) Учитывается также способ совершения деяния, размер приобретаемого (сбываемого) имущества, совершение самостоятельно или в соучастии, форма соучастия, роль подсудимого, специальный признак субъекта преступления - лицо с использованием своего служебного положения и т д Названные критерии в каждом уголовном деле по ст 175 УК устанавливаются, оцениваются и находят свое отражение в квалификации содеянного и назначении наказания

Некоторые признаки личности приобретателя (сбытчика) (ггапример, возраст, семейное положение, судимость и др) учитываются судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств Последние, в основном, служат конкретизации наказуемости в предусмотренных санкциями ст 175 УК границах Далеко не все смягчающие обстоятельства могут иметь значение для индивидуализации наказания за приобретение или сбыт преступно добытого имущества, некоторые не могут быть применены в принципе (например, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и др )

Из законодательно закрепленного перечня смягчающих обстоятельств по изученным делам о приобретении (сбыте) преступно добытого имущества в качестве смягчающих признавали только 1) несовершеннолетие виновного, 2) наличие у него малолетних детей, 3) активное способствование раскрытию преступления и розыску преступно добытого имуще-

ства Во всех остальных случаях правоприменитель активно пользовался правом, предоставленным ч 2 сг 61 УК В работе такие законодательно незакрепленные смягчающие ответственность обстоятельства, выявленные из анализа материалов уголовных дел по ст 175 УК, условно сгруппированы на относящиеся к 1) предшествующему поведению виновного и совершенному преступлению, 2) личноеiи виновного, 3) его постпрсступ-ному (посткриминальпому) поведению

Далеко не все из этих обстоятельсш являются смягчающими наказание, то есть не уменьшают общественную опасность преступления и тем самым не смягчают ответственность приобретателя (сбытчика) Например, совершение лицом преступления средней тяжести, поскольку законодатель в п "а" ч 1 ст 61 УК не просто указывает на категорию деяния, а учитывает условия его совершения, конкретную жизненную ситуацию, в которой действовало лицо Также необоснованно относить и несовершение ранее лицом административных правонарушений, отсутствие тяжких последствии от преступления и т д Аналог ичио должен решаться вопрос и с такими обстоятельствами, как характеристика личности подсудимого, занятость лица и др, которым, исходя из содержания принципа справедливости, всегда должно соответствовать назначаемое наказание Проведенный анализ материалов уголовных дел показывает, что правоприменитель практически никогда не мотивирует отнесение тех или иных обстоятельств к числу смягчающих наказание, а ограничивается лишь их простым перечислением

К числу отягчающих обстоятельств по ст 175 УК суд чаще всего относит рецидив преступлений Поскольку ч 1 ст 63 УК содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, никакие иные не могут быть признаны отягчающими правоприменителем Тем не менее, обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность виновного, и влияющими на наказуемость за преступные приобретение или сбыт имущества, в пршоворах предусматривались следующие причинение имущественного ущерба потерпевшему, неснятая и непогашенная судимость, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, отрицательная характеристики по месту учебы или жительства, нежелание приобретателя (сбытчика) имущества встать на путь исправления и иные

По делам о преступном приобретении или сбыте имущества смягчающие обстоятельства признаются исключительными, как правило, для обоснования неприменения штрафа — дополнительного вида наказания, предусмотренного по ч 2 ст 175 УК в качестве обязательного При этом в одном случае суд относит обстоятельства к смягчающим, в другом те же самые - к исключительным, в третьем - рассматривает их как характеризующие личность виновного, в целом Ни в одном исследованном приговоре по ст 175 УК правоприменитель не обосновал отнесение того или иного обстоятельства к исключительным, что представляется неверным

В целях стимулирования у лиц, приобретающих (сбывающих) преступно добытое имущество, позитивного постпреступного поведения, в случае совершения ими последующих действий, как то явка с повинной, добровольная выдача предмета преступления, изобличение лица, совершившего первоначальное преступление, оказание иного содействия предварительному расследованию и суду, - автор предлагает закрепить Примечание к ст 175 УК, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц

В четвертой главе "Криминологическое исследование заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" диссертантом осуществляется криминологическая характеристика преступного приобретения или сбыта имущества на основе анализа общего состояния данного вида преступности и ее показателей, личности приобретателя (сбытчика), причин и условий преступности, предусмотренной ст 175 УК, а равно мер предупреждения изучаемого вида преступности

Первый параграф "Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества" посвящен исследованию количественных и качественных показателей преступности

Преступность, предусмотренную ст 175 УК, характеризуют следующие тенденции 1) в период 1997-2007 гг в РМ по ст 175 УК зарегистрировано 720 преступлений,

и выявлено 444 лица их совершивших С 1998 но 2007 гг пост 175 УК осуждено 212 человек

2) с 1997 по 2007 п отмечается и рост, и снижение преступности, связанной с заранее не обещанными приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, равно как и количества лиц, привлеченных к ответственности по сг 175 УК Данная тенденция очевидно выражена и характерна для РФ и РМ,

3) непрерывный рост числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст 175 УК, происходит первые три i ода (1997-1999 ir ) в РФ и с 1998 по 2000 гг - в РМ С 2000 г по 2003 г в РФ наблюдается уменьшение количества регистрируемых преступлений, связанных с преступным приобретением или сбытом имущества в 2004-2005 гг -увеличение на 5,9% (по сравнению е 2003 г) В 2006 i в РФ вновь проявилась тенденция снижения прсс1уплсний данного вида В РМ е 2001 i и по настоящее время количество преступлений, зарегистрированных по ет 175 УК неуклонно уменьшается Выявлена закономерность с увеличением peíнстрнруемых преступлений но ст 175 УК возрастает количество привлеченных к ответственности приобрета1елей или сбытчиков преступно добытого имущества, и - наоборот

4) за последние 10 лет максимальный прирост (по сравнению с базисным периодом -показателем 1997 г) преступного приобретения (сбыта) имущества в РФ произошел в 1999 г , число преступлений увеличилось практически на одну треть В РМ - в 2000 г - рост составил 60,6% Уменьшение числа преступлений по ст 175 УК в РФ произошло в 2003 г (-36,1%), в РМ - в 2006 г , когда почти на три четверти снизилось число зарегистрированных преступлений данного вида Разница между наибольшим и наименьшим относительным показателем зафиксированной преступности по ст 175 УК в РФ составила 65,8%, в РМ -135,1% По лицам, совершившим преступления данного вида, эта разница в РФ составила 57,8%, в РМ - 118,4%,

5) в РФ преступность, связанная с приобретением или сбытом преступно добытого имущества, и число лиц, привлеченных к ответственности за это деяние, за последние 10 лет изменяется менее интенсивно (в 0,6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад числа зарегистрированных преступлений по ст 175 УК (в 1,4 раза) и числа лиц, их совершивших (в 1,2 раза),

6) доля преступлений по ст 175 УК в структуре всей зарегистрированной преступности в сфере экономической деятельности неодинакова на протяжении 1997-2007 г г , и варьируется в РФ от 21 % в 1997 г до 6,1 % в 2002 г , в РМ - от 30% в 1997 г до 4,3% в

2003 г В 2004 г доля преступности, связанной с преступным приобретением (сбытом) имущества, в РФ увеличилась до 15% (в 2,5 раза по сравнению с показателем 2003 г ), в РМ -до 16,8% (почти в 4 раза) Увеличилось и число лиц, привлеченных к ответственности Так, в

2004 г в РФ рост на 38,6% (более чем в 5 раз выше по сравнению с показателем 2003 г), в РМ - 45,9% (в 12,4 раза1) Увеличение удельного веса произошло на фоне постепенного уменьшения регистрируемых преступлений по ст 175 УК

Во втором параграфе "Криминологическая харастеристика личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества" автором проанализирована структура личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества, исходя из совокупности его свойств

По данным ИЦ МВД РМ, с 1997 по 2007 гг из 444 человек, привлеченных к ответственности по ст 175 УК, 111 - лица женского пола (25%), 333 - мужского (75%) По сравнению с иными преступлениями, например, корыстными, доля женщин, совершивших преступное приобретение (сбыт) имущества, достаточно велика Чаще всего преступления данного вида совершают лица среднего возраста (от 30 до 49 лет), в отличие от многих других преступлений, например, краж и иных имущественных преступлений Так, из 444 человек, преступное приобретение или сбыт имущества совершили в возрасте 16-17 лет - 32 чел (7,2%), 18-24 лет - 72 чел (16,2%), 25-29 лет - 71 чел (16%), 30-39 лет - 122 чел (27,5%), 40-49 лет - 77 чел (17,3%), 50-59 лет - 44 чел (10%), 60 лет и старше - 26 чел (5,8%) Лица, привлеченные к ответственности по ст 175 УК, как правило, женаты (замужем) - в 74% случаев, в 38% случаев имеют малолетних или несовершеннолетних детей

В среднем, преступное приобретение или сбыт имущества совершают лица, имеющие основное - 161 чел (36,3%) или полное - 139 чел (31,3%) среднее образование, в отличие от иных экономических преступлений, традиционно отличающихся высоким образовательным уровнем

Чаще других преступление, предусмотренное ст 175 УК, совершают лица без постоянного источника дохода (37,9%), наемные рабочие (25,2%) и безработные граждане (14,9%), так как приобретение (сбыт) преступно добытого имущества - это способ обогащения, а для некоторых лиц - основной или существенный дополнительный источник дохода, что служит подтверждением предложения относительно дифференциации ответственности лиц, занимающихся данным видом преступной деятельности как промыслом В 29 случаях из 720 преступное приобретение или сбыт имущества в РМ было совершено лицами в состоянии алкогольного опьянения, в 1 случае - в состоянии наркотического опьянения

Большинство преступлений, предусмотренных ст 175 УК, совершаются одним лицом и впервые В четверти случаев приобретение или сбыт преступно добытого имущества совершается в составе группы, из них в 23,5% от всех групповых преступлений - группой лиц, в 75,6% - группой лиц по предварительному сговору Каждый пятый приобретатель (сбытчик) был ранее судим Из них каждый третий судим за хищение или совершение аналогичного преступления Независимо от количества судимостей, среди лиц, совершивших преступление по ст 175 УК, преобладает общий рецидив

Приобретатели (сбытчики) преступно добытого имущества относятся к корыстному, криминально пораженному, неустойчивому (а в случае совершения действий в виде промысла - к привычному) типу личности, и отличаются расчетливостью, обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью, стяжательством Ни в одном из изученных дел преступление, предусмотренное ст 175 УК, не было совершено в результате крайней нужды Для приобретателей или сбытчиков преступно добытого имущества приемлем преступный способ обогащения, очевидна их ориентация на криминальные варианты поведения и преобладающая антиобщественная установка У таких лиц складывается отрицательная правовая установка, вплоть до правового нигилизма лицо точно зная, что имущество добыто в результате совершения преступления, пренебрегая данным фактом, приобретает или сбывает его

В третьем параграфе "Причины и условия заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем" исследованы криминогенные детерминанты преступности, зарегистрированной по ст 175 УК, исходя из классификации по сферам общественной жизни

Совершению преступления, предусмотренного ст 175 УК, наряду с причинами и условиями экономической преступности, способствуют и специфические криминогенные детерминанты, присущие только ему, в связи с особенностями личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества, его мотивацией и т д В работе последние сгруппированы на социальные, экономические, политико-правовые, организационные и социально-психологические (нравственные, духовные) По мнению опрошенных правоприменителей, на совершение преступного приобретения или сбыта имущества в большей степени влияют экономические причины и условия — 59% полученных ответов, социальные -18%, социально-психологические - 11%, политико-правовые - 9% и 3% — организационные

Социальные причины и условия низкий уровень жизни, высокий уровень преступности (особенно хищений), в результате совершения которых добывается имущество - предмет преступного приобретения или сбыта и др

Экономические криминогенные детерминанты На фоне резкого имущественного расслоения общества, низкого уровня материального обеспечения некоторых групп населения и неблагоприятной экономической ситуации приобретатели (сбытчики) получают (отчуждают) имущество, в первую очередь, в связи с возможностью быстрого обогащения, не принимая участия в совершении предшествующего преступного деяния Для большинства виновных приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, - это эффективный и относительно "безопасный" способ извлечения прибыли

На совершение данного вида преступности влияет существенная уне-нснность - дешевизна преступно добытого имущества Изученная судебно-следственная практика свидетельствует о том, что никогда такое имущество не приобреталось (сбывалось) по средней рыночной стоимости Как правило, цена снижалась от 2 до 30 раз

Приобретение (сбыт) преступно добытого имущества нередко осуществляется посредством натурального обмена (продукт-продукт), что в условиях материальной необеспеченности, низкого уровня доходов Д1Я части населения РМ гораздо предпочтительнее чем товарно-денежные отношения (продукт-деньги) Особенно это характерно для сельской местности Как правило, эквивалентом ' обмена выступает спиртосодержащая продукция

По штико-правовые причины и усювия Политические преобразования, отражаясь на экономической, социальной и иных сторонах жизни общества, способствовали изучаемому виду преступности С реформированием политико-правовой системы связаны изменения в социально-экономической жизни общества, в том числе и негативные появление безработных, лиц без определенного рода занятий, резкое и неадекватное расслоение общества, формирование идеологии стяжательства и иное На существенное уменьшение превентивной роли уголовного закона повлияли гакже недостатки уголовно-правового регулирования неадекватной оценке (существенной недооценке) общественной опасности исследуемого преступления как виновными, так и правоприменителями, "содействовало" законодательное уравнивание ответственности за преступное приобретение и сбыт имущества, отсутствие наказуемости действий профессиональных скупщиков (сбытчиков) итд

Организационные недостатки в деятельности правоохранительных органов (резкое снижение результатов оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с экономической преступностью МВД и его подразделений по выявлению и пресечению преступного приобретения (сбыта) имущества, а равно предшествующих преступлений, недостатки в расследовании предшествующих преступлений) (так же ответили 45% сотрудников правоохранительных органов), ослабление прокурорского надзора за выявлением, раскрытием и расследованием экономических преступлений (так же сочли 18% ответивших), отгок профессиональных кадров из правоохранительных органов (54% ответов) на фоне существенного уменьшения уровня их профессионализма и правовой культуры (так же решили 37% опрошенных)) Способствует совершению преступного приобретения (сбыта) имущества невыяснение капала сбыта заведомо краденого имущества, сложность доказывания признаков субъективной стороны по делам о приобретении или сбыте преступно добытого имущества и иные

Социачыю-психоюгические формирование СМИ допустимости обогащения любыми средствами, в том числе и криминальными, с целью достижения в предельно короткие сроки рекламируемой масс-медиа "красивой жизни", социальное оправдание преступности Приобретатель (сбытчик), стремясь к обогащению любой ценой, совершает преступление, предусмотренное ст 175 УК, пренебрегая фактом первоначального преступного деяния, в результате которого добыто имущество Способствует совершению преступного приобретения (сбыта) имущества распространение антиобщественных явлений - алкоголизм и наркомания Так, в РМ в 17% случаев исследуемое преступление совершалось в состоянии алкогольного, в одном случае - наркотического опьянения В двух из трех случаев преступно добытое имущество сбывалось для получения спиртных напитков, которые приобретались на вырученные деньги или же обменивалось на них Немалую роль в совершении преступного приобретения (сбыта) имущества играет чувство безнаказанности и вседозволенности преступного поведения, привычка преступного образа жизни (если деяния совершаются в виде промысла) и другие

В четвертом параграфе "Меры предупреждения преступного приобретения или сбыта имущества" проведен системный анализ мер предупреждения преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества

Для эффективного предупреждения приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, требуется комплексный подход предупредительные меры должны

осуществляться в совокупности, быть адекватными и коррелировать к причинам и условиям данного вида преступности По мнению опрошенных правоприменителей, наиболее действенными, применительно к изучаемому виду преступности, являются организационные меры - 47% от всех ответов, политико-правовые меры назвали 28%, социалыю-психо-логические - 10%, социальные меры - 8%, экономические - 5%

Социальные меры предупреждения преступности, предусмотренной cm 175 УК повышение уровня жизни граждан усиление их социальной востребованности, в первую очередь, безработных, а также лиц без определенного рода занятий, активизация правомерного поведения и т д

Экономические меры уменьшение существенного разрыва между разными социальными группами за счет, в первую очередь, повышения уровня материального обеспечения, стимулирование труда за счет повышения его оплаты, чтобы покупка имущества в установленном законом порядке стала выгоднее, чем его преступное приобретение, и иные

Политико-правовые меры законодательное закрепление разной степени общественной опасности приобретения и сбыта преступно добытого имущества, увеличение размера наказания по ст 175 УК, а также назначения наказания в виде конфискации имущества (так же ответили 25% опрошенных правоприменителей), установление повышенной наказуемости за профессиональную преступную деятельность приобретателей (сбытчиков), совершаемую в виде промысла, формирование убеждения "невыгодности" занятия преступной деятельностью посредством превентивного воздействия уголовного закона риск совершения приобретения (сбыта) преступно добытого имущества должен превышать возможную выгоду Нормативно-правовое закрепление обязанности по выявлению и документированию преступных действий приобретателей и сбытчиков сотрудниками патрульно-постовых служб и участковых инспекторов милиции, по противодействию преступлению, предусмотренному ст 175 УК, подразделениями милиции общественной безопасности (прежде всего, участковыми инспекторами милиции) Для повышения эффективности предупредительных действий также следует па нормативном уровне определить порядок взаимодействия подразделений МОБ с криминальной милицией и с иными правоохранительными органами по вопросам противодействия преступному приобретению (сбыту) имущества

Организационные меры установление контроля за местами, где приобретается (сбывается) преступно добытое имущество (это отметили 59% опрошенных сотрудников правоохранительных органов), адекватное восприятие общественной опасности преступного приобретения (сбыта) имущества сотрудниками правоохранительных органов, обеспечение неотвратимости ответственности виновных по ст 175 УК (47% правоприменителей), своевременность привлечения приобретателей (сбытчиков) к уготовной ответственности и расследования уголовных дел (24% опрошенных правоприменителей), розыск имущества, добытого преступным путем, "по горячим следам" (61% опрошенных)

В настоящее время далеко не все лица, в чьих действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст 175 УК, привлекаются к ответственности, осуждаются и несут назначенное наказание Изучение дел о приобретении (сбыте) преступно добытого имущества показывает, что лишь в 42% случаев виновные лица привлекались к уголовной ответственности Из них в 23% случаев уголовное преследование было прекращено В 41,5% случаев от общего числа лиц, признанных обвиняемыми по ст 175 УК, материалы направлялись в суд В отношении остальных дело прекращалось Таким образом, материалы уголовных дел направлялись в суд только в отношении 14% лиц от числа всех привлеченных к уголовной ответственности по ст 175 УК

На действенность предупреждения изучаемого вида преступности существенно повлияют такие меры, как использование специального маркировочного карандаша, проведение регулярных проверок по выявлению и нейтрализации каналов сбыта (31% правоприменителей), усиление контроля за сбытчиками (27% правоприменителей), а равно лицами, ранее осужденными за такое же преступление или хищение, и лицами, находящимися с ними в контакте (56% опрошенных сотрудников правоохранительных органов) и др

Правоприменители по каждому уголовному делу должны обращать более пристальное внимание на выявление причин и условий, способствовавших преступному приобретению или сбыту имущества, и предпринимать меры по их устранению (в форме имеющих

обязательную юридическую силу постановлений (определений)) Тем самым, будет создана обстановка всеобщей нетерпимости к приобретателям (сбытчикам) преступно добытого имущества

Социачыю-психочогические формирование нетерпимого отношения общества к преступном приобретению (сбыту) имущества как такому же противоправному уголовно наказуемому деянию, как и первоначальное, посредством которою добыто имущество, пропаганда правовых знаний (разъяснение преступности и наказуемости деяний по ст 175 УК, в раз-пых формах - чтение лекций, комментарии в СМИ, с иллюстрацией примерами судебно-следственной практики) и иные

По результатам исследования автором выявлена рассогласованность между причинами и условиями преступного приобретения (сбыта) имущества и мерами его предупреждения Особенно это касается, во-первых, экономической сферы, во-вторых, организационной и, в-третьих, политико-правовой Определенное соотношение ("баланс") причин и условий и мер предупреждения преступности, предусмотренной ст 175 УК, имеет место только в социально-психологической сфере В большинстве случаев правоприменителями переоценивается степень влияния на совершение преступного приобретения (сбыта) имущества тех или иных явлений общественной жизни, при одновременной недооценке эффективности мер предупреждения данного вида (например, в экономической сфере), и, наоборот, происходит переоценка действенности предупредительных мер при одновременном игнорировании степени выраженности влияния криминогенных детерминант (например, в организационной и политико-правовой сферах)

Между причинами и условиями преступного приобретения (сбыта) и мерами его предупреждения должна быть прямо пропорциональная связь с усилением той или иной криминогенной детерминанты незамедлительно должны более интенсивно осуществляться предупредительные меры аналогичной направленности Идеальным представляется вариант действия "на опережение" - с целью недопущения возникновения в будущем причин или условий изучаемого вида преступности Но эффективность мер будет и в том случае, когда они осуществляются своевременно, а не с отставанием или чрезмерным опережением (тогда меры будут декларативными) Именно в этом несоответствии мер предупреждения преступности, предусмотренной сг 175 УК, ее причинам и условиям скрывается и недостаток предупредительной деятельности Для эффективного предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход Предпринимаемые предупредительные меры должны быть адекватны действующим причинам и условиям данного вида преступности, и осуществляться в совокупности

В Заключении по результатам проведенного исследования в обобщенном виде сформулированы основные научные выводы, а также рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора

Опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК

1) Крапивина ОН Еще раз об объективных признаках приобретения ипи сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст 175 УК) // Вестник Нижегородского университета имени Н И Лобачевского Серия Право Выпуск 2 (10) Уголовное судопроизводство в теории, закоиодатечьстве и конкретных жизненных ситуациях - Н Новгород Изд-во Нижегородского государственного университета, 2006 С 242-245 (0,25 п л ),

2) Крапивина О Н Криминализация заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как метод уголовно-правовой политики // «Черные дыры» в Российском законодательстве -2008 -№ I С 293-295 (0,2 п л),

Иные публикации

3) Крапивина О Н Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем проблемы разграничения // Уголовное право стратегия развития в XXI веке Материалы международной науч -практ конф (29-30 января 2004 г , г Москва) / МГЮА — М Издательство МГЮА, 2004 С 343-348 (0,38 п л ),

4) Крапивина О H Назначение наказания в виде штрафа за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем // Материалы IX науч конф молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им H П Огарева В 2 ч - Ч 1 Гуманитарные науки -Саранск Издательство Мордовского университета -2004 С 12-15 (0,25 п л ),

5) Крапивина О H Предмет экологических преступлений и уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого иреоупным путем // Преступность и уголовное законодательство реалии, тенденции, взаимовлияние / Под ред H А Лопашен-ко - Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Сателлит, 2004 С 551-557 (0, 44 п л),

6) Крапивина О H Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем состояние и проблемы по разграничению с другими составами и соучастггем // Пути развития адвокатуры история и современность Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня образования адвокатуры в Российской Федерации (г Саранск, 26 ноября 2004 г ) / Отв ред Е В Бурдина - Саранск Тип "Красный Октябрь", 2005 С 47-51 (0, 23 п л),

7) Крапивина О И Штраф как вид наказания за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем // Уголовное право стратегия развития в XXI веке Материалы Второй международной научно-практической конференции - M ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 С 150-153 (0, 31 п л),

8) Крапивина О H Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст 175 УК РФ), как гарантия права собственности // Научные труды Российской академии юридических наук Том 3 / Отв ред А К Голиченков - M Изд-во "Юрист", 2005 С 104-107 (0,25 п л),

9) Крапивина О H Предмет приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 декабря 2005 года) / Морд гос ун-т им H П Огарева, Под ред П В Малышкина - Саранск Тип "Руз Печ ", 2006 С 222-225 (0,25 п л ),

10) Крапивина ОНО конституционных правах и свободах, охраняемых ст 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) // Конституционные основы уголовного права Материалы I Всеросс конгресса по уголовному праву, посвящ 10-легито Уголовного кодекса Российской Федерации - M ТК Велби, 2006 С 291294 (0,25 п л ),

11) Крапивина О H Сравнительно-правовой анализ деяний, образующих объективную сторону приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Актуальные проблемы государственно-правовой науки Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел материалы Всерос науч-практ конф , г Саранск, 6-7 дек 2006 г / Отв ред Ю Б Сысуев - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2006 С 367-372 (0, 38 п л),

12) Крапивина ОН Преступный способ получения имущества как обязательный признак предмета преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ // Реализация национальных проектов в регионах теория и практика Материалы VII Макаркин науч чтений / Под ред А И Захряпина - Саранск Тип "Рузаевский печатник", 2007 С 94-98 (0,3 п л ),

13) Крапивина ОН Криминологическая характеристика личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества // Правовая система и вызовы современности Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-8 декабря 2007 г Ч 1 -Уфа РИД БашГУ, 2007 С 146-151 (0,38 п л ),

14) Крапивина ОНО дифференциации ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст 175 УК РФ) по квалифицирующим признакам состава // Уголовггое право стратегия развития в XXI веке материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г - M Проспект, 2008 С 340-344 (0,25 п л )

Подписано в печать 11 03 08 Объем 1,75 п л Тираж 300 экз Заказ № 343

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, ул Советская, 24

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Крапивина, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Сравнительно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§1.1. Уголовное законодательство стран романо-германской правовой

I I • I семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 1.2. Уголовное законодательство стран англосаксонской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на примере США и Австралии)

§ 1.3. Уголовное законодательство стран традиционной правовой семьи об ответственности за преступные приобретение или сбыт имущества (на примере Кореи и Японии)

§ 1.4. Уголовное законодательство стран постсоциалистической (славянской) правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Глава 2. Уголовно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.1. Объект заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.2. Предмет преступления, предусмотренного ст. 175 УК

§ 2.3. Объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.4. Субъективные признаки заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.5. Квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.6. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), от смежных составов преступлений

Глава 3. Уголовно-политическое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§3.1. Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 3.2. Пенализация и депенализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§3.3. Дифференциация и индивидуализация ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Глава 4. Криминологическое исследование заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§4.1. Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества

§ 4.2. Криминологическая характеристика личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества

§ 4.3. Причины и условия заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 4.4. Меры предупреждения преступного приобретения или сбыта имущества

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование"

Актуальность темы исследования. К числу приоритетных задач российского государства на современном этапе относится укрепление законности и обеспечение правопорядка, в том числе и в сфере экономической деятельности. И это неслучайно, поскольку стабильное, не противоречащее требованиям закона функционирование экономической системы — основная гарантия поступательного развития любого общества. Уголовно-правовые нормы в силу их специфики являются исключительным средством регулирования данной сферы общественной жизни. Одной из издержек реформ, проводимых в Российской Федерации в конце XX — начале XXI века, стал рост преступности, как в целом, так и в сфере экономической деятельности.

Это в полной мере относится и к приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 Уголовного кодекса РФ — далее УК РФ), совершение которого - один из способов нелегального оборота материальных ценностей, изъятых из законной экономической деятельности. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в РФ в 1997 г. зарегистрировано 12933 преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в 1998 г. - 13052, в 1999 г. - 16777, в 2000 г. -16374, в 2001 г. - 14188, в 2002 г. - 8744, в 2003 г. - 8265, в 2004 г. - 8792, в 2005 г. - 9031\ в 2006 г. - 85072. В Республике Мордовия (далее - РМ) в 1997 г. выявлено 94 преступления, квалифицированных по ст. 175 УК, в 1998 г. - 85, в 1999 г. - 88, в 2000 г. - 151, в 2001 г. - 124, в 2002 г. - 44, в 2003 г. - 26, в 2004 г. - 26, в 2005 г. - 27, в 2006 г. - 24, в 2007 г. - 313.

Согласно сведениям о состоянии преступности, заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не относится к числу распространенных преступлений как в РФ, так и в РМ. Его доля в структуре преступности РМ за последние 10 лет не превышает 0,32%. Зарегистрированная преступность по ст. 175 УК лишь частично1 отражает реальное состояние изучаемого вида преступности, которое в несколько раз превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высоком уровне его латент

1 Цит. по: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарии к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М., 2006. - С. 373.

2 Цит. по: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. - М., 2007.-С. 102.

3 По данным Информационного центра МВД РМ. ности1. На это, например, указывает несоразмерность фактов похищенного имущества и зарегистрированных случаев его приобретения или сбыта". Так, в 2007 г. в РМ выявлено 5276 фактов краж, 298 фактов - мошенничеств, 577 фактов -грабежей и 97 разбоев, к 31 зарегистрированному преступлению по ст. 175 УК. Заметим, это при том, что хищения — далеко не единственный способ добычи имущества преступным путем. Нераскрытое преступное приобретение или сбыт имущества, будучи вторичной преступной деятельностью, оказывает на экономическую систему государства опосредованное воздействие, так как действия совершаются с имуществом, уже выведенным (изъятым) из оборота предшествующим преступлением; создает "удобную" среду для совершения иных уголовно противоправных деяний; и, в целом, стимулирует развитие преступности, порождая у виновных лиц ощущение безнаказанности.

Актуальность избранной- тематики обусловлена также периодическими законодательными изменениями нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества (последнее - в ФЗ от 30.12.2006 г. № 28Э-ФЗ), а равно сложностями, возникающими при толковании и применении анализируемого состава преступления. Выявленные ошибки судебной и следственной практики - красноречивый результат неверного понимания признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Проведенный нами анализ состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК, выявил ряд неразрешенных проблем его конструирования, толкования и применения. К числу таковых отнесем вопросы: а) содержания предмета приобретения (сбыта) преступно добытого имущества; б) понимания терминов "приобретение", "сбыт", "заведомость" и др.; в) квалификации содеянного по ст. 175 УК; г) отграничения изучаемого состава преступления от смежных составов и института соучастия в преступлении; д) дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступное приобретение (сбыт) имущества; е) разработки и применения мер предупреждения, анализируемого вида преступности и

1 Так, состояние латентной преступности по ст. 175 УК в РФ за 2001-2006 гг. характеризуют следующие показатели: 2001 г. - 49942; 2002 г. - 58464; 2003 г. - 61497; 2004 г. - 63621; 2005 г. - 66496; 2006 г. - 69701 преступление. За указанный период коэффициент латентной преступности в 9,19 раза превысил аналогичный показатель зарегистрированной преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества. См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. - М., 2007. - С. 82, 143.

2 Даже если мы предположим, что большая часть похищенного имущества обращается непосредственно в пользу виновного лица, выявленное расхождение зарегистрированных показателей хищений и преступного приобретения или сбыта имущества, очевидно. другие. Разрешение этих и иных вопросов, несомненно, представляет особую важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практической деятельности, позволяя верно квалифицировать содеянное, назначая виновному лицу справедливый вид и размер наказания.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной нами тематики и открывает широкое поле для исследовательской деятельности в сфере изучения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях выявления проблемных моментов, повышения эффективности противодействия изучаемому виду преступности и формулирования конкретных предложений по совершенствованию законодательства на основе системного междисциплинарного (сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического) исследования преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Степень научной разработанности темы. Число ученых, в разное время внесших вклад в изучение состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, велико.

Преступное деяние, предусмотренное ст. 175 УК, среди прочих преступлений в сфере экономической деятельности, анализируется в работах таких ученых, как В.П. Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий,

A.Г. Корчагин, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, П.С. Яни и других, а ранее - как разновидность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 208 УК РСФСР 1960 г.) - исследовалась Н.И. ' Ветровым, В.А. Владимировым, П.С. Дагелем, Ю.А. Красиковым, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпуновым, А.В. Наумовым, Б.С. Никифоровым, А.А. Пионтковским и др.

Преступному приобретению (сбыту) имущества, как виду прикосновенности к преступлению, уделяли внимание: Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, М.М. Ла-пунин, А.Д. Макаров, Н. Полетаев, Е.С. Пономаренко, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильди-ев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, И.Х. Хакимов и иные исследователи.

Собственно вопросам ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, посвящены работы как советских, так и современных исследователей. Так, ст. 208 УК РСФСР 1960 г. подробно анализируется в диссертациях Н.П. Иваника, Н.И. Коржанского, Г.Г. Криволапова,

B.А. Кузнецова, A.M. Магомедова, А.О. Мурадова. Изучению уголовноправовых, криминологических и криминалистических вопросов преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, посвящены труды И.А. Архиповой, С.А. Дро-бота, М.Г. Магдиева, А.Е. Милина, JI.B. Семилетовой. Работы перечисленных и иных авторов образуют теоретическую основу проведенного нами исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и других государств, включая ранее действовавшее; административно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и иные нормативные акты. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления и определения Пленума Верховного Суда России, РСФСР и СССР.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с совершением преступления и назначением наказания за деяние, предусмотренное ст. 175 УК, и предупреждением приобретения (сбыта) преступно добытого имущества.

Предмет исследования - система правовых норм РФ, устанавливающих уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и составляющих правовую основу борьбы с этим правонарушением, практика применения указанных норм, уголовные законы других государств, научная литература, посвященная тематике диссертационного исследования, статистические данные, результаты криминологических исследований.

Основной целью работы выступает комплексное сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое изучение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона и мер предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- исследование как российского, так и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества, их сравнительно-правовой анализ;

- анализ объективных, субъективных и квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК;

- разграничение изучаемого состава преступлений со смежными составами и институтом соучастия, решение проблем квалификации;

- обоснование целесообразности и достаточности уголовно-правового запрета, приобретения: или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; установления видов и размеров наказания за данное преступление;

- выявление оснований и принципов индивидуализации и дифференциации ответственности за преступление, предусмотренное ст. 175 УК;

- изучение количественных и качественных показателей, тенденций преступности, связанной с приобретением или сбытом имущества,, заведомо добытого преступным путем, ее причин и условий;

- исследование свойств личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества;

- определение эффективных мер предупреждения приобретения или сбыта имущества; заведомо добытого преступным путем;

Методологическую основу диссертационного исследования составляет как общенаучный диалектический метод познания, так и логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, технико-юридический; социологический; статистический и иные методы. Использовалось и правовое моделирование. Методика настоящего исследования как совокупность определенных приемов и способов, применяемых для изучения избранной темы, включает в себя анкетирование сотрудников правоохранительных органов и исследователей-криминалистов, изучение материалов уголовных дел, анализ статистических данных.

Достоверность выводов работы определяется эмпирической основой исследования, которую составили:

- опубликованные в "Бюллетене Верховного Суда СССР" и "Бюллетене Верховного Суда РФ" материалы судебной практики Верховного Суда РСФСР, СССР и России, судов субъектов РФ за 1962-2007 г.г. (54 судебных акта);

- неопубликованные архивные материалы судебной практики районных судов ГО Саранск, районных судов Республики Мордовия, Верховного суда РМ за 1997-2007 гг., районных судов ГО Нижний Новгород за 2003-2006 г.г. (всего методом выборки изучено более 200 материалов уголовных дел);

- статистические данные МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РФ за период с 1997 по 2007 гг.;

- статистические данные МВД РМ и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РМ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РМ в период с 1997 по 2007 гг.;

- результаты анкетного опроса (всего было опрошено 150 респондентов, в том числе высокопрофессиональные специалисты — 75 представителей уголовно-правовой и криминологической науки (Москва, Саратов, Санкт-Петербург, Краснодар, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск, Пенза, Владивосток, Ставрополь, Тольятти, Саранск и др., а также из Республики Беларусь и Украины) и 75 сотрудников правоохранительных органов Республики Мордовия (МВД РМ, суды общей юрисдикции РМ, Прокуратура РМ, адвокатура РМ).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного междисциплинарного сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического анализа преступного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Подробно изучены криминообразующие и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в том числе, внесенные в уголовный закон ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЭ (последние еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях); определены основания, принципы и критерии криминализации, пенализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, выявлены тенденции изучаемого вида преступности (в большинстве изученных работ, посвященных уголовно-правовому и (или) криминологическому анализу содеянного по ст. 175 УК1, это объективно не представлялось возможным, поскольку для установления закономерностей развития явления требуется истечение определенного периода времени), его криминогенные детерминанты, особенности структуры личности приобретателя (сбытчика), предпринята попытка, выработать меры предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества. Сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного закона (как Общей, так и Особенной частей УК РФ).

Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:

1 Дробот С.Л. (2000 г.); Лрхипова И.Л. (2003 г.); Мшшн Л.Е. (2004 г.); Семилетова Л.В. (2004 г.); Магдисв М.Г. (2006 г.) и др.

1. Статья 175 УК РФ обоснованно помещена в Гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", поскольку общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются: 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получения и отчуждения имущества; 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, — имуществом, заведомо для виновного добытым преступным путем. Поэтому, в ответ на дискуссию, длительное время ведущуюся в теории уголовного права, по мнению диссертанта, анализируемое деяние посягает, в первую очередь, не на интересы правосудия, право собственности или общественную безопасность и общественный порядок, а на охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения; в экономической- деятельности, направленные на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект. В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия; выступают в качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления.

2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, может быть не любое, независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, а только то, которое не принадлежит приобретателю (сбытчику) на праве собственности или ином законном основании - чужое. Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем. Предлагаем, в связи с этим, уточнить редакцию ст. 175 УК, изложив ее ч. 1 следующим образом: "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества.".

3. В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др.) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории; аналогичная норма-дефиниция закреплена и в ст. 5 УПК РФ. В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, предлагаем дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе: "приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым ю способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего. "Сбыт" — возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.

4. В теории уголовного права, а равно в практике его применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно — от института соучастия. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 и от 11 июля 1972 г. № 4, не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине.

В связи с этим нами разработаны критерии отграничения преступного приобретения или сбыта имущества от соучастия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными. Под заранее не обещанными предлагаем понимать,такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил.

К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении первоначального преступления, — предлагаем относить такие действия, которые: 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления; 2) связаны с подстрекательством к преступлению; либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества. Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество.

5. При криминализации преступного приобретения или сбыта имущества в

11 достаточной степени соблюдены ее принципы. Поэтому криминализацию деяния, предусмотренного ст. 175 УК, рассматриваем как своевременную, обоснованную, достаточную, осуществленную на основе следующих критериев: 1) характера самого деяния — преступное приобретение (сбыт); 2) особенностей предмета преступления - преступно добытое имущество; 3) отношения субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния - приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем.

Анализ пенализации преступного приобретения или сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др.), для устранения которых необходимо: 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) повысить интенсивность пенализации по отдельным видам наказания в ст. 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания; 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний; 4) устранить возможное "пересечение" и "дублирование" размеров и сроков наказаний, предусмотренных в разных частях ст. 175 УК.

6. Усиление ответственности за анализируемое преступление в уголовных законах большинства зарубежных государств происходит в зависимости от размера приобретаемого или сбываемого имущества, форм соучастия, характеристики лиц, совершающих это преступление.

Предлагаем дифференцировать ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по:

- степени общественной опасности (поскольку степень общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения, так как сбыт: предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем; способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников; затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч. 1 ст. 175 УК в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается."; ч. 2 ст. 175

УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается .". Ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УК считать, соответственно, ч. 3 ич. 4 ст. 175 УК;

- размеру преступно добытого имущества (поскольку между квалифицирующими признаками - крупный и особо крупный размеры приобретаемого (сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный перепад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак (п. "б" ч. 3 ст. 175 УК) в следующей редакции: "в отношении имущества в круп-ноль размере ", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака "в отношении имущества в особо крупном размере" (п. "б" ч. 4 ст. 175 УК); свойствам лица, его совершившего (поскольку лица, специализирующиеся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики краденого, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленностью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства: "совершенные в виде промысла" (п. "в" ч. 3 ст. 175 УК), особо отягчающего — "лицом с использованием своего служебного полоэ/сения" (п. "в" ч. 4 ст. 175 УК).

7. Предлагаем: а) в целях устранения дублирования нормы о легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, преступление, предусмотренное ст. 174 УК, из уголовного закона исключить', б) ст. 175 УК дополнить квалифицирующим признаком: "в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению чужим имуществом, добытым преступным путем " (п. "г" ч. 3 ст. 175 УК); в) в целях устранения казуального способа конструирования, в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: "в отношении имущества в крупном размере"', г) в целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества, в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

8. По проблемам квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, сделаны следующие выводы.

- отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление;

- получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества; в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности - приобретение и сбыт;

- при отсутствии, отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление.к сбыту;

- при совершении преступного приобретения или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч. 3 ст. 175 и ст. 285 (или ст. 201) УК;

- если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает)-денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, ^ предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199 и 199" УК, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению данным имуществом, уголовная, ответственность по ст. 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст. 175 УК;

- если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст. ст. 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения виновным предмета преступления. Иначе — преступление квалифицируется только по ст. 174 УК;

- когда субъект преступления по ст. 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 175 и ст. 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе.

9. Выявлены следующие тенденции преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества: 1) анализируемый вид преступности достаточно распространен в структуре экономической преступности, как РФ, так и РМ; 2) за последние десять лет - 1997-2007 г.г. динамика преступного приобретения или сбыта имущества в РФ и РМ выражалась как в положительных, так и отрицательных значениях. В настоящее время имеет место явная тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности; 3) в 1997-2007 г.г. в РФ преступность, связанная с приобретением или сбытом преступно добытого имущества, изменяется заметно менее интенсивно (в 0,6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад.числа зарегистрированных преступлений по ст. 175 УК (в 1,4 раза) и числа лиц, их совершивших (в 1,2 раза).

В РМ чаще всего преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершает1: мужчина 30-49 лет, среднего уровня образования, имеющий семью, без определенного рода, занятий или безработный, материально необеспеченный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно. Он достаточно хорошо социально адаптирован,, общителен, склонен к установлению связей и контактов; обладает пренебрежительным или негативным отношением к нормам закона и морали. Отличается обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью.

10. Установлены следующие криминогенные детерминанты преступного приобретения или сбыта имущества: 1) социальные, 2) экономические, 3) полиI тико-правовые, 4) организационные и 5) социально-психологические (нравственные, духовные). Социальные причины и условия: низкий уровень жизни; высокий уровень преступности (особенно хищений), в результате совершения которых добывается имущество — предмет преступного приобретения или сбыта и др. Экономические - резкое имущественное расслоение общества; низкий уровень материального обеспечения некоторых групп населения; возможность быстрого обогащения в результате приобретения (сбыта), не принимая участия в совершении предшествующего преступного деяния; существенная уцененность - деше

1 По данным ИЦ МВД РМ, в РМ с 1997 по 2007 гг. преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершили 444 человека. (Форма 1-Г "Единый отчет о преступности в РМ", аналнз Статистических карточек учета и отчетности).

15 визна имущества, добытого преступным путем; осуществление приобретения (сбыта) посредством натурального обмена (продукт-продукт) и т.д. Политико-правовые: недостатки уголовно-правового регулирования (законодательное уравнивание ответственности за преступное приобретение и сбыт имущества, отсутствие наказуемости действий профессиональных скупщиков (сбытчиков)) и др. Организационные: недостатки в деятельности правоохранительных органов (резкое снижение результатов оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с экономической преступностью МВД и его подразделений по выявлению и пресечению преступного приобретения (сбыта) имущества, а равно предшествующих преступлений; недостатки в расследовании предшествующих преступлений); невыяснение канала сбыта заведомо краденого имущества; сложность доказывания признаков субъективной стороны по делам о приобретении или сбыте преступно добытого имущества; отток профессиональных кадров из правоохранительных органов; существенное уменьшение уровня их профессионализма и правовой культуры и иные.

Социально-психологические: формирование СМИ допустимости обогащения любыми средствами, в том числе и криминальными; стремление приобретателя (сбытчика) к обогащению любой ценой; формирование чувства безнаказанности и вседозволенности преступного поведения; привычка преступного образа жизни (если деяния совершаются в виде промысла) и другие.

Для эффективного предупреждения приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход: предупредительные меры должны осуществляться в совокупности, быть адекватными и коррелировать к причинам и условиям данного вида преступности.

Социальные меры предупреждения преступности, предусмотренной ст. 175 УК: повышение уровня жизни граждан, усиление их социальной востребованности; активизация правомерного поведения и т.д. Экономические меры: повышение уровня материального обеспечения; стимулирование труда, чтобы покупка имущества в установленном законом порядке стала выгоднее, чем его преступное приобретение, и иные. Политико-правовые меры: законодательное закрепление разной степени общественной опасности приобретения и сбыта преступно добытого имущества; установление повышенной наказуемости за профессиональную преступную деятельность приобретателей (сбытчиков), совершаемую в виде промысла; формирование убеждения "невыгодности" занятия преступной деятельностью посредством превентивного воздействия уголовного закона. Нормативно-правовое закрепление обязанности: по выявлению и документированию преступных действий приобретателей и сбытчиков сотрудниками патрульно-постовых служб и участковых инспекторов милиции; по противодействию преступлению, предусмотренному ст. 175 УК, подразделениями милиции общественной безопасности (прежде всего, участковыми инспекторами милиции). Организационные меры: установление контроля за местами, где приобретается (сбывается) преступно добытое имущество; адекватное восприятие общественной опасности преступного приобретения (сбыта) имущества сотрудниками правоохранительных органов; своевременность привлечения приобретателей (сбытчиков) к уголовной ответственности; своевременное и полное расследование уголовных дел; розыск имущества, добытого преступным путем; использование специального маркировочного карандаша; проведение регулярных проверок по выявлению и нейтрализации каналов сбыта, усиление контроля за сбытчиками, а равно лицами, ранее осужденными за такое же преступление или хищение, и лицами, находящимися с ними в контакте и др. Социально-психологические: формирование нетерпимого отношения общества к приобретению (сбыту) преступно добытого имущества; пропаганда правовых знаний (разъяснение преступности и наказуемости деяний по ст. 175 УК, в разных формах — чтение лекций, комментарии в СМИ, с иллюстрацией примерами судебно-следственной практики) и иные.

11 .В результате проведенного исследования, предлагаем: а) в целях единообразного понимания конструктивных и отягчающих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК внести дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 (Приложение 3); б) изложить ст. 175 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем" в следующей редакции: 1. Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении имущества в крупном размере; в) в виде промысла; г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в отношении имущества в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года или без такового.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших предмет преступления, либо иным образом активно способствовало раскрытию преступления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях и рекомендациях могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства в сфере противодействия преступному приобретению (сбыту) имущества. Кроме того, они могут применяться в деятельности правоохранительных органов, поскольку в работе обозначен круг проблем, связанных с пониманием и применением ст. 175 УК, предложены способы их решения, выработаны рекомендации по квалификации преступного приобретения (сбыта) имущества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона (как Общей, так и Особенной части УК РФ), научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при толковании нормы об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалификации содеянного по ст. 175 УК, дальнейшей разработке мер борьбы с указанным видом преступности. Положения настоящей работы могут применяться в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку, при изучении вопросов об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии ГОУВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 научных статьях общим объемом 4,12 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях, среди которых: "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке" - международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г., Москва, МГЮА), "Конституционные основы уголовного права" - I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ (25-26 мая 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); "Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью" — Всероссийская научно-практическая конференция (5-6 декабря 2005 г., г. Саранск); "Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел" - Всероссийская научно-практическая конференция (6-7 дек. 2006 г., г. Саранск); "Реализация- национальных проектов в регионах: теория и практика" - VII Макаркинские научные чтения (18 апреля 2007 г.); Региональная научно-практическая конференция, посвященная 140-летию со дня образования адвокатуры в РФ (г. Саранск, 26 ноября 2004 г.); IX научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н.П. Огарева (19-23 апреля 2004 г.); а также ряд конференций, проведенных Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, летние школы молодых ученых-юристов, прошедшие в 2004-2007 гг. в г. Саратове и г. Санкт-Петербурге.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в преподавании - чтении лекций и проведении семинаров - по курсу "Уголовное право. Общая часть", "Уголовное право. Особенная часть" и спецкурсу "Преступления в сфере экономической деятельности" в ГОУВПО "Мордовский государственный университет " и СФЗО ГОУВПО "Нижегородская академия МВД РФ".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крапивина, Ольга Николаевна, Саранск

Заключение

На основе проведенного-сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического исследования заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, приходим к следующим выводам.

Запрет на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, содержится в. уголовных законах большинства современных государств. В1, одних странах это деяние относится к преступлениям против собственности (УК Австралии, Испании, Италии, Казахстана, Кореи; Норвегии, Польши, Сан-Марино, Туркменистана, Украины и др.), в других - к преступлениям против правосудия и отождествляется, как правило, с укрывательством? преступления-или преступно добытого имущества (например, в УК Австрии, Германии, Дании, Франции, Швейцарии, Швеции и др.). В странах СНГ (Азербайджан, Армения;. Беларусь, РФ) преступное приобретение или сбыт имущества рассматривается как преступление в сфере-экономическойздеятельности). Дифференциация, ответственности за приобретение (сбыт), преступно добытого имущества в уголовных законах многих зарубежных государств проводится по размеру имущества, формам соучастия, лицам, его совершившим.

Статья Л 75 УК РФ обоснованно помещена в Гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности". Общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются: 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получёния и отчуждения имущества; 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, - имуществом, заведомо для виновного добытым преступным; путем. Преступное приобретение (сбыт) имущества посягает на экономический правопорядок— составляющую часть правопорядка, в целом, как возможность свободно реализовать экономические права: и свободы лица. Анализируемое; деяние причиняет вред, в первую очередь, не интересам правосудия; праву собственности или общественной безопасности и общественному порядку, а охраняемым государством общественным отношениям, основанным на принципе запрета заведомо^ криминальных форм поведения в экономической деятельности, направленным на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект. В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия, выступают в. качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 175 УК, - это независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, не принадлежащее лицу на праве собственности или ином законном основании (чужое), как находящееся в гражданском обороте, так и ограниченное в нем и изъятое из него, за исключением случаев, когда уголовная ответственность предусмотрена специальными статьями УК. Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем.

Во избежание неоднозначного толкования уголовного закона и в целях формирования единой позиции законодателя, предлагаем уточнить редакцию ст. 175 УК, изложив ее ч. 1 следующим образом: "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества.".

Под преступно добытым понимаем имущество: 1) полученное в результате преступного завладения таковым (чаще всего, кражи); 2) изготовленное отчужда-телем, а равно подвергнутое им существенной переработке, когда сама преступная деятельность является уголовно наказуемым деянием; 3) изготовленное из материала - предмета предшествующего преступления; 4) полученное в обмен на преступно добытое. Уголовная ответственность приобретателя или сбытчика наступает независимо от ответственности добытчика имущества.

В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др.) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории; аналогичная норма-дефиниция, закреплена и в ст. 5 УПК РФ. В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, предлагаем дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе: "приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего. "Сбыт" — возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.

Приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — это два взаимосвязанных и взаимообусловленных действия. Сбытом являются действия лица, направленные на получение (фактическое приобретение) имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующую его передачу третьим лицам, при условии, что в момент получения предмета преступления лицо намеревалось его сбыть. Если же умысел на отчуждение имущества; заведомо добытого преступным путем, возник у лица уже после получения такого имущества, квалификация содеянного осуществляется по* совокупности — приобретение и сбыт.

Хранение с целью сбыта имущества*, заведомо добытого преступным путем, обоснованно-исключено из современной редакции уголовного закона, поскольку, тем самым, устанавливалась самостоятельная ответственность за неоконченную преступную деятельность - приготовление к сбыту.

В теории уголовного права, а равно в практике его1 применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно — от института соучастия. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 и от 11 июля 1972 г. № 4, не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине.

В связи с этим нами разработаны критерии отграничения преступного при-обретения-или сбыта имущества от соучастия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными. Под заранее не обещанными предлагаем понимать такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил.

К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении первоначального преступления, — предлагаем относить такие действия, которые: 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления; 2) связаны с подстрекательством к преступлению; либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества. Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не участвовавшее в совершении преступления, в результате которого добыто имущество, в качестве исполнителя или иного соучастника, независимо от того, привлечены ли к уголовной ответственности исполнители первичного преступления. Близкие родственники несут ответственность, наряду с иными приобретателями или сбытчиками преступно добытого имущества, при наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Под заведомостью предлагаем понимать достоверную осведомленность лица, приобретающего или сбывающего имущество, о преступном характере добычи имущества либо преступном способе его происхождения, а равно иных юридически значимых обстоятельствах. Заведомое знание виновным способа добычи имущества и иных юридически значимых обстоятельств содеянного представляет большую общественную опасность, чем простое, без конкретизации, осознание уголовной противоправности действий добытчика, поэтому необходимо учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства осознание только уголовной противоправности получения имущества (преступный характер).

Выработаны следующие правила квалификации приобретения (сбыта) преступно добытого имущества: 1) отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление; 2) получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества; в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности — приобретение и сбыт; 3) при отсутствии отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление к сбыту; 4) при совершении преступного приобретения- или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч. 3 ст. 175 и ст. 285 (или ст. 201) УК; 5) если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает) денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 193", 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК, с цельк>придания* правомерного-вида? владению, пользованию или. распоряжению данным имуществом, уголовная ответственность по ст. 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст. 175 УК; 6) если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст. ст. 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения, виновным предмета преступления. Иначе - преступление квалифицируется-только по ст. 174 УК; 7) когда субъект преступления по ст. 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 175'и ст. 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В п. "б" ч. 2 ст. 175 УК установлен запрет на совершение преступного приобретения или сбыта в отношении имущества в крупном размере — стоимостью свыше 250000 рублей: нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества. В ■щелях устранения казуального способа конструирования, предлагаем в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: «в отношении имущества в крупном размере».

Исходя из выявленных сходств легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и преступного приобретения или сбыта имущества, предлагаем преступление, предусмотренное ст. 174 УК,, из уголовного закона исключить. В ст. 175 УК предусмотреть в качестве квалифицирующего признака, заранее не обещанное приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное: «в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом, добытым преступным путем».

Основанием криминализации деяния по ст. 175 УК является существование заранее не обещанных приобретения или сбыта, совершаемых с имуществом, заведомо для виновного добытого преступным путем. Критериями криминализации выступают: 1)>характер самого деяния, выражающегося в нарушении безусловного правового-запрета, установленного в законе: совершать-любые внешне закон-' ные действия с имуществом, добытым преступным'путем; 2) особенности предмета преступления: в принципе, законные действия совершаются с имуществом, • заведомо добытым преступным путем; 3) отношение субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния: к тому, что предмет преступления — имущество — заведомо для виновного добыто преступным путем.

Криминализация преступления, предусмотренного ст. 175 УК, обоснованна, своевременна и осуществлена с учетом всех принципов данного метода уголовно-правовой политики: заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, обладают достаточной общественной опасностью, относительной распространенностью; очевидны возможности позитивного воздействия данной уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение и преобладающие позитивные последствия его криминализации; установленный уголовно-правовой запрет представляется неизбыточным и своевременным.

Анализ пенализации преступного приобретения или сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов,, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др.), для устранения которых необходимо: 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) повысить интенсивность, пенализации по отдельным видам наказания в ст. 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания; 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний; 4) устранить.возможное "пересечение" и "дублирование" размеров) и сроков,наказаний, предусмотренных в разных частях ст. 175 УК. Лицам, признанным виновным в преступном приобретении или сбыте имущества может быть назначена конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера. Правоприменителям необходимо в большей степени. использовать уголовно-правовые меры предупреждения преступного приобретения-; или сбыта имущества, предусмотренные санкциями ст. 175 УК.

Недостаточным представляется-объединение в рамках ч. 1 ст. 175 УК заранее не обещанного приобретения и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; отсутствие такого квалифицирующего признака, как: "совершение указанных действий в виде промысла " и особо квалифицирующего - "совершение указанных действий в отношении имущества в особо крупном размере".

Предлагаем дифференцировать ответственность, за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по: '

- степени общественной опасности: (поскольку степень, общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения,.так как сбыт: предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем; способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников; затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч. 1 ст. 175 УК в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается."; ч. 2 ст. 175 УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным; путем, наказывается .". 412 и ч. 3 ст. 175 УК считать, соответственно, ч. 3 и ч. 4 ст. 175 УК;

- размеру преступно добытого' имущества (поскольку между квалифицирующими признаками — крупный и особо - крупный размеры приобретаемого (сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный перепад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак (п. "б" ч. 3 ст. 175 УК) в следующей редакции: "в отношении имущества в крупном размере", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака "в отношении имущества в особо крупном размере " (п. "б" ч. 4 ст. 175 УК); свойствам лица, его совершившего (поскольку лица, специализирующиеся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики краденого, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленностью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства: "совершенные в виде промысла" (п. "в" ч. 3 ст. 175 УК), особо отягчающего — "лицом с использованием своего служебного положения" (п. "в" ч. 4 ст. 175 УК).

Средств индивидуализации ответственности, применяемых по ст. 175 УК достаточно, чтобы назначить справедливое наказание лицам, совершившим преступное приобретение или сбыт имущества. Вместе с тем установлено, что по делам об исследуемом преступлении смягчающие обстоятельства признаются исключительными, как правило, для обоснования,неприменения*штрафа — дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК в качестве обязательного. При этом, отсутствует обоснование отнесения судом одних и тех же обстоятельств к числу смягчающих или исключительных.

В целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества, предлагаем в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

Преступное приобретение или сбыт имущества - достаточно часто совершаемое преступление в структуре преступности в сфере экономической деятельности, как РФ, так и РМ. В настоящее время очевидно выражена тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности. Преступность, связанная с преступным приобретением или сбытом имущества, относится к числу высоколатентных.

В отличие от других преступлений в сфере экономической* деятельности, а равно иных преступлений, прежде всего, хищений, криминологический портрет личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст. 175 УК, выглядит следующим образом. Это — мужчина среднего возраста (30-49 лет) среднего уровня образования, имеющий семью, без определенного рода занятий или безработный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно. Достаточно хорошо социально адаптирован, общителен, склонен к установлению связей и контактов; обладает пренебрежительным' или негативным отношением к нормам закона и морали. Отличается расчетливостью, обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью, допустимостью преступного способа обогащения.

Совершению приобретению или сбыту преступно добытого имущества способствуют социальные, экономические, политико-правовые, организационные и социально-психологические причины и условия, которые следует выявлять и устранять (нейтрализовывать) предупредительными мерами аналогичной направленности по содержанию и направленности действий. Для эффективного предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход. Предпринимаемые предупредительные мерьь должны- быть адекватны действующим причинам и условиям данного вида преступности, и осуществляться в совокупности.

В целях повышения эффективности уголовно-правового запрета, обеспечения единообразия понимания и применения признаков,преступления, предусмотренного ст.Л 75 УК, прелагаем:

По результатам исследования, предлагаем:

А) внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

- дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе, •приобретение, сбыт и другие;

- преступление, предусмотренное ст. 174 УК, из уголовного закона исключить;

- ст. 175 УК дополнить квалифицирующим признаком: "в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению чужим имуществом, добытым преступным путем" (п. "г" ч. 3 ст. 175 УК);

- в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: "в отношении имущества в крупном размере ";

- в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

Б) Внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18-ноября 2004 г. № 23, закрепив понятия «заведомость», «промысел» и иные, правила квалификации содеянного по ст. 175 УК, и отграничив преступное приобретение (сбыт) имущества от института соучастия и смежных составов преступлений, и др. (Приложение 3).

В) Изложить ст. 175 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем" в следующей редакции:

1. Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в. размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо исправительными работами на* срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 >до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении имущества в крупном размере; в) в виде промысла; г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в отношении имущества в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года или без такового.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших предмет преступления, либо иным образом активно способствовало раскрытию преступления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2007.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2003. - № 50. - Ст. 4848.

7. Об утверждении Правил дорожного движения: Постановление Правительства Рос. Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. - № 47. - ст. 4531.

8. О введении в действие изменения «Правил сертификации нефтепродуктов»: Постановление Государственного комитета Рос. Федерации по стандартизации и метрологии от 5 апреля 2001 г. № 32 // Российская газета. — 2001.- 16 мая.

9. Об установлении величины прожиточного минимума в Респ. Мордовия за I квартал 2007 года: Постановление Правительства Респ. Мордовия № 146 от 12 апреля 2007 г. // Известия Мордовии.' 2007. - 19 апреля.

10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российскаягазета. 1999. — 9 февраля.

11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление-Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. — 2000. — 23 февраля.

12. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская! газета. 2003. - 18 января.

13. О практике назначения судами РФ уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. — 2007. — 24 января.

14. Специальная юридическаялитература: учебники, сборникинаучных трудов, монографии, научно-практические комментарии

15. Алексеев, А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. М., 2006.

16. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова. / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006.

17. Антонян, Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. М., 2004.

18. Архипова, И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем / И.А. Архипова. М., 2003.

19. Баймурзин, Г.А. Ответственность за прикосновенность к преступлению / Г.А. Баймурзин. Алма-Ата, 1968.

20. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М., 1939.

21. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев.-Л., 1986.

22. Благов, Е.В. Назначение наказания (теория и практика) / Е.В. Благов. -Ярославль, 2002.

23. Благов, Е.В. Проблемы теории применения уголовного права / Е.В. Благов. -Ярославль, 2003:

24. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М., .1999.26: Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. Киев. 1969.

25. Галиакбаров, P.P. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров. М., 1980. "

26. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998.

27. Гилинский, Я.И. Криминология. Курс лекций / Я.И. Гилинский. СПб., 2002.

28. Горелик, А.С., Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и; иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина: Красноярск, 1998.,

29. Гражданское право-/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т.1.

30. Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву / П:И. Гришаев, Г.А. Кригер. М:, 1959:

31. Гришанин, П.Ф. Современные проблемы уголовной' политики и уголовно-правовой практики: Лекция / П.Ф. Гришанин. М., 1994.

32. Гуров, А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним / А.И. Гуров. -М., 1983.

33. Давид, Р. Правовые семьи современности / Р. Давид. М., 1988.

34. Дробот, С.А. Уголовно-правовая характеристика преступногоприобретения или сбыта имущества: Учебное пособие / С.А. Дробот. -Челябинск, 2003.

35. Дурманов, Н.Д. Уголовная ответственность за' преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Н.Д. Дурманов. М., 1962.

36. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. М., 2004.

37. Жижиленко, А.А. Имущественные преступления / А.А. Жижиленко. М., 1925.

38. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

39. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная' роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М., 2002.

40. Иванов, М.Г. Преступления против собственности. Научно-практический комментарий / М.Г. Иванов, В.И; Каныгин. Нижний Новгород, 2004.

41. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Т. 2. Особенная часть /*

42. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2002.

43. Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском' уголовном праве / И.И. Карпец. М., 1959.

44. Карпец, И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии / И.И. Карпец.-М., 1978.

45. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. — М., 2005.

46. Ковалев, А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя / А.Г. Ковалев. М., 1968.

47. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев'// Свердловск, 1962.

48. Комиссаров, B.C. Соучастие в преступлении // Курс уголрвного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой). М., 2002.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Г.З. Анашкина, И.И.

51. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971.56: Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Особенная часть / Под общ. ред. А.В. Наумова. -М:, 1997.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. — Ростов-на-Дону, 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М!. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 1999:

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-М., 2002.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. М.,1998.-Т.2.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей) / Под ред. А.Н. Гуева. М, 2000.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М, 2005.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации'(постатейный)? / Под общ. ред. H.F. Кадникова. М., 2005.

60. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М., 1980.

61. Коржанский, Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1971.

62. Коробеев, А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987.

63. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Горелик. Красноярск, 1991.

64. Коротков, А.П. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / А.П. Коротков, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов и др. М, 2001.

65. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 2000.

66. Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении. Уголовное право. Общая часть / Ю.А. Красиков. -М., 1994.

67. Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002.

68. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.

69. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2002.

70. Криминология: Учебник / Под общ. ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. — СПб., 2005.

71. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб., 2003.

72. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1963.

73. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М., 1960.

74. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

75. Кудрявцев, В.Н. Причины преступности в России: криминологический анализ / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. — М., 2006.

76. Кузнецов, В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом1 имущества / В.А. Кузнецов. Киев, 1970.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Т.Л: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

78. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4: Преступления в сфере экономики / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Тяжковой. Том 4. М., 2002.

79. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

80. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007.

81. Леонтьев, Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Б.М. Леонтьев / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

82. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000.

83. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. М., 1903.

84. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб., 2004.

85. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. М., 2006.

86. Лопашенко, I I.A. Преступления! в сфере, экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) / Н.А. Лопашенко. Ростов-на-Дону, 1999.

87. Лопашенко, II.A. Преступления» в сфере экономической- деятельности: понятие, система., проблемы квалификации, и, наказания: / Н.А. Лопашенко. — Саратов, 1997.

88. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. / НА:. Лопашенко. -Mi:, 2005;

89. Лукашов, А.И. Преступления против- порядка- осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы, квалификации / А.И. Лукашов. Минск, 2002.

90. Мазур, С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности / С.Ф: Мазур.-М.', 1998.

91. Макаров, А.Д. Уголовная; ответственность за прикосновенность, к преступлению / А.Д: Макаров. — М., 2004.

92. Матышевский, П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / П.С. Матышевский. -М., 1964. ,

93. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические И: уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. СПб., 2001.

94. Мурадов, А.Н. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / А.Н. Мурадов. — Баку, 1989.

95. Мясников, О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О.А.- Мясников. М., 2002.

96. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов.-М., 1996.

97. Научно-практический комментарий к УК РФ. В двух томах. Том 1. / Под ред. П.Н. Панченко. — Н. Новгород, 1996.

98. Никифоров, Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров.-М., 1952.

99. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров.-М., 1960.

100. Никифоров, Б. С. Современное американское' уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников. -М., 1990.

101. Никулина, В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия / В.А. Никулина. М., 2001.

102. Огородников, В. Латентная преступность и взаимодействие правоохранительных органов с населением / В. Огородников. — М., 1998.

103. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

104. Панченко, П.Н. Советская уголовная политика / П.Н. Панченко. Томск, 1988. "

105. Панченко, П.Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики / П.Н. Панченко. Ярославль, 1996.

106. Пинкевич, Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Т.В. Пинкевич. Ставрополь, 1999.

107. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью / Т.В. Пинкевич. — М., 2003.

108. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М, 1961.

109. Познышев, С.В. Очерки основных начал науки уголовного права / С.В. Познышев. М., 1923.

110. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

111. Преступления, посягающие на основы предпринимательской и иной экономической деятельности: Научно-практическое пособие / В.М. Берекет, В.А. Никулина, Ю.И. Степанов, В.И. Тюнин. СПб., 2000.

112. Примерный уголовный кодекс (США). Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. Е. Никифорова. М., 1969.

113. Прозументов, JI.M. Криминология г (Общая часть) / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. — Красноярск, 1997.123*. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по-квалификации преступлений / А.И'. Рарог. М., 2006.

114. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 2001.

115. Роберте, Дж. Основы органической химии / Дж. Роберте, М. Кассерио. -М., 1978.

116. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.'

117. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

118. Смирнов, В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / В.Г. Смирнов. Л., 1957.

119. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

120. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

121. Стахов, Я.Г. Понятие, содержание и современные направления реализации уголовной политики РФ / Я.Г. Стахов. М., 2004.

122. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. / Н.С. Таганцев. -СПб, 1902. Т. 1.

123. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных по изданию 1866 г. / Н.С. Таганцев. СПб., 1910.

124. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф.1. Тельнов. М., 1974.

125. Теория государства и права: Курс лекций'/ Иод ред. Н.И! Матузова и А.В. Малько. — М., 2001.

126. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика РФ: Учебное пособие / А.А. Тер-Акопов.-М., 1999.

127. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1957.

128. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М., 1941.

129. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

130. Уголовное право. Особенная-часть. Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. -М., 2005.

131. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и др. М., 2001.

132. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие / Отв. ред. B.C. Комиссаров. — М., 2002.

133. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 1999:

134. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

135. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

136. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М., 1996.

137. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

138. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М., 2003.

139. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. — СПб., 2006.

140. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

141. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н.

142. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

143. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова.-СПб.,2001.

144. Уголовный кодекс Аргентины / Под ред. Ю.А. Голика. СПб., 2003.

145. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2001.

146. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева. СПб., 2001.

147. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М., 1998. С. 94.

148. Уголовный кодекс Италии / Под ред. М.И. Исаева. М., 1941.

149. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

150. Уголовный кодекс Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голика. СПб., 2003.

151. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб., 2001.

152. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. — СПб.,-2001.

153. Уголовный1 кодекс Республики Корея / Науч. ред. А.И. Коробеева. СПб., 2003.

154. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001.

155. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под общ. ред. С.В. Максимова. СПб., 2002.

156. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб., 2001.

157. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций и В.В. Сташис. СПб., 2001.

158. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии. М., 1996.

159. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. -СПб., 2002.

160. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

161. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. -СПб., 2001.

162. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и пред. А.И. Коробеева. СПб.,2002.

163. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Иод общ: ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

164. Хакимов, И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества / И.Х. Хакимов. Ташкент, 1982.

165. Шаргородский, М.Д. Вопросы общей части уголовного права / М.Д. Шаргородский. Л., 1955.

166. Якимов, О.Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / О.Ю. Якимов. СПб., 2005.

167. Яковлев, A.M. Социология экономической преступности / A.M. Яковлев. -М., 1988*.

168. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. — Казань, 1988.

169. Научные статьи;и другие публикации

170. Агафонов; А'. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых В'сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право: — 2003. -№4.-С. 4-6.

171. Алексеев, А.И: Должна ли уголовная политика быть либеральной? / А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003. — № 1. — С. 259-267.

172. Антонов, А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке / А.Д. Антонов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 2000.-№4.-С. 81-85.

173. Безбородов, Д. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем / Д. Безбородов, А. Зарубин // Уголовное право. 2003. - №4. - С. 7.

174. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества / А. Беляев,// Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 17-21.

175. Бородин, С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (Юридический аспект) / С.В. Бородин // Советское государство и право. 1991. - № 8. — С. 73.

176. Брынза, C.IVL Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России / G.M. Брынза // Гражданин и право. 2001. -№ 12.-С. 23.

177. Векленко, С. Зависимость эффективности уголовно-правового регулирования от структуры нормативных предписаний / С. Векленко, М. Тулиглович // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 9-12.

178. Власов, Н.С. Об объекте преступлений против правосудия / Н.С. Власов. — Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1(18). М., 1964.

179. Волженкин, Б.В. Модельный уголовный кодекс и- его влияние на формирование уголовного законодательства государств-участников СНГ / Б.В. Волженкин // Новое законодательство стран СНГ и Балтии. — М., 2002.

180. Гаухман, Л.Д. Проблемы борьбы с теневой экономикой и организованной преступностью / Л.Д. Гаухман // ЭЖ-ЮРИСТ. 1998. - № 29. - С. 12.

181. Гаухман, Л.Д. Соотношение крупного'размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Д. Гаухман // Законность. 2001. - № 1. - С. 9.

182. Голик, Ю.В. О национальной концепции уголовного права / Ю.В. Голик, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, В.А. Номоконов // Уголовное право. -2006.-№2.-С. 18-20.

183. Горелов, А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемыквалификации / А. Горелов // Уголовное право. — 2003. № 4. — С. 14-15.

184. Горяинов, К.К. Расследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / К.К. Горяинов // Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999. — С. 174-179.

185. Дзиконская, С. К'вопросу о> совершенствовании уголовно-правовых норм, призванных противодействовать криминальному профессионализму / С. Дзиконская // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 22-23

186. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1980. - №1. - С.71-76.

187. Иваник, Н.П. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем / Н.П. Иваник // Социалистическая законность. -1965. № 11.-С. 59-60.

188. Коржанский, Н.И. О квалификации заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский // Сборник аспирантских работ. Выпуск 4. Свердловск, 1964.

189. Коржанский, Н.И. Объект и предмет приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский // Сборник аспирантских работ: Выпуск 3. Свердловск, 1964.

190. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы / А.И. Коробеев // Правовая политика субъектов Рос. Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.

191. Корчагин, А.П. Уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях в сфере экономической деятельности / А.П. Корчагин, A.M. Иванов // Право и политика. 2001. - № 9. - С. 82-95.

192. Кошаева, Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 34-41.

193. Красиков, Ю.А. Прикосновенность к преступлению. / Ю.А. Красиков // Уголовное право России: Учебник для вузов: В-2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. Гл. 11.

194. Криволапов, Г.Г. Обстоятельства, квалифицирующие приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969. - С. 97-112.

195. Криволапов, Г.Г. Объект и предмет посягательства приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966.

196. Криволапов, Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений / Г.Г. Криволапов // Советская юстиция. 1968. - № 9. - С. 16-17.

197. Криволапов, Г.Г. Приобретение похищенного не должно быть безнаказанным / Г.Г. Криволапов // Советская юстиция. 1968. - № 15. - С. 1011.

198. Криволапов, Г.Г. Разграничение соучастия и прикосновенности к преступлению / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей.1. М., 1967. С.51-59.

199. Кругликов, Л.Л. Спорные вопросы толкования и применения ст. 175 УК РФ / Л.Л. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Выпуск 3 / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001.

200. Кругликов, Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000. - С. 3-17.

201. Кругликов, Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения / Л.Л. Кругликов, 0:Г. Соловьев // Вопросы конструирования составов и дифференциация ответственности. — Ярославль, 2003.

202. Кудашев, Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания / Ш. Кудашев // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 60-64.

203. Кудрявцев, В.Н. К вопросу об изучении причин преступности / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1964. - № 5. — С. 11-20.

204. Кудрявцев, В.Н. Декриминализация (социально-правовой аспект) / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов // Lex Russica. 2005. - № 2. - С. 326-331.

205. Лейкина, Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в контексте индивидуализации наказания / Н.С. Лейкина // Преступность и ее предупреждение: Сб. ст. под ред. Н.П. Каной М.Д. Шар городского. Л., 1971. -С. 127-140.

206. Лобанова, Л.В. О соотношении укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / Л.В. Лобанова // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии / Отв. ред. А.С. Сенцов. -Волгоград, 2001.-С. 19-23.

207. Лопашенко, Н.А. Глава 22 УК нуждается в совершенствовании / Н.А. Лопашенко //Государство и право. 2000. - №12. - С.24.

208. Лопашенко, Н.А. О позициях Пленума Верховного Суда РФ в вопросах толкования ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / Н.А. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40-43.

209. Магдиев, М.Г. Проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого- преступным путем, в Республике Дагестан / М.Г. Магдиев // Адвокатская практика. — 2007. № 1. — С. 37-40.

210. Международная конференция по актуальным проблемам предупреждения преступности // Вестник Моск-го ун-та. Сер. 11. Право. 1997. - № 3. - С.79-80.

211. Минская, В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / В. Минская // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 29-33.

212. Модельный Уголовный кодекс стран СНГ // Правоведение. 1996. - № 1.

213. Морозов, Г.Б. Экономические преступления в России: сфера осуществления и реалии применения норм уголовного закона / Г.Б. Морозов // Российский юридический журнал. — 2002. № 1. — С. 80-82.

214. Мурадов, А.Н. О приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем / А.Н. Мурадов // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР: Сборник научных трудов. — М., 1987.

215. Мурадов, А.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и прикосновенность к этому преступлению / А.Н. Мурадов //I

216. Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сборникнаучных трудов аспирантов и соискателей. — М., 1974.

217. Мясников, О.А. Проблемы назначения наказания1 ниже низшего предела санкции / О.А'. Мясников // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 129'.

218. Наумов, А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты / А.В. Наумов / Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 24 июня 1999 г. // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 6-11.

219. Новоселова, С.С. Организация предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности / С.С. Новоселова // Российский следователь. -2006.-№5.-С. 29-31.

220. Орлов, B.C. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе / B.C. Орлов?// Применение наказания по советскому уголовному праву. — М., 1958.-С. 225.

221. Петрухин, И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания / И. Петрухин // Уголовное право. 1999. - № 3. -С. 42-45.

222. Погребняк, И. Квалификация приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем / И. Погребняк // Советская юстиция. 1964. - № 23. — С. 21.

223. Рамазанов, Г. Куда движется уголовное законодательство? / Г. Рамазанов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 18.

224. Репина, Н.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства о приобретении или сбыте имущества, добытого заведомо преступным путем / Н.В. Репина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 146-147.

225. Рыжов, О.А. Некоторые уголовно-правовые аспекты составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 1741, 175 УК РФ / О.А. Рыжов, A.M. Селезнев'// Российский следователь. — 2006. № 1. — С. 26-28.

226. Семилетова, JI.B'. Противодействие приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем / JI.B. Семилетова // Закон и право. 2003. -№12.-С. 50-52.

227. Скосарев, В.В. О мерах борьбы с приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (историко-правовой анализ) / В.В. Скосарев // История государства и права. 2000. - № 1. - С. 26-28.

228. Скосарев, В.В. Уголовный закон в борьбе с приобретением и сбытомимущества, заведомо добытого преступным путем / В.В. Скосарев // Рос. следователь. 2002. - №7. - С. 29-32.

229. Соловьев, О. Понятие дифференциации уголовной ответственности / О. Соловьев, А. Самойлов // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 75-79.

230. Стручков, Н.А. Формы соучастия и ответственность соучастников по советскому уголовному праву. / Н.А. Стручков // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 12.-М., 1961.

231. Танасевич, В.Г. К теоретическим основам разработки мер предупреждения преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. 1964. — № 6. — С. 88-96.

232. Трунцевский, Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления / Ю. Трунцевский // Уголовное право. — 2007. № 2. - С. 72-76.

233. Хорищенко, Ю.Г. Об особенностях производства по делам о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем / Ю.Г. Хорищенко // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 93-95.

234. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы учения о • соучастии / f М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 84-97.

235. Яковлев, A.M. Процесс криминализации и объективные социальные нормы / A.M. Яковлев, Д.А. Ли // Право и политика. 2000. - № 8.

236. Яни, П. Ответственность за легализацию: нужен ли приговор по делу о предикативном преступлении / П. Яни // Законность. 2005. - № 8. - С.9-14.

237. Яни, П.С. Преступления в сфере экономической деятельности / П.С. Яни // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004. - Гл. 8. - С.236.

238. Диссертационные исследованиями авторефераты

239. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: дис. .докт. юрид. наук. -М., 2001.

240. Баймурзин, Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.И. Баймурзин. -М., 1966. 28 с.

241. Босхолов, А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Босхолов. Иркутск, 2005. - 25 с.

242. Вишнякова, Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / НЛЗ. Вишнякова. Омск, 2003.

243. Иваник, Н.П. Уголовно-правоваяг борьба* с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем: дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Иваник. — Саратов, 1967.

244. Коржанский, Н.И. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, * добытого преступным путем, по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.И. Коржанский. — Свердловск, 1966. — 25 с.

245. Косякова, Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.С. Косякова. М., 2001.

246. Кузнецов, В.А. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на материалах Украинской ССР): автореф. дис. . канд. юрид наук / В.А; Кузнецов. Киев, 1968. — 19 с.

247. Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Лапунин. Саратов, 2006. — 26 с.

248. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.В. Лобанова. — Казань, 2000. 44 с.

249. Магомедов, A.M. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Магомедов. М., 1973. - 19 с.

250. Мазуренко, Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е.А. Мазуренко. -М., 2003. — 26 с.

251. Макаров, А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Д. Макаров. М., 2004.

252. Милин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: дис.канд. юрид. наук / А.Е. Милин. М., 2004.

253. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук- / Т.В. Молчанова. М., 2003. - 24 с.

254. Нечаева; А.И. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Нечаева. Краснодар, 2002. - 27 с.

255. Пономаренко, Е.В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву РФ: автореф. дис. . канд. юрид наук / Е.В. Пономаренко. Саратов, 2007. - 26 с.

256. Раал, Э.Х. Прикосновенность к преступлению' по советскому уголовному , праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э.Х. Раал. Тарту, 1956. - 20 с.

257. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Т. Разгильдиев. — М., 1979. -20 с.

258. Семилетова, JI.B. Криминологическая» характеристика и предупреждение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.B. Семилетова. М., 2004. - 26 с.

259. Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / М.В. Талан. — Казань, 2002. — 44 с.

260. Якимов, О.Ю. Легализация (отмывание) доходов приобретенныхпреступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: автореф. дис. канд. юрид. наук/ О.Ю. Якимов. Саратов, 2004.1. Словари

261. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1986.

262. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. — М., 2001.1. Электронные источники

263. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции http://sartraccc.sgap.ru.

264. Статистические данные ГИЦ'МВД.РФ. http://www.mvdinform.ru.

265. Уголовный кодекс республики Молдова от 18.04.2002 http://www.crime.vl.ru1.

266. Уголовный кодекс республики Армения // http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID:^1349&lang=rus11. Архивы. Судебная практика

267. Архив Ардатовского районного суда РМ за 1998-2006 гг.

268. Архив Большеберезниковского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

269. Архив Зубово-Полянского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

270. Архив Кочкуровского районного суда РМ за 1998-2006 гг.

271. Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

272. Архив Лямбирского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

273. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

274. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

275. Архив Рузаевского районного суда РМ за 1998-2005 гг.

276. Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2003-2006 гг.

277. Архив Чамзинского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

278. Бюллетень Верховного суда СССР. 1963. - № 2. - С. 31-32.

279. Бюллетень Верховного суда СССР. 1964. - № 24. - С. 40-45.

280. Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. - № 5. - С. 37-38.

281. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - № 4.

282. Бюллетень Верховного суда РСФСР // 1980. № 10. - С. 4.

283. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 5. - С. 4-5.

284. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - № 1. - С. 36-37.

285. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 4. - С. 6-7.

286. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1989. - № 12. - С. 8.

287. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 1993. - № 4. - С. 10.

288. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 1995. - № 4. - С. 15-16.

289. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2002. - № 6. - С. 19.

290. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2004. - № 7. - С. 14-16.

291. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. — 2005. № 1. - С. 18-19.

292. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2007. - № 7. - С. 25-27.

293. Определение судебной коллегии Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. - №1. - С. 36.