Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Бажин, Алексей Александрович

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Бажин Алексей Александрович

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

12 00 08 -уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 ОНТ2008

Ростов-на-Дону - 2008

003448502

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Грошев Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рарог Алексей Иванович;

кандидат юридических наук, доцент Бойко Александр Иванович

Ведущая организация - Уральский юридический институт МВД России

Защита состоится 31 октября 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 203 011 02 по юридическим наукам при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу. 344015, г Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 29 сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы лнссертационного исследовании. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и увеличение количества совершаемых преступлений в сфере экономики в частности, в том числе и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономики и ее составная часть - ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, относится к числу наиболее сложных и дискуссионных проблем Особенной части российской уголовно-правовой доктрины При этом она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней Ее существенная актуализация в настоящее время связана с уголовно-правовой реформой и настоятельной потребностью общества в резком повышении качества следственной и судебной практики Практика показывает, что с течением времени количество преступлений экономической направленности не снижается, а растет Так, по данным ГИАЦ МВД РФ, в 2006 году, по сравнению с 2005 годом, чисшо преступлений в сфере экономической деятельности возросло на 11,8 % и составило 489,6 тысяч При этом около трети (35,6 %) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления, а в 2007 году их удельный вес возрос еще на 0,5 % (175160 преступлений)

Официально, преступление, предусмотренное ст 175 УК РФ, не относится к числу распространенных в России Его доля в общей массе регистрируемых преступлений на период 2006 г составила 1,4 % (6929 преступлений) В 2007 году общее количество анализируемых преступлений возросло до 7415 (соответственно привлечено к уголовной ответственности за данное преступление 6056 лиц)' Однако уровень такой регистрации лишь частично отражает фактическую картину криминальных процессов в стране, которая на несколько порядков превышает

1 Данные автору представлены следственным комитетом при МВД РФ.

данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высокой латентности указанного преступления

Поэтому в диссертации основное внимание предполагается уделить вопросам юридической сущности и содержания этого преступления, теоретическим и правовым аспектам уголовной ответственности за его совершение, сравнительному анализу с уголовно-правовыми и криминологическими средствами противодействия приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, осуществляемого в других странах.

Разумеется, нельзя сказать, что данная тема не являлась объектом теоретических исследований в уголовном праве Разработке общетеоретических вопросов, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои работы такие ученые, как В А Владимиров, В К Гли-стин, П С Дагель, Ю А Красиков, Г А Кригер, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, Б А Куринов, Ю И Ляпунов, А В Наумов, Б С Никифоров, А А Пионтковский, А И Рарог, Н С Таганцев, А Н Трайнин

К анализу проблем рассматриваемого преступления в рамках экономической преступности в целом обращались в своих трудах В П Верина, Б В Волженкин, Н А Лопашенко, Т В Пинкевич и др

Исследованием институтов и преступлений, смежных с анализируемым, занимались такие авторы, как С В Афиногенов, Г И Баймурзин, Ф Г Бурчак, И А Бушуев, Н Д Дурманов, Н Г Иванов, В С Комиссаров, Н С. Косякова, В Н Кужиков, В В Лавров, В А Никулина, А В Пушкин, В Г Смирнов, ИЛ. Третьяков, МХ Хабибуллин, А А Шебуновидр

Комплексные исследования проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представлены в науке уголовного права работами следующих авторов И А Архиповой, Н П Иваника, В А Кузнецова, Н И Коржанского, Г Г Криволапова, А М Магомедова, А Н Мурадова, С А Дробо-та и др

Однако следует признать, что большинство фундаментальных работ в этом направлении выполнено на основе прежнего уголовного законодательства Действующий же УК РФ изменил месторасположение и, главное, содержание нормы, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Высоко оценивая труды тех авторов, которые работали над данной проблемой в период действия нового УК РФ, нет оснований

считать, что вопросы уголовной ответственности за рассматриваемое преступление полностью решены В частности, малоразработанной остается проблема определения юридической природы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Требуют более детального изучения вопросы, относящиеся к основным и квалифицирующим признакам данного преступления Нуждается в дополнительном исследовании и вопрос об отграничении этого преступления от смежных составов, предусмотренных ст 174, 174-1 и 316 УК РФ Необходимы дальнейшие криминологические исследования данного вида преступлений на региональном уровне в целях разработки и совершенствования мер предупреждения этих преступлений и преступности в целом

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением действий по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем

Предмет исследования включает уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ, содержание элементов криминологической характеристики изучаемого деяния, основные направления деятельности по предупреждению приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение социальной обусловленности, уголовно-правовой природы и криминологической характеристики приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Указанная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач

1 Показать общественную опасность преступного приобретения (сбыта) имущества и раскрыть его юридическую природу,

2. Исследовать юридические признаки состава данного преступления и проблемы его квалификации,

3 Рассмотреть криминологические аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем'

а) состояние и динамику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также личность преступного приобретателя (сбытчика) такого имущества,

б) вопросы предупреждения данного вида преступной деятельности правоохранительными органами и средствами прокурорского надзора,

4 Изучить иные вопросы, связанные с применением ст 175 УК РФ на практике, в том числе с учетом выявленных особенностей их совершения на региональном уровне

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, использовались также специальные методы исследований, такие как логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование, экспертные оценки) и некоторые другие методы

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные источники законодательства, труды в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса и прокурорского надзора, а также литература по социологии, теории права и другим наукам

Эмпирическую базу составили материалы 208 уголовных дел по фактам незаконных действий с имуществом, расследованных и рассмотренных судами в период с 2000 по 2006 годы на территории Краснодарского края, из них по ст 175 УК - 69 уголовных дел (33,2 %), по ст. 175 УК в совокупности со ст 158-163 УК -98 уголовных дел (47,1 %), по ст 256,258 УК РФ - 33 уголовных дел (15,9 %), по другим статьям УК РФ - 8 уголовных дел (3,8 %), результаты анкетирования 140 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуратуры (проанкетировано 38 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 54 дознавателя органов внутренних дел, службы судебных приставов и таможенной службы, 12 помощников прокурора районных прокуратур, 26 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел и 10 судей районного звена) Широко использовались статистические данные и материалы, представленные ИЦ ГУВД Краснодарского края и ГИЦ МВД РФ, следственным комитетом при МВД РФ, а также судебными департаментами Краснодарского края и Ростовской области. Были также проанализированы опубликованные материалы судебной практики и результаты исследований специалистов в области уголовного права и криминологии, использован личный практический опыт работы в органах прокуратуры

Научная новизна исследования заключается в том, что автором, в отличие от ранее проводимых исследований, на основе комплексного научного анализа уголовно-правовых и криминологических аспектов приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, с учетом изменений, внесенных в ст. 175 УК РФ Федеральными законами от 8 12 2003 г № 162- ФЗ и от 30 12 2006 г № 283-ФЭ, а также других изменений уголовного законодательства, получены следующие новые научные результаты'

- нетрадиционно определяется юридическая природа приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и его место среди смежных составов преступлений и институтов уголовного права,

- предложен новый подход к оценке действий, составляющих объективную сторону преступного приобретения или сбыта имущества, аргументировано предложение автора по расширению круга таких действий,

- разработаны критерии отграничения рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений, в том числе предусмотренных ст 174, 174-1, 316 УК РФ, и выработаны предложения по квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем,

- предложены пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и смежные с ним преступления,

- выявлены и обобщены региональные криминологические особенности данного преступления и личности преступника, предложены профилактические меры, учитывающие эти особенности

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют основные положения научных трудов, посвященных анализу уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в возможности их использования для дальнейшего изучения указанной проблемы

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, выработке мер, направленных на борьбу с этим преступлением

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке разъяснений высших судебных органов, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности в судеб-но-следственной и прокурорской практике Представленные материалы и выводы могут дополнить учебные курсы по уголовному праву и криминологии

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1 Предложения о создании на основе ст 174, 174-1 и 175 УК РФ единого состава преступления, высказанные в литературе, нельзя признать обоснованными Преступление, предусмотренное ст 175 УК РФ, обладает специфической по характеру общественной опасностью, отличающей его от составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, и других смежных составов преступлений Однако в связи с введением в главу 22 УК РФ ст 174 и ст 174-1 деяния, содержащиеся в статье 175, оказались вытесненными из сферы экономических преступлений, в результате более четко проявилась их направленность на причинение вреда общественным отношениям в сфере судопроизводства Отсюда обосновывается вывод, что основным непосредственным объектом исследуемого преступления выступают интересы правосудия, а дополнительным объектом - отношения собственности В связи с этим состав преступления, предусмотренный ст 175 УК РФ, целесообразно переместить из главы 22 в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия», расположив его после ст 316 УК «Укрывательство преступлений», поскольку данные составы входят в единый институт прикосновенности к преступлению

2 Представляется необходимой криминализация ряда действий с имуществом, заведомо добытым преступным путем, и соответствующая дифференциация ответственности за их совершение В этих целях предлагается

а) установить в части 1 ст 175 УК ответственность за хранение и перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку эти действия не охватываются признаком «приобретения» данного имущества В настоящее время такие действия в большинстве остаются безнаказанными, поскольку ст 316 УК РФ предусматривает ответственность только за сокрытие особо тяжких преступлений.

б) установить более строгую ответственность за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по сравнению с действиями по его приобретению,

перемещению или хранению Степень общественной опасности последних в истории отечественного уголовного права, зарубежном законодательстве и в правоприменительной практике оценивается гораздо ниже,

3. Дополнить часть 3 действующей редакции ст 175 УК РФ особо квалифицирующим признаком, предусматривающим совершение действий с преступно полученным имуществом в виде промысла С исключением такой формы множественности преступлений, как неоднократность преступлений, действия лиц, специализирующихся на скупке или сбыте незаконно полученного имущества, влекут такую же ответственность, как и тех, кто совершил эти деяния однократно В то же время, более высокая общественная опасность из раза в раз повторяющихся преступных действий, являющихся для виновного основным или дополнительным источником средств существования, очевидна

4 Требует уточнения квалифицирующий признак, содержащийся в п «б» ч 2 ст 175 УК — « в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере», и редакция этого пункта в целом Содержание вновь введенного признака «в отношении нефти и продуктов ее переработки» оказалось не ограничено крупным размером, что не согласуется с таким ограничением, установленным в отношении «иного имущества» Аналогичное касается и другого предмета состава преступления - автомобиля В связи с этим предлагается следующая редакция данного пункта «Те же деяния, совершенные б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере»

5 Обосновывается необходимость внесения изменений в основание ответственности за смежное с предусмотренным ст. 175 УК преступление - укрывательство преступлений (ст 316 УК РФ) Поскольку по действующему законодательству преследуется укрывательство только особо тяжких преступлений, не влекут уголовно-правовых последствий действия лиц, укрывающих преступления других категорий, в том числе и действия по перемещению и хранению имущества, заведомо добытого преступным путем, осуществляемые с целью сокрытия таких преступлений В связи с этим предлагается в части первой данной статьи установить ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, а в части второй - за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенное систематически, с более строгой санкцией.

6 Необходимо ограничить возможность применения института условного осуждения только случаями совершения преступлений небольшой или средней тяжести Также целесообразно предусмотреть дополнительное условие назначения условного осуждения, выражающееся в полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для этого ч. 2 ст. 73 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также степень (размер) возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением»

7 С целью усиления превентивного воздействия наказания, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным закрепить в ст 46 УК РФ иной порядок исчисления штрафа в кратном размере к стоимости приобретенного или сбытого имущества, а не в твердом денежном выражении, как это установлено действующим законом

8 С целью согласования санкции части 3 ст 175 УК РФ со спецификой общественной опасности деяния, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, необходимо включить в указанную санкцию дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

9 Поскольку предметом исследуемого преступления выступает имущество, заведомо добытое преступным путем, необходимо предусмотреть возможность конфискации этого имущества путем дополнения ч 1 ст 104-1 УК РФ указанием на деяние, предусмотренное ст 175 УК, а также на преступления, чаще всего являющиеся первичными преступлениями по отношению к преступлению, предусмотренному ст 175 УК РФ (ст 158-166, 256, 258, 260 УК РФ) Исходя из того, что в ст 104-2 УК предусмотрена возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы в размере стоимости данного имущества, целесообразно в данной норме предусмотреть конфискацию денежной суммы, кратной стоимости незаконно приобретенного или сбытого имущества

10 С целью повышения эффективности предупредительного воздействия на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представ-

ляется целесообразным возложить на прокуратуру как основного субъекта координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью*

а) учреждение и контроль за ведением реестра (списка, перечня) лиц, допустивших соответствующие действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем, включение в который должно влечь для таких лиц запрет на организацию собственного бизнеса, а также занятие должностей, связанных с материальной ответственностью, в пределах установленного законом срока погашения судимости за данное преступление,

б) организацию ведения учетных документов (карт), содержащих описание предметов, приобретенных или хранящихся с целью их продажи или обмена лицами, профессиональная деятельность которых включает реализацию имущества, бывшего в употреблении или приобретенного у иных лиц (работники ломбардов, комиссионных магазинов и т п)

11 Внести дополнения в ст 220 и ст 225 УПК РФ, обязывающие следователей и дознавателей при составлении, соответственно, обвинительного заключения или обвинительного акта по каждому уголовному делу отражать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и указывать сведения о внесении по этому поводу представлений, установив действенный контроль за рассмотрением и принятием мер соответствующими должностными лицами по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, изложенных в этих представлениях

12 С учетом изложенного предлагается изменить название и редакцию ст 175 УК РФ следующим образом

Статья 316-1 Приобретение, хранение, перемещение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

1 Заранее не обещанные приобретение, хранение или перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказываются

2 Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лег

3 Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные.

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере, - наказываются

4 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные

а) организованной группой,

б) лицом с использованием своего служебного положения,

в) в виде промысла, - наказываются .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических и научно-методических конференциях По ряду аспектов, разработанных в диссертации, опубликованы научные статьи, в том числе, в общероссийском журнале «Законы России»

Положения диссертационного исследования внедрены в работу следственных подразделений при органах внутренних дел г Сочи, практическую деятельность отделов по надзору прокуратур г Сочи, а также в учебный процесс Сочинского филиала РУДН, где результаты работы используются при преподавании отдельных тем по уголовному праву и чтении спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений»

Структура и объем диссертации определены целями и предметом исследования, и она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, приложений и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, нормативная, методологическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представляются данные об апробации результатов исследования и о структуре диссертации

Первая глава «Эволюция норм об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в российском и зарубежном уголовном праве» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «История развития законодательства об ответственности за действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем, в уголовном праве России» исследован исторический опыт становления и развития уголовного законодательства России об ответственности за действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем Отмечается, что впервые основание уголовной ответственности за действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем было законодательно закреплено в Русской Правде При этом нормы Правды довольно узко определяли предмет посягательства, ограничив его только краденым имуществом Соответственно, имущество, добытое каким-либо другим преступным способом, под действие данных норм не попадало Несовершенным следует признать и закрепление в статьях Правды перечня имущества, включаемого в предмет преступного посягательства конь, одежда, скотина, подневольные люди, также считавшиеся собственностью

Более совершенные уголовно-правовые предписания в этой области содержатся в Уставной книге (Разбойном приказе) 1616-1617 годов Так, статьи 33-34 этой Уставной книги или Разбойного приказа предусматривали ответственность не только за приобретение или сбыт краденого, но и за хранение похищенного имущества Именно с этого нормативного акта ответственность за прием, хранение и продажу краденого ставится в зависимость от формы вины субъекта Принятие на хранение похищенного имущества, его скупка или продажа расценивались как преступление лишь в том случае, когда была доказана осведомленность хранителя, скупщика или сбытчика о незаконном происхождении вещей Именно в этом узаконении можно увидеть прообраз современной нормы об ответственности за исследуемое деяние

В Соборном уложении 1649 года законодатель впервые привел классификацию лиц, совершивших преступление в соучастии, выделяется категория «пущих воров», означающая главных виновников и вызывающая применение квалифицированной казни Данные нововведения имели непосредственное отношение и к рассматриваемому преступному виду деятельности, поскольку к соучастию в совершении преступления, кроме таких форм, как укрывательство и недоносительство, были отнесены пристаносодержательство, подвод и поклажея, представляющая собой прием на хранение вещей, добытых преступным путем, а также скупку таких вещей

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года объект данного посягательства законодатель по-прежнему видит в отношениях собственности Расширяется способ получения имущества в незаконное владение если ранее речь шла о завладении имуществом только путем кражи, то ст 1701 Уложения говорит уже о «заведомо украденном или через насилие или обман полученном имуществе» В то же время действия сбытчика или скупщика незаконно добытого имущества вновь не рассматриваются как самостоятельное преступление, а выступают лишь формой соучастия в первоначальном преступлении, являющимся способом незаконного завладения имуществом

Дальнейшее развитие данный состав преступления получает в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года Конструкция объективной стороны состава преступления в этом случае позволяет говорить о том, что действия в виде покупки или принятия в заклад заведомо незаконным путем полученного имущества впервые четко отделяются от преступления, в результате которого это имущество добыто, и определяются как самостоятельный состав преступления с ранее неизвестным признаком - принятие в заклад заведомо краденого или полученного через обман имущества Из Уголовного уложения 1903 года усматривается перемещение направленности посягательства с отношений собственности на отношения в сфере охраны общественного порядка, что будет характерно для советского периода развития уголовного законодательства

В советский период норма об ответственности за скупку или сбыт незаконно приобретенного имущества включена как в УК РСФСР 1922 года, так и в УК РСФСР 1926 года Новацией УК 1926 года было то, что из квалифицированного состава данного преступления была исключена скупка краденого с целью сбыта, и уголовно наказуемой по части второй ст. 164 УК оставалась лишь покупка заведомо краденого, совершаемая в виде промысла В то же время, санкция части первой этой статьи была дополнена таким видом наказания, как штраф в размере до пяти-

сот рублей А в санкции части второй указан верхний предел лишения свободы -не свыше трех лет.

Более совершенной, по мнению автора, являлась норма об ответственности за действия с имуществом, заведомо полученным преступным путем, закрепленная в УК РСФСР 1960 года (ст. 208) Данная норма была расположена в главе десятой УК, предусматривающей ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, то есть в этом законе наблюдается повторение лишь однажды до этого упоминавшегося объекта посягательства, не представляющего отношений собственности Объективная сторона указанного состава преступления содержала наибольшее, по сравнению с ранее действовавшими УК РСФСР, число запрещенных действий с имуществом, полученным преступным путем Из них в ст 175 УК РФ 1996 года включены лишь два деяния - приобретение или сбыт такого имущества, а сама норма помещена в раздел УК «Преступления в сфере экономики»

Сравнительно-правовой анализ названных памятников отечественного уголовного права позволил диссертанту выявить их теоретическое и практическое значение для дальнейшего совершенствования нормы, предусматривающей ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в действующем УК РФ Автор приходит к выводу, что в результате развития юридической мысли и законодательной техники, исследуемый состав преступления вобрал в себя отшлифованные историей черты (свойства), свидетельствующие, по-прежнему, о высокой степени его общественной опасности Соответственно возрастает актуальность дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере борьбы с преступностью

Второй параграф «Криминализация деяний с имуществом, заведомо добытым незаконным путем, в законодательстве зарубежных стран» посвящен анализу уголовного законодательства ряда зарубежных стран (УК Германии, УК Франции, УК Испании, УК Дании, УК Швейцарии, УК Республики Польша, УК Турции; УК США, УК Республики Корея, УК Республики Таджикистан; УК Республики Казахстан; УК Кыргызской Республики, УК Республики Узбекистан, УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Республики Туркменистан, УК Республики Армения) В большинстве зарубежных государств принято считать, что действия с имуществом, добытым незаконным путем, посягают на отношения собственности По мнению некоторых зарубежных законодателей, преступный приобретатель или сбытчик имущества, заведомо добытого преступным путем, своими действиями посягает на порядок

обращения имущества, но никак не на отношения собственности Имущество собственника, согласно этой позиции, выводится из обладания в результате совершения преступления добытчиком, и именно он является посягателем на право собственности. Приобретатель (сбытчик) совершает определенные действия по поводу имущества, уже выведенного из обладания собственника Поэтому причинить вред интересам собственности приобретатель (сбытчик) своими действиями не может.

Заслуживает внимания вопрос о более широком, чем в УК РФ, определении предмета рассматриваемого преступления, что, в частности, детально отражено в УК Франции и УК Испании. Интересным представляется также опыт Датского уголовного закона, потому как в содержание предмета преступления включена доля в прибыли от кражи, незаконного присвоения найденных предметов, присвоения или растраты имущества, злоупотребления доверием, вымогательства, неправомерного завладения фондами, грабежа, уклонения от уплаты налогов

Следует считать перспективным признание в качестве признака преступления незаконности приобретения или сбыта имущества, которое было первоначально получено как путем совершения преступления, так и с помощью административного правонарушения (проступка), как это уже апробировано в УК Франции и УК Испании. Более поучительным, на наш взгляд, может оказаться анализ деяний, включаемых в объективную сторону рассматриваемого преступления. Также следует задуматься и над такими действиями, включаемыми в объективную сторону этого преступления законодателями некоторых стран, как транспортировка (Корея) и заранее не обещанная помощь исполнителям первоначального преступления в пользовании имуществом, заведомо добытым преступным путем (Испания)

Заслуживает внимания и такая позиция законодателя некоторых стран, как отнесение к отягчающим ответственность обстоятельствам систематичности совершения предусмотренных основным составом преступления действий (УК Франции, Кореи) или их совершение в виде промысла (Швейцария)

В итоге автор делает вывод, что анализ зарубежного законодательства в части криминализации действий с имуществом, первоначально полученным незаконным путем, позволяет определить приоритетные пути совершенствования закона, содержащего данный состав преступления, направленные на

- расширение признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ;

- дифференциацию ответственности за указанные действия с имуществом, заведомо полученным преступным путем, исходя из различной степени общественной опасности приобретения, перемещения или хранения, с одной стороны, и сбыта, - с

другой стороны, а также систематичности таких действий, совершаемых в виде промысла,

- определение места рассматриваемому составу в системе норм Особенной части УК РФ, принимая во внимание неоднозначность подходов к направленности данного посягательства на охраняемые законом общественные отношения

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по современному законодательству РФ» включает 3 параграфа

В первом параграфе «Основание криминализации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и регламентация ответственности за данное преступление в УК РФ» исследуются общественная опасность приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и вопросы законодательной регламентации состава данного преступления в действующем УК РФ

Диссертантом отмечается, что многие ученые общественную опасность данного преступления связывают с посягательством на отношения в сфере экономической деятельности, в частности, порядок и принципы этой деятельности, запрещающие совершать какие-либо сделки с имуществом, добытым преступным путем (Б В Вол-женкин, А Э. Жалинский, О Н Крапивина, Л Л Кругликов, НА Лопашенко и др) Другие высказывают мнение, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, посягает на общественную безопасность и общественный порядок (Н И Коржанский, В А Кузнецов, И X. Хакимов и др). Некоторые авторы разделяют позицию, определяющую направленность данного посягательства на отношения собственности, поскольку собственник или иной владелец имущества лишаются реальной возможности получить в гражданско-правовом порядке свое имущество, перешедшее к третьим лицам (Н В Репина, М В Талан и др) Высказывается также мнение, что заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем, прежде всего, посягает на отношения в сфере правосудия, препятствуя возмещению материального вреда, причиненного основным преступлением, а уже потом на интересы экономической деятельности (Д Безбородое, А Зарубин, И А Клепицкий, Л В Лобанова, В В Мальцев и др) Интерес вызывает позиция Л .Д. Гаухмана и С.В Максимова, которые считают, что непосредственный объект приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, - сложный- 1) общественные отношения, обеспечивающие недопустимость фактического вовлечения в экономический оборот имущества, приобре-

тенного в результате совершения преступлений, а также 2) интересы борьбы с укрывательством отдельных видов преступлений, связанных с неправомерным завладением имуществом (нарушаются интересы правосудия) Однако, по мнению автора, в связи с введением в УК РФ статей 174 и 174-1 данная позиция также требует уточнения

В результате анализа указанных подходов автор приходит к выводу, что общественная опасность данного преступления состоит в том, что оно затрудняет выявление и расследование преступлений, прежде всего корыстной направленности, создает благоприятную почву для их безбоязненного совершения, стимулируя к совершению новых преступлений, и тем самым препятствует возмещению материального вреда, причиненного основным преступлением, и, в конечном счете, восстановлению социальной справедливости В то же время, как правило, деяния, закрепленные в ст 175 УК, вторгаются и в отношения собственности, лишая законного владельца имущества права владеть, пользоваться и распоряжаться им Из такой трактовки общественной опасности данного преступления и предлагается исходить при определении видового и непосредственного объектов посягательства

По смыслу анализируемой нормы объективная сторона данного преступления альтернативно включает в себя такие действия, как заранее не обещанное приобретение предмета преступления, сбыт предмета преступления. Однако современная практика применения ст 175 УК РФ дает основание задуматься и над криминализацией действий, связанных с перемещением (перевозкой и т п), а также хранением имущества, заведомо добытого преступным путем Так, изучение материалов уголовных дел данной категории, расследованных на территории Краснодарского края в 2000-2006 годах, выявило факты, когда водители машин или иные граждане соглашались за вознаграждение перевезти или перенести вещи, о преступном происхождении которых им было известно Однако при этом они данные вещи не приобретали и не сбывали, а доставляли по указанному им адресу В тех случаях, когда преступники расплачивались с «курьерами» частью преступно добытых вещей, последним вменялось в вину приобретение имущества, заведомо полученного преступным путем В тех же случаях, когда оплата услуг производилась любым другим способом, действия «курьеров» оставались безнаказанными Изучением уголовных дел также были установлены факты, когда действия по доставке такого имущества производились и без вознаграждения. Из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов и судей за криминализацию действий по перемещению преступно добытого другими лицами имущества высказались 62,3 % респондентов При этом практически все опрошенные из трех предложенных терминов* «ношение», «перемещение», «пере-

возка» как на более универсальный указали на термин «перемещение», отмечая, что он охватывает все возможные способы доставки имущества по просьбе субъектов первоначального преступления, и по степени общественной опасности соответствует таким действиям, как приобретение и хранение.

В связи с этим представляется необходимой криминализация указанных действий с имуществом, заведомо добытым преступным путем, закрепления в части 1 ст 175 УК РФ признаков «хранение» и «перемещение» имущества, заведомо добытого преступным путем Получение такого имущества для временного удержания у себя либо его перемещение не охватывается признаком «приобретения» имущества в силу того, что в этом случае не обеспечивается возможность распоряжения имуществом как своим собственным Такие действия не является укрывательством преступлений (ст 316 УК РФ), так как они отличается от данного состава преступления по предмету, способу совершения, кругу объектов, по мотиву или цели совершаемых действий К тому же укрывательство преследуется только в случае сокрытия особо тяжкого преступления При этом указания в законе на цель сбыта при хранении не требуется, поскольку такая конструкция приведет к смешению признаков «приобретение» и «хранение» Если лицо приобретает преступно добытое имущество, имея цель последующего его сбыта, то временной отрезок хранения такого имущества до его реализации поглощается действиями по приобретению- цель приобретения в этом случае изначально предполагает возможность распорядиться имуществом как своим собственным, то есть сбыть его и получить выгоду. Временная задержка в реализации такого умысла, выражающаяся в хранении перед сбытом, в отдельной криминализации не нуждается

Анализируя субъективные признаки предусмотренного ст 175 УК РФ преступления, автор поддерживает точку зрения о невозможности совершения данного преступления с косвенным умыслом (С.А. Дробот), а также разделяет устоявшиеся подходы к определению признака «заведомосги» при приобретении или сбыте преступным путем полученного имущества, который предполагает такую степень осведомленности лица, совершающего подобные деяния, которая исключает всякие сомнения относительно преступного происхождения данного имущества Диссертантом аргументируется вывод, что, несмотря на присущие субъекту преступного приобретения или сбыта имущества признаки общего субъекта, не все вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, могут нести ответственность по ст 175 УК РФ Ими не могут быть- а) лица, совершившие первоначальное преступление, то есть добывшее имущество преступным путем, а затем сбывающие его,

б) лица, подстрекавшие к совершению преступления, в результате которого добывается имущество, а затем приобретающие или сбывающие его, в) лица, заранее обещавшие приобрести подобное имущество Данные лица являются субъектами или соучастниками преступления, в результате которого было добыто имущество

Второй параграф «Проблемы дифференциации ответственности за приобретшие или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» посвящен актуальной в теории уголовного права проблеме дифференциации ответственности за приобретение или сбыт указанного имущества, осуществляемой посредством закрепления в законе квалифицированных и особо квалифицированных составов преступления и по иным основаниям. Автор отмечает, что перечень действий, составляющих объективную сторону рассматриваемого преступления, с течением времени видоизменялся, и в действующем законодательстве остались такие, как приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, регламентация которых требует дальнейшего совершенствования не только в плане самих действий, но и сравнительной оценки их общественной опасности Анализ отечественной истории становления ответственности за действия с преступно добытым имуществом, сравнение конструкций аналогичных составов преступлений в законодательстве зарубежных стран, результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов и суда и изучения уголовных дел о преступлениях данной категории, логика построения других норм действующего уголовного законодательства обосновывают необходимость установления более строгой ответственности за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (по сравнению с действиями по его приобретению, перемещению или хранению) Степень общественной опасности последних в истории отечественного уголовного права, зарубежном законодательстве и в представлениях правоприменителей оценивается гораздо ниже. Для этого часть 2 данной статьи предлагается изложить в следующей редакции. « . Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет» Соответственно ч 2 и 3 действующей редакции ст 175 УК РФ следует считать ч 3 и 4 данной статьи

По мнению автора, требует уточнения квалифицирующий признак части 2 ст 175 УК - «в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере» Содержание вновь введенного признака «в отношении нефти и продуктов ее переработки» оказалось не ограничено крупным

размером, что не согласуется с таким ограничением, установленным в отношении «иного имущества» Аналогичное касается и другого предмета состава преступления - автомобиля В связи с этим предлагается следующая редакция данного пункта- «те же деяния, совершенные' б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере»

Изучение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 175 УК РФ, позволило выявить еще одну тенденцию, не учитываемую законодателем Так, в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за указанное преступление на территории Краснодарского края, все чаще отмечаются лица, которые до пресечения их преступной деятельности успели приобрести и сбыть имущество, добытое преступным путем, от двух до семи раз Если в 2000 году нами было выявлено всего 8 таких субъектов, то за 2005 год систематическое совершение таких действий было вменено в вину 24 лицам С отказом законодателя от понятия «неоднократности» фактически декриминализированы действия тех самых «профессионалов», которые специализируются на скупке или сбыте, как краденого, так и иным незаконным способом приобретенного имущества Необоснованное усмотрение в действиях лиц, систематически скупающих или сбывающих имущество без предварительной договоренности с исполнителем первичного преступления, признаков соучастия, привело к тому, что занимающиеся этим в виде промысла скупщики и сбытчики оказались в выигрышном положении Для них предусмотрена такая же ответственность, как и для тех, кто совершил такие действия единожды, хотя более высокая общественная опасность «профессионалов» очевидна Это же подтверждает и анализ зарубежного законодательства, в котором, как мы видели, в большинстве случаев для лиц, систематически или в виде промысла занимающихся заранее не обещанными скупкой или сбытом «преступного» имущества, предусмотрены более строгие виды или размеры наказаний

В связи с более высокой степенью общественной опасности систематически совершаемых противоправных действий с имуществом, заведомо добытым преступным путем, по сравнению с одноактными деяниями, назрела острая необходимость введения в анализируемый состав преступления квалифицирующего признака - совершения таких действий в виде промысла. Обоснованность данного предложения подтверждается и практикой применения ст 175 УК, указывающей на увеличение среди субъектов этого преступления доли тех, кто совершает его систематически Представляется, что данный признак уместно закрепить в числе признаков части третьей действующей редакции ст 175 УК, поскольку преду-

смотренное им деяние по степени общественной опасности ближе к таким квалифицированным его видам, как совершение преступления организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, которые составляют содержание части третьей ст 175 УК

В третьем параграфе «Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. J75 УК РФ, со смежными составами преступлений и его место в системе Особенной части УК РФ» автором анализируются вопросы разграничения состава преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ, с другими смежными с ним посягательствами, и обосновывается место данной нормы в системе Особенной части УК РФ

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что сущностными признаками состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, являются

а) заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершается лишь после и по поводу уже совершённого преступного деяния, в результате которого было добыто это имущество, и не находится с ним в причинной связи,

б) характер и степень общественной опасности преступного приобретения или сбыта имущества не определяется тем преступлением, в результате которого это имущество было добыто,

в) заранее не обещанное приобретение или сбыт преступно полученного имущества отвечает по своей сущности требованиям, предъявляемым к институту прикосновенности к преступлению

Исходя из этого, диссертант критически оценивает высказанное в литературе предложение о создании на основе ст. 174, 174-1 и 175 УК РФ единого состава преступления, поскольку закрепленные в ст. 175 УК деяния представляют специфическую общественную опасность и содержат признаки, отличные от признаков как ст 174 и 174-1, так и от других смежных составов преступлений. Однако в связи с введением в УК РФ ст 174 и ст 174-1 ст 175 оказалась «вытесненной» из сферы преступлений экономической направленности, в результате чего более четко прояснилась направленность посягательства, закрепленного в ст 175 УК, на общественные отношения в сфере судопроизводства. Результаты проведенного анализа отечественного и зарубежного законодательства, практики применения ст. 175 УК РФ и смежных составов преступлений, результаты опроса сотрудников правоохранительных органов позволяют высказать мнение о том, что основным непосредственным объек-

том исследуемого преступления выступают интересы правосудия1, а дополнительным объектом - правоотношения собственности Исходя из этого, состав преступления, предусмотренный ст 175 УК РФ, целесообразно перенести из главы 22 в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия», расположив его после состава ст. 316 УК «Укрывательство преступлений», поскольку данные составы входят в единый институт прикосновенности к преступлению

В работе аргументируется вывод о необходимости внесения изменений в основание ответственности за смежное со ст. 175 УК преступление - укрывательство преступлений (ст 316 УК) Поскольку по действующему законодательству преследуется укрывательство только особо тяжких преступлений, без уголовно-правовых последствий остаются действия лиц, укрывающих преступников, совершивших преступления других категорий, в том числе тяжких При этом безнаказанными остаются и действия по хранению и перемещению имущества, заведомо добытого преступным путем, которые осуществляются не с целью получения выгоды, а безвозмездно, с целью укрытия преступника и предметов преступления Если при разовом совершении таких действий законодатель считает излишним уголовное преследование, то согласиться с безнаказанностью систематически совершаемого укрывательства нельзя Общественно опасным представляется также укрывательство тяжких преступлений Поэтому необходима криминализация заранее не обещанного укрывательства тяжких преступлений, а также введение уголовной ответственности для лиц, систематически занимающихся заранее не обещанным укрывательством преступлений, вне зависимости от категории укрываемого преступления В связи с этим предлагается в части первой ст. 316 УК РФ установить ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, а в части второй - за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенное систематически, с более строгой санкцией

С целью более четкого разграничения соучастия в совершении основного преступления и составов преступлений, предусмотренных ст. 175 и 316 УК РФ, при квалификации систематически совершаемых действий по приобретению или

1 В данном случае использована терминология уголовного закона, хотя более правильно говорить об интересах судопроизводства, поскольку и объединенные в главу 31 УК РФ преступления, и действия, заключенные в ст 175 УК РФ, посягают не только на отношения, возникающие при отправлении правосудия, но и на круг отношений, возникающих на досудебных стадиях судопроизводства

сбыту преступно добытого имущества в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества» предлагается закрепить положение о том, что заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, заранее не обещанное укрывательство преступлений, даже если эти действия совершаются систематически, не являются соучастием

Третья глава «Криминологическая характеристика и меры предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Криминологические особенности приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем» автором исследуются основные криминологические характеристики приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных на территории Российской Федерации в целом, и Краснодарского края в частности

В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам

Во-первых, количество преступлений, заключающихся в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и число лиц, их совершающих, сравнительно велико, и статистика свидетельствует, что после спада, связанного с изменениями уголовного законодательства в 2002-2003 годах, их количество вновь постоянно возрастает Данная ситуация делает актуальным выработку мер, направленных на предупреждение этого опасного преступления, а, следовательно, и пресечение оборота похищенного имущества, воспрепятствование незаконному обогащению путем содействия преступной деятельности.

Во-вторых, на выбор преступниками для приобретения или сбыта предметов, незаконно добытых путем совершения преступления, оказывает влияние географическое положение места совершения посягательства и состояние социально-экономического развития региона Приведенные результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что с течением времени и указанных факторов приоритеты преступников меняются, и в настоящее время чаще всего предметами преступного приобретения или сбыта имущества становятся аудио-,видеоаппаратура, другая бытовая техника, автомашины, запасные части к автомобилям, цветной промышленный металл, компьютеры и комплектующие к ним В то же время, по-прежнему «в цене» у субъектов рассматриваемого преступления предметы одежды, продукты питания и деньги

В-третьих, так как контингента лиц изучаемого деяния, также как и любой другой преступник, не желают быть уличенными в противоправной деятельности, ими для осуществления преступных сделок с незаконно добытым имуществом выбираются определенные места, затрудняющие выявление их действий

В-четвертых, как показало обобщение судебной практики, первоначально имущество добывается чаще всего путем совершения таких преступлений, как тайное или открытое хищение чужого имущества, разбой, вымогательство, мошенничество В прибрежных регионах в ряд таких способов становятся незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, а также незаконная охота

В-пятых, необходимо отметить особую роль в совершении незаконного приобретения или сбыта имущества профессиональных скупщиков краденого Они составляют значительную прослойку среди лиц, которым в первую очередь сбываются добытые преступным путем предметы, они же представляют тот контингент преступников, которые специализируются на скупке не любых предметов, а только конкретно определенных: антиквариата, монет старой чеканки, нагрудных знаков, орденов и медалей, драгоценных камней и металлов, книг и других подобных вещей

Изучение названных элементов структуры криминологической характеристики приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет необходимую базу уяснения причин и условий совершения незаконного приобретения или сбыта имущества и выработки криминологических решений, что необходимо для успешной организации борьбы с указанными ее проявлениями и преступностью в целом.

Второй параграф «Типичные свойства личности приобретателя или сбытчика имущества, заведомо добытого преступным путем» посвящен исследованию типичных свойств личности преступника, совершающего действия по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем

Результаты анализа личности преступника, совершающего приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, позволяют выделить следующие типичные свойства приобретателя или сбытчика такого имущества

1) по половому признаку среди них преобладают мужчины, удельный вес которых, как правило, втрое превосходит удельный вес женщин;

2) совершаются исследуемые преступления в основном зрелыми лицами в возрасте от 35 до 45 лет, однако с годами в их число все больше входят более мо-

лодые лица, в том числе существенно возрастает и доля несовершеннолетних,

3) скупщики-сбытчики в основной массе имеют более высокий образовательный уровень, чем остальная часть преступников,

4) около двух третей совершающих рассматриваемое преступление состоят в браке. В то же время в результате омоложения контингента преступников постепенно доля семейных в их числе снижается,

5) подавляющее большинство приобретателей и сбытчиков преступного имущества имеют постоянное место работы и характеризуются сослуживцами положительно При этом большинство преступников выявляется в сфере обслуживания,

6) для половины из числа выявленных преступников занятие скупкой или сбытом полученного имущества не является основным источником доходов, а представляет собой источник случайного или дополнительного заработка,

7) к концу предыдущего столетия среди скупщиков-сбытчиков преступного имущества сократилась доля судимых и возросло число лиц, совершающих преступление впервые

Особенности личности преступника, выявленные в процессе анализа статистических данных и материалов уголовных дел, производство по которым осуществлялось на территории Краснодарского края, позволяют дополнить изложенные выводы следующим

а) среди выявленных лиц, которые совершили рассматриваемое преступление, заметно преобладают мужчины, что соответствует относительно большей их активности в обществе и свидетельствует о сокращении количества женщин, ранее прибегавших к данным незаконным действиям с имуществом,

б) возраст выявленных преступников позволяет судить о том, что возрастает криминогенная активность молодежи, и группа в возрасте от 16 до 29 лет составляет больше половины (57 %) в общем массиве лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ,

в) выявленный образовательный уровень указывает на возросшую грамотность субъектов рассматриваемого преступления даже относительно ранее отмечавшегося более высокого уровня образования приобретателей-сбытчиков, в сравнении с уровнем других категорий преступников,

г) в отличие от ранее отмечавшихся для исследуемого преступления тенденций в социальном положении преступников, в Краснодарском крае чрезмерно велика доля лиц, совершающих преступные приобретение или сбыт имущества, которые не имеют постоянного дохода. Если в 2004 г. в России их доля в числе выявленных преступников составила 58,8 %, то нами установлено, что доля таких лиц - 73,8 %

В третьем параграфе «Основные направления и меры предупреждения приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем» автором обосновываются основные направления и система мер предупреждения приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

Изучение криминологических характеристик приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как в разрезе установленных в разное время и в различном объеме статистических данных, так и в свете современных представлений о структуре данного явления и его региональных особенностях, позволили автору предположить основные направления и меры предупреждения этого вида преступлений как на региональном уровне, так и в общегосударственных масштабах

В системе мер предупреждения незаконного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, касающихся деятельности субъектов профилактики данных преступлений, особо выделяется роль прокуратуры как органа, призванного осуществлять надзор и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью С целью повышения эффективности предупредительного воздействия на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным возложить на прокуратуру

Одно лишь знание о существовании данного «реестра» будет оказывать сдерживающее влияние на лиц, склонных к совершению данного преступления. При этом следует заметить, что истребование справки о наличии у лица судимости не может заменить такой реестр, поскольку круг лиц, имеющих право получать такие сведения, весьма ограничен, и процедура получения такой справки затруднена. Порядок получения сведений из реестра должен быть простым и общедоступным Организация ведения карт учета предметов, приобретенных или хранящихся с це-

лью их продажи или обмена, будет способствовать обнаружению и, при необходимости, опознанию имущества, являющегося предметом исследуемого преступления Предупредительная деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры тогда сможет иметь свой положительный эффект, когда их скоординированная профилактическая работа будет подкреплена правильно назначенным наказанием за конкретное преступление В связи с этим диссертантом исследуются вопросы эффективности наказания за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным Приведенные данные по Краснодарскому краю свидетельствуют, что из зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст 175 УК, в суд направляется в среднем 65,4 % дел, то есть более чем за треть указанных преступлений (34,6 %) ответственность не наступает вообще Примерно такие же показатели неотвратимости ответственности за данный вид преступлений выявлены и в Ростовской области Кроме того, в тех случаях, когда уголовные дела за преступные действия с имуществом и доходят до суда, то к реальным срокам наказания проговариваются далеко не все из той незначительной доли лиц, представших перед судом Большая часть подсудимых приговаривается к лишению свободы или исправительным работам условно

Анализ назначенных судами Краснодарского края наказаний (период 1998— 2005 гг), показал, что применялись лишь два вида наказаний штраф и лишение свободы При этом пределы штрафа зафиксированы от 2 500 руб до 15 ООО руб, а реальный срок лишения свободы на 1 год за весь указанный период был назначен лишь однажды за приобретение похищенного мобильного телефона Учитывая, что удельный вес изучаемого преступного деяния в числе всех совершаемых преступлений остается достаточно высоким, при назначении реального лишения свободы можно рассчитывать на повышение эффективности как общей, так и специальной превенции, поскольку установленные сроки данного вида наказания представляются достаточными для оказания должного предупредительного воздействия

По мнению диссертанта, общие условия назначения в качестве наказания штрафа, предполагающие учет тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (см ч 3 ст 46 УК РФ), являются недостаточными доя назначения справедливого наказания С целью повышения эффективности данного вида наказания, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным закрепить порядок исчисления штрафа в кратном размере к стоимости приобретенного или сбытого имущества, а не в твердом денежном выражении, как это установлено действующим законодательством

Действующая редакция части 3 ст. 175 УК в качестве квалифицирующего признака предусматривает совершение указанных в ней действий лицом с использованием своего служебного положения Однако санкция в этом случае реагирует на повышенную общественную опасность деяния специального субъекта только увеличением срока возможного лишения свободы, оставляя в тех же, по сравнению с ч. 2 этой статьи, пределах размеры штрафа. Несмотря на то, что служебное положение при этом используется в качестве способа совершения преступления, закон не устанавливает возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности Представляется, что с целью согласования санкции со спецификой преступления, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, необходимо включить в санкцию части 3 ст 175 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного

Анализ практики назначения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст 175 УК РФ, выявил чрезмерно широкое применение условного осуждения, что снижает предупредительный эффект наказания Обзор данных о применении этого института уголовного права в целом по стране указывает на неоправданно высокую его долю и во многих других случаях назначения наказания Данные настоящего исследования позволяют предложить ограничить возможность применения института условного осуждения только случаями совершения преступлений небольшой или средней тяжести, предусмотренного ст 175 УК РФ Диссертант полагает, что ограничение при назначении лишения свободы или исправительных работ практики применения условного осуждения может явиться действенным инструментом предупреждения совершения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем Также целесообразно предусмотреть дополнительное условие назначения условного осуждения, выражающееся в полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением Для этого ч 2 ст 73 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также степень (размер) возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением».

В диссертации обосновывается вывод, что поскольку предметом исследуемого преступления выступает имущество, заведомо добытое преступным путем, необходимо предусмотреть возможность конфискации этого имущества, что в ус-

ловиях действующего законодательства становится возможным путем дополнения ч. 1 ст 104-1 УК РФ указанием на ст 175 УК, а также на преступления, чаще всего являющиеся первичными преступлениями по отношению к «вторичному» преступлению, предусмотренному ст 175 УК РФ (ст 158-166,256, 258,260 УК РФ) При этом, поскольку в ст. 104-2 УК РФ предусмотрена возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы, то с целью усиления мотива воздержания от преступления целесообразно разрешить конфисковывать сумму, кратную к стоимости незаконно приобретенного или сбытого имущества Профилактическая сила закона при предвидении таких правовых последствий очевидна

Автор высказывается за усиление прокурорского надзора за обоснованностью прекращения этой категории дел, а также принятие законодательных мер, направленных на выявление причин и условий, способствовавших совершению данного преступления и их устранение С той целью предлагается внести дополнения в ст. 220 и ст 225 УПК РФ, обязывающих следователей и дознавателей при составлении, соответственно, обвинительного заключения или обвинительного акта по каждому уголовному делу отражать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и указывать сведения о внесении по этому поводу представлений, установив действенный контроль за рассмотрением и принятием мер соответствующими должностными лицами по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, изложенных в этих представлениях В итоге следует подчеркнуть, что предупредительная деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры, в сочетании с правильно назначенным наказанием за конкретное преступление, оказывает существенное влияние на предотвращение заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

В заключении отражены основные результаты диссертационного исследования и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения

Основные работы, опубликованные по теме диссертационного исследования:

1 Бажин А А Место заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений//Северо-Кавказский юридический вестник 2005 №4.-0,15 пл.

2 Бажин A.A. Некоторые проблемы уголовной ответственности за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем // Научные труды Российская академия юридических наук М , 2006 Вып 6 Т 3 -0,5 пл

3 Бажин А А Эффективность наказания в предупреждении приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Актуальные проблемы предупреждения преступлений экономической направленности: Материалы докладов городской студенческой научно-практической конференции Сочи, 2006 - 0,25 пл

4 Бажин А А. Некоторые аспекты борьбы с преступным приобретением и сбытом имущества // Проблемы развития российской правовой системы Межвузовский сборник научных трудов. Сочи, 2006 - 0,8 пл

5. Бажин А А Объективные признаки (объект и объективная сторона) заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Актуальные вопросы курортного сервиса юга России Сборник материалов 4 Межрегиональной научно-практической конференции Сочи, 2006 - 0,7 пл

6 Бажин А А История развития ответственности за незаконные приобретение или сбыт имущества // Гуманитарные науки исследования и методика преподавания в высшей школе Материалы 5 Всероссийской научно-методической конференции г Сочи, 18-19 мая 2007 г Сочи, 2007 - 0,2 пл

7. Бажин А А, Ратьков А Н Конструкция состава преступления, предусмотренного ст 175 УК РФ, нуждается в совершенствовании//Уголовное право стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции М„ 2008 - 0,2 п л / 0,1 п л

8 Бажин А А , Ратьков А Н Уголовно-наказуемые действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем Уголовно-правовой и криминологический аспекты Монография Ростов н/Д, 2008 - 13,25 пл./ 7 пл

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

9 Бажин А А Резервы превентивного воздействия уголовного закона на деятельность по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем // Законы России. 2007 № 7 - 0,5 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать римграфия Бумага офсетная Тираж 100 экз ЗаказЛ» 418

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического инстшута МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бажин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Эволюция норм об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в российском и зарубежном уголовном праве

§ 1. История развития законодательства об ответственности за действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем, в уголовном праве

России.

§ 2. Криминализация деяний с имуществом, заведомо добытым незаконным путем, в законодательстве зарубежных стран.

Глава П. Уголовно-правовая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по современному законодательству РФ

§ 1. Основание криминализации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и регламентация ответственности за данное преступление в УК РФ.

§ 2. Проблемы дифференциации ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

§ 3. Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, со смежными составами преступлений и его место в системе Особенной части УК РФ.

Глава III. Криминологическая характеристика и меры предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 1. Криминологические особенности приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

§ 2. Типичные свойства личности приобретателя или сбытчика имущества, заведомо добытого преступным путем.

§ 3. Основные направления и меры предупреждения приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и увеличение количества совершаемых преступлений в сфере экономию! в частности, в том числе и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономию! и ее составная часть - ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, относится к числу наиболее сложных и дискуссионных проблем Особенной части российской уголовно-правовой доктрины. При этом она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана с уголовно-правовой реформой и настоятельной потребностью общества в резком повышении качества следственной и судебной практики. Практика показывает, что с течением времени количество преступлений экономической направленности не снижается, а растет. Так, по данным ГИАЦ МВД РФ, в 2006 году, по сравнению с 2005 годом, число преступлений в сфере экономической деятельности возросло на 11,8 % и составило 489,6 тысяч. При этом около трети (35,6 %) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления, а в 2007 году их удельный вес возрос еще на 0,5 % (175160 преступлений).

Официально, преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, не относится к числу распространенных в России. Его доля в общей массе регистрируемых преступлений на период 2006 г. составила 1,4 % (6929 преступлений). В 2007 году общее количество анализируемых преступлений возросло до 7415 (соответственно привлечено к уголовной ответственности за данное преступление 6056 лиц)1. Однако уровень такой регистрации лишь частично отражает фактическую картину криминальных процессов в стране, которая на несколько порядков превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высокой латентности указанного преступления.

Разумеется, нельзя сказать, что данная тема не являлась объектом теоретических исследований в уголовном праве. Разработке общетеоретических вопросов, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои работы такие ученые, как В.А. Владимиров, В.К. Глистин, П.С. Дагель, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров,

A. А. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин.

К анализу проблем рассматриваемого преступления в рамках экономической преступности в целом обращались в своих трудах В.П. Верина, Б.В. Вол-женкин, Н.А. Лопашенко, Т.В. Пинкевич и др.

Исследованием институтов и преступлений, смежных с анализируемым, занимались такие авторы, как С.В. Афиногенов, Г.И. Баймурзин, Ф.Г. Бурчак, И.А. Бушуев, Н.Д. Дурманов, Н.Г. Иванов, B.C. Комиссаров, Н.С. Косякова,

B.Н. Кужиков, В.В. Лавров, В.А. Никулина, А.В. Пушкин, В.Г. Смирнов, И.Л. Третьяков, М.Х. Хабибуллин, А.А. Шебунов и др.

Комплексные исследования проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представлены в науке уголовного права работами следующих авторов: И.А. Архиповой, Н.П. Ива-ника, В.А. Кузнецова, Н.И. Коржанского, Г.Г. Криволапова, A.M. Магомедо-ва, А.Н. Мурадова, С. А. Дробота и др.

1 Данные автору представлены следственным комитетом при МВД РФ. I I J

Однако следует признать, что большинство фундаментальных работ в этом направлении выполнено на основе прежнего уголовного законодательства. Действующий же УК РФ изменил месторасположение и, главное, содержание нормы, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Высоко оценивая труды тех авторов, которые работали над данной проблемой в период действия нового УК РФ, нет оснований считать, что вопросы уголовной ответственности за рассматриваемое преступление полностью решены. В частности, малоразработанной остается проблема определения юридической природы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Требуют более детального изучения вопросы, относящиеся к основным и квалифицирующим признакам данного преступления. Нуждается в дополнительном исследовании и вопрос об отграничении этого преступления от смежных составов, предусмотренных ст. 174, 174-1 и 316 УК РФ. Необходимы дальнейшие криминологические исследования данного вида преступлений на региональном уровне в целях разработки и совершенствования мер предупреждения этих преступлений и преступности в целом.

Предмет исследования включает уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, содержание элементов криминологической характеристики изучаемого деяния, основные направления деятельности по предупреждению приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Указанная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

1. Показать общественную опасность преступного приобретения (сбыта) имущества и раскрыть его юридическую природу;

2. Исследовать юридические признаки состава данного преступления и проблемы его квалификации;

3. Рассмотреть криминологические аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: а) состояние и динамику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также личность преступного приобретателя (сбытчика) такого имущества; б) вопросы предупреждения данного вида преступной деятельности правоохранительными органами и средствами прокурорского надзора;

4. Изучить иные вопросы, связанные с применением ст. 175 УК РФ на практике, в том числе с учетом выявленных особенностей их совершения на региональном уровне.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, использовались также специальные методы исследований, такие как логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование, экспертные оценки) и некоторые другие методы.

Эмпирическую базу составили материалы 208 уголовных дел по фактам незаконных действий с имуществом, расследованных и рассмотренных судами в период с 2000 по 2006 годы на территории Краснодарского края, из них по ст. 175 УК - 69 уголовных дел (33,2 %), по ст. 175 УК в совокупности со ст. 158-163 УК - 98 уголовных дел (47,1 %), по ст. 256, 258 УК РФ - 33 уголовных дел (15,9 %), по другим статьям УК РФ - 8 уголовных дел (3,8 %); результаты анкетирования 140 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуратуры (проанкетировано 38 следователей органов внутренних дел и прокуратуры; 54 дознавателя органов внутренних дел, службы судебных приставов и таможенной службы; 12 помощников прокурора районных прокуратур; 26 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел и 10 судей районного звена). Широко использовались статистические данные и материалы, представленные ИЦ ГУВД Краснодарского края и ГИЦ МВД РФ, следственным комитетом при МВД РФ, а также судебными департаментами Краснодарского края и Ростовской области. Были также проанализированы опубликованные материалы судебной практики и результаты исследований специалистов в области уголовного права и криминологии, использован личный практический опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором, в отличие от ранее проводимых исследований, на основе комплексного научного анализа уголовно-правовых и криминологических аспектов приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, с учетом изменений, внесенных в ст. 175 УК РФ Федеральными законами от 8.12.2003 г. №2 162- ФЗ и от 30.12.2006 г. № 283-ФЭ, а также других изменений уголовного законодательства, получены следующие новые научные результаты:

- разработаны критерии отграничения рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений, в том числе предусмотренных ст. 174, 1741, 316 УК РФ, и выработаны предложения по квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке разъяснений высших судебных органов; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности в судебно-следственной и прокурорской практике. Представленные материалы и выводы могут дополнить учебные курсы по уголовному праву и криминологии.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Предложения о создании на основе ст. 174, 174-1 и 175 УК РФ единого состава преступления, высказанные в литературе, нельзя признать обоснованными. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, обладает специфической по характеру общественной опасностью, отличающей его от составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, и других смежных составов преступлений. Однако в связи с введением в главу 22 УК РФ ст. 174 и ст. 174-1 деяния, содержащиеся в статье 175, оказались вытесненными из сферы экономических преступлений, в результате более четко проявилась их направленность на причинение вреда общественным отношениям в сфере судопроизводства. Отсюда обосновывается вывод, что основным непосредственным объектом исследуемого преступления выступают интересы правосудия, а дополнительным объектом - отношения собственности. В связи с этим состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, целесообразно переместить из главы 22 в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия», расположив его после ст. 316 УК «Укрывательство преступлений», поскольку данные составы входят в единый институт прикосновенности к преступлению.

2. Представляется необходимой криминализация ряда действий с имуществом, заведомо добытым преступным путем, и соответствующая дифференциация ответственности за их совершение. В этих целях предлагается: а) установить в части 1 ст. 175 УК ответственность за хранение и перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку эти действия не охватываются признаком «приобретения» данного имущества. В настоящее время такие действия в большинстве остаются безнаказанными, поскольку ст. 316 УК РФ предусматривает ответственность только за сокрытие особо тяжких преступлений. б) установить более строгую ответственность за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по сравнению с действиями по его приобретению, перемещению или хранению. Степень общественной опасности последних в истории отечественного уголовного права, зарубежном законодательстве и в правоприменительной практике оценивается гораздо ниже;

3. Дополнить часть 3 действующей редакции ст. 175 УК РФ особо квалифицирующим признаком, предусматривающим совершение действий с преступно полученным имуществом в виде промысла. С исключением такой формы множественности преступлений, как неоднократность преступлений, действия лиц, специализирующихся на скупке или сбыте незаконно полученного имущества, влекут такую же ответственность, как и тех, кто совершил эти деяния однократно. В то же время, более высокая общественная опасность из раза в раз повторяющихся преступных действий, являющихся для виновного основным или дополнительным источником средств существования, очевидна.

4. Требует уточнения квалифицирующий признак, содержащийся в п. «б» ч. 2 ст. 175 УК - «.в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере», и редакция этого пункта в целом. Содержание вновь введенного признака «в отношении нефти и продуктов ее переработки» оказалось не ограничено крупным размером, что не согласуется с таким ограничением, установленным в отношении «иного имущества». Аналогичное касается и другого предмета состава преступления - автомобиля. В связи с этим предлагается следующая редакция данного пункта: «Те же деяния, совершенные: .б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере».

5. Обрсновывается необходимость внесения изменений в основание ответственности за смежное с предусмотренным ст. 175 УК преступление - укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Поскольку по действующему законодательству преследуется укрывательство только особо тяжких преступлений, не влекут уголовно-правовых последствий действия лиц, укрывающих преступления других категорий, в том числе и действия по перемещению и хранению имущества, заведомо добытого преступным путем, осуществляемые с целью сокрытия таких преступлений. В связи с этим предлагается в части первой данной статьи установить ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, а в части второй - за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенное систематически, с более строгой санкцией.

6. Необходимо ограничить возможность применения института условного осуждения только случаями совершения преступлений небольшой или средней тяжести. Также целесообразно предусмотреть дополнительное условие назначения условного осуждения, выражающееся в полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Для этого ч. 2 ст. 73 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а таюке степень (размер) возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением».

7. С целью усиления превентивного воздействия наказания, предусмотренного за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным закрепить в ст. 46 УК РФ иной порядок исчисления штрафа в кратном размере к стоимости приобретенного или сбытого имущества, а не в твердом денежном выражении, как это установлено действующим законом.

8. С целью согласования санкции части 3 ст. 175 УК РФ со спецификой общественной опасности деяния, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, необходимо включить в указанную санкцию дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

9. Поскольку предметом исследуемого преступления выступает имущество, заведомо добытое преступным путем, необходимо предусмотреть возможность конфискации этого имущества путем дополнения ч. 1 ст. 104-1 УК РФ указанием на деяние, предусмотренное ст. 175 УК, а также на преступления, чаще всего являющиеся первичными преступлениями по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 175 УК РФ (ст. 158-166, 256, 258, 260 УК РФ). Исходя из того, что в ст. 104-2 УК предусмотрена возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы в размере стоимости данного имущества, целесообразно в данной норме предусмотреть конфискацию денежной суммы, кратной стоимости незаконно приобретенного или сбытого имущества.

10. С целью повышения эффективности предупредительного воздействия на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляется целесообразным возложить на прокуратуру как основного субъекта координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: а) учреждение и контроль за ведением реестра (списка, перечня) лиц, допустивших соответствующие действия с имуществом, заведомо добытым преступным путем, включение в который должно влечь для таких лиц запрет на организацию собственного бизнеса, а также занятие должностей, связанных с материальной ответственностью, в пределах установленного законом срока погашения судимости за данное преступление; б) организацию ведения учетных документов (карт), содержащих описание предметов, приобретенных или хранящихся с целью их продажи или обмена лицами, профессиональная деятельность которых включает реализацию имущества, бывшего в употреблении или приобретенного у иных лиц (работники ломбардов, комиссионных магазинов и т.п.).

11. Внести дополнения в ст. 220 и ст. 225 УПК РФ, обязывающие следователей и дознавателей при составлении, соответственно, обвинительного заключения или обвинительного акта по каждому уголовному делу отражать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и указывать сведения о внесении по этому поводу представлений, установив действенный контроль за рассмотрением и принятием мер соответствующими должностными лицами по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, изложенных в этих представлениях.

12. С учетом изложенного предлагается изменить название и редакцию ст. 175 УК РФ следующим образом:

Статья 316-1. Приобретение, хранение, перемещение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем:

1. Заранее не обещанные приобретение, хранение или перемещение имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказываются .

2. Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении автомобиля или иного имущества, нефти и продуктов ее переработки в крупном размере, - наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в виде промысла, - наказываются .

Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических и научно-методических конференциях. По ряду аспектов, разработанных в диссертации, опубликованы научные статьи, в том числе, в общероссийском журнале «Законы России».

Положения диссертационного исследования внедрены в работу следственных подразделений при органах внутренних дел г. Сочи, практическую деятельность отделов по надзору прокуратур г. Сочи, а также в учебный процесс Сочинского филиала РУДН, где результаты работы используются при преподавании отдельных тем по уголовному праву и чтении спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бажин, Алексей Александрович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, анализ юридической природы состава исследуемого преступления, его места в системе Особенной части УК РФ, изучение криминологических характеристик приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и их региональных проявлений, исследование основных направлений и мер, необходимых для предупреждения деятельности по приобретению и сбыту такого имущества, позволяют сделать следующие выводы:

I. Характер и степень общественной опасности действий, заключающихся в приобретении или сбыте имущества, изначально добываемого преступным путем, на протяжении всего развития уголовного законодательства России признавались самыми высокими и требующими запрета под угрозой применения уголовного наказания.

Становление ответственности за это деяние проходит этапы, когда оно рассматривалось как соучастие в совершении первоначального преступления, являющегося способом завладения имуществом.

В течение времени по-разному оценивались общественные отношения, страдающие от данного преступного посягательства, но более длительный первоначальный период развития законодательства признавалось, что это преступление посягает на отношения собственности.

Менялись как уголовно-наказуемые действия с преступно добытым имуществом (скупка, приобретение, сбыт, хранение, принятие в заклад), так и способы его получения (от добытая только посредством кражи, до всеобъемлющего: любым преступным путем).

Дифференцировалась ответственность, в зависимости от действий с незаконно полученным имуществом, когда скупка признавалась менее опасным преступлением, чем сбыт имущества; когда действия с незаконно добытым недвижимым имуществом считались более вредными, чем действия с движимым имуществом; когда опасность деяний с имуществом, полученным путем насильственных преступлений, перевешивала зло действий с имуществом, добытым путем совершения ненасильственных посягательств.

Необходимость криминализации указанных действий с имуществом подтверждена зарубежным опытом конструирования аналогичной ответственности и современным состоянием уголовного права РФ.

П. Перечень действий, составляющих объективную сторону рассматриваемого преступления, с течением времени видоизменялся и в действующем законодательстве остались только такие из них, как приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, что требует своего совершенствования как в плане перечня самих действий, так и оценке их общественной опасности, поскольку в этом убеждает отечественный исторический опыт и анализ зарубежного уголовного законодательства.

Уголовный закон ряда государств рассматривает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как разновидность укрывательства и, как следствие, относит его к преступлениям, посягающим на интересы правосудия. Аналогичную позицию занимают и некоторые наши ученые, в связи с чем эта проблема заслуживает обстоятельного обсуждения.

В основу такого обсуждения должны быть положены выявленные сущностные элементы приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, а именно: а) заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершается лишь после и по поводу уже совершенного преступного деяния, в результате которого было добыто это имущество, и не находится с ним в причинной связи; б) характер и степень общественной опасности преступного приобретения или сбыта имущества не определяется тем преступлением, в результате которого это имущество было добыто; в) заранее не обещанное приобретение или сбыт преступно полученного имущества отвечает по своей сути требованиям, предъявляемым к институту прикосновенности к преступлению в уголовном праве.

III. Проведенный криминологический анализ показывает, что, во-первых, количество преступлений, заключающихся в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и число лиц, их совершающих, сравнительно велико и статистика свидетельствует, что после спада, связанного с изменениями уголовного законодательства в 2002-2003 годах, их количество вновь постоянно возрастает. Данная ситуация делает актуальным выработку мер, направленных на предупреждение этого опасного преступления, а, следовательно, и пресечение оборота похищенного имущества, воспрепятствование незаконному обогащению путем содействия преступной деятельности.

Во-вторых, на выбор преступниками для приобретения или сбыта предметов, незаконно добытых путем совершения преступления, оказывает влияние географическое положение места совершения посягательства и состояние социально-экономического развития региона. Приведенные результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что с течением времени и указанных факторов приоритеты преступников меняются и в настоящее время чаще всего предметами преступного приобретения или сбыта имущества становятся аудио- и видеоаппаратура, другая бытовая техника, автомашины, запасные части к автомобилям, цветной промышленный металл, компьютеры и комплектующие к ним. В то же время, по-прежнему «в цене» у субъектов рассматриваемого преступления предметы одежды, продукты питания и деньги.

В-третьих, так как контингент лиц изучаемого деяния также как и любой другой преступник не желают быть уличенными в противоправной деятельности, ими для осуществления преступных сделок с незаконно добытым имуществом выбираются определенные места, затрудняющие выявление их действий.

Наибольшее количество незаконных сделок происходит на вещевых, автомобильных рынках и на подступах к ним, в различного рода магазинах, значительную долю также составляют квартиры приобретателей-сбытчиков или непосредственных похитителей имущества. Возрастает количество таких преступлений, совершаемых на стоянках такси.

При этом адресатами сбыта похищенного имущества во многих случаях становятся (по мере убывания) знакомые по месту жительства, родственники и знакомые по досугу, реже - сослуживцы.

В-четвертых, как выявляют исследования, первоначально имущество добывается чаще всего путем совершения таких преступлений, как тайное или открытое хищение чужого имущества, разбой, вымогательство, мошенничество. В прибрежных регионах в ряд таких способов становятся незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, а также незаконная охота.

Необходимо при этом отметить особую роль в совершении незаконного приобретения или сбыта имущества профессиональных скупщиков краденого. Они составляют значительную прослойку среди лиц, которым в первую очередь сбываются добытые преступным путем предметы, они же представляют тот контингент преступников, которые специализируются на скупке не любых предметов, а только конкретно определенных: антиквариата, монет старой чеканки, нагрудных знаков, орденов и медалей, драгоценных камней и металлов, книг и других подобных вещей.

IV. Результаты анализа личности преступника, совершающего приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, проведенного за достаточно длительный период времени, позволяют выделить следующие типичные свойства приобретателя или сбытчика преступного имущества:

1. По половому признаку среди них преобладают мужчины, удельный вес которых, как правило, втрое превосходит удельный вес женщин;

2. Совершаются исследуемые преступления в основном зрелыми лицами в возрасте от 35 до 45 лет, однако с годами в их число все больше входят более молодые лица, в том числе существенно возрастает и доля несовершеннолетних;

3. Скупщики-сбытчики в основной массе имеют более высокий образовательный уровень, чем остальная часть преступников;

4. Около двух третей совершающих рассматриваемое преступление состоят в браке. В то же время в результате омоложения контингента преступников постепенно доля семейных в их числе снижается;

5. Подавляющее большинство приобретателей и сбытчиков преступного имущества имеют постоянное место работы и характеризуются сослуживцами положительно. При этом большинство преступников выявляются в сфере обслуживания;

6. Для половины из числа выявленных преступников занятие скупкой или сбытом полученного имущества не является основным источником доходов, а представляет собой источник случайного или дополнительного заработка;

7. К концу предыдущего столетия среди скупщиков-сбытчиков преступного имущества сократилась доля судимых, и возросло число лиц, совершающих преступление впервые.

V. К региональным особенностям совершения исследуемого преступления (территория Краснодарского края) следует отнести следующее:

1. Спад совершения исследуемых преступлений, наблюдавшийся в 2001 и 2002 гг., оказался непродолжительным, и с 2003 г. начинается рост преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, что совпадает с общероссийской тенденцией и, следовательно, актуализирует данное исследование, направленное на выработку эффективных мер по предупреждению совершения незаконных сделок с имуществом;

2. Особенностью изучаемого преступления, проявляющейся на территории Краснодарского края, является первостепенная направленность преступников на незаконное приобретение или сбыт продуктов питания и, в наибольшей степени, богатств края в виде незаконно выловленной рыбы и добытой икры рыб ценных пород.

Преобладающим предметом в числе незаконных сделок с имуществом становятся разные виды бытовой техники и, в первую очередь, мобильные телефоны;

3. Специфические преобладающие предметы исследуемого преступления позволяют выделить особенность мест, где в значительном количестве совершаются преступления, - это берега рек, морей и других водоемов;

4. Преобладающим по сравнению с другими регионами является один из способов первоначального завладения имуществом, когда в качестве первого «основного» преступления выступает незаконная добыча рыбы;

5. Личность современного приобретателя или сбытчика отличается безбоязненностью за последствия своих незаконных действий, что расширяет круг лиц как со стороны исполнителей «первого» преступления, так и со стороны скупщиков-сбытчиков;

6. Среди выявленных лиц, которые совершили рассматриваемое преступление, заметно преобладают мужчины, что соответствует относительно большей их активности в обществе и свидетельствует о сокращении количества женщин, ранее прибегавших к данным незаконным действиям с имуществом;

7. Возраст выявленных преступников позволяет судить о том, что возрастает криминогенная активность молодежи, и группа в возрасте от 16 до 29 лет составляет больше половины (57 %) в общем массиве лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ;

8. Выявленный образовательный уровень указывает на возросшую грамотность субъектов рассматриваемого преступления даже относительно ранее отмечавшегося более высокого уровня образования приобретателей-сбытчиков, в сравнении с уровнем других категорий преступников;

9. В отличие от ранее отмечавшихся для исследуемого преступления тенденций в социальном положении преступников, в Краснодарском крае чрезмерно велика доля лиц, совершающих преступные приобретение или сбыт имущества, которые не имеют постоянного дохода. Если в 2004 г. в России их доля в числе всего выявленных преступников составила 58,8%/ то нами установлено, что доля таких лиц - 73,8 %.

VI. Изучение различных элементов, характеризующих приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как в разрезе устанавливавшихся в разное время и в различном объеме сведений, так и в свете современного представления о структуре данного явления и его региональных особенностях, позволяет предложить основные меры и направления

1 См.: Криминология: Учеб. пос. / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. М., 2007. С. 107. предупреждения этого преступления как на региональном уровне, так и в более крупных масштабах. Среди этих мер видятся следующие:

1. Законодателю, не возвращая конфискацию имущества в систему наказаний, необходимо дополнить перечень указанных в ч. 1 ст. 104 УК преступлений соответствующими общественно опасными деяниями, выступающими первоначальным способом завладения, затем сбываемым имуществом.

2. Кроме того, как представляется, раз уж законодатель предусмотрел в ст. 104-2 УК возможность замены конфискации использованного или проданного имущества конфискацией денежной суммы, то почему ради усиления мотива воздержания от преступления не разрешить конфисковывать сумму, а может быть и вместе с имуществом, кратную к стоимости незаконно приобретенного имущества. Профилактическая сила при предвидении таких последствий наверняка выросла бы.

3. Прокуроры должны усилить надзор за обоснованностью прекращения этой категории дел, отменять незаконные решения Следователей и дознавателей о прекращении уголовных дел, обобщать причины принятия несоответствующих закону решений и принимать меры к привлечению должностных лиц к ответственности, делая эти факты достоянием гласности.

4. Обобщая практику расследования и судебного рассмотрения уголовных дел исследуемой категории, следует учредить реестр (список, перечень) приобретателей и сбытчиков заведомо преступного имущества, включение в который должно влечь для таких лиц запрет на организацию собственного бизнеса в течение нескольких лет и исключение возможности заключать договоры о материальной ответственности. Одно лишь знание о существовании такого государственного, всем доступного «реестра», будет оказывать сдерживающее влияние.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что предупредительная деятельность органов расследования и прокуратуры, в сочетании с правильно назначенным наказанием за конкретное преступление, оказывает существенное влияние на предотвращение заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2005. 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.175 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.223 с.

4. Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 года, в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 05.06.2007 и № 214-ФЗ от 24.07.2007 «О прокуратуре Российской Федерации» // Консультант Плюс. Версия проф.

5. Федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, в ред. Федерального закона № 211-ФЗ от 24.07.2007 и 214-ФЗ от 24.07.2007 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс. Версия проф.

6. Приказ МВД России от 17.03.1997 года «О решении Коллегии МВД РФ № 1/КМ от 27.02.1997 года «О состоянии и мерах по активизации деятельности органов внутренних дел в предотвращении и раскрытии краж».

7. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Соборное Уложение 1649 года. Текст: Комментарии. Л., 1987. С. 371-374.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Консультант Плюс. Версия проф.

9. Зарубежные нормативно-правовые акты

10. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств (официальный текст) // Правоведение. 1996. № 1. 136 с.

11. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. 129 с.

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. 178 с.

13. Уголовный кодекс Дании / Научн. ред. С.С. Беляев. М., 2001. 157 с.

14. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. 195 с.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие И.И. Рогова. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Корея. По состоянию на 1 октября 2003 г. СПб., 2004. 223 с.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском языках). Бишкек, 1997.

18. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. 99 с.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В. Федорова. СПб., 2001. С. 223.

20. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб., 2003. 119 с.

21. Уголовный кодекс Туркменистана // Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств -участников СНГ. Саратов, 2002. Ч. 2. 429 с.

22. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15.06.2001). СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1998.

24. Уголовный кодекс Швейцарии. 2002. 195 с.

25. Уголовные кодексы стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан). Модельный уголовный кодекс стран СНГ: сопоставительная таблица / Сост.: А.Я. Гришко, JI.JI. Соловьев; общ. ред. Н.И. Ветрова: Уч. пособие. М.; Брянск, 2001.

26. Монографии, учебники, учебные пособия

27. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. 188 с.

28. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учеб. М., 2006. 193 с.

29. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.129 с.

30. Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Научная монография. Ростов н/Д, 2003. 164 с.

31. Бойко А.И. Репетиториум по Общей части уголовного права. СПб., 2005. 245 с.

32. Боронбеков С. Преступления против правосудия // Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации: сравнительный анализ / Под ред. Н.И. Ветрова, Л.Я. Гришко, В.В. Мороза. М., 2000.

33. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. М., 1998. 241 с.

34. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965. 82 с.

35. Веретенников В.И. История тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910. 187 с.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Киев, 1880. Вып. 2. 266 с.

37. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). 2-е изд. перераб. и доп. СПб., 2002. 600 с.

38. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 184 с.

39. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. 197 с.

40. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. 296 с.

41. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. 297 с.

42. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. 158 с.

43. Дворянсков И.В. Уголовная политика должна опираться на адекватное правосудие // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., 2007. 375 с.

44. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступности в СССР. Львов, 1976.

45. Змиев Б. Уголовное право: Часть Особенная. Казань, 1923. 145 с.

46. Иванов Н.Г Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

47. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.572 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (должностные и экономические преступления): Учеб. пособие. Екатеринбург, 1996. 392 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. 258 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 375 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996. С. 71 (автор комментария И.В. Шмаров).

52. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д Северина. М., 1980. 394 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. В.И. Радченко. М., 1996.

55. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем: Учебное пособие. Волгоград, 1971.

56. Коробеев А.И. Предисловие // Уголовный кодекс Республики Корея /Научн. ред. А.И. Коробеева. СПб., 2004. 238 с.

57. Коробеев А.И. Некоторые тенденции развития уголовного законодательства России в сфере пенализации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 40.

58. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. М., 2007. 188 с.

59. Кругликов JI.J1. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. трудов. Ярославль, 2000. Вып. 1. С. 3-17.

60. Кругликов J1.JL, Васильев А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. 165 с.

61. Кузнецов В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества. Киев, 1970. 166 с.

62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 196§с 164 с.

63. Кузнецова Н.Ф. Криминология: Учебное пособие. М., 1998. 157 с.

64. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

65. Курс советской криминологии. М., 1985. Т. 1. 359 с.

66. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII-XIX веков). 2-е изд. СПб., 1909. 119 с.

67. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

68. Лисель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.

69. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.215 с.

70. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. 179, 4. с.

71. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д, 1999.

72. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб., 1911. 22 с.

73. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 107 с.

74. Магомедов А.А. О понятии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М., 1997.

75. Магомедов A.M. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. М., 1973. 165 с.

76. Маркунцов С.А. Об одной новелле Уголовного кодекса РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008. М., 2008. 524 с.

77. Мартене Ф. и Роуз С. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. 267 с.

78. Михневич В. Исторические этюды русской жизни. СПб., 1886. Т. 3.352 с.

79. Мурадов А.Н. Ответственность за приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Баку, 1989. 184 с.

80. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М., 2002. 789 с.

81. Наша служба уголовный розыск: 80 лет уголовному розыску России. М., 1998. 79 с.

82. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 253 с.

83. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996. 247 с.

84. Общие сведения о преступности в России (Форма № 1 (450). М.,

85. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000. 197 с.

86. Памятник русского права / Под ред. JI.B. Черепнина. М., 1959. Вып. 5. 257 с.

87. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М., 2003. 211 с.

88. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. 197 с.

89. Преступление и наказание: Комментарий к Проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. 155 с.

90. Прозументов Л.М., Шекслер А.В. Личность преступника: криминологический аспект. Томск, 1995. 137 с.

91. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Ред. М.П. Журавлев и С.И. Никулин. М., 1998. 163 с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.487 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1998. Т. 2. 369 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6. 220 с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9. 240 с.

96. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957.

97. Современная преступность: новые исследования: Сб. научн. трудов. М., 1993. 214 с.

98. Старков О.В. Криминопенология: Учебное пособие. М., 2004. 98 с.

99. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. М., 1996. 142 с.

100. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20-е изд., доп. СПб., 1912. 561 с.

101. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных по изданию 1866 года. СПб., 1910. 1288 с.

102. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М., 1999. 318 с.

103. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М., 1999. С. 24. (автор главы Бойко А.И.).

104. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2006.

105. Уголовное право России. Части Общ. и Особ.: Учебник / М.П. Журавлев и др; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 378 с.

106. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. 246 с.

107. Уголовное право России. Особ, часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2007. 343 с.

108. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. 582 с.

109. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978.

110. Устинова Т.Д. О недостаточной реализации системного подхода при построении главы 22 УК РФ // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007. 445 с.

111. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. JI.C. Белогриц-Котляровского. Киев, 1911. 226 с.

112. Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. 534 с.

113. Фойницкий И.Я. Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. 172 с.

114. Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

115. Хакимов И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества. Ташкент, 1982. 162 с.

116. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 12-25.

117. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 204 с.

118. Чубайс А.Б. Приватизация по-российски. М., 1999. 199 с.

119. Эминов В.Е. Социальный и нравственно-психологический причинные комплексы преступности // Lex Russia. 2006. № 6. 1238 с.

120. Якимов О.Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005. 163 с.1. Статьи

121. Агапов П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации // Государство и право. 2007. № 12. С. 48-49.

122. Бевзюк Е.А. Воздействие трубопроводного транспорта на окружающую среду: проблемы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2006. № 4. 123 с.

123. Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4. С. 7.

124. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность // Российская юстиция. 1991. № 11. С. 23.

125. Гальперин И.М. Нетрудовые доходы и уголовная ответственность // Соц. законность. 1985. № 11.

126. Горшков М. «Жилье важнее карьеры?» // Аргументы и факты. 2007. 7-13 февраля. С. 12.

127. Жалинекий А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 75-76.

128. Звягин Ю.Г. Искать корни экономической преступности // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 179.

129. Зейлигер Т. Из практики по делам о налетах // Рабочий суд. 1924. 313-314. С. 80.

130. Иваник Н.П. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и вопросы соучастия в преступлении // Уч. зап. Томского ун-та. 1967. № 69.

131. Информационный бюллетень прокуратуры Краснодарского края. 2007. №4 (ч. 1). С. 36.

132. Кренев С. Арест шайки воров-шнифферов // Адм. вестник. 1925. №3. С. 29.

133. Криволапов Г.Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений // Советская юстиция. 1968. № 9. С. 10-11.

134. Кругликов JI.JI. Спорные вопросы толкования и применения ст. 175 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль, 2001. Вып. 3. С. 68.

135. Кругликов JI.JI. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. С. 54-57.

136. Кузнецова Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства. Общая часть // Вестник МГУ. 1991. № 4. С. 25.

137. Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербасов В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2002. № 1. С. 36-42.

138. Остроумов С.С., Чугунов В.Е. Изучение личности преступника по материалам криминологических исследований // Сов. государство и право. 1965. №9. С. 95.

139. Потоцкий Н.К. Значение норм уголовного и уголовно-исполнительного права как инструментов обеспечения предупреждения преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 11. С. 112-113.

140. Российская газета. 2004. 7 декабря.

141. Скосарев В.В. Криминалистическая характеристика приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Российский следователь. 2000. № 6. С. 5-6.

142. Скосарев В.В. Уголовный закон в борьбе с приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем // Российский следователь. 2002. № 7. С. 29.

143. Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертаков Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2001. № 2. С. 37-44.

144. Шабанов Г.Х., Скосарев В.В., Карлов И.Л. Особенности предупреждения и раскрытия краж автомашин в приграничных районах // Бюллетень оперативно-розыскной работы. 1997. № 4. С. 42-47.

145. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 38-44.

146. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство. 1999. № 7. С. 73.

147. Диссертации и авторефераты

148. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001. 467 с.

149. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. 46 с.

150. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 162 с.

151. Архипова И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

152. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . докт. юрид, наук. М., 1997. 49 с.

153. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 26 с.

154. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 174 с.

155. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. . канд. юрид наук. М., 2000. 163 с.

156. Егоров А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 183 с.

157. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России: теоретико-криминологический анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. 45 с.

158. Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 207 с.

159. Карлов И.Л. Оперативно-розыскные меры органов внутренних дел по борьбе с кражами, совершаемыми преступниками-рецидивистами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 203 с.

160. Клепицкий И. А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 208 с.

161. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 200 с.

162. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 28 с.

163. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 183 с.

164. Косякова Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

165. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 24 с.

166. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

167. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Саратов, 1997. 43 с.

168. Милин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 202 с.

169. Мурадов А.Н. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 167 с.

170. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 252 с.

171. Никулина В.А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 249 с.

172. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Алма-Ата, 1991. 34 с.

173. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 45 с.

174. Шебунов А. А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 195 с.

Автор: Бажин, Алексей Александрович
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бажин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бажин, Алексей Александрович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бажин, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бажин, Алексей Александрович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты»