СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дробот, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.4
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.12
§ 1. Социальная обусловленность нормы, закрепляющей ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества, и её место среди других уголовно-правовых норм.12
§2. Характеристика объективных признаков состава преступления, закреплённого
1 в ст. 175 УК РФ.33
I §3. Характеристика субъективных признаков состава преступления, закреплённого в ст. 175 УК РФ.62
§4. Квалифицирующие признаки состава преступления, закреплённого в ст. 175 УК РФ.78
§5. Отличие приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, от смежных преступлений.89
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.104
§ 1. Причины и условия, способствующие совершению приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.104
§2. Личность преступника, совершившего приобретение или сбыт имущества, ^ заведомо добытого преступным путём.114
§3. Деятельность органов внутренних дел и суда по предупреждению приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.125
§4. Роль наказания в предупреждении приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.134
3 АКЛЮЧ ЕНИЕ.141
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем"
Общие положения. Основной задачей современного российского государства является укрепление законности во всех сферах общественной деятельности, и в первую очередь экономической. Экономическая система является основой всего общественного механизма, так как этой системой определяется производство и распределение материальных благ. Поэтому правильное функционирование экономики страны является главным фактором стабильности общества. В этой связи в государственно-правовой системе повышенное внимание уделяется регулированию этой сферы общественной деятельности. Уголовно-правовые нормы являются одним из рычагов такого регулирования.
Экономическая система, сформировавшаяся после распада советской системы хозяйствования, имеет явно выраженный криминальный характер, где активно расширяется сфера теневой экономики. Через ее структуры из общественного оборота изымаются материальные ценности, которые обогащают субъектов криминального бизнеса. В системе нелегальной экономической деятельности можно выделить несколько направлений. Одним из таковых является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Таким образом, приобретение (сбыт) имущества является способом осуществления нелегального оборота материальных ценностей. Кроме того, опасность этого вида преступной деятельности заключается и в том, что создаётся удобная среда для сбыта имущества, добытого преступным путем. В связи с этим, происходит стимулирование развития преступности.
Одним из приоритетов в идеологии российского общества в период построения правового государства является борьба с преступностью, а именно защита граждан, в частности-отдельной личности и ее имущества от преступных посягательств. Вместе с тем прогностическая оценка развития криминальной ситуации в стране на ближайшее будущее показывает, что успешная реализация этих намерений довольно проблематична.
Преступления корыстного и корыстно-насильственного характера продолжают устойчиво занимать весомую долю в структуре общеуголовной преступности. Так, в 1999 году их общее количество увеличилось в сравнении с 1998 г. на 8,3% и превысило 1 млн, т. е. составило 67,7% от числа зарегистрированных преступлений.
В то же время за 1997-1998 гг. было выявлено и раскрыто 32 тыс. преступлений, подпадающих под признаки ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). По итогам 1999г. выявлено 13 тыс. указанных преступлений. Как видим, статистика показывает несоразмерность похищенного и ненайденного имущества (и как следствие - незаконное владение им) к выявленным фактам его приобретения или сбыта. Вследствие этого продолжает оставаться острой и проблема возмещения материального ущерба, причиненного корыстными и корыстно-насильственными преступлениями. Так, в 1999 году установленная сумма материального ущерба от совершенных и нераскрытых преступлений имущественного характера составила более 1 228 млн рублей. Возмещено же материального ущерба на 229 млн руб., то есть менее 20%. При этом следует отметить, что фактическая сумма ущерба, причиненного преступными посягательствами, гораздо больше той, которая отражается в соответствующих статистических отчетах органов внутренних дел. Исходя из этого мы можем утверждать, что усилия органов внутренних дел не соответствуют масштабам потерь, которые несут граждане России от преступлений имущественного характера.
На сегодняшний день большое количество юридической литературы посвящено рассмотрению новых видов преступлений в сфере экономической деятельности. Вопросу приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, посвящали свои труды Н. П. Иваник, Н. И. Коржанский, В. А. Кузнецов, А. М. Магомедов, А. О. Мурадов. Рассмотрением отдельных элементов этого вида преступной деятельности занимались И. X. Хакимов, Г. Г. Криволапое и другие.
Однако все эти работы написаны в период активного функционирования командно-административной системы, и поэтому они отражали общественно-экономические отношения, характерные именно для этой эпохи. Радикальные изменения общественных отношений и переход к рыночной экономике вызвали резкое увеличение уровня преступности и изменили саму структуру преступности, что требует обновленных подходов к её изучению, в том числе по исследуемой теме.
В перечисленных научных трудах решаются задачи и используются юридические методики, ориентированные на УК РСФСР I960 года, который соответствовал правоотношениям времен "развитого социализма". В связи с происходящими социально-политическими изменениями сменилась вся система правоотношений в нашей стране. Постоянные изменения законодательства, принятие нового Уголовного кодекса требуют пересмотра научно-правовой методики по рассматриваемому виду преступной деятельности.
Отмеченные выше обстоятельства свидетельствуют о научной актуальности проведения диссертационного исследования по данной теме.
Цель диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение социальной обусловленности, уголовно-правовой природы и криминологической характеристики приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Задачи диссертационного исследования. Указанная выше цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих основных задач:
1. Исследовать юридические признаки состава данного преступления.
2. Показать общественную опасность преступного приобретения (сбыта) имущества, особенность квалификации данного преступления.
3. Рассмотреть криминологические аспекты совершения данного вида преступлений.
4. Охарактеризовать личность преступного приобретателя (сбытчика) имущества, состояние и динамику заранее не обещанного приобретения или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем.
5. Рассмотреть вопросы предупреждения данного вида преступной деятельности органами внутренних дел.
6. Рассмотреть иные вопросы, связанные с применением ст. 175 УК РФ на практике.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, связанные с наступлением уголовной ответственности лиц за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также общественные отношения, связанные с совершением данного вида преступлений.
Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования является содержание и признаки заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, как общественно опасного и противоправного деяния.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, в диссертации используются логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, гражданского права, общей теории права, психологии, социологии, философии, филологии и др.
Способы получения информации. Необходимая эмпирическая база исследования состоит из анализа нормативных актов, опубликованной судебной практики, судебной практики межмуниципальных судов города Москвы (изучено 200 уголовных дел) и юридической литературы. Кроме этого, в исследовании использованы статистические данные, полученные из информационных подразделений МВД России и Министерства юстиции России. Также для обоснования выводов исследования был проведён опрос 150 сотрудников правоохранительных органов (следственные и оперативно-розыскные подразделения МВД России, суд).
Правовая основа диссертационного исследования. Вся правовая основа данного исследования базируется на положениях, утверждённых Конституцией России. Кроме того, что Конституция России, как нормативный акт, является основополагающим для всего законодательства России, она также подлежит непосредственному применению в правоприменительной деятельности.
Важнейшим нормативным актом, который был использован в данном исследовании, является Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 19% года и вступивший в действие с 1 января 1997 года Также важное место занимают Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации, которые содержат официальное толкование некоторых положений уголовного закона России.
Кроме того, в диссертационном исследовании использовались положения уголовно-процессуального1 и гражданского законодательства, закона "Об основах государственной службы Российской Федерации'"' от 5 июля 1995 года, правил У дорожного движения" и ведомственных нормативных актов МВД России. Было изучено уголовное законодательство Польши и Испании, дореволюционной России, СССР и РСФСР.
Практическая значимость работы. Значимость проводимого исследования заключается в том, что сделанные предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов, связанных с квалификацией преступного приобретения или сбыта имущества. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания уголовного права.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, является двухобъектным преступлением. Основным объектом являются общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность страны. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, устанавливающие определённый порядок взаимодействия между людьми.
2. Состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по конструкции является материальным.
1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1 сентября 1999г.
Утверждены постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, введены в действие с 1 июля 1994 года.
3. В ст. 175 УК РФ необходимо внести изменения по замене определения "преступным путём" на определение "незаконным путём".
4. В ст. 175 УК РФ необходимо внести изменения, связанные с возможностью совершения преступного приобретения или сбыта имущества с косвенным умыслом.
5. Квалифицирующий признак - совершение рассматриваемого преступления в отношении автомобиля - должен быть исключен из п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ
6. Размер наказания за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём должен быть увеличен.
Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской академии МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Московской академии МВД России, а также на научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дробот, Сергей Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении мы излагаем основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:
1. Институт уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, существовал ещё в законодательстве дореволюционной России.
Впервые данный институт законодательно был сформулирован в «Пространной Русской Правде» Ярослава Мудрого. В ходе дальнейшего развития правовой системы России уголовную ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества предусматривали крупнейшие законодательные акты дореволюционной России (такие, как Судебник 1497 г. и Уголовное уложение 1903 года).
В уголовном законодательстве советской России данный институт также существовал, который в течение времени видоизменялся и совершенствовался.
Современное российское уголовное законодательство не отказалось от данного института, поместив его в нормы, охраняющие от посягательств на экономическую систему страны. Тем самым подчёркивается важность и значимость рассматриваемого института для современного общества.
Уголовное законодательство развитых европейских стран также содержит нормы, запрещающие использование имущества, добытого преступным путём.
2. По своим общим признакам преступное приобретение или сбыт имущества подпадает под признаки прикосновенности к преступлению. Однако существующее в науке уголовного права понятие прикосновенности к преступлению не позволяет отнести преступное приобретение или сбыт имущества к данному уголовно-правовому институту. Преступные деяния. относящиеся к прикосновенности к преступлению, объединяются по объекту посягательства. Эти преступления посягают на интересы правосудия. Приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путём, не посягает на интересы правосудия.
Для того чтобы более полно понять природу рассматриваемого преступления и его место в системе уголовно-правовых норм, считаем необходимым изменить понятие прикосновенности к преступлению. В этом случае под прикосновенностью к преступлению следует понимать преступную деятельность, возникшую по поводу уже совершённого преступления.
3. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, является двухобъектным преступлением. Основным объектом являются общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность страны. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, устанавливающие определённый порядок взаимодействия между людьми.
4. Предметом рассматриваемого преступления является имущество (т.е. материальные объекты, обладающие экономическими свойствами товара). В соответствии с нормами гражданского права данные объекты относятся к категории вещей.
5. Состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по конструкции является материальным. В качестве последствия преступления выступает неправомерный переход имущества от одного лица к другому, и в результате этого причиняется реальной ущерб экономической системе. В УК РСФСР 1960 года данный состав преступления был сконструирован как формальный (ст. 208 УК РСФСР). Это объясняется тем, что преступное приобретение и сбыт имущества относились к преступлениям, посягающим на общественный порядок, поэтому законодательно определить все последствия и вред, причиняемый данным преступлением, не представлялось возможным. Современная конструкция состава рассматриваемого преступления (отнесение его к преступлениям, посягающим на экономическую деятельность) позволяет определить достаточно чётко последствия данного преступления. Исходя из этого, мы сделали вывод о том, что рассматриваемое преступление считается оконченным тогда, когда наступили общественно опасные последствия данного преступления.
6. Особенностью преступного приобретения или сбыта имущества является то, что данное преступление не имеет причинной и субъективной связи с тем преступлением, в результате совершения которого было добыто данное имущество.
7. Термин "добытое" означает полученное во владение. Уголовный закон не оговаривает конкретные способы получения имущества. При этом обязательным (единственным) условием является то, что данное имущество должно быть получено в результате совершения преступления. Здесь важное место занимает вопрос об имуществе, изготовленном преступным путём. Термин "преступный путь" имеет достаточно широкое толкование, и поэтому мы с полной уверенностью можем утверждать, что приобретение или сбыт имущества, изготовленного преступным путём, попадает под действие ст. 175 УК РФ. К этому правилу не относятся те случаи, когда уголовная ответственность за приобретение (сбыт) имущества, изготовленного преступным путём, предусмотрена отдельными нормами Особенной части УК РФ.
8. Действие ст. 175 УК РФ распространяется на деяния, совершённые в отношении имущества, добытого преступным путём. Однако мы считаем, что нет никаких оснований предполагать, что приобретение (сбыт) имущества, добытого в результате совершения административного или гражданского правонарушения, является деянием менее общественно опасным, чем те же деяния, совершённые в отношении имущества, добытого в результате совершения преступления. Поэтому мы предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 175 УК РФ, заменив термин "преступным путём" на термин "незаконным путём". Таким образом, действием ст. 175 УК РФ будут охвачены общественно опасные деяния, предусмотренные данной нормой, совершённые в отношении имущества, добытого в результате совершения административного или гражданского правонарушения.
9. Согласно диспозиции ст. 175 УК РФ, уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путём, наступает только в случае заведомого знания лицом о преступном характере происхождения данного имущества. Заведомое знание предполагает наличие у лица достаточной осведомлённости о том, что данное имущество добыто именно преступным путём. При этом для квалификации данного деяния по ст. 175 УК РФ не имеет значения наличие осведомлённости у лица о том, каким именно преступлением это имущество было добыто, а также о деталях совершения данного преступления. Таким образом, уголовная ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества (согласно ст. 175 УК РФ) наступает только при наличии прямого умысла на совершение данного деяния. Однако приобретатели (сбытчики) имущества, добытого преступным путём, часто обладают лишь предположительным знанием о преступном характере происхождения данного имущества. Это значит, что, исходя из обстоятельств, сопутствующих приобретению или сбыту имущества (место, время, стоимость имущества), приобретатель (сбытчик) не может не предполагать то, что имущество добыто преступным путём. При этом данное лицо не может точно знать, что имущество добыто именно преступным путём. В этом случае лицо, сознательно совершая действия, предусмотренные ст. 175 УК РФ, допускает возможность того, что своими действиями оно может причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, или относится безразлично к наступлению такого рода вреда. Таким образом, лицо совершает деяние с косвенным умыслом. Однако рассматриваемая уголовно-правовая норма не предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путём, с косвенным умыслом. В связи с этим, мы предлагаем внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 175 УК РФ, изложив её в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, а равно имущества, в отношении которого имеются основания предполагать, что оно добыто преступным путём".
10. В п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ в качестве квалифицирующего признака закреплено совершение рассматриваемого вида преступлений в отношении автомобиля. В связи с тем, что разные автомобили имеют различную стоимость, мы считаем необходимым исключить данный квалифицирующий признак. Также это предложение основывается на том, что в норме не оговаривается, как поступать в случае, если автомобиль неисправен, а также если преступление совершается в отношении автомобильных запасных частей. Для усиления уголовной ответственности за совершение преступления в отношении имущества, имеющего значительную стоимость (некоторые марки автомобилей имеют большую стоимость), вполне достаточно указания на совершение рассматриваемого преступления в отношении имущества в крупном размере.
11. Совершение преступного приобретения или сбыта имущества в крупном размере является квалифицирующим признаком, предусмотренным в п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ. Данный признак является оценочным и при этом не представляется возможным достаточно чётко определить критерии, исходя из которых, следует исчислять крупный размер. Поэтому мы предлагаем формализовать крупный размер имущества.
12. На сегодняшний день в деятельности органов внутренних дел не уделяется достаточно внимания борьбе с преступным приобретением или сбытом имущества, добытого преступным путём. Необходимость усиления борьбы с данным видом преступной деятельности обуславливается высоким уровнем корыстной преступности в нашей стране. Одной из важных причин высокого уровня преступности является наличие развитой системы быстрой реализации имущества, добытого в результате совершения преступления. Причём значительная часть имущества реализуется через приобретателей (сбытчиков) имущества, которые заранее не обещали преступникам реализовать добытое.
147
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 1997. 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года с изменениями и дополнениями на 15 декабря 2000 года. М, 2000. 162 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 года. М, 1996. 312 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года. М., 201 с.
5. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1922 года Н СУ РСФСР. 1922. № 80. ст. 153.
6. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1926 года // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.
7. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года. М., 1996. 216 с.
8. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств (официальный текст) // Правоведение, 1996. №1. С. 88-150.
9. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. 291 с.
10. Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации "от 13 июня 1996 года. М., 1996. 2 с.
11. Федеральный закон Российской Федерации "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 года: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. 291 с.
12. Постановление пленума Верховного Суда СССР № 11 от 31 июля 1962 года "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества".
13. Правила дорожного движения. Утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, введены в действие с 1 июля 1995 года.
14. Приказ МВД РФ № 231 от 14 июля 1992 года "Инструкция участкового инспектора милиции".
15. Уголовный кодекс Испании от 24 ноября 1997 года. М., 1998. 214 с. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года. Минск, 1999.288 с.
16. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 года. М., 1998.378 с.
17. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 года. Минск, 1998. 128 с.
18. Уголовный кодекс Франции от 22 июля 1992 года. М., 1993. 212 с.
19. Уголовный кодекс ФРГ от 15 декабря 1871 года с изменениями на 15 декабря 1994 года. М., 1996. 202 с.
20. Общие сведения о преступности в России (Ф.№ 1/450). ГИЦ МВД РФ,1999г.
21. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М., 1998.
22. Комментарии, монографии, пособия и учебники
23. Баймурзин Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. 188 с.
24. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность её основание в советском уголовном праве. М., 1963. 276 с.
25. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. М., 1998. 191 с.
26. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. 216 с.
27. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 101 с.
28. Волков Г. И. Уголовное право. М., 1925. 171 с.
29. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979. 127 с.
30. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. М., 1997. 59 с.
31. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974. 243 с.
32. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М. Л., 1948. 311 с. Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. 236 с.
33. Жижиленко А. А. Имущественные преступления. М., 1925. 226 с. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972. 93 с. Змиев Б. Н. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 1. Казань, 1923.64 с.
34. Иваник Н. П. Уголовно правовая борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём. Саратов, 1967. 114 с.
35. Карпушин М. П.Дурляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 231 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией А. В. Наумова. М., 1997. 826 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. 658 с.
38. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М., 1980. 119 с.
39. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. 120 с.
40. Коржанский Н. И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путём. Волгоград, 1971. 87 с.
41. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. 180 с.
42. Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965.328 с.
43. Криминология. М., 1998. 553 с.
44. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.352 с.
45. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с. Кузнецов В. А. Борьба с приобретением и сбытом имущества. Киев, 1970. 161 с.
46. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999. 384 с.
47. Магомедов А. М. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. М., 1973. 89 с.
48. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. М., 1964. 160 с.
49. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России: Учебник. М., 1998. 527 с.
50. Мурадов Аслан Нусрат оглы. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Баку, 1989. 103 с.
51. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 590 с.
52. Наша служба уголовный розыск: 80 лет уголовному розыску России. М., 1998. 319 с.
53. Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. 229 с.
54. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. 750 с.
55. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. 260 с.
56. Остроумов С. С., Якубович М. И. О преступлении и наказании. М., 1976. 47 с.
57. Пинкевич Т. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. 287 с.
58. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая часть. M.-JL, 1929. 371 с.
59. Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.
60. Преступления против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. М., 1970. 170 с.
61. Прозументов JL М., Шекслер А. В. Личность преступника: криминологический аспект. Томск, 1995. 50 с.
62. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма: хроника Российской преступности 1917-1991 гг. М., 1997. 515 с.
63. Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. 63 с.
64. Российское законодательство X XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. 352 с.
65. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957. 89 с.
66. Сухарев А. Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. М., 1996. 59 с.
67. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 1. Изд.2. СПб., 1902.
68. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363 с. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М„ 1951. 388 с.
69. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996, 560 с.
70. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. 320 с. Фойницкий И. Я. Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. С.-По., 1890.
71. Хакимов И. X. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества. Ташкент, 1982. 125 с.
72. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М„ 1990. 479 с.
73. S. Szymanski. ROSPROWALZAN IЕ LUPOW PROZEZ WLAMYWACZY MIES ZKANIOWYCH "PROBLEMY KRIMINALISTIKI". WARSZAWA, 1986.154 Статьи
74. Анашкин Г. 3. Об ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, приобретение и сбыт заведомо похищенного имущества // Социалистическая законность. 1962. № 10 С. 8-13.
75. Вакутин Ю. А. Некоторые способы совершения преступлений, совершаемых цыганами. Омск: Труды ОВШМ МВД СССР. № 19. 1975. С. 105-131.
76. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 22 24.
77. Дудченко В.Л. Уголовное дело о "заказных" нападениях с целью завладения транспортными средствами // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1995. № 4. С. 37-43.
78. Дурманов Н. Д. Общие вопросы соучастия в судебной практике // Советская юстиция. 1996. № 4. С. 6 — 15.
79. Зейлигер Т. Из практики по делам о налетах // Рабочий суд. 1924. № 13-14. С. 76-84.
80. Иваник Н. П. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путём // Социалистическая законность. 1965. №11. С. 58-60.
81. Криволапое Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, от соучастия и укрывательства преступлений // Советская юстиция. 1968. № 9. С. 10-12.
82. Кригер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве //Вестник МГУ. Вып. 1. М., 1955. С. 111-117.
83. Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. От украденной вещи к вору // Оперативно-розыскная работа. № 2. 1994. С. 50-58.
84. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 32-39.
85. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия П. "Право". 1983. № 5. С. 35-43.
86. Рабинович Б. Соучастие и скупка краденого // Рабочий суд. 1924. № 19-20.
87. Современная преступность: новые исследования: Сб. науч. трудов. М., 1993. 144 с.
88. Сообщение пресс-центра УВД Приморского края // Труд-7. 1998. 25 ноября.
89. Угевский Б.С. Соучастие по проекту УК СССР // Труды первой научной сессии ВИЮН. М., 1940. С. 135-171.щ/ ~
90. The Police Jornal". 1986. № 2.
91. Авторефераты и диссертации
92. Дягилев О. В. Правовые и организационно-тактические вопросы поиска похищенного имущества: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. 158 с.
93. Иваник Н. П. Уголовно-правовая борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём: Автореф. канд. дисс. Саратов. 1967. 18 с.
94. Ковалёв М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1952. 162 с.
