Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права

Герасимов, Василий Никифорович

Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»

На правах рукописи

Герасимов Василий Никифорович

ПРИОРИТЕТ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ КАК ПРИНЦИП СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Пацева Лариса Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нечаева Александра Матвеевна

кандидат юридических наук Кравчук Наталья Вячеславовна

Ведущая организация -

Тверской государственный университет

Защита диссертации состоится « у » ¿Яи/ьр^^Л 2006 года в часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « £ » года.

Ученый секретарь диссертационного совета,/ * .4 *

кандидат юридических наук, доцент [¿¿^¿¿1МН. Илюшина

¿оов£

У/7?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразования общественного устройства в современной России естественным образом сопровождаются обновлением национального законодательства, в том числе касающегося семейных отношений. Как закономерное следствие этого процесса, произошла также замена одних правовых принципов, определявших содержание социалистического права, другими, соответствующими обществу переходного периода.

В связи с этим приобрело чрезвычайную актуальность изучение принципов нового российского права. За последние годы научными исследованиями этой правовой категории пополнились и общая теория права, и отраслевые юридические науки.

Основы учения о принципах права, заложенные в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.Н. Ронжина, Г.А. Свердлыка, В.М. Семенова, A.M. Васильева, Ф.Н. Фаткулина, JI.C. Явича и др., сохраняют свою научную ценность и в новых условиях.

В последние десятилетия возникла и развивается идея междисциплинарного, комплексного, системного изучения человека, его места и роли в природной и социальной среде. Подобный подход позволяет привлечь для изучения проблем социализации детей научные знания различных отраслей гуманитарных наук: социологии, демографии, этнографии, педагогики, психологии и др. Диссертант пытался дать доктринальную оценку взаимоотношений между поколениями и установить критерии оценки эффективности социализации детей и подростков с использованием указанного подхода.

Дети - это будущее любой нации, ее ценность, вне зависимости от географической, религиозной, социально-культурной принадлежности. Поэтому проблема обеспечения подрастающему поколению необходимых правовых условий и гарантий их полноценной и гармоничной жизни является главным условием существования общества. В настоящее время этот курс, наиболее фундаментально представленный в Конвенции ООН о правах ребенка, поддерживает большинство государств мира. Государства-участники, подписавшие данный правовой документ, обязаны содействовать тому, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют, что это необходимо в интересах ребенка.

Принцип приоритета семейного воспитания, закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ, предоставляет каждому ребенку право жить и воспитываться в семье, наиболее подходящей для становления его личности. Этот принцип государство ставит во главу угла при формировании курса своей социальной и правовой политики.

Семья призвана исполнять функции рождения детей, их содержания воспитания в целях интеграции ребенка в общество, его адекватной социализации.

РОС, НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Негативные процессы социального, экономического, политического характера, происходящие в России с 90-х гг. XX столетия, породили глубокий кризис семьи как института воспитания детей. Распространилась пагубная тенденция вытеснения ребенка из кровной семьи. Феномен социального сиротства принял поистине угрожающие масштабы. В этой связи возросло значение институтов усыновления, опеки (попечительства) над несовершеннолетними, приемной семьи. Данные формы семейного устройства используются для замещения утраченных кровно-родственных и социально-психологических связей.

Семейный кодекс РФ определил основные принципиальные подходы к регулированию отношений, возникающих из юридического факта воспитания и содержания ребенка как в биологической семье, так и через иные формы семейного воспитания. Вместе с тем в условиях изменившегося законодательства, фактически передавшего государственные полномочия в сфере осуществления принципа приоритета семейного воспитания субъектам Федерации и муниципальным образованиям, правовые предпосылки его осуществления претерпели ряд изменений. Современные тенденции защиты прав несовершеннолетних на семью требуют их качественного осмысления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования всей системы семейно-правовых принципов, и особенно тех из них, которые специально предназначены для реализации объективно существующих закономерностей жизнедеятельности общества в сфере рождения и социализации детей. Имеются в виду прежде всего принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, гуманного обращения с ними.

Цель диссертационного исследования - проанализировать теорию семейного воспитания и правовые возможности для реализации ее основных концептуальных положений в условиях кризиса семьи в современной России; выявить ее правовые возможности; сохранить ценности и высокую значимость для общества и государства роли семьи в социализации детей; определить роль каждого из родителей в становлении личности ребенка посредством специальных правовых гарантий.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- проанализировать значение и классификацию принципов в общей теории права и дать общую характеристику принципов семейного права в системе основных начал российского права;

- исследовать комплексное учение о семье, ее типах и функциях, а также содержание и проблемы реализации принципа приоритета семейного воспитания в современной России;

- исследовать отражение принципа приоритета семейного воспитания в правовых формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

- подготовить практические предложения по использованию данных научного исследования для дальнейшего совершенствования семейного законодательства, правоприменительной деятельности органов опеки и попечительства, правоохранительных органов.

Объектом исследования являются основные начала правового регулирования процесса социализации в условиях кризиса семьи и детства в современной России, механизм реализации принадлежащего детям личного неимущественного права на проживание и воспитание в семье, а также национальная государственно-правовая модель обеспечения этих прав.

Предмет исследования - воспитательный потенциал современной российской семьи; взаимосвязь между воспитанием в семье и в других социальных группах; сознательные усилия семьи и общества по социализации подрастающего поколения; преимущества семейного воспитания; семейно-правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей; взаимосвязь личности с социальной средой; феномен кровного родительст-ва, а также замещающей семьи, в которой детей воспитывают другие лица.

Степень разработанности темы. В последнее время исследованию института семейного воспитания уделяется достаточно много внимания. Потребность в этом появилась еще в советское и перестроечное время, когда вышли в свет работы Г.М. Свердлова, А.И. Пергамент, B.C. Тадевосяна, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, A.M. Нечаевой. Многие концептуальные положения, высказанные авторами, сохранили свое значение до сих пор. Вместе с тем данные исследования были основаны на законодательстве, действовавшем в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Кардинальные изменения социально-экономической и политической жизни нашего государства повлекли множество отрицательных последствий во всех сферах жизнедеятельности. На этом фоне сформировался и достиг своего апогея феномен детского неблагополучия, получивший качество национальной трагедии. Правоприменительная практика нового гражданского и семейного законодательства, регулирующего правовое положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявила ряд новых факторов, нуждающихся в научном исследовании. Именно они привлекают внимание специалистов по проблемам детства. За период с 1990 г. и по настоящее время появилось значительное число научных работ.

В науке семейного права категория принципов исследована недостаточно. Немногочисленные работы, посвященные ее анализу, как представляется, не позволяют пока создать целостной теории семейно-правовых принципов. Существенным вкладом в ее формирование можно считать работу Н.С. Шерстневой, представляющую основательное доктринальное объяснение социального и правового содержания прежде всего группы принципов, составляющих «основные начала».

В связи с этим имеется необходимость дальнейших научных разработок в этом направлении.

Методологическую основу диссертации составили как общенаучные методы (системный, исторический, формально-логический), так и специфические методы тех отраслей наук, исследовательские результаты которых использованы в комплексном исследовании темы диссертации. Речь, в частности, идет о методах социологии (методы моделирования, экспертных оценок, отслеживания прессы, генетический метод); психологии, педагогики (аксиологический, системный, междисциплинарный методы); юриспруденции (историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический методы, метод комплексного анализа).

Нормативно-правовую базу диссертации составили те международные и внутригосударственные нормативные правовые акты, в которых содержатся положения, определяющие семейно-правовой статус ребенка, отражающие уникальное положение несовершеннолетних в обществе, возлагающие на взрослое население обязанность заботиться о благополучии детей, их качественном воспитании.

Речь идет о документах, принятых Лигой наций и ООН; Женевской конвенции, принятой в 1924 г.; Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., а также о Конвенции ООН «О правах ребенка» 1989 года.

Что касается российского законодательства, то в диссертации подвергнуты научному анализу Конституция РФ, нормативные правовые акты как федерального уровня, так и принятые субъектами Федерации.

Теоретическая основа исследования. Диссертация написана на основе данных различных наук о детстве. В ней использованы труды как отечественных, так и зарубежных авторов - специалистов в области детской этнографии (И.С. Кон, М.О. Косвен, М. Мид, О. Романова); педагогики (A.A. Аладьин, Н.И. Берестов, Е.М. Волкова, А.Н. Ганичева, O.JI. Зверева, Т.А. Куликова, П.Ф. Каптерев, Я. Корчак, JI.A. Кулик, И.Л. Фруманов, Л.М. Шипицина); социологии (Б.Г. Ананьев, А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.К. Вилюнас, У. Бронфенбеннер, Л.Г. Карева, А. Карлсон, З.В. Качанова, Р.Ц. Ричардсон, A.A. Реан, М.Н. Руткевич, А.Г. Харчев); ювенологии (Э.В. Мельникова, A.B. Павловский); психологии (В.А. Аверин, А. Адлер, Т. Бауэр, К. Виникот, В.А. Ковалев, К. Роджерс, Б. Уайт, Б.Д. Эльконин, Э. Эрикссон); психиатрии (М. Буянов, Е. Вроно); юриспруденции (С.С. Алексеев, М.В. Антокольская, A.M. Белякова, О.В. Блохина, Е.М. Ворожейкин, Д.А. Керимова, Н.В. Кравчук, A.M. Нечаева, Л.Ю. Михеева, Л.М. Пчелин-цева, Е.А. Чефранова и многие другие).

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых работ по теории принципов семейного права. В ней впервые представлено междисциплинарное исследование сущности принципа приоритета семейного воспитания детей и направлений его реализации в условиях современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. В СК РФ должны найти адекватное отражение научные положения о благотворности семейного воспитания для дошкольников, о равной ответственности за надлежащее воспитание детей всех агентов социализации: семьи, школы, других учреждений. Для этого в формулировке принципа приоритета семейного воспитания необходимо сместить акцент с термина «приоритет», подразумевающего преобладание семейного воспитания над общественным, на термин «преимущество», отражающий достоинства первичной социализации малолетнего в семейных условиях, подчеркнуть органическую связь семейного воспитания с общественным.

2. Представляется необходимым создать дополнительные правовые гарантии защиты ребенка во всех тех ситуациях, в которых он находится в определенной зависимости от взрослых. С этой целью принцип гуманного обращения с ребенком, закрепленный в абз. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ, следует включить в число «основных начал» (ст. 1 СК РФ) и придать ему качество междисциплинарного. Тем самым будет создана предпосылка для гуманного воспитательного воздействия на детей не только родителей, но и лиц, их заменяющих.

3. Необходимо ввести институт соопекунства, предполагающий нескольких опекунов, которые должны нести солидарную ответственность за свои действия, что позволило бы не только более полно реализовать принцип приоритета семейного воспитания, но и по возможности сохранить для ребенка родственные связи.

4. Следует создать дополнительную возможность реализации принципа воспитания ребенка обоими биологическими родителями, для чего во всех случаях установления внебрачного отцовства в суде, особенно для случаев предъявления иска предполагаемым отцом, в порядке досудебной подготовки дела к слушанию необходимо обязать органы опеки и попечительства выяснять возможность наделения родительскими правами предполагаемого отца, о которой должно быть составлено соответствующее заключение.

5. Следует предусмотреть возможность наделения родительскими правами отчимов (мачех), принимающих участие в воспитании ребенка. Данное нормативное положение позволит укрепить правовой статус указанных членов семьи, добровольно возложивших на себя моральную ответственность за судьбу неродного ребенка. Кроме того, такая норма станет логическим завершением предположения законодателя о возможном личном участии отчимов (мачех) в семейном воспитании детей, отраженного в ст. 97 СК РФ об алиментной обязанности пасынков и падчериц.

6. Представляется целесообразным ввести в СК РФ главу «Меры социальной поддержки семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей», в которой должен быть закреплен принцип равных правовых возможностей всех форм семейного воспитания на получение государственной социальной поддержки.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его данных для разработки спецкурса «Правовое обеспечение семейного воспитания» в педагогических и юридических вузах; дальнейшего совершенствования семейного законодательства, в том числе федеральной семейной политики, практической деятельности уполномоченных (комиссаров) по правам детей, правоприменительной деятельности органов опеки и попечительства, правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся на юридическом факультете Ивановского государственного университета; на научно-практической конференции «Защита прав ребенка в современной России» (Москва, октябрь 2003 г.); на научно-практической конференции «Законодательство о несовершеннолетних детях и региональная практика его применения» (Иваново, ноябрь 2005г.); на I Международной научно-практической конференции «Семья и право» (Москва, декабрь 2005 г.), а также нашли свое отражение в статьях, опубликованных автором.

Материалы исследования использованы при формировании Концепции по защите прав детей уполномоченным (комиссаром) по делам несовершеннолетних Ивановской области.

Структуру диссертации составляют введение и три главы, включающие девять параграфов, заключение, нормативный материал и судебная практика, библиография.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются степень разработанности темы и новизна выносимых на защиту положений, показывается практическая значимость работы, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Принципы семейного права в системе основных начал российского права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется категория принципов в общей теории права.

Теоретики определяют принципы права как основные руководящие на чала (идеи, положения), закрепленные в правовых нормах, используемые в процессе формирования права, его развития и функционирования, имеющие основополагающую значимость для определения сущности права, перспектив формирования в современной России правового государства.

Каждый принцип - это идея как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Формулируя правовые принципы, ученые используют достижения правовой мысли за всю историю цивилизации с учетом специфических объективных закономерностей развития общества. Принципы дают представление о долженствующем в праве о том, каким должно быть право. Таким образом, принципы - это категория правосознания. Из сферы правосознания, науки, теории принципы переходят в сферу правотворчества, объективируясь в нормах права и правоотношениях. Принципами права и должен руководствоваться законодатель.

Изучение категории правовых принципов является одной из первостепенных задач юриспруденции. Уровень ее исследованности определяет состояние юридической науки в целом. Разрабатывая теоретико-правовые основы регулирования общественных отношений, ученые должны исходить из основополагающей значимости в этой сфере правовой полигики, являющейся одним из компонентов государственной полигики в целом. Важное значение общеправовых принципов признается и международным сообществом, заинтересованным в сближении различных правовых систем, в частности путем унификации правого регулирования отдельных групп общественных отношений. Мировые тенденции к формированию межгосударственных связей на основе общеправовых принципов обусловили всеобщее признание и широкое распространение таких общеправовых принципов, как юридическое равноправие, дозволение совершать любые действия, не запрещенные законом, презумпция невиновности и др.

Принципы входят непосредственно в содержание права. Они представлены в нем в качестве важнейших норм, реально выражены и закреплены в них, тем самым приобретая значение императивных требований, конкретизированных правом, и обязывая правоприменителя к определенному поведению или устанавливая определенные запреты. Посредством таких

идей российское законодательство обогащается общечеловеческими правовыми ценностями. Принципы обладают всеми свойствами правовых норм, обязательны для участников регулируемых отношений, и отступление от них расценивается как нарушение законности в государстве.

Атрибутом современных наиболее значимых законодательных актов являются специальные нормы-принципы. Они имеются в ГК РФ (ст. 1), СК РФ (ст. 1), НК РФ (ст. 3), ТК РФ (гл. 1). Смысл этих норм - придать концептуальный характер праву и законодательству одной отраслевой принадлежности.

Проблема классификации правовых принципов решается достаточно не-однозначно. Принципы права подразделяются на группы (общие, межотраслевые и отраслевые) в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль права.

Такое подразделение имеет как теоретический, так и практический смысл, ибо акцентирует внимание на внутренней субординации и отраслевой принадлежности принципов.

Во втором параграфе дается общая характеристика принципов семейного права.

Вторая глава «Содержание принципа приоритета семейного воспитания детей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе излагаются основы комплексного учения о семье, ее функциях и типах.

В рамках каждой научной дисциплины существуют определенные традиционные подходы или, иначе говоря, «ракурсы обзора» изучаемого явления. Применительно к институту семьи они могли бы составить предмет самостоятельного научного исследования.

Философское понимание категории «семья» имеет давнюю историю, уходящую своими корнями в античность. Еще со времен господства римского домовладыки как оплота кровно-родственных уз семья представляла собой субстанцию, соединяющую в себе частное и публичное начала.

Немецкие философы впервые обосновали неразрывную взаимосвязь семьи, общества и государства, в которой семья является основой общества, признаваемой, охраняемой и регламентируемой правовыми установлениями государства. На более позднем витке развития философской мысли этот тезис был развит классиками марксизма, которые подчеркнули, что «существование семьи неизбежно обусловлено ее связью со способом производства», т.е. с общественно-экономической формацией.

С точки зрения социологии семья есть общественный механизм воспроизводства человека, малая социальная группа, основанная на отношениях между ее членами, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Социальная необходимость в семье обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

С позиции психологии сущность института семьи во многом контекстуально соответствует социологическому подходу, так как она рассматри-

вает семью как активную среду, оказывающую влияние на формирование личностных и поведенческих особенностей, т.е. на ее психологическую социализацию. Вместе с тем специфика семьи как предмета исследования психологической науки имеет несколько иной ракурс. В лоне семьи создаются условия для развития личности всех ее членов, удовлетворяются потребности человека в психологическом комфорте и эмоциональной поддержке, чувстве безопасности и значимости своего личностного статуса, эмоциональном тепле и любви.

Исследуя семью как социально-психологический институт, ученые обращают особое внимание на ту ее функцию, которая связана с усвоением членами семейной группы ролевого поведения. Функция социализации связана с публичными потребностями общества в саморегуляции. При этом индивидуальная потребность личности в принадлежности к семейной группе есть отражение базовой потребности человека в идентификации или присоединении к себе подобным.

В последнее время многие социологи отмечают качественно низкий уровень социализации детей в семье, связывая этот процесс с социальной дезорганизацией семьи, имеющей место в так называемых неблагополучных семьях.

Роль семьи равновелика в продуцировании как социально одобряемого поведения ее членов, так и в воспроизведении негативных психологических образований - отклоняющихся форм поведения, что наиболее наглядно проявляется у детей. На эту функциональную особенность данного института обращает внимание криминофамилистика, в основу которой положен тезис о взаимозависимости между феноменом преступности и институтом семейных отношений. Д.А. Шестаков называет это явление семейной десоциализацией с последующей криминализацией общества.

Неоспоримый вклад в изучение функциональной роли семьи внесла педагогическая наука, рассматривающая семью в качестве основной среды воспитания человека. Семья представляет собой уникальный воспитательный институт, влияние которого человек ощущает от рождения и до последних дней своей жизни. В контексте представлений о ведущих типах деятельности семейное воспитание представляется как деятельность зрелой личности (родителя), направленная на формирование у детей качеств семьянина, гражданина, труженика, полноценного члена общества. Семейное воспитание - это осознанный, целенаправленный процесс, имеющий, в отличие от социализации и статусного определения, планируемый характер воздействия родителя (воспитателя) на личность ребенка.

Семья полифункциональна по своей природе. В качестве ее основных функций следует выделить: репродуктивную функцию; функцию социализации; функцию социально-статусную, или социально-ролевую; воспитательную функцию.

Представляется, что этот перечень может быть продолжен. Вместе с тем названые функции объединяет высокая степень их общественной зна-

чимости, признаваемая государством и являющаяся на данном основании предметом правовой регламентации.

Вместе с тем семья, семейные правоотношения составляют весьма специфическую, личностно-ориентированную сферу правового регулирования, расположенную в «той области человеческого бытия, которая являет собой отношения по воспроизводству самого человека, как биосоциального существа».

Изучение семьи с использованием междисциплинарных данных позволяет осуществить ее разностороннюю типологизацию. Учения о семье как определенной структуре применяется обычно в демографии для классификации по таким основаниям, как, например, число поколений, объединенных одним семейным союзом (одно-, двух-, трехпоколенные семьи).

Во втором параграфе рассматривается содержание и становление принципа приоритета семейного воспитания детей.

Аксиома о том, что семья является естественной средой обитания детей, играет в их социализации решающую роль, выработана представителями различных отраслей науки. Наилучшие результаты социализации дает воспитание в полной семье, состоящей из обоих биологических родителей, которая обеспечивает общество самодостаточными людьми, способствующими его процветанию.

После Октябрьской революции строители нового мира повели борьбу с семьей, исходя из того, что эта форма организации жизни людей отжила и ее следовало заменить производственно-коллективными связями. В качестве одного из идеалов социалистических преобразований семьи в период становления советской власти провозглашалась возвышенная роль общественного воспитании. Замена семейного воспитания общественным внедрялась в нашей стране не одно десятилетие: внимание государства было сосредоточено на создании и расширении сети детских учреждений, способных заменить семью даже там, где она существовала.

Новое семейное законодательство России возвратило к жизни общества идею о преимуществе семейного воспитания: она закреплена в п. 3 ст. 1 СК РФ в качестве принципа его приоритетности перед всеми иными формами воспитания несовершеннолетних.

Содержание и формы социализации в ходе исторического развития человечества непрерывно менялись, пересматривались и обогащались.

Практика подготовки новых поколений и развитие личности в любом обществе детерминированы всей совокупностью общественных отношений. Каждое общество предъявляет свои специфические требования ко всем агентам социализации, определяя при этом программу социального воспроизводства человека. В ходе исторического развития обществом создана сложная и разветвленная система агентов, т.е. система групп, институтов, организаций, непосредственно осуществляющих социализацию. Семья в ранней истории человечества занимала доминирующее место в этой системе. Присущая ей функция социализации обеспечивала в основном полную подготовку людей к самостоятельной жизни в социуме.

Семья никогда не выступала единственным и самостоятельным агентом социализации, а всегда выполняла эту свою функцию как составная часть некоего более широкого целого и вместе с ним.

В качестве институтов социализации выступает прежде всего семья, которая осуществляет так называемый первичный уход. Семья - уникальный общественный институт, самой природой предназначенный для воспитания детей. В ней нормативные основы сочетаются с возможностью тончайших душевных взаимовлияний и длительного индивидуального взаимодействия. И лишь затем подключаются дошкольные детские учреждения, школы, досуговые коллективы и др.

В третьем параграфе исследуются проблемы реализации принципа приоритета семейного воспитания детей в современной России.

Принцип приоритета семейного воспитания реализуется традиционно в кровной семье ребенка его биологическими родителями. Для этого закон предоставляет родителям право воспитывать своих детей лично. Тем самым родители получают юридическую возможность совершать действия и поступки воспитательного характера на благо ребенка. Родители также обязаны воспитывать своих детей (абз. 2 п. 1 ст. 63 СК РФ), «ибо в воззрении современных народов родительская власть существует не ради интересов только родителей».

В литературе отмечается уникальность ст. 63 СК РФ, в которой право родителей на воспитание ребенка одновременно объявляется законом и как их обязанность. Таким образом, в законодательном порядке отражены два аспекта воспитания детей: частноправовой, поскольку оно является одной из личных потребностей человека, и публично-правовой, так как общество заинтересовано в качественном воспитании детей и ему не все равно, каких членов общества «продуцирует» семья.

В различных категориях семей процесс воспитания детей имеет свои особенности. Поэтому важно изучение значимых обстоятельств в их взаимосвязи, с одной стороны, и зависимостью от них эффективности воспитательного процесса, с другой.

Стиль общения родителей с ребенком - одно из открытий психологии за последние десятилетия. Именно в раннем детстве закладываются базисные подструктуры личности и установки, которые слабо поддаются коррекции у подростков, а затем и взрослых.

Доминирующим аспектом в развитии личности является социальный опыт, который усваивается ребенком на протяжении всего детства. Для развития личности ребенка необходимы гармоничные семейные отношения.

Многие факторы, ограничивающие эффективность родительского воспитания в той или иной мере, существовали всегда. Сегодня они стали более заметны и общество начинает относиться к ним сознательно.

Далее обсуждается возможность наделения родительскими правами отчимов (мачех), принимающих личное участие в воспитании ребенка.

Третья глава «Отражение принципа приоритета семейного воспитания в правовых формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе изложены основные положения об усыновлении.

Среди форм семейного воспитания институту усыновления (удочерения) традиционно отводится самая главная роль. Приоритетность усыновления по сравнению с опекой (попечительством) и приемной семьей является одним из постулатов действующего семейного законодательства: в соответствии с п. 1 ст. 124 СК РФ ему отдается предпочтение при решении вопроса об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей. Основным положением, на котором зиждется весь институт усыновления, является принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, приобретающего взамен утраченной новую, полноценную семью, которая наделяется действующим законодательством всеми соответствующими полномочиями и обязанностями. На семью усыновителей в полной мере распространяет свое действие принцип приоритета семейного воспитания.

Усыновление предоставляет возможность, с одной стороны, усыновителям реализовать свои потребности иметь детей, продолжить свой род, а с другой - детям, единожды уже лишившихся семьи, обрести ее вновь и воспринимать ее как свою кровную.

Вместе с тем следует признать, что возможности развития усыновления как формы семейного устройства, существенно ограничены. Эти ограничения имеют как правовую, так и социально-психологическую природу.

До последнего времени действовали также особые ограничения в отношении лиц, имеющих право быть усыновителями. Согласно ст. 127 СК РФ не могли претендовать на роль усыновителей лица, которые на момент усыновления не имели дохода, обеспечивающего усыновленному ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители, а также лица, не имеющие жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

Совершенно очевидно, что подобные требования весьма жестко ограничивали потенциальные возможности к усыновлению прежде всего для лиц, относящихся к социальным слоям так называемой интеллигенции (учителя, врачи, работники культуры и пр.), для лиц, не состоящих в браке, а также для лиц, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, проживающих в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, проживающих во временных строениях, общежитиях и помещениях (частных домах), признанных в установленном порядке не пригодными для постоянного проживания, и т.д.

Со вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 127 СК РФ, названные ограничения были сняты. В настоящее время при вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от названных положений с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания

обстоятельств. Каковы будут последствия указанных правовых новаций, пока говорить сложно. Эти изменения имеют своей целью создать режим правового благоприятствования российскому усыновлению, что, безусловно, имеет весьма важное общественное значение. Однако обеспечение принципа приоритетности российского усыновления связано не только с этими мерами. Гораздо более сложным препятствием является так называемый социально-психологический аспект российского усыновления. Представляется, что именно этот момент является на сегодняшний день основной препоной на пути развития российского усыновления.

По статистическим данным за последнее десятилетие количество детей, усыновленных российскими гражданами, продолжает сокращаться. Так, в 1993 г. было усыновлено 15 264 ребенка, в 2000 г. - 7 391, в 2004 г. -6 800 детей.

Низкая активность российских граждан по усыновлению детей создает объективные предпосылки для развития практики международного усыновления. В создавшейся социально-экономической ситуации практика передачи детей на международное усыновление представляет собой еще один из способов реализации принципа приоритетности семейного воспитания. В реалиях сегодняшнего дня усыновление детей иностранными гражданами является альтернативой устройству в детские дома и другие сиротские учреждения.

Статистика свидетельствует о том, что на сегодняшнем этапе развития института усыновления в Российской Федерации международным сектором охвачена прежде всего та невостребованная часть детей-сирот, которые не «вписываются» в рамки требований, предъявляемых к усыновляемым со стороны российских граждан. Это прежде всего дети старше трех лет, а также дети, имеющие отклонения в состоянии здоровья. В создавшейся ситуации перекрыть канал международного усыновления - значит отнять у таких детей последний шанс на обретение семьи.

Слабым местом российского усыновления является также осуществление последующего контроля за условиями жизни усыновленного ребенка в семье усыновителей. Так, Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей фактически устанавливается два принципиально разных режима контроля в отношении российских и иностранных усыновителей. Контрольное обследование условий жизни и воспитания ребенка, усыновленного российскими гражданами, проводится специалистом по охране прав детства органа опеки и попечительства ежегодно в течение первых трех лет после установления усыновления. Необходимость проведения контрольных обследований по истечении трех лет определяется органом опеки и попечительства индивидуально в соответствии с конкретной ситуацией, складывающейся в семье усыновителей.

Рассмотренные в данном параграфе проблемы развития института российского усыновления не могут расцениваться как факторы, умаляющие значение данной формы семейного воспитания в сравнении с опекой (попе-

чительством) и приемной семьей. Напротив, именно в российском варианте усыновления заложен принцип приоритета семейного воспитания как наиболее отвечающий интересам ребенка (ст. 124 СК РФ).

В этой связи для обеспечения дальнейшего развития российского усыновления представляется целесообразным внести в действующий институт усыновления следующие новации:

- принять федеральную программу, имеющую своей целью обеспечение социальной поддержки и инициирования процесса усыновления детей российскими гражданами; в рамках данной программы предусмотреть комплекс мер, направленных на формирование позитивного общественного мнения в отношении усыновления как общенациональной идеи;

- разработать государственную программу подбора, подготовки и сопровождения семей российских усыновителей, предусматривающую укрепление органов опеки и попечительства соответствующими кадрами для осуществления всего комплекса необходимых для этого действий;

- внести изменения в правила осуществления контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях российских усыновителей: определить критерии благополучия детей в семьях усыновителей; определить единые требования к содержательной стороне отчетов по результатам контрольных обследований за условиями жизни усыновленных; продлить срок контроля до совершеннолетия усыновляемого ребенка безотносительно к тому, является ли пребывание ребенка в семье усыновителей благополучным на момент последнего контрольного обследования.

Второй параграф посвящается опеке (попечительству).

Основной смысл опеки заключается в семейной форме устройства, моделировании семейных отношений как наиболее отвечающих интересам ребенка. Институт опеки (попечительства) над несовершеннолетними семейное законодательство достаточно ясно определяет как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью, что следует из содержания ст. 123 СК РФ. Опека (попечительство) как форма семейного устройства являет собой определенные правоотношения, субъектами которых, как отмечал Е.М. Ворожейкин, являются опекун (попечитель) и подопечный ребенок, а само правоотношение представляет собой «внутрисемейное правовое отношение». Одновременно у опекуна (попечителя) с органом опеки и попечительства возникают административно-правовые отношения, которые «служат юридической основой для внутрисемейного правоотношения между опекуном (попечителем) и подопечным».

Наряду с традиционной точкой зрения на характер правоотношений по опеке (попечительству) заслуживает внимания позиция Л.Ю. Михеевой, предложившей рассматривать «возникновение отношений по опеке (попечительству) как заключение договора - достижение соглашения опекуна (попечителя) с муниципальным образованием об осуществлении опеки (попечительства) в течение указанного в нем срока или до отпадения соответствующих условий (п. 2

ст. 157 ГК РФ) безвозмездно или на условиях встречного предоставления». По мнению автора, постановление о назначении опекуна (попечителя) является формой установления двух юридических фактов сделки, влекущей возникновение обязательственного правоотношения (акцепта о принятии оферты, предложения со стороны опекуна), и административного акта, создающего для опекуна (попечителя) правовой статус, позволяющий ему во внешних правоотношениях быть представителем подопечного.

Обеспечение надлежащего материального содержания детей, передаваемых в опекунские семьи, могло бы стать основой для развития концепции, в рамках которой институт опеки (попечительства) рассматривался бы как договорные отношения. В этом смысле следует изменить нормы п. 5 ст. 150 СК РФ, установив, что обязанности по опеке (попечительству) в отношении ребенка исполняются опекуном (попечителем) на возмездной основе. Предлагаемая новация согласуется с основным содержанием правоотношения по опеке (попечительству), поскольку его «смысловым центром» продолжает оставаться аспект семейно-правовых отношений, в которых основным мотивом является стремление заменить ребенку утраченную семью.

Кризис опеки как формы семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проявил себя в последние годы. По данным Минобразования России, в 2002-2004 гг. число несовершеннолетних, передаваемых под опеку (попечительство), сократилось до 50 % от общего количества выявленных, оставшихся без попечения родителей. В регионах, имеющих наиболее слабую социально-экономическую инфраструктуру, к каковым относится, например, Ивановская область, динамика спада востребованности опеки (попечительства) проявилась наиболее остро: количество детей, передаваемых под опеку (попечительство), сократилось с 66,7 % в 1995 г. до 47 % в 2004 г. Причины рассматриваемого негативного явления различны. Среди них могут быть выделены три группы: социально-экономические, нормативно-правовые и психолого-педагогические.

Рассматривая социально-экономические причины, неблагоприятно влияющие на востребованность опеки (попечительства), следует еще раз особо подчеркнуть, что далеко не все дети, передаваемые на эту форму семейного устройства, имеют право на получение пособия. И это положение должно быть изменено законодательством субъектов Российской Федерации.

Фактический отказ от минимальных государственных стандартов в сфере социальной защиты детей-сирот привел к тому, что на уровне субъектов Российской Федерации стала проводиться политика социальной поддержки по остаточному принципу.

Курс на свертывание федерального нормативно-правового регулирования в сфере социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически поставил перед опекунами (попечителями) задачу бороться за выживание, поскольку размер получаемого пособия не позволяет покрыть даже половину издержек на содержание, обучение, оздоровление и воспитание ребенка.

В ходе работы над темой диссертационного исследования была проведена экспертная оценка причин, повлекших за собой правовые последствия отмены опеки. В качестве предмета исследования были использованы материалы личных дел опекаемых и подопечных, хранящихся в архиве органа опеки и попечительства г. Иванова, где за 2003-2004 гг. данная процедура была произведена в отношении 64 несовершеннолетних. Анализировались и изучались автобиографии и характеристики опекунов, медицинские документы о состоянии их здоровья. Результаты исследования позволили довольно четко представить обшую картину причин отмены опеки (попечительства). Среди основных причин можно отметить педагогическую несостоятельность опекунов.

В качестве первоочередных мер предлагается:

-внести изменения в семейное законодательство, устанавливающие концепцию института опеки (попечительства) как договорных отношений, предполагающих исполнение опекунских обязанностей на возмездной основе;

- внести изменения в ст. 150 СК РФ в части установления единых федеральных нормативов выплат опекунского пособия, кратных не менее чем двум минимальным прожиточным минимумам, установленным в субъектах Российской Федерации. Только в этом случае будет можно говорить о более или менее приемлемом социально-экономическом обеспечении содержания детей, передаваемых под опеку (попечительство);

- установить на уровне законодательства субъектов Российской Федерации право на назначение и выплату опекунского пособия в отношении всех детей, переданных под опеку (попечительство), за исключением случаев, когда родители, давшие письменное согласие на учреждение опеки над своим ребенком, в связи с длительной командировкой, работой в другом городе или регионе действительно осуществляют его материальное содержание;

- восстановить государственную систему дополнительных гарантий по социальной защите (а не поддержке) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; предотвратить программу свертывания федерального нормативно-правового регулирования в данной сфере;

- ввести институт соопекунства, предполагающий наличие у одного подопечного нескольких опекунов, которые несут за свои действия солидарную ответственность. Предлагаемая форма учреждения опеки (попечительства) позволит в полной мере реализовать не только принцип приоритета семейного воспитания, но и по возможности принять меры к сохранению для ребенка родственных связей.

В третьем параграфе исследуется отражение принципа приоритета семейного воспитания детей в правовой конструкции приемной семьи.

Семейное законодательство не содержит определение понятия «приемная семья». Вместе с тем тот факт, что данной форме отведена целая глава в СК РФ, однозначно устанавливает правовой статус приемной семьи как самостоятельной формы семейного воспитания детей.

По своей сущности приемная семья наделена всеми признаками семьи как «общности совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями». При этом ст.ст. 153-154 СК РФ, определяющие правовое положение приемных родителей и приемных детей, не вносят каких-либо принципиальных отличий в сравнении с опекунами (попечителями) и подопечными.

Возмездный характер правоотношений, возникающих в процессе создания приемной семьи, является фактически ее единственным отличием от института опеки (попечительства), функционирующего на безвозмездной основе. В сравнении с усыновлением приемная семья имеет те же специфические особенности, которые присущи опеке: срочный характер правоотношений, не предусматривающий возникновение отношений родства, алиментных обязательств и наследственных прав.

В условиях финансово-экономического кризиса 1999-2001 гг. отсутствие возможности для материального обеспечения, связанного с созданием приемных семей, было явлением закономерным, что не могло не сказаться на фактическом приостановлении процесса образования новых семей. Проблема заключалась в том, что государство оказалось не в состоянии изыскать средства на содержание воспитанников приемной семьи, которые согласно Положению о приемной семье должны соответствовать затратам на содержание воспитанников детского дома.

Особенности финансово-правового статуса приемной семьи оказались препятствием для развития этого института на уровне муниципальных образований.

Использование в ст. 152 СК РФ термина «размер оплаты труда приемных родителей» создает предпосылки для соотнесения данных правоотношений с трудовыми. Однако «трудовая функция» приемного родителя не может регулироваться трудовым законодательством в силу ее специфики: во-первых, в самом термине «приемный родитель» заложен ключевой функционал, который если и рассматривать его в контексте труда, то только идентичного кровно-родительскому, который к оплачиваемому не приравнивается; во-вторых, это личный характер обязательств; в-третьих, в договоре не предусмотрен отпуск приемного родителя, выплата ему пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, данные правоотношения трудовыми не являются, что, к сожалению, не исключает случаев ошибок в их квалификации.

Одним из отличий приемной семьи от институтов усыновления и опеки (попечительства) является предоставление различного рода льгот, предусмотренных Положением о приемной семье и принимаемыми органами местного самоуправления нормативно-правовыми актами.

В совокупности рассматриваемые сложности и противоречия в правовом статусе, финансовой базе и психолого-педагогическом содержании института приемной семьи создают условия, препятствующие его развитию. По статистическим данным, на январь 2003 г. в Российской Федерации было образовано 2 440 приемных семей с общим контингентом более 5,2 тыс.

воспитанников. Примечательно, что основная составляющая от указанного количества приемных семей приходится на несколько регионов, где экономическая база, а также курс социальной политики ориентированы на реализацию принципа приоритетности семейного воспитания.

Наряду со столь «благополучными» в плане образования приемных семей регионами, существует большое количество территорий, в которых данный процесс не продвигается. Например, в Ивановской области на сегодняшний день существует лишь три приемных семьи, воспитывающих 17 приемных детей. Эти показатели свидетельствуют о том, что в регионах, имеющих низкий уровень жизни населения, данная форма устройства остается невостребованной.

В четвертом параграфе анализируются возможности патроната для целей реализации принципа приоритета семейного воспитания.

По отношению к кровной семье патронат, как и усыновление, опека, приемная семья, является альтернативной формой семейного воспитания, поскольку необходимость в ней возникает при условии, что воспитание ребенка в кровной семье противоречит его интересам (ст. 54 СК РФ). В этих случаях право ребенка жить и воспитываться в семье обеспечивается органом опеки и попечительства, который избирает форму устройства несовершеннолетнего на семейное воспитание, наиболее отвечающую его интересам. По сути, правоотношение, возникающее при передаче ребенка на патронат, является разновидностью семейного правоотношения, поскольку его объектом является процесс воспитания, социализации ребенка в условиях семьи. Субъектом правоотношения, с одной стороны, является ребенок, реализующий свое право жить и воспитываться в семье, однако, с другой стороны, в отличие от кровной семьи субъектом данного правоотношения становится не биологический родитель, а совершеннолетнее, дееспособное лицо (усыновитель, опекун (попечитель), приемный родитель, патронатный воспитатель), осуществляющее процесс воспитания.

Вместе с тем патронат более, чем все остальные формы семейного устройства, ориентирован на возвращение ребенка в кровную семью. Наиболее наглядно эта особенность просматривается в такой разновидности патроната, как социальный патронат. Так, Закон г. Москвы «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» определяет социальный патронат как «оказание необходимой помощи уполномоченной службой (организацией) в воспитании и защите прав ребенка, находящегося в семье, но признанного в установленном порядке нуждающимся в государственной защите». Из данного определения следует, что социальный патронат может осуществляться в отношении детей, проживающих в семьях, но которым не обеспечен или обеспечен в недостаточной степени необходимый для них уровень жизни.

Патронат существенно отличается от усыновления, что является самоочевидным, поскольку патронат не предусматривает возникновения в качестве правовых последствий отношений родства (ст. 137 СК РФ), алиментных обязательств и наследственных прав. Не вдет речь и о сохранении какой-либо тайны из факта

принятия ребенка на воспитание в патронатную семью. Напротив, правоотношения по поводу патроната носят срочный характер и могут быть прекращены в порядке, установленном в договоре. В этой связи уместно подчеркнуть, что некоторыми нормативными правовыми актами устанавливаются различные виды патроната в зависимости от его продолжительности.

Представляется, что проблему установления социального статуса патронатного воспитателя следует решать исходя из правовой природы договора о передаче ребенка на патронат. По договору о патронате одна сторона (патронатный воспитатель) берет на себя обязательство совершать от имени другой стороны (органа опеки и попечительства) действия по воспитанию ребенка, причем ответственность за все действия, совершенные патронатным воспитателем в рамках, предусмотренных договором, несет орган опеки и попечительства. В данном контексте субъекты вступают в такое правоотношение, где одна сторона является поверенным, а другая - доверителем. Таким образом, правовая природа договора о патронате тождественна договору поручения.

Сравнительный анализ института опеки (попечительства) и патроната показывает, что в правовом аспекте черты сходства и различия между рассматриваемыми явлениями имеют весьма существенный характер. Между тем на практике патронат является той формой семейного воспитания, которая наряду с опекой наиболее востребована в реалиях сегодняшнего дня.

С точки зрения сугубо материальной патронатный воспитатель имеет возможность получать за свои услуги вознаграждение. Конечно, его размеры невелики и варьируются в зависимости от экономической состоятельности региона, однако это является фактором, стимулирующим потенциальных кандидатов. Кроме того, материальное содержание ребенка, передаваемого на патронат, как правило, устанавливается на уровне нормативов содержания воспитанников детского дома, что также является немаловажным подспорьем для принимающей семьи.

С социально-психологической точки зрения для потенциальных родителей патронат представляет собой достаточно гибкую модель поведения. Он дает возможность гражданам, желающим взять ребенка на воспитание эмпирическим путем проверить свои силы и возможности в данной сфере. Именно этой цели служат различные формы краткосрочного патроната. Как показывает практика работы органов опеки и попечительства Ивановской области, в отношении более 50 % детей, переданных на патронат, были впоследствии установлено усыновление либо учреждена опека. Как видно, в данном случае патронат выполняет функции промежуточной формы устройства. Во время пребывания ребенка в патронатной семье у будущих опекунов либо усыновителей есть возможность принять взвешенное решение, что уменьшает риск возможной отмены опеки или усыновления в будущем. Представляется необходимым внести следующие предложения: - следует ввести понятие патроната в семейное законодательство, определив его место как одного из специальных видов опеки и попечительства.

Внесение соответствующих изменений и дополнений в федеральное законодательство позволит создать правовую базу для приведения в соответствие с установленными нормами законодательства субъектов Российской Федерации. Это даст возможность унифицировать процесс передачи детей на патронат, а также максимально соблюсти интересы несовершеннолетних, передаваемых на воспитание в семью;

- необходимо всесторонне изучить опыт сопровождения патронатных семей, накопленный в процессе деятельности экспериментальных площадок по передаче детей на патронат, и адаптировать его к организации соответствующей работы с семьями опекунов (попечителей), усыновителей, а также приемными семьями. С этой целью предлагается инициировать процесс создания на уровне субъектов Российской Федерации центров содействия развитию форм семейного воспитания.

В заключении подведены итоги научного исследования теории семейного воспитания и определены правовые возможности реализации его основных концептуальных положений в условиях социализации семьи и детства в современной России. Даны конкретные предложения по возможностям использования диссертационных положений для дальнейшего совершенствования российского семейного законодательства, правоприменительной деятельности органов опеки (попечительства) и правоохранительных органов.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Принципы российского семейного права // Проблемы реформирования правовой системы России на рубеже XX-XXI веков: Сборник. Иваново, 2003. - 0,25 п.л.

2. Семейно-правовые принципы воспитания и защиты детей // Материалы научно-практической конференции «Защита прав ребенка в современной России»: Сборник / Отв. ред. A.M. Нечаева. М., 2004. - 0,4 пл.

3. Принципы приоритета семейного воспитания детей и его реализация в современной России // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерацией): Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. - 0,3 п.л.

4. Некоторые проблемы реализации принципа приоритета семейного воспитания // Семейное и жилищное право. М., 2005. № 4. - 1,5 п.л.

5. Правовой статус несовершеннолетних детей в постсоветском семейном законодательстве (Азербайджана, Белоруссии, Латвии, России) / Проблемы реформирования правовой системы на постсоветском пространстве: Сборник. Иваново, 2005. - 0,25 п.л.

Подписано в печать 22.02.2006. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

J¿0¿)64

»-48 17

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Василий Никифорович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Принципы семейного права в системе основных начал Российского права.

§ 1. Категория принципов в общей теории права (понятие, значение, классификация).

§ 2. Общая характеристика системы принципов российского семейного права.

Глава II. Содержание принципа приоритета семейного воспитания детей.

§ 1. Комплексное учение о семье, ее типах и функциях.

§ 2. Содержание и становление принципа приоритета семейного воспитания детей.

§ 3. Проблемы реализации принципа приоритета семейного воспитания в современной России.

Глава III. Отражение принципа приоритета семейного воспитания в правовых формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 1. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 2. Опека (попечительство) и принцип приоритета семейного воспитания детей.

§ 3. Отражение принципа приоритета семейного воспитания в правовой конструкции приемной семьи.

§ 4. Патронатные формы устройства и принцип приоритета семейного воспитания детей.

Нормативный материал и судебная практика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права"

Актуальность темы исследования.

Преобразования общественного устройства в современной России естественным образом сопровождаются обновлением национального законодательства, в том числе касающегося семейных отношений. Как закономерное следствие этого процесса, произошла также замена одних правовых принципов, определявших содержание социалистического права, другими, соответствующими обществу переходного периода.

1 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 22; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова, A.B. Малько. М., 2002. С. 149; Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003. С. 237; Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996; Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000; Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основы начала гражданского законодательства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Якимов АЛО. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5; Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 21; Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 8.; Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

Основы учения о принципах права, заложенные в трудах Алексеева С.С., Братуся С.Н., Ронжина В.Н., Свердлыка Г.А., Семенова В.М., Васильева A.M., Фаткулина Ф.Н., Явича JI.C. и др.2, сохраняют свою научную ценность и в новых условиях.

В последние десятилетия возникла и развивается идея междисциплинарного, комплексного, системного изучения человека, его места и роли в природной и социальной среде в условиях глобально усложняющейся жизнедеятельности современного человечества3. Подобный подход позволяет привлечь для изучения проблем социализации детей научные знания различных отраслей гуманитарных наук: социологии, демографии, этнографии, педагогики, психологии и др. В диссертации предпринята попытка доктринальной оценки взаимоотношений между поколениями, установить критерии оценки эффективности социализации детей и подростков с использованием указанного подхода, основанного на междисциплинарной кооперации всех наук о человеке и обществе4.

Дети - это будущее любой нации, ее социо-культурная ценность, вне зависимости от географической, религиозной, социально-культурной принадлежности5. Поэтому проблема обеспечения подрастающему поколению необходимых правовых условий и гарантий их полноценной и гармоничной

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3; Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права// Вестник МГУ. Серия "право". 1974. № 2; Советское трудовое право / Под ред. B.C. Андреева. Изд. 2-е. М., 1971; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореферат дисс. д.ю.н. М., 1985; Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дисс. д.ю.н. Свердловск, 1965; Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М., 1974; Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1978; Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

3 Данная познавательная парадигма еще не получила всеобщего признания, тем не менее используется в ряде исследовательских направлений, в частности, в таком многопрофильном центре как институт человечества РАН. Одним из его структурных подразделений является Лаборатория семейного воспитания, изучающая не только отдельные проблемы воспитательного характера, но воспитательный потенциал современной российской семьи в целом, (см.: Филонов Г.Н. Социальная педагогика: сопряжение наук о человеке // Педагогика. 1996. №6. С. 35).

4 Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 243.

5 Там же. С. 243. жизни является главным условием существования общества. В настоящее время этот курс, наиболее фундаментально представленный в Конвенции ООН о правах ребенка6, поддерживает большинство государств мира. Государства-участники, подписавшие данный правовой документ, обязаны содействовать тому, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют, что это необходимо в интересах ребенка.

Принцип приоритета семейного воспитания, закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ, предоставляет каждому ребенку право жить и воспитываться в семье, в социальной среде, наиболее подходящей для становления его личности. Этот принцип государство ставит во главу угла при формировании курса своей социальной и правовой политики.

Семья призвана исполнять функции рождения детей, их содержания и воспитания в целях интеграции ребенка в общество, его адекватной социализации.

Негативные процессы социального, экономического, политического характера, происходящие в России с 90-х годов XX столетия, породили глубокий кризис семьи как института воспитания детей. Распространилась пагубная тенденция вытеснения ребенка из кровной семьи. Феномен социального сиротства принял поистине угрожающие масштабы7. В этой связи возросло значение институтов усыновления, опеки (попечительства) над несовершеннолетними, приемной семьи. Данные формы семейного устройства используются для замещения утраченных кровно-родственных и социально-психологических связей.

6 Конвенция ООН о правах ребенка. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

7 Социальное сиротство в современной России. Аналитический доклад / Под общ. ред. А.А. Реана. М., 2002. мы семейного воспитания. Вместе с тем, в условиях изменившегося законодательства, фактически передавшего государственные полномочия в сфере осуществления принципа приоритета семейного воспитания субъектам федерации и муниципальным образованиям, правовые предпосылки его осуществления претерпели ряд изменений. Современные тенденции защиты прав несовершеннолетних на семью требуют их качественного осмысления, без которого трудно определить общую целевую направленность и содержание данной работы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования всей системы семейно-правовых принципов, и особенно тех из них, которые специально предназначены для реализации объективно существующих закономерностей жизнедеятельности общества в сфере рождения и социализации детей. Имеются в виду, прежде всего, принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, гуманного обращения с ними. Перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы для диссертационного исследования.

Свердлов Г.М. Семейное право европейских стран народной демократии. М., 1960; Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблема совершенствования советского законодательства. М., 1981. С. 151-167; Тадевосян B.C. Ответственность родителей за воспитание детей // Советское государство и право. 1965. № 12; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971; Нечаева A.M. Семья и брак. М., 1980. ской жизни нашего государства повлекли множество отрицательных последствий во всех сферах жизнедеятельности. На этом фоне сформировался и достиг своего апогея феномен детского неблагополучия, получивший качество национальной трагедии. Правоприменительная практика нового гражданского и семейного законодательства, регулирующего правовое положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявила ряд новых факторов, нуждающихся в научном исследовании. Именно они привлекают внимание специалистов по проблемам детства. За период с 1990 года и по настоящее время появляется значительное число научных работ9.

В науке семейного права категория принципов исследована недостаточно. Первые немногочисленные работы, посвященные ее анализу, как представляется, не позволяют пока создать целостной теории семейно-правовых принципов. Существенным вкладом в ее формирование можно считать работу Шерстневой Н.С., представляющую основательное доктри-нальное объяснение социального и правового содержания, прежде всего, группы принципов, составляющих "основные начала"10.

Необходимость дальнейших научных разработок в этом направлении обусловили, в частности, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна. Диссертация является одной из первых работ по теории принципов семейного права. В ней впервые представлено междисциплинарное исследование сущности принципа приоритета семейного воспитания детей и направлений его реализации в условиях современной России.

Объектом исследования в диссертации являются основные начала правового регулирования процесса социализации в условиях кризиса семьи и детства в современной России, механизм реализации принадлежащего детям

9 Пчелинцева J1.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1999; Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998; Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996; Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000 и др.

10 Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004. личного неимущественного права на проживание и воспитание в семье, а также национальная государственно-правовая модель обеспечения этих прав.

Предмет исследования — воспитательный потенциал современной российской семьи, взаимосвязь между воспитанием в семье и в других социальных группах, сознательные усилия семьи и общества по социализации подрастающего поколения, преимущества семейного воспитания, семейно-правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, взаимосвязь личности с социальной средой (формирование личности средой, ее социализация, социальная поддержка и защита личности, социальные изменения в мире и в России, как части этого мира): феномен кровного роди-тельства: отцовства и материнства, а также замещающей семьи, в которой детей воспитывают другие лица.

Положения, выносимые на защиту.

1. В Семейном кодексе должны найти адекватное отражение научные положения о благотворности семейного воспитания для дошкольников, о равной ответственности за надлежащее воспитание детей всех агентов социализации - семьи, школы, других учреждений. Для этой цели в формулировке принципа приоритета семейного воспитания необходимо сместить акцент с термина "приоритет", подразумевающего преобладание семейного воспитания над общественным, на термин "преимущество", отражающий достоинства первичной социализации малолетнего в семейных условиях, подчеркнуть органическую связь семейного воспитания с общественным.

2. Представляется необходимым создать дополнительные правовые гарантии защиты ребенка во всех тех ситуациях в которых он находится в определенной зависимости от взрослых. С этой целью принцип гуманного обращения с ребенком закрепленный в абз.2 п.1 ст. 65 СК РФ запрещающий родителям в процессе воспитания использовать способы, содержащие пренебрежительное , жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, следует включить в число «основных начал» (ст. 1 СК) и придать ему качество междисциплинарного.

Тем самым будет создана предпосылка для гуманного воспитательного воздействия на детей не только родителей, но и лиц их заменяющих.

3. Ввести институт соопекунства, предполагающий нескольких опекунов, которые должны нести солидарную ответственность за свои действия. Это позволит более полно реализовать не только принцип приоритета семейного воспитания, но и по возможности сохранить для ребенка родственные связи.

4. Необходимо создать дополнительную возможность реализации принципа воспитания ребенка обоими биологическими родителями, поэтому во всех случаях установления внебрачного отцовства в суде, особенно для случаев предъявления иска предполагаемым отцом, в порядке досудебной подготовки дела к слушанию обязать органы опеки и попечительства выяснять возможность наделения родительскими правами предполагаемого отца, о которой должно быть составлено соответствующее заключение.

5. Предусмотреть возможность наделения родительскими правами отчимов (мачех), принимающих участие в воспитании ребенка. Данное нормативное положение позволит укрепить правовой статус указанных членов семьи добровольно возложивших на себя моральную ответственность за судьбу неродного ребенка. Кроме того такая норма станет логическим завершение предположения законодателя о возможном личном непосредственном участии отчимов (мачех) в семейном воспитании детей, отраженное в ст. 97 СК РФ об алиментной обязанности пасынков и падчериц.

6. Представляется целесообразным ввести в СК РФ главу «Меры социальной поддержки семейных форм устройства», в которых должен быть закреплен принцип равных правовых возможностей всех форм семейного воспитания на получение государственной социальной поддержки.

Цель: проанализировать теорию семейного воспитания и правовые возможности для реализации ее основных концептуальных положений в условиях кризиса семьи в современной России, выявить правовые возможности сохранить ценности и высокую значимость для общества и государства роли и семьи в социализации детей, определить роль каждого из родителей в становлении личности ребенка посредством специальных правовых гарантий.

Теоретические основы исследования. Диссертация написана на основе данных различных наук о детстве. В ней использованы труды как отечественных, так и зарубежных авторов - специалистов в области:

- детской этнографии (Мид М., Кон И.С., Косвен М.О., Романова О.);

- педагогики (Куликова Т.А., Зверева O.JL, Ганичева А.Н., Фурманов И.Л., Аладьин A.A., Каптерев П.Ф., Волкова Е.М., Песталоцин Г., Корчак Я., Шипицина Л.М., Кулик Л.А., Берестов Н.И.);

- социологии (Карлсон А., Бронфенбеннер У., Антонов А.И., Борисов В.А., Реан A.A., Качанова З.В., Харчев А.Г., Вилюнас В.К., Руткевич М.Н., Карева Л.Г., Ричардсон Р.Ц., Ананьев Б.Г.);

- ювенологии (Мельникова Э.В., Павловский A.B.);

- психологии (Роджерс К., Адлер А., Эрикссон Э, Бауэр Т., Виникот К., Эльконин Б.Д., Аверин В.А., Ковалев В.А., Уайт Б.);

- психиатрии (Буянов М., Вроно Е.);

- юриспруденции (Пергамент А.И., Нечаева A.M., Михеева Л.Ю., Пче-линцева Л.М., Королев Ю.А., Сорокин С.А., Сибиряков С.Л., Пудовочкин Ю.М., Ершова Н.М., Антокольская М.В., Тарусина H.H., Кузнецова И.М., Белякова A.M., Абельцев С., Дюжева М., Шестаков Д.А., Антонян Ю.М., Та-девосян B.C., Рясенцев В.А., Блохина О.В., Кравчук Н.В., Долгов Ю.Г., Хро-панюк В.Н., Алексеев С.С., Марченко М.Н., Денисов А.И., Васильев Л.М., Явич Я.С., Керимова Д.А., Чефранова Е.А., Ворожейкин Е.М., Шершеневич Г.М., Мейер Беспалов Ю.Ф.).

Законодательную основу диссертации составляют те международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, в которых содержатся положения, определяющие семейно-правовой статус ребенка, отражающие уникальное положение несовершеннолетних в обществе, возлагающие на взрослое население обязанность заботиться о благополучии детей, их качественном воспитании.

Речь идет о документах, принятых Лигой наций и ООН; Женевской Конвенции, принятой в 1924 году; Всеобщей декларации прав человека 1948 года; Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года; Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, а также о Конвенции ООН "О правах ребенка" 1989 года.

Что касается российского законодательства, то в диссертации подвергнуты научному анализу Конституция РФ, нормативно-правовые акты как федерального уровня (ГК, СК, УК, ГПК, Законы об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, национальный План действия в интересах детей, программа "Дети России", о приемной семье, Концепции национальной безопасности РФ 1997 г. и демографического развития РФ до 2015 года, утв. в 2001 году), так принятые в субъектах Федерации (Законы об опеке и попечительстве, о патронате, о защите прав ребенка, об учреждении должности Уполномоченного (комиссара) по правам детей, ведомственные нормативные акты, так или иначе касающиеся различных аспектов реализации права ребенка на преимущественное воспитание в семье).

Методологическую основу диссертации составили как общенаучные методы (системный, исторический, формально-логический), так и специфические методы тех отраслей наук, исследовательские результаты которых использованы в комплексном исследовании темы диссертации. Речь, в частности, идет о методах социологии (моделирования, экспертных оценок, отслеживания прессы, генетический), психологии, педагогики (аксиологический, системный, междисциплинарный), юриспруденции (историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, комплексного анализа).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его данных для разработки спецкурса "Правовое обеспечение семейного воспитания" в педагогических вузах; дальнейшего совершенствования семейного законодательства, в том числе Федеральной семейной политики; практической деятельности уполномоченных (комиссаров) по правам детей; правоприменительной деятельности органов опеки и попечительства; правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования:

- результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся на юридическом факультете Ивановского Государственного Университета;

- на научно-практической конференции "Защита прав ребенка в современной России", Москва, октябрь 2003 г.;

- на научно-практической конференции «Законодательство о несовершеннолетних детях и региональная практика его применения», Иваново, ноябрь 2005г.;

- на первой Международной научно-практической конференции «Семья и право» , Москва, декабрь, 2005г;

- результаты опубликованы в статьях:

1. "Семейно-правовые принципы воспитания и защиты детей" в сб. "Защита прав ребенка в современной России", Москва, 2004 г., Москва, 2005 г.;

2. Принципы приоритета семейного воспитания детей и его реализация в современной России. / Семья и право (к 10-летию принятия семейного кодекса Российской Федерацией), Москва, 2005 г.;

3. Некоторые проблемы реализации принципа приоритета семейного воспитания. / Семейное и жилищное право, Москва, 2005 г., №4.

- материалы исследования использованы при формировании Концепции по защите прав детей Уполномоченным (комиссаром) по делам несовершеннолетних Ивановской области;

- работа послужила основой для спецкурса "Проблемы семейного воспитания", введенного в программу обучения студентов Шуйского Государственного Педагогического Университета.

Структуру диссертации составляют введение и 3 главы, состоящие из 9 параграфов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»

1. Аверин В.А. Психология детей и подростков. Учебное пособие. 2-е издание. СПб., 1998.

2. Алексеев С. С. Философия права. М. 1999.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

4. Амонашвили Ш.Н. Воспитательная и общеобразовательная функция оценки учения школьников: Экспериментальные педагогические исследования. М., 1984.

5. Аналитический доклад о положении детей в Ивановской области. Иваново, 2004.

6. Ананиан JI.JI. Жестокость в семье. М., 2000.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

8. Андреева Ю. Хотите усыновить ребенка? СПб.: Питер, 2004.

9. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996.Ю.Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.

10. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.

11. Ану Нарсук. Подросток из благополучной семьи. Таллин, 1989.

12. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000.

13. Астахова А. Родители по найму (см. на www.itogi.ru. 2002.29 апр.).

14. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования. 2000. № 8.

15. Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. начало XX века): Учебное пособие. М., 1996.

16. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник для студентов юридических институтов. М., 1974.

17. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005.

18. Большой энциклопедический словарь. Том 2. М., 1991.

19. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. Учебное пособие. М., 2004.

20. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

21. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции // Социологические иследования. 1998. №2.

22. Брусницын JI.B. Насилие в семье // Закон. 2004. № 4.

23. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества / В сб.: Человек в системе наук. М., 1989.

24. В Новосибирске идет сбор средств на памятник детям-жертвам собственных родителей // Аргументы и факты. 2004. № 33.

25. Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета Сер. 18. Социология и политология. 1997.№3.

26. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

27. Введение в шведское право / Отв. ред. Б.С. Крылов. М., 1986.

28. Вопросы организации государственной социальной поддержки различным типам семей с детьми: Результат исслед. проекта / В.В. Елизаров, E.H. Феоктистова, Г.И. Климантова и др. М., 2003.

29. Ворожейкин Е.М. Семейное правоотношение в СССР. М., 1972.

30. Вострокнутов Н.В. Семья и проблемы отклоняющегося поведения в современном обществе / Подростки и молодежь в меняющемся обществе. Международная конференция. Москва. 30-31 октября. 2001 год. http://www.url.ru/~ysp/Materials/All-Materials.htm

31. Гаврилова H.B. Нарушения функций семьи как объект социологического исследования // Семья как объект философского и социологического исследования. М., 1974.

32. Галанза П.Н. Учение Канта о государстве и праве. М., 1960.

33. Герасимов В.Н. Семейно-правовые принципы воспитания и защиты детей / В сб.: Защита прав ребенка в современной России. М., 2004.

34. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

35. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое // Педагогика. 1998. № 5.

36. Голод С.И., Клёцин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

37. Гондолф Э. США: исследования насилия в семье // Правоведение. 1997. №3.

38. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

39. Гранат А. и И. Энциклопедический словарь. М., 1913. Т.31.

40. Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5.

41. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1998. № 3.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

43. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1998.

44. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. №11.

45. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды. Педагогика. 1996. №6.

46. Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации.- Серия: Семья и воспитание.- М., 2000.

47. Демьянчик JI.B. Из опыта работы «Школы опекунов-родителей» // Сироты России: право ребенка на семью. Материалы общероссийской конференции. М., 2001.

48. Дзугаева А.З. Усыновление Российских детей иностранными гражданами/Защита прав ребенка в современной России (Материалы научно-практической конференции)./ Отв. ред. д.ю.н., профессор A.M. Нечаева. М., 2004.

49. Доклад о положении детей в Ивановской области. Составитель: управление социальной защиты населения Ивановской области. Иваново, 2004.

50. Домашнее насилие: уже достаточно! // Правоведение. 2000. № 6.

51. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

52. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998.№2.

53. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

54. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971.

55. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1965. 57.3агоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. И.С. Томсинова. М.,2003.58.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.

56. Залунина Н.Б. Международное усыновление: законодательство и практика его применения // Защита прав ребенка в современной России. М.,2004.

57. Иванов О.И. Семья, общество и социализация / В сб. Семья как объект философского социологического исследования. Д., 1974.

58. Каганова З.В. Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М., 1992.

59. Карлсон Алан. Общество, семья, личность: социальный кризис Америки. М., 2003.

60. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социологические исследования. 1997. №6.

61. Клемантович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности // Воспитание школьника. 1998. № 4.

62. Коллонтай A.M. Проблемы женского коммунистического движения. Семья и коммунизм //Коммунистка. 1920. №7.

63. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5.

64. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основы начала гражданского законодательства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

65. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2000.

66. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997.

67. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

68. Корнеева H.JI. Семейное право Российской Федерации. М., 2005.

69. Крухмалев А.Е. Демографический кризис: механизмы преодоления // Социологические исследования. 2001. №6.

70. Кузнецова O.B. Принципы семейного права // Вестник Челябинского университета. Сер. 9. Право. 2003. № 2.

71. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М., 2000.

72. Куликова Т.А. Семейная педагогика. М., 2000.

73. Лангмейер Й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

75. Литвинова А.Л. Из истории философских представлений о браке и семье// Семья как объект философского и социологического исследования. М., 1974.

76. Майерс Д. Социальная психология СПб., 1998.

77. Макаренко A.C. Книга для родителей. Собр.соч.:В 7 т.Т.4. М., 1957.

78. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

79. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

80. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

81. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Социальная защита детства: концептуальный подход// Социологические исследования. 1991.№4.

82. Материалы слушаний в Государственной Думе РФ о реформе органов опеки и попечительства от 04.04.2005. Москва, 2005.

83. Материалы совещания Министерства образования и науки РФ по вопросам охраны прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Москва, 2005.

84. Материалы совещания по проблемам развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей (Министерство образования и науки РФ). М., 2005.

85. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики//Правоведение. 1997. № 1.

86. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы, теории, методологии и методики. М., 1989.

87. Международное усыновление: проблемы правового, психолого-педагогического сопровождения детей -граждан Российской Федерации в семьях иностранных граждан. Материалы 2-й конференции по международному усыновлению (май 2001 г. Сочи). М., 2001.

88. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

89. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика/ Под ред. Р.П. Манаковой. М.: Волтерс Клувер, 2004.

90. Муратова С.А. Семейное право. Учебник. М., 2004.

91. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

92. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

93. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1999.

94. Нечаева A.M. Семья и брак. М., 1980.

95. Нижник Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России (IX-XX в.в.). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2003.

96. Норбер Рулан. Юридическая антропология. М., 2000.

97. О положении детей в Ивановской области. Аналитический доклад управления социальной защиты населения Ивановской области. Иваново, 2005.

98. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М., 2000. .

99. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

100. Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. 2001. №3.

101. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблема совершенствования советского законодательства. М., 1981.

102. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

103. Преображенский К. Путь к раскрепощению женщин // Коммунистка. 1925. №7.

104. Приставкин А. Мы размыли культуру предков // Аргументы и факты. № 20. 2005.

105. Пронина JI.A. Распространенность психических расстройств у детей / Подростки и молодежь в меняющемся обществе. Международная конференция. Москва. 30-31 октября 2001 г. Материалы конференции. http://www.url.ru/~ysp/Materials/All-Materials.htm

106. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб., 2002.

107. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2002.

108. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 2001.

109. Реан Артур. Развитие и социализация личности в семье // Социальная работа. 2003. № 1.

110. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

111. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997.№ 1.

112. Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи // Российская юстиция. 2004. № 4.

113. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия "право". 1974. № 2.

114. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. Ред. Г.В. Осипо-ва. М., 1998.

115. Российское трудовое право. Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1998.

116. Рузакова O.A. Семейное право. Учебно-практическое пособие. М., 2004.

117. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6.

118. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

119. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореферат дисс. д.ю.н. М., 1985.

120. Семейное воспитание. Хрестоматия. Учебное пособие / Составитель П.А. Лебедев. М., 2001.

121. Семейное право / Под ред. С.Н. Бондова. М., 2002.

122. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

123. Семейный кодекс Российской Федерации. Вступительный комментарий И.В. Хаманева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

124. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

125. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения. М., 1989.

126. Семья как источник воспитательного воздействия // Семья как объект философского и социологического исследования. М., 1974.

127. Сердюк JI.B. Насилие. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

128. Сидоренкова Т.А. Предотвратить насилие в семье // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

129. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

130. Сироты России: право ребенка на семью. Материалы Общероссийской конференции (Москва, 15-19 января 2001 г.). М., 2001.

131. Советское трудовое право / Под ред. B.C. Андреева. Изд. 2-е. М., 1971.

132. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

133. Сорокин С. Конвенция ООН "О правах ребенка" // Российская юстиция. 1999. №6.

134. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999.

135. Социальная психология. Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского. 1987.

136. Социальная психология. Учебное пособие / Сост. Р.И. Мокшанцев, A.B. Мокшанцева. Новосибирск, 2001.

137. Социальное сиротство в современной России. Аналитический доклад / Под общ. ред. A.A. Реана. М., 2002.

138. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. 2-е изд. 2002.

139. Спицын Н.П., Печерский М.С., Чарный Б.М. Семья: тысяча проблем воспитания. Пермь, 1988.

140. Статистический отчет РИК-103 по Ивановской области за 2004 год.

141. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1985.

142. Тадевосян B.C. Ответственность родителей за воспитание детей // Советское государство и право. 1965. № 12;

143. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

144. Тарусина H.H. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001.

145. Татаринцева Е.А. Усыновление по английскому законодательству// Закон. 2004. №4.

146. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М., 1974.

147. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999.

148. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перева-лова. М., 1997.

149. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2002.

150. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003.

151. Терновская М.Ф. Педагогические основы адаптации детей социальных сирот в системе патронатного воспитания. Автореферат дисс. канд.пед.наук. М., 2004.

152. Уайт Б. Первые три года жизни. M., 1981.

153. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. СПб., 1895. Т. 1.

154. Фурманов И.А., Аладьин A.A., Фурманова Н.В. Психологические особенности детей, лишенных родительского попечения. Минск, 1999.

155. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. M., 1979.

156. Харчев А.Н. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. № 6.

157. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII в.в. М., 1999.

158. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 1995.

159. Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования правоотношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004.

160. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве. Автореферат дисс. канд.юрид. наук. М., 2004.

161. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1999.

162. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003;

163. Чокич Е. Особенности брачно-семейных процессов и семейной политики государства в 40-е годы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

164. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.

165. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

166. Шестаков Д.А. Криминология. Краткий курс. Преступность как свойство общества. СПб., 2001.

167. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., 2005.

168. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития // Вопросы психологии. 1992. № 3-4.

169. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

170. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987.

171. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

172. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

Автор: Герасимов, Василий Никифорович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Василий Никифорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Василий Никифорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права»