Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации

Винокуров, Александр Юрьевич

Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

Ни правах рукописи

ВИНОКУРОВ Александр Юрьевич

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛ ЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность; 12.00.11 — судебная власть, прокурорский над юр. организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московскою гуманитарного университета

Научный кои су. п.тан т:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук. Заслуженный юрист Российской Федерации Герасимов Сергей Иванович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Зайцев Олег Александрович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Рябцев Валерий Петрович

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Российской Федерации Ястребов Владислав Борисович

Ведущая организация:

Военный университет

Защита состоится «¿лУ» ff2006 г. в '/>& час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус №3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан «

Ж» 2006

Ученый секретарь диссертационного совета

П.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности ('экологической сфере), как показывает анализ статистических данных о работе органов прокуратуры, в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Согласно сведениям из формы федерального статистического наблюдения «П», за последние десять лет число выявленных прокурорами нарушений экологического законодательства выросло с 18531 в 1996 году до 130559 в 2005 году, то есть ровно в семь раз, что подтверждает не только тезис о повышении активности со стороны органов прокуратуры в рассматриваемой сфере при в целом неизменном численном составе прокурорских работников, но и кризисность ситуации с исполнением названного законодательства. Это, естественно, не может не отражаться на экологической обстановке в стране, которая также не дает поводов для оптимизма.

Достаточно процитировать положения Концепции национальной безопасности, утвержденной в повой редакции Указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24, где прямо говорится о том, что «угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, изношенности основных фондов, отсутствия или ограниченного использования ресурсосберегающих технологий, низкой экологической культуры, несовершенства законодательства и иных негативных факторов. В этих условиях ослабление государственного контроля, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности»1. При этом к числу основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации названным документом отнесено «коренное улучшение экологической ситуации в стране».

В одобренной распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р Экологической доктрине Российской Федерации2 важное место в решении эко-

1 СЗ РФ. — 2000. — №2. — Ст. 170.

2 Российская газета от 18.09.2002.

логических проблем отводится органам прокуратуры, которые в соответствии со ст. ст. 1 и 2! Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют функцию надзора за исполнением законов различными субъектами, в том числе и, в первую очередь, органами контроля.

Природоохранная деятельность прокуратуры в современных условиях становится исключительно важным направлением ее работы. Не случайно Генеральный прокурор РФ выделяет надзор за исполнением законов об экологической безопасности в числе приоритетных направлений надзорной деятельности прокуроров1. В первую очередь это обусловлено тем, что в основном в результате несоблюдения должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и многими гражданами требований экологического законодательства обостряется экологическая ситуация во многих регионах страны и в целом в России, ухудшается естественная среда обитания людей, не обеспечивается их экологическая безопасность, истощаются природные ресурсы, а в конечном итоге нарушается закрепленное в ст. 42 Конституции России право граждан на благоприятную окружающую среду.

За ежегодно растущими показателями рассматриваемой деятельности российской прокуратуры, безусловно, стоит и накопленный опыт и интенсификация труда прокурорско-следственных кадров. Однако, говорить о достаточной эффективности такой деятельности на современном этапе преждевременно, поскольку сегодня в погоне за «цифрами», которые с чьей-то легкой руки стали едва ли не главным мерилом профессиональной пригодности специалистов в правоохранительной и контрольно-надзорной сферах, зачастую забывают о причинах и условиях выявленных правонарушений, не устранение которых во многом предопределяют дальнейший рост арифметических данных. Более того, расследование преступлений и участие прокуроров в судах, как логическое продолжение надзорной деятельности, далеко не всегда приводят к желаемому результату, а это прямо влияет на эффективность всей природоохранной деятельности. Имеются также недостатки в аналитической и в методической работе, без которых трудно акцентировать внимание на действительно актуачьных направлениях надзора.

1 См. Об организации прокурорского надзора за нсно/шсиисм законов, соблюдением прав и свобод челопека н гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.IW6 Да 30.

Кроме того, по нашему мнению, важным обстоятельством, не позволяющим органам прокуратуры в полной мере осуществлять поступательную (а не наступательную, как принято говорить в прокурорской среде) природоохранную деятельность, является отсутствие четко определенных на ведомственном уровне задач применительно ко всем направлениям и участкам прокурорско-следственной деятельности.

Следовательно, имеется необходимость к изучении состояния природоохранной деятельности прокуратуры на протяжении определенного периода, в выявлении типичных недостатков и определении конкретных факторов, снижающих ее эффективность, а также в выработке наиболее важных и действенных мер, направленных на улучшение работы органов прокуратуры в рассматриваемой сфере в целях повышения эффективности природоохранной деятельности.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Серьезные исследования различных вопросов, связанных с местом и ролью органон прокуратуры в укреплении законности в природоохранной сфере, начались в 1990-е годы, когда под воздействием назревших потребностей практики появилось немало работ методического характера, целью издания которых являлось, прежде всего, оказание помощи прокурорским работникам в грамотной организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и расследовании преступлений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Среди таких работ, в первую очередь, можно выделить пособия В.И. Рохлина, В.И. Пинчука, В.М. Сердюка «Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства» (Ленинград, 1991), а также H.A. Селиванова, К.С. Скоро,мникона «Расследование преступных загрязнений природной среды» (М„ 1994), A.M. Борецкого, Т.А. Дикано-вой, H.A. Коровиной «Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране природы на водном транспорте» (М„ 1995) и ряд других.

С 1992 года, то есть с момента образования в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ специализиро-

ванного отдела правовых проблем экологии и прокурорского надзора, начинают публиковаться тематические сборники научных статей, посвященных различным вопросам природоохранной деятельности российской прокуратуры и проблемам совершенствования экологического законодательства, подготовленных как учеными, так и практическими работниками. Они внесли безусловный положительный вклад в разработку теории прокурорского надзора в сфере экологии. В частности, различными авторами конспективно рассматривались такие вопросы как целесообразность специализации органов прокуратуры в природоохранной сфере, проблемы предупреждения экологических правонарушений средствами прокурорского надзора, повышение эффективности координационных мероприятий правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями и взаимодействия с органами государственного экологического контроля. При этом следует отметить вклад в развитие теоретических начал различных аспектов природоохранной деятельности прокуратуры таких ученых как О.П. Бедный, "Г.А. Диканова, В .Д. Ермаков, Ю.Г. Жаркова, Э.Н. Жевлаков, Г.И. Осипов, А.Я. Сухарев и ряд других.

Наиболее комплексный подход к освещению различных вопросов природоохранной деятельности прокуратуры, прежде всего, с методологической точки зрения был осуществлен в пособии «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» (М., 1999). 13 этом издании помимо, собственно, прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства рассматривались фрагментарно вопросы расследования органами прокуратуры экологических преступлений, надзора :за следствием по делам об экологических преступлениях, участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел экологической направленности.

Наконец следует отметить, что во второй половине 1990-х гг. проблемы прокурорского надзора в сфере экологии становятся востребованными на диссертационном уровне. Были защищены кандидатские диссертации: в 1998 г. A.A. Агеевым на тему «Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации»; в 1999 г. В.П. Виноградовым в форме научного доклада на тему «Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна», в 2000 г. А.Ю. Винокуровым на тему «Прокурорский надзор за исполнением экологического законода-

тельства», в 2002 г. Д.Г. Добрецовым на тему «Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина».

Несмотря на повышенный интерес к исследованию проблем природоохранной деятельности прокуратуры, предметом исследования в перечисленных выше работах являлась в основном надзорная работа прокуроров. Данное обстоятельство говорит о необходимости более комплексного подхода к рассматриваемой деятельности органов прокуратуры, что и попытался сделать в настоящей работе диссертант.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поступлением в органы прокуратуры информации о совершенных или готовящихся правонарушениях, а также с выявлением непосредственно органами прокуратуры противоправных деяний (включая издание незаконных правовых актов) в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности поднадзорными прокуратуре органами и лицами.

Предметом исследования выступает многофункциональная деятельность органов прокуратуры в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, направленная на укрепление состояния законности в сфере исполнения экологического законодательства посредством своевременной проверки поступившей информации о нарушениях этого законодательства, выявления его нарушений, причин и условий им способствующих, и их устранения.

Целыо исследования является разработка системы теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности природоохранной деятельности органов прокуратуры.

Задачами исследования являются:

— раскрытие содержания понятия «природоохранная деятельность прокуратуры» и обоснование необходимости введения в оборот этого и ряда других понятий;

— показ роли этой общественно значимой деятельности прокуроров в охране природных ресурсов Российской Федерации, оздоровлении окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности населения;

— определение отличий природоохранной деятельности прокуратуры от аналогичной деятельности других органов;

— формулирование основных задач природоохранной деятельности прокуратуры на современном лапе (по крайней мере, на ближайшие годы);

— анализ состояния природоохранной деятельности прокуратуры и определение на его основе как положительных, так и отрицательных тенденций;

— установление основных факторов, сдерживающих или препятствующих совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, и разграничение при этом факторов, зависящих от самой прокуратуры, и факторов, от нее не зависящих, устранение которых, тем не менее, будет способствовать повышению эффективности ее деятельности;

— обоснование необходимости совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры путем повышения ее эффективности;

— определение основных направлений совершенствования прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и формулирование соответствующих научно-обоснованных рекомендаций;

— раскрытие основных путей совершенствования иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры и подготовка соответствующих рекомендаций для практических работников;

— выражение позиции автора по вопросу дальнейшего развития прокуратуры Российской Федерации на современном этапе становления правового государства, от чего не в последнюю очередь зависит роль и место органов прокуратуры в системе государственного механизма укрепления законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

Методология и методика исследования. Настоящее исследование проводилось на основе положений современной философской науки. Оно опиралось на прочную правовую, теоретическую и эмпирическую базу, включая личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры.

подзаконные акты, направленные на укрепление законности и правопорядка в стране, обеспечение прав и свобод человека и гражданина; экологическое законодательство, регулирующее общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности; международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина и об охране окружающей природной среды, а также руководящие указания Генерального прокурора РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды:

а) в области законности, криминологии, прокурорского надзора (в основном в части повышения его эффективности) — Л.И. Алексеева. С.С. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона. В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Г.И. Бровина, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, Ю.М. Гроше-вого, В.З. Гущина, JI.M. Давыденко, В.Г. Даева, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, В.В. Долежана, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, В.Е. Иванова, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, А.Ф. Козусева, Б.В. Коробейнико-ва, П.Н. Кудрявцева, А.Н. Ларькова, В.Д. Ломовского, В.В. Лунева, В.Г. Мел-кумова, В.Т. Михайлова, Л.А. Николаевой, В.Г. Розенфельда, В.П. Рябцева,

A.П. Сафонова, А.Ф. Смирнова, Б.М. Спиридонова, К.Ф. Скворцова, Л.А. Соя-Серко, Б.Ф. Старова, А.Я. Сухарева, Н.П. Шарыло, В.И. Шинда, A.A. Чувилева,

B.Б. Ястребова и других;

б) в области экологии, правовых проблем экологии и природоохранной деятельности прокуратуры — Ю.Г1. Беличенко, С.А. Боголюбова, М.Л. Борози-на, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, В.И. Данилова-Данильяна, Т.А. Дикановой, O.JI. Дубовик, В.Г. Емельянова, В .Д. Ермакова, Б.В. Ерофеева, О.С. Колбасова, E.H. Жевлакова, E.H. Колотинской, H.H. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, М.Я. Лемешева, H.H. Моисеева, Г.И. Осипова, В.В. Петрова, Н.Ф. Реймерса, Г.П. Серова, К.С. Скоромникова,

C.А. Степанова, A.C. Шестергака, В.А. Шкурко, A.B. Яблоком и других.

материалы практики работы природоохранных и других прокуратур, статистические отчеты и справочно-аналтические документы природоохранных органов, государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации за 1994—2005 гг., ряд других документальных источников.

В процессе работы использованы, в частности, такие методы исследования, как:

а) изучение в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Московской региональной природоохранной прокуратуре, двадцати шести районных, межрайонных (включая природоохранные) и городских прокуратурах, девяти областных прокуратурах и отделе по надзору за исполнением природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в настоящее время — управление по надзору за соблюдением федерального законодательства) материалов и документов, отражающих различные аспекты природоохранной деятельности органов прокуратуры.

б) прослушивание и критический анализ 22 заседаний арбитражных судов, рассматривавших с участием прокуроров исковые заявления о взыскании ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, и 29 заседаний судов общей юрисдикции, рассматривавших в первой инстанции уголовные дела

о браконьерстве (пять), незаконной порубке лесов (семь) и ряде иных чкологи-ч ее к и х п ресту пл с п и й;

в) опрос посредством анкетирования 126 природоохранных прокуроров, 106 иных прокурорских работников, 55 следователей прокуратуры, 52 судей. 74 работников природоохранных органов, а всего более 700 человек.

При написании работы использован также личный опыт автора, накопленный за время работы в органах прокуратуры.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются совокупностью изученных материалов и методов исследования, перечисленных выше и представляющих собой достаточно убедительную доказательственную базу.

Научная новизна проведенного исследования в том, что диссертация представляет собой первое широкомасштабное, логически завершенное монографическое исследование, выражающееся в решении крупной научной проблемы, связанной с совершенствованием природоохранной деятельности прокуратуры. В ней реализован комплексный подход в исследовании достаточно широкого круга вопросов под углом зрения повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры в целом и отдельных направлений этой деятельности.

В работе разработаны теоретические основы природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации, в гом числе:

— сформулировано понятие природоохранной деятельности прокуратуры как составной части ее деятельнос ти в целом и раскрыто се содержание

— показаны общественная значимость этой деятельности как одного из средств охраны природных ресурсов России, оздоровления окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности и повышение ее роли;

— определено место органов прокуратуры в механизме реализации экологической функции государства;

— даны отличия природоохранной деятельности прокуратуры от природоохранной деятельности других органов;

— сформулированы основные задачи этой деятельности на современном этапе развития Российского государства;

— проведен анализ современного состояния природоохранной деятельности прокуратуры;

— доказана необходимость совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры, повышения ее эффективности, с одной стороны, как одного из средств оздоровления окружающей природной среды, с другой — как средства совершенствования природоохранной деятельности органон экологического контроля и иных органов, на которые распространяется прокурорский надзор;

■— показаны факторы, препятствующие совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, как зависящие от нее, так и не зависящие, устранение которых положительно скажется на качестве ее природоохранной деятельности;

— обоснованы основные направления совершенст вования природоохранной деятельности прокуратуры;

— внесен ряд предложений, направленных как на совершенствование всей деятельности прокуратуры, гак и ее природоохранной деятельности, отдельных направлений этой деятельности, реализация которых, несомненно, положительно скажется на результат ивности работы прокуратуры. Внесены также предложения, направленные на совершенствование как законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности прокуратуры, так и экологического законодательства. Ряд предложений направлен на совершенствование деятельности природоохранных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Природоохранная деятельность российской прокуратуры — это многогранная (в рамках возложенных на прокуратуру функций), специфическая, присущая именно этой важнейшей системе государственных органов деятельность, направленная на укрепление законности в сфере исполнения экологического законодательства, и, в конечном итоге, на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий. Эта деятельность прокуратуры является составной неотъемлемой частью механизма реализации экологической функции государства, определяемой Экологической доктриной Российской Федерации и иными концептуальными документами.

мая экологическую правонарушаемость, широкоохватностью коррупции, ослаблением государственного контроля (надзора) со стороны специально уполномоченных органов, недостаточной эффективностью работы судов и рядом других факторов; во-вторых, о повышении роли природоохранной деятельности прокуратуры, с одной стороны, как способа обеспечения законности в экологической сфере и, с другой стороны, как важного элемента в правовом механизме активизации и совершенствования деятельности государственных органов, осуществляющих управление в рассматриваемой сфере.

3. В иерархии контрольно-надзорных органов прокуратура занимает особое место. Это обусловлено тем, что, обладая признаками широкоохватности и надведомственности, прокурорский надзор распространяется на деятельность, осуществляемую специально уполномоченными органами в сфере экологии, в том числе и на их контрольно-надзорную деятельность (проведение проверок в этих органах, поручение им проведения проверок и экспертных исследований, возбуждение а отношении должностных лиц этих органов дел об административных правонарушениях и уголовных дел, осуществление иных мероприятий в рамках возложенных на прокуратуру функций).

4. Основными факторами, снижающими эффективность природохранной деятельности прокуратуры, являются:

— недостаточно высокий уровень экологической культуры населения в целом, должностных лиц всех уровней, в том числе и работников правоохранительных органов;

— недооценка общественной опасности экологических правонарушений и, в особенности, преступлений, в том числе со стороны следователей, прокуроров и судей;

—. нечеткая постановка задач в рассматриваемой сфере нижестоящим прокурорам со стороны вышестоящих прокуроров при имеющем место провозглашении приоритетности названной деятельности;

— недостат ки методического обеспечения;

— несовершенство как экологического законодательства, так и законодательства об организации и деятельности прокуратуры, и другие факторы.

5. Вывод о том, что повышение эффективности природоохранной деятельности прокуратуры возможно только при одновременном совершенствова-

нии всех отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры. По существу, речь должна идти о разрешении следующих четырех групп проблем:

во-первых, выходящих за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности прокуратуры;

во-вторых, прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры;

в-третьих, собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры;

в-четвертых, совершенствования отдельных направлений собственно природоохранной деятельности прокуратуры.

6. Оздоровления окружающей природной среды в Российской Федерации можно добиться только совместными скоординированными усилиями всех органов, а поэтому необходимо совершенствовать взаимодействие органов прокуратуры с правоохранительными и природоохранными органами, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, прежде всего в вопросах предупреждения экологических правонарушений. Каждый из этих органов, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, присущими ему средствами и методами работы вносит вполне определенный вклад в укрепление законности в экологической сфере, способствуя тем самым оздоровлению окружающей природной среды. Результаты природоохранной деятельности этих органов, а также прокуратуры тем весомее, чем лучше организовано взаимодействие между ними. Именно тесное взаимодействие различных органов превращает природоохранную деятельность в единую скоординированную деятельность, где каждый конкретный орган представляет собой определенное звено единого организационного механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

7. Вывод о том, что в условиях усиливающейся коррупционности чиновничества (должностных лиц всех без исключения органов, в том числе право-

охранительных органов), представляющей серьезную угрозу национальной безопасности России, невозможно добиться оздоровления окружающей природной среды, решения всех иных вопросов государственной важности без искоренения этого социального фактора, который стал барьером на пути позитивных преобразований, в том числе в экологической сфере.

8. Совершенствованию природоохранной деятельности государственных органов, в том числе и прокуратуры н значительной мере должно способствовать:

во-первых, формирование здорового экологического мировоззрения у всех слоев общества, включая работников правоохранительных и природоохранных органов;

во-вторых, реальное внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение экологических и иных правонарушений;

в-третьих, повышение правового ста 1 уса государственных инспекторов, осуществляющих контрольно-кадчорные функции в рассматриваемой сфере;

в-четвертых, совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров;

в-пятых, совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры; в-шестых, специализация прокурорско-следственных работников, а равно и судей.

9. Органы прокуратуры как динамично совершенствующаяся система, призванная своевременно реагировать на социально-экономические и иные изменения, происходящие в стране, не могут успешно развиваться без надлежащего научного обеспечения. Всякие структурные, организационные, функциональные и иные изменения в органах прокуратуры должны осуществляться, опираясь на глубокие научные обоснования и эксперименты па локальном уровне. То есть необходимо взвешенное научное прогнозирование. В концептуальном плане прокуратура будет развиваться как надзорный федеральный орган и орган уголовного преследования с выполнением также функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Обосновывается общественная необходимость возложения на прокуратуру функции координации деятельности органов государственного контроля (надзора), в том числе и экологического, в борьбе с правонарушениями в целом, что, в принципе, уже апробировано практикой.

Г,

10. Важную роль в повышении эффективности природоохранной деятельности прокуратуры играет совершенствование методического обеспечения. Обосновывается необходимость подготовки методических пособий и разработок трех уровней:

1-й уровень — это объемное базовое пособие, содержащее общие рекомендации как по организации, так и по осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и реализации иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры, которое может применяться прокурорами в ходе организации и проведения проверок на любых объектах;

2-й уровень — это методические частные разработки, включающие рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора на любых объектах по подотраслям экологического законодательства, регулирующих использование и охрану конкретных природных объектов либо регламентирующих иную деятельность, направленную на охрану окружающей природной среды (проведение экологической экспертизы, порядок расчета и уплаты экологических платежей и др.);

3-й уровень — это методические разработки, включающие рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства на конкретных объектах (в органах контроля, на промышленных и иных объектах, в воинских частях и т.п.), а также по расследованию дел по конкретным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и подготовке исков (заявлений) по вопросам узкой специфики.

Работа по подготовке методических пособий и разработок должна вестись на плановой скоординированной основе совместно научными и методическими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе с привлечением научно-методического потенциала специально уполномоченных в сфере экологии федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов.

ней и конкретизации на законодательном уровне полномочий непосредствен ных исполнителей, особенно в контрольно-надзорной сфере, а также совершен ствования нормотворческой техники, исключения в правотворческом процесс! стихийности и ангажированности.

В качестве базового системообразующего законодательного акта на фе деральном уровне предлагается подготовить и принять Экологический кодекс Российской Федерации, что позволило бы значительно сократить законода' тельный массив и тем самым оптимизировать практику правоприменения.

Рекомендуется также усилить репрессивное воздействие, прежде всегс административно-правового механизма на противоправное поведение различных субъектов в экологической сфере.

во-первых, повышения правового статуса органов прокуратуры ее работников;

во-вторых, детализации полномочий прокуроров;

в-третьих, большей регламентации процессуальных вопросов прокурор-с ко-с л едет ве н н о й деяте л ы I ости;

в-четвертых, закрепления гарантий (правовых, организационных, материальных, идеологических) реального воплощения в жизнь принципа независимости органов прокуратуры от других, в особенности, поднадзорных органов.

Предлагается, в частности:

— назначать прокуроров-руководителей любого звена и их заместителей решением Президента Российской Федерации;

— узаконить в федеральном законодательстве реально используемые многими прокурорами регионального звена полномочия по таким вопросам, как право законодательной инициативы и право на обращение с запросом в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

— в статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепить, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением (а не соблюдением) Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постанов-

лений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований;

— отрасль «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» более правильным было бы именоват ь, учитывая названия других отраслей надзора, как «прокурорский надзор за исполнением законов о правах и свободах граждан»;

— наделить прокуроров районного (городского) звена правом непосредственного обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды;

— закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: а) полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, включив в Закон самостоятельную главу; б) обязанность прокуроров всех уровней анализировать, с одной стороны, состояние законности в рамках своей компетенции, с другой стороны, состояние собственной работы и работы нижестоящих прокуроров, считая такую деятельность неотъемлемой составной частью надзорной деятельности.

13. Учитывая, что наилучшие результаты в плане предупреждения экологических и иных правонарушений достигаются тогда, когда надзорная деятельность дополняется профилактическими мероприятиями, крайне необходимым является включение в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» положения, обязывающего прокуроров всех уровней активно осуществлять такие мероприятия. Целенаправленный характер этой деятельности можно придать путем разработки и издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации.

14. Вывод о необходимости создания специализированных межрайонных природоохранных прокуратур в тех субъектах Российской Федерации, где они отсутствуют, а также природоохранных прокуратур на правах прокуратур субъектов Российской Федерации в Северо-Западном. Северо-Кавказском и Дальневосточном регионах, на Урале, на Байкальской природоохранной территории. Кроме того, имеется потребность в создании специализированных военных природоохранных прокуратур в Вооруженных Силах Российской Федерации, в частности, в местах базирования соединений Военно-Морского Флота, на крупных военных испытательных полигонах.

15. Предложение о разработке и принятии Морального (нравственного) кодекса поведения работника прокуратуры. В связи с этим имеется необходи-

мость в создании профессионального общероссийского общественного орган: ирокурорско-следсхвеиных работников — Всероссийской ассоциации рабохни ков прокуратуры во главе с Президиумом в г. Москве и с региональными отде лениями в субъектах Российской Федерации. Подобный орган мог бы принят! названный Кодекс.

16. Разработанный в инициативном порядке диссертантом проект приказ; Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации природо охранной деятельности в органах прокуратуры», предусматривающего ком плексный подход к постановке задач органам прокуратуры в рассматриваемо; сфере.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования

Проведенное исследование ни в коей мере не может претендовать хотя бы в силу ограниченного объема диссертации на всеобъемлющую полноту изложена всех вопросов, касающихся природоохранной деятельности прокуратуры и направлений ее совершенствования. Однако в нем на основе выявления аналитическим путем имеющих место тенденций обосновываются основные направления повышения эффективности этой деятельности. При этом констатируется, что повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры, ее совершенствования в широком смысле слова можно добиться лишь при одновременном совершенствовании всех направлений и участков ее деятельности, равно и совершенствования природоохранной деятельности представительных и исполнительных органов власти, правоохранительных и природоохранных органов.

Теоретическое значение результатов проведенного исследования состоит в основном в комплексности и относительной всесторонности постановки и изучения широкого круга вопросов, составляющих институт природоохранной деятельности прокуратуры в плоскости его дальнейшего совершенствования и, прежде всего, повышения эффективности, что в определенной мере восполняет пробелы в теории прокурорского надзора как самостоятельной отрасли юридической науки.

Практическая 'значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволило обосновать относительно большое число практических рекомендаций, направленных на совершенствование многогранной деятельности

прокуратуры, при том не только природоохранной деятельности, но и всех иных отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры, реализация которых оперативным составом прокуратур поможет оказать им посильную помощь, что не может не сказаться положительно на конечных результатах их деятельности, то есть на эффективности природоохранной и всех иных направлений деятельности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

— в последующих научных исследованиях по проблемам совершенствования многогранной деятельности прокуратуры как централизованного федерального надзорного органа;

— в практической деятельности прокуроров, осуществляющих природоохранную деятельность, в плоскости ее совершенствования;

— при подготовке методической литературы для прокуроров, в том числе учебно-методических и методических пособий, методических рекомендаций и т.д.;

— в правотворческой деятельности представительных органов, а равно и исполнительных органов власти различных уровней;

— в системе повышения квалификации органов прокуратуры, в том числе в институтах повышения квалификации, организованных формах обучения по месту службы (работы) оперативного состава;

— в процессе преподавания учебной дисциплины «Прокурорский надзор» в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были опубликованы в нескольких десятках изданий, в частности, при подготовке в составе авторских коллективов учебника «Прокурорский надзор» (выдержал 6 изданий), курса лекций и практикума «Прокурорский надзор» (3 издания), курса лекций «Экологическое право» (3 издания). Автором опубликованы четыре монографии, которые легли в основу диссертации. Кроме того, диссертантом как самостоятельно, так и в составе авторских коллективов подготовлено свыше десяти учебных, учебно-методических и методических пособий, посвященных разным вопросам природоохранной деятельности прокуратуры, в том числе тематическая глава в пособие «Настольная книга прокурора».

Отдельные результаты исследования использованы при подготовке н< скольких методических разработок по организации и осуществлению прок\ рорского надзора за исполнением экологического законодательства, иапра! ленных за подписью заместителей Генерального прокуратура Российской Фс дерации в нижестоящие прокуратуры, а также в опубликованных в журнал «Законность» статьях под рубрикой «В помощь прокурору».

Диссертантом внедрялись в практику отдельные методические наработка В частности, на основе разработанного им Проекта руководства «Взаимодейст вие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружак щей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по прс дупреждению экологических правонарушений» были подписаны соглашения Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы управлением по охране и использованию недр Московского региона.

Полученные в ходе исследования результаты были апробированы диссер тантом в процессе чтения в Институте повышения квалификации руководящи кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации лекций природе охранным и иным прокурорам и при подготовке программы обучения прокурс ров по теме: «Прокурорский надзор за исполнением экологического законод;1 тельства».

Автор принял участие более чем в двадцати научных и научне практических конференциях, семинарах и «круглых столах», опубликовано не сколько десятков тезисов выступлений и статей.

Объем и структура диссертации определяются требованиями, предъяЕ ляемыми к подобного рода квалификационным научным работам, а также обг ектом и предметом исследования и задачами, поставленными перед диссертаи том.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 23 парагрг фа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и лите ратурных источников, а также приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определ? ются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследовани! эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значг мость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понмтие, залами, состояние природоохранной деятельности российской прокуратуры и основные проблемы, решение которых будет способствовать ее совершенствованию», включающая пять параграфов, имеет методологическое значение для данной работы. В ней формулируется понятийный аппарат, обозначаются общетеоретические основы: понятие, цели и первоочередные задачи, а также содержание и состояние природоохранной деятельности российской прокуратуры. Материал этой главы составляет концептуальный фундамент для последующего исследования.

В первом параграфе «Понятие и содержание природоохранной деятельности прокуратуры» даегся общее понят ие природоохранной деятельности как комплексу мер, мероприятий, действий, направленных на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения. осуществляемых всеми без исключения должностными, юридическими и физическими лицами, вне зависимости ог их подчиненности, форм собственности, выполняемых функций и служебных полномочий. При этом подчеркивается, что природоохранная деятельность является неотъемлемой составной частью экологической функции — одной из важнейших функций любого современного цивилизованного государства, в том числе и Российского.

Природоохранная деятельность по своему содержанию весьма многогранна и включает как непосредственные действия, оказывающие прямое позитивное воздействие на природные объекты, так и опосредованные мероприятия или меры, которые непосредственно не воздействуют к позитивном плане на природные объекты, но в конечном итоге способствуют их надлежащей охране, оздоровлению окружающей природной среды. В связи с этим, по мнению диссертанта, природоохранную деятельность вне зависимости от того, кто ее осуществляет, правомерно рассматривать в узком и широком смыслах.

Природоохранная деятельность прокуратуры с точки зрения ее влияния на состояние окружающей природной среды может рассматриваться как опосредованная, охватываемая понятием «природоохранная деятельность и широком смысле слова».

Диссертантом отмечается, что нельзя отождествлять понятия «природоохранная деятельность прокуратуры» и «прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды». Понятием «при-

родоохранная деятельность прокуратуры» охватывается целый спектр отрг лей, направлений и участков деятельности прокуратуры. Также неправильны по мнению диссертанта, является употребление термина «природоохраните.г ная деятельность прокуратуры».

Природоохранную деятельность российский прокуратуры диссерта определяет как многогранную, специфическую, присущую именно эт( важнейшей системе государственных органов деятельность, направленна на укрепление законности в сфере исполнения экологического закопод тельства, а в конечном итоге пи оздоровление окружающей прнро/ик среды и обеспечение экологической безопасности населения.

Отмечается, что имеются резервы для совершенствования (повышен! эффективности) природоохранной деятельности прокуратуры, ее положите.! ного влияния на конечный результат — состояние законности в рассматрива мой сфере.

Во втором параграфе «Цели и первоочередные задачи природоохрашк деятельности прокуратуры» отмечается, что цели и задачи природоохраннс деятельности прокуратуры вытекают из основного предназначения отечестве] ной прокуратуры — осуществлять надзор за соблюдением Конституции Ро сийской Федерации, исполнением действующих на территории Российской Ф дерации законов юридическими, должностными и иными лицами, перечисле! ными в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации При этом надзорная деятельность прокуратуры не является самоцелью, а сл; жит серьезным действенным правовым средством обеспечения надлежаще! исполнения российского законодательства как конечной цели, без чего нево можно нормальное функционирование государства и отдельных его инстит; тов.

Цели и задачи прокуратуры в рассматриваемой сфере вытекают также \ фактического состояния окружающей природной среды в регионах и в целом стране, состояния использования природных ресурсов, отражающих в немалс степени уровень исполнения экологического законодательства.

Цели природоохранной деятельности — это тот конечный позитивны результат, выражающийся в основном в улучшении состояния окружающе природной среды, к достижению которого должны стремиться прокуроры следователи.

Задачи природоохранной деятельности прокуратуры — ло категория более частная по сравнению с целями. Именно посредством решения многочисленных задач реализуются или, по крайней мере, должны реализовываться цели природоохранной деятельности прокуратуры. С точки зрения степени влияния на конечный результат, задачи могут быть более или менее важными, первоочередными и не первоочередными.

Автор отмечает, что задачи органов прокуратуры в рассматриваемой области конкретизируются применительно к каждому периоду времени в приказах и указаниях Генерального прокурора РФ и других уполномоченных на то прокуроров. В целом же реализация этих задач служит цели оздоровления окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности.

По мнению диссертанта, в настоящее время актуальной и неотложной задачей природоохранной дея тельности прокуратуры является активизация и совершенствование природоохранной деятельности специально уполномоченных государственных органов в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

К числу первоочередных задач природоохранной деятельности прокуратуры относится также усиление и совершенствование надзора за исполнением экологического законодательства органами представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Весьма актуальной задачей прокуроров в природоохранной сфере активное воспрепятствование вводу в эксплуатацию промышленных, сельскохозяйственных, оборонных и иных объектов, могпцих оказать отрицательное воздействие на окружающую природную среду.

Неотложной в современных условиях является задача предотвращения средствами прокурорского надзора фактов разграбления природных ресурсов страны, их нерационального, а порой просто варварского использования.

Немаловажной задачей природоохранной деятельности прокуратуры является также осуществление надзора за исполнением законодательства, регулирующего расходование денежных средств, выделяемых из бюджетов различных уровней на природоохранные мероприятия (цели), а также средств целевых бюджетных экологических фондов.

К числу первоочередных задач относится также усиление надзора за т полнением национального законодательства и актов международного праве направленных на юпрацашс пагпп я Россию т-т рубежа опасных отходов веществ (радиоактивных, токсичных, в том числе химических, биологических)

В целях повышения эффективности природоохранной деятельности прс куратуры ее надзорная и следственная деятельность, участие прокурора в суда и иная работа должны органически дополняться профилактическими мерс приятиями.

В третьем параграфе «Отличие природоохранной деятельности про куратуры от природоохранной деятельности специально уполномоченны. государственных органов, наделенных функциями экологического контроля диссертантом отмечается, что природоохранная деятельность прокуратуры су щественным образом отличается от природоохранной деятельности специальи уполномоченных государственных органов, наделенных функциями экологиче с кого контроля, а также других органов (представительной и исполнительно! власти, МВД России, судов). Ото отличие обусловливается предназначением I специфичностью задач и характера деятельности прокуратуры, компетенции прокуроров, то есть особенностью правового статуса прокуратуры и ее работ

ников.

Прокуратура России осуществляет надзор за исполнением законов всем1 органами и должностными лицами, перечисленными в ст. I Федерального за кона «О прокуратуре Российской Федерации». Что касается органов эколог иче ского контроля, то они, являясь органами исполнительной власти федеральной и регионального уровня, входят в сферу прокурорского надзора или примени тельно к теме данного исследования — в сферу природоохранной деягелытоет: прокуратуры.

Таким образом, прокурорский надзор, обладая признаками всеобщности I надведомственности, распространяется и на контрольную деятельность, осуще ствляемую органами экологического контроля, входящими в систему органо исполнительной власти. А это означает, что прокуроры при наличии основани! вправе, да и обязаны проводить проверки исполнения законов в любом орган экологического контроля.

На основе изучения роли и места органов прокуратуры и органов эколо гического контроля диссертант пришел к выводам о том, что:

во-первых, органы прокуратуры и органы экологического контроля в силу предоставленных им полномочий органически дополняют друг друга. Это обстоятельство говорит о необходимости осуществления тесных контактов между этими органами, постоянного взаимодействия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений экологического законодательства;

во-вторых, природоохранная деятельность органов прокуратуры и органов экологического контроля во многом схожа по ее целям и в определенной мере по методам выявления экологических правонарушений, что позволяет проводить совместные мероприятия;

в-третьих, в связи с тем, что действующее законодательство, регулирующее организацию и деятельность прокуратуры, создаст определенные преграды для проведения прокурорских проверок, в том числе и проверок исполнения экологического законодательства на предприятиях, в учреждениях и организациях, такие проверки следует проводить преимущественно органам экологического контроля;

в-четвертых, большие возможности органов экологического контроля (интеллектуальные, правовые, технические, методические и иные) пока еще остаются не полностью востребованными прокурорами, а поэтому ждут своей реализации.

В четвертом параграфе «Современное состояние природоохранной деятельности прокуратуры» отмечается, что активизации природоохранной деятельности прокуратуры способствовали бы такие обстоятельства, как:

во-первых, акцентирование внимания прокуроров на надзор за исполнением экологического законодательства со стороны руководства Генеральной прокуратуры РФ и выделение этой сферы в число приоритетных;

во-вторых, приобретение прокурорами и следователями положительного опыта работы в природоохранной сфере и его распространение;

в-третьих, более активное участие в природоохранной работе не только природоохранных прокуроров, но также территориальных и иных специализированных прокуроров;

в-четвертых, заметное улучшение методического обеспечения природоохранной деятельности;

в-пятых, улучшение взаимодействия прокуроров с органами представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами

местного самоуправления, специально уполномоченными государственным органами п области охраны окружающей природной среды, правоохранител! ными органами и общественностью и ряд других причин.

В то же время в работе подчеркивается необходимость совершенствов; ния системы учета проделанной прокурорами работы, поскольку ежегодно с 20 до 25% выявленных в экологической сфере нарушений фактически обезлг чиваются из-за отсутствия в учетной форме соответствующих позиций.

Диссертант обращает внимание на низкую эффективность такой мер реагирования как представление об устранении нарушений законов, поскольк соотношение привлеченных по требованию прокурора к дисциплинарной о-ветственности лиц и внесенных представлений неуклонно снижается, и сост; вило в 2005г. 35 дисциплинарно наказанных на 100 внесенных актов прокуро; ского реагирования (в 1995 году — соответственно 55).

Применительно к участию прокуроров в судах сделаны выводы о то»

что:

во-первых, суды не справляются с потоком исков и заявлений, о чем ко! веино свидетельствует статистика их рассмотрения в соотношении с общим кс личеством предъявленных исков и заявлений;

во-вторых, далеко не все иски становятся предметом рассмотрения в с; дах в силу таких причин как отсутствие доказательственной базы, неправил! ное определение предмета иска. В то же время определенная часть заявлени отзывается прокурорами в связи с добровольной отменой незаконных правовы актов привлекаемыми по делу ответчиками;

в-третьих, принятие судом исков к рассмотрению отнюдь не гарантируе вынесения судом ожидаемого прокурором решения, что не относится, естес венно к искам, вытекающим из уголовных дел с материальным составом.

Оценивая следственную работу органов прокуратуры в рассматриваемо сфере, диссертант пришел к выводу, что: несмотря на рост числа чарегистрир« ванных экологических преступлений, в лучшем случае немногим более пож вины из них (63,8% в 1999 г., 59,0% в 1998 г., 52,5% в 1997 г., 52,3% в 2001 50,9% в 2004 г.) удавалось закончить расследованием; соотношение осужде! пых лиц и лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемы крайне мало и наилучший результат достигнут в том же 1999 г. — 45,6%.

При этом основной процент расследованных следователями прокуратуры уголовных дел об экологических преступлениях приходится на дела, относящиеся к подследственности органов внутренних дел, а именно квалифицируемые по ст. ст. 256 и 260 УК РФ. Однако данный факт ни в коей мере нельзя рассматривать как отрицательный, так как в соответствии со ст. ст. 126 и 21 I УПК РСФСР (ст. 37 УПК РФ) и ст. 31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры вправе брать в свое производство любые дела.

В пятом параграфе «Основные проблемы (вопросы), решение которых будет способствовать совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры» диссертант определяет факторы, обусловливающие необходимость совершенствования организации и деятельности прокуратуры, к числу которых относятся:

растущая коррумпированность чиновников сверху донизу; рост преступности и в особенности тяжких преступлений (некоторое ее снижение в отдельные годы нельзя рассматривать как тенденцию);

многочисленные нарушения прав и свобод граждан, имеющие тенденцию к росту;

неудовлетворительная в целом работа органов государственного контроля, призванных обеспечивать законность в закрепленных за ними сферах государственного управления, в том числе в сферах природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

недостаточно высокая эффективность законоохранной деятельности прокуратуры и ряд других.

Диссертант высказывает свое видение развития российской прокуратуры на перспективу, акцентируя внимание на усилении надзорной роли органов прокуратуры с упором на защиту государственных интересов, а также прав и свобод человека и гражданина. При этом, по его мнению, следует отказаться от широкоохватного «общего надзора», переходя к конкретной работе по направлениям, наиболее значимым для общества и государства.

Все проблемы, положительное решение которых может оказать позитивное воздействие на природоохранную деятельность прокуратуры, подразделены на четыре группы;

1) проблемы, выходящие за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности органов прокуратуры;

2) проблемы прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей деятельности прокуратуры, в том числе и природоохранной деятельности;

3) проблемы собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать не только совершенствованию этой деятельности, но и в определенной мере совершенствованию других участков деятельности прокуратуры;

4) проблемы совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры.

Во второй главе «Проблемы, выходящие за пределы природоохранной н иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но н всей деятельности прокуратуры», состоящей из пяти параграфов, диссертантом раскрывается содержание основных проблем означенного характера, оказывающих негативное влияние па эффективность природоохранной деятельности прокуратуры, и предлагаются пути разрешения таких проблем.

В первом параграфе «Искоренение коррупции как основное средство совершенствования деятельности государственных органов, в том числе и органов прокуратуры» диссертантом отмечается, что проблема борьбы с коррупцией на современном этапе приобрела актуальный характер, что отражено и в послании Президента России Федеральному Собранию РФ в 2005 году, поскольку коррупционность чиновничества, затрагивающая все значимые сферы государства и общества, является сдерживающим фактором на пути позитивных преобразований.

Сфера природопользования является достаточно взяткоемкой и это обусловливает необходимость применения в ее рамках антикоррупционных механизмов. Автор согласен с мнением известного криминолога В.В. Лунева о том, что «коррумпированные чиновники высокого ранга, а также крупные бизнесмены и мафиози редко становятся объектом преследования со стороны государства. Но уж если такой случай все же бывает, то ему придается максималь-

ная реклама, призванная подтвердить миф о борьбе с преступностью, не взирая на лица. Но в целом обладание крупным капиталом практически означает обладание иммунитетом»1.

Проверки, проведенные природоохранными и территориальными прокурорами в 1998-2005 гг. по фактам возведения коттеджей в водоохранных зонах и лесах, показали, что во многих случаях их владельцам, несмотря на запреты закона, давались разрешения администрациями органов местного самоуправления на приобретение земельных участков и соответствующее строительство, то есть, как правило, речь о самовольном захвате земель или самовольном возведении строений практически не шла.

Согласно данным НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации 2004 — 2005 годы стали годами последовательного наступления на коррупцию. В то же время диссертант согласен с предложением Генерального прокурора РФ, выступившего с отчетом в Совете Федерации, о необходимости разработки концепции по борьбе с коррупцией и принятии специальной государственной программы (Российская газета от 25.03.2006).

Коррупционные проявления имеют широкое распространение в правоохранительных органах. Хотя прокурорско-следственные работники и не возглавляют ряды коррупционеров в правоохранительных органов, само существование этого явления в органах прокуратуры вызывает особое беспокойство.

Автор отмечает, что в целях предупреждения и предотвращения коррупции среди следственно-прокурорских работников Генеральной прокуратурой РФ активизированы усилия по подбору и расстановке кадров органов прокуратуры, по повышению степени объективности оценки деловых и моральных качеств при решении вопросов о соответствии прокуроров и следователей занимаемой должности и продвижении их по службе.

В числе мер, направленных на решение названной проблемы, диссертант предлагает:

— установить жесткий и эффективный контроль со стороны независимых контрольно-надзорных органов за законностью служебной деятельности государственных служащих;

' Лунееи В.В. Доклад на заседании «круглою стола» на тему «Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности» // Государство и право. — 2001. — №12. — С. 93.

— добиваться реального декларирования доходов чиновниками, закрепить правила, что сокрытие доходов, в том числе и в форме перевода на счета родственников и иных лиц, является основанием для освобождения соответствующего чиновника от должности с потерей им права занимать аналогичную должность в последующем;

— установить: а) высокую по российским меркам оплату труда всем государственным служащим всех уровней и служащим муниципальных образований, позволяющую им нормально существовать, не прибегая к незаконным источникам пополнения своих доходов; б) относительно высокие выходные пособия в зависимости от трудового стажа при уходе их на пенсию, компенсирующие вынужденные потери за время работы; в) правила поведения для всего аппарата управления с учетом специфики деятельности тех или иных чиновников. Определенным шагом вперед в этом плане является утверждение Указом Президента РФ от 12.08.2002 №885 Общих принципов служебного поведения государственных служащих (Российская газета от 15.08.2002); г) ответственность государства за действия своих коррумпированных чиновников и ряд других мер.

Во втором параграфе «Формирование здорового экологического мировоззрения как одно из основных направлении решения зкологических проблем, в том числе и совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры» диссертант указывает, что одна из основных причин неблагополучного состояния окружающей природной среды во многих регионах и в целом в России, а, стало быть, и неисполнения экологического законодательства всеми категориями граждан, должностных и иных лиц заключается в том, что еще не сформировалось здоровое, нормальное экологическое мировоззрение, то есть система взглядов, воззрений на природу и общество. Это проявляется и в недостаточной поддержке общественных экологических движений.

Основываясь на результатах проведенного опроса граждан, прокуроров, следователей, судей, государственных инспекторов природоохранных органов, диссертант констатирует, что многие экологические проблемы ими не воспринимаются как крайне опасные, кричащие, подлежащие незамедлительному разрешению. Более того, большинство из них не воспринимают экологические правонарушения, в том числе и преступления, как носящие в себе весьма серьезную опасность для общест ва.

Автор убежден, что проблеме формирования экологического мировоззрения у российских граждан следовало бы придать статус государственный, требующий приоритетного разрешения, учитывая реальную угрозу экологической безопасности страны, о чем прямо говорится в разделе III Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

В целях формирования здорового экологического мировоззрения у российских граждан, повышения их обшей культуры необходимо, прежде всего, в государственном масштабе проведение комплекса продуманных, связанных между собой мер идеологического, воспитательного, образовательного (в том числе просветительского), правового, организационного и иного характера. Многое может дать в воспитании опора на положительные примеры, в частности, добросовестного соблюдения экологического законодательства, пропаганда деятельности отдельных граждан, должностных и иных лиц, вносящих личный весомый вклад в дело охраны окружающей природной среды России. Можно использовать и положительный зарубежный опыт в этой области. Свою роль также должен сыграть институт неотвратимости ответственности за совершение экологических и иных правонарушений.

Автор делает вывод о том, что только специалисты (прокуроры, следователи, судьи, государственные экологические инспекторы, санитарные врачи и другие), обладающие высокой экологической культурой, со здоровым экологическим мировоззрением и прочными профессиональными навыками могут квалифицированно осуществлять природоохранную деятельность, принципиально, бескомпромиссно бороться с экологическими правонарушениями, привлекать виновных к ответственности, не взирая на их служебное положение, авторитет, известность в обществе.

В третьем параграфе «Внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений, в том числе и чкологиче-ских» автор отмечает, что в обстановке роста в стране правонарушений усилия прокуратуры и других правоохранительных органов должны направляться на полное проведение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенные правонарушения, в том числе и в сфере экологии, независимо от должностного и .материального положения виновных лиц, их подчиненности и подведомственности, поскольку от того, как работает этот институт, напрямую

•зависит' количество совершаемых правонарушений, состояние правопорядка, i данном случае в экологической сфере.

В этой связи не может не настораживать и проблема неисполнения решений судов и других органов, наделенных правом применения административных санкций, в особенности в виде штрафов (в ряде регионов до 40-45% подобных решений не исполняются). Данное обстоятельство говорит о неудовлетворительной работе как судебных приставов-исполнителей, так и работников соответствующих органов контроля. Все это, помимо прочих издержек, дискредитирует как судебную систему, так и другие государственные органы, подчеркивая их беспомощность.

По мнению диссертанта, осуществляя надзор за исполнением экологического законодательства и, в частности, проводя соответствующие проверки, прокурорам следует обращать внимание на то, все ли лица, совершившие экологические правонарушения, привлечены к установленному виду ответственности, действительно ли исполнены приказы и постановления о привлечении к ответственности. Не привлечение правонарушителя к установленной законом ответственности должно рассматриваться как серьезное служебное нарушение со стороны должностного лица и влечь соответствующие последствия. А реакция прокурора в этом случае должна быть одна — постановка вопроса о привлечении к ответственности должностного лица за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в не привлечении к ответственности правонарушителя, непринятии к нему мер воздействия.

Внедрению в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенные правонарушения и в особенности преступления, в том числе и в экологической сфере, в наибольшей мере могло бы способствовать:

во-первых, реальное обеспечение принципа равенства всех россиян перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ);

во-вторых, полное внедрение в жизнь принципа независимости деятельности как прокуратуры, так и в особенности судов (ст. 120 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»);

в-третьих, недопущение прессинга в отношении прокуратуры и суда со стороны должностных лиц высших органов законодательной и исполнительной власти, втом числе через ангажированные средства массовой информации.

В четвертом параграфе «Повышение правового статуса государственных инспекторов-жо.югов и санитарных врачей» диссертант отмечает, что:

во-первых, от того, как государственные инспекторы и санитарные врачи выполняют возложенные на них обязанности, в частности, в области природопользования и охраны окружающей среды в значительной мере зависят объем и в определенной мере характер работы органов прокуратуры в рассматриваемой области;

во-вторых, все государственные надзорно-конгрольные органы, включая и органы прокуратуры, должны работать как единый слаженный механизм и поэтому недоработки, упущения в работе любого из этих органов неизбежно негативно сказываются на работе других органов;

в-третьих, улучшения в работе одного органа могуг не привести к должному эффекту, если не наступило улучшения в работе других органов. Поэтому, решая проблему совершенствования природоохранной деятельности российской прокуратуры, одновременно надо решать проблемы совершенствования деятельности других органов и в особенности тех, которые наделены функциями экологического контроля и санитарного надзора.

На государственных инспекторов контролирующих органов ложится основной объем контрольно-надзорной работы, ими проводится подавляющее большинство проверок соблюдения экологического законодательства, в том числе и по требованиям прокуроров. Поэтому от того, как работают государственные инспекторы, насколько инициативно и активно используют они предоставленные им полномочия (например, по задержанию и установлению личности правонарушителей, привлечению их к административной ответственности и т.д.) во многом зависит состояние исполнения экологического законодательства, а, следовательно, и состояние окружающей природной среды.

Среди мер, направленных на повышение эффективности деятельности контролирующих органов, автор, основываясь на данных анкетирования, предлагает:

— улучшение системы подготовки и повышения квалификации инспекторского состава;

— прекращение практики периодических реструктуризации в системе федеральных органов исполнительной власти в рассматриваемой сфере;

— улучшение механизма взаимодействия прокуроров с такими органами

— четкое определение в федеральном законодательстве компетенци природоохранных органов федерального, регионального и муниципальног-уровня, а также реализуемых ими полномочий.

В пятом параграфе «Совершенствование экологического ¡аконода тельства и законодательства об организации и деятельности прокурату ры» диссертантом на основе анализа действующего законодательства в рас сматриваемых сферах предлагаются конкретные направления его совершенст вования. Основная цель модернизации законодательства заключается в том чтобы оно соответствовало проводимой государственной политике в экологи ческой сфере, не являлось тормозом на пути экономического развития, не был« пробельным либо двусмысленным.

От того, насколько совершенно законодательство, насколько оно точно I четко регулирует те или иные общественные отношения, во многом зависит со стояние как природоохранной деятельности прокуратуры, а равно и природо охранной деятельности других органов, так и всей многогранной деятельностт прокуратуры и других органов.

Диссертантом поддерживается идея кодификации экологического зако нодательства, в том числе путем принятия Экологического кодекса Российскот Федерации. В то же время им отмечается неурегулированность на федерально!^ уровне отдельных сфер, например, охоты, режима зон экологического бедствия обращения с ядерными отходами и других.

Предлагается также закрепление в законодательстве отдельных положений, направленных на предотвращение неконтролируемого оборота ириродны) ресурсов и усиление ответственности за нарушения природоохранного законодательства.

Применительно к правовому регулированию деятельности органов про куратуры, по мнению автора, совершенствование законодательства должно ид ти по пути более четкой конкретизации служебных, в том числе и процессуальных полномочий прокуроров, корректировки отмечаемых в диссертации норм отличающихся как неопределенностью, так и правовой безграмотностью.

Кроме того, жизненно необходимо включение в действующий Федераль ный закон «О прокуратуре Российской Федерации» положений об обязательно-

сти участия органов прокуратуры в предупреждении правонарушений, а также закрепление самостоятельной нормы о том, что аналитическая работа является неотъемлемой составляющей деятельности органов прокуратуры при осуществлении ими возложенных на них функций.

ЕЗ третьей главе «Проблемы прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры», состоящей из четырех параграфов, диссертантом раскрывается содержание основных проблем означенного характера, их негативное влияние на эффективность природоохранной деятельности прокуратуры и предлагаются пути их разрешения.

В параграфе первом <<Совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров» автор отмечает, что результаты любой практической деятельности во многом зависят от уровня профессиональной подготовки кадров. Не является исключением и природоохранная деятельность российских прокуроров и следователей. Эта категория работников должна еще обладат ь высокими нравственными качествами.

По наблюдениям диссертанта, в последние годы качество подготовки юридических кадров в высших учебных заведениях заметно снизилось, как, впрочем, снизилось и качество преподавания. Как показали результаты проведенного анкетирования прокурорских работников, многие выпускники вузов, принимаемых на работу в органы прокуратуры, слабо ориентируются в действующем законодательстве, имеют нечеткое представление о специфике деятельности прокуратуры, не владеют норой даже первичными навыками проку-рорско-следственной работ ы.

По мнению диссертанта, повышению качества подготовки специалистов-правоведов, в том числе и предназначенных для работы в органах прокуратуры, могло бы способствовать:

— включение дисциплины «Прокурорский надзор» в федеральный обязательный компонент дисциплин Государственного образовательного стандарта и увеличение количества аудиторных занятий на ее изучение;

— периодическое проведение тестирования с целью проверки текущих знаний студентов по дисциплине;

— более углубленное изучение дисциплины «Криминалистика» с yпopo^ на приобретение студентами практических навыков и ряд других мер.

В условиях быстро обновляющегося законодательства, в том числе и экологического, высокого уровня правонарушений, совершения новых видов ране« неизвестных правонарушений, новых способов совершения ранее известны> правонарушений и в особенности преступлений возрастают требования к профессиональным знаниям и навыкам прокуроров и следователей. Сказанное выдвигает требование о совершенствовании всей системы повышения квалификации прокуроров и следователей.

В целях улучшения состояния дел в рассматриваемой сфере деятельностг прокуратуры, по мнению автора, в первую очередь следовало бы:

усилить контроль за самостоятельной учебой оперативного состава сс стороны руководителей и начальников структурных подразделений прокуратур всех уровней;

обучение прокуроров и следователей по месту работы и н вышестояща прокуратурах организовывать строго дифференцированно в зависимости от и> специализации, опыта и результатов работы, профессиональных знаний и умений, потребностей практики, выделяя на групповые виды занятий не менее одного рабочего дня в месяц;

практиковать проведение у чебных занятий совместно с работниками правоохранительных и природоохранных органов в целях распространения положительного опыта работы, внедрения результативных форм выявления и устранения нарушений экологического законодательства;

добиваться, чтобы все другие прокурорские и следственные работникт один раз в пять лет проходили обучение в институтах повышения квалификации в специализированных потоках со сроком обучения не менее одного месяца, а прокуроры районов, городов и прокуроры равных им специализированны? прокуратур — со сроком обучения до полутора месяцев и предпринять ряд иных мер.

В параграфе втором ((Совершенствование работы с кадрами в органам прокуратуры» диссертант подчеркивает, что работа с кадрами в органах про куратуры не лишена недостатков. В связи с этим, в первую очередь необходи мы меры, направленные на повышение качества кадрового состава прокурату

ры и в первую очередь нравственных и профессиональных качеств прокуроров и следователей.

Должны быть ужесточены требования к лицам, претендующим на работу в органах прокуратуры. Этому могло бы способствовать введение конкурсных начал со всесторонней проверкой и изучением личностных качеств кандидатов. Ранее критерии опенки профессиональных и моральных качеств, которыми должны обладать прокурорские работники, осуществляющие, в частности, природоохранную деятельность, подвергались исследованию в опубликованных автором работах1.

По мнению диссертанта, имеется необходимост ь в создании общероссийского общественного органа прокурорско-следственных работников — Всероссийской ассоциации работников прокуратуры во главе с Президиумом в г. Москве и с отделениями в субъектах Российской Федерации. Ассоциация могла бы объединить всех аттестованных работников органов прокуратуры. Она с одной стороны защищала бы работников прокуратуры от неправомерных или необоснованных действий вышестоящих должностных лиц прокуратуры, да собственно и других органов, а с другой — боролась за нравственную чистоту проку-рорско-следствеииого корпуса. Необходимо принять Моральный (нравственный) кодекс поведения работника прокуратуры.

Оздоровлению нравственною климата, а главное совершенствованию работы прокурорской системы могли бы способствовать отказ от неправильной практики: назначения на вышестоящие прокурорские должности лиц, не работавших на нижестоящих должностях, или даже ранее не работавших в органах прокуратуры; назначения на вышестоящие должности лиц, не стоящих в резерве на выдвижение на эти должности; назначения на вышестоящие должности, исходя не из учета деловых качеств работника и ряд других мер.

В параграфе третьем «Улучшение материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников» диссертант говорит о материальных гарантиях независимости деятельности прокуроров и следователей как первоосновы нормального функционирования прокуратуры, поскольку только полностью неза-

1 Винокуров АЛО. Природоохранная деятельность российской прокуратуры: Научное исследование. — М.: Изд-во МНЭПУ. 1999. — С. 20—24; Винокуров А.Ю. Совершенство-ванне прокурорскою надзора за исполнением экологического законодательства: Реферат. — М.: Изд-во МНЭПУ. 1999. — С. 28-31

висимый от органов власти всех уровней и от других, как государственных, так и негосударственных органов прокурор, и в первую очередь материально независимый от них прокурор, в состоянии нормально, без оглядки осуществлять возложенные на него обязанности, быть свободным в выборе решений, руководствуясь только законом.

По мнению автора, в рамках решения проблемы следовало бы: финансировать органы прокуратуры и другие правоохранительные органы и в целом силовые структуры в полном объеме (по всем статьям расходов), необходимом для нормальной их работы, из федерального бюджета; повысить должностные оклады и в целом денежное содержание (довольствие) прокурорско-следственным работникам с тем. чтобы начинающий оперативный работник районного звена имел денежное содержание, по крайней мере, не менее 30 тысяч рублей в месяц; в случаях инфляции ежеквартально индексировать денежное содержание прокуроров и следователей, не допуская падения их жизненного уровня. Для реализации указанных мероприятий выдвинуты ряд предложений, направленных на пополнение бюджетных средств, в том числе:

введение монополии на внешнюю торговлю, возможно, как временную

меру;

усиление контроля со стороны государства за добычей нефти, газа, рудных ископаемых, золота и другого сырья и их реализацией, получение и разумное распределение на благо населения природной ренты;

введение прогрессивного подоходного налога, то есть повышение его процентной ставки в зависимости от увеличения суммы дохода, как это практикуется в других странах и некоторые другие.

В параграфе четвертом «Совершенствование научного обеспечения деятельности прокуратуры» автор подчеркивает, что органы прокуратуры как динамичная совершенствующаяся система, не может успешно развиваться без опережающего научного обеспечения. Наука должна выступать, прежде всего, как мощная, созидающая сила в дальнейшей разработке правовых основ функционирования прокуратуры как независимой, сильной системы в структуре государственной власти.

Оценивая разнообразную научную продукцию, посвященную гак или иначе деятельности российской прокуратуры, диссертант приходит к выводу.

что научное ооеспечение ее деятельности не в полной мере отвечает треоовани-ям времени. Разработки прикладного характера в виде диссертаций, монографий, учебных и методических пособий, в том числе и в области ее природоохранной деятельности, периодически пополняют научную базу. Однако крайне мало фундаментальных научных работ, посвященных, в частности, правовому статусу прокуратуры'; месту прокуратуры в системе г осударственных органов; особенностям функций прокуратуры и компетенции ее работников; особенностям и универсальности прокурорского надзора за исполнением законов; развитию функции уголовного преследования и процессуального статуса прокурора в судах при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел; соотношению прокурорског о надзора и государственного контроля; основным направлениям повышения 'эффективности многогранной деятельности прокуратуры; критериям оценки ее деятельности; оптимальной системе построения органов прокуратуры; перспективам развития прокуратуры, как в переходный период, так и в правовом государстве, что особенно важно в условиях продолжающихся споров о судьбе прокуратуры; роли прокуратуры как федерального надзорного органа в сохранении территориальной целостности России и укреплении ее государственности".

Крайне необходимы также фундаментальные разработки, посвященные организационным и управленческим аспектам деятельности органов прокуратуры, обоснованию приоритетных направлений ее деятельности, процедурным вопросам прокурорского надзора за исполнением законов; пределам (границам) прокурорского надзора во всех его отраслях и всей деятельности прокуратуры, включая и пределы надзора за исполнением экологического законодательства; формам взаимодействия органов прокуратуры с другими органами и общественностью по вопросам укрепления законности; формам взаимодействия между

1 Исключением, пожалуй, является подготовленная учеными НИИ прокуратуры работа «Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода)». — М., 1998. Можно также назвать лекцию Ф.М. Кобзарева «Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития». — М.: ИПК Прокуратуры. 2002. " Можно отметить ряд монографических работ, в той или иной мере освещающих эти вопросы: Шал умов М. Прокуратура в современном российском государстве. — Кострома. 2001: Зпнуров Г\Н. Координационная деятельность российской прокуратуры. Тенденции II закономерности. — Уфа. 2002: Мельников 11.1). Прокурорская класт ь и личность. Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. — М.: Юристъ, 2003.

структурными подразделениями прокуратуры в особенности областного и им равного звена; формам и методам работы прокуратуры по предупреждению правонарушений; основным направлениям внедрения научной организации труда в органах прокуратуры.

Глава четвертая «Проблемы собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры», состоящая из четырех параграфов, посвящена решению проблем специализации прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности, совершенствования методического обеспечения природоохранной деятельности прокурату ры, ее аналитической работы, а также совершенствования взаимодействия прокуроров с другими органами.

В параграфе первом «Специалишиин прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности» диссертант указывает, что проверки исполнения экологического законодательства, расследование экологических преступлений и участие прокуроров в судах требуют от прокурорско-следственных кадров наличия глубоких знаний для достижения желаемого результата. Этого можно добиться путем узкой специализации работников, что и показывает опыт работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и межрайонных природоохранных прокуратур, функционирующих в ряде субъектов Российской Федерации.

Отмечается, что помимо хорошего знания уголовного права, уголовного процесса, административного права, криминологии и других дисциплин, владения общей тактикой и методикой надзора и предварительного следствия и многого другого, что должен знать и уметь применять на практике любой оперативный работник прокуратуры, им еще необходимо владеть прочными знаниями по экологическому праву, общей экологии как самостоятельной учебной дисциплине, основам экономики природопользования и т.д., чтобы хорошо разбираться в процессах, происходящих в окружающей среде, природопользовании в его широком понимании, характере и способах совершения экологических правонарушений и в особенности преступлений, их основных причинах, способах их сокрытия, владеть методикой расследования экологических преступлений, которая имеет много особенностей и сложностей, и многое другое.

Делается вывод об осуществлении территориальными и иными специализированными прокурорами природоохранной деятельности по остаточному принципу в силу серьезной загруженности работой по иным направлениям, когда и проверки проводятся крайне редко и эффективность таких мероприятий невысока.

Автором поддерживается предложение о расширении сети природоохранных прокуратур. Природоохранными прокурорами за последние годы апробированы наиболее эффективные и результативные формы и методы работы по пресечению и устранению экологических правонарушений, наработана методика расследования экологических преступлений. В определенной мере эти передовые формы и методы работы заимствованы оперативным составом территориальных и военных прокуратур.

Из сказанного можно сделать вывод, что именно природоохранные прокуратуры в состоянии наиболее качественно и целеустремленно осуществлять природоохранную деятельность.

По мнению автора, природоохранные межрайонные прокуратуры крайне необходимо создать в тех регионах (субъектах Российской Федерации), где они отсутствуют. Также следовало бы также проработать вопрос о создании природоохранных прокуратур на правах областных в Северо-Западном и СевероКавказском регионах, на Урале, в районе озера Байкал, на Дальнем Востоке

В параграфе втором «Совершенствование методического обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры» указывается, что помимо глубоких знаний прокурорскими работниками в соответствующей сфере повышению эффективности их деятельности способствует надлежащее методическое обеспечение. Хотя, по мнению опрошенных работников, методическая работа в последние годы улучшилась, резервы для ее совершенствования имеются. Речь идет о подготовке методик трех уровней, а именно: — объемных базовых методических пособий, содержащих общие рекомендации как по организации, так и по осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства (включая и реагирование прокурора на выявленные нарушения этого законодательства), которые могут применяться прокурорами в ходе организации и проведения проверок на любых объектах. Оно могло бы носить общее название «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства»;

— методических частных разработок или пособий, включающих рек мендации по организации и осуществлению прокурорскою надзора на люб! объектах по подотраслям экологического законодательства, регулирующим и пользование и охрану конкретных природных объектов (земли, недр, вод, л сов, атмосферного воздуха, животного мира и других), либо регулируюгщ иную деятельность, направленную на охрану окружающей природной ере; (проведение экологической экспертизы, порядок расчета и уплаты экологии ских платежей и т.д.);

— методических частных разработок, включающих рекомендации по о ганизации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологии ского законодательства на конкретных объектах (органы контроля, промьн ленные, сельскохозяйственные и иные предприятия, разного рода учреждени воинские части и др.).

Остро нуждаются в методическом обеспечении и другие направления (участки) природоохранной деятельности прокуратуры.

В параграфа третьем «Сокершенспикншнне аналитической работ прокуратуры и части ее природоохранной деятельности» автор констатир ет, что хорошо налаженная и систематически проводимая аналитическая рабо в прокуратуре любого уровня является фундаментом организации всей ее де тельности, включая и природоохранную деятельность, на строго научной осн ве.

В связи с этим во многих приказах и указаниях Генерального прокуро] РФ, организационно-распорядительных документах прокуроров субъектов Ро сийской Федерации делается упор на осуществление аналитической работы, них указывается, что поводами для проведения прокурорских проверок мог рассматриваться материалы уголовных, гражданских, арбитражных и админ! стративных дел, а также результаты анализа статистики, прокурорской правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащ! достаточные данные о нарушениях закона.

По мнению диссертанта, могут анализироваться: состояние исполнен! экологического законодательства в целом и в регионе; состояние исполнен! конкретного экологического закона (родственной группы законов), наприме об экологической экспертизе, о недрах, Водного кодекса РФ; состояние испо. нения экологического законодательства на: а) конкретной территории; б) ко крегных объектах (органы контроля, предприя тия, учреждения и т.п.); в) в ко

кретных отраслях (транспорт, сельское хозяйство, военная сфера и т.д.); исполнение экологического законодательства отдельными категориями субъектов (должностными лицами, предпринимателями, гражданами).

Автор убежден, что улучшению аналитической работы в органах прокуратуры должно способствовать включение соответствующих положений о такой работе в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В параграфе четвертом «Совершенствование втимодеиспиши прокуроров с природоохранными и другими органами» отмечается, что прокуроры, будучи самостоятельными, не могут работать обособленно, а должны тесно взаимодействовать с другими органами. Более того, взаимодействие прокуроров с природоохранными и другими органами и общественностью является важнейшим элементом организации работы органов прокуратуры. Только в тесном взаимодействии с ними прокуратурой могут быть достигнуты более высокие результаты в плане укрепления законности в экологической сфере. Прокуратура как и все другие органы должна действовать как единый, слаженный механизм, в котором каждому органу от ведена ст роит определенная роль.

Автор выражает беспокойство по поводу ослабления в последние годы внимание к проблеме взаимодействия именно с органами контроля, особенно в свете позиции отдельные ученых и практиков о недопустимости взаимодействия прокуроров с органами, за исполнением законов которыми они осуществляют надзор, так как это не вытекает из статуса прокуратуры как надведомст-венного федерального надзорного органа. В организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры РФ также фактически отсутствуют нормы, нацеливающие прокуроров на взаимодейст вие с различными субъектами.

В регионах, где имеемся понимание актуальности решения этого вопроса, прокуроры стараются самостоятельно регулировать ситуацию путем заключения соглашений с контролирующими и иными органами, но нужный импульс для повсеместного налаживания взаимодействия может придать только закрепление этой деятельности в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

В методологическом плане основы взаимодействия ранее были реализованы диссертантом п пособии в форме проекта Руководства1. Лучшим решени-

1 Винокуров Л.К). Нтанмодснствпс органов прокуратуры Российской Федерации и орг анов охраны окружающей срслы Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению жо.то! ическнх правонарушении: Проект Руководства. — М.: Ичд-во М1 Г)11У. 2000.

ем вопроса могла бы стать разработка силами ученых и практиков объемной Руководства «Взаимодействие органов прокуратуры с природоохранными ор ганами по предупреждению экологических правонарушений», раскрывающи!^ особенности взаимодействия прокуроров со всеми природоохранными органами.

Глава пятая «Проблемы совершенствования отдельных направленш! природоохранной деятельности прокуратуры», состоящая из пяти парагра фов, посвящена вопросам совершенствования общей и специализированны? отраслей прокурорского надзора, повышению качества участия прокуроров г судах по делам об экологических правонарушениях, совершенствованию иных направлений и участков природоохранной деятельности прокуратуры.

В параграфе первом «Совершенствование прокурорского на&зора за исполнением экологического законодательства» отмечаются основные недостатки, снижающие эффективность надзорной деятельности прокуроров, в том числе: не проведение прокурорских проверок в тех случаях, когда имелись достаточно веские основания для их проведения; некачественное, поверхностное проведение проверок; некачественная подготовка актов прокурорского реагирования.

К низкому качеству надзорных мероприят ий также приводят: проведение проверок исполнения экологического законодательства без предварительной подготовки к ним; не составление проверяющими прокурорами планов или программ проведения предстоящих проверок; не привлечение к проведению проверок соответствующих специалистов, обладающих необходимыми познаниями.

Поскольку нельзя охватить все объекты проверками, рекомендуется осуществлять их преимущественно в подразделениях федеральных и региональных органов, специально уполномоченных в экологической сфере. К проведению проверок на предприятиях, в организациях и учреждениях следует более широко привлекать природоохранные органы.

Эффективность надзорных мероприятий во многом зависит от действенного контроля прокурорами исполнения требований, изложенных в актах реагирования. Кроме того, важное значение имеет информирование органов власти и широкой общественности о результатах прокурорских проверок, приняты?

прокуратурой мерах по устранению и предупреждению экологических правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

В параграфе втором «Совершенствование специализированных отраслей прокурорского надзора» среди специальных отраслей надзора автор выделяет:

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В каждой из названных отраслей перед прокурорами стоят задачи, вытекающие из роли и места прокурора в конкретной надзорной сфере, а также требований Генеральной прокуратуры РФ, отраженных в отраслевых приказах и иных организационно-распорядительных документах.

Применительно к сфере надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, повышению эффективности природоохранной деятельности среди прочих мер должны способствовать проверки:

соблюдения требований об учете и регистрации преступлений, а также обоснованности вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного дела;

соблюдения следователями и дознавателями требований о выявлении причин и условий, способствующих преступлениям, и принятии надлежащих мер по их устранению;

полноты использования следователями в целях раскрытия преступлений возможностей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Применительно к совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами (в части принудительного исполнения решений судов и других органов, касающихся экологической сферы) диссертант видит резервы повышения эффективности: в строгом контроле за исполнением решений судов и арбитражных судов по искам и заявлениям, предъяв-

ленным прокурорами и иными лицами; а налаживании надлежащего обмена информацией с природоохранными органами о направленных ими на принудительное исполнение постановлениях о взыскании штрафов за совершение экологических правонарушений, а также по удовлетворенным судами искам и заявлениям таких органов.

Специфика прокурорского надзора за исполнением законов в местах содержания задержанных и отбывания наказаний, назначенных судом за совершение экологических преступлений, не выходит за рамки задач органов прокуратуры в уголовно-исполнительной сфере. Вместе с тем повышенное внимание предлагается уделять вопросам своевременного и правильного обращения к исполнению приговоров по делам об экологических преступлениях, связанных, в том числе со взысканием с осужденных штрафов и причиненного ими материального ущерба, и с другими видами наказаний, не связанных с лишением свободы.

В параграфе третьем «Повышение качество участия прокуроров в судах при рассмотрении дел об экологических правонарушениях» обращает внимание на то, что задачи прокуроров, участвующих при рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел, закреплены в органи ¡ационно-распорядитель-ных документах Генерального прокурора РФ, и поэтому четкое следование указаниям, содержащимся в этих документах, уже является залогом повышения эффективности данной деятельности прокуроров.

В первую очередь прокурорами должно соблюдаться требование о качественной подготовке к каждому судебному процессу вне зависимости от существа и общественной значимости конкретного дела.

Вместе с тем качество участия прокуроров в судах во многом зависит от того, насколько добросовестно выполнили свою работу те оперативные работники, которые собирали доказательственную базу по уголовному, гражданскому или арбитражному делу.

Важную роль среди прочих факторов повышения эффективности в рассматриваемой области играет, по мнению автора, специализация прокуроров на делах экологической направленности.

В параграфе четвертом «Совершенствование координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступле-

пням и и повышение качества следствия по делам по экологических преступлениях» диссертантом отмечается, что н природоохранной деятельности прокурорам, как ключевым фигурам в вопросах укрепления законности, необходимо шире использовать предусмотренные Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ от 18.04.1996 №567, формы взаимодействия с правоохранительными органами в вопросе борьбы с экологическими преступлениями.

Автор констатирует, что координация природоохранной деятельности правоохранительных органов нуждается в качественном улучшении, поскольку в последние годы территориальные и иные прокуроры (кроме природоохранных) нередко обходят стороной природоохранную сферу, сосредотачиваясь на вопросах пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем характер экологической преступности и стимулирующей ее экологической правонарушаемости требует акцентирования внимания на рассматриваемых вопросах. При этом необходимым в работе координационных совещаний диссертант считает участие руководителей природоохранных органов.

Нуждается в существенном улучшении и качество предварительного следствия по делам об экологических преступлениях. Задачами следствия по делам об экологических преступлениях как и по делам других категорий являются раскрытие преступлений, доказывание виновности лиц либо невиновности тех или иных субъектов, то есть установление истины. Одной из задач, решаемых следствием, как известно, является установление причин совершения экологических преступлений и условий, им способствующих.

Повышения качества следствия по делам об экологических преступлениях в целом рекомендуется добиваться главным образом путем: четкого исполнения в органах прокуратуры требований, изложенных в организационно-распоряди-тельных документах Генерального прокурора РФ; повышения квалификации следователей в области расследования таких .тел; узкой, насколько это возможно, специализации отдельных следователей на расследовании дел об экологических преступлениях; распространения опыта успешного расследования дел этой категории путем направления нижестоящим прокуратурам обзоров следственной практики и информационных писем; разработки методик расследования дел об экологических преступлениях.

В параграфе пятом «Совершенствование иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры» уделено внимание вопросам совершенствования работы по рассмотрению и разрешению прокурорами жалоб и заявлений экологического характера, правотворческой деятельности прокуроров, а также работы прокуроров по предупреждению экологических правонарушений.

Поступающие в прокуратуру жалобы и обращения позволяют прокурору

получать информацию о состоянии законности в экологической сфере, выявлять негативные тенденции, планировать надзорные и иные мероприятия.

Обращения граждан нередко служат поводом для проведения проверок исполнения экологического законодательства как силами прокуратуры, так и других органов, основанием для возбуждения уголовных дел об экологических преступлениях, предъявления заявлений и исков в суды.

В деятельности прокуратуры на этом участке имеют место серьезные недостатки и упущения, которые могут быть сведены к: неглубокому проведению прокурорами проверок и формальным отпискам, порождающим нередко повторные обращения; необоснованной пересылке обращений в природоохранные и правоохранительные органы, органы санитарно-эпидемиологического надзора и региональные администрации.

Пути совершенствование правотворческой деятельности прокуроров автор видит в активном участии прокуроров в подготовке, принятии и издании правовых актов экологического характера, для чего необходимо использовать такие формы как: проведение правовой экспертизы проектов экологических законов и других нормативных правовых актов; участие в подготовке проектов нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере экологии; участие в обсуждении проектов законов и других нормативных актов на заседаниях представительных и исполнительных органов; участие прокурора в рассмотрении в представительных и исполнительных органах принесенных протестов на незаконные правовые акты; взаимодействие прокуроров с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

Совершенствование работы прокуроров по предупреждению экологических правонарушений также необходимо, поскольку правовая пропаганда, ведущаяся прокурором в устной и письменной форме, дополняет предупреди-

тельную значимость а кто и прокурорскою реагирования. Для активизации этой работы диссертант считает- необходимым закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность прокуроров и следователей осуществлять профилактические мероприятия.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию природоохранной деятельности российской прокуратуры.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Монографии:

1. Винокуров А.К). Природоохранная деятельность российской прокуратуры: Монография. — М.: М1ППУ, 1999. — 5 п.л.

2. Винокуров Л.10. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства: Реферат. — М.: МНЭПУ, 1999, —3 п.л.

3. Винокуров А.Ю. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Монография. — М.: МНЭПУ. 2000,— 10,8 п.л.

4. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры и основные нуги ее совершенствования: Монография. — М.: МНЭПУ, 2001, — 13 п.л.

5. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации: Монография. — М.: МосГУ, 2006. — 10,5 п.л.

Учебники, курсы лекций, учебные пособия:

6. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. — М.: МНЭПУ, 1997 (15,6 п.л./1,1 п.л.), 1998 (17,7 п.л./1,6 п.л.), изд. 1, 2 (коллектив авторов).

7. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. — М.: Юрайт, МНЭПУ, 2000 (21 п.л./2,75 п.л.). 2001 (21 п.л./2,75 пл.), изд. 1, 2 (коллектив авторов).

8. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум. — М.: Экзамен, 2000 (30,1 п.л./2 п.л.), 2001 (30,3 п.л./3,2 п.л.), 2003 (34 п.л./6,7 п.л.), 2004 (34 п.л./7,2 п.л.) изд. 1, 2, 3, 4 (коллектив авторов).

9. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Юрайт, 2001 (18,5 п.л./2,75 п.л.), 2003 (22,7 п.л./3,25 пл.), 2003 (24,4 п.л./3,25 п.л.) изд. 1, 2, 3 (коллектив авторов).

10. Прокурорский надзор: Учебник. — М: Высшее образование, 2005 (24,4 п.л./3,25 п.л.), изд. 1 (коллектив авторов).

11. Экологическое право Российской Федерации: Курс лекций, — М. МНЭПУ, 1997 (21,4 п.л./2,5 п.л.), 1999 (26,7 п.л./2,7 п.л.), изд. 1, 2 (коллектив авторов).

12. Экологическое право: Курс лекций и практикум. — М.: Экзамен, 2003 (33 п.л./9,3 п.л.), 2005 (37,1 п.л./19,8 п.л.), изд. 1,2 (коллектив авторов).

13. Экологическое право: Учебник. — М: Экзамен, 2005 (37,1 п.л./19,8 п.л.), изд. 1 (коллектив авторов).

14. Винокуров Л.10. Экологическое прано: Пособие для сдачи экзамена.

— М.: Юрайт, 2004,— 10.9 п.л.

15. Винокуров Л.10., Винокуров Ю.Е. Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, и основные пути их устранения: Лекционный спецкурс. М: МНЭПУ, 2001. — 5.4 /1,6 п.л. (в соавторстве).

16. Винокуров АЛО., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Учебное пособие. — М.: МНЭПУ, 1994. — 4,6/2,4 п.л. (в соавторстве).

17. Винокуров А.10., Винокуров 10.1:. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти: Учебное пособие. — М: ИПК Прокуратуры. 1996. — 3/1,7 п.л. (в соавторстве).

18. Виноградов В.П., Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие. — М.: МНЭПУ, 1996. — 12,4/10,5 п.л. (в соавторстве).

19. Винокуров А.Ю. Работа природоохранных и правоохранительных органов по выявлению и устранению нарушений экологического законодательства к привлечению к ответственности виновных физических н юридических лиц: Учебное пособие. — М.: МНЭПУ, 1997. — 2,5 п.л.

20. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об экологической экспертизе: Учебное пособие.

— М.: ИПК прокуратуры, 1997. — 0,8/0,4 п.л. (в соавторстве).

21. Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства:

Учебное пособие для прокуроров. — М: М1Г)! 1У, 1999. — 14.6/9,8 п.л. (в соавторстве).

22. Винокуров Л.10. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации но предупреждению экологических правонарушений: Учебное пособие. — М.: М1Т)11У. 2000. — 1,9 п.л.

23. Винокуров А.10. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами (проблемы организации и правового регулирования): Пособие. — М.: МНЭПУ, 2000. — 3,8 п.л.

24. Винокуров А.10., Жевдаков Э.П. Надзор за исполнением законодательства в природоохранной сфере. В кн.: Пастельная книга прокурора: Пособие. — М.: НИИ прокуратуры, «Щит-М», 2002. — 2,1/1,1 п.л. (в соавторстве).

25. Винокуров А.Ю., Жевлаков Э.Н. Надзор за исполнением законодательства в природоохранной сфере. В кн.; Настольная книга прокурора; Пособие. — М.: «Экслит», 2003. — 2,]/1,1 п.л. (в соавторстве).

26. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях: Пособие. — М.: ИПК прокуратуры, 2004. — 5,25 п.л.

27. Викторов И.С., Винокуров А.Ю., Шалыгин Б.И. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности: Научно-методическое пособие. — М.: Экзамен, 2006. — 46/15 п.л. (в соавторстве).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

28. Винокуров А.Ю. Винокуров К.10. Проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях // Законность. — 1996. — №7. — 0,4/0,2 п.л. (в соавторстве).

29. Винокуров А.Ю., Назсмцев В.К. Проверки исполнения законодательства об экологической экспертизе // Законность. — 1997. — Аг»7. — 0,7/0,35 п.л. (в соавторстве).

30. Винокуров А.Ю., Червякова Ю.Г. Проверки исполнения земельного законодательства // Законность. — 1997. — Лги8. — 0,6/0,3 п.л. (в соавторстве).

31. Винокуров А.Ю. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (Материалы «круглого стола») // Государство и право. — 1998. —№6. — 0,2 п.л.

32. Винокуров А.Ю. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления // Законность. — 1998. — №9. — 0,8 п.л.

33. Винокуров А.Ю. Работа органов прокуратуры в области обеспечения экологической безопасности человека (Материалы «круглого сгола») // Государство и право. — 1999. — №7. — 0,1 п.л.

34. Винокуров А.Ю. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. — 2000. — №1. — 0,3 п.л.

35. Винокуров А.К). Обеспечение права граждан на экологическую информацию (Материалы «круглого стола») II Государство и право. — 2000.

— №4.—0,2 п.л.

36. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Законность.

— 2003,—№3.-0,3 п.л.

37. Винокуров А.Ю. Причины и предупреждение экологических преступлений (Материалы «круглого стола») // Государство и право. — 2004. — №4.-0,1 п.л.

38. Винокуров А.Ю. Государственный и муниципальный экологический контроль: единство или противоположность? // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2004. — №3. — 0,5 п.л.

39. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность прокуратуры Российской Федерации и пути ее совершенствования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2005. — №1, №2. — I п.л.

40. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. — 2006. — №4. — 0,4 п.л.

Статьи и тезисы выступлений, опубликованные в иных научных изданиях:

41. Винокуров А.Ю. Неотвратимость ответственности как важнейшее средство предупреждения экологических правонарушений. Тезисы выступления на российско-германском научно-практическом семинаре // Экологическая безопасность: проблемы законодательного обеспечения. — М.:МНЭПУ, 1994.-0,2 п.л.

42. Винокуров А.10., Серов Г.П. Обеспечение экологической безопасности в сфере военной и оборонной деятельности, — М.: МНЭПУ, 1995. — 2,1/1,1 п.л. (в соавторстве).

43. Винокуров А.Ю. Проблемы совершенствования законодательства об охране вод и практ ики его применения // Вестник экологического образования в России. — 1996. — январь. — 2,1 п.л.

44. Винокуров А.10. Некоторые вопросы совершенствовании методического обеспечении прокурорского надзора. Тезисы выступления на научно-практической конференции // Проблемы совершенствования прокурорского надзора /к 275-летию Российской прокуратуры/. — М.: НИИ прокуратуры, 1997.— 0,3 п.л.

45. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность Российской прокуратуры (понятие, содержание, задачи) // Вестник эколог ического образования в России.— 1997.—№4. — 0,2 п.л.

46. Винокуров А.Ю. Проблемы формирования здорового экологического мировоззрения // Научные труды МНЭПУ, серия: материалы конференции. — Вып. 2. — М.: МНЭПУ, 1998. — 0,3 п.л.

47. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры // Научные труды МНЭПУ. — Серия: философия. — Вып. 4. — М.: МНЭПУ, 1998.-0,2 п.л.

48. Винокуров А.Ю. Некоторые вопросы работы органов прокуратуры в области обеспечения экологической безопасност и человека // Научные труды МНЭПУ. — Серия: юриспруденция. — Выпуск 11. — М.: МНЭПУ, 1998.

— 0,2 п.л.

49. Винокуров А.Ю. Участие прокуроров в совершенствовании экологического законодательства // Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии. — М.: НИИ прокуратуры, 1999. — 0,5 п.л.

50. Винокуров А.Ю. Экологические обязанности военнослужащих // Научные труды МНЭПУ. — Серия: работы молодых ученых и студентов. — Вып. 3. — М..МНЭПУ, 1999. — 0,2 п.л.

51. Винокуров А.Ю. Здоровое экологическое мировоззрение как фактор, способствующий обеспечению экологической безопасности // Научные труды МНЭПУ. - Серия: юриспруденция. — Вып. 4. — МдМНЭПУ, 1999. — 0,35 п.л.

52. Винокуров А.Ю. Некоторые вопросы совершенствования экологического законодательства // Проблемы исполнения эколог ического законодательства в Российской Федерации. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000.

— 0,2 п.л.

53. Винокуров А.Ю. Основные направления предупреждения экологических правонарушений И Проблемы предупреждения экологических правонарушений. — М.: МНЭПУ, 2000.-0,5 п.л.

54. Винокуров А.Ю. Роль предостережения прокурора в предупреждении экологических правонарушений // Проблемы предупреждения экологических правонарушений. — М.МНЭПУ, 2000. — 0,25 п.л.

55. Винокуров А.Ю. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Комментарий юриста // Экология Московского региона. — 2000. — октябрь. — №3. — 0,1 п.л.

56. Винокуров А.Ю. Основные пути предупреждении экологических преступлений // Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность. — М.: Международная Высшая Школа. — 2000. — 0,4 п.л.

57. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах, возникающих в ходе проведении прокурорских проверок исполнения законодательства об экологических фондах. // Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности. — М.: НИИ прокуратуры, 2000. — 0,3 п.л.

58. Винокуров А.Ю. Участие органов прокуратуры в экологическом воспитании граждан // Правовые проблемы экологического воспитания граждан. — М.:МНЭПУ, 2001. — 0,3 п.л.

59. Винокуров А.Ю. Проблемы прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства на современном этане // Экологическое право России. — Выпуск второй. — М.: ПОЛТГ.КС, 2001. — 0,4 п.л.

60. Винокуров А.Ю. Совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры как средство обеспечения юридической безопасности граждан // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции. — Выпуск 7. — М.: МПЭПУ, 2001. — 0,35 п.л.

61. Винокуров А.Ю. Проблемы прокурорскою надзора за исполнением земельного законодательства // Экологическое право России. — Выпуск третий. — М.: ТИССО. 2002. — 0,4 п.л.

62. Винокуров А.Ю. О целесообразности образования подразделений экологической милиции в составе милиции общественной безопасности // Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора в сфере экологии. — М.: НИИ прокуратуры, 2002. — 0,4 п.л.

63. Винокуров А.Ю. Предмет доказывания по делам об экологических преступлениях // Формы и средства доказывания в новом уголовно-процессуальном законодательстве. — М.: МГСА. 2003. — 0,3 п.л.

64. Винокуров А.Ю. Деятельность органов прокуратуры в сфере охраны окружающей среды //' Правовые проблемы охраны окружающей среды. — М., 2003.-0,2 п.л.

65. Винокуров А.Ю. О некоторых особенностях применения законодательства об административных правонарушениях за совершение экологических проступков // Вестник УРАО. — 2003. — №4. — 0,5 п.л.

66. Винокуров А.10. Некоторые вопросы организации прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства // Право и жизнь,

— 2004, —№65(1). —0,6 п.л.

67. Винокуров А.Ю. Защита •экологических прав граждан средствами прокурорского надзора // Защита прав и свобод граждан уголовно-правовыми средствами. — М.: МосГУ, 2004. — 0.2 п.л.

68. Винокуров АЛО. Проблемы становления муниципального экологического контроля // Проблемы предупреждения экологических правонарушений. — М: МосГУ, 2005. — 0,2 п.л.

69. Винокуров АЛО. Конституционные требования по закреплению полномочий прокурора и фактическая их реализация // Научные труды аспирантов и докторантов. — Выи. 5. — М.: МосГУ, 2005. — 0,5 п.л.

70. Винокуров А.Ю. Цели и задачи природоохранной деятельности российской прокуратуры // Актуальные вопросы российского права. — Вып. 1. — М.: МосГУ, 2006. — 0,4 п.л.

71. Винокуров А.Ю. Право граждан на благоприятную окружающую среду // Россия, Конституция, достойная жизнь. Материалы научной конференции. — М.: МосГУ, 2006. — 0,3 п.л..

72. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах взаимодействия органов прокуратуры с органами исполнительной власти в сфере обеспечения экологической безопасности // Актуальные вопросы российского права. — Вып.2.

— М.: МосГУ, 2006. — 0,3 п.л.

73. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах координации природоохранной деятельности правоохранительных органов // Актуальные вопросы российского права. — Вып.2. — М.: МосГУ, 2006. — 0,4 п.л.

Учебно-методические и методические работы:

74. Винокуров А.10.. Винокуров 10.Г. Земельное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — М.: МНЭПУ, 1993. — 3/1,5 п.л. (в соавторстве).

75. Винокуров А.Ю., Винокуров 10.Е. Экологическое право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — М.: МНЭПУ, 1993. — 3,5/1,75 п.л. (в соавторстве).

76. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — М.: МНЭПУ, 1995. — 3,7/1,85 п.л. (в соавторстве).

77. Практикум по Экологическому праву Российской Федерации:

Учебно-методическое пособие — М.: МНЭПУ.1998, (5,35 п.л./2,45 и.л.), 1999 (4,2 п.л./2 п.л.), изд. 1, 2 (коллектив авторов).

78. Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Практикум по Прокурорскому надзору в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — М.: МНЭПУ, 1999.-3,95/2,7 п.л. (в соавторстве).

79. Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е., Козусев А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Пракгикум. — М.: Юрайт, 2000. — 6/3,75 п.л. (в соавторстве).

80. Винокуров А.К). Прокурорский надзор: Учебно-методический комплекс. — М.: ИВЭСЭГ1, 2001. — 2,5 п.л.

81. Винокуров А.10. Экологическое право: Программа курса и методические материалы. — М.: УРАО, 2002, (5,5 п.л.), 2003 (5,5 п.л.), 2004 (5,5 пл.), изд. 1, 2, 3.

82. Винокуров А.10. Экологическое право: Учебно-методический комплекс. — М.: ИВЭСЭП, 2002. — 8 п.л.

83. Винокуров А.10., Суслова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере охраны н использования водных биологических ресурсов: Методическое пособие. — М.: НИИ прокуратуры, 2003. — 6,4/2,5 п.л. (в соавторстве).

84. Винокуров А.Ю. Винокуров Ю.Н.. Гущин В.1 Практикум по прокурорскому надзору. —М.: МосГУ, 2003. — 4,75/3,4 п.л. (в соавторстве).

85. Винокуров А.Ю., Казарина А.Х. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Программа обучения прокуроров. — М.: Изд-во ИПК прокуратуры, 2003. — 2,5/2,1 п.л. (в соавторстве).

86. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Уголовно-правовая охрана экологии (окружающей природной среды): Учебная программа спецкурса. — М.: МосГУ, 2004. — 1/0,5 п.л. (в соавторстве).

Методические рекомендации Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

87. Винокуров А.10.. Винокуров 10.Г... Жаркова 10.Г., Наземцев В.К. Организация и проведение прокурорских проверок исполнения законодательства об экологической экспертизе. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 1996. — 0,4/0,1 п.л. (в соавторстве).

88. Винокуров А.10., Чурилов А.В. Органы государственного контроля — носители информации о нарушениях законодательства. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 1997. — 1,2/0,6 п.л. (в соавторстве).

89. Бедный О.П., Винокуров А.Ю., Зайцев 13.Г. Прокурорский надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о животном мире. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 1998. — 0,9/0,3 п.л. (в соавторстве).

90. Бедный О.П., Винокуров А.10., Кузьменко В.Р. Осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о формировании и расходовании средств экологических фондов. — М.; Генеральная прокуратура РФ, 2001. — 1,8/0,6 п.л. (в соавторстве).

91. Винокуров А.Ю., Суслова Н.В. Рекомендации по оформлению и направлению специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды в органы прокуратуры материалов о совершении экологических правонарушений, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 2001. — 6,4/2,3 п.л. (в соавторстве).

92. Винокуров А.Ю., Гоманоз Г.Н. Основания наступления административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 2003. — 1,6/0,8 п.л. (в соавторстве).

93. Викторов И.С., Винокуров А.Ю., Гоманов Г.Н. Организация работы прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства об административных правонарушениях. — М.: Генеральная прокуратура РФ, 2004. — 1,8/0,6 п.л. (в соавторстве).

94. Винокуров А.Ю., Гоманов Г.Н. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. - М.: Генеральная прокуратура, 2006. — 1,8/0,9 п.л. (в соавторстве).

Издания справочного характера:

95. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Экологическое право: Сборник нормативных актов. — М.: МНЭПУ, 1993. — 22,5/11,25 п.л. (в соавторстве).

96. Винокуров А.10., Годен ко Е.Н., Ковалев И.В., Шарков В.Е. Земельное право Российской Федерации: Сборник нормативных актов /в двух томах/. — М.: МНЭПУ, 1993.-22,5/5,1 п.л. (всоавторстве).

97. Винокуров А.10., Винокуров Ю.Е. Экологическое право: Сборник нормативных актов. Выпуск второй. — М.: МНЭПУ. 1994. — 27/13,5 п.л. (в соавторстве).

98. Винокуров А.Ю., Винокуров 10.Е„ Королева О.М. Охрана окружающей природной среды: Сборник нормативных актов. — Выпуск третий. — М.: МНЭПУ, 1995,— 12,5/4,15 п.л. (в соавторстве).

99. Винокуров Л. 10., Винокуров 10.Н. Охрами окружающей природной среды: Сборник нормативных актов. — Выпуск четвертый. — М.: МНЗПУ, 1995. — 15,8/7,9 п.л. (в соавторст ве).

100. Винокуров Д.10. Каталог действующего экологического законодательства Российской Федерации. — М.: МНЭПУ, 1998. — 2,1 п.л.

101. Винокуров А.10. Экологическое законодательство Российской Федерации, города Москвы и Московской области: Каталог. — М.: МНЭПУ, 1999.-3,5 п.л.

102. Винокуров А.Ю. Специально уполномоченные органы в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности: Справочный материал для работников правоохранительных и природоохранных органов. — М.: МНЭПУ, 2000. — 10,8 п.л.

103. Винокуров А.Ю. Формы статистического наблюдения, применяемые в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды: Справочный материал для практических работников, связанных с вопросами экологии. — М.: МНЭПУ, 2000. — 1,4 п.л.

104. Винокуров А.Ю. Законодательство о ядерной и радиационной безопасности: Справочный материал для работников, связанных с вопросами обеспечения ядерной и радиационной безопасности. — М.: МНЭПУ, 2000. — 2,25 п.л.

Издательство Московского гумани lapiioi о университета Печатио-множите.тыюе бюро Подписано в печать 03.09.2006 г. Формат 60x84 V]/, Усл. п.л. 2.4 Тираж 100 экз. Заказ № №5"

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Винокуров, Александр Юрьевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава I.

Понятие, задачи, состояние природоохранной деятельности российской прокуратуры и основные проблемы, решение которых будет способствовать ее совершенствованию.

§ 1. Понятие и содержание природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 2. Цели и первоочередные задачи природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Отличие природоохранной деятельности прокуратуры от природоохранной деятельности специально уполномоченных государственных органов, наделенных функциями экологического контроля.

§ 4. Современное состояние природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 5. Основные проблемы (вопросы), успешное решение которых будет способствовать совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры.

Глава П.

Проблемы, выходящие за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности прокуратуры.

§ 1. Искоренение коррупции как основное средство совершенствования деятельности государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.

§ 2. Формирование здорового экологического мировоззрения как одно из основных направлений решения экологических проблем, в том числе и совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений, в том числе и экологических.

§ 4. Повышение правового статуса государственных инспекторовэкологов и санитарных врачей.

§ 5. Совершенствование экологического законодательства и законодательства об организации и деятельности прокуратуры.

Глава Ш.

Проблемы прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 1. Совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров.

§ 2. Совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры.

§ 3. Улучшение материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников.

§ 4. Совершенствование научного обеспечения деятельности прокуратуры.

Глава IV.

Проблемы собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры.

§ 1. Специализация прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности.

§ 2. Совершенствование методического обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Совершенствование аналитической работы прокуратуры в части ее природоохранной деятельности.

§ 4. Совершенствование взаимодействия прокуроров с природоохранными и другими органами.

Глава V.

Проблемы совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 1. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства.

§ 2. Совершенствование специализированных отраслей прокурорского надзора.

§ 3. Повышение качества участия прокуроров в судах при рассмотрении дел об экологических правонарушениях.

§ 4. Совершенствование координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями и повышение качества следствия по делам об экологических преступлениях.

§ 5. Совершенствование иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Состояние законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности (экологической сфере), как показывает анализ статистических данных о работе органов прокуратуры, в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Согласно сведениям из формы федерального статистического наблюдения «П», за последние десять лет число выявленных прокурорами нарушений экологического законодательства выросло с 18531 в 1996 году до 130559 в 2005 году, то есть ровно в семь раз, что подтверждает не только тезис о повышении активности со стороны органов прокуратуры в рассматриваемой сфере при в целом неизменном численном составе прокурорских работников, но и кризисность ситуации с исполнением названного законодательства. Это, естественно, не может не отражаться на экологической обстановке в стране, которая также не дает поводов для оптимизма.

Достаточно процитировать положения Концепции национальной безопасности, утвержденной в новой редакции Указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24, где прямо говорится о том, что «угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, изношенности основных фондов, отсутствия или ограниченного использования ресурсосберегающих технологий, низкой экологической культуры, несовершенства законодательства и иных негативных факторов. В этих условиях ослабление государственного контроля, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности»1. При этом к числу основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации названным документом отнесено «коренное улучшение экологической ситуации в стране».

В одобренной распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р Экологической доктрине Российской Федерации важное место в решении экологических проблем отводится органам прокуратуры, которые в соответствии со ст. ст. 1 и 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют функцию надзора за исполнением законов различными субъектами, в том числе и, в первую очередь, органами контроля.

1 СЗ РФ. — 2000. — Хо2. — Ст. 170.

2 Российская газета от 18.09.2002.

3 См. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 № 30. данами требований экологического законодательства обостряется экологическая ситуация во многих регионах страны и в целом в России, ухудшается естественная среда обитания людей, не обеспечивается их экологическая безопасность, истощаются природные ресурсы, а в конечном итоге нарушается закрепленное в ст. 42 Конституции России право граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, имеется необходимость в изучении состояния природоохранной деятельности прокуратуры на протяжении определенного периода, в выявлении типичных недостатков и определении конкретных факторов, снижающих ее эффективность, а также в выработке наиболее важных и действенных мер, направленных на улучшение работы органов прокуратуры в рассматриваемой сфере в целях повышения эффективности природоохранной деятельности.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Серьезные исследования различных вопросов, связанных с местом и ролью органов прокуратуры в укреплении законности в природоохранной сфере, начались в 1990-е годы, когда под воздействием назревших потребностей практики появилось немало работ методического характера, целью издания которых являлось, прежде всего, оказание помощи прокурорским работникам в грамотной организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и расследовании преступлений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Среди таких работ, в первую очередь, можно выделить пособия В.И. Рохлина, В.И. Пинчука, В.М. Сердюка «Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства» (Ленинград, 1991), а также Н.А. Селиванова, К.С. Скоромникова «Расследование преступных загрязнений природной среды» (М., 1994), А.Н. Борецкого, Т.А. Дикановой, Н.А. Коровиной «Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране природы на водном транспорте» (М., 1995) и ряд других.

С 1992 года, то есть с момента образования в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ специализированного отдела правовых проблем экологии и прокурорского надзора, начинают публиковаться тематические сборники научных статей, посвященных различным вопросам природоохранной деятельности российской прокуратуры и проблемам совершенствования экологического законодательства, подготовленных как учеными, так и практическими работниками. Они внесли безусловный положительный вклад в разработку теории прокурорского надзора в сфере экологии. В частности, различными авторами конспективно рассматривались такие вопросы как целесообразность специализации органов прокуратуры в природоохранной сфере, проблемы предупреждения экологических правонарушений средствами прокурорского надзора, повышение эффективности координационных мероприятий правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями и взаимодействия с органами государственного экологического контроля. При этом следует отметить вклад в развитие теоретических начал различных аспектов природоохранной деятельности прокуратуры таких ученых как О.П. Бедный, Т.А. Диканова, В.Д. Ермаков, Ю.Г. Жаркова, Э.Н. Жевлаков, Г.И. Осипов, А.Я. Сухарев и ряд других.

Наиболее комплексный подход к освещению различных вопросов природоохранной деятельности прокуратуры, прежде всеj го, с методологической точки зрения был осуществлен в пособии «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» (М., 1999). В этом издании помимо, собственно, прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства рассматривались фрагментарно вопросы расследования органами прокуратуры экологических преступлений, надзора за следствием по делам об экологических преступлениях, участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел экологической направленности.

Наконец следует отметить, что во второй половине 1990-х гг. проблемы прокурорского надзора в сфере экологии становятся востребованными на диссертационном уровне. Были защищены кандидатские диссертации: в 1998 г. А.А. Агеевым на тему «Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации»; в 1999 г. В.П. Виноградовым в форме научного доклада на тему «Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна», в 2000 г. А.Ю. Винокуровым на тему «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства», в 2002 г. Д.Г. Добрецовым на тему «Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина».

Целью исследования является разработка системы теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности природоохранной деятельности органов прокуратуры.

Задачами исследования являются: раскрытие содержания понятия «природоохранная деятельность прокуратуры» и обоснование необходимости введения в оборот этого и ряда других понятий; показ роли этой общественно значимой деятельности прокуроров в охране природных ресурсов Российской Федерации, оздоровлении окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности населения; определение отличий природоохранной деятельности прокуратуры от аналогичной деятельности других органов; формулирование основных задач природоохранной деятельности прокуратуры на современном этапе (по крайней мере, на ближайшие годы); анализ состояния природоохранной деятельности прокуратуры и определение на его основе как положительных, так и отрицательных тенденций; установление основных факторов, сдерживающих или препятствующих совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, и разграничение при этом факторов, зависящих от самой прокуратуры, и факторов, от нее не зависящих, устранение которых, тем не менее, будет способствовать повышению эффективности ее деятельности; обоснование необходимости совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры путем повышения ее эффективности; определение основных направлений совершенствования прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и формулирование соответствующих научно-обоснованных рекомендаций; раскрытие основных путей совершенствования иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры и подготовка соответствующих рекомендаций для практических работников; выражение позиции автора по вопросу дальнейшего развития прокуратуры Российской Федерации на современном этапе становления правового государства, от чего не в последнюю очередь зависит роль и место органов прокуратуры в системе государственного механизма укрепления законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, являющаяся основополагающим законодательным актом России; федеральное законодательство, регулирующее деятельность российской прокуратуры и, в первую очередь, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также процессуальные законы, закрепляющие полномочия прокуроров при осуществлении возложенных на них функций; законодательные и подзаконные акты, направленные на укрепление законности и правопорядка в стране, обеспечение прав и свобод человека и гражданина; экологическое законодательство, регулирующее общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности; международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина и об охране окружающей природной среды, а также руководящие указания Генерального прокурора РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды: а) в области законности, криминологии, прокурорского надзора (в основном в части повышения его эффективности) — А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской,

A.Д. Берензона, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Г.И. Бровина, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, Ю.М. Грошевого, В.З. Гущина, JI.M. Давыденко, В.Г. Даева, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, В.В. Долежана, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, В.Е. Иванова, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, А.Ф. Козусева, Б.В. Коробейникова, П.Н. Кудрявцева, А.Н. Ларькова, В.Д. Ломовского, В.В. Лунева,

B.Г. Мелкумова, В.Т. Михайлова, Л.А. Николаевой, В.Г. Розенфельда, В.П. Рябцева, А.П. Сафонова, А.Ф. Смирнова, Б.М. Спиридонова, К.Ф. Скворцова, Л.А. Соя-Серко, Б.Ф. Старова, А.Я. Сухарева, Н.П. Шарыло, В.И. Шинда, А.А. Чувилева, В.Б. Ястребова и других; б) в области экологии, правовых проблем экологии и природоохранной деятельности прокуратуры — Ю.П. Беличенко,

C.А. Боголюбова, МЛ. Борозина, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, В.И. Данилова-Данильяна, Т.А. Дикановой, О.Л. Дубовик, В.Г. Емельянова, В.Д. Ермакова, Б.В. Ерофеева, О.С. Колбасова, Е.Н. Жевлакова, Е.Н. Колотинской, Н.И. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, М.Я. Лемешева, Н.Н. Моисеева, Г.И. Осипова, В.В. Петрова, Н.Ф. Реймерса, Г.П. Серова, К.С. Скоромникова, С.А. Степанова, А.С. Шестерюка, В.А. Шкурко, А.В. Яблокова и других.

Эмпирическую основу настоящего исследования составили данные официальной статистики о работе прокуроров в экологической сфере (по форме «П») за последние десять лет, докладные записки, информации, информационные письма, обзоры и аналитические справки органов прокуратуры, материалы коллегий и координационных совещаний как федерального, так и регионального уровня, посвященных вопросам экологического характера, разнообразные материалы практики работы природоохранных и других прокуратур, статистические отчеты и справочно-аналитические документы природоохранных органов, государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации за 1994— 2005 гг., ряд других документальных источников.

В процессе работы использованы, в частности, такие методы исследования, как: а) изучение в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Московской региональной природоохранной прокуратуре, двадцати шести районных, межрайонных (включая природоохранные) и городских прокуратурах, девяти областных прокуратурах и отделе по надзору за исполнением природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в настоящее время — управление по надзору за соблюдением федерального законодательства) материалов и документов, отражающих различные аспекты природоохранной деятельности органов прокуратуры.

Наряду с другими документами изучены 219 материалов проверок исполнения экологического законодательства, 356 представлений об устранении нарушений экологического законодательства, 482 протеста на незаконные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений, органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, 374 вынесенных прокурорами областного и районного звена постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, 195 исковых заявлений и заявлений, направленных прокурорами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды (вместе и прилагаемыми к ним документами), 78 материалов коллегий прокуратур областного звена, 83 материалов координационных совещаний, 137 решений судов, вынесенных по искам и заявлениям прокуроров по фактам нарушений экологического законодательства, 179 прекращенных уголовных дел об экологических преступлениях, 146 отказных материалов, 293 текущих плана работы прокуратур областного и районного звеньев; б) прослушивание и критический анализ 22 заседаний арбитражных судов, рассматривавших с участием прокуроров исковые заявления о взыскании ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, и 29 заседаний судов общей юрисдикции, рассматривавших в первой инстанции уголовные дела о браконьерстве (пять), незаконной порубке лесов (семь) и ряде иных экологических преступлений; в) опрос посредством анкетирования 126 природоохранных прокуроров, 106 иных прокурорских работников, 55 следователей прокуратуры, 52 судей, 74 работников природоохранных органов, а всего более 700 человек.

В работе разработаны теоретические основы природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации, в том числе: сформулировано понятие природоохранной деятельности прокуратуры как составной части ее деятельности в целом и раскрыто ее содержание показаны общественная значимость этой деятельности как одного из средств охраны природных ресурсов России, оздоровления окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности и повышение ее роли; определено место органов прокуратуры в механизме реализации экологической функции государства; даны отличия природоохранной деятельности прокуратуры от природоохранной деятельности других органов; сформулированы основные задачи этой деятельности на современном этапе развития Российского государства; проведен анализ современного состояния природоохранной деятельности прокуратуры; доказана необходимость совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры, повышения ее эффективности, с одной стороны, как одного из средств оздоровления окружающей природной среды, с другой — как средства совершенствования природоохранной деятельности органов экологического контроля и иных органов, на которые распространяется прокурорский надзор; показаны факторы, препятствующие совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, как зависящие от нее, так и не зависящие, устранение которых положительно скажется на качестве ее природоохранной деятельности; обоснованы основные направления совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры; внесен ряд предложений, направленных как на совершенствование всей деятельности прокуратуры, так и ее природоохранной деятельности, отдельных направлений этой деятельности, реализация которых, несомненно, положительно скажется на результативности работы прокуратуры. Внесены также предложения, направленные на совершенствование как законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности прокуратуры, так и экологического законодательства. Ряд предложений направлен на совершенствование деятельности природоохранных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Вывод: во-первых, о повышении роли прокуратуры как федерального органа надведомственного надзора за обеспечением законности, в том числе и в экологической сфере, что вызвано ростом правонарушаемости в стране, включая экологическую правонарушаемость, широкоохватностью коррупции, ослаблением государственного контроля (надзора) со стороны специально уполномоченных органов, недостаточной эффективностью работы судов и рядом других факторов; во-вторых, о повышении роли природоохранной деятельности прокуратуры, с одной стороны, как способа обеспечения законности в экологической сфере и, с другой стороны, как важного элемента в правовом механизме активизации и совершенствования деятельности государственных органов, осуществляющих управление в рассматриваемой сфере.

3. В иерархии контрольно-надзорных органов прокуратура занимает особое место. Это обусловлено тем, что, обладая признаками широкоохватности и надведомственности, прокурорский надзор распространяется на деятельность, осуществляемую специально уполномоченными органами в сфере экологии, в том числе и на их контрольно-надзорную деятельность (проведение проверок в этих органах, поручение им проведения проверок и экспертных исследований, возбуждение в отношении должностных лиц этих органов дел об административных правонарушениях и уголовных дел, осуществление иных мероприятий в рамках возложенных на прокуратуру функций).

4. Основными факторами, снижающими эффективность природ охранной деятельности прокуратуры, являются: недостаточно высокий уровень экологической культуры населения в целом, должностных лиц всех уровней, в том числе и работников правоохранительных органов; недооценка общественной опасности экологических правонарушений и, в особенности, преступлений, в том числе со стороны следователей, прокуроров и судей; нечеткая постановка задач в рассматриваемой сфере нижестоящим прокурорам со стороны вышестоящих прокуроров при имеющем место провозглашении приоритетности названной деятельности; недостатки методического обеспечения; несовершенство как экологического законодательства, так и законодательства об организации и деятельности прокуратуры, и другие факторы.

5. Вывод о том, что повышение эффективности природоохранной деятельности прокуратуры возможно только при одновременном совершенствовании всех отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры. По существу, речь должна идти о разрешении следующих четырех групп проблем: во-первых, выходящих за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности прокуратуры; во-вторых, прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры; в-третьих, собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры; в-четвертых, совершенствования отдельных направлений собственно природоохранной деятельности прокуратуры.

7. Вывод о том, что в условиях усиливающейся коррупционности чиновничества (должностных лиц всех без исключения органов, в том числе правоохранительных органов), представляющей серьезную угрозу национальной безопасности России, невозможно добиться оздоровления окружающей природной среды, решения всех иных вопросов государственной важности без искоренения этого социального фактора, который стал барьером на пути позитивных преобразований, в том числе в экологической сфере.

8. Совершенствованию природоохранной деятельности государственных органов, в том числе и прокуратуры в значительной мере должно способствовать: во-первых, формирование здорового экологического мировоззрения у всех слоев общества, включая работников правоохранительных и природоохранных органов; во-вторых, реальное внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение экологических и иных правонарушений; в-третьих, повышение правового статуса государственных инспекторов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в рассматриваемой сфере; в-четвертых, совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров; в-пятых, совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры; в-шестых, специализация прокурорско-следственных работников, а равно и судей.

9. Органы прокуратуры как динамично совершенствующаяся система, призванная своевременно реагировать на социально-экономические и иные изменения, происходящие в стране, не могут успешно развиваться без надлежащего научного обеспечения. Всякие структурные, организационные, функциональные и иные изменения в органах прокуратуры должны осуществляться, опираясь на глубокие научные обоснования и эксперименты на локальном уровне. То есть необходимо взвешенное научное прогнозирование. В концептуальном плане прокуратура будет развиваться как надзорный федеральный орган и орган уголовного преследования с выполнением также функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Обосновывается общественная необходимость возложения на прокуратуру функции координации деятельности органов государственного контроля (надзора), в том числе и экологического, в борьбе с правонарушениями в целом, что, в принципе, уже апробировано практикой.

11. Одним из направлений повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры является совершенствование экологического законодательства, которое должно осуществляться путем кодификации, устранения дублирующих и противоречащих друг другу, а также декларативных норм, четкого разграничения компетенции между властными структурами разных уровней и конкретизации на законодательном уровне полномочий непосредственных исполнителей, особенно в контрольно-надзорной сфере, а также совершенствования нормотворче-ской техники, исключения в правотворческом процессе стихийности и ангажированности.

В качестве базового системообразующего законодательного акта на федеральном уровне предлагается подготовить и принять Экологический кодекс Российской Федерации, что позволило бы значительно сократить законодательный массив и тем самым оптимизировать практику правоприменения.

Рекомендуется также усилить репрессивное воздействие, прежде всего административно-правового механизма на противоправное поведение различных субъектов в экологической сфере.

12. Совершенствование законодательства об организации и деятельности прокуратуры, как одного из направлений повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры, должно идти по пути: во-первых, повышения правового статуса органов прокуратуры ее работников; во-вторых, детализации полномочий прокуроров; в-третьих, большей регламентации процессуальных вопросов прокурорско-следственной деятельности; в-четвертых, закрепления гарантий (правовых, организационных, материальных, идеологических) реального воплощения в жизнь принципа независимости органов прокуратуры от других, в особенности, поднадзорных органов.

Предлагается, в частности: назначать прокуроров-руководителей любого звена и их заместителей решением Президента Российской Федерации; узаконить в федеральном законодательстве реально используемые многими прокурорами регионального звена полномочия по таким вопросам, как право законодательной инициативы и право на обращение с запросом в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; в статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепить, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением (а не соблюдением) Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований; отрасль «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» более правильным было бы именовать, учитывая названия других отраслей надзора, как «прокурорский надзор за исполнением законов о правах и свободах граждан»; наделить прокуроров районного (городского) звена правом непосредственного обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды; закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: а) полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, включив в Закон самостоятельную главу; б) обязанность прокуроров всех уровней анализировать, с одной стороны, состояние законности в рамках своей компетенции, с другой стороны, состояние собственной работы и работы нижестоящих прокуроров, считая такую деятельность неотъемлемой составной частью надзорной деятельности.

14. Вывод о необходимости создания специализированных межрайонных природоохранных прокуратур в тех субъектах Российской Федерации, где они отсутствуют, а также природоохранных прокуратур на правах прокуратур субъектов Российской Федерации в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном регионах, на Урале, на Байкальской природоохранной территории. Кроме того, имеется потребность в создании специализированных военных природоохранных прокуратур в Вооруженных Силах Российской Федерации, в частности, в местах базирования соединений Военно-Морского Флота, на крупных военных испытательных полигонах.

15. Предложение о разработке и принятии Морального (нравственного) кодекса поведения работника прокуратуры. В связи с этим имеется необходимость в создании профессионального общероссийского общественного органа прокурорско-следственных работников — Всероссийской ассоциации работников прокуратуры во главе с Президиумом в г. Москве и с региональными отделениями в субъектах Российской Федерации. Подобный орган мог бы принять названный Кодекс.

16. Разработанный в инициативном порядке диссертантом проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации природоохранной деятельности в органах прокуратуры», предусматривающего комплексный подход к постановке задач органам прокуратуры в рассматриваемой сфере.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Проведенное исследование ни в коей мере не может претендовать хотя бы в силу ограниченного объема диссертации на всеобъемлющую полноту изложения всех вопросов, касающихся природоохранной деятельности прокуратуры и направлений ее совершенствования. Однако в нем на основе выявления аналитическим путем имеющих место тенденций обосновываются основные направления повышения эффективности этой деятельности. При этом констатируется, что повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры, ее совершенствования в широком смысле слова можно добиться лишь при одновременном совершенствовании всех направлений и участков ее деятельности, равно и совершенствования природоохранной деятельности представительных и исполнительных органов власти, правоохранительных и природоохранных органов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволило обосновать относительно большое число практических рекомендаций, направленных на совершенствование многогранной деятельности прокуратуры, при том не только природоохранной деятельности, но и всех иных отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры, реализация которых оперативным составом прокуратур поможет оказать им посильную помощь, что не может не сказаться положительно на конечных результатах их деятельности, то есть на эффективности природоохранной и всех иных направлений деятельности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы: в последующих научных исследованиях по проблемам совершенствования многогранной деятельности прокуратуры как централизованного федерального надзорного органа; в практической деятельности прокуроров, осуществляющих природоохранную деятельность, в плоскости ее совершенствования; при подготовке методической литературы для прокуроров, в том числе учебно-методических и методических пособий, методических рекомендаций и т.д.; в правотворческой деятельности представительных органов, а равно и исполнительных органов власти различных уровней; в системе повышения квалификации органов прокуратуры, в том числе в институтах повышения квалификации, организованных формах обучения по месту службы (работы) оперативного состава; в процессе преподавания учебной дисциплины «Прокурорский надзор» в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Отдельные результаты исследования использованы при подготовке нескольких методических разработок по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства, направленных за подписью заместите

32 лей Генерального прокуратура Российской Федерации в нижестоящие прокуратуры, а также в опубликованных в журнале «Законность» статьях под рубрикой «В помощь прокурору».

Диссертантом внедрялись в практику отдельные методические наработки. В частности, на основе разработанного им Проекта руководства «Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений» были подписаны соглашения с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и управлением по охране и использованию недр Московского региона.

Полученные в ходе исследования результаты были апробированы диссертантом в процессе чтения в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации лекций природоохранным и иным прокурорам и при подготовке программы обучения прокуроров по теме: «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» .

Автор принял участие более чем в двадцати научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах», опубликовано несколько десятков тезисов выступлений и статей.

Объем и структура диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к подобного рода квалификационным научным работам, а также объектом и предметом исследования и задачами, поставленными перед диссертантом.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 23 параграфа, заключения, списка использованных норма

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Винокуров, Александр Юрьевич, Москва

заключение

В результате проведенного автором исследования можно сформулировать ряд положений и выводов, а также обобщить внесенные предложения, направленные на совершенствование природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации.

1. Через понятие «природоохранная деятельность» как комплекс мер, мероприятий, действий, направленных на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения, осуществляемых всеми без исключения должностными, юридическими и физическими лицами, вне зависимости от их подчиненности, форм собственности, выполняемых функций и служебных полномочий, выведен термин «природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации». Указанная деятельность органов прокуратуры рассматривается в широком смысле слова, поскольку воздействие названных органов на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности осуществляется опосредованно с использованием присущих именно этим органам средств и методов. При этом подчеркнуто, что в современных условиях, когда состояние законности в экологической сфере является неудовлетворительным, а деятельность специально уполномоченных органов, ослабленных в результате проводимых в последние годы регулярных реструктуризаций крайне не эффективна, природоохранный потенциал органов прокуратуры как одного из наиболее стабильных государственно-правовых институтов, должен быть задействован в полной мере. Автор пришел к выводу, что значение природоохранной деятельности прокуратуры в ближайшее время будет возрастать ввиду ухудшения состояния окружающей природной среды.

Под «природоохранной деятельностью российской прокуратуры» автор понимает многогранную, специфическую, присущую именно этой важнейшей системе государственных органов деятельность, направленную на укрепление законности в сфере исполнения экологического законодательства, а в конечном итоге на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения.

Понятием «природоохранная деятельность прокуратуры» охватывается целый спектр отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры, а именно: прокурорский надзор за: исполнением экологического законодательства перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должностными, юридическими и иными лицами, и, в первую очередь, органами экологического контроля, и соответствием законам издаваемых ими правовых актов; соблюдением установленных Конституцией РФ и законодательными актами федерального и регионального уровней экологических прав граждан и иных лиц; исполнением законов при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях как органами прокуратуры, так и органами внутренних дел и иными органами; законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности в сфере предупреждения, пресечения и раскрытия экологических преступлений; исполнением законов судебными приставами (в части принудительного исполнения решений судов и других органов, касающихся экологической сферы); исполнением законов в местах содержания задержанных и при исполнении наказаний, назначаемых судом за совершение экологических преступлений; расследование подследственных органам прокуратуры уголовных дел об экологических преступлениях; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями; участие прокуроров: в рассмотрении судами дел об экологических правонарушениях; в правотворческой деятельности (при подготовке, принятии или издании экологических законов и других правовых актов); рассмотрение и разрешение прокурорами жалоб и обращений по экологическим вопросам; участие прокуроров и следователей в профилактической работе (предупреждении экологических правонарушений).

2. Подчеркнуто, что природоохранная деятельность прокуратуры не является самоцелью, а служит серьезным правовым средством обеспечения надлежащего исполнения российского законодательства как конечной цели, без чего невозможно нормальное функционирование государства и всех его институтов. При этом цели и задачи рассматриваемой деятельности прокуратуры вытекают из основного предназначения отечественной прокуратуры — осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением действующих на территории Российской Федерации законов юридическими, должностными и иными лицами, перечисленными в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, цели и задачи прокуратуры в рассматриваемой сфере вытекают также из фактического состояния окружающей природной среды в регионах и в целом в стране, состояния использования природных ресурсов, отражающих в немалой степени уровень исполнения экологического законодательства.

В обобщенном виде целями природоохранной деятельности прокуратуры являются:

1) реальное обеспечение экологических прав россиян и, прежде всего, права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного их здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42 Конституции РФ);

2) обеспечение (достижение) совместно с другими юридическими и физическими лицами экологической безопасности населения и благоприятной окружающей среды как в регионах, так и в целом в России;

3) обеспечение рационального бережного использования всех природных ресурсов, в особенности невозобновляемых (нефти, газа, руд).

Цели могут быть достигнуты посредством реализации задач, к которым относятся:

1) усиление и совершенствование надзора за исполнением экологического законодательства органами представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

2) активное воспрепятствование вводу в эксплуатацию промышленных, сельскохозяйственных, оборонных и иных объектов, могущих оказать отрицательное воздействие на окружающую природную среду;

3) предотвращение средствами прокурорского надзора фактов незаконной добычи природных ресурсов страны, их нерационального использования;

4) осуществление надзора за исполнением законодательства, регулирующего расходование денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природоохранные мероприятия;

5) усиление надзора за исполнением национального и международного законодательства, направленного на запрещение ввоза в Россию из-за рубежа опасных отходов и веществ (радиоактивных, токсичных, в том числе химических, биологических).

6) профилактика экологических правонарушений;

7) участие в совершенствование экологического законодательства.

3. Определены основные черты, отличающие природоохранную деятельность прокуратуры от природоохранной деятельности специально уполномоченных государственных органов, наделенных функциями экологического контроля, а также других органов (представительной и исполнительной власти, МВД России, судов). Это отличие обусловливается предназначением и специфичностью задач и характером деятельности прокуратуры, компетенцией прокуроров, то есть особенностью правового статуса прокуратуры и ее работников как государственных служащих.

В первую очередь, природоохранная деятельность прокуратуры отличается многофункциональностью по сравнению с природоохранной деятельностью специально уполномоченных государственных органов. Прокурорский надзор как ключевая функция прокуратуры обладает признаками надведомственности и распространяется на деятельность, осуществляемую органами экологического контроля. В то же время Закон о прокуратуре устанавливает четкие основания прокурорского вмешательства, не допускающие подмены прокурорами контрольно-надзорной функции органов исполнительной власти.

4. На основе анализа данных формы «П» федерального статистического наблюдения («Отчет о работе прокурора») за последние годы сделаны выводы о серьезной активизации природоохранной деятельноста прокуроров, прежде всего в сфере надзора за исполнением экологического законодательства. Отмечая позитивные стороны, обращается внимание на то, что за растущими цифрами выявленных нарушений законов далеко не всегда прослеживается эффективность надзорных мероприятий, то есть их конечный результат — реальное устранение нарушений. Поэтому автор критически относится к сложившейся тенденции оценки работы конкретных прокуроров через призму цифровых показателей.

Анализируя исковую работу прокуроров в судах общей юрисдикции, диссертант делает выводы о том, что: суды не справляются с потоком исков и заявлений, о чем косвенно свидетельствует статистика их рассмотрения; далеко не все иски становятся предметом рассмотрения в судах в силу таких причин как отсутствие доказательственной базы, неправильное определение предмета иска; принятие судом исков к рассмотрению отнюдь не гарантирует вынесения ожидаемого прокурором решения, что не относится, естественно к искам, вытекающим из уголовных дел с материальным составом.

Наиболее слабым звеном в природоохранной деятельности в последние годы выглядит функция расследования преступлений, если рассматривать ее с точки зрения исключительной подследственности дел, закрепленных за органами прокуратуры.

Далека от совершенства и сама система учета в рассматриваемой сфере, поскольку ежегодно от 20 до 25% выявленных в экологической сфере нарушений названного законодательства фактически обезличиваются из-за отсутствия в учетной форме соответствующих строк.

5. В работе подвергнуты критике отдельные положения Концепции судебной реформы как документа во многом популистского, принятого без серьезной проработки и без учета российских реалий. Даются предложения по структурному реформированию судебной системы и в свою очередь системы органов прокуратуры. В частности, ставится вопрос о целесообразности образования федеральных окружных прокуратур.

На основе анализа работ известных ученых в области законности и прокурорского надзора, диссертант выражает свое видение развития российской прокуратуры в переходный период на пути к правовому государству. Он убежден, что национальным интересам России, интересам законопослушной части граждан соответствует, чтобы прокуратура России оставалась федеральным, централизованным надзорным органом и органом уголовного преследования с оставлением за нею всех функций, определенных Конституцией РФ и Законом о прокуратуре, чтобы она в дальнейшем развивалась как орган преимущественно надзорного типа. Кроме того, он полностью солидарен с мнением отдельных авторов в том, что вопросы организации и деятельности органов прокуратуры должен регламентировать федеральный конституционный закон, коль скоро сама прокуратура является органом конституционным.

6. Автором вычленены основные проблемы, успешное разрешение которых может оказать положительное влияние на состояние природоохранной деятельности прокуратуры. Они подразделяются им на четыре группы:

4) проблемы совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры. Эти проблемы и пути их разрешения подробно рассматриваются в последующих главах настоящей работы.

7. Среди проблем, выходящих за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, автор в первую очередь акцентирует внимание на проблеме коррупции, принятие комплексных мер, по искоренению которой способно повысить эффективность государственно-правовых институтов, в том числе и прокуратуры. Диссертант высказывает свое видение направлений борьбы с этим явлением. В частности, им предлагается установить ответственность государства за действия своих коррумпированных чиновников, в том числе материальную ответственность в случае причинения их коррупционными действиями имущественного, а возможно и морального вреда физическим и юридическим лицам.

8. Одной из проблем выступает низкий уровень экологического мировоззрения, как среди граждан, так и государственных служащих. Основываясь на результатах проведенного опроса граждан, прокуроров, следователей, судей, государственных инспекторов природоохранных органов, автор констатирует, что многие экологические проблемы названными лицами не воспринимаются как крайне опасные, кричащие, подлежащие незамедлительному разрешению. Более того, большинство из них не воспринимают экологические правонарушения, в том числе и преступления, как носящие в себе весьма серьезную опасность для общества. Вместе с тем, диссертант делает вывод о том, что только специалисты (прокуроры, следователи, судьи, государственные экологические инспекторы, санитарные врачи и другие), обладающие высокой экологической культурой, со здоровым экологическим мировоззрением и прочными профессиональными навыками могут квалифицированно осуществлять природоохранную деятельность, принципиально, бескомпромиссно бороться с экологическими правонарушениями.

9. Еще одной проблемой продолжает оставаться явно недостаточное внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений, в том числе и экологических. При этом автор убежден, что только последовательное и непрерывное преследование правонарушителей, невзирая на ранг и имущественное положение, доведение каждого вскрытого факта противоправного поведения до своего логического завершения способно переломить ситуацию, в том числе в экологической сфере.

10. Злободневной проблемой, отягощающей состояние законности в экологической сфере, диссертанту видится и недостаточно высокий правовой статус государственных инспекторов-экологов и санитарных врачей. Имеется потребность в разработке и принятии самостоятельного федерального закона «О государственных инспекторах Российской Федерации», который бы поднял правовой статус государственных инспекторов (в том числе представляющих природоохранные органы) на более высокий уровень, наделил их дополнительными полномочиями в особенности в области пресечения и устранения правонарушений, улучшил их материальное обеспечение, техническое оснащение (средствами контроля, измерения и другими средствами, огнестрельным и иным оружием, быстроходными транспортными средствами), взял их под государственную защиту, подобно тому, как это сделано в отношении госохотин-спекторов и рыбинспекторов.

11. Особое внимание уделено и проблеме совершенствования экологического законодательства, поскольку только качественные, соответствующие современному уровню развития общества правовые регуляторы, способны обеспечить необходимый уровень развития общественных отношений в соответствующей сфере. Этот вопрос вызывает серьезную озабоченность и у опрошенных в процессе анкетирования респондентов.

По мнению диссертанта, совершенствование экологического законодательства должно осуществляться путем кодификации, устранения дублирующих и противоречащих друг другу, а также декларативных норм, четкого разграничения компетенции между властными структурами разных уровней и конкретизации на законодательном уровне полномочий непосредственных исполнителей, особенно в контрольно-надзорной сфере, а также совершенствования нормотворческой техники, исключения в правотворческом процессе стихийности и ангажированности.

Автор согласен с учеными-правоведами, выступающими за то, чтобы в качестве базового системообразующего законодательного акта на федеральном уровне подготовить и принять Экологический кодекс Российской Федерации, что позволило бы значительно сократить законодательный массив и тем самым оптимизировать практику правоприменения.

12. Нуждается в своем разрешении и проблема совершенствования законодательства, регулирующего организацию и деятельность прокуратуры. Пути такого совершенствования видятся автору в: повышении правового статуса прокуратуры как централизованного федерального надзорного органа и правового статуса ее работников; наделении прокуроров дополнительными полномочиями, направленными в первую очередь на устранение и предупреждение правонарушений; уточнении и конкретизации полномочий отдельных категорий прокурорских работников и в особенности начальников структурных подразделений; большей регламентации процедурных вопросов прокурорской деятельности и в особенности прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов и прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; закреплении гарантий (правовых, организационных, безусловно, материальных) реального воплощения в жизнь принципа независимости органов прокуратуры от других, в особенности, поднадзорных органов.

В частности, предлагается: назначать прокуроров-руководителей любого звена и их заместителей решением Президента Российской Федерации; узаконить в федеральном законодательстве реально используемые многими прокурорами регионального звена полномочия по таким вопросам, как право законодательной инициативы и право на обращение с запросом в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; в статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепить, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением (а не соблюдением) Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований; отрасль «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» более правильным было бы именовать, учитывая названия других отраслей надзора, как «прокурорский надзор за исполнением законов о правах и свободах граждан»; наделить прокуроров районного (городского) звена правом непосредственного обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды; закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: а) полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, включив в Закон самостоятельную главу; б) обязанность прокуроров всех уровней анализировать, с одной стороны, состояние законности в рамках своей компетенции, с другой стороны, состояние собственной работы и работы нижестоящих прокуроров, считая такую деятельность неотъемлемой составной частью надзорной деятельности.

13. Раскрывая пути разрешения проблем прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, в работе акцентируется внимание, в первую очередь на вопросе совершенствования подготовки прокурорско-следственных кадров. Подчеркивается, что в последние годы качество подготовки юридических кадров в высших учебных заведениях заметно снизилось, как, впрочем, снизилось и качество преподавания. Это приводит к тому, что многие выпускники не обладают необходимыми для работы в прокуратуре и в других правоохранительных органах деловыми и нравственными качествами. Проблемы, по мнению автора, не решает и наличие в системе прокуратуры собственных институтов. Вызывает тревогу и качество преподавания в вузах дисциплины «Прокурорский надзор».

По мнению диссертанта, повышению качества подготовки специалистов-правоведов, в том числе и предназначенных для работы в органах прокуратуры, помимо совершенствования качества учебного процесса, повышения методического мастерства преподавателей, улучшения учебно-материальной базы вузов, повышения требований к знаниям студентов могло бы, в частности, способствовать: увеличение объема аудиторных занятий на изучение дисциплины «Прокурорский надзор» хотя бы до 50 часов; периодическое проведение тестирования с целью проверки текущих знаний студентов по дисциплине; оборудование на юридических факультетах специализированных кабинетов прокурорского надзора и набором необходимых документов и технических средств и ряд других мер.

Следующей проблемой кадрового характера является необходимость совершенствование системы повышения квалификации прокурор-ско-следственных кадров. Эта система должна быть по возможности мобильной и гибкой, оперативно откликающейся на запросы (потребности) прокурорской и следственной практики. Более того, она должна быть непрерывной и охватывать все категории работников. В качестве реальных мер, направленных на улучшение ситуации диссертантом предлагается: усиление контроля за самостоятельной учебой оперативного состава со стороны руководителей и начальников структурных подразделений прокуратур всех уровней; обучение прокуроров и следователей по месту работы и в вышестоящих прокуратурах организовывать строго дифференцированно в зависимости от их специализации, опыта и результатов работы, профессиональных знаний и умений, потребностей практики; обязательное прохождение всеми прокурорскими и следственными работниками один раз в пять лет обучения в институтах повышения квалификации в специализированных потоках со сроком обучения не менее одного месяца.

Нуждается в совершенствовании работа с кадрами в органах прокуратуры. По мнению автора, оздоровлению нравственного климата, а главное совершенствованию работы прокурорской системы могли бы способствовать отказ от порочной неправильной практики: назначения на вышестоящие прокурорские должности лиц, не работавших на нижестоящих должностях, или даже ранее не работавших в органах прокуратуры; назначения на вышестоящие должности лиц, не стоящих в резерве на выдвижение на эти должности; рассмотрения при образовании вакансии только одной безальтернативной кандидатуры на эту должность.

В числе сопутствующих совершенствованию прокурорско-следственной деятельности факторов выделяется и необходимость улучшения материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников как одной из гарантий независимости деятельности прокуроров и следователей.

14. Имеется необходимость в совершенствовании научного обеспечения деятельности прокуратуры. Диссертант приходит к выводу, что научное обеспечение ее деятельности не в полной мере отвечает требованиям времени.

Если разработки прикладного характера в виде диссертаций, монографий, учебных и методических пособий, в том числе и в области ее природоохранной деятельности, имеют место быть, то пока еще мало выходит фундаментальных научных работ, посвященных, в частности, правовому статусу прокуратуры; месту прокуратуры в системе государственных органов; особенностям функций прокуратуры и компетенции ее работников; особенностям и универсальности прокурорского надзора за исполнением законов; развитию функции уголовного преследования и процессуального статуса прокурора в судах при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел и другим немаловажным проблемам.

По мнению автора, крайне необходимы также фундаментальные разработки, посвященные организационным и управленческим аспектам деятельности органов прокуратуры, обоснованию приоритетных направлений ее деятельности, процедурным вопросам прокурорского надзора за исполнением законов; пределам (границам) прокурорского надзора во всех его отраслях и всей деятельности прокуратуры, включая и пределы надзора за исполнением экологического законодательства; формам взаимодействия органов прокуратуры с другими органами и общественностью по вопросам укрепления законности; формам взаимодействия между структурными подразделениями прокуратуры в особенности областного и им равного звена; формам и методам работы прокуратуры по предупреждению правонарушений; основным направлениям внедрения научной организации труда в органах прокуратуры.

Необходимы также разработки, посвященные сравнительному анализу деятельности прокуратуры Российской Федерации и прокуратур других государств.

Помимо этого ученым и практикам предстоит разработать оптимальную систему методического обеспечения по всем отраслям и участкам деятельности прокуратуры, оптимальную дифференцированную структуру методических пособий и указаний (методик).

15. Среди проблем собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать не только совершенствованию этой деятельности, но и в определенной мере совершенствованию других участков деятельности прокуратуры, особое внимание уделяется вопросу специализации прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности. Отмечается, что для успешного осуществления этой деятельности прокуроры и следователи должны обладать разносторонними углубленными знаниями и прочными навыками работы. Эти знания и в особенности умения могут быть приобретены соответствующими работниками прокуратуры лишь в том случае, если они постоянно занимаются природоохранной деятельностью, если эта деятельность является их постоянной служебной обязанностью, а не эпизодической наряду с решением многих других первоочередных задач, то есть если они специализируются в рассматриваемой области. Специализация, таким образом, это одно из основных направлений повышения качества и эффективности природоохранной деятельности прокуратуры.

16. По мнению диссертанта, совершенствование методического обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры также способно повысить эффективность работы прокуроров, поскольку методические разработки позволяют прокурорам и следователям действовать целенаправленно, сконцентрированно, экономить время и не тратить его на поиски уже апробированных на практике путей решения тех или иных задач, сосредоточиться на главном, нужном в данной конкретной ситуации. При этом автор убежден, что разработки должны быть разноуровневые, включая пособия фундаментального характера и частные методики.

17. Залогом правильной оценки состояния законности и грамотного планирования природоохранной деятельности, является хорошо налаженная аналитическая работа в прокуратуре. В зависимости от поставленных перед прокуратурой задач, автор выделяет примерные объекты анализа: состояние исполнения экологического законодательства в целом в регионе; состояние исполнения конкретного экологического закона (родственной группы законов), например, об экологической экспертизе, о недрах, Водного кодекса РФ; состояние исполнения экологического законодательства на конкретной территории, конкретных объектах (органы контроля, предприятия и т.п.), в конкретных отраслях (транспорт, сельское хозяйство, военная сфера и т.д.); исполнение экологического законодательства отдельными категориями субъектов (должностными лицами, предпринимателями, гражданами). Безусловно, должна подвергаться анализу и сама природоохранная деятельность прокуратуры как эта деятельность в целом, так и ее отдельные направления и участки.

18. В числе факторов, повышающих эффективность природоохранной деятельности прокуроров, диссертант отмечает и необходимость совершенствования взаимодействия прокуроров с природоохранными и другими органами. Хорошо отлаженное взаимодействие органов прокуратуры и природоохранных органов позволяет, в частности: серьезно пополнять (обогащать) их информационную базу; повышать профессиональный уровень работников, в том числе их экологическую и правовую культуру как необходимое условие достижения позитивных результатов в их служебной деятельности; действовать согласованно как на стадии планирования, так и в процессе исполнения плановых мероприятий, своевременно корректировать планы работы; избегать дублирования в работе. Автором называются формы такого взаимодействия, среди которых он выделяет согласование планов работы прокуратуры и природоохранных органов, проведение совместных или одновременных проверок исполнения (соблюдения) экологического законодательства, проведение совместной учебы работников органов прокуратуры и природоохранных органов и ряд других.

19. В решении проблем совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры особое внимание обращается на необходимость совершенствования прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства, поскольку именно он является той первоосновой, на которой строится реализация иных прокурорских функций в рассматриваемой сфере. Диссертантом высказан ряд рекомендаций, направленных на совершенствование этой деятельности, и, в частности, говорится о необходимости: 1) проведения прокурорских проверок исполнения названного законодательства необходимо преимущественно в природоохранных органах и органах, в той или иной мере наделенных функциями экологического контроля; 2) широкого привлечения к проведению проверок на предприятиях, в организациях и учреждениях работников природоохранных органов; 3) проведения прокурорских проверок исполнения экологического законодательства в связи с сигналами о нарушениях на предприятиях, в воинских частях, учреждениях преимущественно с участием соответствующих специалистов (экологов, экономистов, инженеров и т.д.); 4) при определении очередности проведения прокурорских проверок исходить из степени общественной опасности правонарушения, а, главное, из тех вредных последствий, которые либо уже наступили, либо наступят по прошествии определенного отрезка времени; 5) жесткого контроля четкого исполнения требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования, адресатами этих актов; 6) использования всех доступных СМИ для информирования общественности о результатах прокурорских проверок, принятых прокуратурой мерах по устранению и предупреждению экологических правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

20. Говоря о совершенствовании координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями, автор называет основные формы такой работы прокуроров, а именно: проведение координационных совещаний; выработку совместных плановых мероприятий, направленных на борьбу с экологическими преступлениями; совместную подготовку разного рода информационных писем, бюллетеней и направление их в заинтересованные органы; ведение единого учета и статистической отчетности о совершенных экологических преступлениях, их раскрытия и расследования; обмен информацией о проводимой работе по предупреждению и пресечению экологических преступлений и иных правонарушений, в том числе и о положительном опыте работы в этой области; взаимное использование возможностей правоохранительных органов для повышения квалификации работников, расследующих уголовные дела об экологических преступлениях; оказание взаимной помощи в обеспечении собственной безопасности в процессе борьбы с экологическими преступлениями и иными правонарушениями.

В то же время на основании исследования практики работы правоохранительных органов он делает вывод о том, что имеет место определенная недооценка общественной опасности экологических преступлений и иных правонарушений как со стороны соответствующих прокуроров, так и руководителей органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

21. Отмечается и необходимость повышения качества следствия по делам об экологических правонарушениях. Диссертантом перечисляются обстоятельства, подлежащие доказыванию по таким делам, и делаются выводы, в частности, о том, что: чрезвычайно высока латент-ность преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферного воздуха (ст. ст. 250 и 251 УК РФ); прокуроры, за исключением природоохранных, крайне редко идут на возбуждение уголовных дел этой категории; качество следствия по делам о загрязнении вод и атмосферного воздуха часто низкое. В основном по этой причине до 2/3 дел этой категории прекращается на стадии предварительного следствия;

Повышению качества следствия по делам об экологических преступлениях в целом могло бы способствовать: повышение квалификации следователей в области расследования таких дел; узкая, насколько это возможно, специализация отдельных следователей на расследовании дел об экологических преступлениях; распространение опыта успешного расследования дел этой категории путем направления нижестоящим прокуратурам обзоров следственной практики и информационных писем; разработка методик расследования дел об экологических преступлениях.

22. Очевидно, что в совершенствовании нуждается и деятельность по надзору за расследованием экологических преступлений. Прокуроры при осуществлении надзора должны обращать внимание на то, насколько используются следователями возможности органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, для раскрытия экологических преступлений.

В свете изложенного необходимо: при проведении прокурорами проверок в природоохранных органах обращать особое внимание на то, всегда ли руководители этих органов при наличии признаков экологических преступлений направляют соответствующие материалы в органы прокуратуры или внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовных дел и при невыполнении этого требования закона жестко ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; в случаях, если материалы, содержащие признаки экологических преступлений, были направлены в органы прокуратуры или внутренних дел, следует убедиться, какая реакция названных правоохранительных структур последовала на это, а именно: было ли возбуждено уголовное дело и в какой стадии находится следствие по нему; насколько обосновано решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если такое имело место; при проведении проверок в органах внутренних дел выяснять, регистрируются ли сообщения (сведения) о совершенных экологических преступлениях, в особенности о фактах совершения браконьерства, и не имелось ли случаев уклонения от регистрации и возбуждения уголовных дел, а также на законных ли основаниях выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории и постановления о прекращении таких дел.

23. Повышению качества участия прокуроров в судах при рассмотрении дел об экологических преступлениях могут способствовать: осознание прокурорами в полной мере общественной опасности экологических преступлений, причиняющих вред окружающей природной среде, а, следовательно, непосредственно или опосредованно наносящих вред здоровью человека; повышение экологических знаний прокуроров (в частности, законов природы и причин негативных изменений в ней, возможных путей изменения экологической ситуации к лучшему); специализация прокуроров на поддержании обвинения в судах по делам этой категории в пределах возможного; тщательная подготовка их к каждому судебному процессу; повышение активности государственных обвинителей в судебных процессах, то есть использование ими в суде всех предоставленных процессуальным законом полномочий во всех случаях, когда это действительно необходимо, в том числе и полномочий по принятию мер к отмене или изменению незаконных и необоснованных решений судов.

Улучшению работы прокуроров в судах при рассмотрении гражданских и арбитражных дел экологической направленности, по мнению диссертанта, могут способствовать: повышение экологических знаний прокуроров в особенности в части определения ущерба, причиненного экологическими правонарушениями; тщательная подготовка прокуроров к участию в судах; критический анализ судебной практики рассмотрения природоохранных исков; популяризация среди прокуроров положительного опыта их участия в судах при рассмотрении природоохранных исков.

24. В совершенствовании нуждаются и ряд других направлений прокурорской деятельности, в частности, работы по рассмотрению и разрешению жалоб и заявлений по экологическим вопросам. Автором проанализированы допускаемые прокурорами недостатки и упущения, которые сводятся к следующему: не проводя порою глубоких проверок по жалобам и заявлениям экологической направленности, прокуроры нередко ограничиваются отписками, что порождает поступление повторных обращений, в также направление жалоб в вышестоящие прокуратуры в связи с несогласием заявителя с данным ему ответом; жалобы и заявления, в том числе и по экологическим вопросам, нередко необоснованно пересылаются в природоохранные и правоохранительные органы, органы санитарно-эпидемиологического надзора и региональные администрации, и даже в некоторых случаях, когда действия и решения этих органов обжалуются; направляя жалобы и заявления в другие органы, прокуроры далеко не всегда берут на контроль их разрешение.

25. Нуждается в активизации участие прокуроров в правотворческой деятельности при подготовке, принятии и издании правовых актов экологического характера, поскольку во многом это является залогом последующей правоприменительной практики. Среди многообразных форм участия прокуроров в совершенствовании экологического законодательства диссертант выделяет: проведение прокурорами правовой экспертизы проектов экологических законов и других нормативных правовых актов; дачу таких консультаций по правовым вопросам; участие в подготовке проектов нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере экологии; участие в обсуждении проектов законов и других нормативных актов на заседаниях представительных и исполнительных органов; участие в рассмотрении в представительных и исполнительных органах принесенных протестов на незаконные правовые акты; взаимодействие прокуроров с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

26. Наконец, большую актуальность также имеет вопрос совершенствования работы прокуроров по предупреждению экологических правонарушений. Отмечается, что на этом участке имеются серьезные недоработки и в качестве рекомендаций перечисляются устные и письменные формы правовой пропаганды. При этом в диссертации делается вывод о том, что лучшие результаты в предупреждении экологических правонарушений достигаются, когда эта работа прокуратуры строится в тесном контакте, координации с другими прокурорами, правоохранительными органами, администрациями, специализированными контролирующими экологическими и иными органами, экологическими общественными организациями и движениями. Диссертант выдвигает предложение о необходимости закрепить обязанность прокуроров и следователей осуществлять профилактическую работу в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, проведенное диссертационное исследование носит комплексный характер. В процессе его определены факторы, сдерживающие эффективность работы прокуроров, вскрыты недостатки в работе прокуроров и следователей и даны предложения, призванные способствовать усилению влияния прокурорско-следственной деятельности на состояние законности в экологической сфере. Безусловно, учитывая ограниченный объем диссертации, отдельные аспекты природоохранной деятельности не нашли в ней своего отражения либо изложены фрагментарно.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

1. Законы и иные нормативные правовые акты в сфереэкологии

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М., 2006.

3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от2112.1994 №68-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3648; 2002. №44. Ст. 4294; 2004. №35. Ст. 3607.

4. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23.02.1995 №26-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №19. Ст. 1752.

5. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024; 2002. №1 (ч. I). Ст. 2; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

6. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462; 2003. №46 (ч. I). Ст. 4444; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

7. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4471. М., 2006.

8. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556; 1998. №16. Ст. 1800; 2004. №35. Ст. 3607; №52 (ч. I). Ст. 5276; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

9. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 09.01.1996 №3-Ф3. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 141; 2004. №35. Ст. 3607.

10. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный закон от 05.07.1996 №86-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. №28. Ст. 3348; 2000. №29. Ст. 3005.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610. М., 2006.

12. О гидрометеорологической службе: Федеральный закон от 19.07.1998 №113-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3609; 2002. №26. Ст. 2516; 2004. №35. Ст. 3607;2005. №23. Ст. 2203; 2006. №6. Ст. 638.

13. Об охране озера Байкал: Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2220; 2004. №35. Ст. 3607.

14. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2222; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №19. Ст. 1752; 2006. №1. Ст. 10.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147. М., 2006.

16. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133; 2004. №36. Ст. 3607; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25; 2005. №19. Ст. 1752; 2006. №1. Ст. 10.

17. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №52 (ч. I). Ст. 5270; 2006. №1. Ст. 10.

18. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994 №236 // СА ПЛ. 1994. №6. Ст. 436.

19. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.1996 №440 // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1575.

20. О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере: Указ Президента РФ от 29.08.1997 №950 // СЗ РФ. 1997. №35. Ст. 4060.

21. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

22. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; №21. Ст. 2023; 2005. №12. Ст. 1023; №47. Ст. 4880; №52 (ч. III). Ст. 5690.

23. Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Утв. Указом Президента РФ от 11.07.2004 №868 // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2882.

24. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 №927 // СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3149.

25. Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №716 // СЗ РФ. 1997. №25. Ст. 2938.

26. Об усилении охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории лесного фонда Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 №1010 // СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3896.

27. Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов: Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 №1298 // СЗРФ. 1997. №42. Ст. 4782.

28. О специально уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания: Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №67 //СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 488.

29. О специально уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха: Постановление Правительства РФ 24.11.1999 №1292. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1999. №48. Ст. 5866; 2001. №51 (ч. П). Ст. 4975.

30. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3295; 2004. №8. Ст. 663.

31. Положения о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды: Утв. постановление Правительства РФ от 23.08.2000 №622 // СЗ РФ. 2000. №35. Ст. 3590.

32. Положение о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха: Утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2001 №31 // СЗ РФ. 2001. №4. Ст. 293.

33. Экологическая доктрина Российской Федерации: Одобрена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 №1225-р // Российская газета, 2002,18 сентября.

34. О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю: Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №777 // СЗ РФ. 2002. №44. Ст. 4390.

35. Положение о государственном земельном контроле: Утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 №833 // СЗ РФ. 2002. №47. Ст. 4685.

36. Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 №282. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2564; №32. Ст. 3348.

37. Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 №283. С последующими дополнениями // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2565; 2005. №52 (ч. Ш). Ст. 5759.

38. Положение о Федеральном агентстве по недропользованию: Утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №293 // СЗ РФ. 2004. №26. Ст. 2669.

39. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству: Утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №295 // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2576.

40. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2899.

41. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фи-тосанитарному надзору: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327. С последующими изменениями // Российская газета, 2004,15 июля; СЗ РФ. 2005. №33. Ст. 3421.

42. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2004 №370. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260; №32. Ст. 3347.

43. Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 №372 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3262.

44. Положение о Федеральном агентстве геодезии и картографии: Утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2004 №386 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3272.

45. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3347.

46. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3348.

47. Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Утв. постановлением Правительства РФ от 19.08.2004

48. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3554; 2005. №12. 1042; №13. Ст. 1169.

49. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр: Утв. постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 №293 // СЗ РФ. 2005. №20. Ст. 1885.

50. О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 16.05.2005 №303 // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 2023.

51. О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 20.05.2005 №317 // СЗ РФ. 2005. №22. Ст. 2124.

52. Положение о государственной лесной охране Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 20.03.2006 №150 // СЗ РФ. 2006. №13. Ст. 1402.

53. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №164 // СЗ РФ. 2006. №14. Ст. 1543.

54. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 №22 // Российская юстиция. 1994. №3. С.56-58.

55. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №14 // Российская газета, 1998, 24 ноября.

56. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.

57. П. Законы и иные правовые акты, регулирующие организацию и деятельность судов и органов прокуратуры

58. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М., 2006 (ст. 129).

59. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 №1801-1 // ВВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

60. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824; 2004. №4. Ст. 2334.

61. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.1996. №25. Ст. 2954 //М., 2006.

62. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2698; 2005. №15. Ст. 1274.

63. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921. М., 2006.

64. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 // М., 2006.

65. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. М., 2006.

66. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. М., 2006.

67. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента РФ от 18.04.1996 №567 //СЗ РФ. 1996. №17.Ст.1958.

68. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 №30.

69. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.11.1996 №66.

70. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 №31.

71. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.1997 №34.

72. О совершенствовании системы подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Приказ Генерального прокурора РФ от 28.11.1997 №71.

73. О состоянии и мерах усиления борьбы с организованной преступностью в сфере экономики и коррупции: Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 28.12.1998.

74. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами: Указание Генерального прокурора РФ от 06.01.1999 №1/7.

75. О результатах обобщения практики выявления и расследования преступлений, совершенных представителями власти в связи с осуществлением ими должностных полномочий: Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 14.03.2000.

76. О мероприятиях по пресечению деятельности организованных преступных групп (сообществ) и коррупции в наиболее доходных отраслях экономики: Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 23.03.2001.

77. О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве: Указание Генерального прокурора РФ от 08.11.2001 №65/6.

78. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 №28.

79. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 №39.

80. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур: Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 №54.

81. О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения я разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 №3.

82. О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 №20.

83. Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 №27.

84. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 №51.

85. О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере экологической безопасности: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2005 №7/4-59д-04.

86. I. Другие законы и подзаконные акты

87. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1. С последующими дополнениями // ВСНД. 1993. №19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

88. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ. С последующими дополнениями // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167; 2002. №28. Ст. 2790; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. №27. Ст. 2711; №33. Ст. 3370; №49. Ст. 4844.

89. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 №45-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями //

90. СЗРФ. 1995. №17. Ст. 1455; 1998. №30. Ст. 3613; 1999. №2. Ст. 238; 2000. №10. Ст. 1067; 2001. №26. Ст. 2580; №49. Ст. 4566; 2002. №50. Ст. 4928; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. №27. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

91. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410. М., 2006.

92. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198. М., 2006.

93. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2003.

94. Ст. 3822; 2004. №25. Ст. 2484; №33. Ст. 3368; 2005. №1 (ч. I). Ст. ст. 9, 17, 25, 37; №17. Ст. 1480; №27. Ст. 2708; №30 (ч. I). Ст. ст. 3104, 3108; №42. Ст. 4216; 2006. №1. Ст. ст. 9,10,17; №6. Ст. 636.

95. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2005 №59-ФЗ 7/ СЗ РФ. 2006. №19. Ст. 2060.

96. Аваков О. Правовое обеспечение экологических прав граждан. Законность, 2001, №2, с. 20-23.

97. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством. Государство и право, 202, №2, с. 43-49.

98. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений? Законность, 2002, №1, с. 9-14.

99. Алексеев А. Пора бы остановиться. Законность, 2001, №2, с.2.7.

100. Аликперов X. Надо ли разрушать храм законности? Уголовное право, 2001, №1, с. 82-83.

101. Аникин А. Психологический климат в прокурорских коллективах. Законность, 2000, №9, с. 25-29.

102. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые «Лазаревские чтения» /Выступления Ю.М. Буравлева, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной). Государство и право, 2001, №11, с. 5-21; №12, с. 18-44.

103. Ашурбеков Т. Проблемы совершенствования надзора за деятельностью экономических субъектов. Законность, 2001, №10, с. 17-21.

104. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор и национальные государственные интересы России. Законность, 2002, №3, с. 2-5.

105. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.: Изд-во Зерцало, 1998.

106. Бедный О.П. Резервы повышения эффективности прокурорского надзора в сфере экологии. В кн: Экологическое право России. М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 25-27.

107. Белоусов В.В. Административная ответственность за экологические правонарушения. М.: Изд-во Полтекс, 2001.

108. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности. Государство и право, 2001, №1, с. 5-13.

109. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору. Вопросы общей методики. М.: Юрид. шт., 1974.

110. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.

111. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах. Законность, 2000, №10, с. 36-40.

112. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления. Законность, 2001, №5, с. 31-34.

113. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

114. Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

115. Бессарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность. Законность, 2001, №7, с. 2-5.

116. Боголюбов С.А. Нравственность в правовой охране окружающей среды. В кн.: Научная школа профессора С.А. Боголюбова. М., 2006, с. 241-244.

117. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Изд-во Норма-Инфра, 1998.

118. Боголюбов С.А. Панкратов И.Ф. Концепция развития экологического законодательства. М.: ИЗ и СП, 1988, с. 191-199.

119. Боголюбова Т.А. Не будем поступаться принципом законности. Адвокат, 2001, №9, с. 56-58.

120. Бобков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

121. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Законность, 1998, №7, с. 2-8.

122. Борецкий А.Н., Диканова Т.А., Коровина Н.А. Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране природы на водном транспорте: Учебное пособие. М.: Изд-воМНЭПУ, 1995.

123. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. Государство и право, 2001, №10, с. 21-27.

124. Бринчук М.М. О головном акте экологического законодательства. Государство и право, 2001, №11, с. 64-75.

125. Бринчук М.М. О формировании экологического законодательства и юридическом экологическом образовании в России. В кн: Экологическое право России. М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 27-37.

126. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Изд-во Юристь, 1998.

127. Бровин Г.И. Характеристика прокурорско-иадзор-ных отношений. В кн: Проблемы прокурорского надзора. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1972, с. 59.

128. Будаев К. Прокуратура н конституционные, уставные суды субъектов РФ. Законность, 2000, №9. с. 2-3.

129. Буриева Г.И. К вопросу о взаимодействии природоохранных прокуратур со средствами массовой информации. В кн: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 116-119.

130. Валентинов А. Если отраву нельзя уничтожить, ее можно съесть. Российская газета от 22.12.2000.

131. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М.,

132. Велиев И.В. Правовые и организационные основы формирования и деятельности прокуратур Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации Содружества Независимых Государств. М.: Московский университет МВД России, 2005.

133. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах. Законность, 2001, №12, с. 11-16.

134. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий. Законность, 2000, №12, с. 22-25.

135. В интересах природы и человека. Материалы координационного совещания "О консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти в борьбе с экологическими правонарушениями". Иваново, 1998.

136. Виноградов В. Охрана рыбных запасов. Законность, 2000, №6, с. 28-29.

137. Виноградов В.П., Ермаков В.Д., Ушакова Е.В. О роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны окружающей среды. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 7076.

138. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления. Российская юстиция, 2001, №8.

139. Винокуров А.Ю. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений: Проект Руководства. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

140. Винокуров А.Ю. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства: Реферат. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

141. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры: Научное исследование. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

142. Винокуров А.Ю. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Монография. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

143. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

144. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об экологической экспертизе: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1997.

145. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

146. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры. 1993.

147. Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю. Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, и основные пути их устранения: Лекционный спецкурс. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

148. Винокуров Ю., Смирнов А. Сбор, анализ и внедрение передового опыта. Законность, 1994, №10, с. 19-23.

149. Винокуров Ю., Смирнов А. Участие прокурора в правотворческой деятельности. Законность, 1996, №8, с. 35-38.

150. Воробьев В. Карманные для чиновников. Российская газета, 2002,22 мая.

151. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

152. Герасимов С. Достижения науки — практикам. Законность, 2000, №8, с. 29-32.

153. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы. Законность, 2002, №2, с. 2-7.

154. Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти. Законность, 2001, №12, с. 2-6.

155. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола»). Государство и право,2001, №12, с. 89-107.

156. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд. МГУ, 1992.

157. Гришковец А.Н. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации. Государство и право. 2001. №12, с. 54-63.

158. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990.

159. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Г., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001.

160. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? Законность, 1995, №6, с. 2-5.

161. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции. Государство и право,2002, №3, с. 4-16.

162. Дымарский В. Нормы бюрократии на душу населения. Российская газета от 25.01.2002.

163. Ефремов А.Ф. О проблемах соблюдения единства законности. Право и политика, 2002. №2, с. 116-134.

164. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности. Законность, 2001, №4, с. 2-4.

165. Ефремова Г., Андрианов М., Кроз М. Престиж прокуратуры и факторы его формирования. Законность, 2001, №8, с. 2-5.

166. Емельянов С.А. Пределы общего надзора прокуратуры. Соц. законность, 1975, с. 54.

167. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора. М.: Юрид. лит., 1980.

168. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. М.: Изд-во Новый юрист, 1998.

169. Жевлаков Э.Н. Законность в сфере экологии и прокурорский надзор. В кн.: Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000, с. 35-41.

170. Жевлаков Э.Н. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об охране природы. В кн.: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 88-97.

171. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской Федерации: Монография. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2002.

172. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996.

173. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

174. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М.: Изд-во УРАО, 2002.

175. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг. Уголовное право, 2000, №3, с. 67-74.

176. Журман О., Звягин Ю. Пасько защищают уже на улице. Российская газета от 11.02.2002.

177. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора: Конспект лекции. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1991.

178. Зиннуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности. Уфа: Изд-во «Тилем», 2002.

179. Злотникова Т.В. Об экологической безопасности России. Зеленый мир, 1996, №22.

180. Зумакулов Д., Прохоров JI. Квалификация экологических преступлений. Российская юстиция, 2000, №8.

181. Зыкин В. Общественные помощники — основной кадровый резерв. Законность, 2001, №6, с. 22-24.

182. Казарина А. Прокуратура — не камень на дороге для России. Она — «маховик всего управления». Уголовное право, 2001, №1, с. 84-85.

183. Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов: Монография. М.: Изд-во ИПК прокуратуры, 2005.

184. Как защитить ваши экологические права в суде: Пособие для граждан и неправительственных организаций. М., 1999.

185. Капука М.П., Мирзоев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1987.

186. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учебное пособие. М., 1997.

187. Карлин А.Б., Прокудина JI.A. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

188. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. М.: ИПК прокуратуры, 2002.

189. Козлова Н. Ловушка номер 143. Победа в суде еще ничего не значит. Российская газета, 2002,11 мая.

190. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М.: Изд-во НОРМА, 1996.

191. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980.

192. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.

193. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник статей. М., 1997.

194. Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1996.

195. Косюта М. Независимость прокуратуры и прокурора: сущность и гарантии. Законность, 2001, №2, с. 49-50.

196. Криминология: Учебник /под ред. А.И. Долговой. М.: Изд-во Норма, 2005.

197. Кудрявцев В.Н. Куда «влить» прокуратуру. Российская газета, 2002,16 ноября.

198. Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1994.

199. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти. Законность, 2001, №1, с. 29-30.

200. Курашева К. Платеж налогу рознь. Деньги на природу надо не только брать, но и тратить. Российская газета, 2002, 5 июля.

201. Лопашенко Н. Ответственность за нарушение правил охраны и использования недр. Российская юстиция, 2002, №4.

202. Ломовский В.Д. Задачи советского прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях. Учебное пособие. Калинин, 1986.

203. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? Российская юстиция, 2001. №9, с. 21-22.

204. Лопатин В.Н. О системном подходе к антикоррупционной политике. Государство и право, 2001, №7, с. 23-36.

205. Маевский В. Страсти по судебной реформе. Российская юстиция, 2001, №11, с. 18-21.

206. Макаров Н. Управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах. Законность, 2001, №6, с. 5-9.

207. Мельников А. Мошенничество. Законность, 2002, №6, с. 3334.

208. Мельников А. Плюсы и минусы «общего» надзора. Законность, 1999, №6, с. 5-8.

209. Мельников Н.В. Прокурорская власть. Государство и право, 2002, №2, с. 14-20.

210. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М.: Изд-во «Юристь», 2003.

211. Методическое обеспечение природоохранной деятельности прокуратуры: Сборник методических материалов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2001.

212. Мыцыков А. Прокуратура: проблемы развития. Законность, 2000, №1, с. 5-7.

213. Назаренко В. Та реформа хороша, с которой в согласии ум и душа. Законность, 2001, №11, с. 7-10.

214. Нарышева Н.Г. Ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Законодательство, 2000, №8.

215. Настольная книга прокурора: Пособие /коллектив авторов. М.: НИИ Прокуратуры, Изд-во «Щит-М», 2002.

216. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора. Российская юстиция, 2002, №1, с. 24-26.

217. Научно-практическая конференция: Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранного законодательства. Тверь, 1994.

218. Невинная И., Костицына И. Образовательный кредит. Российская газета, 2002,26 июля.

219. Нормативно-правовое и инструктивно-методнчес-кое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

220. Нудман Р. Сохранить природные богатства. Законность, 2001, №11, с. 22-23.

221. Овчинников В. У японцев и россиян есть схожие черты и общие заботы. Российская газета от 27.07.2001.

222. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «ОНИКС» 21 век», «Мир и Образование», 2004.

223. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методическое пособие. М.: НИИ Прокуратуры, 2001.

224. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Правовые основы, структура, направления деятельности. М.: Изд-во ИПК прокуратуры, 1996.

225. Орлов Н.А. Правовые проблемы охраны окружающей среды в Украине. Симферополь: Таврия, 2001.

226. Осин В.В. Есть ли в России прокурорский надзор? Адвокат, 2001, №4, с. 9-13.

227. Осипов Г.И. Вопросы совершенствования законодательства в сфере экологии. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 33-37.

228. Осипов Г.И. Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права. В кн.: Правовые проблемы охраны окружающей среды. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, с. 173191.

229. Осипян С.А. Государственно-правовая природа и место органов прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации. М., 1996.

230. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры. Уголовное право, 2001, №1, с. 77-81.

231. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.

232. Подголин Е.Е., Рохлин В.И. Методические рекомендации по расследованию преступных загрязнений водоемов и воздуха. Ленинград, 1979.

233. Пономарев Г. Прокурорский надзор в новых условиях. Социалистическая законность, 1991, №10, с. 6-8.

234. Правовые основы охраны природы на железнодорожном транспорте: Методическое пособие /коллектив авторов. М., 1997.

235. Правовые проблемы охраны окружающей среды: Сборник статей (под ред. проф. Э.Н. Жевлакова). М., 1998.

236. Природоохранные иски прокурора: Учебное пособие /коллектив авторов. Харьков, 1997.

237. Проблемы эффективности прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1977.

238. Проблемы экологии России. Коллектив авторов. М., 1993.

239. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных трудов. М., 1994.

240. Проблемы кадровой работы и управления в органах прокуратуры: Сборник научных трудов. М., 1996.

241. Проблемы совершенствования подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Материалы научно-методической конференции. М., 1997.

242. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

243. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Коллектив авторов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1998.

244. Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

245. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях: Материалы научно-практической конференции /Выступление А.К. Голиченкова. Государство и право, 2001, №6, с. 107-119

246. Программа обучения прокуроров по дисциплине «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства». М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 2001.

247. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.

248. Прокуратура, законность, государственный контроль: Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1995.

249. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997.

250. Прокуратура — на защите интересов государства и гражданина (Передовая). Законность, 2001, №3, с. 2-4.

251. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об экологической экспертизе: Методическое пособие /коллектив авторов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

252. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Пособие для природоохранных прокуроров. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

253. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства об охране водных объектов: Методическое пособие. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

254. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Изд-во Юрайт. 2001.

255. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Практикум /коллектив авторов. М.: Изд-во МНЭПУ, Юрайт, 2001.

256. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее /Материалы «круглого стола». Российская юстиция, 2002, №4, с. 12-13

257. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997.

258. Рабко Т. Выявление правовых актов субъектов Федерации, не соответствующих законам и Конституции РФ. Законность, 2001, №10, с. 15-16.

259. Рабко Т. Меры прокурорского реагирования как средство обеспечения законности правовых актов субъекта Российской Федерации: общая характеристика типичных и нетипичных форм. Уголовное право, 2002, №1, с. 82-85.

260. Развитие непрерывного экологического образования: Материалы конференции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

261. Размыслович С.В. Участие прокуроров в арбитражном судопроизводстве по защите государственной собственности. Российский судья, 2001, №11, с. 32-35.

262. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

263. Розенфельд В.Г. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.

264. Роль правоохранительных органов в охране окружающей среды, в том числе на объектах ТЭК: Материалы научно-практической конференции. М.: НИИ прокуратуры, 2005.

265. Российская прокуратура сегодня. М.: Манускрипт, 1994.

266. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства: Учебное пособие. Ленинград, 1991.

267. Рохлин В. Правовой статус прокуроров отделов и управлений. Законность, 1998, №8, с.5-7.

268. Рохлин В. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. Законность, 2000, №6, с. 21-22.

269. Рубина Е.А. Экологическое обоснование развития системы природоохранных прокуратур. В кн.: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 36-51.

270. Рябцев В., Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах. Законность, 2001, №10, с. 7-11.

271. Савенков А.Н. Конституционная законность и военная безопасность России: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

272. Сборник сценариев деловых игр по юридическим дисциплинам: Учебно-методическое пособие /Коллектив авторов. Изд. Второе. М.: Экзамен, 2004.

273. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М., Изд-во МНЭПУ, 1994.

274. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

275. Симученков В. Роль и функции прокуратуры. Законность, 2000, №8, с. 5-6.

276. Смирнов Л. Какая власть «оседлает» прокуратуру? Российская юстиция, 2002, №1, с. 35-36.

277. Смирнов А., Винокуров Ю. Сбор, анализ и внедрение передового опыта. Законность, 1994, №10, с. 19-23.

278. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М.,1997.

279. Состояние законности в сфере оборота промышленных и бытовых отходов: Материалы координационного совещания правоохранительных и природоохранных органов. Ярославль, 1998.

280. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М.: Изд-во МГУ, 1978.

281. Стрельников Ю., Бедный О. Водные биоресурсы гибнут. Законность, 2000, №11, с. 19-22.

282. Стрельников Ю., Ушакова Е., Рубина Е. Обращение с отходами производства и потребления: прокурорский надзор. Законность, 2001, №6, с. 30-34.

283. Сухарев А.Я. Проблемы экологического законодательства и контроля за его соблюдением. В кн.: Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000, с. 3-7.

284. Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 3-7.

285. Торлонов В. Экология — имя существительное. Российская газета от 02.02.2001.

286. Туйков В., Ковалев JI. Развитие прокуратуры: взгляд из региона. Законность, 2000, №4, с. 18-20.

287. Уголовный процесс: Учебник /под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.

288. Устинов В. Доклад на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г. Российская газетаот 14.02.2002.tt.

289. Устинов В. Наша главная задача — защита человека. Российская газета, 2002,30 апреля.

290. Феликсова JI. Оборотни в погонах. Российская газета от 18.07.2001.

291. Фоков А.П. Конституция Российской Федерации: судебная власть и прокуратура. Российский судья. 2001, №11, с. 2-3.

292. Формирование здорового экологического мировоззрения у российских граждан: Материалы научной конференции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

293. Халиулин А. Кому мешает прокуратура? Уголовное право, 2001, №1, с. 86.

294. Чайка К. Прибрежные воды. Законность, 2000, №12, с. 29-31.

295. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. Законность, 1997, №8, с. 8-14.

296. Чуркин А., Широкова О. Прокурор в гражданском процессе. Законность, 2002, №4, с. 50.

297. Шалумов М. Прокуратура в современном российском государстве. Кострома, 2001.

298. Шалумов М. Прокуратура. Проблемы требуют решения. Законность, 2001, №4, с. 7-10.

299. Шкель Т. Диагноз: мздоимство. Российская газета, 2002, 29июня.

300. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. Методическое пособие. М., 1996.

301. Экологическое законодательство Российской Федерации, города Москвы и Московской области. Каталог. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

302. Экологическое право. Учебник. М.: Изд-во ИМПЭ, 1997.

303. Экологическое право Российской Федерации. Курс лекций и практикум. М.: Экзамен, 2005.

304. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие. М. Изд-во МНЭПУ, 1997.

305. Экономическая реформа и проблемы прокурорского надзора: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, №150. М., 1994.

306. Юрков А. Безответна ли природа? // Российская газета, 2002,24 января.

307. Яковлев В. Боритесь до конца // Российская газета от 15.01.2002.

308. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Горо-дец-издат, 2001.

309. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

310. Абраимов Б.Т. Проблемы совершенствования процессуальных форм реализации норм земельного права: Дис. . д-ра юрид. наук. Алматы, 2001.

311. Агеев А.А. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

312. Анисимова С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

313. Ашихмин ИМ. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

314. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

315. Велиев И.В. Прокуратура в системе органов публичной власти: опыт сравнительного исследования по материалам Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2006.

316. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна: Дис. в форме научного доклада . канд. юрид. наук. М., 1999.

317. Винокуров Л.Ю. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

318. Винокуров Ю.Б. Проблемы совершенствования эффективности общего надзора военной прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

319. Выпханова Г.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды городов и городских агломераций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

320. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

321. Добрецов Д.Г. Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

322. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

323. Емельянов С.А. Организационно-правовые основы предупреждения преступления средствами общего надзора прокуратуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

324. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

325. Жердева Н.И. Деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере благотворительности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

326. Жураев Ю.А. Право и управление в области использования и охраны природной среды Республики Узбекистан: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

327. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

328. Згонников П.П. Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

329. Иванов В.Б. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

330. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. ,

331. Мирзоев Т.Р. Проблемы прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства в Узбекистане: Дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 2000.

332. Розенфельд В.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора: Дис. в форме научного доклада . д-ра юрид. наук. М., 1997.

333. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Дис. в форме доклада д-ра юрид. наук. М., 1991.

334. Савенков А.Н. Актуальные проблемы конституционной законности в Вооруженных Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

335. Серов Г.П. Организационно-правовые основы экологического страхования в сфере военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Дис. в форме доклада. канд. юрид. наук. М., 1996.

336. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации:: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

337. Смирнова О.В. Организационные и правовые основы совершенствования деятельности прокуратуры в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

338. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

339. Тихомиров Г.Н. Международно-правовая защита окружающей среды в вооруженных конфликтах: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

340. Червякова Ю.Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

341. Шинд В.И. Проблемы теории и практики организации труда прокуроров: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.

342. Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (законодательное регулирование и правоприменительная практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

343. Ярандайкин С.Г. Правовая охрана земель сельскохозяйственного назначения от промышленного загрязнения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

344. VI. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды за 1994 2005 гг.

Автор: Винокуров, Александр Юрьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Винокуров, Александр Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Винокуров, Александр Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»