Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатурытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры»

□0347147Э

На правах рукописи

Геворгиз Александр Анушаванович

ПРИСЯЖНАЯ АДВОКАТУРА ПО СУДЕБНЫМ УСТАВАМ 1864 ГОДА И ЕЕ ОПЫТ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ АДВОКАТУРЫ

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2т

Москва-2009

003471479

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Володина Светлана Игоревна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Бойков Александр Дмитриевич

кандидат юридических наук Галоганов Алексей Павлович

Ведущая организация

Сибирский Федеральный Университет

Защита состоится И июня 2009 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина. Автореферат разослан Q,S"~ (Ца Я_2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Поступательное развитие общества всегда связано с необходимостью проведения судебных реформ, целью которых является создание судебного механизма, в наибольшей степени отвечающего интересам общества на конкретном историческом отрезке развития. Реформирование судебной системы с неизбежностью ведет к реформированию, либо созданию института адвокатуры, как неотъемлемой части справедливого правосудия. России переживала много судебных реформ, однако самыми значимыми из них для института адвокатуры явились реформы 1864 года и реформа, начатая в 1991 году. Учитывая сходство условий и целей двух реформ, задачей настоящего исследования будет анализ причин, вызвавших необходимость учреждения адвокатуры в ходе реформы 1864 г., целей создания независимой корпорации профессиональных юристов, принципов и правил ее построения. Кроме того задачей настоящего исследования будет сравнение правового регулирования института присяжных поверенных и института адвокатуры, осуществляющего свою деятельность на современном этапе.

По справедливому утверждению А.Ф. Кони, «происхождение и развитие судебной реформы в России представляет и всегда будет представлять огромный интерес, этот интерес будет существовать не для одного историка. Он существует и для юриста, и для исследователя общественного самосознания»1, поэтому сегодня, когда Россия решает важнейшую задачу - создать государство, которое можно было бы назвать подлинно правовым, интерес к Судебной реформе 1864 г. и, особенно к ее положениям, касающимся адвокатуры, чрезвычайно актуален.

Сегодня, когда все общество стремиться жить по другим принципам, законам, социальным и нравственным регламентациям, адвокатура как важнейший институт правового государства должна постоянно

' Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2000. С. 171.

совершенствоваться, и в этом процессе, на наш взгляд, неоценимую помощь может оказать изучение, исследование и анализ положений Судебных уставов в части регулирования вопросов адвокатуры и особенно положений корпоративных нормативных актов, выработанных адвокатским сообществом пореформенной России и закрепленных в них традиций адвокатуры.

Отмеченными выше обстоятельствами и обусловлена актуальность проведенного исследования, поскольку от состояния и качественного состава адвокатуры, ее готовности к профессиональной деятельности во многом зависит и качество конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Предпринятая нами попытка исследовать правовое положение института адвокатуры по Судебным уставам позволяет, с одной стороны, выявить много общих черт, присущих институту присяжных поверенных и современной адвокатуре, показать преемственность в развитии этого института. Но с другой стороны проведенное исследование позволяет обнаружить и недостатки, свойственные современной адвокатуре. Выявив пороки и недостатки, присущие сегодняшней адвокатуре возможно, опираясь на положения Судебных уставов, и корпоративные нормативные акты и правила, принятые советами присяжных поверенных предложить меры по их устранению, прежде всего путем внесения изменений в действующее законодательство и современные адвокатские корпоративные нормы.

Таким образом, выполненная автором работа позволяет использовать опыт прежней реформы на современном этапе развития института адвокатуры, так как всякая реформа обращена одной стороной к прошлому, а другой - к будущему и, следовательно, подлежит оценке с двух точек зрения: то, что сделано, можно сравнивать с тем, что было раньше, и с тем, что должно быть2.

2 Васъковскни Е. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. - Пг., 1914. Т. 2. С. 260.

Сходство условий и причин, вызвавших проведение судебных реформ в России, позволяет на основании анализа положений Судебных уставов 1864 г., касающихся института адвокатуры и правил, выработанных советами присяжных поверенных и сопоставления их с нормами современного законодательства об адвокатуре, исследовать вопросы: присвоения и прекращения статуса адвоката; порядка и условий подготовки к профессии; принципов организации и деятельности адвокатуры.

Обосновывая актуальность предпринятого нами исследования, необходимо согласиться с точкой зрения, высказанной В.В. Гошуляк3, о том, что становление и развитие адвокатуры в России представляет научный интерес по двум основным причинам: во-первых, многие черты дореволюционной адвокатуры сохранились в последующих периодах правового реформирования; во-вторых, ныне адвокат стал одной из ключевых фигур судебной системы, поскольку он пользуется большим доверием общества, и, следовательно, обязан оправдывать это доверие.

Степень научной разработанности проблемы

Учреждение, устройство, разработанные адвокатские принципы и правила, методы и приемы адвокатской деятельности, участие адвокатов в политической жизни страны были предметом исследования многих авторов. Так, например, эти вопросы рассмотрены в работах дореволюционных авторов - К.К. Арсеньева, Е. Браверна, П.В. Макалинского, E.Ö. Васьковского, Г.А. Джаншиева, М.М. Винавера, И.В. Гессена, А.Ф. Кони, А.Н. Стоянова, М.Н. Гернета, JI.H. Нисселович, П.С. Цыпкина4.

3 Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - N1.: АльфаМ. 2005. С. 176.

4 Л/кап,а К К. Заметки о русской адвокатуре Обзор деятельности С.-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1866-74 гг. - СПб.: Тип. В, Демякова, 1875; Бреверн Е. Разбор замечаний на проект о присяжных поверенных И Материалы по судебной реформе в России 1864 г. - СПб., 1864. Т. 17; БинаиерММ. Очерки об адвокатуре. - СПб., 1902; Васькивсхт. Е.В. Организация адвокатуры. Ч. 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. - СПб.: Тип. П.П. Сайкина, 1893; Гссссн II.B. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство, 1864-1914. Т. I. - М.: Изд. совета присяжных поверенных, 1914; Джхшшнев ГА. Основы судебной реформы. - М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891; Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. -М., 1968; Деятельность С.-Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.) / Сост. П.В. Макалинский. - СПб.: Тип. H.A. Лебедева, 1889; Стоянов А. История адвокатуры. - Харьков: Унив. тип. 1869; Нисселович Л.Н. Наша присяжная адвокатура. - СПб., 1881; Свод законоположений о присяжной и частной адвокатуре с разъяснениями по решениям Правительствующего

Проблемы истории адвокатуры изложены и в работах ученых советского периода - М.Н. Покровского, Б.В. Виленского, В.А. Шувалова, Н.В. Черкасовой5. Указанным вопросам посвящены работы современных юристов и историков - Д.А. Бабкиной, У.И. Баженовой, А.П. Галоганова, Г.Г. Гошуляк, И.И. Зайцевой, В.Н. Ивакина, А.Г. Кучерены, Д.М. Легкого, В.В. Цой, В.Б. Шевчука6.

Однако, по нашему мнению, несмотря на большое количество работ, затрагивающих тот или иной вопрос истории адвокатуры и адвокатской деятельности до настоящего времени не было исследования, в котором бы проводилось комплексное сравнение дореволюционной и современной адвокатуры в части полномочий и компетенции советов присяжных поверенных и советов адвокатских палат, организации и порядка подготовки к профессии, условий и порядка приобретения статуса присяжного поверенного и статуса адвокат и т. д. Подобное исследование и сравнение необходимо, поскольку оно носит не только историко-теоретический, но практический характер, так как полученные в результате такого исследования выводы могут способствовать выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного регулирования и, как следствие, на улучшение функционирования института адвокатуры в России.

сената, с извлечениями из законодательных материалов и проекта новой редакции Учреждений судебных установлений и с приложением программ испытаний на звание частного поверенного при мировых и общих судебных установлениях / Сост. П.С. Цыпкин. -Пг.: Законоведение, 1916.

5 См/. ВгаенскшV Б.В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963. С. 11; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. С. 47; Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России {60-80гг. XIXв.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 1987.

15 Бабкина Д.В. Институт правозаступничества в системе правосудия пореформенной России: Историко-правовой и теоретическо-правовой аспекты: Дис. канд. юрид. наук. - СПб.. 2004; Баженова У.II. Адвокатура в дореволюционной России (вторая половина XIX - начало XX в.): Дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002; Гаюганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М„ 2000; Зайцева ПЛ. Адвокатура в России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003; Кучерена А.Г Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002; Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи: Дис. ... д-ра истор. наук. - Саратов, 2005; Цоп В.В. Становление и развитие адвокатуры в России в конце XIX - начале XX в.: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007; Щевцук В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX - начале XX в. (историко-прававое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М.: Альфа-М, 2005; Ичакии В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития: Монография. - М.: Российская академия адвокатуры, 2008.

Объектом исследования настоящей работы является совокупность общественных отношений, формировавшихся в конце XIX - начале XX века в пореформенной России, и совокупность общественных отношений, складывающихся в современных условиях, которые связанны с учреждением, устройством и функционированием института адвокатуры.

Предмет исследования - дореволюционное и современное законодательство об адвокатуре, а также корпоративные нормативные акты, выработанные адвокатским сообществом, материалы, характеризующие практическую деятельность этого института, а также теоретические исследования данных вопросов.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность правовых норм, национальных структур, участвующих в правозащитной деятельности, и институтов гражданского общества.

При формулировании и аргументации положений и выводов диссертации применены современные методы исследования и оценки полученных данных - исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический.

Эмпирическая основа исследования, достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в работе, обеспечена комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала и использования современной нормативной базы по исследуемому вопросу. В настоящем исследовании ее составляет анкетирование президентов адвокатских палат субъектов РФ, современные федеральные нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), решения (постановления), принятые Конституционным Судом РФ, корпоративные нормативные акты адвокатского сообщества.

При написании диссертационной работы изучены труды дореволюционных и современных российских адвокатов и процессуалистов,

публикации в периодических изданиях (в том числе в журналах «Вестник Федеральной палаты адвокатов» «Адвокат», «Адвокатская практика», «Адвокатские вести», «Журнал российского права», «Адвокатская палата», «Российская юстиция», «Правоведение», «Советская юстиция», «Lex Russica, Научные труды МГЮА»). Некоторые из рассматриваемых в работе вопросов исследовались путем анализа судебной и адвокатской практики. При написании диссертационной работы использовались ресурсы Интернета, материалы правовых информационно-справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»,

Целью настоящей работы является комплексное исследование, многоаспектное сравнение и анализ законодательного регулирования дореволюционной присяжной адвокатуры и адвокатуры на современном этапе.

В рамках названной цели перед автором стоят задачи:

1. Выявить причины, способствовавшие появлению судебного представительства и правозаступничества на Руси как прообраза института адвокатуры.

2. Проанализировать причины и условия, вызвавшие необходимость проведения Судебной реформы 1864 г., в ходе которой в России был впервые создан институт адвокатуры.

3. Исследовать вопросы, касающиеся причин учреждения в России института адвокатуры.

4. Провести комплексное сравнение:

- дореволюционного законодательства об адвокатуре в части регулирования приема в сословие, прав и обязанностей присяжных поверенных с нормами современного законодательства, регулирующего эти правоотношения;

- дореволюционного законодательства об адвокатуре и выработанных советами норм и требований в части регулирования полномочий советов

присяжных поверенных с нормами современного законодательства и нормами корпоративных документов;

- дореволюционного законодательства об адвокатуре, касающегося подготовки к профессии, с нормами современного законодательства, регулирующего эти правоотношения;

- законодательного регулирования проблем оказания юридической помощи гражданам адвокатами и иными лицами, как в дореволюционной России, так и на современном этапе.

5. Выявить и сравнить проблемы института адвокатуры в дореволюционной и в современной России.

6. На основе сравнения дореволюционного и современного законодательного регулирования вопросов адвокатуры выработать практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, в том числе об адвокатуре, а также корпоративных нормативных актов, принятых адвокатским сообществом.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал законодательства об адвокатуре, конституционного, процессуального законодательства, международных норм и правил, проведено комплексное исследование и сравнение правовых механизмов организации и функционирования института адвокатуры в пореформенный период и на современном этапе.

Научная новизна определяется также тем, что правовой базой исследования является не только законодательство последних лет, но и решения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации, и закрепленные в них правовые позиции.

Положения, выносимые на защиту

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие позицию автора по исследуемому вопросу:

1. Всесторонний анализ законодательства об институте присяжных поверенных, действовавшего в XIX - начале XX в., и законодательства об адвокатуре современного периода позволяет утверждать, что между этими нормативными актами имеется преемственность. Но современное законодательство об адвокатуре не закрепляет ряд принципиально важных норм, содержащихся в Судебных Уставах, а также в решениях советов присяжных поверенных, что негативно сказывается на деятельности института адвокатуры.

2. Принимая во внимание современный уровень развития нашего общества, который позволяет государству гарантировать гражданину получение квалифицированной юридической помощи не только в уголовном и конституционном процессе, куда, как правило, допускаются только адвокаты, но и в гражданском процессе, необходимо внести в законодательство изменения, допускающее к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката.

3. Сравнение норм Судебных уставов 1864 г. в части регулирования вопросов приобретения статуса присяжного поверенного и норм современного законодательного регулирования вопросов приобретения статуса адвоката позволяет утверждать, что современное законодательство допускает в адвокатуру лиц, чье поведение не отвечает требованию безупречности. Отсутствие запретов, аналогичных тем, что содержались в судебных Уставах лишает советы адвокатских палат возможности бороться за нравственную чистоту адвокатских рядов, что, в свою очередь, снижает уровень гарантированности того, что каждое лицо, наделенное статусом адвоката, будет честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности перед доверителем.

4. Предложение внести в законодательство изменения, допускающее к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском

процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката, тем самым гарантировав гражданину именно квалифицированную помощь, с особой остротой ставит вопрос о подготовке к данной профессии. Для улучшения качества прохождения стажировки и осуществления надлежащего контроля со стороны адвокатского сообщества за ее ходом необходимо возложить на квалификационные комиссии палат субъектов Российской Федерации обязанность по окончании стажировки проверять качество прохождения стажировки на основании заключения, представленного в квалификационную комиссию комиссией по стажировке.

5. Сравнение норм Судебных уставов 1864 г. в части регулирования вопросов подготовки к профессии присяжного поверенного в форме помощничества и норм современного законодательного регулирования вопросов стажировки как формы подготовки к получению статуса адвоката позволяет утверждать, что современное законодательство не обеспечивает в полной мере решение вопроса надлежащей подготовки к профессии.

6. По Судебным уставам 1864 г. качество подготовки будущего адвоката под личным руководством присяжного поверенного гарантировалось запретом последнему иметь более одного помощника.

7. Целью стажировки является не только приобретение будущим адвокатом теоретических и практических знаний и навыков, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. В ходе стажировки стажер должен усвоить традиции адвокатуры, сформированные корпорацией этические правила и нормы, без чего невозможно удовлетворить общественную потребность в квалифицированной юридической помощи.

8. Для улучшения качества подготовки к профессии и осуществления надлежащего контроля за прохождением стажировки необходимо из числа членов адвокатских палат создать комиссию по стажировке, в обязанности которой будет входить:

- проверка знаний и компетентности лица, ходатайствующего о принятии в стажеры;

- установление индивидуального срока стажировки по результатам проверки знаний и компетентности лица, ходатайствующего о принятии в стажеры;

- утверждение индивидуальной программы стажировки по аналогии с опытом сословного и личного патроната, применявшегося в отношении помощников присяжных поверенных;

- утверждение результатов стажировки и представление заключения о ходе прохождения стажировки в квалификационную комиссию;

- организация и проведение обязательной учебы стажеров и юридических конференций;

- рассмотрение дел о нарушениях этических правил и корпоративных обязанностей со стороны стажеров адвокатов.

9. В Положение о стажировке должны быть включены пункты об обязанности стажеров адвоката:

- не реже двух раз в год представлять в комиссию по стажировке отчеты о выполнении индивидуальной программы стажировки;

- принимать участие в юридических конференциях и готовить рефераты по юридической проблематике;

- участвовать в работе курсов повышения квалификации, организуемых для стажеров и адвокатов;

- по окончании стажировки представить квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации отчет о прохождении стажировки с приложением досье по делам, в которых стажер участвовал совместно с руководителем стажировки; проектов составленных им юридических документов и тезисов выступлений на юридических конференциях стажеров; данных об участии в работе курсов повышения квалификации, проводимых для стажеров и адвокатов.

Непредставление отчетов без уважительной причины влечет за собой отчисление лица из числа стажеров адвоката.

10. С учетом того, что, оказывая квалифицированную юридическую помощь гражданам, адвокат, по сути, исполняет функции публично-

правового, государственного значения, гарантированные Конституцией РФ, вопрос о надлежащей подготовке к профессии должен решаться не только адвокатской корпорацией, но и государством. В этих целях на юридических факультетах вузов, имеющих государственную аккредитацию, должны создаваться кафедры адвокатуры и организовываться институты адвокатуры, осуществляющие свою деятельность в тесном взаимодействии с адвокатскими образованиями субъектов Российской Федерации.

В работе сделаны конкретные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследовании

В результате исследования получены новые данные и обобщения, которые могут быть использованы в разработке проблем, связанных с современным состоянием института адвокатуры в России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании:

- законодательства об адвокатуре;

- корпоративных норм и правил;

- норм УПК РФ и ГПК РФ.

Все это будет способствовать повышению эффективности функционирования института адвокатуры и обеспечению гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Апробация результатов исследования осуществлена автором на научно-практической конференции по теме: «Адвокатура. Государство. Общество», организованной Федеральной палатой адвокатов РФ и прошедшей в Москве в 2008 г. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре адвокатуры и нотариата Московской

государственной юридической академии, использовались при подготовке научных публикаций.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержит список использованных источников, литературы и приложение, состоящее из анкеты, адресованной президентам региональных адвокатских палат и примерного учебного плана организации учебного процесса Института адвокатуры, предложенного автором.

Логика построения работы предопределена целью и вытекающими из нее задачами исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, теоретическая и практическая значимость, раскрываются цели, задачи и эмпирическая база исследования, определяются объект и предмет, методика и методология, нормативная и теоретическая основы исследования, степень научной разработанности проблемы, показывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования и структуре работы.

Первая глава работы: «ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ» состоит из трех параграфов.

Первый параграф: «Правозаступничество и представительство в России до Судебной реформы» посвящен исследованию и анализу древнейших законодательных актов в части регулирования вопросов судебного представительства и правозаступничества

в России. Автор отмечает, что ряд исследователей начинают обзор истории адвокатуры с Х1У-ХУ вв., с Псковской судной грамоты и даже ранее, другие же со времени реформ, проведенных Александром II, т. е. со второй половины XIX в., считая, что об адвокатуре как о сформировавшемся институте можно говорить только с этого времени. И действительно, если говорить об адвокатуре как об организации, имеющей специфические, присущие только ей цели и задачи, важнейшая из которых - защита прав личности, как о структуре, объединяющей лиц, профессионально занимающихся оказанием юридической помощи, то следует признать, что такая организация в России стала возможна только после реформ, проведенных Александром II.

Но, если говорить об адвокатуре как о специфической деятельности, то необходимо отметить, что такая деятельность фактически существовал и до принятия Судебных уставов.

Характерными особенностями судебного представительства являются, на наш взгляд, три обстоятельства.

1) представитель не имеет собственного интереса в споре, он действует в чужом интересе, от имени доверителя, при этом правовые последствия наступают для доверителя;

2) деятельность представителя осуществляется в суде;

3) представитель не только помогает тяжущемуся, но и в необходимых случаях заменяет сторону в процессе.

В таком понимании фигура судебного представителя известна на Руси с древнейших времен. Анализируя положения древнейших законодательных актов, автор придерживается мнения, что общественная необходимость в судебном представительстве на Руси первоначально была связана с характерными для этого периода особенностями судебного процесса и вызывалась естественными причинами. Так, в качестве одного из видов доказательств в судебном процессе повсеместно использовалось поле -судебный поединок, существенным условием которого было равенство

сторон, под которым преимущественно понималось физическое равенство. Именно поэтому первоначально право на помощь представителя предоставлялось более слабой стороне судебного спора - малолетним, больным, престарелым и увечным и т.д.

Введение письменной формы судопроизводства, применявшейся повсеместно, явилось следующей объективной причиной, вызвавшей необходимость судебного представительства, поскольку письменное судопроизводство требовало от спорящих определенного уровня грамотности. Подтверждение этого утверждения можно найти в Соборном уложении 1649 г.

В дальнейшем развитие государственного устройства и общественных отношений, изменение процессуальных правил и общее усложнению правовых норм приводит к тому, что при возникновении спора лица, не обладающие специальной подготовкой, не могут самостоятельно вести дела и вынуждены обращаться к специалистам в области права, т. е. на смену естественным причинам, вызывающим необходимость представительства (физическое неравенство) приходят социальные причины.

К особенностям России в вопросе возникновения и развития института представителей как прообраза адвокатуры можно отнести и опасение государства перед созданием профессиональных, независимых от государства адвокатских объединений. В условиях России, при длительном господстве идеологии полицейского государства, когда государство считается единственной организацией, способной обустроить все стороны жизни человека и пытается стать единственным органом, способным «осчастливить» народ, непонимание роли и значения адвокатуры, опасения по поводу создания независимого от государства института, объяснимы.

Во втором параграфе «Предпосылки проведения Судебной реформы и ее основные положения» автор высказывает мнение, что состояние дореформенного законодательства, прежде всего процессуального, а также суда и всей правоохранительной системы государства тормозило

общественное развитие. При существующей судебной и

правоохранительной системе, а также в отсутствие ясных и четких законов, регулирующих порядок разрешения гражданских и уголовных дел, было практически невозможно освобождение крестьян, поскольку они неминуемо бы столкнулись с произволом и беззаконием, творимыми чиновниками, а это рано или поздно привело бы к восстаниям и бунтам, чего опасалось правительство. Таким образом, стремление правительственных кругов укрепить власть и не допустить массовые народные беспорядки явилось одной из причин проведения судебной реформы в России.

Кроме того, существующие судебные порядки напрямую задевали интересы поместного дворянства, которое не могло с помощью обращения в суд разрешать возникающие имущественные споры, что также предопределяло необходимость реформы.

Судебные уставы 1864 г. реформировали всю правоохранительную и судебную систему государства, по «краеугольным камнем» реформы стал суд присяжных, который обеспечивал действительную гласность, состязательность, равноправие сторон в уголовном процессе, право на защиту и, вместе с тем настоятельно требовал организации профессиональной, независимой адвокату ры.

По мнению автора, преемственность двух судебных реформ, особенно ясно прослеживается в том, что, как и по Судебным уставам, сегодня в России возрожден суд присяжных, который не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, прежде всего представляющих сторону защиты. Ценность учреждения суда присяжных, введение принципа состязательности, отмена теории формальных доказательств, на наш взгляд, состоит именно в том, что необходимым следствием этого стало создание института присяжной адвокатуры, основной задачей которой являлась защита прав личности.

Третий параграф «Введение правил об адвокатуре» посвящен исследованию хода работ над правилами, касающимися учреждения присяжной адвокатуры. Проведение Судебной реформы, введение состязательного и гласного судопроизводства, провозглашение права на защиту для обвиняемого потребовали пересмотра правительственного отношения к адвокатуре. Однако такой пересмотр и учреждение адвокатуры как самоуправляемой корпорации в нашей стране шли не просто. Так же как и вопрос об учреждении в России суда присяжных, вопрос об учреждении независимого от государства института адвокатуры вызывал горячие споры и имел как противников, так и сторонников учреждения этого института. Не только в высших правительственных кругах не было единого взгляда на необходимость учреждения института адвокатуры и принципы ее построения. Однако осознания правительственными кругами двух обстоятельств, первое из которых заключается в том, что по мере развития общества происходит и усложнение правового регулирования, а второе - в настоятельной необходимости установления в судопроизводстве принципа состязательности, что, безусловно, требует образования особого сословия лиц, профессионально оказывающих правовую помощь, все же приводит к учреждению профессиональной адвокатуры в России.

Самое большое количество споров в ходе обсуждения правил об адвокатуре вызывали проблемы, связанные с правами присяжных поверенных и их обязанностями, прежде всего с вопросом об адвокатской монополии. Из-за недостаточного количества лиц, способных стать присяжными поверенными, в Государственном совете победило мнение, что право вести дела в судах дела должно принадлежать не только присяжным поверенным. Острая нехватка присяжных поверенных с течением времени привела к тому, что адвокатура стала включать две категории лиц. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали совет, который ведал приемом новых членов и

надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую, категорию адвокатуры никак не организованную и практически не контролируемую составляли частные поверенные, при этом в общественном сознании не было различий между присяжной адвокатурой и иными лицами, которым предоставлялось право защиты и представительства. Эти обстоятельства негативно сказывалось как на качестве предоставляемой юридической помощи, так и па престиже адвокатуре.

По мнению автора, такое положение схоже с условиями современной России, где правом оказывать юридическую помощь, так же как в раньше, обладают не только адвокаты, но и лица практически никак не организованные и никем не контролируемые. И сегодня, как и ранее, в сознании народа отсутствует различие между адвокатом и лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь гражданам в суде по гражданским и по ряду уголовных дел.

Глава 2 работы: «ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИСЯЖНОЙ АДВОКАТУРЫ ПО СУДЕБНЫМ УСТАВАМ 1864 ГОДА» состоит из двух параграфов.

Первый параграф: «Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ» посвящен исследованию законодательного регулирования порядка приобретения статуса присяжного поверенного и требований, предъявляемых к претендентам нормами Судебных Уставов и правилами корпорации и сравнению законодательного регулирования этого вопроса на современном этапе.

Проведенное сравнение норм Уставов в части приобретения статуса присяжного поверенного и норм действующего Закона об адвокатуре, позволяет утверждать, что между этими нормативными актами имеется преемственность, но современное законодательство об адвокатуре не

является результатом точного копирования норм Судебных уставов 1864 г., а ряд принципиально важных норм, содержащихся в Уставах и решениях института присяжных поверенных не находят своего отражения в Законе об адвокатуре.

Сравнивая правовое регулирование вопросов приобретения статуса присяжного поверенного и статуса адвоката можно установить, что в силу норм Закона об адвокатуре претендент на получения этого статуса также должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы либо пройти стажировку, но трудовой стаж, дающий право претендовать на статус адвоката, снижен с пяти лет по Уставам, до двух лет по действующему сегодня законодательству. В Законе об адвокатуре также содержится запрет на совмещение адвокатской деятельности с иной трудовой - адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Но в Законе об адвокатуре отсутствуют ограничения по возрасту, по принадлежности к гражданству, по имущественному положению. На наш взгляд, преемственность с традициями дореволюционной адвокатуры требует дополнить нормы Закона об адвокатуре положением о необходимости наличия у лица, претендующего на получение статуса адвоката или изъявившего желание стать стажером адвоката, гражданства Российской Федерации.

Кроме того, анализ норм Закона об адвокатуре, в частности п. 2 ст. 9, позволяет, на наш взгляд, утверждать, что современное законодательное регулирование вопроса о требованиях, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение статуса адвоката, значительно мягче. Так, среди оснований, препятствующих приобретению статуса адвоката, в Законе об адвокатуре названы лишь признание недееспособным или ограниченно

дееспособным, а также наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Обращает на себя внимание тот факт, что в Законе об адвокатуре, в отличие от Судебных уставов, не урегулирован вопрос о невозможности претендовать на повторное получение статуса адвокат лицами, уже лишенными стату са адвоката. Действующий Закон об адвокатуре не содержит норм, аналогичных правилам, закрепленным Судебными уставами, таких, как запрет на прием в сословие присяжных поверенных лиц, исключенных из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки.

Отсутствие в Законе об адвокатуре положения, запрещающего претендовать на статус адвоката лицам, уволенным со службы за нарушение норм действующего законодательства, либо профессиональных этических кодексов, на наш взгляд, не предоставляет возможности советам адвокатских пала бороться за нравственную чистоту адвокатских рядов. И именно неудовлетворительное в нравственном отношении состояние адвокатского корпуса, на наш взгляд, приводит к принижению престижа адвокатской профессии, и как следствие, к фактам нарушения прав самих адвокатов. Занятие адвокатской профессией расценивается некоторыми государственными чиновниками чуть ли не как порочащий фактор. Например, адвокатам препятствуют занимать судейские должности, а если у претендента на должность судьи ближайшие родственники - адвокаты, это становится препятствием для осуществления права на профессию7.

Во втором параграфе: «Общие собрания и советы присяжных поверенных» анализируется законодательное регулирование образования совета присяжных поверенных, порядок его избрания, компетенцию общих собрания присяжных поверенных и советов присяжных поверенных, а также выработанные советами корпоративные правила и нормы.

' Так, в 2006 г. лишь в Приморском крае 15 адвокатов вынуждено отказались от статуса, тгобы не создавать проблем для карьеры родственников — судей. Резолюция № 2 Третьего Всероссийского съезда адвокатов «О нарушениях прав адвокатов и авторитета адвокатуры» от 5 апреля 2007 г. // Вестаик Адвокатской палаты Московской области. 2007. Вып. 3.

Проведенный анализ приводит к выводу, что деятельность советов в качестве единственного органа, правомочного решать вопрос о наделении претендента статусом поверенного являлась гарантией недопущения в сословие лиц, формально отвечавших всем требованиям законодательства, однако по своим моральным качествам не имеющим право заниматься адвокатской деятельностью. Повышало уровень такой гарантированное™ правило, согласно которому лицо считалось принятым в сословие присяжных поверенных, только если за это решение совет проголосовал единогласно. По нормам действующего Закона об адвокатуре вопрос о присвоении статуса адвоката решает не совет адвокатской палаты, а квалификационная комиссия, включающая помимо адвокатов и представителей государства. Но вопрос о присвоении статуса решается не единогласно всеми членами квалификационной комиссии, а простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на ее заседании. В этой связи автор поддерживает принятый в первом чтении законопроект о внесении изменений в Закон об адвокатуре, предусматривающий изменение кворума, необходимого для принятия решения о присвоении статуса адвоката, с простого большинства от числа присутствующих на заседании квалификационной комиссии членов на квалифицированное, исчисляемое от общего числа членов комиссии.

Анализируя решения и принятые советами правила автор приходит к выводу, что многие их них восприняты адвокатским сообществом и сегодня, при этом часть из этих правил закреплена нормами действующего законодательства, а часть - нормами корпоративных нормативных актов.

Глава 3 «ПОДГОТОВКА К ПРОФЕССИИ АДВОКАТА ПО СУДЕБНЫМ УСТАВАМ» состоит из двух параграфов.

Первый параграф: « Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных»

посвящен исследованию, анализу и сревнению как законодательного регулирования, так и практики советов присяжных поверенных по вопросу подготовки к профессии в форме помощничества. Автор приходит к выводу, что высказанное в исследование предложение о внесении в законодательство изменений, допускающих к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката, что позволит гарантировать гражданину именно квалифицированную помощь, в том числе, и в гражданском, и в уголовном процессе в целом, требует с особой тщательностью исследовать вопрос о подготовке к профессии по Судебным уставам и практике советов присяжных поверенных.

Анализируя Судебные уставы и практику советов присяжных поверенных по вопросам подготовки к профессии, следует отметить, что отсутствие достаточной законодательной регламентации практически всех вопросов, связанных, как с требованиями к лицам, поступающим в помощники и с порядком их приема в помощники присяжных поверенных, так и с порядком прохождения стажировки, приводило к тому, что в адвокатуру попадали случайные лица. Сравнительный анализ организации института помощничества и института стажировки позволяет автору утверждать, что и сегодня, как и в конце XIX - начале XX века законодательное регулирование этого вопроса недостаточно. А отсутствие законодательного регулирования приводит к тому, что организация и условия прохождения стажировки в адвокатских палатах субъектов РФ не отличаются единым подходом и едиными требованиями (о чем безусловно свидетельствует проведенное автором анкетирование президентов адвокатских палат субъектов РФ), несмотря на то, что с момента организации адвокатуры в России на основании Судебных уставов 1864 г. и до наших дней вопрос о подготовке молодых людей к адвокатской деятельности является общественно значимым, поскольку перед адвокатурой стоит задача исполнения публично-правовых функций.

Имеющиеся, как и в исследуемый исторический период, так и сегодня пробелы в законодательстве, касающиеся подготовки к профессии приходится заполнять самой адвокатской корпорации, в частности советам присяжных поверенных и советам адвокатских палат, разрабатывая разнообразные правила, касающиеся помощников присяжных поверенных и стажеров. Однако, с точки зрения автора, исходя из общественной значимости адвокатуры и масштаба решаемых ею задач, проблема надлежащей профессиональной подготовки адвокатов должна стоять не только перед адвокатским сообществом, но и перед государством и обществом в целом. Однако сегодня, как и в исследуемый нами период, несмотря на то обстоятельство, что присяжные поверенные исполняли государственно значимую функцию, а, следовательно, само государство должно быть заинтересовано в их качественной подготовке и, как минимум должно обеспечить надлежащее законодательное регулирование прохождения стажировки, эту задачу решает только сама адвокатская корпорация, причем за счет сословных средств.

Второй параграф: «Организация стажировки как форма подготовки к профессии» посвящена исследованию таких форм подготовки к профессии как личный и сословный патронам, а также присущих этим формам достоинств и недостатков, а также роли советов присяжных поверенных в организации стажировки. Гарантией качества подготовки к профессии, с точки зрения автора, был в том числе, и запрет присяжному поверенному иметь более одного помощника. В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что в нормах действующего сегодня Закона об адвокатуре нет ограничения по числу стажеров, которых одновременно может обучать адвокат, что негативно сказывается на качестве подготовки к профессии.

Опираясь на опыт советов присяжных поверенных в решении проблемы подготовки к профессии, автор предлагает и сегодня сочетать

элементы личного и сословного патроната, как наиболее эффективной формы прохождения стажировки.

Проведенное исследование приводит к выводу, что сегодня, как и в период действия Судебных уставов и деятельности первых советов присяжных поверенных, достижению цели наилучшей подготовки к профессии, мешает отсутствие надлежащей регламентации порядка прохождения стажировки. Для улучшения качества прохождения стажировки и осуществления надлежащего контроля со стороны адвокатского сообщества за ходом прохождения стажировки необходимо внести ряд изменения в действующее законодательство об адвокатуре и корпоративные нормативные акты, четко очертив круг обязанностей стажера.

Однако, по нашему мнению, все предложенные в настоящем исследовании изменения не будут являться гарантией надлежащей подготовки к профессии без всесторонней помощи в решении этого вопроса со стороны государства. Сегодня многие исследователи проблем адвокатуры отмечают, что универсализм в подготовке юристов в прошлом ныне становится неприемлемым. Только подготовленный к адвокатуре уже в процессе обучения в вузе молодой специалист, после прохождения стажировки, может стать тем адвокатом, в котором нуждается наше общество сегодня. При этом окончание студентом Института адвокатуры, характеристика руководителя юридической клиники, подтверждающая успешную деятельность кандидата в клинике, а также результаты проверки комиссией по стажерами знаний и компетентности лица, ходатайствующего о принятии в стажеры, должно стать критерием для установления срока стажировки конкретному соискателю и составления индивидуального плана ее прохождения.

В заключение подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные результаты, определяющие его научную новизну.

История доказывает, что адвокатура, несмотря на правительственное отношение к ней, как организованный, профессиональный институт

обязательно возникает, но на более высокой ступени государственного развития. Это происходит при осознании того факта, что правосудие является одним из важнейших условий нормального существования и развития общества, при этом справедливое правосудие немыслимо без таких принципов, как равенство и состязательность сторон, гарантией достижения которых является наличие в государстве института адвокатуры.

Отсутствие в обществе и государстве полноценной, дееспособной, независимой, самоуправляемой корпорации адвокатов оказывает негативное влияние на состояние иных правоохранительных институтов государства. Без полноценной боеспособной адвокатуры не может быть полноценной прокуратуры, а также суда. При этом без надлежащей работы данных органов в обществе невозможны никакие либеральные преобразования.

Предпринятая попытка исследовать правовое положение института присяжных поверенных по Судебным уставам и института адвокатуры, который сегодня регулируются нормами Закона об адвокатуры, позволила оценить и те не предусмотренные Судебными уставами нововведения, которые безусловно способствуют сегодня как повышению уровня квалифицированной юридической помощи, так и независимости адвокатуры, к которому относится прежде всего создание Федеральной палаты адвокатов как органа, способного координировать деятельность всех адвокатских палат в России.

С другой стороны, исследование выявило и недостатки, присущие современному законодательному регулированию адвокатуры и адвокатской деятельности, в первую очередь, в части правил, касающихся запрета на приобретение статуса адвоката, отсутствия действительных гарантий получения каждым гражданином именно квалифицированной юридической помощи, как в уголовном, так и в гражданском процессе, а также в части подготовки к профессии и т. д. Устранению этих недостатков, на наш взгляд, будет способствовать предложения, сделанные в настоящей работе.

Теоретические положения диссертационной работы, а также содержащиеся в ней выводы и предложения, опубликованы в следующих научных статьях автора:

1. Геворгиз A.A. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. 2008. X» 3. 0,25 п.л.

2. Геворгиз A.A. К вопросу о профессиональной подготовке к адвокатской профессии // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 4. 0,25 п.л.

3. Геворгиз A.A. К вопросу об адвокатской монополии: от Судебных уставов 1864 года до наших дней // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. 2008 / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. - М.: Информ-Право. 2008. 0,4 п.л.

4. Геворгиз A.A. О статусе адвоката и безупречности адвокатских рядов // Адвокатские вести. 2009. № 1-2. 0,4 п.л.

5. Володина С.И., Геворгиз A.A. Введение правил об адвокатах по судебным Уставам 1864 г. // Адвокатская палата № 1. 2009. 0,25 п.л.

6. Геворгиз A.A. Приобретение статуса присяжного поверенного по Судебным Уставам 1864 года и приобретение статуса адвоката в современной России // Адвокатская палата. № 2. 2009. 0,4 п.л.

7. Володина СЛ., Геворгиз A.A. История введения правил об адвокатуре // Нижегородский адвокат. № 02 (76) февраль 2009. 0,2 п.л.

Ошечагамо в типографии fКосмопрпиг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Геворгиз, Александр Анушаванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Зарождение и становление адвокатуры в России.

1.1. Правозаступничество и представительство в России до Судебной реформы.

1.2. Предпосылки проведения Судебной реформы и ее основные положения.

1.3. Введение правил об адвокатуре.

Глава 2. Организация и деятельность присяжной адвокатуры по Судебным уставам 1864 года.

2.1. Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ.

2.2. Общие собрания и советы присяжных поверенных.

Глава 3. Подготовка к профессии по Судебным уставам.

3.1. Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных.

3.2. Организация стажировки как форма подготовки к профессии

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры"

Поступательное развитие общества всегда связано с необходимостью проведения судебных реформ, целью которых является создание судебного механизма, в наибольшей степени отвечающего интересам общества на конкретном историческом отрезке развития. Реформирование судебной системы с неизбежностью ведет к созданию либо реформированию института адвокатуры как неотъемлемой части справедливого правосудия. Россия пережила много судебных реформ, однако самыми значимыми из них для института адвокатуры явились реформа 1864 г. и реформа, начатая в 1991 г. Учитывая сходство условий и целей двух реформ, задачей настоящего исследования является анализ причин, вызвавших необходимость учреждения адвокатуры в ходе реформы 1864 г., целей создания независимой корпорации профессиональных юристов, принципов и правил ее построения. Кроме того, задача настоящего исследования - сравнение правового регулирования института присяжных поверенных и института адвокатуры, осуществляющего свою деятельность на современном этапе.

По справедливому утверждению А.Ф. Кони, «происхождение и развитие судебной реформы в России представляет и всегда будет представлять огромный интерес, этот интерес будет существовать не для одного историка. Он существует и для юриста, и для исследователя общественного самосознания»1. Сегодня, когда Россия решает важнейшую задачу - создать государство, которое можно было бы назвать подлинно правовым, интерес к Судебной реформе 1864 г., и особенно к ее положениям, касающимся адвокатуры, чрезвычайно актуален. Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетных направлений доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на безе демократических принципов

1 Кони А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2000. С. 171. организации и деятельности судов в Российской Федерации. Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом. состязательность и равноправие сторон1. В реализации закрепленных Конституцией РФ принципов определяющая роль принадлежит институту адвокатуры, именно поэтому в Концепции судебной реформы констатируется, что уровень развития адвокатуры является индикатором состояния демократии в обществе и одним из признаков защищенности прав человека2.

Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и практику применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и о обеспечиваются правосудием. Эти положения закреплены ст. 18 Конституции РФ . Одной из гарантий их реализации является сильный, независимый, профессиональный институт адвокатуры, уважаемый обществом и государством.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4 (далее - Закон об адвокатуре) провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего указанные властные органы не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов, за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству России. Такое положение

1 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 44.

2 Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост. С.А. Пашин. - М.: Республика, 1992.

3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

4 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233. позволяет адвокатам оказывать квалифицированную юридическую помощь, активно защищать и отстаивать права граждан.

Основным направлением общественного прогресса в России является правовая реформа. Одна из важнейших задач, которую предстоит решить России в ходе этой реформы, - реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию1, что не представляется сделать возможным без адвокатуры - сильной, профессиональной и вызывающей доверие, как со стороны общества, так и государства. Несмотря на то что для построения правового государства в нашей стране проводится работа по реформированию всех ветвей власти, все же особое значение придается реформе судебной власти, которая непосредственно связана с адвокатурой. Положение института адвокатуры и адвокатов в России должно соответствовать мировым стандартам, поскольку только это гарантирует возможность выполнения адвокатурой возложенной на нее конституционной обязанности по обеспечению всех нуждающихся квалифицированной юридической помощью с целью защиты прав и свобод гражданина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Геворгиз, Александр Анушаванович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования, в ходе которого проанализированы историко-правовые и общественные процессы, вызвавшие общественную необходимость в адвокатуре, становление и развитие этого института в пореформенной России, а также сопоставление правового регулирования института присяжных поверенных по Судебным уставам с правовым регулированием этого института на современном этапе, в том числе в части полномочий и компетенции советов присяжных поверенных и советов адвокатских палат, подготовки к профессии, приобретения статуса присяжного поверенного и статуса адвокат, запретов на приобретение статуса, позволяют сформулировать следующие итоговые теоретические положения и выводы.

Возникновение, становление и развитие института правозаступничества и представительства как прообраза института адвокатуры в России имеет сходные с иными государствами объективные исторические и социальные предпосылки, к которым прежде всего относится постепенное развитие общественных отношений, приводящее к расширению круга вопросов, урегулированных нормами права и серьезному усложнению правового регулирования общественных отношений. Эти процессы, в свою очередь, вызывают общественную необходимость не просто в лицах, сведущих в области права, но именно в таких лицах, которые подобную осведомленность используют в интересах иных лиц. Ими и становятся представители, которые, обладая правовыми познаниями, не имеют собственного интереса в споре, а действует в чужом интересе. Осуществляя свою деятельность в суде, от имени доверителей с возникновением в результате их действий правовых последствий для доверителей, представители в необходимых случаях, имеют возможность заменять сторону в процессе.

Характерная особенность возникновения института представителей в России связана с условиями древнейшего процесса, в первую очередь с таким видом процессуального доказательства, как поединок. Этот вид процесса требовал для достижения справедливости при таком виде разрешения спора поставить стороны, участвующие в нем, в равные условия, т. е. первоначальной причиной общественной необходимости в институте представителей стало естественное физическое различие людей.

В дальнейшем совершенствование и преобразование судебного процесса и введение его письменных форм потребовало от любого спорящего как минимум грамотности, которая дает спорящему возможность составить необходимые документы и подписать их. Поэтому в условиях древнейшей российской государственности, при отсутствии всеобщей грамотности населения и господства письменной формы процесса, возникает общественная потребность в представителях, способных письменно составить юридические документы, необходимые для рассмотрения дела в суде.

К особенностям России в вопросе возникновения и развития института представителей как прообраза адвокатуры можно отнести и опасение государства перед созданием профессиональных, независимых от государства адвокатских объединений, поскольку наличие института адвокатуры в государстве является безусловным доказательством демократизма, гласности и открытости общества, а также признания государством прав и свобод человека, созданием условий для развития творческой инициативы граждан. Все это не было характерным для России. В условиях России, при длительном господстве идеологии полицейского государства, когда государство берет на себя всю заботу по устройству быта своих подданных и пытается стать единственным органом, способным осчастливить народ, т. е. когда государство представляется «в виде машины производства счастья народа»1 непонимание роли и значения адвокатуры, опасения по поводу создания независимого от государства института, объяснимы.

Отсутствие законодательного регулирования адвокатской деятельности, каких-либо законодательных требований к представителям, какой-либо их

1 Исаев М.А. Лекции по истории русского права и государства. Вып. 3: Имперский период истории русского права. Ч. 2. - М.: МГИМО(У), 2001. С. 190. организованности и организации приводит к тому, что этой деятельностью начинают заниматься лица, не обладающие не только достаточным уровнем профессиональной подготовки, но зачастую и необходимыми нравственными качествами. Это порождает множество негативных явлений и наряду с экономическими преобразованиями, происходящими в обществе, становится предпосылкой проведения правовых реформ.

Отсутствие в обществе и государстве полноценной, дееспособной, независимой, самоуправляемой корпорации адвокатов оказывает негативное влияние на состояние иных правоохранительных институтов государства. Без полноценной боеспособной адвокатуры не может быть полноценной прокуратуры, а также суда. При этом без надлежащей работы данных органов в обществе невозможны никакие либеральные преобразования. Именно с такой проблемой столкнулась дореформенная Россия. Освобождение крестьян при существовавшей тогда судебной и правоохранительной системе было опасно для государства, поскольку подавляющая часть подданных Российской империи, получив освобождение от помещиков, неминуемо попадала бы под произвол чиновников и совершаемые ими беззакония. Результатом этого обязательно становятся народное недовольство, восстания, протесты, что напрямую угрожает государству. Кроме того, неработающая судебная и правоохранительная система превращается в тормоз общественного развития, в том числе в сфере экономики, поскольку лишает граждан возможности с помощью обращения в суд справедливо и цивилизованно разрешать возникающие имущественные споры.

Таким образом, история доказывает, что адвокатура как организованный, профессиональный институт обязательно возникает, но на более высокой ступени государственного развития. Это происходит при осознании того факта, что правосудие является одним из важнейших условий нормального существования и развития общества, при этом справедливое правосудие немыслимо без таких принципов, как равенство и состязательность сторон, гарантией достижения которых является наличие в государстве сильного института адвокатуры.

Принятые в результате проведенной в России Судебной реформы 1864 г. законодательные акты закрепили важнейшие принципы судопроизводства и судоустройства - отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей, бессословный принцип построения судебной системы. Нормы Судебных уставов изменили задачи и функции прокуратуры, учредили институт следователей, мировой суд для рассмотрения малозначительных дел. Но краеугольным камнем реформы, ее основным достижением, важнейшей гарантией демократических принципов судопроизводства и судоустройства, прежде всего истинной независимости судебной власти и состязательности сторон, стало учреждение суда присяжных, обеспечивающего реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.

При этом ценность учреждения суда присяжных, введения принципа состязательности, отмены теории формальных доказательств состоит еще и в том, что необходимым следствием этого стало незамедлительное учреждение профессионального и независимого института присяжной адвокатуры, основной задачей которой являлась защита прав личности.

Предпринятая нами попытка исследовать правовое положение института присяжных поверенных по Судебным уставам и корпоративным правилам присяжной адвокатуры и сравнить его с законодательным регулированием института адвокатуры нормами Закона об адвокатуры позволила выявить восприятие современной адвокатурой традиций, выработанных советами присяжных поверенных, и многих общих черт, присущих как присяжной, так и современной адвокатуре, т. е. проследить преемственность в этого института. Эта преемственность проявляется, в первую очередь, в принципах построения адвокатуры как профессиональной, самоуправляемой, независимой корпорации лиц, целью деятельности которых является защита личности и ее прав, в содержании этических норм и правил, соблюдение которых является обязанностью адвокатов. Вместе с тем проведенное исследование позволило оценить нововведения, которые не были предусмотрены Судебными уставами, но, безусловно, способствуют в современных условиях, как повышению уровня квалифицированной юридической помощи, так и утверждению независимости адвокатуры, к чему относится, прежде всего, создание Федеральной палаты адвокатов как органа, способного координировать деятельность всех адвокатских палат в России.

Вместе с тем проведенное исследование выявило и недостатки, присущие современному законодательному регулированию адвокатуры и адвокатской деятельности, в первую очередь в части правил, касающихся запрета на приобретение статуса адвоката, отсутствия действительных гарантий получения каждым гражданином именно квалифицированной юридической помощи, как в уголовном, так и в гражданском процессе, а также в части порядка и условий подготовки к профессии молодых специалистов и т. д.

Устранению этих недостатков, на наш взгляд, будет способствовать изучение и восприятие современной адвокатурой традиций и правил дореволюционной отечественной адвокатуры. Поэтому проведенное исследование позволило, опираясь на положения Судебных уставов и практику, выработанную советами присяжных поверенных, предложить меры по устранению выявленных недостатков, прежде всего путем внесения изменений в действующее законодательство об адвокатуре, а также и в адвокатские корпоративные нормы. Таким образом, настоящее исследование дало возможность, наряду с использованием опыта прежней реформы, предложить пути совершенствования института адвокатуры и адвокатской деятельности на современном этапе.

Основным направлением совершенствования института адвокатуры сегодня является формирование высокопрофессиональных адвокатских кадров, подготовкой которых должны заниматься не только адвокатское сообщество за счет собственных средств, но и государство, путем создания институтов адвокатуры и кафедр адвокатуры на юридических факультетах государственных вузов. Только подготовленный к адвокатуре уже в вузе молодой специалист, после прохождения стажировки, может стать тем адвокатом, в котором нуждается наше общество сегодня. Вместе с тем и адвокатское сообщество обязано предпринять ряд мер, направленных на повышение качества прохождения стажировки, заключающихся, как в надлежащий законодательной регламентации порядка и условий прохождения стажировки, так и в создании специальных структур, целью деятельности которых будет контроль качества прохождения стажировки каждым будущим адвокатом.

Заканчивая исследование, хотелось бы привести слова знаменитого советского адвоката Б.А. Золотухина: «Мы иногда говорим и думаем, что школа отечественной адвокатуры, которая имела блистательных представителей в XIX и начале XX в., в значительной мере иссякла, что традиция отечественной адвокатуры прервалась. но эта высокая традиция отечественной адвокатуры не только не прервалась, но и создала новый, современный защитительный стиль»1.

Развитие российского общества сегодня не только позволяет, но и настоятельно требует использовать богатейший опыт, накопленный присяжной адвокатурой, поскольку только таким образом может быть гарантирована квалифицированная юридическая помощь каждому, в ней нуждающемуся. Научное и практическое исследование вопросов адвокатуры, особенно взаимоотношения адвокатуры и государства в деле подготовки будущих адвокатов, позволяет судить о характере развития всего общества. Золотухин Б.А. Традиции отечественной адвокатуры. - М., 1998. С. 122.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры»

1. Нормативные правовые акты Древнерусского государства и Российской империи

2. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

3. Новгородская судная грамота Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

4. Псковская судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

5. Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

6. Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

7. Соборное Уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

8. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб. 1715 г. март. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

9. Указ «О форме суда» 1723 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008.

10. Учреждение судебных установлений // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1 // http:// civil/consultant.ru.

11. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1 // http:// civil/consultant.ru.

12. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1 // http:// civil/consultant.ru.

13. Свод законов Российской империи. Изд. 1857. Т. XI // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1 //http:// civil/consultant.ru.

14. Сборник решений Общего собрания Правительствующего сената, 188115.

15. Объяснительная записка к проекту нового Устава судопроизводства гражданского. СПб., 1990.

16. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений: Материалы Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположения по судебной части. СПб., 1900. Т. 2.

17. Российское законодательство Х-Х веков / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

18. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Судебная реформа. Т. 8 / Ред. Б.В. Виленский. М., 1991.

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч . 1 // http: //civil.consultant /ru //reprint/books.

20. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. Учреждение судебных установлений // civil.consultant /ru //reprint/books.

21. Соображения Государственной канцелярии о преобразовании судебной части в России. СПб., 1862.

22. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного совета о преобразовании судебной части в России. № 65.

23. Журнал Государственного совета. 1861. № 45.

24. Нормативные правовые акты Российской Федерации

25. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.

27. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля 2008 г.) // СПС «Гарант».

28. Проект федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Ьйр/Дахргауо.ги.

29. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Мр/Лахргауо.ги.

30. Проект федерального закона № 299752-4 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // СПС «Гарант».

31. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // СПС «Гарант».

32. О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 (с изменениями от 13 ноября 2006 г.) // СПС «Гарант».

33. Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534) (с изм. от 13 ноября 2006 г.) // СПС «Гарант».

34. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // СПС «Гарант».

35. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

36. Международные правовые акты

37. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена4 ноября 1950 г. в Риме) // СЗ РФ. 2001. № 2.

38. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. № 8 (78) «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция. 1997. № 6.

39. Основные положения о роли адвокатов. Приняты на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советская юстиция. 1991. № 20.

40. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты на VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа 7 сентября 1990 г., Гавана // СПС «Гарант».

41. Рекомендации 21-го Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» (приняты Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г. на уровне заместителей министров) // Адвокатские вести. 2001. № 2.

42. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М.: Норма, Институт европейского права МГИМО(У) МИД РФ. Т. 1. 2000.1. Корпоративные акты

43. Об эксперименте с государственными юридическими бюро. Резолюция № 2 Пятого очередного съезда Гильдии российских адвокатов от 7 декабря 2006 г. // Адвокатские вести. 2007. № 8-9. Специальный выпуск.

44. Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. № 1.

45. Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката / Утв. советом Федеральной палаты адвокатов РФ 6 апреля 2005 г. (протокол № 11)// СПС «Гарант».

46. Положение о Научно-методическом центре при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (принято советом Федеральной палаты РФ 10 декабря 2003 г.) // СПС «Гарант».

47. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (с изменениями от 25 августа 2003 г.) // СПС «Гарант».

48. Положение о стажерах и прохождении стажировки Адвокатской палаты Костромской области // аёуока!44/ги.

49. Положение о стажерах и прохождении стажировки Адвокатской палаты Санкт-Петербурга // apspd.ru.

50. Положение о стажерах и прохождении стажировки Адвокатской палаты Челябинской области // advokat74.com.

51. Положение о стажерах и прохождении стажировки Адвокатской палаты Чувашской Республики // гоз^21 .ги.

52. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования // Российская юстиция. 2009. № 1.

53. Постановление Петербургского совета присяжных поверенных от 21 августа 1869 г. // Журнал Петербургского совета присяжных поверенных. 1869.

54. Примерное положение о помощнике адвоката (рекомендовано Федеральной палатой адвокатов 17 сентября 2003 г.) // СПС «Гарант».

55. Примерное положение о стажере адвоката и порядке прохождения стажировки (рекомендовано Федеральной палатой адвокатов 17 сентября 2003 г.) // СПС «Гарант».

56. Решение совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) // http.// apno/natm.ru.

57. Решение совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) «О внесении изменения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» // http.// apno/natm.ru.

58. Решение совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) «О профессиональной подготовке и переподготовке адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов» // http.// apno/natm.ru.

59. Резолюция № 2 Второго Всероссийского съезда адвокатов. 8 апреля 2005 г. // http//www//advocatrus.ru.

60. Резолюция № 3 Второго Всероссийского съезда адвокатов. 8 апреля 2005 г. // http//www//advocatrus.ru.

61. Резолюция № 2 Третьего Всероссийского съезда адвокатов «О нарушениях прав адвокатов и авторитета адвокатуры» от 5 апреля 2007 г. // Вестник Адвокатской палаты Московской области. 2007. Вып. 3.1. Монографии и учебники

62. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

63. Адвокатская деятельность. М.: МНЭПУ, 2001.

64. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.A. Демидовой, В.И Сергеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юсгицинформ, 2005.

65. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-74 гг. СПб.: Тип. В. Демякова, 1875

66. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Теоретические работы. Защитительные речи. Очерки. Тула, 2001.

67. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. -М., 1997.

68. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 2000.

69. Беляев И.Д. Лекции истории русского законодательства. М.: Типолитограф. С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879.

70. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

71. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебное пособие. Изд. 3-е., доп. М.: Камерон, 2005.

72. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1991.

73. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре. Нормативно-методические материалы. -М.: Юстицинформ, 2006.

74. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

75. Васъковский. Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. Ч. 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб.: Тип. П.П. Сайкина, 1893.

76. Васъковский Е.В. Организация адвокатуры. Историко-догматическое исследование: В 2 ч. Ч. 2. Исследование принципов организации адвокатуры. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1893.

77. Васъковский Е.В. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. -Пг, 1914. Т. 2.

78. Виленский Б. В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.

79. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969.

80. Винавер М.М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.

81. Владимиров JI.E. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. М.,2007.

82. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

83. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

84. Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Грантъ, 2002.

85. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000.

86. Гаврилов С.Н. Профессиональное ябедничество в России до Судебной реформы 1864 г. как правовой и социокультурный феномен: Монография. -Череповец: Изд-во ЧГПИ, 2002.

87. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. М., 1911.

88. Гессен КВ. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство, 1864-1914. Т. 1. -М.: Изд. совета присяжных поверенных, 1914

89. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. -М.: Альфа-М, 2005.

90. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

91. Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.

92. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.

93. Грузенберг О.О. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938.

94. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

95. Деятельность С.-Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.) / Сост. П.В. Макалинский. СПб.: Тип. H.A. Лебедева, 1889

96. Джаншиев Г.А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М.: Тип. А.И. Мамонтова и К, 1886.

97. Джаншиев Г.А. Из истории великих реформ. М., 1894.

98. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Тип. М.П. Щепкина,1891.

99. Домбровский В.Ф. Вопросы адвокатской этики. Вильна: Тип. О. Завадзкого, 1891.

100. Духовский М.В. Русский уголовный процесс: Сокр. курс лекций. М.: Тип. Общества распространения полезных книг, 1897.

101. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1983.

102. Золотухин Б.А. Традиции отечественной адвокатуры. -М., 1998. Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития: Монография. М.: Российская академия адвокатуры, 2008.

103. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

104. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2006.

105. Исаев М.А. Лекции по истории русского права и государства. Вып. 3. Имперский период истории русского права. Ч. 2. М.: МГИМО(У), 2001.

106. История русской адвокатуры. Т. 3 / Под ред. М.Н. Гернета. Сословная организация адвокатуры 1854-1914. Изд. советов присяжных поверенных. М, 1916.

107. Ключевский В.О. Соч. Т. V. Курс русской истории. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1958

108. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гриненко. -М.:ТК Велби, 2003.

109. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000.

110. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального права. СПб.,1995.

111. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы // К пятидесятилетию судебных уставов. М., 1914.

112. Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992.

113. Корнилов A.A. Александр II // Курс истории России XIX века. Часть II. Лекции ХХ-ХХУ1. М.: Мир книги, 2007.

114. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.

115. Котляровский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. -Киев, 1905.

116. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Пенаты, 2002.

117. Маратов О. Черная книга русской присяжной адвокатуры. СПб.: Изд. Русской лиги прав человека, 1911. Вып. 1.

118. Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие // СПС «Гарант», 2006.

119. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

120. Невядомский Д.И. Вечные вопросы адвокатуры. По поводу «Этюда по адвокатской этике» Г.А. Джаншиева. М.: Типолитограф. М.И. Нейбюргер, 1886.

121. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. Никонов Б.П. Обвиняемый до суда. - СПб., 1903.

122. Нисселович JI.H. Наша присяжная адвокатура. СПб., 1881 Обнинский H.H. Сборник статей. К юбилею судебной реформы. - М.: Тип. Тов-ва Рябушинских, 1914.

123. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебное пособие. М.,2003.

124. Отчет совета присяжных поверенных округа Санкт-Петербургской судебной палаты за двенадцатый год со времени его открытия (с 1 мая 1877 г. по 30 апреля 1878 г.). СПб., 1880.

125. Пикар Э. Об адвокатуре (парадокс). М., 1898.

126. Поздышев C.B. Элементарный учебник уголовного процесса. М., 1913. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. - М.: Дело, 2001.

127. Радушная Н.В. Зачем нужен суд присяжных. М., 1995. Радушная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты): Учебное пособие. -М., 1991.

128. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. - М.,1997.

129. Розенберг С.С. Судьбы нашей корпоративной адвокатуры. СПб.: Тип. А.Е. Ландау, 1896.

130. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Рига, 1974.

131. Розин H.H. Уголовное судопроизводства. Пг.: Изд-во книжного склада «Право», 1916.

132. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1999. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.

133. Спасович В.Д. Застольные речи (1873-1901). Лейпциг, 1903.

134. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. д-ра. юрид. наук Г.Б. Мирзоева. М.: Российская академия адвокатуры, 2001.

135. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 2-е., перераб. М.: Норма, 2005.

136. Стой в завете своем. Николай Константинович Муравьев. Адвокат и общественный деятель. Воспоминания, документы, материалы // Сост. Т.А. Угримова, А.Г.Волкова. М.: АМА-Пресс, 2004.

137. Стоянов А. История адвокатуры. Харьков: Унив. тип. 1869

138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

139. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991.

140. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. М., 2004.

141. Тесленко Н.В. Речь, произнесенная в торжественном собрании по поводу пятидесятилетия Московской присяжной адвокатуры. М., 1916.

142. Титов A.A. Реформы Александра II и их судьбы. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910.

143. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды. М., 1953.

144. Трофимова О.Ю., Порфиръева A.B. Институт присяжных заседателей: история и современность: Лекция. Чебоксары, 2006.

145. Фенин JI.K Уголовный процесс. Харьков: Печатное дело, 1901.

146. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Судоустройство. СПб., 1871. Т. 1.4. 1.

147. Френкель A.C. Сельская адвокатура. Сообщение, сделанное 4 февраля 1884 г. в Кавказском юридическом обществе. Тифлис, 1884.

148. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1, 2

149. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1884.

150. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. -М., 2002.

151. Цуков Е.А. Философские аспекты правозащитной деятельности в истории государства российского. М.: Новая юстиция, 2008.

152. Чашин А.Н. Адвокатура в России. М.: Дело и Сервис, 2008. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-70-х годов XIX в. - М, 1987.

153. ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. -М., 1960.

154. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.,1984.

155. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

156. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев,1912.

157. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. ХХУ. СПб., Типолитограф. И.А. Ефрона, 1898.

158. Юридическая клиника и современное юридическое образование в России: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. C.JI. Дегтярев. М., 2004.1. Статьи

159. Барлев С. Об устности и гласности уголовного судопроизводства // Русский вестник. 1857. № 6.

160. Баудер В.Ф. Помощники присяжных поверенных // Юридический вестник. 1887. Кн. 1.

161. Беликов С. Адвокатура в России //Журнал Министерства юстиции. 1863.2.

162. Блудов Д.Н. Общая объяснительная записка к проекту Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 7. СПб., 1864.

163. Бреверн Е. Разбор замечаний на проект о присяжных поверенных // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 17.

164. Виноградов М.В. Психология в профессиональной деятельности адвоката. // Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика: Сб. науч. статей. М. Эксмо, 2008.

165. Володина С.И. К вопросу о возникновении доверия // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. 2008 г. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М.: Информ-Право, 2008;

166. Гаврилов С.Н. Развитие адвокатской этики в России (исторический аспект) // Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика: Сб. науч. статей. М. Эксмо, 2008.

167. Гессен И.В. Упразднение организации помощников присяжных поверенных // Право. 1915. № 2.

168. Гончарова H.H. Проблемные вопросы участия адвоката в гражданском процессе // Адвокатура. Государство. Общество. Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 2004-2005 гг. М.: Новая юстиция, 2006.

169. Гошуляк В.В. Исторический очерк развития российской адвокатуры как института, востребованного гражданским обществом // Право и политика. 2004. №4.

170. Гребенщиков М. Отчет Санкт-Петербургского совета присяжных поверенных за 1882-1883 гг. // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 6.

171. Грудцына Л.Ю. Институт наставничества в адвокатуре // Российская юстиция. 2005. № 10.

172. Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10.

173. Дедов Г.Е., Дряхлое С.К., Маклаков А.Г. Профессионально важные качества юриста // Проблемы совершенствования правовой системы в России: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. СПб., 2004

174. Дедиков С.И. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2.

175. Джаншиев Г.А. Корифеи судебной реформы. С.И. Зарудный // Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

176. Добрачев Д.В. О правовой реформе российского государства и общества // Законодательство и экономика. 2005. № 1.

177. Зайцев КМ. Полномочия представителя в гражданском процесс // Советская юстиция. 1988. № 21.

178. Зорькин БД. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

179. Интервью с Е.В. Семеняко, президентом Федеральной палаты адвокатов РФ // Законодательство. 2007. № 12.

180. Кипнис Ü.M. Иного пути, кроме предусмотренного законом, у нас нет (интервью с членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, кандидатом юридических наук, адвокатом) // СПС «Гарант».

181. Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005. № 6.

182. Колмаков Н.М. Старый суд. Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886. № 12.

183. Лохвицкий A.B. О наших ходатаях по делам // Русское слово. 1860. № 2.

184. Лебедев К.Н. Записки // Русский архив. 1910. № 10.

185. Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге Сергеева В.И. «Адвокат и адвокатура» -М.: Юнити, 2003.

186. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов Уставов 1864 г. //Правоведение. 1991. № 2.

187. Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. М., 2000.

188. О преобразовании судебной части в России // Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного совета. 1861. № 45.

189. Первый проект организации адвокатуры. Журнал совета Комиссии составления законов. 6 февраля 1820 г. // Право. 1914. № 47.

190. Пилипенко Ю. С. Пока есть реальное самоуправление адвокатуры, остается и возможность говорить о существовании правосудия // Адвокат. 2007. № 4.

191. Птицын В.В. Древние адвокаты и наши присяжные Цицероны // Наблюдатель. 1894. № 1.

192. Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2.

193. Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. № 11.

194. Рекош Э. Кто определяет общественные интересы // Стратегии правовой защиты общественных интересов в Центральной и Восточной Европе. PILI Papers. Инициатива «Право общественных интересов». Вып. 1. 2005. -Будапешт; М.; Нью-Йорк.

195. Репинский Г.К. Поверенные по делам // Юридический вестник. 1860. № 5.

196. Семенов Н. Об адвокатуре в гражданском процессе // Русский вестник. 1859. Т. 20.

197. Сергеев В.И. Помощник адвоката: подмастерье или иждивенец? // Бизнес-адвокат. 2002. № 19.

198. Сергеев. В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в условиях капиталистического развития государства // Закон. 2007. № 12.

199. Соколов Н.К. О началах и формах духовного суда // Православное обозрение. 1870. № 5.

200. Соколов Н.Я., Леванский В.А. Профессиональные качества юристов: желаемые и действительные (структурно-таксономическое моделирование) // Журнал российского права. 2008. № 5.

201. Снопов А. О судебных следователях // Московские ведомости. 1860. 23 авг.

202. Табашников Н. О ходатаях по крестьянским делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 2.

203. Томсинов В.А. Из истории адвокатуры в России: эпоха становления // Законодательство. 1999. № 6, 7.

204. Филиппова А. Т. Некоторые проблемы современного положения адвокатов // Адвокат. 2008. № 6.

205. Фукс В. Суд присяжных // Русский вестник. 1885. Февраль-март.

206. Хроника событий // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Окт.

207. Чечина Н.А. Представительство в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1989. № 6.

208. Цыпкин А.Л. Вопрос о защите на предварительном следствии в русском дореволюционном уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1957. Вып. VI.

209. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. 2. М., 1970.

210. Диссертации и авторефераты диссертаций

211. Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России (вторая половина XIX начало XX в.): Дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002

212. Бабкина Д.В. Институт правозаступничества в системе правосудия пореформенной России: Историко-правовой и теоретическо-правовой аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

213. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

214. Буртовая Н.Б. Коммуникативная компетентность личности и социально-психологические факторы ее развития: Дис. . канд. психол. наук, Томск, 2004.

215. Володина С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

216. Гаврилов М.Н. Профессиональное ябедничество в истории России XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2005.

217. Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

218. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследования суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

219. Зайцева И.И. Адвокатура в России. Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003.

220. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2002.

221. Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи: Дис. . д-ра истор. наук. Саратов, 2005.

222. Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1955.

223. Цой В.В. Становление и развитие адвокатуры в России в конце XIX -начале XX в.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

224. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80 гг. XIX в.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1987.

225. Шевцук В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX начале XX в. (историко-прававое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 2004.

226. Шувалова В.А. Подготовка Судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.