СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коршунов, Николай Михайлович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ:
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ.
§ 1. Социально-экономическое и политико-правовое содержание феномена приватизации.
§ 2. Приватизационный процесс как юридическая форма приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации.
§ 3. Характерные особенности правового регулирования процесса приватизации государственного имущества в
России.
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРИВАТИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Виды и стадии процесса приватизации
§ 2. Приватизационные сделки как главная стадия процесса приватизации.
ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕНЕВЫХ ФОРМ
ПРИВАТИЗАЦИИ. ЗАШИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ.
§ 1. Типология теневых форм приватизации
§ 2. Гражданско-правовые способы защиты имущественных интересов государства в процессе приватизации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приватизационный процесс Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Экономическая реформа в России сегодня предопределяет ее развитие на долгие годы вперед и закладывает основы ее национальной безопасности. Судьба российской государственности, судьба демократических институтов гражданского общества, благосостояние и само существование нации напрямую зависят от проводимых экономических преобразований. К сожалению, и этот факт признается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, еще недостаточно устойчивы позитивные тенденции во внутреннем развитии государства и общества. Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно - техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. Увеличивается количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Растет имущественное расслоение общества, снижается уровень жизни большей части населения. Все еще велик уровень преступности и коррупции.
Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны. Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности. Несмотря на беспрецедентное увеличение доли внешней торговли в валовом национальном продукте, интеграция России в мировой рынок происходит зачастую на условиях, не выгодных для нашей страны.
Национальные интересы России в области экономики являются ключевыми. Комплексное решение проблем, связанных с реализацией национальных интересов России, возможно только на основе устойчивого функционирования многоотраслевого высокотехнологичного производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественными сырьем и оборудованием, армию - вооружением, население и социальную сферу - предметами потребления и услугами, а внешнюю торговлю - конкурентоспособными экспортными товарами.
Важнейшим условием реализации национальных интересов в этой области является переход экономики к модели устойчивого развития с определенным уровнем государственного регулирования экономических процессов, гарантирующего стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающего сбалансированное решение социально - экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.
Центральное место в системе рыночных реформ по праву занимает приватизация. Сегодня изменения в формах и структуре собственности, вызванные к жизни этим процессом, затронули интересы всех россиян без исключения, так что на ближайшую и отдаленную перспективы жизнь в российском обществе будет определяться эффективностью новых социально-экономических институтов. Они непосредственно затрагивает национальные интересы страны, базирующиеся на национальном достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации.
Непосредственными результатами приватизации к настоящему моменту являются:
- массовое перераспределение и закрепление прав собственности на территории России;
- появление новых субъектов экономической деятельности и обслуживающих их институтов — корпораций, выступающих преимущественно в форме открытых акционерных обществ, инвестиционных фондов и др.;
- возникновение рынка ценных бумаг и усиление его роли в экономике страны;
- появление нового социального слоя частных собственников .
С самого начала одним из необходимых условий успеха проводимых преобразований являлась их легитимность, предполагающая, во-первых, законность в принятии политических решений о приватизации; во-вторых, наличие стабильной и внутренне непротиворечивой системы нормативных актов, регулирующих процесс приватизации, основанной на признании верховенства закона; в-третьих, строгое следование предписаниям правовых норм субъектами приватизации.
Вместе с тем, приватизация, какими бы ни были масштабы совершившегося, еще далеко не завершена. Цель, которую поставили перед собой авторы концепции приватизации, не достигнута даже по формальным показателям, поскольку в настоящее время роль государственного сектора в экономике фактически превышает параметры, которых намерены достигнуть реформаторы.
С внешней стороны приватизация представляет собой акт передачи государственной (муниципальной) собственности в собственность физических и юридических лиц. В его регулировании центральное место принадлежит институту сделок, выступающей в качестве завершающей стадии процесса приватизации. Именно сделки, в конечном счете, создают "легитимного" собственника, в силу чего особенности их свершения и исполнения служат пробным камнем всем тем усилиям, которые были затрачены на предшествующих стадиях приватизации. Они же предопределяют и юридический результат — возникновение прав собственности на государственное, муниципальное имущество. Но вместе с тем, основы легитимности приватизационных сделок формируются на этапе законотворческой деятельности и начальных стадиях приватизации.
Поскольку процесс приватизации затрагивает коренные интересы нации, ко всем его этапам следует относиться с должной степенью тщательности. Практика доказала, насколько велик соблазн приобрести государственное имущество в обход действующих норм права, и подготовка к тому начинается подчас задолго до принятия решения о приватизации. Логично предположить, что в таких случаях изучение условий, способствующих таким нарушениям, и поиск правовых средств, пригодных для их предотвращения, должен стать актуальной задачей юридической науки.
Такие действия наносят непоправимый ущерб национальным интересам России, поскольку способствуют углублению кризисных явлений в российской экономике. Кризисное же состояние экономики представляет собой основную причину возникновения угрозы национальной безопасности России.
Все сказанное и предопределяет особую актуальность юридического исследования института приватизации, его места в правовом механизме регулирования отношений государственной (муниципальной) собственности и способов противодействия теневым формам приватизации.
Исходная степень разработанности проблемы в юридической науке. Решающее значение для юридического анализа приватизации имеет право государственной и муниципальной собственности. Институт собственности вообще и институт государственной собственности в особенности всегда находились в центре внимания российской юридической науки. Его сегодняшнее состояние — результат многолетних и плодотворных исследований как дореволюционных русских юристов, так и ученых-правоведов советского периода, а также видных представителей современной науки российского права. Среди тех, кто внес наибольший вклад в развитие теории права собственности до 1917 года, имена К. А. Анненкова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, М.М. Сперанского, Г.ф. Шершеневича. Российская теория права собственности, несмотря на всю свою самобытность, до Октябрьского переворота развивалась под сильным влиянием европейской юридической мысли. И хотя в советский период это не принято было признавать, многие из тех идей, которые объявлялись достижениями советской юриспруденции, фактически были созданы «в результате критического анализа» трудов виднейших представителей зарубежной, и в первую очередь европейской науки права (Б. Виндшайда, Г. Дернбурга, Г. Ел-линека, Р. Йеринга, Ф.К. Савиньи, Л. Эннекцеруса, А.
Эренцвейга и др.). Ключевое значение для понимания природы государственной социалистической (общенародной) собственности, а следовательно и для юридических способов ее последующей приватизации имеют работы A.B. Бенедиктова, на которых, без преувеличения, выросло не одно поколение российских ученых-правоведов, профессионально занимающихся проблемами права собственности. Наряду с ним заслуживают1 упоминания С. С. Алексеев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, А. И. Масляев, B.C. Мартемьянов, В.К. Райхер, Ю.К. Толстой, В.П. Шкредов, B.C. Якушев и др. Сегодня данная проблема продолжает активно разрабатываться B.C. Белых, В.А. Дозорцевым, В.В. Лаптевым, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловичем, Е.А. Сухановым, Е.А. Черноморцем и другими. Однако тот теоретический потенциал, который накоплен в науке российского права в области регулирования отношений собственности, относится, в основном, к советскому периоду и касается, главным образом, позитивного анализа развития государственной собственности в условиях ее абсолютного господства. Что жэ до деструктивных центробежных явлений, к каковым относится и приватизация, то они изучены в гораздо меньшей степени. Причем если принципы и формы правового регулирования государственной собственности в условиях сосуществования и конкуренции различных форм собственности исследованы достаточно хорошо в западноевропейской юридической науке (К. Бар, Ф. Баур, Д. Медикус, П. Норт, Р. Саватье, Р. Штюр-нер, Г. Хюбнер и др.), и по ним имеется солидный задел и в отечественной юриспруденции (В.А. Дозорцев, В.В. Лаптев, Е.А. Суханов, Е.А. Черноморец и др.), то институт приватизации юридической наукой до сих пор исследовался в своих чисто внешних проявлениях, причем чаще всего негативного характера. Сущностные черты данного явления «переплавлялись в ретортах» адептов экономической теории. Настоящее исследование — первая попытка системного, экономико-правового анализа приватизации.
Поскольку приватизация государственной и муниципальной собственности в конечном счете означает передачу ее в собственность физических и юридических лиц, вторым по значимости правовым институтом, играющим решающую роль в исследоЕ.ании его природы, является институт сделок. Огромен вклад в развитие теории сделок и дореволюционных русских юристов, и представителей советской правовой науки. Среди наиболее выдающихся авторов дореволюционной России здесь могут быть названы И. X. Гольмстен, Н. С. Малышев, В. Н. Удинцев, Г.Ф. Шершеневич и др., в советский период эта тема представлена в работах ученых-цивилистов и представителей науки хозяйственного права М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. Г. Вердникова, М.В. Гордона, О. С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, В.С Мартемьянова, В.В. Меркулова, И.Б. Новицкого, Н. В. Рабиновича, В. К. Райхера, М.П. Ринга, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.П. Шахматова и др.
Вместе с тем, приватизационные сделки, представляющие собой особую разновидность гражданско-правовых сделок, до последнего времени самостоятельному исследованию не подвергались1. Между тем оснований для признания их
1 См.: Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. особого положения достаточно и в действующем гражданском законодательстве, допускающем применение особых правил их совершения (ст. ст. 217, 235 ГК РФ), и в правоприменительной практике, в которой приватизационные споры обособились в самостоятельную группу, требующую отдельного обобщения. Признается факт их особого положения и в юридической литературе.
Понятие приватизации не могло бы претендовать на самостоятельное существование, если бы его суть свелась бы к эпизодическим фактам приватизационных сделок, совершаемых субъектами в рамках полномочий по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Организация его во времени и пространстве позволяет использовать принципы процессуальной формы для исследования данного феномена. Автором использовались труды виднейших российских (советских) юристов, в разное время занимавшихся проблемой сущности процессуальных отношений. Среди них М.А. Гурвич, В. А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, Р.Ф. Каллистратова, И.Г. Побирченко, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров и др.
Изучение теневых форм приватизации и применение к ним гражданско-правовых конструкций во многом стало возможным благодаря работам Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, Г.А. Ованесова и других видных российских криминологов.
Состояние проблемы в области практики.
Приватизация сегодня более не является темой дня. Она как бы отступила в тень, предоставив общественному мнению обсуждение разбуженных ею «чудовищ» — бюджетного дефицита, кризиса экономики, падения научно-технического потенциала, имущественного расслоения и нищеты, физической и культурной деградации нации, коррупции, организованной преступности и т.д. В действительности же процессы передачи государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц прошли только видимую часть своего пути. Не смотря на то, что в абсолютном отношении (по числу юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов, объемам производственно-технического потенциала и выпускаемой продукции) частная собственность далеко опередила собственность государственную, это еще не отражает их фактического соотношения в экономике. Доля государства в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ остается величиной настолько значительной и настолько привлекательной, что ее отчуждение способно вызвать в обществе 1 сдвиги тектонического масштаба. Приватизация наиболее эффективной части государственной собственности (ресурсодобывающие и ресурсоперерабатывающие отрасли, транспорт, связь, крупнейшие средства массовой информации) состоялась пока только как приватизация денежного дохода. К тому же нередко она весьма сомнительна с юридической точки зрения. Куда более заманчиво было бы закрепить право собственности на сам источник дохода.
Пока еще остается неприватизированной самая существенная часть национального богатства - земля. Ее ненормативный захват, прикрываемый сегодня законодательными суррогатами, создаваемыми субъектами федерации со ссылками на Конституцию России, вообще трудно прогнозируем. Таким образом, Россию ждет второй передел собственности, еще более бурный, чем первый, так как в нем в схватку вступят окрепшие финансово-промышленные группировки, и ценой этой схватки будет уже не прибыль, не доходы, а власть над одной шестой частью земной территории.
Одновременно в предчувствии грядущих событий приватизация продолжает вялотекущее существование. Министерство государственного имущества и его органы на местах, комитеты по управлению муниципальным имуществом, получив новый закон о приватизации, готовятся к реализации очередной программы приватизации, время от времени обнаруживая себя то скандальными сделками типа залоговых аукционов, представляющими собой способ приватизации, отсутствующий в приватизационном законодательстве, то бодрыми докладами о перевыполнении доходной части приватизационной программы, то научными трудами своих руководителей. Куда больше хлопот пока что достается на долю налогового ведомства и правоохранительных органов, вынужденных выполнять неблагодарную работу — разгребать завалы, остающиеся после приватизационных набегов. По данным Министерства внутренних дел РФ в половине российских регионов к уголовной ответственности были привлечены либо руководитель ведомства по управлению государственным-имуществом, либо его заместитель. Собираемость налогов в бюджет с приватизированных предприятий остается низкой.
В арсенале средств, использовавшихся до сих пор для борьбы с правонарушениями в области приватизации, гражданско-правовые способы представлены совершенно неудовлетворительно. Автор разделяет озабоченность тех, кто намерен повысить роль гражданского права, гражданского и арбитражного процесса в противодействии процессам теневой приватизации и коррупции1.
Объект (предмет) исследования.
Предмет исследования, понимаемый в философском плане как часть объективной реальности, вовлеченная в орбиту предметно-чувственной деятельности (теоретической и практической)2, составляет для данной работы приватизационный процесс как социально-экономическое явление и комплексный юридический институт. Объектом же исследования выступают стадии и формы этого процесса — инициатива в проведении приватизации, подготовка объекта к приватизации, приватизационные сделки, их понятие и признаки, условия, форма и порядок совершения, признаки действительности и юридические последствия, формы теневой приватизации, гражданско-правовые средства защиты имущественных интересов государства .
Цели и задачи исследования. Цель данной диссертации заключалась в исследовании места и роли приватизации в экономике России, сущности и содержания приватизации как объекта правового регулирования и правового института, правового положения субъектов приватизационных правоотношений, форм (видов) и стадий приватизационных процессов, существенных свойств приватизационных сделок как решающей стадии приватизационного процесса, теневых форм приватизации и средств противодействия им. Эти цели предопределила конкретные задачи исследования, которые могут быть
1 Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. «Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета.— 1998, 19 февраля.
2 См.: Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.— М.: «Мысль», 197 4.— С. 74. сведены к следующему:
- изучение экономической, философской и юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором;
- анализ практики применения действующего законодательства о приватизации;
- юридическая характеристика приватизации как объекта правового регулирования и юридического института;
- юридические особенности правового положения субъектов приватизации;
- условия действительности приватизационных сделок;
- теневые формы приватизации и способы противодействия им.
Основная гипоФеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, заключается в предположении построения приватизации по модели процедурного типа, допускающей использование категорий процесса для анализа структурной перестройки отношений государственной и муниципальной собственности и позволяющей более эффективно обеспечивать достижение конечных целей приватизации, минимизировать потери и эксцессы исполнителей законодательной воли.
Частные гипотезы исследования
1) приватизация представляет собой неизбежный и необходимый этап в процессе перехода от общества с преимущественно централизованной системой экономики к обществу с рыночным хозяйством;
2) результативность приватизации определяется совокупностью исходных экономических, политических и социальных условий и является прямым следствием компромисса основных политических сил, участвующих в процессе перераспределения государственной (муниципальной) собственности;
3) решающее значение в оценке приватизации на первом этапе является не достижение всех официально провозглашенных целей, а возникновение слоя частных собственников, способных эффективно использовать перераспределенную часть национального богатства;
4) приватизация не отменяет государственной собственности и, как и национализация, постоянно присутствует в арсенале средств управления ею в качестве совокупности экстраординарных способов;
5) экстраординарность ни в коем случае не означает чрезвычайности и никак не предопределяет темпов и масштабов приватизации. Российская особенность приватизации обусловлена причинами политического порядка;
6) механизм приватизации должен формироваться законом об управлении государственной собственностью, поскольку речь идет о перераспределении существенной части национального богатства и сопряженным с ним перераспределением политической власти;
7) модель приватизации имеет должна иметь комплексную, открытую архитектуру, но в то же время состоять из этапов (стадий), существенные особенности которых прямо закреплены законом;
8) единственный реальный юридический эффект от приватизации прямо предопределен легитимностью приватизационных сделок, образующих решающую стадию процесса приватизации;
9) приватизация развивается не только в легальных, но и в не меньшей степени в нелегальных формах, смыкаясь с теневой экономикой и все более становясь питательной средой для коррупции и организованной преступности.
Основная и частные гипотезы исследования обусловили решение следующих задач:
- определить теоретические и методологические предпосылки диссертационного исследования;
- структурировать общий процесс приватизации и установить приоритетность задач на каждом этапе этого процесса;
- выделить анализ исходной информации в качестве системообразующего начала в построении модели механизма приватизации;
- обосновать исследовательский подход к определению категориальной сущности механизма приватизации (интерпретировать принципиальные положения экономического, политического, юридического, структурного, функционального и статистического анализа в рамках развивающегося учения о закономерностях механизма государственной и муниципальной собственности;
- рассмотреть существенные изменения в иерархическом соотношении смежных категорий (государственная и муниципальная собственность, приватизация как системообразующее явление в развитии .экономики, приватизационный процесс как форма организации приватизации, участник и стадии процесса приватизации и др.);
- выявить структурно-функциональные элементы модели теневой приватизации;
- показать содержание и значение гражданско-правовых способов преодоления «эксцессов приватизации» и восстановления имущественных интересов государства и других участников приватизационного процесса;
Методология, теоретическая и эмпирическая база. Методологическую основу данной работы составили учения выдающихся философов, экономистов и юристов. Здесь следовало бы указать всех тех, кто внес глубокий вклад в становление диалектической теории познания (Аристотель, Гегель, Кант, Фейербах, Маркс и др.), позволяющей исследовать проблему комплексно. Экономический аспект работы представлен трудами видных теоретиков западной и российской экономической школы (Абалкин Л. И., Афанасьев В. А, Бод-ман Э., Борбели С., Бунич П. Я., Гайдар Е. Т., Игнатов Т. В., Келсо Л. О., Милворд Д., Мильнер Б. 3., Радыгин А. Д., Рутгайзер В. и др.). Использованы такие принципы исследования как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
Диссертация выполнена на основе обобщения значительного количества экономической (более 600 источников), юридической (свыше 7 0 источников) и другой литературы.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, материалы арбитражной практики, практики органов внутренних дел, практики деятельности органов управления государственным имуществом как по стране в целом, так и в г. Москве.
Материал излагается автором путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания, приватизационного процесса, от его чистой модели к абстрактному воплощению в нормативных актах и через нее — к реальному механизму приватизации. Надеюсь, что позволило избежать, с одной стороны, "чистого методологизма" а с другой - плоского эмпиризма. По крайней мере, есть уверенность в том, что конкретные результаты исследования дают возможность судить о достоверности самой методологии.
В первых частях работы, и в особенности в первом параграфе первой главы, понятийный аппарат, использовавшийся диссертантом, чаще всего представляет собой адаптированный вариант логических конструкций экономической теории приватизации, поскольку без этого обсуждать подробностей юридической терминологии, восходящей к принципиальным положениям методологической концепции экономической теории приватизации, было бы напрасной тратой времени. Юридической концепции приватизации попросту не существует, и данная работа представляет собой попытку восполнить этот пробел.
Поскольку, однако, всякая наука, по мысли Гегеля, есть прикладная логика, облекающая свой предмет в формы, мысли и понятия1, постольку юридическая теория приватизации должна опираться на собственную логическую систему, становление которой возможно только как рефлексия движения ее собственного предмета. К тому же немалое число
1 Гегель. Философская пропедевтика.// Работы разных лет.— М.- 1971.- Т. 2.- С. 142, 168. экономистов, судя по их работам, в которых анализ содержания экономических процессов постоянно перемежается с вторжением в область позитивного права, сами плохо представляют, где заканчивается движение экономической материи и начинается область «юридического духа». Таким образом, следование по стопам экономической науки оборачивается для юриспруденции неизбежной платой за поиск собственного пути.
Автор в ряде случаев отказался от ссылок, несущественных для хода рассуждений, питая надежду, что это не будет воспринято как неуважение к другим исследователям. Ссылки на более ранние работы по теории правовых систем, по теории правоотношений, теории права собственности, теории процессуальной формы и в области юридического анализа приватизации объясняются стремлением автора цитировать, по возможности, оригинальные публикации, а не их переложения.
Основные этапы исследования охватывают десятилетний период. На первом этапе (1987-1991 гг.) осуществлялась работа по изучению теории правового регулирования отношений собственности и средств материальной и процессуальной защиты субъективного права собственности. При этом существовала ошибочная гипотеза о том, что правоотношения государственной социалистической собственности способны к гибкому приспособлению к частным интересам физических лиц через систему обязательств стимулирующего характера, но без коренного преобразования и без допущения института частной (кроме частной трудовой) собственности. Отсюда основное внимание было обращено на анализ методологических проблем адаптации личной трудовой собственности к системе правоотношений собственности, в которой господствовала собственность государства . За этот период диссертантом было подготовлено учебное пособие, несколько глав в учебник «Гражданский процесс», методические рекомендации для органов внутренних дел, более полутора десятков статей в различных изданиях.
На втором этапе исследования (1991-1995 гг.) шло накопление фактического материала по проблемам структурной перестройки отношений собственности, осуществлялся анализ новых юридических конструкций, практики применения первых нормативных актов о приватизации. На этом этапе основной стала гипотеза о методологической уязвимости сложившегося научного подхода к исследованию приватизации как преобразованию социалистической общенародной собственности. Российское государство стало сингулярным правопреемником распавшегося Советского Союза. В области правоотношений государственной собственности оно приобрело его права, но отказалось от исполнения его «общенародных обязанностей». Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей динамического моделирования приватизационной деятельности. Интенсивно изучался опыт зарубежных стран в области приватизации. Отдельные результаты исследования были опубликованы диссертантом в двух пособиях: «Дом в личной собственности» (б п.л.) и «Конфискация, взыскание имущества, нажитого преступным путем, и возмещение вреда по делам о хищениях и других корыстных преступлениях» (5 п.л.), в научных статьях, обнародова-лись в выступлениях на научных конференциях.
На третьем этапе (1995-1997) разрабатывалась общенаучная база исследования, формировалась и апробировалась авторская модель механизма приватизации, строилась методологическая программа ее исследования, выявлялась характеристика отдельных элементов модели, изучались детерминирующие факторы ит. д. Особое значение отводилось созданию комплекса методических и программных (компьютерных) средств статистического анализа построенной модели механизма приватизации. По результатам проделанной работы издана монография «Приватизация в России: методология правового регулирования)» объемом 15 п.л., б учебных пособий общим объемом 15,6 п.л. (из них одно в соавторстве), подготовлен ряд научных сообщений на различных конференциях, ученом совете Юридического института МВД России.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В диссертации впервые в юридической науке дается комплексный экономико-правовой анализ приватизации как объекта правового регулирования и юридического института.
На защиту выносятся следующие положения:
- приватизация как объект правового регулирования представляет собой приватизационный процесс, т.е. регулируемую законом деятельность уполномоченных государственных органов и других лиц по передаче государственной и муниципальной собственности в собственность физических и юридических лиц;
- процесс приватизации является комплексным межотраслевым юридическим институтом процедурного типа. В регулировании процесса приватизации преобладают процедурные нормы, что позволяет применять для его анализа конструкции, апробированные в процессуальных отраслях права.;
- основными участниками приватизационного процесса выступают лица, принимающие решения о приватизации государственного (муниципального) имущества (Правительство РФ, администрации субъектов федерации и муниципальных образований, специализированные ведомства по управлению имуществом); лица, участвующие в приватизации (продавцы и покупатели, коллективы работников) и лица, содействующие приватизации (эксперты, посредники, антимонопольные органы и др.);
- основными стадиями процесса приватизации являются возбуждение процесса приватизации (инициатива в проведении приватизации и принятие решения о приватизации); подготовка объекта к приватизации; совершение приватизационной сделки; исполнение приватизационного обязательства;
- приватизационные сделки представляют собой стадию процесса приватизации и одновременно институт гражданского права, обладающий как общими с обычными сделками, так и особенными чертами;
- типология теневых форм приватизации и гражданско-правовых способов преодоления последствий нарушений приватизационного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что она представляет собой первое в юридической литературе комплексное исследование института приватизации. Практическая значимость выражается в классификации основных приватизационного процесса, его субъектов, видов и стадий приватизационного производства, теневых форм приватизации и рекомендаций по применению действующего законодательства о приватизации, а также в предложениях по изменению действующего законодательства.
Апробация результатов исследования. Тема диссертации рассмотрена и одобрена кафедрами гражданско-правовых дисциплин и уголовного права Юридического института МВД России, Ученым советом ЮИ МВД РФ.
Принципиальная концепция анализа исходной информации о практике приватизации государственной и муниципальной собственности получили одобрительные отзывы кафедр гражданского процесса МГУ, кафедре права Академии государственной службы при Президенте РФ, кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД РФ.
Некоторые гипотезы и выводы . диссертации апробировались на межвузовских и международных конференциях: «Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях» (Ижевск, 1996г.); «Личность в праве: гарантии и безопасность» (Пермь, 1996г.); «Правовая реформа: цели и средства» (Пермь, 1997г.), а также на международных семинарах и круглых столах, проведенных по эгидой журнала Государство и право (Н. Новгород, 1996-97 гг.).
Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности ГУВД Москвы и ГУВД Московской области, Правительства г. Москвы, а также Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Результаты (в том числе и промежуточные) диссертационной разработки нашли свое отражение в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений системы МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Первая глава посвящена общим теоретическим предпосылкам, методологическим условиям, допущениям и рабочим гипотезам диссертации.
Во второй главе рассматривается категориальная характеристика механизма приватизации (разграничение смежных понятий и построение исследовательской модели).
В главе третьей излагаются обоснования и схемы методологической программы исследования теневых форм приватизационного процесса. Здесь же дается характеристика основных гражданско-правовых средств защиты имущественных интересов государства, и других участников процесса приватизации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приватизационный процесс Российской Федерации»
1.1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
6. Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июля 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР".- 1991.- № 27.- Ст. 927.
7. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.//— Российская газета.— 1997, 2 августа.
8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 19 97 г.
9. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.
10. Указ Президента РФ № 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР" от 25 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.- № 49.- Ст. 1675.
11. Указ Президента РФ от 2 4 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 1.- Ст. 2.
12. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий должников".// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1994.— № б.— Ст. 592.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 4 69 «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий».// Собрание законодательства РФ.— 1995.— № 22.— Ст. 2059.
14. Письмо Государственного комитета по управлению государственным имуществом РФ от 22 февраля 1995 г. № АР-13/1552 «О порядке продажи имущества (активов) действующих предприятий».// Панорама приватизации.— 1995.- № 8.
15. Алексеев С.С. Структура советского права.— М., 1975.
16. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1.- С.-Петербург, 1895.
17. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения.— М., 1989.
18. Бахрах Д.Н. Административное право.— М., 1996.
19. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (мондра-гонская модель): ловушка или шаг в будущее?— М., 1994 .
20. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция.— М., 1995.
21. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.— М., 1972.
22. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности.— Л., 1983.
23. Иконицкая И. Разрешение земельных споров.— М., 1973.
24. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж.— М., 1973.
25. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть ( К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию).— М., 1993.
26. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.— М., 197 4.
27. Лаптев В.В. Экономика и право.— М., 1981.
28. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.— М., 1997.
29. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена.- М., 1994 .
30. Масленников М. Л. Производство по делам об административных правонарушениях.— М., 1994.
31. Нерсесянц В.С. Философия права./ Учебник для вузов.- М., 1997.
32. Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция.— Киев, 1973.
33. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России;; на пути из прошлого в будущее.— М., 1994.
34. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку./ Пер. с англ.- М., 1992.
35. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.— М., 1964.
36. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция.— М., 1970.
37. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право.- М., 1972.
38. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.— М., 1991.
39. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса.- М., 1998.
40. Издания, не имеющие индивидуального автора
41. Гражданское право. Часть 1. Учебник./ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.- СПб., 1996.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./ Отв. ред. О. Н. Садиков.— М., 1995.
43. Правовое регулирование хозяйственных отношений./Отв. ред. проф. Лаптев В.В.— М., 1978.
44. Систематизация хозяйственного законодательства./ Отв. ред. проф. Братусь С.Н.— М., 1971.
45. Теоретические' проблемы хозяйственного права./ Под ред. проф. В.В. Лаптева. М., 1975.•3.6. Юридическая процессуальная форма: теория и практика.- М., 1974.4. Статьи
46. Абрамова Е. А., Белоусов А. Р., Головка А. В. Советская экономика на рубеже 90-х годов: проблемы ресурсного обеспечения.// Проблемы прогнозирования.— 1991.- № 2.
47. Анисимов А. Н. Ликвидационная экономика — анатомия российского экономического холокоста.// Россия XXI.— 19 95.- № 1.
48. Басин Ю. Необходимый учебник. Рецензия на курс лекций "Гражданское право России" под ред. О.Н. Са-дикова.// Хозяйство и право.— 1996.— № 11.
49. Белоусов А. Р., Абрамова Е. А., Клемач А. И. Советская экономика на рубеже 90-х годов: причины кризиса.// Проблемы прогнозирования,— 1991.— № 1.
50. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы.// Государство и право.— 1996.— № 10.
51. Блейзи Д. Компании с собственностью работников в экономике США.// Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 5.
52. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности.// Хозяйство и право.— 1995.— № 8 .
53. Гельбрас В. Реформы в КНР: проблема оценки итогов.// Международная экономика и международные отношения.- 1995.- № 5.
54. Герасимова Л.А. Опыт приватизации в развитых странах.// Кожевенно-обувная промышленность.— 1994.— № 11/12.
55. Гольд Г. С., Стрела Г. И. Приватизация. Ожидания и реалии.// Общество и экономика.— 1995.— № 5.
56. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы.// Общество и экономика.—1995.- № 12.
57. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы.// Общество и экономика.—1996.- № 1/2.
58. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 7.
59. Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений».// Вопросы экономики.— 1996.- № 3.
60. Завгородняя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во Франции.// Мировая экономика и международные отношения.- 1995.- № 7.
61. Защита прав предпринимателей арбитражными судами.// Государство и право.— 1997.- № 2.
62. Иконицкая И. О земельном процессе.// Советское государство и право.— 1970.— № 2.
63. Комитени Р. Процесс приватизации.// Латинская Америка.- 1996.- № 1.
64. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 2.
65. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 5 / 6 .
66. Леонтьева Е. Л. Приватизация государственных предприятий в Японии.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 2.
67. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?// Вопросы экономики.- 1995.- № 9.- С. 103.
68. Максимов В., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации.// Хозяйство и право.— 1995.— № 10.
69. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический, взгляд на основе анализа трансакционных издержек.// Вопросы экономики.— 1994.- № 3.
70. Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии.// Экономика и организация промышленного производства.— 1994.- № 11.
71. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе.// Российский экономический журнал.— 1996,— № 3.
72. Михал С. Приватизация в Чешской Республике.// Россия и современный мир.— 19 95.— № 1.
73. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства.// Вопросы экономики.— 1995.— № 12.- С. 68.
74. Общие черты и специфика экономических реформ в странах Восточной Европы.// Проблемы теории и практики управления.— 19 93.— № 1. »
75. Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий.// Хозяйство и право.— 1996.- № 11.
76. Перская В., Хартиг X. Опыт приватизации в Чешской Республике.// Российский экономический журнал.— 1995.- № 3.
77. Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия зона экономической катастрофы.// Вопросы экономики.— 1996.— № 3.
78. Пивоварова Э. П. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 2.
79. Покровская А. К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: На примере Великобритании.// Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.— 1994.— № 1.
80. Поляков А. В дремучем лесу приватизации: Замбия.// Азия и Африка сегодня.— 1995.— № 2.
81. Проблемы перехода к рыночной экономике.// Обществои экономика.— 1996.— № 1/2.
82. Рихтер Я. Экономические реформы в Восточной Европе: противоречивое развитие.// Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 2.
83. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике.// Вопросы экономики.— 1995.— № 12.
84. Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства в России.// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология иполитология.— 1996.— № 1. *
85. Россия на пути к 2000.// Общество и экономика.— 1996.- № 1/2.
86. Рубцов В. По поводу статьи «Как народ лишили имущества»// Диалог.— 1996.— № 7.
87. Смирнов В. С. Экономика СССР России: переходные процессы.// Общество и экономика.—1996.— № 1/2.44 3.Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.// Вопросы эконОмики.— 19 96.— № 6.
88. Суханов Е.А. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ).// Правоведение.— 1994.— № 1.
89. Сухарев А.Е. О соотношении хозяйственного законодательства и законодательства о приватизации.// Российский юридический журнал.— 1993.— № 2.
90. Трилленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии.// Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 2.
91. Уилкинс Д. Приватизация по-американски: опыт компании Polaroid.// Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 2.44 8.Фраш Т.М. Опыт приватизации государственной собственности в странах Западной Европы.// Цветная металлургия.- 1994.- № 1.
92. Харрисон Ф. Российская модель.// АПК: экономика, управление.— 1994.— № 5.
93. Хучек М. Приватизация польских предприятий.// Вопросы экономики.— 1994.— № 3.
94. Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше.// Проблемы теории и практики управления.— 1995.— № 5 .
95. Шоош JI. Обзор экономического развития Венгрии.// Проблемы теории и практики управления.— 1995.— № 5.
96. Шохин A.A. Проблема метода правового регулирования хозяйственных отношений: история вопроса, пути решения.// Правовое регулирование отношений хозяйственных систем.— Куйбышев, 1979.
97. Шутьков А. Проблема рыночных отношений и приватизация в Восточном регионе ФРГ.// АПК: экономика, управление,— 1993.— № 10.
98. Диссертации и авторефераты диссертации
99. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.— Ростов-на-Дону, 1971.
100. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- СПб., 1994.
101. Лучникова В. Ю. Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии: Автореф. дисс. . канд. экон. наук.— М., 1995.
102. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.— М., 1997.
103. Оникиенко А. Ф. Экономическая реформа в КНР: перевод государственных предприятий на рыночные отношения: Автореф. дисс. . канд. экон. наук.— М., 1991.
104. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.—IХарьков, 1971.
105. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории) : Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.— Саратов, 1995.
106. Материалы периодической печати
107. Как народ лишили имущества.//Советская Россия.— 1996, 11 апреля.7. Иностранные источники
108. Bähr Р. Grundzüge des bürgerlichen Rechts.— München, 1991.72. von Bar C. Internationales Privatrecht, 2. Bd., Besonderer Teil.— München, 1991.
109. Baur F, Stürner R. Lehrbuch des Sachenrechts.— München,1992.
110. Blomeyer A. Zivilprozeßrecht.— Berlin, Göttingen, Heidelberg, 1985.
111. Canaris C.-W. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz.— Berlin, 1967.
112. Dürrenmatt F. Monstervortrag über Gerectigkeit undRecht.-, Zürich, 1969.
113. Forsthoff E. Der Staat der Industriegesellschaft.— München, 1971.
114. Klenner H. Recthsphilosopie in der Krise.— Berlin, 1976.
115. Medicus D. Bürgerliches Recht.— Köln, Berlin, Bonn, München, 1993.
