СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Якупов, Дамир Аубикерович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Уголовно-процессуальная характеристика обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Обвинительный и оправдательный уклоны в уголовном процессе: сущность, понятие и формы.
2. Причины возникновения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе.
3. Юридическая оценка обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе.г?.
Глава II. Процессуальный порядок выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Общая характеристика процессуального механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов при возбуждении уголовных дел, их расследовании и судебном рассмотрении.
2. Процессуальный порядок выявления обвинительного и оправдательного уклонов.
3. Процессуальный порядок устранения обвинительного и оправдательного уклонов.
4. Предупреждение обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве"
Актуальность темы диссертации. В числе основных задач уголовного судопроизводства Российской Федерации законодательно закреплены требования быстрого и полного раскрытия преступлений и обеспечения правильного применения закона, оптимальное решение которых призвано обеспечивать направление в суды органами расследования добротных исходных материалов, позволяющих после их тщательного судебного исследования подвергать каждого совершившего преступление справедливому наказанию и не допускать привлечения к уголовной ответственности невиновных, реабилитировать их. Между тем, в практике уголовного судопроизводства нередко наблюдаются две крайности в виде обвинительного и оправдательного уклонов, нередко складывающихся еще до возбуждения уголовных дел в процессе выявления преступлений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и не преодоленных при их расследовании и судебном рассмотрении.
Обвальный рост преступности в России способствует увеличению количества уголовных дел в производстве следователей, органов дознания и судов, что в совокупности с широким распространением правового нигилизма в обществе, наличием некачественных и неэффективных законов создает объективные предпосылки для роста абсолютного количества уголовных дел, при расследовании и судебном рассмотрении которых проявляются уклоны в сторону обвинения либо в сторону оправдания. Тенденцию к росту уголовно-процессуальных правонарушений в форме обвинительного и оправдательного уклонов не снижает и теоретический пробел в исследовании проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. В ходе проведенного автором настоящей диссертации опроса сотрудников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судей выяснилось, что среди них нет общего мнения по поводу определения обвинительного и оправдательного уклонов. Наиболее часто встречались следующие определения: а) обвинительный или оправдательный уклон - это уголовно-процессуальное правонарушение; б) обвинительный или оправдательный уклон - это односторонность, неполнота и необъективность предварительного и судебного следствия; в) обвинительный или оправдательный уклон - это чисто психологический аспект в деятельности субъектов уголовного судопроизводства.
Некоторые опрашиваемые вообще отрицали наличие обвинительного и оправдательного уклонов не только в своей деятельности, но и в целом в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая нерешенность проблемы обвинительного и оправдательного уклонов приводит к тому, что при существенном нарушении прав и законных интересов граждан, защищаемых Конституцией Российской Федерации, при невыполнении или ненадлежащем выполнении задач уголовного судопроизводства отсутствует реальный механизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов. Необходимость в научной разработке проблемы создания надежного механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловили выбор темы данной диссертации.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве освещалась в науке не специально, а попутно в рамках более широкой проблемы уголовно-процессуальных правонарушений (ошибок). Исследование проблемы правонарушений в уголовном процессе было и по прежнему остается важнейшей задачей юридической науки. Общим вопросам и отдельным аспектам уголовно-процессуальных правонарушений посвящены работы С.В.Бородина, В.П.Божьева, А.Д.Бойкова, А.М.Баранова, Г.Ф.Горского, С.П.Ефимичева, А.С.Каретникова, Л.Д.Кокорева, Ю.В.Кореневского, В.А.Михайлова, С.Г.Олькова, А.Д.Соловьева, М.С.Строговича, В.Е.Чугунова, С.А.Шейфера и других авторов. Изучение судебной и следственной . практики, постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России, литературных источников показывает, что проблема обвинительного и оправдательного уклонов актуальна. Ее исследованию посвящены работы А.Д.Бойкова, Е.Г.Веретехина, А.П.Гуляева, В.И.Каминской, Н.И.Николайчика, Е.А.Матвиенко, И.И.Мухина, С.Г.Олькова, М.С.Строговича, А.Б.Соловьева, И.И.Шереметьева и других авторов. Но пока еще нет монографических работ, в которых бы проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве нашла свое полное исследование. Накопленный учеными процессуалистами и криминалистами материал пока не представлен в виде завершенной научной теории. Причин такого положения несколько. И важнейшая из них в том, что в уголовно-процессуальном законодательстве понятие обвинительного и оправдательного уклонов не определено.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы диссертации и прежде всего таких подлежащих исследованию вопросов, как сущность, понятие и формы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, причины их возникновения, механизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов.
Объектом исследования являются урегулированные и неурегулированные правом (фактические) общественные отношения, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда; формы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, а также причины, обусловившие их возникновение; нормы Конституции Российской Федерации и международного права, нормы УПК РСФСР и УК РФ, материалы следственной и судебной практики, статистические данные, научная и учебная литература, другие материалы и разработки по теме диссертации.
Предмет исследования составляют: научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения конституционного, уголовно-процессуального и уголовно-правового законодательства и подзаконных актов, определяющих правовые, криминалистические и организационные аспекты борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами в уголовном процессе; закономерности правового регулирования механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе; закономерности уголовно-процессуальной деятельности по реализации данного правового института; правовая теория, изучающая вышеуказанные проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы на основе анализа конституционного и международного права, уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, криминалистики, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел разработать с учетом задач судебно-правовой реформы совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений по вопросам законодательного регулирования и практики борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами в уголовном судопроизводстве. Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: определение сущности, понятия и форм обвинительного и оправдательного уклонов, установление причин их возникновения в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел; исследование форм нарушения прав участников уголовного процесса при обвинительном и оправдательном уклонах; разработка механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, а также в иных стадиях уголовного процесса; внесение обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства; разработка методических рекомендаций для следователей, органов дознания и руководителей органов расследования, прокуроров и судов по выявлению, устранению и предупреждению обвинительного и оправдательного уклонов в практике уголовного судопроизводства.
Методологические основы и методика исследования. Достоверность и обоснованность результатов и выводов. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Теоретическую базу исследования составили научные труды ученых в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права. При подготовке диссертации автором использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический, статистический, системный, формально-логический. В работе по теме диссертации автор опирался на положения Конституции Российской Федерации и нормы международного права, отраслевое отечественное законодательство, Указы
Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации), ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора Российской Федерации и МВД России, на многочисленные научные труды российских ученых. При подготовке диссертации использованы результаты исследований, проведенных другими авторами, личный опыт работы автора следователем и наблюдения, почерпнутые им из собственной научно-педагогической деятельности. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного и международного права, практики правоприменения, трудов учёных и эмпирического материала. Эмпирический материал диссертационного исследования представлен результатами анализа статистической и конкретной информации о деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также данными проведенного автором анкетирования 160 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по вопросам возникновения и сущности обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Диссертантом изучено свыше 200 уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, использованы статистические данные МВД Российской Федерации за 19841998 гг., Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации за 1992-1998 гг. Изучение уголовных дел, статистических данных и результатов опроса практических работников проведено с целью получения конкретно-социологической базы для сравнения и выявления позитивных и негативных сторон в борьбе с обвинительными и оправдательными уклонами в уголовном судопроизводстве и для обоснования мер по совершенствованию законодательства и деятельности в сфере выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Содержание концептуальных положений по вопросам правовой и криминалистической характеристики обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, их сущности, понятия, основных признаков, структурных элементов юридического состава, юридической оценки и форм проявления в уголовном процессе, процессуального порядка выявления, устранения и предупреждения данных уклонов.
2. Обвинительный (оправдательный) уклон представляет собою уголовно-процессуальное правонарушение, т.е. виновное, общественно вредное (общественно опасное - для преступлений) деяние субъекта, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность в той или иной стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушении процессуальной формы собирания, проверки и оценки доказательств и повлекшее принятие незаконных и необоснованных решений по уголовному делу, существенное нарушение законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также невыполнение (ненадлежащее выполнение) задач уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное правонарушение в форме обвинительного или оправдательного уклона должно влечь принятие мер по восстановлению нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса и юридическую ответственность виновного с применением санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
3. Основными признаками обвинительного и оправдательного уклонов являются односторонность, неполнота и необъективность исследования обстоятельств уголовного дела. Эти категории взаимосвязаны и
А] обусловливают друг друга, поэтому возникает необходимость изменения в законодательном порядке содержания ст.343 УПК РСФСР (соответствующей статьи проекта УПК РФ), озаглавив ее "Односторонность, неполнота и необъективность дознания, предварительного и судебного следствия" и определив, в каких случаях дознание, предварительное или судебное следствие будет считаться односторонним, в каких - неполным, а в каких -необъективным.
4. Односторонность, неполнота и необъективность неизбежно вызывают принятие субъектом правоприменения незаконных и необоснованных процессуальных решений, влекущих существенное нарушение уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также личных прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и УПК РСФСР. Кроме того, при обвинительном и оправдательном уклонах нарушаются требования ст.20 УПК РСФСР, обязывающей суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Данные обстоятельства позволяют отнести обвинительный и оправдательный уклоны к уголовно-процессуальным правонарушениям. Как всякое правонарушение, обвинительный (оправдательный) уклон включает в себя все элементы юридического состава правонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны.
5. Юридическая оценка обвинительного и оправдательного уклонов и их последствий. Характеристика объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны уголовно-процессуального правонарушения в форме обвинительного и оправдательного уклонов.
6. Классификация, уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристика обусловленных обвинительным и оправдательным уклонами разнообразных форм нарушений: механизма собирания, проверки, оценки доказательств и принятия решений по уголовным делам; конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
7. Уголовно процессуальная и криминалистическая характеристика механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов следователем, начальником следственного отдела, лицом, производящим дознание, начальником органа дознания, прокурором и судом на различных стадиях уголовного судопроизводства. Классификация процессуальной деятельности по выявлению, предупреждению и устранению обвинительного и оправдательного уклонов по признакам субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, стадий уголовного процесса и способов выявления, устранения и восстановления нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
8. Классификация и характеристика социально-экономических, политических, правовых, административно-волевых, психологических и иных причин и условий, способствующих возникновению и проявлению обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве.
9. Предложения по внесению дополнений и изменений в уголовно-процессуальное и иное отраслевое законодательство в целях предотвращения в уголовном судопроизводстве обвинительного и оправдательного уклонов.
9.1. В пункте втором ст.68 УПК РСФСР (соответствующей статье проекта УПК РФ) словосочетание "виновность обвиняемого" следует заменить на словосочетание "причастность обвиняемого". Это позволит органу расследования, прокурору и суду при собирании доказательств освободиться от бремени обвинительной функции.
9.2. Исключить из ч.2 ст. 77 УПК РСФСР (из соответствующей статьи проекта УПК РФ) норму о том, что "признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения".
9.3. Исключить предусмотренное статьями 46, 51, 201 УПК РСФСР (соответствующими статьями проекта УПК РФ) право обвиняемого и его защитника выписывать из материалов уголовного дела данные о личности потерпевших и свидетелей.
9.4. Предусмотреть в УПК РСФСР (в проекте УПК РФ) возможность предъявления личности для опознания вне визуального наблюдения опознающего по делам об организованных формах преступлений и по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
9.5. Предусмотреть в УПК РСФСР (в проекте УПК РФ) обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в том числе обязанность суда проводить закрытое судебное заседание в целях обеспечения безопасности участвующих в деле лиц. л*
9.6. Урегулировать в УПК РСФСР (в проекте УПК РФ) процессуальные полномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела.
9.7. Дополнить Федеральный конституционный закон " О судебной системе Российской Федерации" нормой, предусматривающей учреждение специализированных судов для рассмотрения жалоб по поводу законности и обоснованности принимаемых органами расследования и прокурорами процессуальных решений.
9.8. Создать при органах юстиции субъектов Российской Федерации Центры по оказанию юридической, психологической, медицинской помощи лицам, пострадавшим от преступлений.
10. Методические рекомендации следователям, органам дознания и руководителям органов расследования, прокурорам и судам по выявлению, устранению и предупреждению обвинительного и оправдательного уклонов в практике уголовного судопроизводства.
Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально во многом по новому разработаны с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, общей и судебной психологии теоретические, научно-практические и правовые проблемы характеристики обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, раскрыта сущность и определено понятие обвинительного и оправдательного уклонов, выявлены причины их возникновения в следственной, прокурорской и судебной практике, выявлены и освещены основные формы нарушения законности в уголовном процессе, прав и законных интересов граждан, обусловленные данными уклонами. В диссертации разработан процессуальный механизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов на каждой из стадий уголовного процесса, сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами.
Многие из разработанных в диссертации проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению или относятся к недостаточно исследованным, или требуют переосмысления применительно к особенностям борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами в условиях реформирования правовой системы, правосудия и правоохранительных органов Российской Федерации. Рассмотрение диссертантом новых или малоизученных вопросов темы позволило ему разработать ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение как для теории уголовного процесса, криминалистики, законодательного развития института выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, так и для совершенствования практики борьбы с данными уклонами.
Разработанные автором теоретические и научно-практические положения и его выводы по теме диссертации, сформулированные им предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности и по внесению изменений и дополнений в УПК РСФСР и проект УПК РФ явились результатами его собственных исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее неисследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по проблеме обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, в практике борьбы с этими уклонами, в учебном процессе юридических учебных заведений и в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства, при внесении соответствующих изменений и дополнений в ведомственные нормативные правовые акты МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Внедрение разработанных автором концептуальных положений, рекомендаций и предложений в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации её автора получили апробацию в четырёх работах, опубликованных в 1998 и 1999 годах, а также в его выступлениях на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России в 1997-1999 годах и двух научно-практических конференциях 26 мая 1998 г. и 28 мая 1999 г., а также путем внедрения научных разработок в практическую деятельность органов внутренних дел и прокуратуры Астраханской области, в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Академии управления МВД России и Астраханской специальной средней школы милиции МВД России. Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования в учебном процессе и практической деятельности подтверждены актами, выданными Академией управления МВД России, Астраханской специальной средней школой милиции МВД РФ, УВД и прокуратурой Астраханской области.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, который соответствует требованиям ГВАК. Структура диссертации определена её содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Якупов, Дамир Аубикерович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация на избранную тему является монографической работой, в которой с позиций Конституции Российской Федерации и норм международного права, теории права, уголовного процесса, уголовного права и криминалистики во многом по новому разработаны теоретические, научно-практические, уголовно-процессуальные и отчасти криминалистические проблемы борьбы с обвинительными и оправдательными уклонами в уголовном судопроизводстве. С учетом задач судебно-правовой реформы в диссертации раскрыта современная сущность и определено понятие обвинительного и оправдательного уклонов, выявлены современные причины их возникновения в уголовном процессе, выявлены и освещены основные формы нарушения законности в уголовном судопроизводстве, прав и законных интересов граждан, обусловленные данными уклонами. В диссертации на основе проведенных её автором исследований законодательства и практики разработан процессуальный механизм и криминалистическая тактика выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов на каждой из стадий уголовного судопроизводства. Автором диссертации выявлена и исследована характеристика социально-экономических, политических, правовых, организационно-управленческих, психологических и других причин и условий, способствующих возникновению и проявлениям обвинительного и оправдательного уклонов, разработаны конкретные рекомендации уголовно-процессуального и криминалистического характера по предотвращению и устранению данных причин и условий.
Поскольку ряд вопросов, касающихся проблемы борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами, в УПК РСФСР и проекте УПК РФ, одобренном в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, не урегулированы, автор диссертации обоснованно считает, что данный пробел подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное, уголовное и другое отраслевое законодательство.
Наиболее важные результаты проведенного автором диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Обвинительный (оправдательный) уклон представляет собою уголовно процессуальное правонарушение, т.е. виновное, общественно вредное (общественно опасное - для преступлений) деяние субъекта, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность в той или иной стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушении процессуальной формы собирания, проверки и оценки доказательств и повлекшее принятие незаконных и необоснованных решений по уголовному делу, существенное нарушение законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также невыполнение (ненадлежащее выполнение) задач уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное правонарушение в форме обвинительного или оправдательного уклона должно влечь принятие мер по восстановлению нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса и юридическую ответственность виновного с применением санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
2. Основными признаками обвинительного и оправдательного уклонов являются односторонность, неполнота и необъективность исследования обстоятельств уголовного дела. Односторонность, неполнота и необъективность неизбежно вызывают принятие субъектом правоприменения незаконных и необоснованных решений, влекущих существенное нарушение уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и УПК РСФСР. Как всякое правонарушение, обвинительный (оправдательный) уклон включает в себя все элементы юридического состава правонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Обвинительный или оправдательный уклон может возникнуть на любой стадии уголовного процесса, принимая при этом самые разнообразные формы. Так, в зависимости от проявлений он может выступать в виде: незаконных и необоснованных решений, принимаемых субъектами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность; неправомерных действий по собиранию и проверке доказательств; нарушений принципов оценки доказательств.
3. Процессуальная деятельность по выявлению, устранению и предупреждению обвинительного (оправдательного) уклона должна осуществляться на различных стадиях уголовного процесса различными субъектами правоприменения, использующими в зависимости от выполняемых ими функций и полномочий в уголовном процессе определенные средства и методы, которые подразделяются по признаку их использования на три группы: для выявления, устранения и предупреждения обвинительного (оправдательного) уклона.
4. Для преодоления обвинительного и оправдательного уклонов автором рекомендовано принятие конкретных мер правового и иного характера: исключить из УК и УПК РСФСР нормы, влияющие на возникновение обвинительного и оправдательного уклонов; устранить конкурирующие нормы как в пределах одной отрасли права (УК РФ), так и между отраслями права; установить в УК РФ абсолютно определенные санкции с длительными сроками лишения свободы за все виды преступлений, совершаемых организованными преступными группами, за бандитизм и организацию преступного сообщества; определить в ст.343 УПК РСФСР (УПК РФ) критерии односторонности, неполноты и необъективности дознания, предварительного и судебного следствия; исключить из ч.2 ст.77 УПК РСФСР норму о том, что "признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения"; исключить предусмотренное статьями 46, 51, 201 УПК РСФСР (соответствующими статьями проекта УПК РФ) право обвиняемого и его защитника выписывать из материалов уголовного дела данные о личности потерпевших и свидетелей; предусмотреть в УПК РСФСР возможность предъявления личности для опознания вне визуального наблюдения опознаваемого опознающим по делам об организованных формах преступной деятельности, тяжких и особо тяжких преступлениях; предусмотреть в УПК РСФСР (УПК РФ) конкретные формы обеспечения безопасности потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству; урегулировать в УПК РСФСР (УПК РФ) процессуальные полномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела; дополнить Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" нормой, предусматривающей учреждение специализированных судов для рассмотрения жалоб по поводу законности и обоснованности решений, принимаемых органами расследования и прокурорами; организовать внедрение разработанных автором диссертации методических рекомендаций органам расследования, прокурорам и судам по вопросам правоприменения, организации и тактики борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами в уголовном процессе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
2. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит, статьи Л.Н.Шестаков. -М„ 1986. С.21-29.
3. Международный Пакт о гражданских и политических правах: Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит, статьи Л.Н.Шестаков. М., 1986. - С.45-72.
4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит, статьи Л.Н.Шестаков. М., 1986. - С.30-44.
5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст.1.
6. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 17.-Ст.1958.
7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление
8. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1. - С.З.
9. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 82
10. О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений органов внутренних дел: Приказ МВД России от 8 апреля 1994 г. № 107.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) М.: Юристъ, 1997.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1 мая 1998 г.) М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
13. Монографии, учебники, учебные пособия
14. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
15. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид. лит., 1971.
16. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юрид. лит., 1978.
17. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
18. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978.
19. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1972.
20. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М.: Юрид. лит., 1975.
21. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1973.
22. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.
23. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция. -М.: Академия МВД России, 1994.
24. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.
25. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979.
26. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.
27. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.
28. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991.
29. Васильев B.JI. Психологические основы организации труда следователя: Учебное пособие. Волгоград, 1976.
30. Введение в психологию: Учебник / Под ред. А.В.Петровского. М.: Академия, 1996.
31. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: Методическое пособие. М., 1990.
32. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. А.М.Ларин. М.: Наука, 1987.
33. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,1981.
34. Гдлян Т.Х., Иванов Н.В. Кремлевское дело. Повесть-хроника. -Ростов-на-Дону: АО Книга, 1994.
35. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Красноярск, 1998.
36. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: СПАРК, 1995.
37. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М.: Госюриздат, 1960.
38. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид. лит., 1965.
39. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. -Том 4. М.: Русский язык, 1982.
40. Дулов A.B. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975.
41. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюриздат, 1963.
42. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
43. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
44. Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу / Под ред. Ю.И.Бытко. Саратов, 1990.
45. Зайцев O.A. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие / Под ред. С.П.Щербы. -М., 1995.
46. Каретников A.C. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию. Саратов, 1978.
47. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.
48. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Академия Наук СССР, 1960.
49. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1974.
50. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971.
51. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
52. Карнеева JI.M. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М.: МССШМ МВД СССР, 1989.
53. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия: Учебное пособие. Хабаровск, 1988.
54. Калугин А.Г. Порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: Методические рекомендации для следователей. Красноярск, 1997.
55. Куличенко В.В., Столбовой В.П. Профессиональная деформация сотрудников уголовного розыска. Киев, 1990.
56. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск, 1985.
57. Липец А .Я., Сивачев A.B., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявленного обвинения: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В.Осина. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
58. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит.,1976.
59. Масленникова Л.Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений в России: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995.
60. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993.
61. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.
62. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995.
63. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
64. Михайлов В.А. Процессуальные сроки содержания обвиняемых под стражей. М. - Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1995.
65. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996.
66. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Ленинградский государственный университет, 1971.
67. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М.: СПАРК, 1996.
68. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1965.
69. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982.
70. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.
71. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М.: Наука, 1987.
72. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.1 Исходные философские проблемы, понятия и принципы / Сост. П.С.Гуревич и В.И.Столяров. - М.: Политиздат, 1991.
73. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
74. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. М.: СПАРК, 1996.
75. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993.
76. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. -Тюмень, 1993.
77. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Советская энциклопедия, 1972.
78. Основы борьбы с организованной преступностью: Учебное пособие / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эмирова, Н.П.Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996.
79. Обеспечение следователем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.
80. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.
81. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995.
82. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: СПАРК, 1996.
83. Петуховский A.A. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия. М.: Академия МВД СССР, 1990.
84. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992.
85. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б.Михайловская. М.: Наука, 1989.
86. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н.Назаров, Г.П.Сидоров. М.: Политиздат, 1989.
87. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996.
88. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Юрид. лит., 1990.
89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -Том 1. -М.: Наука, 1968.
90. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -Том2. -М.: Наука, 1970.
91. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.
92. Строгович М.С. Избранные труды. Том 2. - М.: Наука, 1992.
93. Строгович М.С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. -М.: Юрид. лит., 1971.
94. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1987.
95. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988.
96. Соловьев А. Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.
97. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Русский язык,1988.
98. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: НОРМА, 1997.
99. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс ? / Под ред. В.И.Теребилова. М.: Знание, 1987.
100. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1984.
101. Сергеев А.И., Петуховский A.A. Задержание и допрос подозреваемого в деятельности органов внутренних дел. М.: МСС1ИМ МВД СССР, 1989.
102. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973.
103. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Лекция. М., 1997.
104. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1-2. -СПб.: АЛЬФА, 1996.
105. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.- Казань, 1976.
106. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1976.
107. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: СПАРК, 1994.
108. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.
109. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. JL, 1973.
110. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Право и Закон,1997.
111. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государства. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
112. Шереметьев И.И. Объективность, полнота и всесторонность предварительного расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957.
113. Эйсман A.A. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971.
114. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
115. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция.- 1997.-№3.
116. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. -М„ 1996.-28с.
117. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 24с.
118. Брусницын JI. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. -№ 12.
119. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. -1997.-№ 8.
120. Будников В.Л., Головчанский В.М. О признательных показаниях обвиняемого // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. -Волгоград, 1991.
121. Бельдюгина Л. «Золотой дворец» криминального рая // Росийская газета. 1997. - 19 апреля.
122. Божьев В.П. Предпосылки активизации участия обвиняемого в доказывании на предварительном следствии // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства : Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1993.
123. Баранов А.М. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1993.
124. Власов В.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1975. - 22с.
125. Давлетов A.A. Односторонность или неполнота уголовно-процессуального исследования как основание пересмотра приговора: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1980. - 22с.
126. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. - № 7.
127. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1998. - 20с.
128. Каретников A.C. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1979.- 18с.
129. Кожевников H.H. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. - № 12.
130. Киселева Е.А. Мотивы профессионального выбора в ОВД // Вестник методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1996. - № 1.
131. Лазарева В.А. Психологический аспект следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
132. Михайлова Т.А. Выявление и устранение следственных ошибок в стадии судебного разбирательства // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
133. Медведев A.C. Преодоление профессиональной деформации // Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
134. Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1995. - № 10.
135. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7.
136. Некрасов Ю. Следователями рождаются // Законность. 1996. - №12.
137. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 2.
138. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 11.
139. Обзор практики рассмотрения Верховным Судом РСФСР уголовных дел в кассационном порядке в 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 6.
140. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.
141. Прокурорский надзор за законностью постановлений по уголовным делам, рассмотренным судьей единолично // Законность. 1996. -№ 12.
142. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9.
143. Познанский В.А. О пределах рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией // Ученые записки. Вып. 16. Саратов, 1969.
144. Познанский В. А. Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора// Ученые записки. Вып. 8. Саратов, 1959.
145. Раинкин С.Е. Характеристика бывших сотрудников, совершивших насильственные преступления // Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
146. Рамазанов В. Куда движется уголовное законодательство ? // Российская юстиция. 1999. - № 1.
147. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
148. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность. 1996. - № 12.
149. Служителя Фемиды осудят за взятку ? (по материалам российской прессы) // Астраханские известия. 1997. - 27 марта.
150. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. -№ 1.
151. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 6.
152. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 1998. - 16с.
153. Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1990. - 24с.
154. Токарева М.Е. Роль прокурорского надзора в предупреждении и устранении следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
155. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД Российской Федерации. М.: Академия МВД России, 1995.
156. Тейман Стивен. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия ? // Российская юстиция. 1998. - № 11.
157. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Дис. канд.юрид.наук. М., 1997. - 403с.
