Проблема правовой квалификации в международном частном праве

Бирюкова, Наталия Сергеевна

Проблема правовой квалификации в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема правовой квалификации в международном частном праве»

на правах рукописи

Бирюкова Наталия Сергеевна

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

12.00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□30Т0051

Москва - 2007

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ануфриева Людмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кузнецов Михаил Николаевич

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая

школа экономики

Защита состоится 31 мая 2007 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу. 123995, г. Москва, ул Садовая-Кудринская, д. 9, Зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Толстых Владислав Леонидович

Доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Растущая глобализация международных экономических связей, затрагивающая все слои современного общества, выводит на первый план необходимость правового регулирования отношений, возникающих в международном гражданском и хозяйственном обороте. В этой связи не удивительно, что международное частное право (далее - «МЧП») приобретает все большую актуальность и неуклонно развивается повсюду с тем, чтобы соответствовать потребностям современной действительности.

Начиная с середины XX века, появились абсолютно новые подходы к такому центральному институту МЧП, как коллизионное право, а также к таким, казалось бы, классическим его разделам, как правовая квалификация при определении применимого права. Изменения в доктрине и правоприменительной практике происходят как в государствах «общего права», так и в странах «континентального права»

Отмеченные явления в настоящее время все более затрагивают и Российскую Федерацию, в том числе в связи с принятием третьей части Гражданского кодекса (далее - «ГК РФ»)1, где впервые в истории советского и российского права получили законодательное закрепление нормы, регулирующие осуществление правовой квалификации До этого вопросы правовой квалификации в отечественном МЧП рассматривались исключительно в доктрине и в практике судов В третьей части ГК РФ отражены достаточно революционные для российской науки и правоприменительной практики положения, связанные с расширением возможностей для судейского усмотрения, объясняемого, помимо прочего, фактически закрепленными в ГК РФ принципами наиболее тесной связи и «характерного исполнения», при реализации которых

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 11.2001 г № 146-ФЗ /СЗ РФ, 03 12 2001, N49, ст. 4552.

важную роль играет правовая квалификация

Правовая квалификация в МЧП имеет особое значение и обладает значительной спецификой по сравнению с квалификацией при разрешении частноправовых споров, все элементы которых связаны с правовой системой одного государства

Взгляды на правовую квалификацию в МЧП в своем развитии прошли несколько этапов, начиная с того, что первоначально в доктрине МЧП правовую квалификацию увязывали лишь с уяснением значения понятий, использованных в коллизионных нормах, заканчивая более широким представлением о ее месте и роли в МЧП (от момента квалификации общественного отношения как частноправового отношения международного характера, на основании чего к такому отношению применяются нормы МЧП, до установления отраслевой принадлежности и юридического содержания норм de lege causae) Причины этого были различными, в том числе даже политическими, ибо правовая квалификация в МЧП во многом определяет, право какого государства будет применено к разрешению спора и, соответственно, возможности и пределы применения иностранного права на территории другого государства Это, в свою очередь, затрагивает вопросы государственного суверенитета и может оказать влияние на интересы других государств, с которыми так или иначе связан спор.

Концепции, касающиеся места и роли правовой квалификации в МЧП эволюционировали, прежде всего, в связи с развитием взглядов на порядок и принципы определения применимого права при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера Чем более «гибкими» становились позиции в отношении принципов определения применимого права, тем более широко воспринималась правовая квалификация в МЧП, уже не увязывающаяся только с коллизионно-правовым регулированием и уяснением

содержания понятий В настоящее время в различных государствах мира развитие подходов к определению применимого права находится на разных уровнях, хотя в целом можно отметить, что период узкого -собственно коллизионно-правового подхода к определению применимого права уже миновал

Вышеизложенное делает необходимым анализ того, насколько положения, касающиеся правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, отраженные в третьей части ГК РФ, соответствуют потребностям сегодняшней практики и сообразуются с состоянием научной мысли в мире

Степень разработанности проблемы. Проблема правовой квалификации в отечественной доктрине МЧП длительное время не подвергалась детальному изучению, а те редкие работы, в которых данное явление рассматривалось, не отражали всех значимых его аспектов.

Последним обстоятельным исследованием проблемы правовой квалификации в МЧП была вышедшая в 1979 г в свет статья Л А Лунца «К вопросу о «квалификации» в международном частном праве»1, в которой были проанализированы существовавшие на тот момент классические концепции правовой квалификации в МЧП. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине МЧП к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера

Некоторые вопросы, связанные с правовой квалификацией в МЧП, были освещены в диссертации Ю.Э Монастырского «Господствующие доктрины коллизионного права в США»1, по сути, также посвященной рассмотрению коллизионно-правовых теорий, господствовавших в

1 Советский ежегодник международного права 1979 М • Наука, 1980

середине XX века. С тех пор произошли достаточно большие изменения Так, появились и были апробированы либо утверждены практикой новые, не известные ранее, направления правового регулирования в сфере определения применимого права и правовой квалификации в МЧП

В 2003 г была опубликована статья А Н Копыловой «О значении квалификации юридических понятий в международном частном праве»2, в которой также анализируются именно классические положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, при этом в обоснование выдвигаемых автором статьи положений приводятся теоретические выкладки, основанные на достижениях науки МЧП более чем полувековой давности без учета новых научных данных по различным аспектам, что делает анализ проблемы правовой квалификации в МЧП не полным

Обычно вопросы правовой квалификации в МЧП рассматриваются в рамках учебных изданий, авторами и редакторами которых являются видные представители российской науки МЧП, такие как Л П Ануфриева, ММ Богуславский, А Г. Гойхбарг, Г К. Дмитриева, ЕШ.Звеков, С Б Крылов, Л А Лунц, Н И. Марыщева, И С. Перетерский и другие

Определенные положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, включены и в комментарии к части третьей ГК РФ, опубликованные в последнее время Однако авторы учебных изданий и комментариев, как правило, не ставили задачу всесторонне исследовать проблему правовой квалификации в МЧП и обычно ограничивались

1 Монастырский Ю Э Господствующие доктрины коллизионного права в США Диссертация на соискание ученой степени канд юр. наук. М. 1999

2 Право и предпринимательство. Сборник научных статей / Ред кол • Захарова Н В, Калпин А Г, Копылова А Н (Гл ред.), Наказной -Хоменко А В , Рутман Л М - М : Изд-во ГУУ, 2003. С 40-50

кратким анализом предлагавшихся в теории методов ее разрешения в разделах, посвященных анализу общих вопросов коллизионного права

Для изложения вопросов, связанных с правовой квалификацией в ходе разрешения частноправовых споров международного характера, как для российской, так и для зарубежной доктрины МЧП, характерна некоторая эмпиричность Кроме того, отечественной доктрине МЧП свойственна недооценка той связи, которая на практике существует между правовой квалификацией и иными институтами МЧП (относящимися, прежде всего, к определению de lege causae) Вопросы правовой квалификации в связи с концепциями определения применимого права, основанными на достижениях «американской революции конфликтного права», в отечественной доктрине МЧП обычно не рассматриваются вообще. Но и при освещении в современной российской науке МЧП квалификации в рамках коллизионного подхода к определению компетентного правопорядка, не исследуется возможная и в рамках этой концепции «обратная логика», когда вначале определяется ожидаемый результат, а потом под него «подгоняется» правовая квалификация, равно как и использование правовой квалификации в качестве «избавительного средства», фактически имевшее место задолго до того, как это было предложено сторонниками американских теорий

Обзор работ отечественных ученых, посвященных вопросам правовой квалификации, был бы не полным без упоминания об исследованиях правовой квалификации, предпринятых представителями общей теории права и отраслевых наук Пожалуй, самое большое количество работ и степень детальности в рассмотрении правовой квалификации характерны для науки уголовного права. Однако работы этих ученых существуют исключительно в аспекте уголовного права, поэтому не имеют большого значения для исследования специфических вопросов правовой квалификации в рамках МЧП

Работы теоретиков права1 представляют значительно больший интерес для изучения правовой квалификации в МЧП На основании достижений общей теории права становится возможным более полно оценить роль, место и значение правовой квалификации в правоприменении (в том числе и в рамках МЧП), а также ее сущность как правового явления.

Цели и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретический и научно-практический анализ правовой квалификации в МЧП при разрешении частноправовых споров международного характера как с использованием коллизионно-правового подхода к определению lege causae, так и с применением новых концепций, в том числе основанных на достижениях «американской революции конфликтного права».

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- определить основные этапы развития научных представлений и практических подходов к правовой квалификации в МЧП для выявления их характерных черт, которые могут учитываться правоприменительными органами и заинтересованными сторонами при разрешении частноправовых споров международного характера в наши дни, так как сейчас в мире конструкции правовой квалификации и определения применимого права, созданные на разных этапах, фактически сосуществуют,

1 Особо следует отметить следующие- Чвялева Е.В Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании) Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986, Нечепурнов А В. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе. Диссертация на соискание степени канд юридических наук, Саратов, 1986; Коробов А.П Правовая квалификация основы, понятия, значение, этапы Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук Самара, 2005

- установить сущность правовой квалификации в МЧП как явления, имеющего место как до начала определения применимого права, так и в процессе определения компетентного правопорядка, а также в процессе применения норм lege causae,

- обосновать применимость положений, касающихся правовой квалификации, при использовании иных институтов МЧП, таких как, например, институт императивных норм, оговорка о публичном порядке и некоторых других,

- сформулировать положения, касающиеся определения объекта правовой квалификации в МЧП,

- определить основные подходы к соотношению проблемы правовой квалификации в МЧП и иных явлений, например, «конфликта квалификаций», «скрытых коллизий», зачастую используемых исследователями для обозначения того, что по своей сути является частью проблемы правовой квалификации, но не исчерпывают ее,

- раскрыть роль правовой квалификации как аксиологической и как неаксиологической оценки, в зависимости от подходов, принятых в рамках правовой системы, к которой относится государство, чей суд разрешает частноправовой спор международного характера,

- установить место правовой квалификации в процессе определения применимого права и разрешения частноправового спора международного характера,

- выявить сущность, значение и виды методов разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП,

- проанализировать основные методы разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП с учетом их исторического развития, в том числе методы квалификации de lege fon, de lege causae, метод сравнительного правоведения, метод via media, а также некоторые иные методы,

- рассмотреть методы разрешения проблемы правовой квалификации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе проанализировать сферу применения статьи 1187 ГК РФ, провести соотношение статьи 1187 ГК РФ с иными статьями третьей части ГК РФ, также подразумевающими правовую квалификацию в связи с частноправовыми отношениями международного характера Автор настоящего исследования не ставил целью показать всю картину отечественной и зарубежной правовой мысли в исследуемых вопросах, так как существует немало подчас тождественных по сути, но различающихся в деталях точек зрения, к тому же обладающих неодинаковой научной ценностью

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее правовую квалификацию и выбор компетентного правопорядка

Предметом настоящего исследования являются нормативные положения, закрепленные в национальном праве Российской Федерации и ряда других государств, а также в международно-правовых актах, судебная практика и доктрина Российской Федерации и иностранных государств, которые повлияли на систему и содержание основных господствующих в настоящее время в Российской Федерации и в мире концепций правовой квалификации и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы системно-правовой, формально-логический, диалектический, исторический, статистический, лингвистический, а также сравнительно-правовой (синхронный и диахронный) и формально-

юридический как специальные методы анализа В работе используются достижения общей теории права, международного публичного права, а также постулаты отечественной и зарубежной науки международного частного, гражданского и гражданского процессуального права.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на работах русских дореволюционных, советских, российских и зарубежных специалистов в области международного частного права Теоретической базой настоящего исследования явились труды таких зарубежных ученых, как В. Алларос, Э Бартэн, Т.Бендевский, Дж. Биль, М Вольф, Р. Давид, А В Дайси, Ф.Деспанье, Ф.К Джунгер, Ф. Кан, В Кук, Э Лорензен, П Норт, К ф Мерен, Л Раапе, Ф Риго, В Л М Риз, А X Робертсон, Ф К Савиньи, С Симеонидес, Дж. Стори, Дж.Д.Фалконбридж, К Форсит, А Эренцвейг, Дж Чешир, Э Читам, а также и отечественных авторов Л.П Ануфриева, М И Брун, М М.Богуславский, Г К Дмитриева, В П. Звеков, Б И Кольцов, В М Корецкий, Л А. Лунц, Ю Э Монастырский, И.С Перетерский, А.Пиленко и некоторых других Подавляющее большинство научных работ иностранных авторов, вошедших в теоретическую базу настоящего исследования, подверглись изучению на языке оригинала. При написании настоящей работы были также использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, не публиковавшиеся в Российской Федерации

Нормативная основа исследования. Нормативную основу диссертации составили отечественные, зарубежные и международно-правовые акты, включая Конституцию Российской Федерации 1993 г, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Закон о международном частном праве Швейцарии, Кодекс Бустаманте, Гражданский Кодекс Армении 1998 г (раздел 12

Международное частное право), Гражданский Кодекс Белоруссии 1998 г (раздел VII Международное частное право), Гражданский кодекс Казахстана Особенная часть 1999 (раздел VII. Международное частное право), Вводный закон 1942 г. к Гражданскому Кодексу Бразилии, Закон Великобритании 1984 г. «Об иностранных сроках исковой давности», Указ Венгрии 1979 г. № 13 «О международном частном праве», Гражданский Кодекс Квебека (Канада) 1991 г. (Книга Десятая О международном частном праве), а также целый ряд актов рекомендательного характера, таких как, например, Свод правил США о конфликте законов 1934 г, Свод правил США о конфликте законов 1971г, Принципы международных коммерческих договоров

Автором настоящего исследования также был проанализирован ряд особо значимых решений отечественных и зарубежных государственных судов, а также решений институционных органов международного коммерческого арбитража. При этом автор опирался на наиболее характерные и типичные примеры

Научная новизна. Настоящее исследование является первым после длительного перерыва специальным научным исследованием проблем МЧП, связанных с правовой квалификацией при разрешении частноправовых споров международного характера.

В диссертационном исследовании рассматривается исторический процесс формирования проблемы правовой квалификации в доктрине МЧП, сущность и развитие предлагавшихся в науке МЧП методов ее разрешения В целях выявления наиболее эффективных правовых решений проблем, возникающих в рассматриваемой сфере, проведен анализ норм законодательства стран, в которых правовое регулирование проблемы правовой квалификации достигло высокого уровня (преимущественно государств англо-американской системы права)

В работе обобщен, разработан и значительно уточнен научный

аппарат в вопросах правовой квалификации в МЧП, определено ее место при разрешении частноправовых споров международного характера, установлена взаимосвязь правовой квалификации и ряда институтов МЧП Научная новизна диссертации проявилась в выявлении и систематизации автором материала, содержащегося в разных источниках, а также в обеспечении ввода в отечественный научный оборот ряда концепций, почерпнутых из публикаций на иностранных языках, доступ к которым широкого круга читателей ограничен

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения.

1 В ходе развития научных представлений о проблеме правовой квалификации в МЧП могут быть выделены следующие основные этапы в зависимости от подходов к пониманию сущности правовой квалификации, а также подходов к определению применимого права-

1) Первоначальный этап (конец XIX в - 30-е гг XX в), когда для прикрепления общественного отношения к праву какого-либо государства использовались элементы, связывающие его с данным государством При этом решение о применении права одного или другого государства напрямую и автоматически зависело от правовой квалификации указанных элементов, а также понятий коллизионных норм de lege fon,

2) Классический этап (30-е - 50-е гг. XX в), когда значимость проблемы правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера признавалась повсеместно. Несмотря на господство коллизионного подхода к определению применимого права, в это время начали появляться отдельные альтернативные концепции, например, состоящие в рассмотрении правовой квалификации фактически как одного из «избавительных

средств» с применением «обратной логики» в определении применимого права;

3) Этап развития принципиально новых подходов к определению применимого права и правовой квалификации, в том числе в связи с произошедшей «американской революцией конфликтного права» (50-е гг - 70-е годы XX в.) В рамках новых концепций правовая квалификация коллизионных норм в целом имеет формальное значение. При этом происходит выбор квалификаций для достижения оптимального результата,

4) Этап сосуществования концепций, созданных на предыдущих трех этапах (70-е гг. XX века - по настоящее время), когда имеет место усиление гибкости подходов к правовой квалификации и к определению применимого права в ходе разрешения частноправовых споров международного характера, при сохранении принципиального юридического значения правовой квалификации

2 Сущность правовой квалификации при определении применимого права в различных правовых системах понимается по-разному. Так, в странах англо-американского права сутью правовой квалификации является аксиологическая оценка, когда при определении применимого права учитываются интересы сторон и/или государства, и правовая квалификация зачастую используется для обоснования применения права одного или другого государства В странах же континентального права исторически при осуществлении правовой квалификации не учитываются личные и общественные потребности и интересы, квалификация используется для установления объективного содержания законодательных положений с целью их применения к конкретной фактической ситуации Современные тенденции развития МЧП и изменений в коллизионном регулировании, в том числе и в

странах континентального права, дают определенные основания полагать, что со временем эти различия сгладятся

3 При осуществлении правовой квалификации в процессе установления компетентного правопорядка в ходе разрешения частноправового спора международного характера возможна двоякая логическая последовательность •

а) обычная, когда в процессе определения применимого права квалифицируется общественное отношение и коллизионная норма (объем и привязка), и на этой основе определяется применимое право,

б) обратная (при применении «избавительных средств» (escape devices), а также в случае применения подходов к определению применимого права, основанных на достижениях «американской революции конфликтного права»), когда правоприменитель, установив, что в результате правовой квалификации (основанной на территориальном критерии определения применимого права или коллизионной норме) компетентным будет признано право государства, применение которого приведет к нежелательному результату, осуществляют переквалификацию (например, квалификация вопросов обязательственного права в качестве деликтов) В результате применения «избавительных средств» выбор может осуществляться как в пользу права государства суда, так и в пользу права другого государства. Обратная последовательность характерна для англо-американского права и практически не исследована в отечественной доктрине МЧП

4 Явление правовой квалификации в МЧП не ограничивается только вопросами, связанными с определением компетентного правопорядка Правовая квалификация осуществляется и до начала определения

применимого права, когда необходимо квалифицировать общественное отношение для решения вопроса о том, имеет ли оно международный характер От этого в свою очередь зависит, будет ли применяться к такому отношению остальной инструментарий МЧП.

5 Правовая квалификация осуществляется при разрешении частноправовых споров международного характера и после того, как компетентный правопорядок определен (при применении норм de lege causae), в частности, при признании и приведении в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения. Такая квалификация относится к сфере регулирования МЧП и обладает спецификой, свойственной МЧП

6 Проблема правовой квалификации в МЧП имеет юридическое значение не только как самостоятельное явление, связанное с определением применимого права и последующим его применением, но и в связи с практическим функционированием целого ряда современных институтов международного частного права, таких как, например, императивные нормы, оговорка о публичном порядке и др.

7. Все явления, связанные с правовой квалификацией в МЧП, взятые в единстве и целостности, оказывают влияние и на формулирование обозначения исследуемого явления и обусловленной им проблемы в доктрине МЧП В свете сказанного следует вести речь не о «проблеме квалификации понятий», или «скрытых коллизиях», а о более широком явлении - «проблеме правовой квалификации в МЧП».

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и углублении представлений о значении, основах, понятии и этапах правовой квалификации в МЧП, сложившихся в отечественной и зарубежной доктрине, нормативно-правовых актах и правоприменительной практике. Она состоит также в возможности использования анализа правовой квалификации в МЧП, и данных

полученных в результате настоящего диссертационного исследования, специалистами в области МЧП, разрабатывающими смежные правовые проблемы, а также представителями иных отраслей права

Практическая значимость исследования. Наличие в действующем российском законодательстве в области МЧП норм, регулирующих правовую квалификацию (что характеризует в целом современный уровень развития отечественного МЧП), а также иных норм, в связи с применением которых осуществляется правовая квалификация при разрешении частноправовых споров международного характера, требует надлежащего ориентирования в достижениях иностранной доктрины и правоприменительной практики по данным вопросам. Поскольку вопрос о том, как должна осуществляться правовая квалификация при определении применимого права, нередко имеет определяющее значение для окончательного разрешения спора, это является крайне важным и для заинтересованных лиц, которые должны иметь возможность заранее обладать информацией об установлении lege causae, особенно в случае фактического или эвентуального рассмотрения спора в суде иностранного государства.

Предметный анализ положений права, доктрины и правоприменительной практики других государств в части проблем правовой квалификации может быть положен в основу дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной области и закрепления в нем соответствующих положений

правоприменительными органами проблемы выбора применимого права и правильному прогнозированию выбора регулирующей материальной нормы, а также ее последующего применения

Материалы диссертации могут иметь практическое значение и для деятельности органов международного коммерческого арбитража в Российской Федерации

Кроме того, сформулированные в результате настоящего диссертационного исследования выводы и предложения могут быть востребованы и при разработке учебно-методической литературы по курсам «Международное частное право», «Международный гражданский процесс», «Международный коммерческий арбитраж», а также в последующих теоретических исследованиях проблем МЧП.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме выступлений автора на научных студенческих, аспирантских и иных конференциях по вопросам международного частного права, обсуждения диссертационного исследования на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии, а также в публикациях автора, затрагивающих основы исследуемой проблематики

Структура работы построена в соответствии с целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического перечня источников и литературы, использованных при написании диссертации

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень изученности темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна и практическая значимость исследования

Первая глава - «Развитие современной копцепции правовой квалификации в международном частном праве» посвящена анализу причин возникновения и развития проблемы правовой квалификации в доктрине МЧП В данной главе центральное место занимает рассмотрение периодизации взглядов на проблему правовой квалификации в МЧП в зависимости от подходов к пониманию ее сущности и к определению применимого права Так, в диссертации показано, что первоначально правовая квалификация в МЧП рассматривалась преимущественно в разрезе коллизионно-правового регулирования, когда определялось «местонахождение (sitz) общественного отношения» в целях его урегулирования посредством уяснения содержания коллизионных норм, которые, как «мосты», отсылали его регулирование к праву одного или другого государства При этом от квалификации понятий коллизионных норм напрямую зависело определение того, право какого из государств будет являться применимым Не случайно поэтому, что в начале своего существования в доктрине МЧП исследуемое явление обозначалось практически всегда как «проблема квалификации понятий»

В 30-е - 40-е гт XX в проблема правовой квалификации воспринималась многими исследователями как одна из ключевых проблем МЧП В это время был создан ряд объемных научных трудов, посвященных непосредственно и исключительно правовой квалификации в ходе разрешения частноправовых споров международного характера Уже началось постепенное усиление позиций противников классического территориального подхода к определению применимого права, а также расширение сферы применения исключений, допускавшихся и в рамках классического территориального подхода к определению компетентного правопорядка, несмотря на его известный формализм (на этом этапе в большей степени характерны для стран «общего права»)

К числу таких исключений относятся так называемые «избавительные средства» (escape devices), или «манипуляционные прикрытия» (manipulative cover-ups), в качестве одного из которых иногда рассматривали и правовую квалификацию Общим для «избавительных средств» является то, что в результате их применения, в том числе с помощью правовой квалификации, становится возможным изменить решение о выборе применимого права

Исключения из традиционного территориального подхода к определению применимого права достигались и с использованием допускаемой правом стран «общего права» возможности отнесения фактической ситуации к существующей коллизионной норме или создания новой коллизионной нормы Это обусловлено спецификой англо-американской системы права, где коллизионные нормы рассматриваются как нормы «общего права», которые могут изменяться или создаваться судами В отличие от этого, в континентальном праве, где творцом нормы признается только законодатель, в любом случае все фактические ситуации будут «распределяться» между существующими коллизионными нормами, отраженными в законодательстве.

В первой главе исследования также проанализировано влияние на определение применимого права выбора компетентного суда (forum shopping), а также «подмена ярлыков» (change of labels)

В работе впервые в отечественной доктрине МЧП было показано, что отдельные элементы «обратной логики» практически с самого начала допускались и в рамках «классического» коллизионного подхода к определению применимого права

В 50-е годы XX века в США наметилась тенденция, направленная на отход от классической концепции в сфере определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера Дело касалось перехода от «жесткого» к более «мягким»

подходам к определению применимого права Значимость правовой квалификации как теоретической и практической проблемы сторонниками «революционных» концепций была поставлена под сомнение. Если до этого определение применимого права рассматривалось как находящееся в прямой зависимости от квалификации понятий коллизионной нормы, теперь предлагалось действовать иначе Сторонники новых концепций считали, что было бы ошибкой утверждать, что суд применяет lex domicilii, только потому, что необходимо разрешить вопрос о правоспособности Более верным было бы сказать, что в большинстве случаев имеет место обратная последовательность- суд квалифицирует вопрос как вопрос правоспособности, потому что он считает более целесообразным применить для его урегулирования закон домициля

В первой главе диссертационного исследования также рассматривается влияние, которое концепции, основанные на достижениях «американской революции конфликтного права», оказали на современное состояние дел в области правовой квалификации и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера. Так, показано, что основной тенденцией современного этапа развития норм, касающихся определения применимого права и квалификации, является одновременное присутствие элементов, характерных как для «коллизионного», так и «функционального» подхода в доктрине и практике государств как англоамериканского, так и континентального права

Во второй главе - «Теоретические основы правовой квалификации в международном частном праве» - рассматриваются основные подходы к определению понятия «проблема правовой квалификации» в МЧП, сущность правовой квалификации в праве вообще и МЧП в частности; объекты правовой квалификации в МЧП,

место правовой квалификации при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера (в том числе стадии процесса определения применимого права и разрешения частноправового спора международного характера)

В первом параграфе - «Понятие «проблема квалификации» в доктрине МЧП и его отграничение от смежных понятий» -анализируется соотношение обозначений «проблема квалификации понятий» и «проблема квалификации». Кроме того, в данном параграфе рассматриваются подходы к определению объекта правовой квалификации в МЧП, что необходимо для ответа на вопрос о том, какое из обозначений исследуемого явления - «проблема квалификации понятий» или «проблема квалификации» следует предпочесть в МЧП Так, обосновывается идея о том, что в настоящее время в МЧП как при коллизионном регулировании, и при применении «гибких подходов» установления применимого права проблема правовой квалификации не ограничивается вопросами квалификации понятий

По вопросу об объекте правовой квалификации в МЧП существует две противоположных концепции С одной стороны, некоторые авторы стремятся найти единый и единственный (пусть внутренне и неоднородный) объект правовой квалификации в МЧП (монистическая концепция) С другой стороны, исследователи пишут о том, что на каждом из этапов, когда осуществляется правовая квалификация в МЧП, ее объекты могут различаться (плюралистическая концепция) По мнению диссертанта, конкретный набор объектов правовой квалификации и их значение в зависимости от момента в процессе разрешения частноправового спора международного характера различается и не позволяет говорить о существовании единого внутренне неоднородного объекта правовой квалификации в МЧП

В первом параграфе анализируются также различия в обозначении понятия «проблема квалификации», характерные для доктрины МЧП. Кроме того, рассматриваются и иные варианты обозначения исследуемого явления в отечественной и зарубежной литературе по МЧП Так, для обозначения исследуемого явления иногда использовались и другие варианты «конфликт квалификаций», «скрытые коллизии». Терминологическое единство в употреблении указанных наименований отсутствует. Зачастую они определяются idem per idem -друг через друга. Конфликт квалификаций в доктрине МЧП может рассматриваться двояко, с одной стороны, как общепризнанное обозначение проявления различий в толковании понятий одинаково сформулированных коллизионных норм разных государств. С другой стороны, это понятие применяется с тем, чтобы подчеркнуть, что в силу связи частноправового отношения международного характера с несколькими государствами, правовые нормы этих государств в принципе могли бы использоваться и для квалификации Учитывая изложенное, нет оснований для произвольного применения словосочетания «конфликт квалификаций» только в целях указания на гипотетическую возможность урегулирования спора с помощью права нескольких государств Тем более нет оснований для отождествления понятий «конфликт квалификаций» и «проблема правовой квалификации», как это делают некоторые представители доктрины МЧП

Во втором параграфе - «Место правовой квалификации в процессе определения применимого права в ходе разрешении частноправового спора международного характера»

рассматриваются ключевые моменты разрешения частноправового спора международного характера, когда осуществляется правовая квалификация, относящаяся к сфере МЧП

Квалификация в МЧП осуществляется и до определения подлежащей применению коллизионной нормы (когда квалифицируется фактическая ситуация, а также объем коллизионной нормы), и в процессе ее применения (когда квалифицируется привязка коллизионной нормы), и после применения коллизионной нормы - при применении норм компетентного правопорядка Возможна в МЧП правовая квалификация и после собственно разрешения спора, например, на стадии исполнения судебного решения.

Во втором параграфе второй главы анализируется тезис о том, что нет оснований для того, чтобы говорить о существовании в МЧП правовой квалификации как единого процесса, имеющего стадии, по сути совпадающие с этапами процесса определения применимого права Напротив, правовая квалификация при разрешении частноправовых споров международного характера осуществляется многократно, на разных этапах разрешения спора, причем на каждом из таких этапов объекты правовой квалификации, а также нормы, в соответствии с которыми правовая квалификация осуществляется, могут различаться Это является общей особенностью правовой квалификации в МЧП в отличие от внутригосударственных споров, когда квалификация в любом случае осуществляется в соответствии с принципами национального права конкретного государства

В третьем параграфе - «Правовая квалификация как результат правоприменительной деятельности» - исследуется сущность правовой квалификации в МЧП, а также ее соотношение с толкованием

Главное отличие правовой квалификации от толкования состоит в том, что квалификация - это не просто уяснение содержания, это еще и оценка анализируемого предмета Речь идет об оценке не только собственно норм права, но и фактической ситуации. Особенностью правовой квалификации как оценки является то, что она фиксирует

наличие (или отсутствие) признаков юридических фактов у фактических обстоятельств конкретной жизненной ситуации.

В общей теории права различают аксиологические (ценностные) и неаксиологические правовые оценки Аксиологическая оценка предполагает при определении применимости той или иной нормы к конкретной жизненной ситуации наличие критерия значимости такого применения для личности, государства и тп При этом критерием неаксиологической оценки не могут быть личные и общественные потребности и интересы, которые служат основанием ценностной (аксиологической) оценки

В третьем параграфе второй главы обосновывается положение о том, что в МЧП подходы к правовой квалификации (в том числе в разных государствах) как к аксиологической или неаксиологической оценке различаются в зависимости от того, применяется ли «территориальный подход» к определению применимого права или подход, основанный на достижениях «американской революции конфликтного права», с учетом того, относится ли конкретное государство к числу государств «континентального» права или «общего права». Так, для территориального подхода характерно, что коллизионный вопрос решается механически, без учета каких-либо интересов (сторон, государства и т п), а правовая квалификация является примером неаксиологической оценки, критерием которой выступает установленная государством и закрепленная в законодательстве правовая норма, которая не может быть произвольно изменена судами Квалификация в рамках «функционального подхода» является ярким примером аксиологической оценки, когда во главе угла при принятии решения стоят интересы личности, государства и т п

В четвертом параграфе - «Квалификация и некоторые другие институты коллизионного права» - рассматривается соотношение

правовой квалификации и «предварительного вопроса», обратной отсылки, адаптации, расщепления коллизионного регулирования, а также применение правовой квалификации в связи с функционированием таких институтов МЧП, как, например, институт императивных норм и оговорка о публичном порядке При этом обоснование применимости положений, касающихся правовой квалификации при применении таких иных институтов МЧП, является новой позицией для отечественной доктрины МЧП, получившей отражение в настоящем исследовании

В третьей главе - «Разрешение проблемы правовой квалификации» - подвергаются исследованию вопросы, связанные с определением роли, значения и сущности методов разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП

В первом параграфе - «Сущность и значение методов разрешения проблемы правовой квалификации» - определяется подход к пониманию сущности, места и роли методов разрешения проблемы правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера При этом отмечается, что можно говорить о методах решения проблемы правовой квалификации как о некой устойчивой правовой категории только в связи с «территориальным подходом» к определению применимого права Уяснение методов разрешения проблемы квалификации, в первую очередь, необходимо для установления критериев определения применимого права Обосновывается тезис о том, что разрешение проблемы квалификации не означает устранение различий в содержании понятий и правовых категорий, отраженных в праве различных государств. Соответственно методы решения проблемы квалификации не являются средствами устранения конфликта квалификаций, и, по сути, направлены лишь на преодоление конфликта квалификаций, а не на его разрешение

Во втором параграфе — «Методы разрешения проблемы квалификации в теории МЧП» - последовательно анализируются и характеризуются различные методы разрешения проблемы правовой квалификации с учетом той исторической эпохи, когда они были созданы В частности, рассматривается первоначальный вариант квалификации по закону суда (de lege fori), квалификации по закону, регулирующему отношение по существу (de lege causae), шаги по сближению этих двух методов, метод сравнительного правоведения (автономных квалификаций), методы via media, а также методы, сочетающие в себе отдельные черты указанных методов

Третий параграф - «Методы разрешения проблемы правовой квалификации в российском законодательстве» - посвящен основным российским законодательным положениям, касающимся правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера Так, прежде всего, анализируется сфера применения статьи 1187 ГК РФ. Значительное внимание также уделяется рассмотрению методов решения проблемы правовой квалификации, предусмотренных ГК РФ - как частями первой и второй статьи 1187 ГК РФ, так и иными статьями VI раздела третьей части ГК РФ

Отмечается, что ст. 1187 ГК РФ не может считаться средством для устранения всех проблем, возникающих при квалификации в ходе разрешения споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера Данная статья регулирует только вопросы, связанные с определением применимого права «в широком смысле» (определение государства, право которого будет применимым) Целый ряд вопросов, возникающих при квалификации в ходе разрешения частноправовых споров международного характера, урегулирован в других статьях ГК РФ (например, ч 1 ст 1192 ГК РФ), однако ряд вопросов так и не урегулирован В этой связи целесообразен контроль за

выработкой общей правоприменительной позиции, а в идеале -разработка и принятие акта, в котором будут отражены положения и понятия, необходимые для «восполнения» недостающих понятий и правовых категорий в национальном праве

В четвертом параграфе - «Методы разрешения проблемы правовой квалификации в практике российских судов» -подвергаются рассмотрению фактически применяемые российскими судами методы решения проблемы правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера В данном параграфе исследуется ряд судебных решений в отношении таких споров, в которых непосредственное значение для исхода дела имела правовая квалификация

В пятом параграфе - «Методы разрешения проблемы правовой квалификации в рамках международного коммерческого арбитража» - рассматриваются особенности методов разрешения проблемы правовой квалификации, применяемых в рамках международного коммерческого арбитража. В данном параграфе показывается, что вопросы квалификации встречаются в арбитражной практике как в делах, где применимое право определено сторонами, так и в делах, где выбор применимого права сторонами отсутствует, в том числе в случаях, когда арбитражный регламент позволяет арбитру определять применимое право, которое, по мнению арбитра, является соответствующим. Отмечается, что методы разрешения проблемы квалификации разрабатывались преимущественно в практике государственных судов, а не международных коммерческих арбитражей. Но методы, сформулированные государственными судами, в некоторых случаях учитываются и в рамках международного коммерческого арбитража

В заключении диссертационной работы кратко подводятся итоги и излагаются основные выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования

Диссертационное исследование завершается списком литературы, нормативных правовых актов, решений судебных органов Российской Федерации и иностранных государств, а также решений, вынесенных в рамках международного коммерческого арбитража

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Квалификация понятий как фактор влияния при разрешении споров с участием иностранных физических лиц / Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации К 10-летию Конституции Российской Федерации Докл и сообщ IV Международной науч-практ конференции Москва, 13 апр 2004г (0,25 пл.),

2 Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005, № 7 (0,8 п л),

3 Правовая квалификация и методы ее разрешения в международном частном праве // Право и государство 2007, № 5 (0,84 п.л),

4 Бирюкова НС Правовая квалификация как объективная проблема правоприменения при разрешении споров с иностранными участниками // Российское правосудие. 2007, № 5(13) (0,7 п л)

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДК 00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 28 04 2007 г Формат 60x90 1/16 Услпечл 1,5 Тираж 170 экз Заказ 237 Тел 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюкова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Развитие современной концепции правовой квалификации в международном частном праве.

Глава 2. Теоретические основы правовой квалификации в международном частном праве

§ 1. Понятие «проблема квалификации» в доктрине МЧП и его отграничение от смежных понятий.

§2. Место правовой квалификации в процессе определения применимого права в ходе разрешения частноправового спора международного характера.

§3. Правовая квалификация как результат правоприменительной деятельности.

§4. Квалификация и некоторые другие институты коллизионного права

Глава 3. Разрешение проблемы правовой квалификации.

§1. Сущность и значение методов разрешения проблемы правовой квалификации.

§2. Методы решения проблемы правовой квалификации в теории МЧП.

§3. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в российском законодательстве.J

§4. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в практике российских судов.

§5. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в рамках международного коммерческого арбитража.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема правовой квалификации в международном частном праве"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Растущая глобализация международных экономических отношений, затрагивающая все слои современного общества - от частных лиц до государственных предприятий, выводит на первый план необходимость правового регулирования отношений, возникающих в международном гражданском и хозяйственном обороте. В этой связи не удивительно, что международное частное право (далее - «МЧП») приобретает все большую актуальность и неуклонно развивается повсюду с тем, чтобы соответствовать потребностям современной действительности.

Начиная с середины XX века, появились абсолютно новые подходы к такому центральному институту МЧП, как коллизионное право, а также к таким, казалось бы, классическим подинститутам коллизионного права, как правовая квалификация при определении применимого права. Изменения в доктрине и правоприменительной практике происходят как в государствах «общего права», так и в странах «континентального права».

Отмеченные явления в настоящее время все более затрагивают и российское право, в том числе в связи с принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»)1. Впервые в истории отечественного права получили законодательное закрепление нормы, касающиеся правовой квалификации в МЧП .

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

2 Речь идет о ст. 1187 ГК РФ. До этого вопросы правовой квалификации в МЧП рассматривались исключительно в доктрине и в практике судов.

Положения, содержащиеся в VI разделе ГК РФ, являются серьезным шагом в области правового регулирования частноправовых отношений международного характера (часто именуемых в доктрине МЧП «отношениями, осложненными иностранным элементом»1) в Российской Федерации. В третьей части ГК РФ получили закрепление достаточно революционные для российской доктрины и правоприменительной практики положения, связанные с расширением возможностей для судейского усмотрения, объясняемого, помимо прочего, фактически отраженными в ГК РФ принципами наиболее тесной связи и «характерного исполнения», при реализации которых большое значение имеет правовая квалификация.

Правовая квалификация в МЧП имеет особое значение и обладает значительной спецификой по сравнению с правовой квалификацией при разрешении частноправовых споров, все элементы которых связаны с правовой системой одного государства.

1 Учитывая дискуссионность подхода к определению понятия «иностранный элемент», в настоящей работе, не имея целью проанализировать существующие точки зрения по этому вопросу, мы будем использовать понятие «иностранный элемент» в соответствии с тем пониманием, которое заложено законодателем в ст. 1186 ГК РФ.

Именно этим ограничивалась «проблема квалификации понятий». понятий de lege causae). Причины этого были различными, в том числе даже политическими, ибо правовая квалификация в МЧП во многом определяет, право какого государства будет применено к разрешению спора и, соответственно, возможности и пределы применения иностранного права на территории другого государства. Это, в свою очередь, затрагивает вопросы государственного суверенитета и может оказать влияние на интересы других государств, с которыми так или иначе связан спор.

Взгляды на место и роль правовой квалификации в МЧП эволюционировали, прежде всего, в связи с развитием взглядов на порядок и принципы определения применимого права при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера. Чем более «гибкими» становились позиции в отношении принципов определения применимого права, тем более широко воспринималась правовая квалификация в МЧП, уже не увязывающаяся только с коллизионно-правовым регулированием и уяснением содержания понятий. В настоящее время в различных государствах мира развитие подходов к определению применимого права находится на разных уровнях, хотя в целом можно отметить, что период узкого -собственно коллизионно-правового подхода к определению применимого права уже миновал.

Степень разработанности проблемы.

Проблема правовой квалификации в отечественной доктрине МЧП длительное время не подвергалась детальному изучению, а те редкие работы, в которых данное явление исследовалось, не отражали всех значимых его аспектов.

Последним обстоятельным исследованием проблемы правовой квалификации в МЧП была вышедшая в 1979 г. в свет статья Л.А.Лунца «К вопросу о «квалификации» в международном частном праве»1, в которой были проанализированы существовавшие на тот момент классические концепции правовой квалификации в МЧП. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине МЧП к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера.

Некоторые вопросы, связанные с правовой квалификацией в МЧП, были освещены в диссертации Ю.Э. Монастырского «Господствующие доктрины коллизионного права в США» , по сути, также посвященной рассмотрению коллизионно-правовых теорий, господствовавших в середине XX века. С тех пор произошли достаточно большие изменения. Так, появились и были апробированы либо утверждены практикой новые, не известные ранее, направления правового регулирования в сфере определения применимого права и правовой квалификации в МЧП.

В 2003 г. была опубликована статья А.Н. Копыловой «О значении квалификации юридических понятий в международном частном праве»3, в которой также анализируются именно классические положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, при этом в обоснование выдвигаемых автором статьи положений приводятся

1 Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980.

2 Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1999.

Право и предпринимательство. Сборник научных статей / Ред. кол.: Захарова Н.В., Калпин А.Г., Копылова А.Н. (Гл. ред.), Наказной -Хоменко А.В., Рутман Л.М. - М.: Изд-во ГУУ, 2003. С. 40-50. теоретические выкладки, основанные на достижениях науки МЧП более чем полувековой давности без учета новых научных данных по различным аспектам, что делает анализ проблемы правовой квалификации в МЧП не полным.

Обычно вопросы правовой квалификации в МЧП рассматриваются в рамках учебных изданий. Среди них отметим следующие: А.Г. Гойхбарг (Международное право. М., 1928); И.С.Перетерский (Очерки международного частного права. М., 1925); С.Б. Крылов (Международное частное право. JL, 1930); И.С.Перетерский, С.Б. Крылов (Международное частное право. М., 1959); JI.A. Лунц (Курс международного частного права. Т. 1 Общая часть. М., 1970); Л.П. Ануфриева (Международное частное право. В 3 т. Том 1. Общая часть. М., 2000); М.М. Богуславский (Международное частное право: Учебник. Изд. 5-е. перераб. и доп. М., 2006); Международное частное право. Учебник /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001; В.П. Звеков (Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007); Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004; и другие.

Определенные положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, были включены и в комментарии части третьей ГК РФ, вышедшие в последнее время1. Однако указанные авторы, как правило,

1 См.: Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий/ Исследовательский центр частного права. М., 2001, Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: Проспект, 2002; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Под ред.

А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002; Комментарий к

Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей»

Постатейный). Под ред. В.П. Мозолина. М., Издательская группа

НОРМА-ИНФРА-М, 2002; Комментарий к Гражданскому кодексу 7 не ставили задачу всесторонне исследовать проблему правовой квалификации в МЧП и обычно ограничивались кратким анализом предлагавшихся в теории методов ее разрешения в рамках разделов, посвященных анализу общих вопросов коллизионного права.

Для изложения вопросов, связанных с правовой квалификацией в ходе разрешения частноправовых споров международного характера, как для российской, так и для зарубежной доктрине МЧП, характерна некоторая эмпиричность. Кроме того, отечественной доктрине МЧП свойственна недооценка той связи, которая на практике существует между правовой квалификацией и иными институтами МЧП (относящимися, прежде всего, к определению de lege causae). Вопросы правовой квалификации в связи с концепциями определения применимого права, основанными на достижениях «американской революции конфликтного права», в отечественной доктрине МЧП обычно не рассматриваются вообще. Но и при освещении в современной российской науке МЧП квалификации в рамках коллизионного подхода к определению компетентного правопорядка, не исследуется возможная и в рамках этой концепции «обратная логика», когда вначале определяется ожидаемый результат, а потом под него «подгоняется» правовая квалификация, равно как и использование правовой квалификации в качестве «избавительного средства», фактически имевшее место задолго до того, как это было предложено

Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - "Волтерс Клувер", 2004 ; Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ (под общ. ред. Эрделевского A.M.) - "Библиотечка РГ", М.,2001; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третьей (постатейный)" (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко). М., Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третей (постатейный). Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., Издательство "Юрайт", 2004. сторонниками американских теорий.

Обзор работ отечественных ученых, посвященных вопросам правовой квалификации, был бы не полным без упоминания о том, что вопросы правовой квалификации также исследовались и представителями общей теории права и отраслевых наук. Пожалуй, самое большое количество работ и степень детальности в рассмотрении правовой квалификации характерны для науки уголовного права. Однако работы этих ученых хоть и касаются отдельных вопросов правовой квалификации, но существуют исключительно в аспекте уголовного права, поэтому не могут иметь большого значения для исследования специфических вопросов правовой квалификации в рамках МЧП.

Работы теоретиков права1 представляют значительно больший интерес для изучения вопросов правовой квалификации в МЧП, чем работы представителей отраслевых (иных, чем МЧП) наук, так как устанавливают общие для всех ориентиры. Ученые, занимающиеся общей теорией права, при изучении правовой квалификации исследовали несколько иные вопросы, чем те, которые обычно составляют предмет рассмотрения в МЧП. Так, в общей теории права большое внимание уделяется исследованию субъектов правоприменения, объектов квалификации. Между тем, в МЧП основной акцент, помимо исследования сущности квалификации,

1 Особо следует отметить следующие: Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании). Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986; Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе. Диссертация на соискание степени канд. юридических наук, Саратов, 1986; Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятия, значение, этапы. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Самара, 2005. обычно делается на этапах правовой квалификации, а также методах разрешения связанных с нею проблем. Основное значение работ по общей теории права для изучения правовой квалификации в МЧП заключается в том, что на основании достижений общей теории права становится возможным оценить роль правовой квалификации в правоприменении (в том числе и в рамках МЧП), а также ее сущность как правового явления.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- сформулировать положения, касающиеся определения объекта правовой квалификации в МЧП;

- установить место правовой квалификации в процессе определения применимого права и разрешения частноправового спора международного характера;

- выявить сущность, значение и виды методов разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП;

- проанализировать основные методы разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП с учетом их исторического развития, в том числе методы квалификации de lege fori, de lege causae, метод сравнительного правоведения, метод via media, а также некоторые иные методы;

Автор настоящего исследования не ставил целью показать всю картину отечественной и зарубежной правовой мысли в исследуемых вопросах, так как существует немало подчас тождественных по сути, но различающихся в деталях точек зрения, к тому же обладающих неодинаковой научной ценностью.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее правовую квалификацию и выбор компетентного правопорядка.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы: системно-правовой, формально-логический, диалектический, исторический, статистический, лингвистический, а также сравнительно-правовой (синхронный и диахронный) и формально-юридический как специальные методы анализа. В работе используются достижения общей теории права, международного публичного права, а также постулаты отечественной и зарубежной науки международного частного, гражданского и гражданского процессуального права.

Теоретическая основа исследования.

Диссертационное исследование основывается на работах русских дореволюционных, советских, российских и зарубежных специалистов в области международного частного права. Теоретической базой настоящего исследования явились труды таких зарубежных ученых, как В. Алларос, Э. Бартэн, Т.Бендевский, Дж. Биль, М. Вольф, Р. Давид, А.В. Дайси, Ф. Деспанье, Ф.К. Джунгер, Ф. Кан, В. Кук, Э. Лорензен, П.Норт, К.ф.Мерен, JI. Раапе, Ф. Риго, B.JI.M. Риз, А.Х. Робертсон, Ф.К.Савиньи, С. Симеонидес, Дж. Стори, Дж.Д. Фалконбридж, К.Форсит, А.Эренцвейг, Дж. Чешир, Э.Читам, а также и отечественных авторов: Л.П. Ануфриева, М.И. Брун, М.М. Богуславский, Г.К.Дмитриева, В.П. Звеков, Б.И. Кольцов, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, Ю.Э. Монастырский, И.С. Перетерский, А. Пиленко и некоторых других. Подавляющее большинство научных работ иностранных авторов, вошедших в теоретическую базу настоящего исследования, подверглись изучению на языке оригинала. При написании настоящей работы были также использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, не публиковавшиеся в Российской Федерации.

Нормативная основа исследования.

Нормативную основу диссертации составили отечественные, зарубежные и международно-правовые акты, включая: Конституцию Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Закон о международном частном праве Швейцарии, Кодекс Бустаманте, Гражданский Кодекс Армении 1998 г. (раздел 12. Международное частное право), Гражданский Кодекс Белоруссии 1998 г. (раздел VII. Международное частное право), Гражданский кодекс Казахстана. Особенная часть 1999 (раздел VII. Международное частное право), Вводный закон 1942 г. к Гражданскому Кодексу Бразилии, Закон Великобритании 1984 г. «Об иностранных сроках исковой давности», Указ Венгрии 1979 г. № 13 «О международном частном праве», Гражданский Кодекс Квебека (Канада) 1991 г. (Книга Десятая. О международном частном праве), а также целый ряд иных актов рекомендательного характера, таких как, например, Свод правил США о конфликте законов 1934 г., Свод правил США о конфликте законов 1971 г., Принципы международных коммерческих договоров.

Автором настоящего исследования также был проанализирован целый ряд особо значимых решений отечественных и зарубежных государственных судов, а также решений институционных органов международного коммерческого арбитража. При этом автор опирался на наиболее характерные и типичные примеры.

Научная новизна.

Настоящее исследование является первым после длительного перерыва специальным научным исследованием проблем МЧП, связанных с правовой квалификацией, при разрешении частноправовых споров международного характера.

В диссертационном исследовании рассматривается исторический процесс формирования в доктрине МЧП проблемы правовой квалификации, сущность и развитие предлагавшихся в доктрине МЧП методов ее разрешения. В целях выявления наиболее эффективных правовых решений проблем, возникающих в рассматриваемой сфере, проведен анализ норм законодательства стран, в которых правовое регулирование проблемы правовой квалификации достигло высокого уровня (преимущественно государств англо-американской системы права).

В настоящей работе обобщен, разработан и значительно уточнен научно-правовой инструментарий в вопросах правовой квалификации в МЧП, определено место правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, установлена взаимосвязь правовой квалификации и ряда институтов МЧП. Научная новизна диссертации проявилась в систематизации автором материала, содержащегося в разных источниках, а также самостоятельно полученных им в ходе предпринятого исследования результатов. Кроме того, диссертантом введен в научный оборот ряд концепций, почерпнутых из публикаций на иностранных языках, доступ к которым широкого круга читателей ограничен.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. В ходе развития научных представлений о правовой квалификации в МЧП возможно выделение следующих основных периодов в зависимости от подходов к пониманию сущности правовой квалификации и определению применимого права:

1) Первоначальный период (конец XIX века - 30-е гг. XX в.), когда для прикрепления отношения к праву какого-либо государства использовались элементы, связывающие его с этим государством, от правовой квалификации таких элементов напрямую зависело решение о применении права одного или другого государства;

2) Классический период (30-е - 50-е гг. XX в.), когда значимость проблемы правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера признавалась повсеместно. Несмотря на господство коллизионного подхода к определению применимого права, в это время начали появляться отдельные альтернативные концепции, например, состоящие в рассмотрении правовой квалификации фактически как одного из «избавительных средств» с применением «обратной логики» в определении применимого права;

3) Этап развития принципиально новых подходов к определению применимого права и правовой квалификации в том числе в связи с произошедшей американской «революцией конфликтного права» (50-е гг. - 70-е годы XX в.). В рамках новых концепций правовая квалификация коллизионных норм в целом имеет формальное значение. При этом происходит выбор квалификаций для достижения оптимального результата в каждом конкретном деле;

4) Период сосуществования в рамках различных государств или в рамках одного государства (например, США) концепций, созданных на предыдущих трех этапах (70-е гг. XX века - по настоящее время), когда развитие осуществляется в сторону усиления гибкости подходов как к определению применимого права, так и к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, при сохранении юридического значения и высокой роли правовой квалификации.

2. Сущность правовой квалификации при определении применимого права в различных правовых системах понимается по-разному. Так, в странах англо-американского права сутью правовой квалификации является аксиологическая оценка, когда при определении применимого права учитываются интересы сторон и/или государства. В странах же континентального права правовая квалификация исторически не была связана с ценностными ориентирами оценок, то есть при осуществлении правовой квалификации не учитывались личные и общественные потребности и интересы. Современные тенденции развития МЧП и изменений в содержании коллизионного регулирования, в том числе и в странах континентального права, дают определенные основания полагать, что со временем эти различия сгладятся.

3. При применении правовой квалификации в процессе установления компетентного правопорядка возможна двоякая логическая последовательность: а) обычная, когда в процессе определения применимого права квалифицируется общественное отношение и коллизионная норма (объем и привязка), на основе чего определяется применимое право; б) обратная (при применении «избавительных средств» (escape devices), а также в случае применения подходов к определению применимого права, основанных на достижениях «американской революции конфликтного права»), когда правоприменитель, установив, что в результате правовой квалификации (основанной на территориальном критерии определения применимого права) компетентным будет признано право государства, применение которого приведет к нежелательному результату, осуществляют переквалификацию (например, квалификация вопросов обязательственного права в качестве деликтов и т.п.). В результате применения избавительных средств» выбор может осуществляться как в пользу применения права государства суда, так и в пользу права другого государства. Обратная последовательность характерна для англо-американского права и практически не исследована в отечественной доктрине МЧП.

4. Явление правовой квалификации в МЧП не ограничивается только вопросами, связанными с определением применимого права. Правовая квалификация осуществляется и до начала определения применимого права, когда необходимо квалифицировать характер общественного отношения для решения вопроса о том, имеет ли такое общественное отношение международный характер. От этого в свою очередь зависит, будет ли вообще применяться к такому отношению инструментарий МЧП.

5. При разрешении частноправовых споров международного характера, правовая квалификация осуществляется и после того, как компетентный правопорядок определен (при применении норм применимого права, а также при признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения). Такая квалификация относится к сфере регулирования МЧП и обладает спецификой, свойственной МЧП.

6. Проблема правовой квалификации в МЧП имеет юридическое значение не только как самостоятельное явление, связанное с определением применимого права и последующим его применением, но и в связи с практическим функционированием целого ряда иных современных институтов международного частного права, таких как императивные нормы, оговорка о публичном порядке и пр.

7. Все явления, связанные с правовой квалификацией в МЧП, взятые в единстве и целостности, оказывают влияние и на определение наименования исследуемого явления и обусловленной им проблемы в доктрине МЧП. В свете сказанного следует вести речь не о «проблеме квалификации понятий», или «скрытых коллизиях», а о более широком явлении - «проблеме правовой квалификации в МЧП». Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и углублении представлений о значении, основах, понятии и этапах правовой квалификации в МЧП, сложившихся в отечественной и зарубежной доктрине, нормативно-правовых актах и правоприменительной практике. Она состоит также в возможности использования анализа правовой квалификации в МЧП, и данных полученных в результате настоящего диссертационного исследования, специалистами в области МЧП, разрабатывающими смежные правовые проблемы, а также представителями иных отраслей права.

Вопрос о том, право какого именно государства должно регулировать спор, решается в соответствии с существующими в данной стране правилами определения применимого права. Данные об особенностях и основных положениях господствующих теорий определения применимого права в тех или иных государствах будут способствовать эффективному разрешению судами и иными правоприменительными органами проблемы выбора применимого права и правильному прогнозированию выбора регулирующей материальной нормы, а также ее последующего применения.

Материалы диссертации могут иметь практическое значение и для деятельности органов международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бирюкова, Наталия Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе в соответствии с обозначенными во Введении целями и задачами исследования был осуществлен теоретический анализ правовой квалификации в МЧП и, прежде всего проблем, связанных с правовой квалификацией при разрешении частноправовых споров международного характера.

Важно отметить, что в соответствии с поставленной целью автор настоящего исследования не ограничивался узким изучением вопросов правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, состоящим лишь в использовании коллизионных норм, но исследовал также место и значение правовой квалификации при применении новых концепций определения применимого права, в том числе основанных на достижениях американской «революции конфликтного права».

В работе были показаны специфические черты, отличающие правовую квалификацию в международном частном праве от квалификации, осуществляемой при разрешении споров, все элементы которых связаны с одним государством и отсутствуют основании для применения норм МЧП.

Следуя задачам исследования, автором были рассмотрены основные наиболее важные и показательные моменты, связанные со становлением исследуемого явления в доктрине международного частного права, на основании которых была предложена оригинальная периодизация развития проблемы квалификации в МЧП, включающая четыре основных этапа, выделяемых в зависимости от того, как осуществлялось определение применимого права и какова была роль правовой квалификации при этом. Выявление этапов и указание основных их характерных черт является принципиальным для полноценного объективного охвата исследуемого явления с тем, чтобы исключить иногда имеющее место в доктрине смешение взглядов и точек зрения, когда для характеристики современного положения дел или обоснования определенной позиции ссылаются на концепции, изначально сформулированные в рамках абсолютно иной правовой и политической обстановки. В исследовании подчеркнута важная особенность: в настоящее время концепции, созданные на разных этапах развития проблемы правовой квалификации в МЧП, сосуществуют - иногда в разных государствах, а иногда и в рамках одного и того же государства, как, это происходит, например, в США.

В исследовании на основе проведенного анализа был аргументирован тезис, что правовая квалификация при разрешении частноправовых споров международного характера имеет место и до начала определения применимого права, а именно, тогда, когда возникает необходимость в квалификации общественного отношения для определения его «международного характера», что в свою очередь является ключевым для применения норм международного частного права.

При исследовании объекта правовой квалификации, а также места правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера было показано, что явление правовой квалификации в МЧП также не должно ограничиваться только рамками определения правопорядка, который подлежит применению при разрешении спора. Напротив, в диссертации доказывается, что правовая квалификация, осуществляемая и после установления lege causae, так сказать в «широком смысле», также обладает признаками и чертами, характерными для международного частного права и должна рассматриваться как относящаяся к сфере изучения и регулирования МЧП.

В настоящей работе также были системно изложены положения, касающиеся разных подходов к определению роли правовой квалификации при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера, в частности, касающиеся «прямой» и «обратной» логики исследования. В случае «прямой логики», характерной более для традиционного коллизионно-правового регулирования, вначале осуществляется правовая квалификация общественного отношения и определяется подлежащая применению коллизионная норма, а затем достаточно автоматически на основании привязки коллизионной нормы определяется применимое право. При «обратной логике» допускается переквалификация для того, чтобы применять для разрешения спора право государства, в соответствии с которым будет достигнут наиболее целесообразный с точки зрения правоприменителя результат (определение того, что является целесообразным в зависимости от концепции определения lege causae, которой руководствуется суд, могут различаться). При этом впервые в отечественной доктрине МЧП было показано, что отдельные элементы «обратной логики» практически с самого начала допускались и в рамках «классического» коллизионного подхода к определению применимого права.

Новой позицией для отечественной доктрины МЧП, получившей отражение в настоящем исследовании, является и то, что в нем была обоснована применимость положений, касающихся правовой квалификации при применении иных институтов международного частного права, таких как, например, предварительный вопрос, институт императивных норм, оговорка о публичном порядке и иных.

По вопросу об объекте правовой квалификации в международном частном праве на основании проведенного анализа автор исследования пришел к выводу о том, что не существует единого внутренне неоднородного объекта правовой квалификации в МЧП. Напротив, предмет правовой квалификации различается в первую очередь в зависимости от этапа разрешения спора, на котором такая квалификация осуществляется.

В исследовании проанализированы положения, касающиеся статического и динамического аспектов правовой квалификации в МЧП. В частности, в связи с рассмотрением статического аспекта была проанализирована сущность правовой квалификации с точки зрения как аксиологической, так и неаксиологической оценки. При этом было подчеркнуто, что различие в подходах к пониманию правовой квалификации с аксиологическими и неаксиологическими критериями зависит прежде всего от того, к какой правовой семье принадлежит государство, чей суд рассматривает спор. Так, с учетом аксиологической оценки правовую квалификацию рассматривают в государствах «общего права», при этом в государствах «континентальной правовой семьи» правовая квалификация исторически рассматривается без аксиологической оценки, не связанной с выявлением ценностного значения квалифицируемых явлений. В результате проведенного анализа было отмечено, что с учетом происходящих в настоящее время в мире изменений, есть все основания полагать, что со временем такие различия сгладятся.

Важное место в исследовании занимает соотнесение правовой квалификации с этапами разрешения спора, вытекающего из частноправового отношения международного характера, определение места правовой квалификации, а также разграничения этапов внутри данного явления. Во всем этом проявляется динамический аспект правовой квалификации в МЧП. В частности, в диссертации показано, что правовая квалификация при разрешении частноправовых споров международного характера осуществляется многократно, на разных этапах разрешения спора, причем на каждом из таких этапов объекты правовой квалификации, а также нормы, в соответствии с которыми правовая квалификация осуществляется, могут различаться.

При специальном рассмотрении сущности и содержания методов разрешения проблемы правовой квалификации в международном частном праве в диссертации прежде всего подвергается анализу понятие «метод разрешения проблемы правовой квалификации». При этом подчеркивается, что о методах решения проблемы квалификации как о некой устойчивой правовой категории можно говорить только в рамках «территориального подхода». Кроме того, особо указывается, что разрешение проблемы квалификации не означает устранения различий в содержании понятий и правовых категорий.

Исходя в процессе анализа конкретных методов разрешения проблемы правовой квалификации в международном частном праве из принципа историзма, автор настоящего исследования приводит детальное соотношение предлагавшихся в науке МЧП методов разрешения проблемы, выявляя сильные и слабые стороны каждого из анализируемых методов, а также подчеркивая отдельно те обстоятельства, которые повлияли на формулирование и применение того или иного метода в доктрине и судебной практике.

Уделив в работе специальное внимание исследованию того, как вопросы, касающиеся правовой квалификации в МЧП, отражены в основном российском источнике норм МЧП - VI разделе Части третьей ГК РФ и, в первую очередь, в статье 1187 ГК РФ. - автор приходит к выводу, что целый ряд проблем, связанных с квалификацией после определения применимого права «в широком смысле» статьей 1187 ГК РФ не урегулирован. В связи с этим в диссертационном исследовании отмечаются недостатки, присущие действующему отечественному праву и высказываются соображения по их устранению. Так, подчеркивается, что одним из важнейших моментов, характеризующих современное российское регулирование вопросов правовой квалификации в МЧП, является то, что нормы, фактически касающиеся правовой квалификации, содержатся не только в специальной статье, посвященной данному явлению, но и в других статьях общей (ст. 1191 ГК) и особенной частей российского МЧП (главы 67. 68 ГК).

При анализе судебной практики, связанной с применением положений о правовой квалификации, в исследовании указывается, что практика государственных судов в РФ по этому вопросу сравнительно небольшая. Решений судов, в которых имелись бы прямые ссылки на статью 1187 ГК РФ, на данный момент нет. При этом существуют некоторые выводы судов, где отражаются отдельные аспекты данного вопроса, например касающиеся последствий неполного решения вопроса о квалификации (без конкретных ссылок на законодательные положения).

При рассмотрении практики международного коммерческого арбитража по применению положений, связанных с правовой квалификацией, отмечается, что как таковой общей позиции в настоящее время не существует. При этом следует учитывать, что методы разрешения проблемы квалификации не могут механически применяться в рамках международного коммерческого арбитража, так как они разрабатывались преимущественно в практике государственных судов, а не международных коммерческих арбитражей.

Понятие «проблема правовой квалификации» в доктрине МЧП является самостоятельной и более широкой категорией, чем понятия «конфликт квалификаций» или «скрытые коллизии» и поэтому не может иметь места их отождествление.

Проблему правовой квалификации следует дифференцировать по ее характеру в зависимости от природы процесса и явления, в рамках которого она рассматривается. В частности, она способна трактоваться как практическое явление, которое можно определить как проблему, порождаемую конфликтом квалификаций, возникающую и разрешаемую в ходе деятельности суда по рассмотрению спора, основанного на частноправовом отношении международного характера.

С другой стороны, проблема правовой квалификации может представать в качестве теоретического явления, определяемого как совокупность взглядов, идей ученых по вопросу о происхождении проблемы квалификации как практической проблемы, и методах ее разрешения.

И в той и в другой ипостаси проблема правовой квалификации настоятельно требует специального изучения. Во-первых, это связано с тем, что, несмотря на то, в рамках отдельных государств проблема квалификации оказывается решенной, она продолжает быть актуальной, но уже на международном уровне - при сопоставлении вариантов ее решения и обусловливаемых ею аспектов в различных государствах. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, - включение отдельной статьи, посвященной квалификации в ГК РФ, поставило новые задачи, связанные с поиском законодательных формулировок, наиболее соответствующей интересам практического разрешения частноправовых споров международного характера.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема правовой квалификации в международном частном праве»

1. Международные договоры и международные акты рекомендательного характера

2. Устав ООН. Принят в Сан-Франциско, 26 июня 1945 года // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 - 33.

3. Конвенция ООН О договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 1980 г.

4. Заключительный акт СБСЕ 1975 года. Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 589.

5. Гражданский Кодекс. Модель для СНГ. Рекомендательный акт от 17 февраля 1996г. // Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999г. С. 36-38.

6. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева, 21.04.1961.2. национально-правовые акты1. А. Российская Федерация

7. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья. 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001.

11. Закон РФ № 5338-1 от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже».

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1).

13. Б. Иностранные государства

14. Гражданский Кодекс Армении 1998 г. (раздел 12. Международное частное право) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 70-79.

15. Гражданский Кодекс Белоруссии 1998 г. (раздел VII. Международное частное право) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001.

16. Гражданский кодекс Казахстана. Особенная часть 1999. (раздел VII. Международное частное право) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 109-118.

17. Вводный закон 1942 г. к Гражданскому Кодексу Бразилии (ст.8) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 182.

18. Об иностранных сроках исковой давности. Закон Великобритании 1984 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 211.

19. Указ 1979 г. № 13 «О международном частном праве» (Глава 1) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 230.

20. Гражданский Кодекс Квебека (Канада) 1991 г. (Книга Десятая. О международном частном праве). // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 347-350.

21. Гражданское уложение Германии. Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

22. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. М.: Волтерс Клувер, 2005. 624 с.

23. Federal Republic of Germany: Act on the Revision of the Private International Law. //International Legal Materials. Vol. XXVII 1 (1988).

24. Единообразный торговый кодекс США (UCC 12-th ed. The ALI and NCCUSL. Official text 1990 With Comments).

25. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -427 с.

26. Restatement (First) of Conflict of Laws. 1934-2005 by the American Law Institute.

27. Restatement (Second) of Conflict of Laws. 1971-2005 by the American Law Institute.

28. Принципы международных коммерческих договоров // Пер. с англ. Комарова А.С. М., 1996.

29. Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995, Part III. 2 Великобритании (вступил в силу 1 мая 1996 года).

30. Судебно-арбитражная практика

31. В иностранных государственных судах

32. Anton v. Bartolo J. Clunet, 1891,1171.

33. Macmillan Inc. v. Bishopsgate Investment Trust Pic 1996. 1 WLR.

34. In re Martin. 1900. 15 B.Y.B.I.L., p. 211.33. Dyke v. Erie Railway.

35. Irving Trust Co. v. Maryland Casualty Co.

36. De Nicols v. Curlier 1900., A. C. 21.

37. In re Korvine's Trusts. 1921. I Ch. 343.

38. Grant v. McAuliffe (41 Cal. 2d 859, 264 P. 2d 944 (1953).

39. Gaillard v. Field. 381 F.2d 25 (10th Cir. 1967). 389 U.S. 1044 (1968).

40. Chase Manhattan Bank v Israel-British Bank (London) Ltd.

41. McKinney v. Fairchild International, Inc. 487 S.E.2d 913 (1997).

42. Sommer v. Dame Mayer, Civ, Dec, 8 1953, 44 RCDIP 133.

43. Levy v. Daniels' U-Drive Auto Renting (108 Conn. 333, 143 F. 163 (1928).

44. Chaplin v. Boys, 1969. 3 W.L.R. 322,2 All E.R. 1085.

45. Hudson v. Continental Bus Sys., 317 S.W.2d 584 (Tex. Civ. App. 1958).

46. Haumschild v. Continental Casualty Co., 7 Wis. 2d 130, 95 N.W.2d 814(1959).

47. Kilberg v. Northeast Airlines, 9 N.Y.2d 34, 172 N.E.2d 526, 211 N.Y.S.2d 133 (1961).

48. Coram Healthcare Corp. v. Aetna U.S. Healthcare Inc., 94 F. Supp. 2d 589, 594 (E.D. Pa. 1999)

49. Schultz v. Boy Scouts of America, Inc., 480 N.E.2d 679, 686 (N.Y. 1985).

50. In Re Bonacina 1912. 2 Ch. 294. G&H Montage GmbH v. Irvany [1990] 1 W.L.R. 667, C.A.1. В Российской Федерации

51. Постановление ВАС РФ от 17.09.96 N 911/96.

52. Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа от 25.09.01 по делу N КГ-А40/5241-01.

53. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (утв. Постановлением Президиума ФАС МО от 27.04.1998 N12.).

54. Дело № КГ-А40/150-05-П от 10 февраля 2005 г.

55. Дело N КГ-А40/108-99 от 25 февраля 1999 г.

56. МКАС N 201/1997, решение от 2 марта 1998 г.

57. МКАС N 250/1994, решение от 23.11.98 г.

58. Сборники документов и комментарии

59. Международное частное право. Действующие нормативные акты. / Под ред. Г.К. Дмитриевой, М.В. Филимоновой М., 1999 г.

60. Международное частное право. Иностранное законодательство, М., 2001 г.

61. Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М., 2001.

62. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: Проспект, 2002.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (Постатейный). Под ред. В.П. Мозолина. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). "Волтерс Клувер", 2004 г.

65. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (постатейный). Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., Издательская группа "Юристъ", 2002.

66. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского A.M. -"Библиотечка РГ", М., 2001 г.

67. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002 г.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., Издательство "Юрайт", 2004.

70. Commentary on the Draft Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Prepared by the Secretariat, U.N. Document A/CONF. 97/5 (1975).

71. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

72. Юридическая энциклопедия. / под ред. JI.B. Тихомировой, М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

73. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. -М, 1997.1.. Литература На русском языке 1) Монографии

74. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т.2. М.: «Юридическая литература», 1981.-361 с.

75. Алексеев С.С., Теория права. М., БЕК, 1995. - 320 с.

76. Ануфриева Л.П., Международное частное право. В 3 т. Том 1. Общая часть. М.: Издательство БЕК, 2000.

77. Ануфриева Л.П., Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

78. Бендевский Траян. Международное частное право: Учебник / Перевод с македонского С.Ю. Клейн; Отв. ред. Е.А.Суханов. М: Статут, 2005.

79. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. М., 2001.

80. Брун М.И., Введение в международное частное право. Петроград, 1915.

81. Брун М.И., Очерки истории конфликтного права, Петроград, 1915.

82. Бужигаева Т.Е. Международное частное право: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк., 2005. 167 с.

83. Васьковский Е.В., Руководство к толкованию и применению законов. М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.

84. Вилков Г.Е. Международное частное право в избранных документах, М., 1961.

85. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002.

86. Вольф М., Международное частное право (пер. с англ. С. М. Рапопорт, ред. JI. А. Лунц), М., 1948.

87. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

88. Гойхбарг А.Г. Международное право, М., 1928.

89. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647- 1917), М., 1958.

90. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

91. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.

92. Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков, М., 1941.

93. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.

94. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: «Норма», 2001.

95. Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс России, часть третья. Проект. М., 2001.

96. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

97. Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданского законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004.

98. Кисиль В.И. Механизмы коллизионного регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев, 2001.

99. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права, М., 1947.

100. Корецкий В.М., Лунц Л.А. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права, в кн. Вопросы международного права в теории и практике США, М., 1961.

101. Критика современной буржуазной теории права, М., 1961.

102. Крылов С.Б. Международное частное право, Л., 1930.

103. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс, Международное частное право и сравнительное правоведение (пер. с нем.), М., 2001.

104. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

105. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

106. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

107. Ласк Г. Гражданское право США, М., 1961.

108. Лившиц Р.З. Теория права. М., Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

109. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.

110. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права, М., 1924.

111. Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепцииразвития российского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

112. Маковский A.JI. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. N 1.

113. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права, СПб, 1900, тт. 1,2.

114. Морендьер Ж. Гражданское право Франции, М., 1958-1961. т.т. 1 -3.

115. Международное частное право. Современные проблемы. Под ред. Богуславского М. М., М., 1995.

116. Международное частное право. Учебник для вузов. / Под ред. Марышевой Н.И., М., 2000.

117. Международное частное право. Учебник /Под ред. Дмитриевой Г.К.,М., 2001.

118. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - 552 с.

119. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

120. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права, Юрьев, 1908.

121. Общая теория права, Под редакцией Бабаева В.К. Нижний Новгород, 1993.-538 с.

122. Общая теория права и государства, Под ред. Лазарева В. В. М., Юристъ, 1996. - 472 с.

123. Основные институты гражданского права зарубежных стран. / Под ред. В.В. Залесского. М.: 1999.

124. Перетерский И.С. Очерки международного частного права, М., 1925.

125. Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право, 1946, № 8-9.

126. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право, М., 1969.

127. Пиленко A.J1. Очерки по систематике частного международного права. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, 1911.

128. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001.

129. Раапе JL, Международное частное право (пер. с нем. А.М.Гурвича, ред. JI. А. Лунц), М, 1960.

130. Раевич С.И. Международное частное право, М., 1934.

131. Международное частное право, М., 1934.

132. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000.

133. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к законодательству и практике разрешения споров). -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2001.

134. Рубанов А.А. Теоретические основы взаимодействия национальных правовых систем. М.: 1984.

135. Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма, М., 1959.

136. Сталев С. Международно частно право: Обща саст. София, 1996.

137. Тихиня В.Г., Павлова Л.В. Основы международного права: Учеб. пособие. Мн.: Книжный Дом, 2006. 320 с.

138. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

139. Туманов В.А. О некоторых теориях в современной буржуазной доктрине международного частного права, в кн.: Вопросы международного частного права, М., 1956.

140. Туманов В.А, Буржуазная идеология. К критике учений о праве, М., 1971.

141. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2002.

142. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т.1.

143. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т.2.

144. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1979.

145. Чешир Дж., Норт П., Международное частное право, М., 1982.

146. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник. / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. - 560 с.

147. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: 1993.2. Диссертации

148. Жильцов Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже.

149. Кольцов Б.И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.

150. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятия, значение, этапы. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. Самара, 2005.

151. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1999.

152. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1999.

153. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1999.

154. Ходыкин P.M. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 2005.

155. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации: (Понятие, структура, роль в правовом регулировании). Автореф. дис. канд. юрид. наук / Свердл. юрид. ин-т им.Р.А.Руденко. -Свердловск, 1986. 17 с.

156. Статьи в научных журналах:

157. Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 2001, №1.

158. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия.

159. Вступительная статья к книге Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: «Статут», 2000.

160. Жильцов А.Н. Новое в российском международном частном праве (О новеллах раздела VI части III Гражданского кодекса РФ) // Правовая база данных КонсультантПлюс.

161. Зимненко Б., Обзор судебной практики. Международное право в судебной практике России: арбитражное судопроизводство // Российская юстиция N 1, 2004.

162. Иванов Г.А., Романова С.М. Обсуждаем проект третьей части ГК: международное частное право // Законодательство, 1997, N 4.

163. Лунц Л.А., К вопросу о «квалификации» в МЧП // Советский Ежегодник МП 1979, М., 1980.

164. Кётц X., Лорман Ф. Международное договорное и хозяйственное право. В кн.: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001.

165. Кичигина И.Л. Коллизионные вопросы в международном частном праве: методы регулирования // Вестник МГУ. Ср. 11. Право. 1987. № 6.

166. Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права: вопросы теории // СЕМП, 1986. М.: Наука, 1987.

167. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 42-76.

168. Нечепурнов А.В. Понятие юридической квалификации // в Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система. Межвуз. научн. сб. (вып. 8). Изд-во Сарат. Ун-та, 1988. стр. 159-166.

169. Светланов А.Г. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7. С.21.

170. Светланов А.Г. Международные и межобластные коллизии. Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994.

171. Смирнов П.С. Некоторые вопросы экстерриториального применения национального права в практике буржуазных государств //Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров. ИГПАН. ИНИОН. М., 1988.

172. Старженецкий В.В. Новое законодательное регулирование в сфере международного частного права. Арбитражная практика № 3, 2002 (Правовая база данных КонсультантПлюс).1. На иностранных языках:

173. Ago R. Regies generales de conflit de lois, Recueil des cours vl. 58, 1936-1V.

174. Ago R. Lezioni di diritto internationale private, Parte generale, Milano, 1955.

175. Алтынов И. Международно-частно правната система на Н.Р. България, София, 1955.

176. Allarousse, Veronique, A comparative approach to the conflict of characterization in private international law // Case Western Reserve Journal of International Law. Summer 91, Vol. 23 Issue 3.

177. Shreve, A Conflict-of Laws Anthology, Anderson 1997.

178. Guido Alpa, Foreign Law in International Legal Practice: An Italian Perspective, 36 Tex. Int'l L.J. 495 (2001).

179. Anson W. Principles of the English Law of Contract, Oxford, 1929.

180. Arminjon P. Les qualifications legales en droit international prive, Revue de droit international et de legislation compare, 1923.

181. Arminjon P., Conflits de lois en matiere de domicile, Revue 1932.

182. Arminjon P. Precis de droit international prive, P., 1947.

183. Bar L. Die Ruckverweisung im Internationalen Privatrecht, Zeitschrift fur Internationales Privat-und Staatrecht, t.8,1898.

184. Bar L. Theorie und Praxis des internationalen Privatrechts 1889.

185. Briggs "Restitution Meets the Conflict of Laws" (1996) Restitution L.Rev. 94.

186. Carter P.B. The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995. Legislative Comment//L.Q.R. 1996,112(APR), 190-194.

187. Currie В., The Disinterested Third State // Law and Contemporary Problems., 1963, No. 28.

188. George J.P. False Conflicts and Faulty Analyses: Judicial Misuse of Governmental Interests in the Second Restatement of Conflict of Laws // The Review of Litigation Vol. 23:3. 2004.

189. Bartin E., De l'impossibilite d'arriver a la supprission definitive des conflits de lois // Clunet, 1897, No. 225.

190. Bartin E. Etudes de droit international prive, Paris, 1899.

191. Bartin E. La doctrine des qualifications et ses rapports avec le charactere national du conflit de lois, Recueil des cours, V. 31.

192. Batiffol H. Les tendances doctrinales actuelles en droit international prive, Recueil des cours (1948-1).

193. Batiffol H. Traite elementaire de droit international prive P. 1955.

194. Batiffol H. Aspects philosophiques du droit international prive, P. 1956.

195. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. Paris, 1974

196. Beale J. H., A Treatise of the Conflict of Laws, 1935.

197. Beale J. H., Summary of the Conflict of Laws, 3 Cases of the Conflict of Laws, 1902.

198. Berman Paul Schiff Towards A Cosmopolitan Vision of Conflict of Laws: Redefining Governmental Interests In A Global Era // Symposium Current Debates in the Conflict of Laws Choice of Law and Jurisdiction on the Internet//153 U.Pa.L. Rev. 1819.

199. Beckett E., The Question of Classification ('Qualification') in Private International Law//Brit. Y. B. Int'l L., 1934, No. 15.

200. Bland A.J., Classification Re-Classified, // ICLQ, 1957, Vol. 6 (January).

201. Bliesener Dirk H. Fairness and Choice of Law: A Critique Of The Political Rughts Based Approach To The Conflict Of Laws // 42 AJCL 687.

202. Blom Joost, Whither Choice of Law? A Look at Canada and Australia, 12 Willamette J. Int'l L. & Disp. Resol. 211 (2004).

203. Bonnell Michael J., L'interpretazione del diritto uniforme alia luce dell'art. 7 della Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale, Rivista di diritto civile 221 (1986);

204. Brilmayer Lea, Rights, Fairness, and Choice of Law // 98 Yale L.J. 1277, 1289-91 (1989).

205. Bystricky R. Zum Problem der Qualifikation, Fragen des Internationalen Privatrecht, Berlin, 1958.

206. Borchers Patrick J., Empiricism and Theory in Conflicts Law, 75 Ind. L.J. 509, 509 (2000).

207. Borchers Patrick J. The Return of Territoralism to New York's Conflicts Law: Padula v. Lilarn Properties Corp //58 Alb. L. Rev. 775

208. Briggs Adrian, Choice of Law in Tort and Delict, (1995) L.M.C.L.Q. 519, 525.

209. Castel J. -G., Conflict of Laws. Cases, Notes and Materials, 3 ed. Toronto Butterworths, 1974.

210. Carruthers Janeen M. Substance And Procedure in the Conflict of Laws: A continuing Debate in relation Damages // 53 ICLQ 691.

211. Carter P., The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995' (1996) //112 LQR 190.

212. Chait Matthew Renvoi in Multinational Cases in New York Courts: Does its Past Preclude Its Future? // 11 Cardozo Journal of International and Comparative Law 143.

213. Characterisation in the conflict of law substance and rationale // Essays in honour of Judge Т.О. Elias. Lagos, 1987. - P. 18-32.

214. Cheatham E.E., Internal Law Distinctions in the Conflict of Laws, // Corn. L. Q., 1936, No. 21.

215. Cheatham E. E., Goodrich F. H., Griswold E. N., Reese W. L. M., Cases and Materials of Conflict of Laws, 4 ed. Brooklyn, The Foundation Press Inc. 1957.

216. Cheatham E.E., Problems in conflict of Laws, Recueil v. 99,1960.

217. Cheshire G.C., Private International Law, Oxford, at the Claredon Press, 5 ed. 1957.

218. Chong Adeline The Common Law Choice of Law Rules For Resulting And Constructive Trusts // 54 ICLQ 855 2005.

219. Cook W. W., The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws, Cambridge Massachusetts, Harvard University Press (Harvard Studies on the Conflict of Laws vol. 5), 1942.

220. Susanne Cook, Note, The Need for Uniform Interpretation of the 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 50 U. Pitt. L. Rev. 197 (1988).

221. Crampton R.C., Conflict of Laws. Cases-Comments-Questions. 5-ed, West Publishing, 1993.

222. Despagnet F., Des conflits des lois relatifs a la qualification des rapports juridiques, Clunet, 1898, p. 253 273.

223. Goddard A., Reglas de interpretacion de la Convencion sobre Compraventa Internacional de Mercaderias, Derecho del Comercio Internacional 103 (1990).

224. Peter Hay, From Rule-Orientation to "Approach" in German Conflicts Law~The Effect of the 1986 and 1999 Codifications, 47 Am. J. Сотр. L. 633, 633, 648 (1999).

225. D'Here Des Problemes poses par la qualification des rapports juridiques en droit international prive, 1938.

226. De Nova R. Current Development of Private International Law / Americal Journal of Comparative law, 1965, no. 4.

227. De Nova R. Historical and Comparative introduction to the conflict of laws. Recueil des cours v. 118.

228. Diena G. Le droit international prive en Italie, Recueil, 1927-IV.

229. Dane P., Vested Rights, "Vestedness," and Choice of Law, 96 YALE LJ. 1191 (1987).

230. Dicey, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws (5th ed., Keith, 1932).

231. Dicey, The Conflict of Laws, 3 ed. 1922.

232. Ehrenzweig A., A Treatise on the Conflict of Laws (1962).

233. Ehrenzweig A., Characterization in the Conflict of Laws: An Unwelcome Addition to American Doctrine // XX-th Century Comparative and Conflicts Law, 1961.

234. Ehrenzweig A. Private International Law, N-Y, 4 1967.

235. Ehrenzweig A. The Lex Fori Basic Rule in the Conflict of Laws. Michigan Law Review, v. 58,1950.

236. John Hart Ely, Choice of Law and the State's Interest in Protecting its Own // 23 WM. & MARY L. REV. 173 (1981).

237. Falconbridge J.D. Characterization in the Conflict of Laws // L.Q.R. No. 53.1937.

238. Falconbridge J.D., Conflict of Laws: Examples of Characterization // Can. B. Rev, 1937, No. 15.

239. Falconbridge J.D, Renvoi, Characterization and Acquired rights // Can. B. Rev, 1939, No. 17.

240. Falconbridge J. D, Essays of the Conflict of Laws, 2 ed. Toronto, Canada Law Bood Company Ltd. 1954.

241. Frankenstein E. Internationales Privatrecht, Berlin, Bd 1-1926, Bd II -1935.

242. F. C. von Savigny, A treatise on the Conflict of Laws, Translated from German by W. Guthrie, 1869.

243. Fiorini Aude The Codification of Private International Law: The Belgian Experience // 54 International & Comparative Law Quarterly 499 (Current Development of Private Internaitonal Law Edited by Peter McEleavy).

244. Forsyth, Ch. Characterisation revisited: an essay in the theory and practice of the English conflict of laws// LQR.- L, 1998.- Vol. 114.- Jan.-P.141-161.

245. Freud P.A, The Conflict of Laws and International Contracts // Summer Institute on International and Comparative Law August 1949. University of Michigan Law School. Ann Arbor, Michigan, 1951.

246. Glenn, Book Review, 18 McGill L. J. 624, 628-9 (1972).

247. Goodrich H. Handbook of Conflict of Laws, St. Paul, Minn. 1949.

248. Graveson R. Comparative Aspects of the General Principles of Private International Law, V. 109.

249. Green Michael S, Legal Realism, Lex Fori, and the Choice-of-Law Revolution, 104 Yale L.J. 967,973 (1995)

250. Hancock М., Three Approaches to the Choice of Law Problem: The Classificatory, The Functional and the Result-Selective. XXth Century Comparative and Conflicts Law: Legal Essays in Honor of Hessel E. Yntema. P. 365,372,373.

251. Hakki R. Les conflits de qualifications dans less droits francais, anglo-saxon at italien compares P., 1934.

252. Harper F.V., Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on Rereading Professor Lorenzen's Essays, 56 Yale L.J. 1155, 1174 (1947).

253. Hay, Conflict of Laws, 4th ed., Thomson West 2003.Honnold J.O., Interpretation de la Convencion de 1980 sobre compraventas, uniformidad, buena fe, lagunas у derecho interno, 10 Anuario juridico 111 (1983).

254. Hill J. Choice of Law in Contract under the Rome Convention: The Approach of the UK Courts // 53 International and Comparative Law Quarterly 325.

255. Honnold J.O., The Sales Convention in Action ~ Uniform International Words: Uniform Application? // 8 J.L. & Com. 207 (1988).

256. Hult Ph., Problem of Classificaiton, Nordisk Tidsskrift for international Ret, v. 30,1960.

257. Mark Gergen, Equality and the Conflict of Laws, 73 IOWA L. REV. 893 (1988)

258. International Conflict of Laws in Third Millenium

259. Juenger, A Third Conflicts Restatement? // 75 Ind. L.J. 403 (2000).

260. Juenger F.K., Trends in European Conflicts Law//Cornell L.Rev.,1975,No. 60.

261. Juenger F.K., Choice of Law: How it Ought Not To Be.

262. Katicic N. Medunarodno privatno pravo.

263. Kahn F., Gesetzeskollisionen: Ein Beitrag zur Lehre des Internationalen Privaterechts, Jhering Jahrbucher t. 30 (1891).

264. Kahn F., Abandlungen zum Internationalen Privatrecht, Munchen u. Leipzig, 1928.

265. Kalensky P., Trends of Private International Law, Prague, 1971.

266. Kegel G. Internationales Privatrecht, 1964.

267. Kegel G. The Crises of Conflict of Laws, Recueil, v. 112, 1964.

268. Korn H., The Choice-of-Law Revolution: A Critique, 83 COLUM. L. REV. 772 (1983).

269. Kramer Larry Rethinking Choice of Law // 90 Columbia L. Rev. 277.

270. Кутиков В., Международно частно право на Н.Р. България, София, 1958.

271. Klein D.J. A Disappointed Yankee In Connecticut (Or Nearby) Probate Court: Tortious Interference With Expectation Of Inheritance A Survey With Analysis Of State Approaches In The First, Second, And Third Circuits // 66 U.Pitt.L.Rev. 235, 2004.

272. Lederman, Classification in Private International Law // Canadian Bar Review, 1951, No 29.

273. Lorenzen E.G., The Qualification, Classification or Characterization Problem in the Conflict of Laws // Yale L. J., 1941, No. 50.

274. Lorenzen E.G., The Theory of Qualifications and the Conflict of Laws // Columbia Law Review, 1920,247.

275. McCormack, Renvoi, Characterization. Localization and Preliminary Question in the Conflict of Laws // So. Californ. L. Review, 1941, No.14.

276. Marrella F. Choice of law in third-millenium arbitrations: the relevance of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // 36 Vand.J.Traril L. 2003. 1137.

277. Meriggi, Saggio critico sulle Qualificazione (1932) Rivista Italiana 189; English translation in B. U. L. Rev., 1934, No. 14.

278. Morse J., Characterization: Shadow or Substance // Col. Law Review, 1949, No. 8.

279. Symeonides S., The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement: A Mixed Blessing, 56 Md. L. Rev. 1248 (1997).

280. William M. Richman & William L. Reynolds, Understanding Conflict of Laws (3rd ed. 2003).

281. Kramer Larry, Return of the Renvoi, 66 N.Y.U. L. Rev. 979, 1019 (1991).

282. Kramer Larry, On the Need for a Uniform Choice of Law Code, 89 Mich. L. Rev. 2134,2136-49 (1991).

283. Lalive P.A., The Transfer of Chattels in the Conflict of Laws, 1955.

284. Leflar, American Conflicts Law (3d ed. 1977).

285. Saul Levmore, Recharacterizations and the Nature of Theory in Corporate Tax Law, 136 U. Pa. L. Rev. 1019,1022-32 (1988).

286. Lipstein K., Unusual Bedfellows Renvoi and Foreign Characterization Joined Together.

287. Laura E. Little, Characterization and Legal Discourse // 46 J.L.E. 372 (1996).

288. Lorenzen E.G., The Theory of Qualifications and the Conflict of Laws // Columbia Law Review, 1920, No. 24.

289. F. Madl, L. Vekas, The Law of Conflicts and Foreign Trade, Budapest 1987.

290. Makarov A. Qellen des internationalen Privatrechts, Tubingen, 1953.

291. Makarov A. Theorie und Praxis der qualification, Festschrift fur H. Dolle, Bd. II, Tubingen, 1963.

292. Malmstrom A. Det S.K. Kvalifikationsproblemet, Uppsala 1938:5.

293. McDougal et al., American Conflicts Law, 5th ed., Transnational Publishers 2001.

294. Neocleos Andreas & Co. Introduction to Cyprus Law. Editor Dennis Campbell. Yorkhill Law Publishing. Cyprus 2000. 1023.

295. James Audley McLaughlin, Conflict of Laws: The New Approach to Choice of Law: Justice in Search of Certainty, Part Two, 94 W. Va. L. Rev. 73, 108(1991)

296. Meijerhof La portee des qualification en droit international prive P., 1938.

297. Luigi Moccia, The Italian Legal System in the Comparative Law Perspective: An Overview, 27 Int'l J. Legal Info. 230, 239-40 (1999)

298. Morris J.H.C., Cases on Private International Law, Oxford, at the Claredon Press, 3 ed. 1960.

299. Niederer W., Die Frage der Qualifikation als Grundfrage des internationalen Privatrechts, Zurich, 1940, ss. 7-28.

300. Nygh P.E., Conflict of Laws in Australia, Butterworths, 3 ed. 1976.

301. Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on Rereading Professor Lorenzen's Essays, 56 Yale L.J. 1155, 1174 (1947).

302. Rabel E., The Conflict of Laws. A Comparative Study, Vol. 1, Chicago, Callaghan & Company, 1945.

303. Rabel E. Das Problem der Qualifikation, Rabies Zeitschrift, 1931.

304. Reed A., 'The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 and the Need for Escape Devices' (1996) 15CJQ 395;

305. Reimann, Conflict of Laws in Western Europe A Guide Through the Jungle, Transnational Publ., 1995.

306. Reed Alan, The Anglo-American Revolution In Tort Choice Of Law Principles: Paradigm Shift or Pandora's Box? //18 Ariz. J. Int'l & Сотр. L. 867.

307. Reed Alan, The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 And The Need For Escape Devices // C.J.Q. 1996, 15(OCT), 305322.

308. Patricia Youngblood Reyhan Survey of New York Law on CONFLICT OF LAWS // 55 Syracuse L. Rev. 855, 2005.

309. William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law, 56 Md. L. Rev. 1371,1372(1997)

310. Richman & Reynolds , Understanding Conflict of Laws, 3rd ed., LexisNexis 2002.

311. Rigaux F., La theorie de qualification P., 1956.

312. Robertson A.H., Characterization in the Conflict of Laws, Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press (Harvard studies in the Conflict of Laws vol.4), 1940.

313. Robertson A.H., A survey of the characterization problem in the conflict of laws, Harward Law Review, 1939.

314. Rosenberg Maurice, The Comeback of Choice-of-Law Rules, 81 Colum. L. Rev. 946(1981).

315. Roosevelt Kermit III, The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts, 97 Mich. L. Rev. 2448,2457-58 (1999)

316. Scoles, Hay, Borchers & Symeonides, Conflict of Laws, 4th ed., West 2004.

317. Singer Joseph William, Real Conflicts, 69 B.U.L. REV. 1(1989).

318. Singer Joseph William, A Pragmatic Guide To Conflicts // 70 Boston University Law Review 731.

319. Harold P. Southerland, A Plea for the Proper Use of the Second Restatement of Conflict of Laws, 27 Vt. L. Rev. 1,12- 13,25 (2002)

320. Sterk Stewart E. The Marginal Relevance of Choice of Law Theory // 142 U. Pa. L. Rev. 949.

321. Story J., Commentaries of the Conflict of Laws, 1 ed. 1834, 8 ed., Bigelow, 1883.

322. Stumberg G. W, Cases of the Conflict of Laws, St-Paul, Minn., West Publishing Co, 1956.

323. Sykes E. I, Pryles M. C, International and Interstate Conflict of Laws, Butterworths, Sydney-Melbourne-Bristol, 1975.

324. Szaszy I. Private International Law in the European People's Democracies, Budapest, 1964.

325. Louise Weinberg, Conflicts Law and the Problem of Relevant Time: A Response to the Hague Symposium, 10 HOFSTRA L. REV. 1023, 1025 (1982).

326. Louise Weinberg, On Departing From Forum Law, 35 MERCER L. REV. 595 (1984).

327. Weintraub, Commentary on the Conflict of Laws, 4th ed. Foundation Press 2001.

328. Wengler W. The general principles of Private International Law, Recueil, v. 104, 1961-III.

329. Westlake J. A treatise on private international law, L, 1890.

330. Wigny P. Re marques sur le probleme des qualifications, Revue, 1936.

331. Ralph U. Whitten, Curing the Deficiencies of the Conflicts Revolution: A Proposal for National Legislation on Choice of Law, Jurisdiction, and Judgments, 37 Willamette L. Rev. 259, 263, 297 (2001).

332. Wolff M, Private International Law, Oxford University Press, 1945.

333. Weintraub Russel J. "At Least, To Do No Harm": Does the Second Restatement of Conflicts Meet the Hippocratic Standard?, 56 Md. L. Rev. 1284(1997).

334. Posnak В., The Restatement (Second): Some Not So Fine Tuning for a Restatement (Third): A Very Well-Curried Leflar over Reese with Korn on the Side (Or Is It Cob?) // Indiana L. J. 2000.

335. Pound R. The Deviation of American Law from English Law // Law Quarterly Review. 1951. N67. P. 46-66.

336. Reese W.L.M., Choice of Law: Rules or Approach // Corn. L. Rev., 1972, No. 57.

337. Reinstein, Comparative Law and Conflict of Laws in Germany // U. of Chi. L. Rev., 1935, No. 2.

338. Robertson A.H., A Survey of the Characterization Problem in the Conflict of Laws // Harvard L. Rev., 1939, No. 52.

339. Rosenberg M.N., The Vienna Convention: Uniformity in Interpretation for Gap-Filling ~ An Analysis and Application, 20 Austl. Bus. L. Rev. 442 (1992).

340. Rosenberg Maurice. The Comeback of Choice-Of-Law Rules // 81 Col.L.Rev. 946.

341. Roscoe Pound // Harv. L. R., 1924, No. 37.

342. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1993 // 42 A.J.C.L. 1994. p.233-285.

343. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1994 // 43 A.J.C.L. 1995. p.233-285.

344. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1995 // 44 A.J.C.L. 1996. p.233-285.

345. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1996 // 45 AJ.C.L. 1997. p.233-285.

346. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1997 // 46 A.J.C.L. 1998. p.233-285.

347. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1998 // 47 A.J.C.L. 1999. p.327 392.

348. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1999 // 48 A.J.C.L. 2000. p. 143- 180.

349. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2000 // 49 A.J.C.L. 2001. p. 1-47.

350. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2001 // 50 A.J.C.L. 2002. p. 1 96.

351. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2002 // 51 A.J.C.L. 2003. p. 1 88.

352. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2003 // 52 A.J.C.L. 2004. p. 2 52.

353. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2004 // 53 A.J.C.L. 2005. p. 16.

354. Tetley W., A Canadian Looks at American Conflict of Law Theory and Practice, Especially in the Light of the American Legal and Social Systems (Corrective vs. Distributive Justice) // Col. J. Transnat'l L., 1999, No. 38.

355. Unger J., The Place of Classification in Private International Law // Bell Yard., 1937, No. 19.

Автор: Бирюкова, Наталия Сергеевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблема правовой квалификации в международном частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблема правовой квалификации в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема правовой квалификации в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюкова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема правовой квалификации в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема правовой квалификации в международном частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема правовой квалификации в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюкова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема правовой квалификации в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема правовой квалификации в международном частном праве»