СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горелов, Александр Петрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ -
Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
§1. Правовая природа смертной казни.
§2. Правовое регулирование смертной казни в уголовном законодательстве и ее применение в судебной практике России.
§3. Смертная казнь в законодательстве зарубежных стран.
Глава И. ЛИЧНОСТЬ ОСУЖДЕННОГО К СМЕРТНОЙ КАЗНИ mf
§1. Социально-демографическая характеристика личности осужденного к смертной казни. "
§2. Уголовно-правовая характеристика личности осужденного к смертной казни.
§3. Особенности личности осужденных, которым смертная казнь - 81 была заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
Глава III. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИСПОЛНЕНИЯ -93 СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОРЯДОК ПОМИЛОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Правовое положение лица, осужденного к смертной казни.
§2. Право осужденного на обжалование приговора и ДО9 помилование.
§3. Основания и порядок помилования осужденного к смертной казни.
§4. Правовая регламентация исполнения смертной казни. "
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема смертной казни как вида наказания"
Актуальность темы исследования. В условиях становления демократического правового государства большое значение приобретает реформирование его политической системы, создание отвечающей новым требованиям правовой системы, приведение законодательства в соответствие с международными нормами и стандартами.
Расширение и усиление демократических начал в обществе в любом государстве сопровождалось обострением дискуссии о возможности сохранения смертной казни. Не стала исключением из этого правила и Россия. С середины 80-х годов нашего столетия вопрос о правомерности применения исключительной меры наказания в СССР, а впоследствии и в Российской Федерации, стал предметом достаточно острого обсуждения широкими кругами общественности и учеными правоведами. Новым толчком к возрождению ослабевших было споров послужило принятие России в Совет Европы. Одним из условий вступления нашей страны в эту региональную международную организацию являлась обязательная ратификация Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором устанавливается отмена смертной казни. Выполнить возложенную на нее обязанность Россия должна в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы.
История существования смертной казни в России исчисляется многими столетиями. В XX веке она отменялась несколько раз, но затем вводилась вновь. Многовековой процесс становления и развития института смертной казни в уголовном праве России оказал влияние на место и роль этого института в современной системе наказаний, обусловил факторы, повлиявшие на него, и определил его значение для человеческого общества. В настоящее время, когда вопрос об отмене смертной казни должен быть решен положительно для соблюдения взятых перед европейским сообществом обязательств, необходимо еще раз подвергнуть этот институт комплексному исследованию с исторической, политической, нравственной, правовой и других точек зрения, чтобы обобщить накопленный опыт, творчески его использовать и попытаться ответить на вопрос, готова ли Россия к отмене смертной казни.
Вопросы зарождения, становления и развития смертной казни как вида наказания неоднократно подвергались исследованию. Наиболее широко освещалась эта проблема в историческом аспекте в работах дореволюционных ученых А.Ф. Кистяковского, Н.Д. Сергеевского и других. Спустя несколько лет в научных трудах начал ставиться вопрос о необходимости отмены смертной казни. В работах М.Н. Гернета, Н.С. Таганцева смертная казнь характеризовалась как наказание, позорящее общество.
После революции в течение длительного времени о смертной казни в научных публикациях практически не упоминали. И только в последние 10-15 лет к этой проблеме опять стали проявлять интерес. Появились работы С.С.Алексеева, И.В.Бестужева-Лада, Н.И.Ветрова, И.М.Гальперина, И.И.Карпеца, В.Е.Квашиса, С.Г.Келиной, А.С.Михлина, Г.М.Миньковского, А.В.Наумова, Н.А.Стручкова, З.М.Черниловского, О.Ф.Шишова и других. Однако большинство авторов проводили свои исследования на основе УК РСФСР (1960 г.). Из работ, вышедших после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.), в которых содержится серьезная разработка проблемы смертной казни, можно назвать книгу А.С. Михлина.
В нашем диссертационном исследовании дается комплексный и системный анализ института смертной казни на современном этапе развития общества, чтобы в определенной мере восполнить существующий пробел на основе нового уголовного законодательства с учетом международных обязательств России.
Изложенными обстоятельствами обусловливается актуальность темы настоящей диссертации, ее основные цели и задачи, определяются объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде смертной казни, а также личность осужденных к указанному виду наказания.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения и исполнения смертной казни, практики их применения, а также правовое положение осужденных к смертной казни. Исследование направлено на изучение специфики объекта и предмета, обусловленной реформой социально-политических институтов в стране, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Цель исследования состоит в определении места и целесообразности сохранения института смертной казни в системе современного российского уголовного законодательства с учетом международных норм и сложившейся социально-политической обстановки в стране на основе анализа и обобщения данных о процессе становления и развития данного института в уголовном праве России.
В соответствии с поставленной целью автором предполагалось решить следующие задачи: проанализировать международные и российские нормативные акты, касающиеся института смертной казни; изучить законодательство и практику применения смертной казни в зарубежных странах; определить место смертной казни в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника; изучить личность осужденного, которому назначена смертная казнь; изучить особенности личности осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования; установить соответствие между тяжестью совершенного преступления, личностью виновного и применяемой к нему исключительной меры наказания; проанализировать вопросы, связанные с заменой смертной казни пожизненным лишением свободы; рассмотреть вопросы законодательной регламентации правового положения осужденного к смертной казни, реализации им прав на обжалование приговора и помилование; изучить основания, порядок и практику помилования осужденного к смертной казни; исследовать правовую регламентацию и порядок исполнения смертных приговоров.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа.
Теоретическую и информационную базу исследования составили труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники, по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии.
В работе анализируются российские действовавшие и действующие, а также международные акты; материалы научных и научно-практических конференций и семинаров.
Диссертантом изучена практика деятельности судов Российской Федерации по назначению смертной казни и деятельность учреждений, где содержатся осужденные к смертной казни, которым этот вид наказания был заменен в порядке помилования или назначено пожизненное лишение свободы.
Для социологического исследования использовались данные о 171 осужденном, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, содержащимся в исправительных колониях Вологодской и Свердловской областей. Изучались материалы специальной переписи осужденных 1994 г.
В качестве статистических данных использовались формы отчетности № 10, 11 Министерства юстиции Российской Федерации за 1987-1997 гг., а также данные, опубликованные в различных средствах массовой информации официальными лицами.
Проанализирована судебная практика назначения смертной казни за период 1987 - 1997 гг. и практика применения помилования в 1990- 1997 гг. диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное монографическое исследование института смертной казни, проведенное в условиях действия нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
На основе действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства определено место смертной казни в системе мер уголовно-правового воздействия государства, исследуются возможность и целесообразность сохранения смертной казни в демократическом обществе, анализируются перспективы отмены смертной казни, замены ее другим видом наказания с учетом сложившейся социально-политической обстановки в стране и требований международно-правовых документов.
Впервые в рамках диссертационного исследования в отечественной уголовно-правовой науке изучается личность осужденного к смертной казни, даются ее социально-демографическая и уголовно-правовая характеристики, а также исследуются особенности личности осужденных, которым смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы.
Исследовались ведомственные нормативные акты закрытого характера, не подвергавшиеся ранее широкому изучению и обсуждению.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сохранение смертной казни в современном законодательстве является результатом длительного исторического периода развития России, во многом обусловленном политическими, экономическими условиями государства, структурой преступности , а также господствующим в обществе мнении о ее целесообразности.
По своей правовой природе смертная казнь является наказанием, обладающим рядом черт, позволяющих квалифицировать его как меру исключительную.
С точки зрения тяжести совершенного преступления и личности виновного смертная казнь является вполне адекватной содеянному мерой воздаяния.
Пожизненное лишение свободы, являющееся одной из альтернатив смертной казни, позволяет достичь стоящие перед уголовным законом цели, сохраняя жизнь преступнику, и в то же время в определенной мере отвечает требованию соответствия наказания тяжести преступления и личности преступника и принципу справедливости.
Международный опыт свидетельствует о том, что отмена смертной казни не всегда должна ориентироваться на общественное мнение. Принятие решения по данному вопросу в значительно большей степени обусловлено уровнем развития демократических и правовых основ государства.
Характеристики совершенных деяний и личности осужденных, приговоренных к смертной казни, и тех, кому она заменена пожизненным лишением свободы, практически совпадают. Поэтому затруднено установление критериев, по которым одним лицам может быть назначена смертная казнь, а участь других, характеризующихся так же, за аналогичные преступления может быть смягчена в порядке помилования.
Узаконенная в УИК РФ практика обязательного рассмотрения всех уголовных дел, по которым был вынесен смертный приговор, и принятия по ним решения
Президентом РФ подрывает авторитет судебной власти и стабильность приговоров.
8. Сохранение смертной казни порождает ряд проблем этического, морального, организационного характера как на стадии назначения, так и особенно на стадии исполнения наказания.
9. Проведенное исследование позволило сделать выводы о возможности в настоящее время отмены смертной казни в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при проведении научных исследований в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права, в практической деятельности исправительных колоний, предназначенных для содержания осужденных, которым смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, при совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок назначения и исполнения смертной казни, а также в учебном процессе юридических высших и средних учебных заведений по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право».
Практическая значимость диссертационной работы определяется также тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы правового и организационного характера в деятельность учреждений, исполняющих наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Апробация диссертационного исследования, основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были изложены в трех научных статьях; докладывались на научно-практических конференциях "Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации" (г.Москва, 1995 г.), «Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах" (к 75-летию Н.А. Стручкова) (г. Москва, февраль 1997 г.), "МВД России - 200 лет" (г.Санкт-Петербург, 1998 г.), использовались при подготовке материалов и заключительных отчетов по темам № 9.4/14.4 «Проблемы назначения и исполнения наказания в виде смертной казни, помилования этой категории осужденных и отбывания пожизненного лишения свободы» плана НИР-94 г. ВНИИ МВД России, № 7.3/9.4 «Проблемы назначения и исполнения наказания в виде смертной казни, помилования этой категории осужденных» плана НИР-95 г. ВНИИ МВД России.
Материалы исследования были также использованы при доработке раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса РФ «Исполнение наказания в виде смертной казни» и Федерального закона РФ «О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» и в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России. п
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Горелов, Александр Петрович, Москва
Выводы и предложения, которые у нас формировались в процессе работы над диссертацией, мы формулировали в конце каждого параграфа. Излагать их подробно повторно в заключении нам представляется нецелесообразным. Подчеркнем только еще раз, что нести в третье тысячелетие такое страшное и негуманное со всех точек зрения наказание, как смертная казнь, нельзя. Мы надеемся, что этого не случится.
Заключение
Мы заканчиваем рассмотрение такого непростого института, как смертная казнь. В своем исследовании мы попытались объективно разобраться, что собой представляет смертная казнь в настоящее время и насколько она необходима с точки зрения целей уголовного права.
Всесторонне проанализировав различные аспекты избранного нами предмета исследования, мы пришли к ряду выводов, в достоверности которых нам помогло убедиться проведенное также в рамках настоящего исследования изучение личности осужденных к смертной казни и лиц, которым она заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
По правовой природе смертная казнь является наказанием. Она назначается за особо тяжкие преступления против личности. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации она предусматривается за пять составов преступления. При этом нигде смертная казнь не указывается без альтернативной санкции - лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы.
В полном соответствии с требованиями УПК РСФСР суд при вынесении приговора учитывает не только степень тяжести и характер совершенного преступного деяния, но и особенности личности виновного.
Смертная казнь с позиции современного состояния права может рассматриваться как мера вполне адекватная совершенному деянию и личности преступника. Однако, это возможно для права варварского, а не цивилизованного общества. В демократическом государстве не тяжесть последующего наказания, а его неотвратимость может и должна удерживать людей от совершения преступлений.
Мы завершаем свою работу в непростое для страны время. Обострение социально-экономической и политической обстановки не позволяет, казалось бы, думать об изменении уголовной политики в сторону смягчения репрессии за особо тяжкие преступления, и тем не менее это возможно.
Практика последних лет показала, что в России реально существует и исполняется наказание, способное заменить смертную казнь. Мы говорим о пожизненном лишении свободы. За тот еще незначительный промежуток времени, в течение которого применяется пожизненное лишение свободы, были выявлены определенные недостатки как в законодательной регламентации порядка его отбывания, так и в правовом механизме регулирования его исполнения. Внесение соответствующих корректив в законодательство будет способствовать большей жизнеспособности и эффективности этого вида наказания.
Объективные предпосылки для безболезненной отмены смертной казни не исчерпываются лишь наличием в уголовном праве наказания, способного ее заменить. В последние годы довольно широко применяется помилование осужденных к исключительной мере наказания.
С августа 1996 года смертная казнь в России не исполняется. В результате сложилась достаточно странная ситуация : суды выносят смертные приговоры, которые практически автоматически (или лучше сказать в обязательном порядке) пересматриваются и изменяются. Лица, к которым не применено помилование до августа 1996 года, до сих пор ожидают исполнения приговора. Осужденным позже волноваться вообще не приходится. Как неоднократно заявлял Председатель комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации А.И.Приставкин, всем 100 % осужденным к смертной казни она заменяется другим наказанием. Помимо существующей практики массового помилования, в 1998 году в УИК РФ была введена новелла, согласно которой Президентом Российской Федерации выносятся решения по всем уголовным делам, по которым назначена смертная казнь, даже если не подавалось ходатайство о помиловании.
Исследование контингента осужденных, кому смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования, не позволило выявить каких-либо кардинальных отличий в социально-демографической и уголовно-правовой характеристиках этой категории лиц от тех, кому она назначалась. Нельзя забывать и о том, что ряду осужденных исключительная мера наказания была заменена лишением свободы на определенный срок.
Следовательно, предпосылки для отмены смертной казни существуют. Остается только привести нормы права в соответствие с сложившимся реальным положением дел в сфере применения смертной казни, отменив ее.
Двойственная ситуация, при которой смертная казнь как бы есть (по закону), но ее как бы и нет (в действительности) долго просуществовать не сможет.
Ускорению принятия решения об отмене смертной казни служат также взятые на себя Россией обязательства при вступлении в Совет Европы.
Можно согласиться, что вопрос об отмене смертной казни является в большей степени нравственным, нежели правовым. Ведь именно в праве нет препятствий к совершению этого шага. Не готово общество, предпочитающее видеть в смертной казни панацею от всех тяжких преступлений. Ожидать, когда в обществе созреют социально-экономические условия и снизится уровень тяжких преступлений, на основе чего изменится сознание, в ближайшие годы не приходится. Последний финансовый кризис убедительное тому подтверждение.
Вся логика развития государства и общества не только российского, но и других стран, убедительно свидетельствует, что отсутствие в законодательстве смертной казни никак не ухудшает показатели совершения тех преступлений, за которые ее могли бы применить. В нравственном же плане общество несравнимо выиграет.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема смертной казни как вида наказания»
1. Конституция Российской Федерации.
2. Всеобщая декларация прав человека (ООН).
3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН).
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (ООН).
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ООН).
6. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (ООН).
7. Основные принципы обращения с заключенными (ООН).
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (СЕ).
9. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (СЕ).
10. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина/ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 52. Ст. 1865.
11. Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" / Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 6. Ст. 243; 1993, № 29. Ст. 1112.
12. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 года "О внесении изменений и дополнений в статью 24 УК РСФСР / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, №1. Ст. 9.
13. Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" / Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1993, № 22. Ст. 789.
14. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. "О присоединении к уставу Совета Европы"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 9. Ст. 774.
15. Федеральный закон от 21 декабря 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №52. Ст. 5881.
16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 2. Ст. 227.
17. Федеральный закон от 9 июля 1998 г. "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №28. Ст. 3260.
18. Указ Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 17 "О Комиссии по вопросам помилования"/ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 4. Ст. 154.
19. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 17 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 21. Ст. 2468.
20. Указ Президента Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 1164 "Об образовании подразделений Администрации Президента Российской Федерации"/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 34. Ст. 4073.
21. Постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре" / СУ РСФСР. 1918, № 65.
22. Манифест ЦИК СССР по поводу 10-летия Октябрьской ре-волюции/СЗ СССР. 1927, №61.
23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. "О создании Особого совещания при НКВД СССР" / СЗ СССР, 1935, № 11.Ct.84.
24. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 г. "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик" ( с изменениями от 14 сентября 1937г.) / СЗ СССР, 1934, № 64. Ст. 459; 1937, №61. Ст. 347.
25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. "Об отмене смертной казни" / Ведомости Верховного Совета СССР. 1947, № 17.
26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам"/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1950, № 3.
27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленные преступления" / Ведомости Верховного Совета СССР. 1954, №4. Ст. 221.
28. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.).
29. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.).
30. Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.).
31. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.).
32. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.).134 Уголовный кодекс РФ.
33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.).
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
35. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (1970 г.).
36. Уголовно-исполнительный кодекс.ф II. Книги
37. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. 364 с.
38. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М., 1971. 143 с.
39. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства.М., 1998. 340 с.
40. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. 136 с.
41. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 256 с.
42. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.,р 1969. 151 с.
43. Когда убивает государство.: Смертная казнь против прав человека / Пер. с англ. М., Прогресс, 1989. 422 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.648 с.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1990. 798 с.
46. Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. 676 с.
47. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент. 1991. 96 с.
48. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. М., 1994. 176 с.
49. Михлин А.С. Осужденные. Кто они? М., 1996. 110 с.
50. Михлин А.С. Помилование осужденных. М., 1982. 20 с.
51. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. 168 с.
52. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. 653 с.
53. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996. 120 с.
54. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. 369 с.
55. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. 456 с.
56. Селиверстов В.И., Шмаров И.В., Яковлева J1.B. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам. М., 1997. 396 с.
57. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. С-Петербург, 1887. 434 с.
58. Советское социалистическое уголовное право. Часть Общая. М., 1950. 315 с.
59. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968. 240 с.
60. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том II. С-Петербург, 1902. 815-1460 с.
61. Уголовно-исполнительное право. М., 1996. 418 с.
62. Уголовно-исполнительное право России. М., 1997. 602 с.
63. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск, 1997. 136 с.
64. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.210 с.
65. Эстрин А .Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933.280 с.
66. Capital punishment and the judicial process. 1996-1997 Suplement. 175 p.
67. Gardiner G. Capital Punishment as a Deterent and the Alternative. London, 1956. 68 p.1.I. Статьи
68. Алексеев C.C. Жизнь абсолютная ценность // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.336-338.
69. Антонян Ю.М. Воздадим ли злом за зло? // ОНС: Общественные нации и современность. 1992, № 1. С.57-64.
70. Антонян Ю.М. Общая психологическая характеристика лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда. 1996. С.29-30.
71. Басков В. Убийце нет места н земле/ Сов. юстиция, 1993. № 13-14. С.16.
72. Безуглов А.А., Хазин М.Г. Диалог на не совсем обычную тему// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.309-321.
73. Бестужев-Лада И.В. Гуманизм и псевдогуманизм.// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 276-297.
74. Васильев В. Нужна ли смертная казнь?/ Сов. юстиция. 1989, №14. С. 11.
75. Ветров Н.И. Смертная казнь: за и против/ Соц. законность. 1989, №12. С.69-70.
76. Гагаринский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году/ Рос.юстиция 1998, № 6. С.55-58.
77. ЗЛО Гальперин И.М. Рецензия на книгу "Смертная казнь: за и против// Сов.гос. и право. 1990, № 5. С. 150-152.
78. Гилинский Я. Смертная казнь в России: прошлое, настоящее и будущее// Молодежь: цифры, факты, мнения. СПб., 1995, № 1. С. 109-111.
79. Горшенин К.П. Исторический акт (Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни"/ Стенограмма публичной лекции, прочитанной 19 июня 1947 г. в Лекционном зале в Москве). М., 1947. 18 С.
80. Гришко Е.А. История и перспективы развития законодательства о смертной казни// Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Материалы научно-практической конференции (27-29 января 1994 г.). Домодедово, 1994. С. 44-48.
81. Детков М.Г. Пожизненное лишение свободы : сегодня и в перспективе// Проблемы острова помилованных убийц. Вологда. 1996. С. 10-12.
82. Звягин Ю. Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов // Журнал Российского права. 1997, № 7. С. 156-158.
83. Каплан Дэвид А. Жизнь или казнь/ Итоги. 1997, № 24. С.64.
84. Карпец И.И. Высшая мера. За и против / Сов.гос. и право. 1991, №7. С.49-53.
85. Карпец И.И. Польза или зло// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.350-366.
86. Квашис В. Смертная казнь в США / Рос.юстиция. 1996, № 6. С. 55-57.
87. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение/ Гос. и право. 1997, №4. С.50-56.
88. Келина С.Г. Смертная казнь в системе советской уголовной политики//Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 322-333.
89. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека (главы из книги)/ Сов.гос. и право, 1989. № 12. С. 1735.
90. Колодкин JL. Карпухин Ю. По ком звонит колокол?/ Преступление и наказание. 1993, № 2. С.31-32.
91. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи/ Рос. юстиция. 1998, №7. С.26-27.
92. Кудрявцев В.Н. Мы за гуманизацию уголовного наказания // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 399-405.
93. Кузнецов Е.С. Исполнение пожизненного лишения свободы в ИТК-5// Проблемы острова помилованных убийц. Вологда. 1996. С.7-9.
94. Леви А. Приговорить к повешению/ Рос.юстиция. 1994, №11. С.17.
95. Лешо И.Я. Смертная казнь в США/ Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. С.50-58.
96. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение/ Гос. и право. 1993, № 1. С. 73-79.
97. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование/ Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984. Вып. 28. С. 181-194.
98. Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115-120.
99. Миньковский Г. Закон обязан защищать/ Известия, 14 мая 1988 г.
100. Мирзажанов К. Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики в СССР/ Сов.гос. и право. 1981. №8. С. 96-100.
101. Михлин А.С. Понятие смертной казни/ Гос. и право. 1995. №10. С. 103-111.
102. Михлин А.С. Расстрелять, отравить или засадить навечно/ Вечерняя Москва, 20 февраля 1997 г.
103. Михлин А.С. Смертная казнь: "за" и "против"/ Российская газета, 1 апреля 1997 г.
104. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность/ Гос. и право. 1997, № 1. С.71-75.
105. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни/ Законность. 1997, № 4. С.35-38.
106. Наумов А. Я против! / Сов.юстиция. 1991, № 12. С.1.
107. Новикова А. Смертная казнь: "за" и "против"/ Человек: преступление и наказание. Рязань. 1996, № 1. С.46-47.
108. Панорама. Лос-Анжелес. № 804, 1996,4-10 сент.
109. Петрашев В.Н. пожизненное лишение свободы в новом УК преждевременно?// Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А.Стручкова) М., 1997. С. 107-112.
110. Пономарев П.Г., Михлин А.С. Смертная казнь в истории Российского государства// Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. М., 1995. С. 3-13.
111. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива/ Преступление и наказание. 1998, № 1. С.6-12.
112. Попов В.В. Психологические характеристики осужденных, отбывающих наказание пожизненно// Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. С. 13-14.
113. Приставкин А.И. Интервью/ Аргументы и факты. 1997, № 45.
114. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН)/ Гос. и право. 1997, № 5. С.92-99.
115. Россия и Совет Европы/ Рос.юстиция. 1997, № 5. С.63.
116. Савельев В.Ф. К вопросу о смертной казни// Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Санкт-Петербург. 1993. Вып.2. С.41-44.
117. Сахаров А.Д. Смертная казнь// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.367.
118. Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни/ Рос.юстиция. 1997, № 5. С.47-48.
119. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве/ Правоведение. 1969, № 6. С. 118-121.
120. Смертная казнь. Доклад Генерального Секретаря ООН на Второй очередной сессии. Женева. 1990. Русский перевод.
121. Смертная казнь в России. К истории вопроса/ Российский вестник Международной амнистии. 1996, N9 2-3. С.8.
122. Смерть из рук федералов/ Итоги. 1997, № 24. С.65.
123. Совет Европы: Основные направления деятельности и результаты// Управление информации службы по связям с общественностью. 1996, апрель. С.6-12.
124. Стручков Н.А. Смертная казнь: политические или теоретико-правовые доводы// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.406-416.
125. Сурова JI.Б. Проблемы смертной казни в современном обществе/ Гос. и право. 1996, № 4. С. 153-156.
126. Сухомлинов С. Все имеют право на жизнь/Сов.юстиция. 1992, №13-14. С.17.
127. Ткачевский Ю. Амнистия и помилование/ К новой жизни. 1973, №6. С. 69-71.
128. Трайнин А.Н. Исторический акт (Указ Президиума Верховного Совета СССР об отмене смертной казни)/ Соц.законность, 1947, № 7. С. 1-2.
129. Тюремный палач/Аргументы и факты. 1998, № 7.
130. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: пробелы законодательного регулирования// Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. М., 1995. С.22-31.
131. Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-философский аспект/Сов.гос. и право. 1991, № 1. С. 128-136.
132. Шапошникова Е. "Не убей" или "око за око'УМосковский комсомолец,20 марта 1997 г.
133. Шестаков Л .Б . Россия член Совета Европы: некоторые правовые вопросы/ Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997, №4. С. 61-72.
134. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.3-96.
135. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства// Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 97-130.
136. Шмаров И.В. О перспективах законодательной регламентации пожизненного лишения свободы// проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 1996. С. 102-107.
137. Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы// Московский Журнал международного права. 1996, № 3. С.97-100.
138. Яковлева 3. О смертной казни в СССР/ Соц.законность. 1991, № 4. С. 44-46.
139. Ф 3.72 Якубов А.Е. Гуманизм и смертная казнь/ Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990, №4. С. 41-50.1.. Диссертации
140. Нигматуллин Р.В. Институт смертной казни в уголовном праве России XIX века. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 150 С.
141. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 204 С.I153
