СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андреева, Валентина Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ.
1.1 .Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в первые годы Советского государства.
1.2.Смертная казнь по законодательству РСФСР 1926-1960 гг.
1.3.Смертная казнь и пожизненное лишение свободы по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.
1.4 .Практика применения смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
2.1. Уголовная политика в сфере применения смертной казни и пожизненного лишения свободы.
2.2. Смертная казнь и судебные ошибки.
2.3. Общественное мнение о смертной казни.
2.4. Смертная казнь и религиозные догмы.
2.5. Социальные, нравственные и уголовно-исполнительные аспекты пожизненного лишения свободы.
2.6. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы.
Глава 3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.
3.1. Наказание в виде смертной казни в зарубежных странах.
3.2. Виды преступлений, за которые по законодательству зарубежных стран предусматривается смертная казнь.
3.3. Пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран.
3.4. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива"
Актуальность темы исследования. Проводимые в России политическая, экономическая, социальная, правовая реформы должны быть в первую очередь направлены на защиту жизни человека. Немалую роль в этом деле играют уголовно-правовые меры по борьбе с преступностью. К сожалению, начался криминальный раздел и передел собственности, упала нравственность, появился культ денег и, как следствие, рост преступности, особенно тяжких преступлений, в том числе убийств.
Человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало катастрофически расти. Если, например, в 1988 году их было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. Только за один 1999 год в Краснодарском крае было осуждено за убийство 454 человек. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на 100 тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире. Преступность приобрела новые качества: вооруженность, профессионализм, сложные формы сообщества и т.д. Динамику убийств в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия (пьянство, драки, ссоры, месть и т.п.), сколько факторы, которые вытекают из современных криминальных явлений в социально-экономической сфере. Повсеместно отмечается рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в том числе: из корыстных побуждений, сопряженных с разбоем, совершенных группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Особо следует отметить рост так называемых "заказных" и серийных убийств на сексуальной почве. Среди убийц попадаются нередко лица, от рук которых лишились жизни десятки ни в чем неповинных граждан. Все чаще совершаются акты терроризма, в результате чего погибают сотни людей одновременно.
В борьбе с особо тяжкими преступлениями немалую роль играет уголовное наказание, цель которого не только восстановить социальную справедливость и исправить преступника, но и предупредить совершение новых преступлений. Однако в науке уголовного права нет четкого и убедительного ответа на вопрос о значении влияния наказания, в частности, смертной казни и пожизненного лишения свободы, на количество преступлений, за которые они могут применяться.
К исследованиям наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы обращались Г.З. Анашкин, O.A. Антонов, Ю.М. Антонян, Е.А. Гришко, А.П. Детков, С И. Дементьев, C.B. Жильцов, A.C. Михлин, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, Н.П. Кузьмин, С.Г. Келина, Р.В. Нигматуллин, О Ф. Шишов, Г.Ф. Хохряков и другие ученые.
Следует отметить, что ученые ведут речь о целесообразности или нецелесообразности этих наказаний, однако, единого мнения так и не достигнуто. Сторонники отмены смертной казни полагают, что вместо нее надо применять пожизненное лишение свободы.
Законодательство разных стран мира также относится к смертной казни по-разному. В одних государствах она отменена, в других - сохраняется, но не применяется, в третьих - сохранена и широко применяется. В последние годы против смертной казни все чаще выступают различного рода правозащитные организации.
Вместе с тем, выступая против смертной казни, ее противники не предлагают иных мер борьбы с убийствами, ограничиваясь пожизненным лишением свободы. А как свидетельствуют научные исследования, вопрос о степени тяжести смертной казни и пожизненного ляркения свободы расценивается неоднозначно. Немалая часть граждан, да и сами осужденные к пожизненному лишению свободы, считают, что это наказание не является более мягким, чем смертная казнь, полагая, что пожизненное лишение свободы - тоже смертная казнь, но в рассрочку. Сторонники и противники отмены смертной казни пррявляют односторонность. Большинство из них oneрирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, они не показывают социально-демографической, уголовно-правовой характеристик осужденных, не анализируют их поведение во время пребывания в местах лишения свободы.1
Такому наказанию, как пожизненное лишение свободы, посвящено всего несколько работ, причем лишь в плане его исполнения, а исполняться оно в России, как известно, стало только в конце последнего десятилетия двадцатого века. Совершенно ясно, что за такой короткий срок нельзя основательно выяснить все теоретические и практические аспекты.
Научная новизна исследования состоит в том, что такие институты уголовного наказания как смертная казнь и пожизненное лишение свободы рассмотрены с учетом политических, экономических, социальных, нравственных и психологических аспектов. Впервые за последнее десятилетие было исследовано не только уголовное законодательство США, Франции, Германии, достаточно изученное многими учеными, но и малоизученное уголовное законодательство Канады, Вьетнама, Турции, Монголии, в том числе новейшее законодательство Республики Беларусь и других государств в области применения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Дан сравнительный анализ применения условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы по российскому и зарубежному уголовному законодательству. Проведен сравнительный анализ применения смертной казни по УК РСФСР 1922 г. и наказаний за аналогичные преступления по Уголовному Уложению 1903 г. В таком аспекте диссертационных исследований еще не проводилось. Определено влияние смертной казни на превенцию преступлений, за сов^цение которых она применяется.
Цель исследования заключается в определении эффективности наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы в том, чтобы
1 Михлин А С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М , 1997. С 5 дать им уголовно-правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.
Достижение указанных целей осуществлялось путем: -изучения истории развития законодательства о наказаниях в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы в России;
-изучения уголовного законодательства зарубежных государств, в которых применяются смертная казнь и пожизненное лишение свободы;
-изучения теоретических положений, выработанных наукой о смертной казни и пожизненном лишении свободы;
-анализа нормативных документов, регулирующих порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы;
-обобщения и анализа политических, экономических, нравственных, религиозных, психологических аспектов исполнения пожизненного лишения свободы;
-проведения социологических опросов и анализа их результатов. Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Эмпирическую основу составили: материалы судебной практики и результаты социологических опросов населения об эффективности наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы; данные о практике работы исправительных колоний особого режима, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы; статистические данные о числе убийств как в России, так и в зарубежных государствах.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проводимые ранее исследования, как правило, были односторонними, то есть направлялись либо на защиту смертной казни, либо на необходимость ее отмены. Свои исследования мы провели с учетом всех точек зрения об эффективности неэффективности не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы. Дали теоретическое и практическое обоснование эффективности смертной казни и, наоборот, неэффективности пожизненного лишения свободы. Поэтому полагаем, что наши выводы и предложения будут полезны для науки уголовного и уголовно-исполнительного права. У нас нет сомнения и в том, что они заинтересуют законодателя, а также практических работников. Результатами нашего исследования воспользуются и преподаватели других юридических вузов.
Основные положения, выносимые на защиту: Смертная казнь:
- смертная казнь в наибольшей степени достигает цели частной и общей превенции в отношении преступлений, за совершение которых она применяется;
- смертную казнь нужно сохранить только за особо тяжкие преступления против жизни.
- смертная казнь не противоречит религиозным учениям;
- смертную казнь в настоящее время нечем заменить;
- в странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств на 100 тысяч населения ниже, чем в тех странах, где она отменена;
- процедура контроля за законностью вынесения и исполнения смертных приговоров в Российской Федерации в настоящее время не только практически, но и теоретически исключает судебные ошибки;
- наказание в виде смертной казни не противоречит Конституции Российской Федерации, а это значит, что ее одобряет народ России;
- поскольку абсолютное большинство населения России вдотупает за сохранение смертной казни, законодатель не имеет права пренебрегать его мнением.
Пожизненное лишение свободы:
- пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни теоретически и практически не может быть оправдано;
- если за убийство останется только наказание в виде пожизненного лишения свободы, то в России придется строить каждый год по одной колонии. Экономика России к этому не готова;
-ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы;
- пожизненное лишение свободы противоречит целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению преступника;
- осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через 25 лет освобожден условно-досрочно, ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком;
- материальные затраты на содержание осужденного к пожизненному лишению свободы не отвечают принципу справедливости;
- ни наука, ни практика не дают ответа на вопрос: "Во имя чего пожизненно содержать в заключении человека?"
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в десяти статьях, опубликованных в 1997-1999 годах в различных журналах и сборниках. О результатах исследований сообщалось на заседаниях научных кружков молодых ученых юридического факультета, на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
Отдельные положения обсуждались на практических занятиях со студентами заочного отделения юридического факультета Кубанского университета, а также других вузов г. Краснодара.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАКа. Структура диссер^щи определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из вцедения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Андреева, Валентина Николаевна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:
- большая часть стран мира не только имеет в уголовном законодательстве наказание в виде смертной казни, но и применяют ее на практике;
- социологические опросы населения в разных странах показывают, что абсолютное большинство граждан выступают за сохранение наказания в виде смертной казни за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах;
- для отмены смертной казни в России не достигнуты условия, при которых можно было бы бороться иными мерами с самыми тяжкими преступлениями против жизни человека;
- смертная казнь отвечает принципу справедливости;
- смертная казнь не противоречит религиозным догмам;
- смертная казнь положительно сказывается на частной и общей превенции;
- в странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств ниже, чем в тех, где она не применяется;
- в настоящее время действующее законодательство о контроле за обоснованностью приговоров к смертной казни полностью исключают судебные ошибки;
- наказание в виде смертной казни не противоречит Конституции Российский Федерации, которая была одобрена на всенародном референ
- думе. По^Я^у отменить ее можно только с согласия граждан России;
- пожизнеццвд лишен^ф свободы как адогернатурр смфщой казни ни теоретически, ни практически не оправдано; - пожизненное лишение свободы не отвечает целям уголовного наказания, в частности, исправления преступника;
- медицинские и психологические науки говорят о том, что даже после двадцатипятилетнего срока, проведенного в камере, человек ни физически, ни психически нормальным быть не может;
- для содержания пожизненно лишенных свободы потребуется строить ежегодно в России по одной тюрьме. Экономически к этому Россия не готова;
- расходы на содержание пожизненно лишенных свободы велики и ничем не оправданы;
- ни наука, ни практика не дают ответа на вопрос: "Во имя чего пожизненно содержать в камере человека?"
Серьезная проблема возникнет и с организацией хозяйственного и медицинского обслуживания осужденных к пожизненному лишению свободы. Привлечение к такой работе вольнонаемных граждан будет затруднено не только по этическим соображениям, но и в связи с отдаленностью таких исправительных колоний особого режима. Использовать осужденных иных категорий едва ли удастся: по собственному желанию такие осужденные отбывать наказание в колониях особого режима, где будут содержаться самые опасные для общества люди, откажутся.
Таким образом, проведенные нами исследования позволяют сделать вывод, что без смертной казни в борьбе с самыми тяжкими преступлениями (убийствами, совершенными при отягчающих обстоятельствах) государство не может справиться, а пожизненное лишение свободы заключает в себе только отрицательные факторы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива»
1. Законодательные акты и иные нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации.// Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е. доп. и перераб. М., 1996.
3. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999.
4. Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1997.
5. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1999.
6. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1986.
7. Уголовный кодекс РСФСР: Офиц. текст по сост. на 15 ноября 1995 г. М., 1995.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. Краснодар. 1996.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Закон РФ от 5 декабря 1991 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1867.
11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Закон РФ от 23 апреля 1993 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 21. Ст. 749.
12. О внесении изменений в ст. 24 УК РСФСР. Федеральный закон от 17 декабря 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 9.
13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 7 июля.
14. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск. 1999.
16. Новый Уголовный кодекс Франции./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1993.
17. Уголовный кодекс ФРГ. /Под общей ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1996.
18. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам. Ханой. 1997. (на вьетнамском языке).
19. Уголовные законы Турции. Стамбул. 1994. (на турецком языке).
20. Уголовный Закон Монголии. Улан-Батор. 1999. (на монгольском языке).
21. Уголовное право буржуазных стран: Сборник законодательных актов. М., 1990.
22. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных актов. / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998.
23. Свод Законов Российской Империи. С. Петербург. 1913. Тома XIII-XYI.
24. Свод законов о предупреждении и пресечении преступлений. // Свод
25. Законов Российской империи. С. Петербург. 1913. Т. ХУ.
26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. // Свод Законов уголовных. СПб.,1885. Ч. 1.
28. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.
29. Распоряжение Президента Российской Федерации. О проведении Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни. 122-рп от 22 апреля 1999года. // Российская газета. 1999. 27 апреля.
30. Монографии, учебники, учебные пособия
31. Анашкин Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика егоприменения. М., 1969.
32. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. M., 1971.
33. Викторский С.К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.
34. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань. 1998.
35. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар. 1999.
36. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т. 1.
37. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1962. Т.4.
38. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1963. Т.5.
39. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.
40. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
41. Гальперин И М. Наказание: социальные функции, практика применения. М„ 1983.
42. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар. 1996.
43. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории древнерусского права. Тольятти. 1995.
44. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
45. КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
46. Когда убивает государство.: Смертная казнь против человека. / Под ред. С .Г. Келиной. М., 1989.
47. Коран. / Под ред. Муххамад Сайд Аль Рошда. М., 1997.
48. Кузнецова Н., Вельцель JI. Уголовное право ФРГ. М., 1980
49. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.
50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.
52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону. 1996.
53. Кристи Н. Пределы наказания. М.,1985.
54. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
55. Лихачев В.А. Уголовное право в независимых странах Африки. М., 1974.
56. Ларин А.П. Хроники Харона. М., 1993,
57. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
58. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
59. Мюллерсон Р.А, Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
60. Никитин В. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880.
61. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
62. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.
63. Неотвратимое возмездие: По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М., 1979.
64. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.
65. Проблемы острова помилованных убийц. // Методический сборник. / Под ред. Ю.М. Антоняна. Вологда. 1996.
66. Смертная казнь: за и против. Сб. / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
67. Современное право КНР. / Под ред. Л.М. Гудошникова. М., 1985.
68. Судебная статистика: Преступность и судимость. (Современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 1997гг.). / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М., 1998.
69. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М., 1986.
70. Сюкияйнен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.
71. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М., 1994. Т. 2.
72. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903г. СПб., 1904.
73. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1993.
74. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З А. Незна-мовой. М., 1997.
75. Учебник уголовного права. Общая часть. / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1996.
76. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
77. Уголовное наказание в вопросах и ответах. / Под ред. B.C. Комиссарова., Р.Х. Якупова. М., 1998.
78. Цунэо Инако. Современное право Японии. М., 1981.
79. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
80. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.
81. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
82. Хрестоматия по исламу. / Под ред. С.М. Прозорова. М., 1994.3. Статьи
83. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. // Российская юстиция. 1998. № 11.
84. Агамов Г. Конференция по проблеме отмены смертной казни.//Законность. 1999. № 8.
85. Антонов O.A. Проблемы и перспективы применения пожизненного лишения свободы. // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Материалы международной конференции. Ростов-на-Дону. РВШ МВД РФ. 1997.
86. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и дифференциация уеловий содержания осужденных. // Государство и право.1995. № 8.
87. АнтонянКХМ., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы. // Государство и право. 1999. №11.
88. Белаш В. Так убивают в Америке. // Коммерсант. 1999. № 25.
89. Буянскнй С.Г. Смертная казнь, за н против. // Юрист. 1999. № 9.
90. Бойков А. О смертной казни. // Законность. 1999. № 8.
91. Богуславская О. Приговоренные к жизни. // Московский комсомолец. 1999. 4 июня.
92. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни. // Российская юстиция. 1998. № 5.
93. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. № 3.
94. Вицин С. Родился живи! // Человек и закон. 1997. № 2.
95. Ветров Н. Смертная казнь: за и против. // Социалистическая законность. 1989. № 12.
96. Воробьев А. Лубянка открывает свои архивы. // Российская газета. 1994.17 апреля
97. Гамзалов С.Д. Практика применения смертной казни в США. // Юри-ческий консультант. 1999. № 2.
98. Горелов А.П. Основные подходы к проблеме правового регулирования смертной казни в свете Конституции РФ. // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания на основе Конституции РФ. М., 1995.
99. Гришко Е.А. О смертной казни в санкциях статей проекта Уголовного кодекса. // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса РФ). Ярославль. 1994.
100. Губанов А. Помиловать: "Согласен". "Не согласен". //Российские вести. 1997.13 февраля.
101. Гулиев В. Размышления потенциальной жертвы.//Новое время.1997. № 6. .
102. Дементьев С.И. Во имя чего отменять смертную казнь.//Кубанские новости. 1997. 20 февраля.
103. Дементьев С.И. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы. //Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 1999.
104. Детков М.Г. Пожизненное лишение свободы: проблемы его исполнения. //Вестник МВД России. 1996. №2.
105. Детков А.П. Осужден пожизненно. // Преступление и наказание. 1995. №9.
106. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью. // Уголовное право. 1999. № 3.
107. Изменение преступности в России.// Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.
108. Иванов Н. Библия и уголовный закон, // Советская юстиция. 1992. № 7-8.
109. Исаев М.М. Наказание по артикулу Воинскому.//Вестник Моск. Унта. Серия 11. Право. 1995. № 1.
110. Каллистратова О. Маньяки преследуют даже "голубых". // Преступление и наказание. 1994. № 1.
111. Карпец И.И. Высшая мера: за и против.//Сов. государство и право. 1991. №7.
112. Катаев С.Л. Доводы "за" и "против" смертной казни. //Социс. 1999,
113. Квашис В.Е. Смертная казнь в США. // Государство и право. 1996. № 9.
114. Квашис В.Е. Применение смертной казни не имеет криминологической значимости. // Юридический мир. 1997. № 5.
115. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение .// Государство и право. 1997. № 4.
116. Келина С.Г., ДаоЧи. Первый Социалистический Кодекс Вьетнама. // Сов. государство и право. 1986. № 9.
117. Климов В. Высшая мера смертной казни. // Российская газета. 1997. 4 марта.
118. Коган-Ясный В., ЛевиА. Смертная казнь: за и против.// Российская юстиция. 1994. №11.
119. Козаченко И.Я., Брызгалин A.B. Смертная казнь: уголовно-правовой институт и вид наказания. // Защита личности в уголовном праве. Екатеринбург. 1992.
120. Колдобская М. Милосердие слабых. // Новое время. 1999. № 23.
121. Козочкин И.Д. Проблема смертной казни в США. // Вести Российского университета Дружбы Народов. 1999. № 1.
122. Колодкин Л., Карпухин Ю. По ком все-таки звонит колокол. // Преступление и наказание. 1993. № 2.
123. КолоколовН. Смертная казнь глазами судьи.// Российская юстиция. 1998. №7.
124. Кононец А. Необходима полнокровная медицинская служба. //Преступление и наказание. 1999. № 7.
125. Коняхин В.П. Смертная казнь в уголовном законодательстве и судебной практике СФРЮ. // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности. Тезисы IY межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Воронеж. 1990.
126. Корецкий Д. Искоренить преступность? Не было команды!//Комсомольская правда. 1999. 30 апреля.
127. Краткий анализ состояния преступности в России. // Российская юстиция. 1999. № 5.
128. Крашенинников П. Смертная казнь это кровная месть.//Литературная газета. 1999. 7 июля.
129. Крашенинников П. Эшафот это чудовище, созданное судьей и плотником. // Российская газета. 1999. 19 января.
130. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции. // Государство и право. 1994. № 12.
131. Кузнецов В. Всемерно сокращать расходы.//Преступление и наказание. 1999. № 7.
132. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1994. № 2.
133. Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Реформа уголовного законодательства Китая. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 4.
134. Кузьмин В. Курсом гуманизма. // Преступление и наказание. 1999. №7.
135. Курников В. России палач больше не нужен.// Интерфакс "Время". 1999. №24.
136. Май Хонг Хань. Проблемы уголовного наказания во Вьетнаме. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1994. №4.
137. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. // Государство и право. 1993. № 1.
138. Малько А.В. Смертная казнь: современные проблемы. // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1.
139. Михайлов К. Приговоры к расстрелу: рулетка по-российски.// Ваше право, 1998. № 13.
140. Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
141. Михлин A.C. Смертная казнь.//Воспитание и правопорядок. 1992. № 1-2.
142. Михлин A.C. Эшафоты. // Преступление и наказание. 1994. № 10.
143. Михлин А. С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть". // Российская юстиция. 1995. № 10.
144. Михлин A.C. Понятие смертной казни. И Государство и право. 1995. № 10.
145. Михлин A.C. Заключен пожизненно. // Российская юстиция. 1995. № 7.
146. Михлин A.C. Отмена смертной казни? // Российская Федерация. 1996. №5.
147. Михлин A.C. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство и право. 1996. № 7.
148. Михлин A.C. Смертная казнь: "за" и "против". // Российская газета. 1997. 1 апреля
149. Михлин A.C. Конституция Российской Федерации и проблемы назначения и исполнения смертной казни. И Совершенствование законодательства и практика учреждений, исполняющих наказание на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995.
150. Михлин A.C. Эволюция законодательства о применении смертной казни. И Законность. 1997. № 4.
151. Михлин A.C. Способы применения смертной казни: история и современность. // Государство и право. 1997. № 1.
152. Михлин A.C. Привести в исполнение. // Юридическая газета. 1998. №16.
153. Михлин A.C. Благо смертной казни: (Пока в России нет условий для ее отмены). // Независимая газета.1998. 6 мая.
154. Михлин A.C. Что за комиссия, создатель? // Труд. 1996.17 февраля.
155. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка. // Россииекая юстиция. 1998. № 5.
156. Морогин ВТ., Залевский Г.В. Ценностно-потребностная сфера личности осужденных, переживших смертный приговор. // Психологический журнал. 1999. № 2.
157. Наумов A.B. История создания и общая характеристика Уголовного Уложения 1903г. //Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 5.
158. Наумов А. Я против. // Советская юстиция. 1991. № 12.
159. Нгуен Жа Ха. Смертная казнь и проблема ее исполнения в законодательстве Вьетнама. // Правоведение. Краснодар. 1998.
160. Нигматуллин Р.В. Смертная казнь: теория и практика применения. //Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
161. Ниязов Д. Расходные дела: О проблемах смертной казни в России. //Коммерсант. 1998. № 22.
162. О причинах насилия в тюрьмах. // Борьба с преступностью за рубежом. 1998. № 12.
163. Орлов А. В. Смертная казнь. // Юрист. 1999. № 1.
164. ОскоцкийВ. Перед смертным порогом. // Российская газета. 1999. 2 августа.
165. Переплеснин М., Смольников Г. В Туркмении отменят смертную казнь. // Независимая газета. 1999. 28 октября
166. Петрашов В.Н. Проблемы назначения и исполнения смертной казни. // Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999.
167. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания. // Уголовное право, 1999. №4.
168. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь. // Общественные науки и современность. 1999. № 5.
169. Пикина И. Тюремная хроника начала века. // Преступление и наказание. 1999. Ns> 4.
170. Положение в местах лишения свободы признано критическим. // Российская юстиция. 1999. № 2.
171. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулиро-ния пожизненного лишения свободы.//Законность. 1993. №4.
172. Пономарев П.Г., Михлин A.C. Применение смертной казни в истории Российского государства (с XI века и по настоящее время). // Сб. науч. тр. МВД РФ ВНИИ. М., 1995.
173. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива. // Преступление и наказание. 1998. № 1.
174. Потапов А. К вопросу о смертной казни. // Юридическая газета. 1999. №29.
175. Приставкин А. Общество надо лечить милосердием. // Российский адвокат. 1999. № 4.
176. Приставкин А. Нельзя жить волками. // Труд. 1999. 21 января.
177. Против смертной казни: Сб. материалов. // Сост. Коган-Ясный В.М.1. М., 1992.
178. Решетников Ф. Большинство против отмены. // Человек и закон. 1997. № 2.
179. Антонов O.A. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.
180. Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск. 1996.
181. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории отечественного права (Y- сер. X Y1I века). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 1997.
182. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних. -Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995.
183. Нигматуллин Р.В. Институт смертной казни в уголовном праве России XIX века. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.
184. Сасиков А.И. Криминологические исследования убийств в системе преступного насилия.- Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону. 1999.
185. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 УК РФ). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.
186. Хамуков A.B. Серийные сексуальные убийства / криминологический анализ /. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1997.5. Диссертации
187. Нгуен Жа Ха. Ответственность за убийство по УК РФ и СРВ. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 1999.
