Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России

Макеева, Наталья Владимировна

Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»

На правах рукописи

МАКЕЕВА Наталья Владимировна

ПРОБЛЕМА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И РОССИИ (КОНЕЦ ХУШ - XIX вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов 2005 фЦшСёё

Работа выполнена в Пензенском государственном университете.

Научный руководитель - доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор Саломатин Алексей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич,

кандидат юридических наук, доцент Иванова Нелли Александровна

Ведущая организация - Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева

Защита состоится «19 » 2005 года в часов на

заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан « » —2005 года Ученый секретарь

диссертационного совета, л

кандидат юридических наук, доцент Г^Д^^/ Э. А. Сатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период конца XVIII - XIX вв. ознаменован в наиболее развитых странах процессом модернизации государства и права, что имеет принципиальное значение для исследования современного общества, поскольку именно тогда закладывались его основы в развитых странах Запада и России.1 Модернизационные процессы среди прочих отраслей затронули и сферу уголовного права, в которой они проявились в виде гуманизации системы наказаний и профессионализации системы исполнения наказаний.

Проблема гуманизации уголовной политики в конце XVIII - XIX вв. достаточно активно разрабатывалась в трудах юристов и политических философов прошлого, а также современных специалистов, однако она не связывалась напрямую с процессами модернизации государства и права. Между тем, именно подобный подход позволяет наиболее взвешенно и всесторонне рассмотреть одну из наиболее дискуссионных проблем правовой жизни - проблему смертной казни.

С тех пор, как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания - непременный спутник человеческой цивилизации.2 Смертная казнь -явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, распространенного у всех народов мира, а, следовательно, потому имеющее объективную основу применения. Другой вопрос, насколько оправдана эта высшая мера наказания в той или иной исторической ситуации, в том или ином государстве.

XIX век продемонстрировал движение в направлении смягчения уголовных наказаний. Коснулось это и смертной казни, масштабы применения

1 Саломатин А. Ю.. Малько А. В. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. - 2004. - № 3; Демидов А. И., Малько А. В., Саломатин А. Ю.. Долгов В. М. Политическая и правовическая и правовзирующегося общества - Пенза; Саратов. 2002.

2 Малько А. В.. Жильцов С. В. Смертная казнь М„ 2003. - С. 7.

I ^ОбйМАШШМНЖИЙгтика. Право, ммютекл I

которой резко сократились, а некоторые небольшие государства даже отменили ее вовсе. Однако уже в конце XIX в. в условиях индустриализации и урбанизации, а также повышения уровня преступности большинство государств стали менее категоричны в решении проблемы смертной казни. Подобная тенденция свидетельствовала о некоторой предшествовавшей поспешности в принятии решений по вопросам гуманизации уголовной политики и невозможности решения проблемы смертной казни без учета особенностей государственно-политического развития отдельного государства.

Чтобы избежать подобных ошибок, необходимо установить баланс между сложившейся объективной реальностью развития общества и нормативно-правовыми актами по вопросам уголовной политики, существующей в данном обществе, что, несомненно, будет способствовать оптимизации процесса принятия будущих нормативных актов в указанном направлении.

В данной работе впервые проблема смертной казни рассматривается через призму модернизации уголовной политики, что позволяет более полно раскрыть сущность указанной проблемы. При этом автор полагает, что вопрос о высшей мере наказания необходимо анализировать в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности следующих основных явлений: совершенствования системы уголовных наказаний, вопросов применения смертной казни, реформирования пенитенциарной системы и тенденций изменения общественных взглядов на гуманизацию уголовной политики государств.

Степень разработанности темы исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные ее аспекты.

Исследуя вопрос масштабов преступности и совершенствования системы уголовных наказаний в России, диссертант использовал научные труды Гернета М. Н., Дубинина Н. П., Ерошкина Н. П., Карпеца И. И., Коняхина В. П., Кудрявцева В. Н., Миронова Б. Н., Ружицкой И. В., Солодкина И. И. и др. Необходимо отметить особую ценность для диссертационного исследования

таких работ по вопросам уголовной политики, как работы Деткова М. Г., Мулукаева Р. С., Остроумова С. С., Шаргородского М. Д.1

Работа над вопросами гуманизации системы уголовных наказаний и реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения общетеоретических (Аннерс Э., Кетле А., Миронов Б. Н., Саломатин А. Ю.) и отраслевых научных трудов (Алексеев В. И., Бернер А. Ф., Бортникова О. Н., Гогель С. К., Гольденвейзер А. С., Гернет М. Н., Крылова Н. Е., Люблинский П. И., Никитин В. Н., Печников А. П., Познышев С. В., Рассказов Л. П., Саломатин А. Ю., Симонов И. Н., Туманов Г. А., Упоров И. В., Фойницкий И. Я., Фуко М.).

В диссертации также используются работы, связанные с анализом вопросов применения смертной казни в свете общей гуманизации уголовной политики. К ним относятся труды как дореволюционных авторов (Богородского С. О., Викторского С. Н., Гернета М. Н., Загоскина Н. П., Кистяковского А. Ф., Пионтковского А. А., Таганцева Н. С.),2 так и современных исследователей (Жильцова С. В., Малько А. В., Шелкопляса Н. А.).3

1 Детков М. Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы : учебное пособие. - М.. 1990; Мулукаев Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964: Мулукаев Р. С Полиция в Россир. -Н. Новгород. 1993; Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1980: Шаргородский М. Д. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1957.

2 Богородский С. О. Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII в. - Киев. 1862; Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М., 1912: Гернет М. Н. Смертная казнь. - М.. 1913; Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань, 1892; Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. - Киев, 1867; Пионтковский А. А. Смертная казнь в Европе. - Казань, 1908: Таганцев Н. С. Смертная казнь : сборник статей. - СПб.. 1913.

1 Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России / отв. ред. В. С. Комиссаров. - М., 2002: Жильцов С. В. Смертная казнь в России: историко-теоретическое исследование / С. В. Жильцов. А. В. Малько. - Тольятти, 2001; Малько А. В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. - 1993. - № 1: Матько А. В., Жильцов С. В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М.. 2003; Право на смертную казнь : сборник статей / под ред. А. В. Малько. - М., 2004: Шелкопляс Н. А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.). - Минск, 2000.

Кроме того, используются исследования о взаимном влиянии гуманизации уголовной политики государств и юридической мысли, подвергающей сомнению целесообразность применения высшей меры наказания (Анашкин Г. 3., Ворт В. М., Гайдук С. Л., Герцензон А. А., Дриль Д. А., Иншаков С. М., Калмыков П. Д., Кистяковский А. Ф., Познышев С. В., Таганцев Н. С., Ферри Э., Цветаев Л. А.).

Объектом исследования являются общественные отношения по осуществлению уголовной политики в странах Западной Европы и России в период модернизационных преобразований конца XVIII - XIX вв.

Предметом исследования выступают основные элементы модернизации уголовной политики государств (вопросы гуманизации системы уголовных наказаний, проблема ограничения применения или отмены смертной казни, реформирование пенитенциарной системы) и тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию уголовной политики в контексте общих модернизационных процессов государства и права.

Хронологические рамки исследования охватывают период несколько больший, чем столетие (конец XVIII - ХТХ вв.). Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, в указанный период в наиболее развитых странах наблюдался процесс модернизации государства и права. Во-вторых, именно в этот период происходила отмена смертной казни или ограничение ее применения в большинстве стран Западной Европы и России, что было связано с процессом гуманизации уголовной политики в рамках общих модернизационных процессов. Завершение диссертационного исследования датируется концом XIX в., что обусловлено изменением вектора развития уголовной политики большинства государств в направлении ужесточения уголовных наказаний и восстановления в системе наказаний смертной казни

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в историко-правовом анализе проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики как в странах Западной Европы, так и в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обобщить и критически осмыслить состояние научной разработанности данной проблемы;

- выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на совершенствование системы уголовных наказаний;

- дать характеристику процессу гуманизации уголовной политики государств;

- исследовать вопросы применения смертной казни е свете общей гуманизации уголовной политики;

- проследить процесс реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России;

- рассмотреть основные тенденции изменения общественных взглядов на проблему гуманизации уголовной политики;

-провести сравнительный анализ гуманизации уголовной политики в Западной Европе и России в связи с проблемой смертной казни.

Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, конкретно- и сравнительно-исторический, системный, логический и другие методы научного познания.

Поставленные в предлагаемом исследовании задачи потребовали проведения комплексного исторического анализа проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики, что стало возможным благодаря обращению к гносеологии, использованию ряда методов, подходов и принципов, в частности единства исторического и логического, от абстрактного к конкретному, чтобы обеспечить целостность теоретико-методологического анализа. Автор обращался также к гносеологическому потенциал)' структурно-генетического синтеза, который позволил осуществить разложение исследовательской программы на блоки, провести последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке.

Эмпирическая база исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала - Наказа ее Императорского Величества Екатерины II, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и последующих редакций, Воинского устава о наказаниях, Проекта положения о тюрьмах военного ведомства и иных нормативных актов. Анализировались и зарубежные источники как переведенные, так и не переведенные на русский язык.' Кроме того, в работе представлены тексты как российских мыслителей рассматриваемого периода, таких как Анучии Е. Н., Десницкий С. Е., Радищев А. Н., Тарновский Е. Н., Ткачев П. И., Филиппов М. А., Щербатов M. М., так и зарубежных мыслителей, таких как Беккариа Ч., Бентам И., Ломброзо Ч., Монтескье Ш. Л., Руссо Ж. Ж. и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное теоретическое исследование представляет собой попытку разностороннего рассмотрения проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики.

Специфика диссертационного исследования состоит в том, что в ходе него впервые, на основе привлечения широкого круга источников, как российских, так и зарубежных, дан всесторонний анализ процесса модернизации уголовной политики, в том числе совершенствования системы уголовных наказаний, проблемы применения смертной казни и реформирования пенитенциарной системы, как в странах Западной Европы, так и в России. В диссертации, наряду с исследованием различных аспектов модернизации уголовной политики государств, значительное место уделено рассмотрению вопросов, связанных с тенденциями и особенностями западноевропейской и российской

1 Французский уголовный кодекс 1810 г. - M . 1947: Chambers R A Course of Lectures on the English Law. - Vol. 1. Criminal Law. - Madison : The Univ/ Wise. Press. 1986: Les cinq Codes de l'Empire français. - Paris. 1812; Gelclart W. Elements of English Law. - L. : Oxford Univ. Press, 1959: L'empossible Prison: Recherehes Sur la Systeme Penitentaire an XIX-es. -Paris : Ed du Seuil. 1980: Manchester A H. Sources of English Legal History: Law. History and Society in England and Wales. 1750-1950 -L. : Butterworths, 1984 и др.

общественной мысли по вопросам гуманизации уголовной политики в свете проблемы смертной казни.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремится к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы диссертационного исследования. Работа посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных положениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование показало, что гуманизация уголовной политики государств в контексте общей модернизации государства и права в конце XVIII -XIX вв. была процессом закономерным и исторически обусловленным.

2. В работе акцентируется внимание на том, что модернизация уголовной политики наиболее ярко проявилась в решении проблемы смертной казни: ограничении ее применения или ее отмене.

3. Автором выявлены социально-экономические, политические и юридические предпосылки отмены смертной казни или ограничения ее применения в странах Западной Европы и России.

4. В ходе исследования установлено, что в странах Западной Европы смертная казнь в XVIII в. была отменена за преступления против религии, против нравственности и за большинство видов преступлений против собственности. В течение XIX столетия область применения смертной казни еще более сузилась: смертная казнь применялась только за государственные преступления и преступления против жизни человека. В XIX в. в небольших государствах Западной Европы, таких как Италия, Португалия, Голландия, смертная казнь была отменена. В других государствах применение смертной казни становится редким явлением.

XVIII век оставил по наследств)' веку XIX три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские. В середине XIX в. смертная казнь предусматривалась за государственные и карантинные преступления. В конце XIX в. наблюдался процесс фактического ограничения области применения смертной казни.

6. Автором выявлено, что общественное мнение, его позитивная или негативная оценка тех или иных процессов в сфере уголовного права, деятельности государственных органов в указанном направлении оказывало существенное воздействие на модернизацию уголовной политики государств.

7. Изучение источников и литературы показало неизбежность реформирования пенитенциарной системы в связи с ограничением области применения или отменой смертной казни на фоне общей гуманизации уголовной политики. Реформирование пенитенциарной системы было процессом ожидаемым, закономерным и позитивным, несмотря на противоречивый и непоследовательный характер уголовной политики государств.

8. Автор предлагает сравнительный анализ модернизации уголовной политики в странах Западной Европы и России в связи с проблемой смертной казни.

9. В ходе исследования установлено, что модернизационные процессы в сфере уголовной политики, происходящие в странах Западной Европы и России в рассматриваемый период, имели общий вектор развития, несмотря на особенности государственно-политической эволюции этих государств.

Достоверность полученных результатов обусловлена

репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования перед научным сообществом в рамках научных и научно-практических конференций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Теоретическое значение исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы смертной казни на фоне модернизации уголовной политики государств. Исследование проблемы смертной казни в эпоху модернизации государства и права может оказать существенное воздействие на совершенствование правотворческой, правоинтерпретационной и других форм реализации уголовно-правовой политики государства.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании и осмыслении различных аспектов модернизации уголовной политики стран Западной Европы и России в рассматриваемый период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изучение исторического аспекта проблемы смертной казни приводит к правильному пониманию процесса гуманизации уголовной политики государств. Ряд выводов по обозначенной теме проецируется на современную ситуацию в России, на дискуссии, ведущиеся в современном обществе по проблеме смертной казни, что делает их значимыми в настоящей общественно-политической и правовой практике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «История государства и права России», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Политология», «Сравнительное правоведение».

опубликованных автором 16 работах. Отдельные моменты диссертационного исследования были изложены в докладах на научных и научно-практических конференциях: Международном юбилейном симпозиуме «Актуальные проблемы науки и образования» (Пенза, 2003). Всероссийской научно-практической конференции «Общество. Государство. Личность» (Пенза, 2004), Межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза. 2004), Всероссийской научной конференции «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2005), материалы которых опубликованы. Некоторые разделы диссертационного исследования включены в программу практических занятий по дисциплинам «Политология», «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран» и используются автором в своей педагогической деятельности в рамках Пензенского государственного университета и Международного независимого эколого-политологического университета (Пензенский филиал). Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Пензенском государственном университете и Международном независимом эколого-политологическом университете (Пензенский филиал).

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, двух глав (1 и 2), представленных семью параграфами, одной главы (3) без разделения на параграфы, в которых решаются поставленные задачи, заключения, подводящего итоги изучения проблемы, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, хронологические рамки исследования, освещается степень изученности темы, выделены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается теоретическое и практическое значение исследования, указаны основные положения, выносимые на защиту.

Глава ]. Основной вектор гуманизации уголовной политики в Западной Европе

В первом параграфе «Гуманизация системы уголовных наказаний и совершенствование пенитенциарной системы в Западной Европе»

проводится мысль, что в период модернизации государства и права в конце XVIII - XIX вв. наблюдается процесс гуманизации уголовной политики государств, который выступает как одна из ведущих тенденций правовой жизни.

Гуманизация уголовной политики в странах Западной Европы нашла свое выражение в совершенствовании системы уголовных наказаний и реформировании пенитенциарной системы. В новом законодательстве большое внимание уделялось проблеме смертной казни.

Реформаторские идеи просветителей с быстротой молнии распространились по всей Европе. Данные идеи служили обоснованием реформы уголовного законодательства во многих странах, таких как Швеция, Дания, Англия, Австрия.1 Процессы гуманизации системы уголовных наказаний, в том числе и ограничение области применения смертной казни, наблюдались и в других странах Западной Европы, в частности во Франции, Германии, Италии, Испании и многих других.

1 Аннерс Э. История европейского права - М., 1996. - С. 237.

Альтернативой смертной казни выступало тюремное заключение, что вело к совершенствованию пенитенциарной системы государств. В указанный период тюремные учреждения в странах Западной Европы находились в зачаточном состоянии. Пенитенциарная система требовала реформирования.

В конце XVIII в. британскому ученому Джону Говарду удалось добиться раздельного содержания не только мужчин и женщин, но и изолирования несовершеннолетних преступников от взрослых и даже разделения преступников в зависимости от вида совершенного преступления.

Однако уже к середине XIX в. тюрьмоведение в Западной Европе встало перед проблемой нововведений, в результате появилась английская прогрессивная система исполнения лишения свободы. Суть данной системы заключается в том, что весь срок наказания разбивается на ряд этапов, причем на каждом последующем этапе заключенный получает определенные льготы, облегчающие его жизнь в тюрьме. Передвижение заключенного по этапам зависит от его поведения. Одной из разновидностей прогрессивной системы исполнения лишения свободы в отношении преступников из числа молодежи являлась так называемая борстальская система, которая стала применяться в Англии в конце XIX в. Борстальская система не являлась чем-либо принципиально новым и представляла собой применение к заключенным в возрасте от 16 до 21 года системы реформаториев.1 Однако в борстальской системе отсутствовал такой существенный признак системы реформаториев, как неопределенность срока наказания. На этом основании, делает вывод автор, данную систему можно рассматривать как попытку выделить молодых преступников из общей массы заключенных.

Модернизация уголовной политики в большинстве стран Западной Европы нашла свое выражение в ее гуманизации и, как следствие этого, реформировании пенитенциарной системы. Отдельные страны, встав однажды на путь гуманизации уголовной политики, в дальнейшем от него отказались.

1 Саломатин А. Ю. Американские тюрьмы и их обитатели (конец XVIII - XIX вв ) // Право и политика.-2001.-№3.-С. 131.

Однако общая тенденция была такова, что гуманизация уголовной политики конца ХУПТ - XIX вв. в той или иной мере затронула все страны Западной Европы.

Второй параграф «Применение смертной казни в свете обшей гуманизации западноевропейской уголовной политики» посвящен проблеме смертной казни в контексте общих модернизационных процессов уголовной политики западноевропейских государств.

Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце XVIII столетия. В центре внимания философов, писателей и юристов, выступавших в эпоху Просвещения с уничтожающей критикой произвола и жестокости феодальной системы правосудия, оказалась и проблема смертной казни, оправданности и целесообразности ее сохранения в арсенале средств уголовного наказания. Уголовно-правовые воззрения этого круга мыслителей представлены в трудах Монтескье, Беккариа и Вольтера, которые призывали отменить смертную казнь или же свести к минимуму число преступлений, за которые она может быть назначена.

В XVIII в. в Западной Европе смертная казнь была отменена за преступления против религии, против нравственности и за большинство видов преступлений против собственности.

В отличие от прогуманистического направления в уголовном праве, классическая школа, которая стала господствующей после победа буржуазных революций, исходила из принципиального допущения и даже признания необходимости смертной казни. Вместе с тем, ее сторонники выступали за отказ от квалифицированных видов смертной казни и за ограничение сферы ее применения четко определенным кругом преступных деяний. Наиболее типичным и характерным проявлением в законодательстве идей классической школы был французский уголовный кодекс 1810 г., который предусматривал санкцию в виде смертной казни в 38 случаях, например за поднятие оружия

против отечества, посягательство или заговор на жизнь или лицо императора, подделку золотой или серебряной французской монеты.'

В течение XIX столетия область применения смертной казни сузилась: смертная казнь была отменена за все виды преступлений против собственности и применялась только за государственные преступления и преступления против жизни человека. Однако и область этих преступлений все более и более сужалась для смертной казни. Так, в Англии, начиная с 30-х гг. XIX в., число преступлений, караемых смертной казнью, стало значительно уменьшаться, а после консолидированных статутов 1861 г. и 1866 г. к этой группе относятся лишь посягательство на особу королевы и членов царствующего дома: бунт, сопровождающийся насилием, убийствами и т.п.; убийство и злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и поджог доков и арсеналов.2 В 1848 г. германские основные законы объявили об отмене смертной казни, за исключением тех случаев, где она предписывалась военным или морским правом.3 Это положение было принято всеми немецкими государствами, за исключением Пруссии, Австрии, Баварии и Ганновера. Однако уже в 1849 г. смертная казнь в Германии была восстановлена. Только некоторые государства, такие как Ольденбург, Бассау, Ангальт, не восстановили в своем законодательстве смертную казнь.

В конце XIX в. большое число сторонников классической школы уголовного права в ряде государств перешло на позиции так называемой неоклассической школы. Они требовали проведения более гибкой и более либеральной карательной политики и настаивали на том, чтобы смертная казнь была постепенно устранена из системы уголовных наказаний. Этим криминалистам и другим противникам смертной казни удалось добиться успехов в некоторых государствах Западной Европы. Большим успехом

' Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. - Тула, 2000. - С. 205-206.

2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая : в 2-х т. - М.. 1994 -

2 т.-С. 177-178.

3 Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. - СПб.. 1865. - С. 757.

представителей неоклассической школы уголовного права стала отмена смертной казни в Италии в 1889 г.

Гуманизация уголовной политики западноевропейских государств в конце XVIII - XIX вв. наиболее ярко проявились в решении проблемы смертной казни.

В третьем параграфе «Проблема уголовных наказаний в ^ западноевропейской общественной мысли» проводится анализ взглядов

западноевропейских мыслителей в отношении модернизации уголовной политики в связи с проблемой смертной казни.

Как отмечает автор, в рассматриваемый период (конец XVIII - XIX вв.) произошло определенное изменение взглядов на цели и задачи уголовного наказания. Юристы, философы, политики выступали все настойчивее против членовредительских наказаний, мучительных видов смертной казни и высказывались за ограничение применения смертной казни или отказ от ее применения.

Известно, что наиболее выдающуюся роль в просветительском движении сыграли французские философы и политические мыслители. Однако и в других государствах Западной Европы развивались идеи Просвещения. В Италии выдающийся просветитель и гуманист Чезаре Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях»1 приводил уничтожающую критику жестокости и несправедливости феодального правосудия и, вместе с тем, формулировал принципы уголовного права и процесса, основанные на идеях Просвещения „ XVIII в. Гуманизм Беккариа проявился в требовании ограничить круг деяний,

объявляемых преступлениями, добиться общего смягчения наказаний, ' отказаться от применения смертной казни, запретить пытки над обвиняемыми

и осужденными, упорядочить систему уголовного правосудия таким образом, чтобы избежать осуждения невиновного. В свою очередь, гуманизм Беккариа тесно связан с требованием, чтобы вся деятельность органов правосудия

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // пер. И. Соболева - Радом, 1878.

основывалась исключительно на законе. Взгляды Чезаре Беккариа относятся к прогуманистическому направлению уголовного права.

В начале XIX в. стала господствующей классическая школа уголовного права, исходным принципом которой было признание необходимости смертной казни в строго ограниченных законодательством пределах. Представителем классической школы уголовного права был Карл Биндинг. Целью наказания, по его мнению, является справедливое возмездие. В рамках классической школы выступал основатель баварского уголовного закона 1813 г. Ансельм фон Фейербах. Он создал учение о психологическом принудительном эффекте угрозы наказания. Наказания Фейербах делил на две группы: наказания угрожаемые и наказания причиняемые. Цель первых - отвращение страхом от преступления; цель вторых — демонстрация действенности закона.1 Таким образом, не наказание и его исполнение, а уголовный закон был главным средством борьбы с преступностью. Учение Фейербаха было значительным шагом вперед по сравнению с более ранним общим принципом устрашения, который был способен только ранжировать воздействие путем смягчения или ужесточения самого наказания или исполнения наказания.

Автор указывает на то обстоятельство, что классическая школа уголовного права стремилась к созданию несложной и четкой уголовной системы, в которой, вместо варварских и произвольных наказаний, предлагались рациональные наказания, целью применения которых являлось бы удержание людей от добывания преимуществ и выгод преступным путем.

На смену классической школе уголовного права приходит позитивистское направление, в частности антропологический подход к изучению преступника, который в общественном сознании прочно ассоциируется с именем Чезаре Ломброзо. В центр своих исследований Ломброзо поставил преступника. Он выяснил природу преступного человека и выделил ее как особую разновидность. Результатом его изысканий стала книга под названием

1 Фейербах П. А. Уголовное право. - СПб., 1810. - С. 16.

«Преступный человек». Главная мысль его теории состояла в том, что преступники представляют собой определенный регресс в развитии человека, такой его подвид, который имеет явно отличительные физические и психические свойства. Преступниками, по мнению Ломброзо, рождаются, а не становятся. Исходя из предпосылок о вечности существования преступности как биолого-патологического явления и существовании людей с «врожденной» склонностью к преступлениям, Ломброзо выступал в защиту смертной казни, особенно для «прирожденных преступников».1

В дальнейшем Ломброзо во многом под воздействием своих учеников и критиков признал существенную роль социальных факторов как причин преступлений. Эта часть книги названа «Преступление»,2 и в ней он, по существу, перешел на позиции многофакторного влияния на преступное поведение.

Продолжением позитивистского направления стал психологический подход к объяснению преступного поведения. Он выразился в стремлении отыскать психофизиологическую предрасположенность к преступному поведению. К психологическому направлению относится теория Рафаэля Гарофало. Гарофало выступил противником отмены смертной казни. Будучи не только ученым, но и практиком (судья суда уголовной апелляции г. Неаполя), он доказывал, что если смертная казнь будет исключена из уголовных законов, то сдерживающая сила их будет значительно уменьшена.

Радикальные идеи позитивистов оказались неприемлемы для многих ученых. Эти ученые сначала стихийно, а с 1889 г. организованно стали формировать обособленное направление науки, которое получило название «неоклассицизм» в уголовном праве. Их объединяли умеренный консерватизм в отношении уголовно-правовых механизмов воздействия на преступность и убежденность в необходимости отмены смертной казни. В 1889 г. представители этого направления объединились в Международный Союз уголовного права, председателем которого был избран Адольф Принс.

1 Анашкин Г. 3. Смертная казнь в капиталистических государствах. - М. 1971. - С. 39

2 Ломброзо Ч. Преступление. - М., 1994.

Крупнейшим успехом уголовного правосудия конца XVIII - XIX вв. было сильное ограничение области применения смертной казни. Это было результатом не только рационалистических размышлений (Беккариа) о недостаточном эффекте устрашения смертной казнью, но и гуманной критики смертной казни времен позднего Просвещения, критики, которая в XIX в. нашла поддержку среди населения западноевропейских государств и привела к дальнейшей гуманизации уголовной политики.

Глава 2. Смертная казнь в контексте модернизации российской уголовной политики

В первом параграфе «Масштабы преступности в России и совершенствование системы уголовных наказаний: причинно-следственная связь» дан анализ движения преступности и совершенствования системы уголовных наказаний и прослеживается причинно-следственная связь между указанными явлениями.

Преступность - неотъемлемое явление любого общества. Преступность представляет собой разновидность недопустимого (или отклоняющегося) поведения. Отклоняющееся поведение - неизбежный и важный элемент общественной жизни.1

Важный вклад в изучение преступности внес К. Ф. Герман, который первым в России в 1824 г. проанализировал причины «смертоубийств и самоубийств». Из последующих исследований преступности в России особо следует отметить исследования Е. Н. Анучина, П. И. Ткачева, М. А. Филиппова. Е. Н. Тарновского.2 Данные исследователи приблизились в своих работах к действительному научному пониманию преступности и объяснению ее причин.

' Очерки истории девиантного поведения в США и России / под ред. А. Ю. Саломатина. -Пенза 2003.-С. 4.

2 Анучин Е. Н. Исследование о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-1846 гт. -СПб., 1886: Ткачев П. И. Статистические этюды // Библиотека для чтения. - 1863. -№ 10: Филиппов М. А. О судебной статистике в России. - СПб., 1864; Тарновский Е. Н. Движение преступности в Европейской России за 1874-1894 гг. // Журнал министерства юстиции. - 1899. - № 3.

После краха «просвещенного абсолютизма» в конце XVIII в. в России (впрочем, как и в Западной Европе) перед монархическими режимами встала задача приспособления к укреплявшимся буржуазным отношениям. Российские самодержцы и бюрократия интуитивно осознавали необходимость реформ, но одновременно опасались их дестабилизирующего влияния.

Специфической особенностью абсолютизма первой половины XIX в. была ссылка на «законность» действий монарха, которая сводилась фактически к выполнению неограниченных монархом самим же им данных правовых норм. Эта особенность абсолютной монархии внешне выразилась в кодификации законов, проводимой во второй четверти XIX в. Были созданы сборники законодательных актов - «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», а также издан кодекс - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845), закрепляющий основы уголовно-полицейских порядков феодально-крепостнического государства. Во второй половине XIX в. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845) претерпело три редакции (1857, 1866, 1885), две последние из которых существенно затронули систему уголовного законодательства в целом.

Автор отмечает, что в XIX в. преступность возрастала в либеральное царствование Александра L, уменьшалась при консервативном правлении Николая I, затем вновь возрастала в реформаторскую эпоху Александра П, затем уменьшалась при консервативном царствовании Александра III, также имела тенденцию к снижению в первые годы правления последнего российского императора Николая II. Динамика преступности имела явно выраженный циклический характер. Как свидетельствуют различные показатели преступности, чем жестче был император и консервативнее царствование, чем тверже проводилась внутренняя политика, тем ниже была преступность, и наоборот, чем мягче был император и либеральнее правительственный курс, тем она была выше. Консервативная политика, как правило, сопровождалась не только усилением репрессий против нарушителей

закона, но и повышением контроля за поведением подданных, как со стороны государства, так и со стороны общественных объединений, в которые входил человек, что оставляло меньше места для бесконтрольных проступков и, следовательно, сдерживало проявления всех видов девиантного поведения. Напротив, ослабление контроля и, соответственно, увеличение вероятности остаться безнаказанным при совершении преступления провоцировало отклоняющееся поведение.

Увеличение или снижение преступности даже на протяжении XIX в. имеет в своей основе разнообразие причин: начиная с изменения политической ситуации в стране и заканчивая индивидуальной мотивацией отклоняющегося поведения каждого преступника. Показатели преступности - ее рост или снижение - тесно связаны с политическими, экономическими и другими факторами развития общества.

Во втором параграфе «Вопросы применения смертной казни по российскому законодательству конца XVIII - XIX вв.» отмечается, что проблема смертной казни, несмотря на присущую ей сложность и многогранность, нашла определенное решение в российском законодательстве конца XVIII-XIX вв.

Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. Однако уже императрица Елизавета приостановила смертную казнь сенатским указом 1744 г.

Новые взгляды в отношении применения наказания, в том числе и смертной казни, впервые были официально высказаны в России в Екатерининском наказе (1767). В Наказе императрица приводила доводы, направленные против жестоких наказаний, и подчеркивала необходимость ограничения применения смертной казни. Однако принципиальных изменений в системе наказаний во второй половине XVIII в. не было.

Павел I не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.

Вторая половина XVIII в. подготовила почву для дальнейшего развития российской уголовно-правовой мысли. Автор обращает внимание на тот факт, что XVIII век оставил по наследству веку XIX три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские.

В XIX век Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами, которые требовали своего разрешения. Но Александр не стал торопиться с решением проблемы смертной казни. В царствование Александра I была предпринята попытка создания Уголовного уложения. Проект Уголовного Уложения 1813 г., который так и не был утвержден, был очень щедр на казни.

Восшествие на престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади, его подавлением и новыми казнями. В Своде законов Российской империи 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако на практике нередко влекли смертную казнь и общеуголовные преступления. Вопрос о модернизации уголовного права оставался актуальным и после издания Свода законов. С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. произошло ограничение области применения смертной казни, она была предусмотрена лишь за государственные и карантинные преступления. Но, с другой стороны, закон позволял передавать дела о некоторых преступлениях (жестокие убийства, поджоги, повлекшие огромные жертвы и ущерб) на рассмотрение военного суда, который, применяя законы военного времени, мог приговорить к смертной казни.1 Таким образом, исключительная мера наказания не отменялась и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Напротив, она стала обычной мерой наказания.

В царствование Александра II при продолжении действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных применение смертной казни стало

1 Миронов Б Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начала XX вв.) : в 2-х т. - СПб., 2000. - 2 т. - С. 29.

практиковаться уже несравненно чаще, чем прежде, чему помогала передача дел о преступлениях в военные суды. Автор отмечает также, что в указанный период произошло увеличение количества государственных преступлений.

В царствование Александра 1П смертная казнь стала иметь несравненно большее применение, что объясняется сильной верой правительства в ее чудодейственную силу в борьбе с крамолою.1

История российского государства и права свидетельствует о том, что вопрос об использовании смертной казни или ограничении ее применения решался, прежде всего, с политических позиций. Смертная казнь как мера государственного принуждения выступала средством установления или сохранения политического режима в стране.

В третьем параграфе «Тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию российской уголовной политики» показано, что эволюция применения смертной казни и борьба против нее в России более тесно, чем в других странах, были связаны с общим политическим движением.

Теоретические исследования русских юристов, политиков и общественных деятелей, в которых выражались взгляды на проблему смертной казни, стали появляться еще в XVIII в. В 1770 г. С. Е. Десницкий выступил за ограничение применения смертной казни и против излишней жестокости наказаний. Позднее его точки зрения придерживались профессор Петербургского университета О. Горегляд и преподаватель Царскосельского лицея А. П. Куницын. За отмену смертной казни высказывались А. Н. Радищев, П. А. Вяземский и др. Решительно осуждали смертную казнь и телесные наказания декабристы. Против применения смертной казни выступали В. Г Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский.

В то время, как большая группа людей с передовыми взглядами выступала против смертной казни либо за значительное ограничение области ее

' Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М.. 1912.-С. 326.

применения, многие официальные царские юристы, а также некоторые общественные деятели разделяли мнение о необходимости применения смертной казни. За широкое применение смертной казни выступали князь М. М. Щербатов, историк-монархист Н. М. Карамзин, поэт В. А. Жуковский, известные юристы-профессора П. Лодий, Л. Цветаев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.

К концу XIX в. в теории российского уголовного права сложилось три направления: классическое, антропологическое и социологическое. Они имели существенные отличия от аналогичных направлений уголовного права стран Западной Европы.

Представители классического направления (А. Ф. Кистяковский, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев) признавали причинную обусловленность преступлений и потому в известной мере критически относились к принципу свободной воли, т.е. стояли на позициях социального детерминизма. В своих научных изысканиях они нередко пользовались материалами уголовной статистики. Представители же классического направления Западной Европы проповедовали индетермизм: отрицали общий закон причинности и провозглашали господство случайности.

Представители антропологического направления российского уголовного права (Д. А. Дриль, Н. А. Неклюдов и др.) не были антропологами в прямом смысле этого слова. В отличие от Ч. Ломброзо и его последователей, они признавали не только биологические причины преступности. Так, Д. А. Дриль считал, что факторами, вызывающими преступное поведение, являются порочность и безнравственность.1

Социологическое направление в уголовном праве зародилось в России примерно на двадцать лет раньше, чем в странах Западной Европы. Представителями социологического направления уголовного права в России были М. В. Духовский, Е. Н. Тарновский, И. Я. Фойницкий, М. Н. Гернет и др. И. Я. Фойницкий разработал основы теории причин преступности, на которой

' Дриль Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. - СПб., 1912. - С. 381.

основано все социологическое направление уголовного права. Он подразделял причины преступности на три группы: физические, общественные и личные.

Классическое, антропологическое и социологическое направления науки уголовного права нашли определенное отражение в теории и практике пенитенциарии, которая в то время не составляла, по словам С. В. Познышева, «особой науки, а была особым и быстро растущим отделом науки уголовного права».1 Тюремное заключение в последней трети XIX в. начинает рассматриваться как оптимальный вид уголовного наказания. Данное положение поддерживали практически все российские исследователи в области пенитенциарной системы (С. В. Познышев, И. Я. Фойницкий, М. А. Филиппов и др.).

Дебаты широких кругов русской общественности по вопросу гуманизации системы уголовных наказаний, ограничения применения или отмены смертной казни и реформирования пенитенциарной системы в определенной степени вынуждали царское правительство перейти к модернизации уголовной политики государства.

В четвертом параграфе «Реформирование пенитенциарной системы как следствие гуманизации российской уголовной политики» характеризуются основные компоненты государственной политики в этой области и отмечается, что тенденции гуманизации российской уголовной политики нашли свое логическое завершение в преобразованиях пенитенциарной системы.

Много сил в создание цивилизованной уголовно-исполнительной системы вложила Екатерина II. В 1760-е гг. она сделала попытку устроить систему правильных тюрем для различных категорий преступников. Существенный вклад в идеологию создания пенитенциарного права внес проект Екатерины П об устройстве тюрем, который предусматривал совершенствование системы

1 Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. - М.. 1915. - С. 21.

тюремных учреждений, гуманизацию условий содержания заключенных, определение правового статуса администрации. Однако заложенные в проекте идеи оказались далеки от реальных возможностей России.

В 1802 г. было создано Министерство внутренних дел, в котором был выделен Департамент исполнительной полиции. Последний должен был заниматься вопросами исполнения наказаний. Однако фактически тюрьмы оставались в ведении губернаторов и местных властей.

Необходимо отметить, что законодательство начала XIX в. не поднимается до уровня понимания тюремного дела как общеимперского. В это время издаются указы, относящиеся лишь к тому или иному месту лишения свободы. К примеру, в 1810 г. был издан указ, определяющий порядок прокормления арестантов в тюрьме и полиции Петербурга. Более обший характер носили узаконения 1804 г. - о расходах на лечение арестантов, 1807 г. -

0 расходах на содержание детей арестантов.1 Подобные нормативные акты не изменяли значительно общего положения тюрем в России.

В 1819 г. с разрешения и под покровительством Александра I в Петербурге было образовано «Попечительское о тюрьмах общество» по образцу «Лондонского тюремного общества». Уставом общества предусматривалось содействие нравственному исправлению преступников и улучшение содержания заключенных. Однако положения Устава Общества законодательной силы не имели.

Когда Свод законов Российской империи 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. главным видом наказания сделали лишение свободы, государство остро столкнулось с проблемой недостатка мест лишения свободы и стало энергично развивать пенитенциарную систему. Инициатором тюремной реформы явился сам Николай I, который отдавал предпочтение построению одиночных тюрем. Используя английский опыт, Николай I пожелал иметь одиночную тюрьму в столице и в других городах

1 Филиппов М. А. История и современное состояние карательны* учреждений за границею и в России. - СПб., 1873. - С. 51-52.

империи. Данная идея была экономически нецелесообразной. Тюремная реформа не сдвинула с места тюремного дела в России.

В 1879 г. было положено начало централизации управления местами лишения свободы. Созданное Главное тюремное управление сначала находилось в ведении Министерства внутренних дел, а в 1895 г. было передано в ведение Министерства юстиции. Сущность реформы сводилась к следующему: в Петербурге создавался центральный орган управления тюрьмами. Он включал в себя несколько отделений с различными административными и хозяйственными задачами. В губерниях образовывалась губернская тюремная инспекция. Главные тюремные инспектора из центра ревизовали губернии. Новая бюрократическая машина немедленно вступала в действие.

Главное тюремное управление было инициатором издания законов, касающихся устройства мест лишения свободы, определения условий содержания в них. 11 декабря 1879 г. был принят закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях». Закон предусматривал: каждому заключенному - отдельная камера на круглые сутки. Таким образом, Россия одна из первых в мире сделала шаг к цивилизованной пенитенциарной системе.

В 1892 г. в Санкт-Петербурге в рамках программы «Каждому заключенному - по отдельной камере» была построена тюрьма, получившая название «Кресты». «Кресты» являлись самой крупной строкой в программе преобразования «тюремной части» в Российской империи. Тюрьма называлась образцовой; на основе ее проекта было возведено 28 тюрем, но меньших размеров. «Кресты» были первым в России и крупнейшим в Западной Европе классическим пенитенциарием.

Тюремная реформа 1879 г. стала возможной, прежде всего, потому, что наша страна занимала одно из последних мест в Западной Европе по относительному количеству заключенных. Неизбежность тюремной реформы

определялась всем ходом исторического развития России. ОднакА из всех проводимых в России реформ реформа пенитенциарной системы была наиболее консервативной и непоследовательной.

Глава 3. Гуманизация уголовной политики в связи с проблемой смертной казни в Западной Европе и России: сравнительный анализ

В данной главе отмечается, что гуманизация уголовной политики в странах Западной Европы и России имела общий вектор развития, несмотря на особенности государственно-политической эволюции этих государств.

В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Западной Европе конца XVIII в., смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с уголовными преступлениями различного характера. Так, во Франции в конце XVIII столетия смертная казнь назначалась в 119 случаях В Германии Каролина угрожала смертью за 44 рода преступных деяний. В Англии число преступлений, караемых смертной казнью, составляло, по различным подсчетам, от 160 до 240. Нередко смертная казнь служила главным орудием расправы после подавления революционных выступлений крестьян, ремесленников, участников национально-освободительных движений.

Век Просвещения способствовал широкому распространению гуманистических воззрений на развитие и совершенствование процессов воздействия на преступность. Уголовно-правовые воззрения этого периода были направлены на запрещение пыток подозреваемых в преступлениях, отмену членовредительских наказаний для осужденных, отмену смертной казни или сведение до минимума числа преступлений, за которые она может быть назначена, и они находили воплощение в законодательных актах государств. Под несомненным влиянием просветительского движения, в частности взглядов Беккариа, смертная казнь в 1786 г. была отменена в Италии для Тосканы.

Курс на гуманизацию уголовной политики и ограничение области применения смертной казни был продолжен в ХТХ столетии. Однако в начале

XIX в. господствующей стала «классическая» школа уголовного права, характерным проявлением в законодательстве идей которой был французский уголовный кодекс 1810 г. В Своде законов Российской империи 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако и общеуголовные преступления нередко влекли смертную казнь. Исключительная мера наказания не отменялась и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

В 70-80-х гг. XIX в. в уголовном праве возникло позитивистское направление, которое оказало воздействие на уголовную политику государств в направлении ее ужесточения. Так, в Германии в 1871 г. вопрос о сохранении или уничтожении смертной казни сделался предметом оживленных прений в рейхстаге, когда в парламент был внесен правительством проект уголовного уложения и когда общественное мнение успело уже заметно склониться на сторону отмены смертной казни. При первом и втором чтениях проекта смертная казнь была значительным большинством голосов отвергнута на том основании, что многие из мелких германских государств уже раньше отказались от нее (смертная казнь была уничтожена в Бадене, Бремене, Франкфурте). Но при третьем чтении, благодаря энергичному вмешательству имперского канцлера, заявившего, что если будет отвергнута смертная казнь за указанные в проекте преступления, то правительство возьмет обратно весь проект, составилось незначительное большинство в пользу смертной казни (127 голосов против 119). Уголовный кодекс Германии 1871 г. предусматривал смертную казнь за два вида преступных деяний: предумышленное убийство и посягательство на жизнь императора германского или главы отдельного государства, когда посягательство учинено его подданными или лицом, находящимся на территории этого государства.

Идеи позитивистского направления оказались неприемлемы для многих ученых и общественных деятелей, и в конце XIX в. было сформировано новое направление науки уголовного права - так называемая неоклассическая школа.

Представители неоклассического направления уголовного права настаивали на постепенном устранении смертной казни из системы уголовных наказаний. Под влиянием их взглядов смертная казнь была отменена в Румынии, Португалии, Голландии. Италии, большинстве швейцарских кантонов.

В других странах Западной Европы отмечалось не только уменьшение в законодательстве числа преступлений, за которые была установлена смертная казнь, но, вместе с тем, и значительное уменьшение вероятности как постановления приговора о смертной казни, так и приведения такого приговора в исполнение. Например, в Бельгии смертные приговоры, заменяемые актами помилования, фактически перестали приводить в исполнение с 1863 г.

Для России была характерна более сдержанная гуманизация уголовной политики, что обусловливалось отсутствием конституционализма и наличием самодержавия. Бюрократическая машина была явно не заинтересована в проведении какой-либо последовательной правовой политики.

Таким образом, смертная казнь в XIX в. была юридически упразднена лишь в небольших государствах Западной Европы. Процесс постепенного ограничения области применения смертной казни как юридически, так и фактически в конце XIX в. можно наблюдать в таких государствах, как Англия, Франция, Германия и Россия.

В связи с гуманизацией уголовной политики, в том числе с отменой или ограничением применения смертной казни в странах Западной Европы и России, требовал решения вопрос, связанный с совершенствованием пенитенциарной системы, поскольку в известном смысле тюремное заключение являлось альтернативой смертной казни. Реформирование пенитенциарной системы стран Западной Европы и России было процессом ожидаемым, предсказуемым, закономерным и позитивным. Совершенствование пенитенциарной системы проходило в рамках гуманизации уголовной политики, в контексте общих модернизационных процессов.

Таким образом, в период модернизации государства и права (конец XVIII -XIX вв.) большинство государств Западной Европы и Россия ограничили

область применения смертной казни юридически или фактически. Однако уже в конце XIX в. был выработан более взвешенный подход к проблеме смертной казни под воздействием индустриализации, усиления миграции населения, урбанизации и активизации массового революционного движения. Это свидетельствует о невозможности мгновенной и полной отмены смертной казни без учета особенностей различных национально-государственных моделей.

В заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны основные выводы, которые подтверждают новизну сформулированной проблемы и теоретическую значимость результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Взгляды Чезаре Беккариа на преступление и наказание // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2002. - № 3. - (Серия «Гуманитарные науки»). - 0,6 п.л.

2. Масштабы правонарушений в России в ХГХ в. // Очерки истории девиантного поведения в США и России / под ред. проф. А. Ю. Саломатина. -Пенза, 2003. - 1 п.л.

3. Основные направления теории и практики уголовной политики в Западной Европе и России, ХУП1-Х1Х вв. // Актуальные проблемы политики и права : межвузовский сборник научных статей. - Вып. 6. - Пенза ; Саратов, 2003.-1 пл.

4. Проблемы смертной казни в современной России // Вестник молодых учёных ПГПУ им. В. Г. релинского : сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых сотрудников университета. - Пенза, 2003. - 0,3 п.л.

5. Целесообразность применения смертной казни // Первая областная научная конференция студентов юридических факультетов : сборник докладов. -Пенза, 2003. - 0,2 п.л.

6. Пожизненное тюремное заключение как альтернатива смертной казни // Актуальные проблемы науки и образования : труды международного юбилейного симпозиума / под ред. М. А. Щербакова. - Пенза, 2003. - 0,3 п.л.

7. Гуманизация уголовной политики в контексте модернизации права в Западной Европе и США (конец XVIII - XIX вв.) // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 2. - 0,6 п.л. (авторский вклад - 0,3 пл.).

8. «Преступный человек»: личность преступника в трудах Ч. Ломброзо // Актуальные проблемы политики и права : межвузовский сборник научных статей. - Вып. 7. - Пенза; Саратов, 2004. -1,2 п.л.

9. Реформирование пенитенциарной системы России в XIX в. // Общество. Государство. Личность : сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Пенза: ПТУ АС, 2004. - 0,3 п.л.

10. Проблемы смертной казни в Западной Европе и России в контексте модернизационных процессов (XIX в.) // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт : сборник научных статей / отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - Пенза, 2004. - 0,5 п.л.

11. Проблема уголовных наказаний в юридической мысли, XVIH-XIX вв. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2004. - № 1. -(Серия «Общественные науки»). - 1 п.л. (авторский вклад - 0,5 п.л.).

12. Тенденции развития российского уголовного законодательства о смертной казни (XVIII-XIX вв.) // Вестник молодых ученых 111'НУ им. В. Г. Белинского : сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых сотрудников университета. - Пенза, 2005. - 0,4 п.л.

13. Модернизация пенитенциарной системы: США и Англия (конец XVIII - XIX вв.) // Актуальные проблемы политики и права : межвузовский сборник научных статей. - Вып. 8. - • ~ 0-Л'

(авторский вклад - 0,3 п.л.).

МММ ТЕМ Í

CdntfCypr I Ш ш

14. Тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию уголовной политики в России (вторая половина XVIII - XIX вв.) // Актуальные проблемы политики и права: межвузовский сборник научных статей. - Вып. 8. -Пенза; Саратов, 2005. - 1,1 пл.

15. Модернизация российской уголовной политики в контексте проблемы смертной казни (XIX в) // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт : сборник научных статей / отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. - Пенза, 2005. - 0,5 п.л.

16. Характер уголовных репрессий в конце XIX в. в России и за рубежом // Историко-правовой вестник : сборник научных статей / отв. ред. А. С. Туманова. -Вып. 1. - Тамбов, 2005. - 0,5 п.л. (авторский вклад - 0,2 п.л.).

Сдано в производство 16.09.05. Формат 60x841/\6. Бумага типогр. № 1. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,09. Заказ № 008064. Тираж 100.

Отпечатано в информационно-издательском центре ПГУ Пенза, Красная, 40, т.: 56-47-33

И16984

РНБ Русский фонд

2006-4 19626

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макеева, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основной вектор гуманизации уголовной политики в Западной Европе.

1.1. Гуманизация системы уголовных наказаний и совершенствование пенитенциарной системы в Западной Европе.

1.2. Применение смертной казни в свете общей гуманизации западноевропейской уголовной политики.

1.3. Проблема уголовных наказаний в западноевропейской общественной мысли.

Глава 2. Смертная казнь в контексте модернизации российской уголовной политики.

2.1. Масштабы преступности в России и совершенствование системы уголовных наказаний: причинно-следственная связь.

2.2. Вопросы применения смертной казни по российскому законодательству конца XVIII - XIX вв.

2.3. Тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию российской уголовной политики.

2.4. Реформирование пенитенциарной системы как следствие гуманизации российской уголовной политики.

Глава 3. Гуманизация уголовной политики в связи с проблемой смертной казни в Западной Европе и России: сравнительный анализ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России"

Актуальность темы исследования. Период конца XVIII - XIX вв. ознаменован в наиболее развитых странах процессом модернизации государства и права, что имеет принципиальное значение для исследования современного общества, поскольку именно тогда закладывались его основы в развитых странах Запада и России1. Модернизационные процессы среди прочих отраслей затронули и сферу уголовного права, в которой они проявились в виде гуманизации системы наказаний и профессионализации системы исполнения наказаний.

Проблема гуманизация уголовной политики в конце XVIII - XIX вв. достаточно активно разрабатывалась в трудах юристов и политических философов прошлого, а также современных специалистов, однако она не связывалась напрямую с процессами модернизации государства и права. Между тем именно подобный подход позволяет наиболее взвешенно и всесторонне рассмотреть одну из наиболее дискуссионных проблем правовой жизни -проблему смертной казни.

С тех пор, как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания — непременный спутник человеческой цивилизации2. Смертная казнь - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, распространенного у всех народов мира, а, следовательно, потому имеющее объективную основу применения. Другой вопрос, насколько оправдана эта высшая мера наказания в той или иной исторической ситуации, в том или ином государстве.

1 Сапоматин А.Ю., Малько А.В. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. - 2004. - № 3; Демидов А.И., Малько А.В., Саломатин А.Ю., Долгов B.M. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. - Пенза-Саратов, 2002.

2 Малько A.B., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М., 2003. - С. 7. которой резко сократились, а некоторые небольшие государства даже отменили ее вовсе. Однако уже в конце XIX в. в условиях индустриализации и урбанизации, а также повышения уровня преступности большинство государств стали менее категоричны в решении проблемы смертной казни. Подобная тенденция свидетельствовала о некоторой предшествовавшей поспешности в принятии решений по вопросам гуманизации уголовной политики и невозможности решения проблемы смертной казни без учета особенностей государственно-политического развития отдельного государства.

Исследуя вопрос масштабов преступности и совершенствования системы уголовных наказаний в России, диссертант использовал научные труды Гернета М.Н., Дубинина Н.П., Ерошкина Н.П., Карпеца И.И., Коняхина В.П., Кудрявцева В.Н., Миронова Б.Н., Ружицкой И.В., Солодкина И.И. и др. Необходимо отметить особую ценность для диссертационного исследования таких работ по вопросам уголовной политики, как работы Деткова М.Г., Мулукаева Р.С., Остроумова С.С., Шаргородского М.Д.3

Работа над вопросами гуманизации системы уголовных наказаний и реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения общетеоретических (Аннерс Э., Кетле А., Миронов Б.Н., Саломатин А.Ю.) и отраслевых научных трудов (Алексеев В.И., Бернер А.Ф., Бортникова О.Н., Гогель С.К., Гольденвейзер А.С., Гернет М.Н., Крылова Н.Е., Люблинский П.И., « Никитин В.Н., Печников А.П., Познышев С.В., Рассказов Л.П., Саломатин

А.Ю., Симонов И.Н., Туманов Г.А., Упоров И.В., Фойницкий И .Я., Фуко М.).

В диссертации также используются работы, связанные с анализом вопросов применения смертной казни в свете общей гуманизации уголовной политики. К ним относятся труды как дореволюционных авторов Богородского С.О., Викторского С.Н., Гернета М.Н., Загоскина Н.П., Кистяковского А.Ф., * Пионтковского А.А., Таганцева Н.С.4, так и современных исследователей

Жильцова С.В., Малько А.В., Шелкопляса Н.А.5

Учитывая факт взаимного влияния гуманизации уголовной политики государств и юридической мысли, ставшей подвергать сомнению целесообразность применения высшей меры наказания, в диссертации используются исследования по данной проблематике (Анашкин Г.З., Ворт В.М.,

3 Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. Учебное пособие. - М.,

• 1990; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964; Мулукаев

Р.С. Полиция в России. - Н. Новгород, 1993; Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1980; Шаргородский М.Д. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1957.

4 Богородский С.О. Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII в. - Киев, 1862; Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М., 1912; Гернет М.Н. Смертная казнь. - M., 1913; Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань, 1892; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Киев, 1867; Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе. - Казань, 1908; Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей. - Спб., 1913.

5 Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России / Отв. ред. B.C. Комиссаров. - М., 2002; Жильцов С.В. Смертная казнь в России: историко-теоретическое исследование / С.В. Жильцов, А.В. Малько. -Тольятти, 2001; Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. - 1993. -№ 1; Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М., 2003; Право на смертную казнь: Сборник статей / Под ред. А.В. Малько. - M., 2004; Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.). - Минск, 2000.

Гайдук CJL, Герцензон А.А., Дриль ДА., Иншаков С.М., Калмыков П.Д, Кистяковский А.Ф., Познышев С.В., Таганцев Н.С., Ферри Э., Цветаев JI.A.).

Хронологические рамки исследования охватывают период несколько больший, чем столетие (конец XVIII - XIX вв.). Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, в указанный период в наиболее развитых странах наблюдался процесс модернизации государства и права. Во-вторых, именно в этот период происходила отмена смертной казни или ограничение ее применения в большинстве стран Западной Европы и России, что было связано с процессом гуманизации уголовной политики в рамках общих модернизационных процессов. Завершение диссертационного исследования датируется концом XIX в., что обусловлено изменением вектора развития уголовной политики большинства государств в направлении ужесточения уголовных наказаний и восстановления в системе наказаний смертной казни.

Дня достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: обобщить и критически осмыслить состояние научной разработанности данной проблемы; выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на совершенствование системы уголовных наказаний; дать характеристику процессу гуманизации уголовной политики государств; исследовать вопросы применения смертной казни в свете общей гуманизации уголовной политики; проследить процесс реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России; рассмотреть основные тенденции изменения общественных взглядов на проблему гуманизации уголовной политики; провести сравнительный анализ гуманизации уголовной политики в Западной Европе и России в связи с проблемой смертной казни. Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, конкретно- и сравнительно-исторический, системный, логический и другие методы научного познания.

Поставленные в предлагаемом исследовании задачи потребовали проведения комплексного исторического анализа проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики, что стало возможным благодаря обращению к гносеологии, использованию ряда методов, подходов и принципов, в частности единства исторического и логического, от абстрактного к конкретному, чтобы обеспечить целостность теоретико-методологического анализа. Автор обращался также к гносеологическому потенциалу структурно-генетического синтеза, который позволил осуществить разложение исследовательской программы на блоки, провести последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке.

Эмпирическая база исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала - Наказа ее Императорского Величества Екатерины II, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и последующих редакций, Воинского устава о наказаниях, Проекта положения о тюрьмах военного ведомства и иных нормативных актов. Анализировались и зарубежные источники как переведенные, так и не переведенные на русский язык6. Кроме того, в работе представлены тексты как российских мыслителей рассматриваемого периода, таких как Анучин Е.Н., Десницкий С.Е., Радищев А.Н., Тарновский Е.Н., Ткачев П.И., Филиппов М.А., Щербатов М.М., так и зарубежных мыслителей, таких как Беккариа Ч., Бентам И., Ломброзо Ч., Монтескье UI.JL, Руссо Ж.Ж. и др.

6 Французский уголовный кодекс 1810 г. - М., 1947; Chambers R. A Course of Lectures on the English Law. - Vol. 1. Criminal Law. - Madison: The Univ/ Wise. Press, 1986; Les cinq Codes de 1'Empire francais. - Paris, 1812; Gelclart W. Elements of English Law. - L.: Oxford Univ. Press, 1959; L'empossible Prison: Recherehes Sur la Systeme Penitentaire an XlX-es. - Paris: Ed du Seuil, 1980; Manchester A.H. Sources of English Legal History: Law, History and Society in England and Wales, 1750-1950. - L.: Butterworths, 1984 и др. общественной мысли по вопросам гуманизации уголовной политики в свете проблемы смертной казни.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных положениях. Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование показало, что гуманизация уголовной политики государств в контексте общей модернизации государства и права в конце XVIII - XIX вв. была процессом закономерным и исторически обусловленным.

5. Исследование проблемы смертной казни в России показало, что данная проблема, несмотря на присущую ей сложность и многогранность, нашла определенное решение в законодательстве конца XVIII - XIX вв. В России XVIII век оставил по наследству веку XIX три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские преступления. В середине XIX в. смертная казнь предусматривалась за государственные и карантинные преступления. В конце XIX в. наблюдался процесс фактического ограничения области применения смертной казни.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования перед научным сообществом в рамках научных и научно-практических конференций.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов История государства и права России, История государства и права зарубежных стран, История политических и правовых учений, Уголовное право, Уголовно-исполнительное право, Криминология, Политология, Сравнительное правоведение.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры политологии и основ права Пензенского государственного университета. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором 16 работах. Отдельные моменты диссертационного исследования были изложены в докладах на научных и научно-практических конференциях: Международный юбилейный симпозиум «Актуальные проблемы науки и образования» (Пенза, 2003), Всероссийская научно-практическая конференция «Общество. Государство. Личность.» (Пенза, 2004), Межрегиональная научная конференция «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2004), Всероссийская научная конференция «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2005), материалы которых опубликованы. Некоторые разделы диссертационного исследования включены в программу практических занятий по дисциплинам «Политология», «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран» и используются автором в своей педагогической деятельности в рамках Пензенского государственного университета и Международного независимого эколого-политологического университета (Пензенский филиал). Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Пензенском государственном университете и Международном независимом эколого-политологическом университете (Пензенский филиал).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макеева, Наталья Владимировна, Пенза

Заключение

Модернизация уголовной политики в Западной Европе и России в конце XVIII - XIX вв. нашла свое выражение в следующих основных аспектах: совершенствовании системы уголовных наказаний, решении проблемы смертной казни (ограничение применения или отмена смертной казни), реформировании пенитенциарной системы. Огромное влияние на вопросы модернизации уголовной политики оказывала общественная мысль, взгляды философов, политиков, юристов. Наиболее ярко модернизация уголовной политики проявилась в решении проблемы смертной казни.

Как законный (в юридическом смысле слова) вид наказания смертная казнь появилась с началом институциализации власти, при переходе к обществу, регулируемому нормами права. По сути, смертная казнь - ровесница права. Но если толковать понятие смертной казни расширенно, то можно отметить, что она появилась гораздо раньше появления государства и права. Истоком смертной казни, очевидно, был обычай кровной мести, впоследствии трансформировавшийся в форму государственного воздействия за противоправные деяния. Круг преступлений, каравшихся смертью, зависел от различных факторов, среди которых можно выделить и государственно-правовую формацию, и религию, и культуру, и общепринятые представления о добре и зле. Если просуммировать все наказуемые смертной казнью преступления в разные времена и в разных странах, то можно прийти к выводу, что казнили практически за все, начиная от государственной измены и убийства и заканчивая мелкой кражей и неверно сказанным словом.

В дискуссии об отмене смертной казни часто приводят правовые, политические, философские, нравственные и даже религиозные аргументы, однако к истории обращаются сравнительно редко. В историческом плане особый интерес представляет период модернизации государства и права. Модернизационные процессы в сфере уголовного права конца XVIII - XIX вв. имеют большое значение для современных концепций совершенствования уголовной политики государств. Именно в этот период начинает обсуждаться проблема гуманизации уголовной политики государств, в том числе отмены смертной казни или ограничения области ее применения.

В период модернизационных преобразований конца XVIII - XIX в. в странах Западной Европы и России произошел коренной перелом в юридической науке и общественном сознании по отношению к смертной казни. Практика применения подобной кары стала отвечать не принципу кровной мести, а запросам безопасности общества и государства, а сам способ физического уничтожения преступника стал более гуманным, отказавшись от публичности исполнения казни и от сопутствующих ее мучительных для осужденного элементов.

При всем разнообразии регламентации смертной казни в законах тех или иных государств важно иметь в виду, что в рамках рассматриваемого периода объем ее применения существенно менялся. И это понятно - менялись социальные условия, динамика и структура преступности, общественное мнение и уголовно-правовая политика властей. В странах Западной Европы смертная казнь в XVIII в. была отменена за преступления против религии, против нравственности и за большинство видов преступлений против собственности. В течение XIX столетия смертная казнь применялась только за государственные преступления и преступления против жизни человека. В XIX веке в небольших государствах Западной Европы, таких как Италия, Португалия, Голландия, смертная казнь была отменена. В других государствах применение смертной казни становится редким явлением.

В России в начале XIX в. существовало три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские преступления. В середине XIX в. смертная казнь предусматривалась за государственные и карантинные преступления. В конце XIX в. наблюдался процесс фактического ограничения области применения смертной казни.

Необходимо отметить, что отмена смертной казни являлась чаще всего результатом посторонних, стоящих вне области уголовного права причин и событий. Изменение общественного строя способствовало постепенной отмене смертной казни. Отмена смертной казни была связана с фактическим положением дел в жизни общества, а не с теоретическими соображениями. Сами идеи, научное опровержение справедливости смертной казни вытекали из фактического, хотя еще не закрепленного законом переворота, совершившегося внутри западноевропейского и российского обществ.

Ход отмены смертной казни был неоднородным. Общество, увлеченное новым великим открытием возможности юстиции без смертных казней, без жестокости и мучений, пыталось немедленно осуществить отмену смертной казни. Но новые события уничтожали подобные мечты.

В конце XIX в. под воздействием позитивистского направления уголовного права уголовная политика большинства государств изменила вектор своего развития в направлении ужесточения системы уголовных наказаний и восстановления в системе наказаний смертной казни. Это было связано с масштабами преступности, которые в ряде стран оставались на прежнем уровне или изменялись в сторону увеличения, но в любом случае были достаточно высоки, и самым действенным средством борьбы с преступностью представителям позитивистского направления в уголовном праве виделось применение смертной казни.

Проблема целесообразности применения смертной казни существует в человеческом обществе на протяжении большого отрезка его истории. Общественные и политические деятели, ученые, философы, простые обыватели поднимали и поднимают многочисленные вопросы, связанные с этой проблемой - проблемой позитивного и негативного отношения к применению смертной казни. С общим развитием цивилизации, формированием и усовершенствованием права менялось и отношение к смертной казни. Вопрос о смертной казни в современных правовых государствах является одной из насущных проблем, в связи с чем проблема применения смертной казни стала одним из важнейших аспектов общественной дискуссии.

За последние несколько столетий основные доводы сторонников и противников смертной казни принципиально не изменились, поэтому можно сделать вывод о том, что весьма распространенный довод сторонников смертной казни - это ссылка на общественное мнение. Общественное мнение играет очень важную роль во многих аспектах жизни, в том числе оказывает достаточно серьезное влияние на рассматриваемый вопрос - отношение к смертной казни.

В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают против применения смертной казни, объясняя данную позицию нецелесообразностью подобного наказания. Сторонники другой теоретической позиции под держивают применение смертной казни, рассматривая ее в первую очередь как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу безопасность от деяний данного преступника. Представители третьей теоретической позиции сохраняя эту вынужденную меру наказания, выступают за сокращение ее применения вплоть до постепенной полной отмены. Каждая из представленных теоретических позиций обоснована, поэтому вопрос о выборе наиболее верного подхода к решению проблемы смертной казни во многом зависит от общественного мнения населения того или иного государства. Общественное мнение - динамичная категория, однако, с точки зрения уголовной политики общественное мнение в любой стране носит консервативный характер. Основной задачей государства в этом направлении является рациональное формирование общественного мнения по вопросу о целесообразности применения смертной казни.

Сегодня государство обращается к общечеловеческим ценностям с целью их признания, соблюдения и защиты. Первым в ряду общечеловеческих ценностей является право на жизнь. Существование смертной казни является нарушением основных прав человека. В вопросе соблюдения прав человека отмена смертной казни является действительно важным и необходимым условием. Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную бесспорность положения, данный вопрос является неоднозначным. В сознании достаточно большого количества людей все еще остается твердое убеждение в том, что смертная казнь в исключительных случаях является справедливой и необходимой. Распространенность такого общественного мнения характерна как для стран Западной Европы, так и для России. Перечень исключительных случаев применения смертной казни варьируется от государства к государству.

Как показывает опыт многих стран, процесс отмены смертной казни проходит достаточно сложно и болезненно. В странах, где применяется смертная казнь, большинство юристов склоняются к мнению, что она необходима, но не может являться постоянным видом наказания.

При проведении политики на планомерное и основательное свертывание смертной казни требуется учет и того непременного факта, что рассматриваемый институт выступает продуктом общественного сознания, что одним из мощнейших побудительных мотивов его живучести является месть. Месть - сильное чувство, которое и в современном обществе дает о себе знать в виде различного рода агрессивных действий. Смертная казнь в определенной мере выступает специфической формой ее нейтрализации на государственном уровне. Имеющая объективную основу своего происхождения смертная казнь уже на ранних этапах эволюции государственных систем стала наиболее целесообразной мерой наказания преступников со стороны власти, действовавшей с позиции права силы. Поэтому отмена смертной казни, так же как ее возникновение и применение, закономерна и объективна и связана не только со степенью развития правового мышления, но и, в первую очередь, с общим уровнем культуры общества в целом. Наличие или отсутствие смертной казни - это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений.

Смертная казнь в своей популистской идеализированной форме выполняет сложную и противоречивую эмоциональную роль в сознании ее сторонников: с одной стороны, это мощный, разрушительный контрудар, направленный на преступников, с другой стороны, насилие, осуществляемое таким образом, что насилием как бы не признается, а является просто наиболее выразительным символом правосудия. Анализ истории уголовной политики доказывает, что гуманное отношение к преступникам - неприменение смертной казни - не приносит положительного эффекта, выраженного в снижении наиболее опасной преступности, особенно связанной с убийством. Можно сделать вывод, что смертная казнь, безусловно, является средством защиты от наиболее опасных преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека. Общественное требование смертной казни отражает, прежде всего, скептицизм в отношении возможности эффективно контролировать ситуацию с уголовными правонарушениями законодательным путем. Кроме того, в сознании большинства смертная казнь выступает скорее как инструмент народного правосудия, а не как орудие суверенной власти. Смертная казнь не только морально приемлема, но и сущностно необходима для осуществления справедливости. Смертная казнь оказывается беспроблемным методом и символом справедливости, так как сводит все многообразие сложных социальных проблем к борьбе добра со злом.

Со временем будет осуществлен постепенный переход от смертной казни к другим, более гуманным видам наказания, но пока в большинстве стран ни общество, ни законодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, и ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни, так как не существует лучшей защиты интересов государства, общества от тяжких противоправных посягательств, чем физическое уничтожение преступника. Однако если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному правовому ограничению.

Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно. Должно постепенно приходить осознание необходимости бороться с коренными причинами преступности, а не их следствиями. В целом, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались.

Отмена смертной казни - вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку, напрямую зависимому и от него лично. Тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться только после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при эффективном их функционировании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»

1. Воинский устав о наказаниях // Сост. Д.Ф. Огнев. Петроград, 1916. - 355с.

2. Законодательство Екатерины II / в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 2000. - Т. 1. - 1056 с; Т. 2. - 984 с.

3. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУЛ XIX вв.- М.: Мысль, 1957. - 573 с.

4. Наказ ее Императорского Величества Екатерины II. Спб., 1820.

5. Отечественное законодательство XI XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юрист, 1999.-4.1.-464 с.

6. Положение о карательном режиме в военно-тюремных заведениях. Спб., 1916.

7. Проект положения о тюрьмах военного ведомства. Спб., 1864.

8. Проект Уголовного Уложения 1754 1766 гт. / Под ред. А. Востокова. -Спб., 1882.

9. Проект уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенных в 1844 г. в Государственный Совет. Спб., 1871.

10. Рабочие тексты памятников буржуазного права. Казань: Казанский государственный университет, 1974. - 85 с.

11. Сборник законодательных работ по составлению воинского устава о наказаниях. Спб., 1869. - 775 с.

12. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато. Пермь, 1903.

13. Собрание узаконений и распоряжений правительства: 1881, первое полугодие. Спб., 1881.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных по изданию 1868 г. -Спб., 1873.-771 с.

15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Спб., 1915. -985 с.

16. Устав дисциплинарный // Сост. А.С. Лыкашин. Петроград, 1915. - 256 с.

17. Французский уголовный кодекс 1810 г. М.: Наука, 1947. - 245 с.

18. Burke and Hare: the Resurrection Men. A Collection of Contemporary. Documents unci. Broadside, occasion verses. Meducl: the Scarecraw Press, 1974. -368 p.

19. Chambers R. A Course of Lectures on the English Law. Vol. 1. Criminal Law. - Madison: The Univ/ Wise. Press, 1986. - 483 p.

20. Gelclart W. Elements of English Law. L.: Oxford Univ. Press, 1959. - 222 p.

21. Les cinq Codes de l'Empire francais. Paris, 1812 - 570 p.

22. L'empossible Prison: Recherehes Sur la Systeme Penitentaire an XlX-es. Paris: Eddu Seuil, 1980.-317 p.

23. Manchester A.H. Sources of English Legal History: Law, History and Society in England and Wales, 1750-1950. L.: Butterworths, 1984. - 443 p.1911. Научная литература

24. Алексеев В.И. Правовые основы реформирования военных тюрем в 60-е гг. XIX столетия // История государства и права. 2003. - № 5.

25. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М.: Юридическая литература, 1971. - 144 с.

26. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. -Краснодар, 2000. 21 с.

27. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства российской империи (первая половина ХЖ в.): Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000. - 23 с.

28. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. - 395 с.

29. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: Наука, 1995. - 240 с.

30. Бернашевский А.Г. Суд в старину и в наше время / Сост. А.Г. Бернашевский. М: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912. - 73 с.

31. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная / С примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному П. Неклюдова. СПб: Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. - 924 с.

32. Государственное издательство, 1921. 32 с. 28 . Верещагина А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. - 2002. - № 5.

33. Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства // Человек и закон. 2002. - № 1.

34. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.-388 с.31 . Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу.

35. Гайдук СЛ. Тюремная политика и тюремное законодательствопореформенной России: Автореферат диссертации кандидата юридических #наук.-М., 1987.-22 с.37 . Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Юридическая литература, 1990. - 543 с.

36. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана-Поля Марата. М.: Госюриздат, 1956. - 247 с.

37. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М.: Политиздат, 1982. - 304 с.55 . Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. - № 9.

38. Емельянова И.А. Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX в). — Казань: Издательство Казанского университета, 1981.-157 с.

39. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высшая школа, 1983. 352 с.58 . Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступление и преступники. М., 1904. - 543 с.

40. XVIII вв. М.: Знание, 1981. - 92 с.69 . Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. Спб., 1866. - 535 с.70 . Кант И. Сочинения: В 8 томах. М.: Наука, 1994. - Т. 6. - 437 с.

41. Капустин М. Очерк истории права в Западной Европе. М., 1866. - 118 с.

42. Кропоткин П. В русских и французский тюрьмах: пер. с англ. / П. Кропоткин.-Спб., 1906.-241 с.86 . Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. Спб., 1913. - 549 с.

43. Мрочек Дроздовский П.Н. История русского права. - М., 1892. - 374 с.

44. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.: Научно-исследовательское и редакционно-издательское отделение ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28 с.

45. Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор Петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных распоряжений. -Спб., 1871.-294 с.

46. Никитин В.Н. Общественные и законодательные погрешности. Практические заметки из деятельности Петербургской судебной практики. -Спб., 1872.-300 с.

47. Никитин В.Н. Тюрьмы и ссылки. 1560 1880 гт. - Спб., 1880. - 657 с.

48. Новаковский В.А. Опыт подведения итогов уголовной статистики с 1861 по 1871 гг.-Спб., 1891.-125 с.

49. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки // В.М. Устинов, И.Б. Новицкий, М.Н. Гернет.-М., 1910.-295 с.

50. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России: Автореферат диссертации доктора юридических наук. Рязань, 2002. - 60 с.

51. Иностранная научная литература.

52. Adams B.F. Criminology, Penology and Prison Administration in Russia, 1863 -1917. Maryland, 1981. - 254 p.

53. Andenaes J. Punishment and Deterrence. N.Y., 1978. -124 p.

54. Archer P. The queens courts. London, 1956. - 268 p.

55. Bromhead P. Britains developing constitution. London, 1977. - 330 p.

56. Christie N. Limits to Pain. Oxford, 1981. - 235 p.

57. Cobb R. A Sense of Place. L.: Duckworth, 1975. - 135 p.

58. Coldwell R. G. Criminology. New York, 1956. - 496 p.

59. Cross R. Precedent in English Law. Oxford, 1977. - 238 p.

Автор: Макеева, Наталья Владимировна
Город: Пенза
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макеева, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макеева, Наталья Владимировна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макеева, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макеева, Наталья Владимировна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России»