АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы бессознательного при совершении убийств»
На правахрукописи
КОРЯГИНА МАРИЯ СЕРГЕЕВНА
ПРОБЛЕМЫ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ПРИ СОВЕРШЕНИИ УБИЙСТВ
(КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Работа выполнена в Калининградском государственном университете
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Улезько Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Шабанин Сергей Николаевич
кандидат юридических наук Саруханян Артур Рафаэлович
Ведущая организация - Калининградский юридический
институт МВД Российской Федерации
Защита состоится 16 октября 2004 г. в 10 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.247.01 при государственном научном учреждении "Северо-Кавказский научный центр высшей школы" Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде Северо-Кавказского научного центра высшей школы Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат разослан 10 сентября 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
8К
И.О. Сорокин
2005^
4 04
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Общепризнано считать убийство преступлением, обладающим максимальной общественной опасностью среди других преступлений. Статистика последних лет констатирует увеличение удельного веса убийств. По статистическим данным информационно-аналитического управления следственного комитета при МВД РФ в Калининградской области количество зарегистрированных убийств в январе - декабре 2002г. по сравнению с аналогичным периодом 2000г. возросло на 7,7%.
Причем, согласно обобщенным статистическим данным по России МВД РФ, если в 2000г. по темпам роста убийств (ст. 105 УК РФ) Калининградская область занимала 14-е место среди всех 89 субъектов РФ, то в 2002г. - уже 5-е место.
В связи с этим для борьбы с убийствами, для выработки мер, предупреждающих их совершение, представляют большую актуальность установление и изучение причин убийств.
В науке криминологии на современном этапе ее развития уже признан тот факт, что внешние обстоятельства не являются исчерпывающим источником индивидуального преступного поведения. В свете современной психологической концепции поведение человека регулируется целостной психологической системой личности. Одним из главных побудителей того или иного поведения, действия человека, в том числе и совершение им преступления, является, в первую очередь, мотив. Он определяет смысл всех волевых поступков, в том числе и противоправных.
Мотивы преступного поведения, их установление играют огромную и важную роль не только в предупреждении преступления, но и в расследовании его, в достижении целей наказания. Указываемые в приговорах мотивы убийств по своему значению во многих случаях являются внешними социальными оценками приписываемых преступнику побуждений, они не характеризуют смысл, суть самих этих побуждений.
В уголовном праве, в юридической психологии достаточно полно изучены и широко раскрыты такие мотивы как: корысть, месть, ревность, зависть и т.п.
Однако практика показывает, что совершаются убийства, мотивы которых не возможно объяснить с рациональной точки зрения, задействуя общепринятые, распространенные мотивы убийств. Это дает основания полагать, что существуют скрытые мотивы, мотивы не лежащие на поверхности сознания человека. Другими словами, есть основания считать,
что часть причин совершения таких убийств лежит в бессознательной сфере психики человека.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовного права, криминологии, юридической психологии проблематика бессознательного, его участия в принятии человеком решения совершить преступление, в нашем случае убийства, является мало разработанной. Среди исследований, посвященных изучению бессознательного, изучению влияния бессознательного на совершение насильственных преступлений против личности, изучению мотивов преступлений следует выделить работы таких ученых как: А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, А. Лоренц, ША Надирашвили, А.С. Прангишвили, Д. Н. Узнадзе, А.Е. Шерозия, Ш.Н. Чхартишвили, 3. Фрейд, К.Г.Юнг, Ю.М. Антонян, А.И. Долгова, Н.П. Дубинин, М.И. Еникеев, А.Ф. Зелинский, А.Н. Леонтьев; В.Н. Кудрявцев, И.И. Карпец, ИА Кудрявцев, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинов, А.А. Реан Е.Г. Самовичев, О.Д. Ситковская, В.Е. Эминов и др.
Исследования по данной проблематике носят больше научно-познавательный, академический характер, в теориях не обозначена сфера их практического применения. В разработках проблемы бессознательного в преступлении являются не затронутыми такие важные вопросы, как криминологический и уголовно-правовой учет бессознательного, установление его влияния на формирование мотива как одного из главных детерминант в совершенном преступлении и обоснование уголовной ответственности и наказания при наличии в нем феномена бессознательного.
Практика остро нуждается в разработке указанных вопросов, поскольку, по данным нашего исследования, 19,1% убийств совершается при доминирующем влиянии бессознательного.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование бессознательного в мотиве убийств, установление его отличительных признаков при совершении убийств, а также влияния на уголовную ответственность и наказание.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
• провести анализ этапов становления и развития идей о бессознательном в психике человека, современных концепций бессознательного в мотивах криминального насилия для определения возможности практического применения знаний о бессознательном при определении его роли в мотиве совершенного убийства;
• провести анализ криминологической характеристики личности убийцы, выявить специфичные по сравнению со среднестатистическим субъектом личностные особенности лиц, совершивших убийство под
доминирующим воздействием бессознательного;
• выявить и рассмотреть особенности обстоятельств и ситуации совершения убийства под доминирующим воздействием на субъект бессознательного;
• установить признаки и факторы, свидетельствующие о наличии бессознательного в мотиве совершенного убийства;
• проанализировать мотивы убийств, устанавливаемые следствием и судом;
• внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, которые позволят учитывать влияние бессознательного на мотив совершенного убийства при привлечении лица к уголовной ответственности, назначению ему наказания;
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения убийств, в которых бессознательное выступает как фактор, детерминирующий мотивы убийств.
Предметом исследования являются нормы ранее действующего и современного российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совершение убийства; материалы правоприменительной практики; уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, совершивших убийство; основные теоретические разработки по проблематике бессознательного, проблеме мотивов преступного насильственного поведения, психологии личности насильственного преступника, теоретические концепции, связанные с проблемами психологии совершения преступлений.
Методологической основой диссертации является теория познания. В качестве общенаучных методов в работе использованы: диалектический, логический, системно структурный методы. В качестве частно-научных - метод сравнительного правоведения, статистический метод, а так же конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервью, анализ документов и статистического материала.
Нормативную базу диссертации составили современное уголовное право, ранее действовавшие уголовно-правовые акты СССР и РСФСР.
Теоретическая основа диссертации - труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, юридической психологии, психоанализу, общей психологии, указанные в библиографии диссертации.
Эмпирическая база исследования включает результаты изучения 220 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской области и г. Калининграда за 1997 - 2001 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования 80 работников прокуратуры и судей; результаты
анкетирования и интервьюирования 23 осужденных по ст. 105 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве научных данных для постановки новых вопросов и продолжения исследования многоаспектной проблемы бессознательного при совершении убийств.
Ряд положений и выводов пригодны для использования в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а так же при применении ст. 105 УК РФ в следственной и судебной практике.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в семи научных статьях, общим объемом 3,89 п.л., по теме проведенного исследования.
Результаты диссертационного исследования были положены в основу выступлений автора на научных конференциях молодых преподавателей, аспирантов и соискателей, на межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе" (апрель 2004г.), проводимых на юридическом факультете Калининградского государственного университета, а так же в ряде конференций, проходящих в Калининградском юридическом институте МВД России, в Ростовском государственном экономическом университете.
В приложении представлены акты внедрения материалов диссертации в практическую деятельность прокуратуры Калининградской области и в учебный процесс Калининградского государственного университета.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное монографическое исследование бессознательного в мотиве убийств, установление его отличительных признаков при совершении убийств, а также влияния на уголовную ответственность и наказание.
В результате проведенного исследования выявлены и разработаны внутренние факторы, а так же определены внешние признаки, помогающие определять случаи, когда есть основания полагать, что убийство совершено под доминирующим влиянием на мотив бессознательного. Показаны возможности следствия и суда по учету наличия данных факторов и признаков при квалификации убийства.
В диссертации формулируются предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, которые позволят учитывать влияние бессознательного на мотив совершенного убийства при привлечении лица к уголовной ответственности, назначению ему наказания.
К числу основных результатов, полученных в процессе исследования и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения, выносимые на защиту:
1. Учеными, криминологами, занимающимися проблематикой бессознательного, рассматривается только роль бессознательного в мотиве преступления. Игнорируется вопрос о возможностях учета бессознательного при привлечении виновного к уголовной ответственности, в частности вопрос учета бессознательного при назначении наказания. Классические и современные учения о бессознательном, о его роли в мотиве преступления, классификации подобных мотивов носят академический характер, фактически в них не предоставлена возможность для их практического применения.
2. Доминирующее влияние бессознательного при совершении убийства может учитываться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. С учетом поведения виновного во время или после совершенного преступления, других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности убийства, так же возможно применение ст. 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление";
3. Обосновано предложение изложить пункт "и" ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений) в новой редакции с целью ликвидации неправильного, шаблонного применения данного пункта следствием и судом при квалификации убийств: "убийство с целью демонстрации явного неуважения и пренебрежения общепринятым нормам морали". Вина в форме умысла в таком убийстве выглядит следующим образом. Виновный осознает общественную опасность своих действий, осознает, что своими действиями он нарушает нормы общественного порядка и морали, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления либо не желает, но относится к наступлению смерти безразлично, а также желает продемонстрировать свое неуважение и пренебрежение общепринятым нормам морали;
4. Выявленные и разработанные внутренние факторы и внешние признаки, позволяющие предположить, что убийство совершено под доминирующим влиянием на мотив бессознательного, являются обоснованным поводом для следствия и суда издать постановление о назначении судебно-психологической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства. Экспертное исследование должно будет ответить на следующие вопросы: оказало ли бессознательное влияние на мотив убийства, каково было это влияние, в какой мере;
5. В случае положительного ответа на вопрос: совершил ли субъект убийство под воздействием бессознательного, экспертное исследование должно также решить вопрос: нуждается ли (рекомендуется ли) субъект в психоаналитическом лечении, направленном на исправление осужденного. Причем такое лечение - коррекцию может выполнить и психолог, при наличии специальной подготовки. Заключение эксперта о необходимости лечения должно приравниваться к рекомендации для суда. Суд же на основании данной рекомендации, с учетом всех существенных обстоятельств дела должен решить вопрос о назначении или не назначении психолого-коррекционного лечения. Психолого-коррекционное лечение в случае назначения его судом становиться обязательным для осужденного и проводиться по месту отбытия наказания штатным психологом. Однако оно не является принудительными мерами медицинского характера. Лечение преследует за собой цель предупреждение индивидуального преступного поведения, особенно агрессивно-насильственного.
Структура работы подчинена целям исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, обусловливаются его цели и задачи, раскрывается научная новизна исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая базы и значимость для практики правоприменения, показывается апробация результатов исследования и представляется структура работы.
Глава первая "Генезис, развитие и сущность теорий о бессознательном" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе "Классические учения о бессознательном" диссертантом показано развитие учений о бессознательном, акцентируется внимание на анализе этих учений. При этом диссертант отмечает, что проблема бессознательного привлекала внимание людей с глубокой древности. В истории развития данной проблемы можно выделить две линии ее разработки: философскую и конкретно-практическую (медицинскую). Эти направления так же имели свои разветвления. Однако все эти учения носили глубоко теоретический характер и были академически замкнуты.
Такие концепции бессознательного и их качественные отличия не привлекли внимания ученых психологов - криминологов возможностью
придать философским учениям прагматическую направленность, что могло стать стимулом для разработки концептуальных основ не только рационального, но и бессознательного в поведении человека, причем как социально одобряемого, так и криминального характера. Это объясняется фрагментарностью учений о бессознательном и не востребованностью в то время практикой.
Многочисленные исследования конца позапрошлого - начала прошлого веков, посвященные психопатологическим явлениям, болезненным состояниям, внушению и гипнозу, возродили интерес к проблеме бессознательного. Однако в этот период времени уже не наблюдается столь широкого разброса мнений ученых. Тем не менее, можно сказать, что происходит переход количества в качество. Это проявилось в том, что учения о бессознательной сфере психики человека стали получать свои подтверждения на клинических случаях из практики, возможно, это следствие того, что учеными, занимавшимися проблемами бессознательного были практикующие психологи и психиатры. В их монументальных трудах проблема бессознательного получила свое дальнейшее развитие.
Автор отдельно останавливает свое внимание на анализе учений таких психиатров как: З. Фрейд, К.Г. Юнг, Д.Н. Узнадзе. Диссертант отмечает, что среди ученых нет единого мнения, что же все-таки понимать под "бессознательным". Тем не менее, можно подчеркнуть, что во всех позициях просматривается определенная связь и общность взглядов на некоторые моменты. Во-первых, ученые единодушны в том, что не возможно рассматривать психологию поступка человека без учета значительного, можно даже сказать, преобладающего влияния бессознательного на поступок. Причем сказанное не устраняет влияние социальной среды на человека. Во-вторых, насилие, агрессия против другого человека - есть одно из воплощений бессознательного в реальном поведении человека. В-третьих, есть основания полагать, что агрессия заложена в человеке на генетическом уровне, агрессивность - есть один из его инстинктов.
Инстинкт проявления насилия, как полагает диссертант, заложен в человеке природой как один из способов возможности самосохранения. Однако у большинства людей он сдерживается от своего крайнего проявления внутренней нравственностью и моралью, которые выставляют внутренний барьер, рамки допустимого, приемлемого для самой личности собственного поведения. Агрессивность как инстинкт человека может и оказывает влияние на мотив агрессивно-насильственного поведения человека. В том смысле, что врожденная природная агрессивность является "черноземной почвой" для формирования мотива, создает более
чем благоприятную психологическую возможность для индивида совершить такое деяние.
Автору диссертации близки в определении бессознательного учения З. Фрейда и школы Д.Н. Узнадзе. Диссертант не считает, что эти два учения противоположны и взаимно исключают друг друга. Предпринятое исследование показало, что внешне неочевидные мотивы криминального насилия в одних случаях находят свое объяснение в преломлении к ним теории 3. Фрейда, в других же - школы Д.Н. Узнадзе.
Во втором параграфе "Современные концепции бессознательного в мотивах криминального насилия" проводится анализ данных концепций. Автор отмечает, что проблема бессознательного применительно к интересам криминологии получила свое продолжение в дискуссиях о содержании мотива преступления. Попытки объяснить поведение человека с позиции бессознательного долгое время отвергались советской уголовно-правовой наукой. Однако сложности с объяснением мотивов насильственных преступлений против личности исключительно с рациональной точки зрения вынудили криминологов обратиться при истолковании таких неочевидных мотивов к учениям о бессознательном, которые позволили найти мотивы фактам "немотивированной" криминальной агрессии.
На современном этапе развития криминологии ученых, исследующих мотивы преступлений, можно распределить на три группы. Первая - наиболее массовая, трактующая понятие "мотив" исключительно как осознаваемое. Подобной точки зрения, как показало анкетирование, придерживаются 62,5% опрошенных работников прокуратуры. К представителям первой группы ученых можно отнести Б.С. Волкова, А..В. Наумова, С.А. Тарарухина и др. Вторую группу можно назвать сторонниками нейтральной позиции относительно понимания "мотива". Они не соотносят понятие "мотив" ни с осознанными побуждениями, ни с бессознательными. Представителями данной группы являются Б.А. Викторов, А.И. Рарог и др. Третью группу криминологов составляют ученые, придерживающиеся мнения, что мотивам свойственны не только осознаваемые побуждения, потребности, но и неосознаваемые, бессознательные. Такая позиция является, по мнению диссертанта, современным теоретическим продолжением развития концепций о бессознательном и одновременно попыткой применения учений о бессознательном к объяснению фактов "немотивированной" агрессии, "необъяснимого" насилия. К сторонникам последней группы относятся Ю.М. Антонян, Э.Ф. Побегайло, А.Ф. Зелинский и др.
В работе отмечается, что основным критерием для выделения различных видов бессознательных мотивов является источник
возникновения мотива. Все классификации носят условный характер. Эта условность проявляется в том, что ни один из обозначенных мотивов не является самодостаточным и самостоятельным, поскольку невозможно проявление только одного из выделяемых мотивов без поддержки его другими. Выделяя свои мотивы, ученые гиперболизируют их, стремясь достичь впечатления о доминировании одного мотива. Называя по-разному и обозначая разнообразные виды бессознательных "мотивов" преступлений, все ученные, по сути, говорят фактически об одних и тех же элементах формирования бессознательного мотива. Различие состоит в том, что криминологи какие-то обстоятельства, способствующие проникновению бессознательного, обозначают как наиболее доминирующими, другим же, не умаляя их значения, отводят более "скромную" роль в принятии решения лицом совершить убийство.
Всеми криминологами четко прослеживается огромное значение в принятии насильственного способа поведения влияние антиобщественной установки, ее насильственной направленности.
Диссертант обращает внимание на то, что учеными рассматривается только роль бессознательного в мотиве преступления. Игнорируется вопрос о возможностях учета бессознательного при привлечении виновного к уголовной ответственности, в частности вопрос учета бессознательного при назначении наказания.
Отмечается так же, что классификации мотивов носят академический характер, фактически в них не предоставлена возможность для их практического применения. Концепции бессознательных мотивов преступлений, разработанные криминологами, требуют детального психологического анализа, который следователь или судья в силу своего юридического, а не психологического образования не в состоянии провести. Выходом здесь представляется диссертанту назначение проведения судебно-психологической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства. Однако чтобы издать постановление о назначении такой экспертизы следствию или суду необходимо увидеть причину, обоснованный повод. Последнее классификации не позволяют увидеть, не дают возможности найти. Анализируя классификации не возможно выделить отличительные черты проникновения в мотив преступления влияния бессознательного. Более того, сами концепции мотивов носят путаный характер, это проявляется в том, что мотивы в них не представлены относительно четко очерченными побуждениями к деяниям. В классификациях не представлены ясные критерии, по которым можно было бы судить о наличии бессознательного в мотиве совершенного преступления. Вследствие выше написанного нельзя положительно отметить и то, что среди ученых нет единой позиции относительно видов
проявления бессознательного в мотиве преступления.
Диссертант полагает, что целесообразнее несколько иной подход к выявлению бессознательного в мотиве преступления. Необходимо выявлять и разрабатывать факторы, признаки, указывающие на проявление в мотиве бессознательного.
Автор диссертации причисляет себя к сторонникам третьей группы ученых, понимая под мотивом осознанное или бессознательное побуждение, направляющее деятельность и действия человека. Такое понимание мотива позволяет найти и объяснить мотивы фактов "необъяснимого" насилия, парадоксальных агрессивно--насильственных преступлений, в том числе парадоксальных убийств. К последним автор относит такие агрессивно-насильственные преступления, мотивы которых неочевидны, не определимы с позиции их рационального рассмотрения.
Глава вторая "Криминологические аспекты бессознательного" содержит в себе два параграфа.
Первый параграф второй главы "Элементы бессознательного в личностных особенностях преступника, совершившего убийство" раскрывает особенности, присущие личности, совершившей преступление под доминирующим влиянием на мотив бессознательного. В параграфе проводится сравнительная характеристика личностей преступников, совершивших парадоксальное убийство и "обычное" убийство.
Для средне статистического убийцы свойственны приложение насилия по малозначительным поводам, наличие ярко выраженной насильственной направленности личности, повышенная готовность к совершению насилия, повышенная агрессивность, отсутствие внутренних запретов. У большинства убийц применение насилия в их жизни является заурядным, обычным явлением, они не представляют себе иного способа решение каких-либо бытовых вопросов без приложения физической силы. Только в 15,4% случаев насилие в целом не применялось ни в семье, ни в окружении субъекта, ни сам виновный не был склонен к применению физической силы в конфликтных ситуациях. Добавим к этому еще тот факт, что 86,3 % убийц воспитывались и проживали в неблагополучных семьях. Немаловажное значение на субъекта оказали интеллектуальная и нравственная "бедность" субъекта, крайне низкий образовательный уровень1, узость его
1 В работе отдельно отмечается, что низкий уровень образования характерен не только для субъектов убийства. Однако, если сравнить осужденных за насильственные преступления против личности с осужденными по иным статьям УК РФ, то можно увидеть, что самый низкий процент лиц, имеющих высшее образование, обнаруживается среди тех субъектов, которым было предъявлено обвинение за насильственные преступления против личности. В этой же группе самый низкий показатель обнаруживается именно среди виновных по ст. 105 УК РФ.
мышления и восприятия, невозможность посмотреть на ситуацию хотя бы немного со стороны. Последнее, на взгляд автора, является одним из определяющих моментов в формировании мотива убийства у лиц зрелого возраста1.
Однако для субъекта, совершившего парадоксальное убийство, подобное не является специфичным. Ему не присуща, насильственная направленность. Решение конфликтов, споров путем применения физической силы не является для него обыденностью. Субъект парадоксального убийства в большинстве случаев (85,7%) как личность характеризуется положительно. Отметим здесь, что, как показало исследование, только 22,3% приходится на уголовные дела, в которых убийцы имеют положительную характеристику. 73,5% из этих 22,3% -это случаи совершения убийства под доминирующим влиянием бессознательного.
Морально-нравственная оценка своего действия у субъекта, совершившего убийство, под влиянием бессознательного, происходит постфактум. Особенностью здесь является то, что субъект понимая, осознавая все последствия своих действий (а именно причинение смерти другому лицу), не осознает, не дает оценку нравственно-моральной стороне совершаемого преступления, а так же его последствий в непосредственно предшествующий момент перед преступным деянием или в момент его непосредственного осуществления, т.е. нет осознавания этических последствий своих действий.
Далее в диссертации отмечается, что 64% всех убийств совершается с внезапно возникшим умыслом. В ходе исследования обстоятельств совершения парадоксального убийства, с доминированием в мотиве бессознательного, было обнаружено, что во всех случаях совершения таких убийств умысел был внезапно возникшим.
Как показывает практика, многие безрассудные, бездумные убийства совершались, когда субъект находится в состоянии опьянения. Сказанное, тем не менее, не означает, что все поступки лица в состоянии опьянения продиктованы влиянием бессознательного. Состояние опьянения только лишь ослабляет контроль над действиями человека, что в свою очередь создает предпосылку для проявления в реальность негативной (насильственной) направленности личности.
Сравнительный анализ, процента убийств (84,7%), совершенных в состоянии алкогольного опьянения, показал, что данный процент в четыре раза выше средне российского процента преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Причем процент убийств выше даже процента аналогичных деяний в разделе преступлений против личности.
1 К зрелому возрасту автор относит 30 и более лет.
Из этого можно сделать вывод, что массовая алкоголизация специфична для личностей убийц. Однако, состояние опьянения не показательное условие для проникновения влияния бессознательного на мотив убийства. Тем не менее, в ряде случаев, оно может сопутствовать облегчению такого влияния.
Для субъектов в возрасте до 24 - 25 лет, совершивших парадоксальное убийство, характерно наличие перенесенной субъективно тяжелой для личности психологической травмы, вытесненной из сознания срабатыванием психологической защиты.
Во втором параграфе "Бессознательное в субъективной оценке преступником конкретной ситуации как фактор, детерминирующий убийство" очерчивается выявленная в процессе исследования мотивов парадоксальных убийств, закономерность - особенность, которая прослеживается в длительности развития конфликта между потерпевшим и субъектом и мотивами совершенного убийства. Изучение продолжительности конфликтной ситуации при совершении убийства показало, что 42,9% убийств было совершено непосредственно сразу после конфликта или в момент ссоры. Причем здесь конфликт не носил глубокого характера, не затрагивал серьезных для сторон вопросов. В 6,3% случаев конфликт произошел и длился в пределах 1 недели до факта преступления. В 4% убийств конфликт произошел и длился более 1 недели, но менее 1 месяца до факта преступления. 5,2% случаев приходится на ситуацию, где конфликт длился более 1 месяца, но менее 1 года до факта преступления. В 13% случаев совершения убийств конфликтная ситуация имела свою продолжительность более 1 года. 28,6% приходится на деяния, где вообще не было предварительного конфликта.
Проведенный автором анализ показал, что проявление бессознательного в процессе мотивации убийства наиболее возможно в ситуациях, когда убийство совершается или непосредственно в ходе только что возникшего конфликта, или при отсутствии как такового конфликта, ссоры между потерпевшим и преступником. В первом случае само убийство - есть способ разрешения конфликта. Как показало исследование в данной группе личности преступника, насилие для индивида - привычный способ выражения своего негодования, раздражения и злости. Убийство же - есть один из видов насильственного поведения, крайнее его проявление. Однако для данного же субъекта привычным является насилие, но не убийство. В ситуации же совершения им убийства происходит следующее. По какой-либо причине возникает конфликт, который, однако, не носит глубокого характера, не касается каких-либо принципиальных вопросов отношений между жертвой и потерпевшим. Такие личности имеют крайне низкий уровень
самоконтроля, у них снижена возможность соизмерения своего поведения с моральными нормами общества, опьянение же в данном случае сводит "на нет" внутренний контроль, отодвигая сознание на "задний план". Личность целиком захватывают негативные эмоции. В работе отдельно отмечается, что в момент проявления бессознательного морально-этическая оценка своему поведению виновным не дается. Это может происходить вследствие "перекрытия" негативными эмоциями, многократно усиленными воздействием алкоголя. Важно здесь еще и то, что некоторые личности, находясь во власти эмоций, имеют свойство обобщать, ассоциировать непосредственный конфликт или же конфликтующую с ним личность с подобными конфликтами и другими подобными личностями. Такое перекрестное наслоение в психике виновного позволяет еще лучше и легче проявить себя бессознательному, так как повышает общее раздражение и одновременно бессознательное желание его снять любым способом. Оно, по мнению автора, подсказывает виновному быстрый и "надежный" способ окончательно ликвидировать сложившийся конфликт в свою пользу. Именно под его определяющим воздействием виновный совершает не продуманный, не оцененный моралью импульсивный акт, последствиям которого нравственность не успела дать оценку - убийство. Импульс вызван инстинктом агрессии, природой заложен в человеке и которому ослабленный самоконтроль позволил проявиться. В ходе исследования обстоятельств совершения парадоксального убийства диссертантом было обнаружено, что во всех случаях совершения таких убийств умысел был внезапно возникшим.
Рассматривая случаи убийства при отсутствии конфликта, автор обнаружила, что здесь возможны следующие варианты ситуаций.
а) преступник и его жертва ранее или вообще не были знакомы или очень мало знакомы. Как показали результаты исследования, в 25,4% случаев преступник или был малознаком с жертвой, или вообще ее до момента совершения преступления не знал. В данной группе взаимоотношений возможны следующие варианты:
Индивид стал жертвой совершенно случайно, то есть по случайному стечению обстоятельств.
♦ Жертва или же ситуация, в которой она играет ведущую роль, бессознательно ассоциируется для преступника в силу каких-либо обстоятельств с какими-либо наиболее значительными и крайне негативными фактами своего прошлого (или в равной степени настоящего) или с какими-либо людьми.
б) виновный и жертва знакомы. Однако у них фактически никогда не возникало каких-либо серьезных для обоих конфликтных обстоятельств и ситуаций.
в) третьим вариантом подобного рода убийств отдельно выделяется убийство малолетних детей. Личного конфликта между таким ребенком и его убийцей, по мнению диссертанта, принципиально не может быть, так как ребенок слишком мал, чтобы быть самостоятельным и состоятельным субъектом взаимоотношений. Автор, анализируя практику, подмечает, что следователи в фактически подобных друг другу ситуациях квалифицируют убийства таких детей как или из хулиганских побуждений, или по мотиву личной неприязни. Причем, из уголовных дел нельзя вычленить определенные признаки-критерии, по которым идет такое разделение. Более того, собеседование с практиками показало, что некоторые юристы "автоматически" придерживаются своей точки зрения на квалификацию таких убийств. На взгляд диссертанта, обе подобные позиции являются ошибочными. Такое деяние надлежит квалифицировать по пункту "и" ч.2 ст. 105 УК РФ только в том случае, если умышленное причинение смерти ребенку явилось своего рода орудием или способом забавы, озорства, способом обращения на себя внимания, то есть элементом проявления хулиганских побуждений. В противных случаях надо искать иные мотивы, которые выражены не в хулиганских побуждениях и не в личных неприязненных отношениях.
Исследование мотивов парадоксальных убийств выявило, что в этих преступлениях личность преступника играет более значимую роль, чем в "обычных" убийствах. По мнению автора, ключом к пониманию психологии парадоксального убийства является сама личность, так как при совершении таких убийств, основной детерминантой в поведении субъекта выступает бессознательное.
Глава третья "Уголовно-правовые аспекты бессознательного" включает в себя два параграфа. Первый параграф "Анализ мотивов убийств, выделяемых правоприменительной практикой" содержит в себе результаты изучения уголовных дел.
В диссертации показана структура мотивов убийств, которая выглядит следующим образом:
35 % - убийства на почве личных (в некоторых случаях отмечается внезапно возникших) неприязненных отношений;
23 % - убийства из хулиганских побуждений;
16 % - убийства на почве ревности;
13 % - убийства из корыстных побуждений;
10 % - нет указаний на мотивы или причины убийства, указываются фактические обстоятельства дела;
3 % - убийства из мести.
При этом указывает автор, 67,3% исследуемых уголовных деяний, квалифицируемых по статье умышленное убийство, приходится на часть
первую, мотив в подавляющем большинстве случаев - личные неприязненные отношения.
Из 10% уголовных дел, в которых не был указан мотив около 78% пришлось на ч.2 ст. 105 УК РФ.1
Далее в диссертации отмечается, что 84,4% следственных работников при определении мотива убийства придерживаются и не позволяют себе выйти за рамки общепринятых в следственной и судебной практике мотивов, которые, в свою очередь, обозначены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27.01.1999г.2 При этом только 13,4% всех респондентов показали, что иногда испытывают сложности с определением мотива убийства. При этом доказывание мотива ограничивается обозначением в обвинительном заключении и приговоре повода к совершению убийства.
На взгляд диссертанта, подобный перечень позволяет, не вдаваясь в подробности истинных причин совершенного преступления, в суть его мотива для каждого случая причинения умышленной смерти другому лицу, выполнять требование законодателя об обязательном указании мотива в каждом случае. Можно сказать, что в конечном результате в обвинительном заключении, в приговоре обозначаются "мотивы, явные, лежащие на поверхности", которые едва ли объясняют причину совершения столь тяжкого преступления. При расследовании парадоксальных убийств подобный формализм приводит к ошибкам в квалификации, а при вынесении размера наказания к не учету личностных особенностей подсудимого. Таким образом, на практике складывается такая ситуация: мотивы в парадоксальных преступлениях просто не устанавливаются, так как им приписываются "обычные", шаблонные мотивы, доказывание мотива происходит путем приведения, обозначения повода к совершению преступления. Все сводится или к хулиганским побуждениям или "почве личных неприязненных отношении". Причем следственные работники, ввиду упрощенного и шаблонного понимания роли мотива в преступлении, искренне уверены, что такое "приписывание" и есть выявление мотива.
1 Таким образом, в ряде случаев следствие, занятое выявлением фактических обстоятельств дела, поиском доказательственной базы, просто "забывает" выяснить еще и мотивы убийства. Это является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.
2 Российская газета от 9 февраля 1999 г.
3В диссертации оговаривается, что нет требования или директивы на обязательное использование только перечисленных мотивов. Вполне допустимо использование и указание в обвинительном заключении, приговоре каких-либо иных мотивов. Однако анализ практики показывает, что фактически сложилось негласное правило, которому следуют фактически все следственные работники: придерживаться данного перечня мотивов.
Поэтому вполне естественно выглядит тот факт, что вопрос о влиянии бессознательных мотивов на совершение лицом убийства на практике ставится под сомнение, так же как и вообще как таковое наличие бессознательных мотивов у субъектов. На вопрос в анкете о том, как бы Вы поступили, расследуя парадоксальное убийство, связали бы Вы его с бессознательными мотивами, мы получили следующие ответы:
34,4% - сделал бы все возможное для установления мотива, поскольку мотивы преступления (корысть, месть, зависть, ревность и т.д.) достаточно хорошо известны, и необходимо лишь собрать соответствующий доказательственный материал;
эти же 34,4% отметили еще один пункт - скорее всего, пришел бы к выводу, что это личные неприязненные отношения, для доказательства которых необходима дополнительная информация;
12,5% - скорее всего, пришел бы к выводу, что это хулиганские побуждения, которые искусно замаскированы и потому не столь очевидны как в банальном хулиганстве;
31,3% - я не верю в существование сферы бессознательного и связанных с ней неосознанных мотивов, т.к. любое действие (поведение) человека направляется определенным мотивом. Бессознательный мотив не устанавливается и поэтому непознаваем. Для практики теория бессознательного не приемлема;
9,4% - возможно, что бессознательные мотивы есть, но они настолько не многочисленны, единичны, что их установлением как внутренним побуждением к поведению (поступку) можно пренебречь;
Исследование выявило, что на пункт "и" ч.2 ст. 105 УК РФ приходится максимальное количество парадоксальных убийств, нашедших свою квалификацию по части 2 ст. 105 УК РФ. Понимание сути данного мотива вызывает у практиков максимальную сложность. Анкетирование показало, что практические работники отожествляют пункт "и" ч.2 ст. 105 УК РФ со ст. 213 УК РФ, а 33,4% респондентов в качестве признака хулиганских побуждений указали беспричинность и безмотивность действий, 29,6% считает, что хулиганские побуждения не описываются, надо указать только лишь на их наличие. На вопрос анкеты: надлежит ли указывать хулиганские побуждения, если мотивы преступления достоверно выяснить не удалось, когда нет рационального мотива преступления, повод к нему неадекватен? 46,9% респондентов ответили "да", так как в этом хулиганские побуждения и заключаются, т.е. в отсутствии четко очерченного, выделяющегося мотива. Анализируя уголовные дела, автор сделала вывод, что хулиганские побуждения вменяются:
А) при затруднении в определении мотива убийства;
Б) для усиления уголовной ответственности в особо жестоких убийствах или в таких деяниях, которые потрясают своей бессмысленностью с позиции здравого смысла.
Нередко имеет место отожествление хулиганских побуждений с хулиганскими действиями. Подобное положение с вменением хулиганских побуждений объясняется, на наш взгляд, тем, что практики, сталкиваясь с парадоксальными убийствами, не в состоянии самостоятельно определить и выявить мотив деяния. Это происходит вследствие недооценки роли мотива в расследовании убийств. Как выявило исследование, при совершении парадоксального убийства, далеко не во всех случаях вменения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ виновный пытается продемонстрировать свое пренебрежение нормам общества, грубо нарушая общественный порядок. Субъект в момент совершения убийства просто не задумывается ни над нарушаемыми им нормами, ни над тем, что он пытается продемонстрировать своими действиями. Другими словами, у него нет умысла на совершение убийства именно, так сказать, из хулиганских побуждений. Самое главное для виновного в момент преступления - это снятие раздражения, успокоение себя. Если этого не происходит, значит нельзя говорить, что убийство совершено из хулиганских побуждений.
Наше исследование показало, часто в качестве мотива, определенного следователем как хулиганские побуждения, возможно, скрывается бессознательный мотив, о котором следователь даже и не подозревал. Хотим подчеркнуть, что мы не утверждаем, будто абсолютно во всех случаях под записанным в обвинительном заключении мотивом -хулиганские побуждения, скрывается мотив, вышедший из глубин бессознательного.
По нашему мнению, хулиганские побуждения - это не мотив. Мы считаем, что убийство из хулиганских побуждений - это убийство, деяние, посредством которого субъект демонстрирует свое неуважение и пренебрежение общепринятым нормам морали. При вменении данного пункта следствию обязательно надлежит доказывать наличие умысла обвиняемого на проявление такого неуважения и пренебрежения. В качестве мотива здесь будет выступать ответ на вопрос: почему субъект, посредством убийства демонстрирует подобное. Это может быть, например, потребность самоутвердиться, потребность выместить свою злость, свой негатив, потребность обратить на себя внимание и т.п. Признаки неуважения и пренебрежения общепринятым нормам морали носят психологический характер, хотя, несомненно, вопрос об их наличии нельзя рассматривать в отрыве от внешних обстоятельств совершения убийства. Поэтому, здесь в обязательном случае необходимо проведение
профессионального психологического исследования в рамках судебно-психологической экспертизы. Однако, что важно подчеркнуть, решать вопрос о применении пункта "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ должен следователь, исходя из своих внутренних убеждений и соотнеся заключение судебно-психологической экспертизы с внешними обстоятельствами деяния.
Диссертант полагает, что целесообразно пункт "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений) изложить в другой редакции, а именно: убийство с целью демонстрации явного неуважения и пренебрежения общепринятым нормам морали.
В работе подчеркивается, что в этом случае убийство без видимого или малозначительного повода уже не будет "автоматически" квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как это сейчас происходит на практике, что в свою очередь составляет одну из самых распространенных ошибок следствия при квалификации убийств.
Второй параграф третьей главы "Бессознательное и уголовная ответственность" раскрывает возможности и способы учета влияния бессознательного на мотив убийства при привлечении лица к уголовной ответственности и решении вопроса о мере и размере наказания.
В работе отмечается, что проведенное исследование выявило: из всех зарегистрированных убийств 19,1% приходится на парадоксальные убийства, в которых бессознательное оказало доминирующее влияние на мотив, что, в конечном счете, и привело к совершению преступления.
Основываясь на итогах проведенного исследования, автор определила внешние признаки, помогающие определять случаи, когда есть основания полагать, что убийство совершено под доминирующим влиянием на мотив бессознательного. Ими являются:
1. Субъект, совершивший убийство, как личность характеризуется положительно. Это устанавливается в ходе расследования на основании свидетельских показаний, сбора и анализа следователем информации о личности субъекта, о его образе жизни, круге обшения, стиле общения;
2. Отсутствие повода, непосредственно повлекшего совершение убийства, или же он объективно, а самое главное субъективно для самого субъекта малозначителен;
3. Умысел в убийстве внезапно возникший;
4. Убийство совершается или непосредственно в ходе только что возникшего конфликта или конфликта как такового, какой-либо ссоры между потерпевшим и преступником вообще не было. Их отношения носили нейтральный или доброжелательный характер. До данной ситуации во взаимообщении потерпевшего и виновного не содержалось антагонизма, серьезных для них противоречий. Конфликт, в ходе
которого было совершено убийство, не носил глубокого характера, не затрагивал серьезных для сторон вопросов;
5. Убийца и потерпевший незнакомы или очень мало знакомы дуг с другом;
6. Жертвой стали близкие убийцы.
Так же автор выявила внутренние факторы, свидетельствующие о проявлении бессознательного в мотиве убийства. Ими являются:
1) Субъекту, совершившему убийство, не присуща, насильственная направленность. Решение конфликтов, споров путем применения физической силы не является для него обыденностью.
2) У субъекта происходит осознавание фактических последствий своих действий (а именно причинение смерти другому лицу), однако не происходит осознавания морально-нравственной стороны совершаемого преступления в непосредственно предшествующий момент перед преступным деянием или в момент его непосредственного осуществления, т.е. нет этического осознавания последствий своих действий.
3) Наличие перенесенной субъективно тяжелой для личности психологической травмы, вытесненной из сознания срабатыванием психологической защиты. В большей степени это касается убийц в возрасте до 24 - 25 лет.
Диссертант подчеркивает в работе, что уже само по себе наличие хотя бы одного внешнего признака или внутреннего фактора "автоматически" не свидетельствует о присутствии в мотиве данного деяния бессознательного. Более того, даже наличие сразу нескольких внешних признаков или внутренних факторов самостоятельно не может однозначно указывать на присутствие бессознательного. Но может (и должно) служить поводом для назначения судебно-психологической экспертизы с целью выяснения вопроса: оказало ли бессознательное влияние на мотив убийства, каково было это влияние, в какой мере.
Диссертант считает, что дать компетентный ответ на вопрос: совершил ли субъект убийство под воздействием бессознательного, может только эксперт психолог или психоаналитик в рамках проведенной им судебно-психологической экспертизы. Положительный ответ на данный вопрос в резолютивной части заключения такой экспертизы должен служить основанием для применения при назначении наказания ст. 61 УК РФ "Обстоятельства, смягчающие наказание". Однако окончательное решение о применении ст. 61 УК РФ должно находиться исключительно в компетенции следствия и суда.
Далее в диссертации автор заявляет, что с учетом поведения виновного во время или после совершенного преступления, других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной
опасности убийства, суд так же может применить ст. 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление", где влияние бессознательного на виновного будет признано исключительным обстоятельством, связанным с мотивами преступления.
Диссертант считает, что эксперт, при положительном ответе на вопрос: совершил ли субъект убийство под воздействием бессознательного, должен так же решить вопрос: нуждается ли (рекомендуется ли) индивид в психоаналитическом лечении, направленном на исправление осужденного. Причем такое лечение -коррекцию может выполнить и психолог, при наличии специальной подготовки. Заключение эксперта о необходимости лечения должно приравниваться к рекомендации для суда. Суд же на основании данной рекомендации, с учетом всех существенных обстоятельств дела должен решить вопрос о назначении или не назначении психолого-коррекционного лечения. Психолого-коррекционное лечение в случае назначения его судом становиться обязательным для осужденного и проводиться по месту отбытия наказания штатным психологом. Однако оно не является принудительными мерами медицинского характера. Лечение преследует за собой цель предупреждение индивидуального преступного поведения, особенно агрессивно-насильственного.
В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по применению ст. 105 УК РФ.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Корягина М.С. Роль интуиции в принятии решения //Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии): Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2000. -0,25 п.л.
2. Корягина М.С. Мотивы деятельности преступника // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 0,7 п.л., ч.2.
3. Корягина М.С. Понятие преступного насилия в зарубежном и российском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. - Калининград, Изд-во КГУ, 2002. - 0,63 п.л.
4. Корягина М.С. Возраст убийц и индивидуальные превентивные меры // Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградского юридического института МВД России. - Калининград,
2003. Вып. 8. - 0,82 п.л.
5. Корягина М.С. Роль концепции 3. Фрейда о бессознательном и теории отчуждения в познании мотива убийства // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Вып. 1. Сб. науч. тр. - Калининград, Изд-во КГУ, 2003. - 0,94 п.л.
6. Корягина М.С. Личность преступника, совершившего парадоксальное убийство // Проблемы правоведения: Сб. науч. ст. молодых ученых юридического факультета. - Калининград, Изд-во КГУ,
2004. - 0,3 п.л.
7. Корягина М.С. Ситуация совершения парадоксальных убийств // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Калининград, Изд-во КГУ, 2004. - 0,25 п.л.
Корягина Мария Сергеевна
Проблемы бессознательного при совершении убийств (криминологические и уголовно-правовые аспекты)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 4.09.2004 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 '/16 Гарнитура «Таймс» Ризограф Усл печ л. 1,4. Уч -изд. л. 1,1 Тираж 100 экз Заказ 201.
Издательство Калининградского государственного университета 236041, г Калининград, ул. А. Невского, 14
