АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации»
На правах рукописи
МАТИЕНКО ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ
ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 12 00.14 - административное право; финансовое право; информационное право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических
наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре «Финансовое и административное право» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»
Научный руководитель - юридических наук, профессор
Андриашин Христофор Александрович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Чаадаев Сергей Григорьевич кандидат юридических наук Комахин Борис Николаевич
Ведущая организация - Академия народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации
Защита состоится «8» июня 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 226.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский проезд, дом 4, тел.371-58-38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.
Автореферат разослан « » _2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета ,
кандидат юридических наук, профессор С/^уУ Н.К. Нарозников
Ш1А
ше
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс формирования налогового законодательства, которое является одной из самых динамично развивающихся отраслей права. За последние годы проведения налоговой реформы сделано многое на пути совершенствования налогового законодательства. Вместе с тем не стоит забывать о таком важном институте налогового права, как досудебное производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.
Представляется, что в налоговом законодательстве досудебное производство по делам о нарушениях законодательства в области налогов и сборов является действенным юридическом механизмом, которое обеспечивает работу налоговой системы. Не разработанность или неисполнимость данной налоговой процедуры может свести «на нет» контрольную, финансовую и юрисдикционную составляющую в деятельности органов исполнительной власти.
Прошел достаточно продолжительный период времени для того, чтобы применение на практике реформированного налогового законодательства позволило выявить некоторые проблемы.
В части первой Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных подзаконных актах законодателем урегулированы отдельные вопросы деликтных отношений между государством в лице налоговых органов и их должностных лиц и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, подлежащим ответственности за налоговые правонарушения. Вместе с тем, в научной литературе указывается на слабую развитость и неэффективность досудебного порядка разрешения споров'.
1 См Жильцов А С Проблема -эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров// Финансовое право Издательская группа «ЮРИСТ» М , 2005 С 22- 26 ---------.--.
И".". ¡'ШНОП \JihliАЯ I 3 ЬИ5ыИОГ{ К\
С.-Петербург I 03 2»1)£актУ.М |
Актуальность данной проблемы обусловлена также процессом реформирования административного законодательства России за счет унификации административно- юрисдикционной деятельности по всем видам правонарушений, в том числе и налоговых. С учетом этого возникает проблема совершенствования правового регулирования процедур по производству налоговых правонарушений, которые требуют особых форм формирования доказательственной базы и доказывания вины налогоплательщиков.
Объектом научного исследования настоящей диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в результате взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками в процессе досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.
Предмет исследования составляют материальные и процессуальные нормы налогового и административного права, определяющие методы, формы и порядок налогового контроля, а также производства по фактам правонарушений в области налогов и сборов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования досудебного производства по делам о налоговых правонарушениях заключается в выработке концепции досудебного производства по фактам налоговых и административных правонарушений в области налогов и сборов, охватывающей правовые и организационно- структурные вопросы данного производства.
Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
• проанализировать основные признаки досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений как разновидности процессуальной деятельности, осуществляемой только налоговыми органами;
• изучить досудебное производство по фактам налоговых правонарушений, исходя из системной совокупности определенных процессуальных
действий, последовательно осуществляемых во времени и в рамках конкретных стадий;
• выявить и охарактеризовать закономерности, которым подчиняется досудебное производство по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений;
• оценить состояние правового обеспечения досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений и выработать научно аргументированные предложения и рекомендации по выявлению разногласий между подходом к регламентации досудебного производства в НК РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях;
• изучить организационное обеспечение досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений, определить основные направления совершенствования досудебного производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии права, которые позволяют, с одной стороны, определять пути и методы познания общественных отношений на определенных этапах развития российского общества, вскрывать внутренние связи и тенденции закономерного развития правовых и социальных явлений в единстве, целостности и системности, а с другой- воздействовать на сам исследовательский процесс, задавая ему направленность, определяя его курс на удовлетворение потребностей и запросов практики. 1
Методологическая миссия философии права предполагает использование в ходе конкретных комплексных правовых исследований и нефилософских обще- и частно-научных методов (формально- логический, сравнительное правоведение, статистический опрос, экспортные оценки).
1 См Керимов Д А Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) 2- е гад М Авакга+,2001 С 79,310-311
В этой связи в процессе исследования по специально разработанной методике изучено мнение 1000 сотрудников налоговых органов. Автором опрошено в качестве экспертов 50 руководителей налоговых подразделений. Помимо этого диссертант обобщил 300 аналитических материалов по фактам применения финансовых санкций к налогоплательщикам- правонарушителям.
Исследование проводилось в течение 2003- 2005 гг. на территории Воронежской, Московской, Тульской областях, в г. Москве и Санкт- Петербурге.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на действующем налоговом и административном законодательстве, директивных документах Министерства финансов РФ, включая обобщение, критическую оценку результатов, предыдущих исследований пограничных проблем.
Учитывая междисциплинарный и сравнительно- правовой характер подхода к исследованию избранной проблематики ее общетеоретическую базу составили труды отечественных ученых правоведов, таких как: С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Е.Ю. Грачева, Е.В. Додин, А.П. Коренев, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.М. Сологуб, Ю.Н. Старилов, О.В. Панков, Г.В. Петрова, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Достижению цели исследования и формулированию итоговых выводов способствовали и труды ученых, обращавшихся к вопросам досудебного производства по фактам налоговых правонарушений: В.Ф. Бердника, А.Б. Борисова, A.B. Брызгалина, А.Н. Головкина, А.Н. Миронина, С.Д. Шаталова, A.M. Эрделовского, А.П. Юдинкова.
Эмпирическую базу исследования составили данные сравнительно-правового анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы, регламентирующих государственную организацию высшего профессионального (юридического) образования в Российской Фе-
дерации, а также организацию профессиональной подготовки кадров экономико-правовой специализации в вузах МВД России.
Научная новизна исследования обусловлена доктриальной и практической значимостью рассматриваемой проблемы, комплексным подходом к возможным путям их решения. Данная работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований, посвященных досудебному производству по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.
Кроме того, научная новизна настоящей работы определяется тем, что в ней обосновывается теоретическая модель досудебного производства об административных правонарушениях в области налогов и сборов с учетом принятия новых КоАП РФ и НК РФ и анализа правоприменительной практики.
Новизну диссертационного исследования характеризуют также сформулированные и обоснованные в работе положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1. Обоснование досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений в сфере налогов и сборов как особого вида государственно- правовой деятельности налоговых органов и характеристика его основных признаков.
2. Анализ производства по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений в разрезе системы стадий, охватывающих ряд взаимосвязанных между собой налогово- проверочных действий, обеспечивающих выявление и сбор информации о противоправных деяниях налогоплательщиков, их правовую оценку, принятие решений о привлечении виновных к ответственности и исполнении принятых решений.
3. Определение основных закономерностей, обусловливающих эффективное осуществление досудебного производства, и их характеристика.
4. Анализ состояния правового обеспечения досудебного производства и определение вариантов совершенствования налогового законодательства, регулирующего эти вопросы.
5. Обоснование особенностей доказывания по материалам о налоговых правонарушениях и предложения по совершенствованию налогового законодательства применительно к данной категории противоправных деяний.
6. Предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений в области налогов и сборов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в ней представлен системный научный анализ положений и юридических категорий досудебного производства по материалам о налоговых правонарушениях, имеющих признаки административных правонарушений в области налогов и сборов.
Сформулированные автором выводы, предложения являются вкладом в формирование отечественной теории налоговых расследований. Ряд теоретических положений диссертации могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании налогового законодательства в части производства по материалам о налоговых правонарушениях, правового и организационного обеспечения доказывания обстоятельств противоправного поведения налогоплательщиков.
Практическая значимость исследования заключается в разработке комплексных мероприятий по совершенствованию досудебного производства о правонарушениях в области налогов и сборов.
Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы при разработке предложений по совершенствованию деятельности налоговых органов; в учебном процессе и при дальнейшем исследовании данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ВГНА Минфина России при проведении лекционных, семинарских, практических занятий и деловых игр по специальным курсам «Налоговое расследование», «Организация и методика налоговых проверок», а также по учебным курсам «Административное право», «Налоговое право», «Административно- налоговая юрисдикция».
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, приведена характеристика методологии и методики исследования, определена его теоретическая и нормативная база, обоснована научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, указаны теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации его результатов.
Первая глава диссертации - «Общая характеристика производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» -посвящена изучению анализу содержания досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов, принципов и правовому регулированию.
В параграфе первом - «Понятие и содержание производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» в юридической литературе рассматриваются вопросы классификации юридических процессов, в том числе приминительных к предмету настоящего исследования. Автор констатирует, что существует два основных подхода к понятию административного процесса. - «узкий» и «широкий». Первый заключается в ограничении рас-
сматриваемого понятия рамками определенной сферы деятельности исполнительной власти. Представители противоположного, широкого подхода А.Е. Лунев и Г.И. Петров понимают под административным процессом порядок правоприменительной деятельности всех органов государственного управления.
В данном вопросе мы солидарны с мнением Н.И. Химичевой и М.Я. Масленникова, отмечающих, что в настоящее время российское законодательство не дает юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Неотъемлемой составной частью досудебного производства по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах является разрешение возникающих при этом споров, пресечение правонарушений и привлечение виновных лиц к административной ответственности. Таким образом, досудебное производство в исследуемой сфере является по своей природе административно- правовым и выполняет функцию претворения в жизнь государственного управления. В процессе осуществления досудебного производства налоговые органы выступают в качестве органа исполнительной власти, которым нарушитель не подчинен по службе, что, как было показано выше, характерно для административной юрисдикции. И, наконец, процедура досудебного производства о налоговых правонарушениях реализуется в соответствии с административно- процессуальными нормами. Ответственность за нарушения налогового законодательства выражается в наложении штрафа как меры административного наказания.
На наш взгляд, следует выделить следующие особенности досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.
1. Досудебное производство по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах является автономным видом государственно-правовой деятельности, осуществляемой специально уполномоченными на то организационными звеньями налоговых органов и за счет реализации соответствующего круга средств и методов, зафиксированных в нормативно-правовом статусе названных органов и направленных на разрешение поставленных перед ними задач;
2. Досудебное производство можно понимать в широком и узком смысле данного термина. В первом случае это будет комплексная деятельность налоговых и других правоохранительных органов, осуществляемая в правовых режимах налогового, административного и уголовно-процессуального законодательства. Во втором случае -это специфичный вид деятельности только налоговых органов, ограниченный рамками налогового и отчасти административного законодательства РФ адекватно правовой природе проступка - предмета разбирательства.
3. Законодатель, в целом, предусмотрел инструментарий досудебного производства, однако, здесь обращают на себя внимание несоответствие родственных положений ст. 7 Закона «О налоговых органах в Российской Федерации» и ст. 31 Налогового кодекса РФ, а также объединение под эгидой термина «налоговый контроль» конгломерата положений, касающихся и на-логово-проверочной работы и досудебного производства по фактам налоговых правонарушений.
4. Досудебное производство как особый вид государственно- правовой деятельности, осуществляемой специально созданными для этого федеральными органами исполнительной власти за счет реализации предоставленных им полномочий, станет обладать полномочиями и возможностями по охране финансовых интересов России и обеспечения ее налоговой безопасности, если будут устранены противоречия между НК РФ и КоАП РФ, а также создано полноценное организационно- структурное обеспечение этой деятельности.
В параграфе втором «Принципы досудебного производства» - приводится их группировка по двум основаниям. В первую вошли общеправовые принципы досудебного производства по фактам о нарушениях законодательства в области налогов и сборов: законности, равенства всех граждан перед законом и органом, рассматривающим дело, гласности. Вторую группу принципов составляют те, которые отражают специфику досудебного производства по фактам налоговых правонарушений: объективности и достоверности, оперативности и экономичности, диспозитивности. Соискатель на осно-
ве имеющихся материалов отмечает, что досудебное производство, в том числе в контексте такой ее составной части, как расследование противоправных деяний налогоплательщиков, требует моделирования данной процессуальной деятельности, исходя из целого ряда взаимосвязанных между собой принципиальных начал. Это будет способствовать результативности досудебного производства в интересах личности, общества и государства.
В параграфе третьем «Правовое регулирование досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» -автор на основе анализа действующего нормативного законодательства пришел к выводу, что:
а) российский законодатель на начальном этапе формирования отечественного налогового законодательства стремился придерживаться принципиальных положений, в соответствии с которыми построена национальная правовая система, то есть той модели, когда определенные виды правовой ответственности фиксировались в отраслевом законодательстве с учетом их деления на уголовную, административную, гражданско- правовую и дисциплинарную. При этом процессуальный компонент ответственности имеет полноценное описание либо в отдельных законодательных актах (УПК РФ, ГПК), либо в автономных разделах соответствующих кодексов (раздел IV КоАП РФ);
б) пробел в административном законодательстве относительно административной ответственности юридических лиц побудил законодателя ввести собственно налоговую ответственность, отразив ее процессуальные процедуры в Федеральном законе «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Законе РФ «О налоговых органах в Российской Федерации», а затем и в Налоговом кодексе РФ;
в) законодательная регламентация досудебного производства по фактам налоговых правонарушений, имеющаяся в Налоговом кодексе РФ, носит проблемный характер, поскольку в нем представлена только процедура осуществления функции контрольно- проверочной работы. А досудебного про-
изводство по фактам налоговых правонарушений сведено только к рассмотрению материалов выездной налоговой проверки. Проблемность такой регламентации очевидна при сопоставлении соответствующих разделов Таможенного и Налогового кодексов РФ. В последнем игнорируются правила юридической техники и закономерности информационного процесса, составляющие основу моделирования любого вида досудебного производства по ; фактам противоправных деяний;
г) отечественным законодателем осталась невостребованной концепция правового регулирования налогового расследования, которая активно используется в борьбе с уклонением от уплаты налогов в зарубежных странах с рыночной экономикой.
Вторая глава - «Организация досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» - рассматриваются правовые процедуры досудебного производства, информационного обеспечения, доказывания по фактам нарушений законодательства в исследуемой области, а также вопросы совершенствования правового и организационного обеспечения досудебного производства.
В первом параграфе «Правовые процедуры досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» - соискатель выделяет следующие специфические признаки, исследуемого феномена:
1. Административно- правовые споры, которые являются одним из источников, регулируемых административно- правовыми нормами. В процессе разрешения таких споров осуществляется правовая оценка поведения (действий) участников налоговых правоотношений (налогоплательщиков). Эти 1 споры могут возникнуть как по инициативе управляющей стороны (налого-
вого органа при выявлении правонарушения в процессе контрольно- проверочной процедуры), так и между различными субъектами управления. В качестве основания административно- налоговых споров могут выступать жа-
лобы налогоплательщиков и иных участников отношений в области налогов и сборов, а также протесты прокуроров.
2. Разрешение административных налоговых споров предполагает установление определенного порядка или процедурных правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении индивидуальных дел. Индивидуальные дела, лежащие в основе административно- налоговых споров и составляют содержание юрисдикционного налогового процесса. Процедурные правила установлены в федеральном законодательстве, поскольку в ходе их реализации затрагиваются интересы и права налогоплательщиков. Единственным нормативным правовым актом, закрепляющим стадии административно- налогового процесса (с учетом настоящих законодательных реалий можно говорить о различных видах производств) является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по делу должно быть основано только на фактах, которые доказаны в определенном порядке и форме. Установление и доказывание фактов, их юридическая оценка осуществляются уполномоченными на то представителями налоговых органов (их должностными лицами) в рамках особой процессуальной процедуры по жалобам налогоплательщиков или фактам выявленных правонарушений в области налогов и сборов. Поэтому в механизме административно- налогового регулирования должны быть выделены процессуальные нормы и весь процесс по досудебному производству и принятию решений должен быть регламентирован законом. В данном случае НК РФ. К сожалению все перечисленные процедуры в настоящее время регламентированы КоАП РФ.
3. Преимущественно внесудебный порядок разрешения административно- налоговых споров. Однако при этом следует иметь ввиду, что досудебное производство по фактам нарушения законодательства в области налогов и сборов не является исключительной прерогативой органов исполнительной власти в лице налоговых органов и их должностных лиц. В некоторых случаях досудебное производство по исследуемым фактам может и не
иметь логического завершения, если налогоплательщик или его представитель в процессе разбирательства обратятся в суд. Это вытекает из гарантированного Конституцией Российской Федерации всеобщего права на судебную защиту прав и законных интересов человека и гражданина.
4. Отсутствие служебного подчинения между нарушителем налогового законодательства в области налогов и сборов и налоговым органом (их должностными лицами). Это, по нашему мнению, обязательный признак досудебного производства.
5. Итогом рассмотрения дела является правовой акт, облеченный в форму протокола. Обязательность его принятия обусловлена самой природой досудебного производства, в ходе которого решается правовой спор или применяется соответствующая принудительная мера. Данный акт имеет го-сударствено- властный, то есть обязывающий характер. Он порождает особого рода правоотношения между налоговым органом в лице их должностных лиц и налогоплательщиком либо иной заинтересованной стороной в правовом споре.
Во втором параграфе «Информационное обеспечение доказывания по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» - соискатель позволяет отметить следующие особенности:
а) соответствующая деятельность по выяснению обстоятельств противоправных деяний, квалифицируемых как правонарушения по Налоговому кодексу РФ, имеет специфичный правовой характер, поскольку осуществляется в рамках конкретных форм налогово- проверочной работы: камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки. Законодатель здесь отошел от традиционной для отечественного законодательства концепции разграничения контрольно-ревизионной работы и процессуальных функций, в рамках которых в специально установленных процессуальных формах происходит выяснение обстоятельств тех правонарушений, которые выявлены в ходе финансовых проверок и ревизии;
б) законодатель предусмотрел в НК РФ систему налогово-проверочных действий, которые могут использоваться и для выявления налоговых правонарушений, и для выяснения их фактических обстоятельств. При этом даже на этапе рассмотрения материалов о налоговых правонарушениях законодатель ведет речь о принятии по усмотрению
компетентного руководителя дополнительных мер налогового контроля. В то время как более уместным было бы вести речь о собирании, исследовании и оценке фактических данных, которые подтвердили бы или опровергли причастность налогоплательщика к налоговому правонарушению.
Кроме того, идеология доказывания причастности налогоплательщика к налоговому правонарушению в рамках налогового контроля требует введения института контрольной налоговой проверки как способа собирания и исследования фактических данных, позволяющих руководителям налоговых органов признать собранный материал доброкачественным, определив соответствующее значение для дела о налоговом правонарушении как отдельного доказательства, так и их комплекса, если были применены практически все нало-гово-проверочные действия, предусмотренные НК РФ;
в) доказывание по материалам о налоговом правонарушении специфично и в силу того, что субъектами собирания и исследования доказательств по этим делам выступают налоговые инспектора, которые предварительно оценивают полученные доказательства, закрепляя все свои аргументы, умозаключения, касающиеся анализа доказательств, определения их относимости к делу, систематизации в специальных документах в виде актов налоговых проверок. Сотрудники же юридических отделов, на которых должна быть возложена основная нагрузка по доказыванию причастности налогоплательщиков к налоговым правонарушениям, играют в этом процессе лишь вспомогательную роль, поскольку не обладают полномочиями осуществлять в соответствующих процессуальных формах налогово-проверочные действия;
г) специфика доказывания по делам о налоговых правонарушениях состоит и в том, что она может складываться из нескольких этапов. Первые два
этапа находятся в пределах контрольно-проверочной работы. Это собирание и исследование доказательств в ходе налоговых проверок, когда выявлены признаки соответствующего противоправного поведения налогоплательщика. Далее - это собирание и исследование доказательств за счет дополнительных мер налогового контроля, если решение об их поведении принято компетентным руководителем налогового органа при оценке доказательств в соответствии с правилами ст. 101 НК РФ. Завершающий этап доказывания находится в рамках функции отправления правосудия, если имеет место исковое производство по делу о налоговом правонарушении;
д) доказывание по делам об административно-налоговых правонарушениях опирается на соответствующие нормы административного законодательства. Последние смоделированы в соответствии с правилами юридической техники. Более того, попытка их модернизации в КоАП РФ, вероятно, окажет влияние и на соответствующие положения НК РФ в плане разграничения функций налогового контроля и производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в налоговой сфере;
е) сопоставление положений налогового и административного законодательства позволяет констатировать, что с точки зрения такого аспекта, как доказывание, анализируемое досудебное производство имеет двухуровневый характер. Первая плоскость - это налоговый контроль, по результатам которого применяются финансовые санкции, а вторая сочетает две функции: налогового контроля и производства согласно КоАП РФ, если субъект ответственности - физическое лицо.
В параграфе третьем «Совершенствование правового и организационного обеспечения досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов» - сосикатель утверждает, что в настоящее время имеется уникальная возможность создания полноценных подразделений досудебного производства по правонарушениям в области налогов и сборов. Это обусловлено тем, что в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Указом Пре-
зидента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 начата масштабная административная реформа государственного аппарата. Одним из ее результатов стало преобразование МНС РФ в Федеральную налоговую службу РФ, находящуюся в подчинении Министерства финансов российской Федерации. В этой связи, следует иметь ввиду, что действующая система организации государственной налоговой администрации в России основывается на принципе мульти субъектного построения: за обеспечение экономической безопасности государства отвечают несколько специализированных федеральных структур, обособленных друг от друга. В ее состав входят системы:
а) налоговых органов Российской Федерации (ФНС Минфина России);
б) Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России (ФСЭНП МВД России). До 1 июля 2003 года место ФСЭНП МВД России в системе налоговой администрации России занимала Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП России).
С учетом современных реалий необходимо признать, что отсутствие в структуре налоговых органов максимально централизованной системы организационных звеньев, которые осуществляли бы досудебное производство по фактам административно-налоговых правонарушений, противоречит в какой-то мере здравому смыслу, поскольку любой орган исполнительной власти, куда входит данная сфера правоохраны, формирует административные единицы, в которых сосредотачиваются должностные лица, уполномоченные на осуществление соответствующей процессуальной функции. Для досудебного производства по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, в структуре, например, милиции общественной безопасности (МОБ) Департамента обеспечения общественного порядка МВД России (ДООП) учреждены подразделения дознания, которые организационно оформлены в настоящее время на уровне МВД России в виде отдела организации и методического обеспечения дознания и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации- отдела организации и расследования преступлений, а
на уровне городских и районных органов внутренних дел- соответствующих отделений и групп.
Характер деятельности этих подразделений обусловливает необходимость повседневного взаимодействия с криминальной милицией, обеспечения комплексного использования как возможностей данной службы, так и иных оперативных аппаратов органов внутренних дел в процессе расследования указанной категории преступлений.
В структуре МОБ на всех уровнях системы МВД России функционируют также подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства. Сотрудники данных подразделений регистрируют протоколы об административных правонарушениях, заполняют и направляют в зональные информационные центры карточки на лиц, привлеченных к ответственности за совершение указанных деяний, осуществляют информационно-аналитическую работу для определения негативных тенденций в административной практике, касающихся конкретных видов административных правонарушений, а также обстоятельств, обусловливающих их совершение. Данная работа отражает и роль различных служб, подразделений и учреждений милиции общественной безопасности в выявлении и пресечении административных правонарушений. Сотрудники подразделений исполнения административного законодательства могут непосредственно применять предоставленные им полномочия по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений (п. 7 ч. 1 ст. 10 и п. 5 ч. 1ст. 11 Закона РФ «О милиции».
Необходимо отметить, что создание и последующее развитие в структуре Государственной налоговой службы России подразделений досудебное производство, возможно, и привело бы к формированию полноценной системы административных единиц, которые и проводили бы досудебного производства в процессуальных режимах НК РФ, УПК РФ и Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Вместо этого сложилась парадоксальная ситуация, когда налоговые органы в процес-
се налогового контроля и производства по фактам выявленных налоговых правонарушений должны применять налогово-проверочные действия, практически идентичные уголовно-процессуальным. Однако специализированных организационных звеньев они для этого не имеют. Не обладают они и собственной экспертно-криминалистической службой. В связи с этим проводимая в современных условиях модернизация налоговых органов должна предусмотреть устранение этих недостатков. Следует признать, что данная проблема, например, не является актуальной для налоговых служб ближнего и дальнего зарубежья, где в состав налоговой администрации входят и налоговая полиция служба налоговых расследований. Там не существует ведомственного барьера между контрольно-проверочными и организационными звеньями, расследующими факты уклонения от уплаты налогов и иные противоправные деяния в сфере налогообложения. В России же, где наблюдается тенденция дальнейшей автономизации налоговых органов, данный вопрос актуален и требует своего организационного разрешения. В пользу именно такого решения вопроса свидетельствует и регламентация как налогового контроля в НК РФ, так и производства по фактам административных правонарушений, которое имеется во вновь принятом КоАП РФ. Осуществление всех зафиксированных там процедур неизбежно потребует как подготовки высококвалифицированных специалистов в области производства, так и формирования организационных звеньев, функционирование которых подчинялось бы закономерностям деятельности структур, реализующих процессуальные функции (см. Приложение). Это крайне важно и по той причине, что законодатель гарантировал налогоплательщикам возможность отстаивания их интересов в судебном порядке. Поэтому квалификация персонала налоговых органов, готовящего материалы для рассмотрения их в судах и отстаивающего интересы налоговой администрации в органах судебной власти, не должна уступать квалификации налоговых консультантов и адвокатов, иных специалистов по налоговой минимизации.
Подводя итог вышеизложенному необходимо отметить следующее.
На начальном этапе формирования Государственной налоговой службы России предпринимались попытки создать в ее структуре систему подразделений налоговых расследований, которые с учетом существующих в этой области международных стандартов организационно-структурно обеспечивали бы деятельность по фиксации и качественному разбирательству фактов налоговых правонарушений. Правовое закрепление данного организационного феномена в федеральном налоговом закондательстве придало бы этому процессу логическую завершенность и гарантировало бы результативность двух взаимосвязанных циклов налогового администрирования в виде контрольно-проверочной работы и досудебного производства по его результатам. Тем более, что организационные звенья налоговых органов, обеспечивающие контрольно-проверочную работу, формировались с учетом отраслевого и территориального принципов, предполагая, что досудебное производство будет обеспечиваться службой налоговых расследований.
Создание в свое время федерального органа исполнительной власти в виде налоговой полиции, с одной стороны, актуализировало вопрос о возможности осуществления этим государственным органом исполнительной власти полномасштабной контрольно-проверочной работы в правовом режиме налогового законодательства, а с другой способствовало в определенной мере модернизации налоговых органов на предмет создания в них тех организационных звеньев, которые осуществляли бы досудебное производство согласно их юрисдикции.
Этот вопрос приобрел важность в связи с предоставлением налогоплательщикам возможности оспаривать решения о применении к ним мер принуждения в судах. Исходя из этого, возникли различные организационные варианты решения данной проблемы. С одной стороны, это создание системы специализированных налоговых инспекций по работе с проблемными налогоплательщиками, а с другой стороны- модернизация юридических отделов с тем, чтобы они смогли стать полноценными участниками налогового
контроля, как на этапе контрольно-проверочной работы, особенно в процессе формирования доказательной базы налоговых правонарушении и подготовке материалов налоговых проверок для рассмотрения руководителями налоговых органов, так и входе рассмотрения споров между налогоплательщиками и налоговыми органами в судах.
Создание системы специализированных налоговых инспекций по работе с проблемными налогоплательщиками следует признать компромиссным шагом процесса организационно-структурного совершенствования налоговых органов России. Это объясняется тем, что ни статус этих структур, ни содержание их деятельности не получили подтверждения на законодательном уровне.
Персонал налоговых органов, который сконцентрирован в юридических отделах, должен специализироваться на осуществлении процессуальной деятельности, как это имеет место в аналогичных структурах МВД России, имеющих соответствующую административную юрисдикцию. Все это должно найти отражение и в положениях об этих отделах, и в должностных инструкциях для сотрудников налоговых органов.
В заключении автор формирует основные выводы, предложения и рекомендации, обоснованные в диссертации.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах:
1. Матиенко В.А. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Журнал «Налоги и налогообложение», ВГНА, ноябрь 2005 г.-0,6 п.л.
2. Матиенко В.А. Информационное обеспечение доказывания по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов // Сб. научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России - 2006. №1 - 0,5 пл.
3. Матиенко В.А. Правовые процедуры производства по делам о правонарушениях в области налогов и сборов // Сб. научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА Минфина России. - 2005. - №2 - 0,5 пл.
Напечатано с готового оригинал-макета Издательский цекгр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина РФ» Лицензия ИДК 00510 от 01 12 99 г Подписано в печать 25 04 2006 г Формат А5 Услпечл 1,5 Тираж 100 экз Заказ №0092 Тел 509-33-44 Тел/факс 371-45-66 109456, Москва, Вешняковский 4 й пр д д 4, 1-й учебный корпус, 103 к
»И О б 1 8
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Матиенко, Виктор Андреевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ.
§ 1. Понятие и содержание досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов.
§ 2. Принципы досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов.
§ 3. Правовое регулирование досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ.
§ 1. Правовые процедуры досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов.
§ 2. Информационное обеспечение доказывания по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов.
§ 3. Совершенствование правового и организационного обеспечения досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов. 129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО- ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 161 ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс формирования налогового законодательства, которое является одной из самых динамично развивающихся отраслей права. За последние годы проведения налоговой реформы сделано многое на пути совершенствования налогового законодательства. Вместе с тем не стоит забывать о таком важном институте налогового права, как досудебное производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.
Представляется, что в налоговом законодательстве досудебное производство по делам о нарушениях законодательства в области налогов и сборов является действенным юридическом механизмом, которое обеспечивает работу налоговой системы. Не разработанность или неисполнимость данной налоговой процедуры может свести «на нет» контрольную, финансовую и юрисдикционную составляющую в деятельности органов исполнительной власти.
Прошел достаточно продолжительный период времени для того, чтобы применение на практике реформированного налогового законодательства позволило выявить некоторые проблемы.
В части первой Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных подзаконных актах законодателем урегулированы отдельные вопросы деликатных отношений между государством в лице налоговых органов и их должностных лиц и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, подлежащим ответственности за налоговые правонарушения. Вместе с тем, в научной литературе указывается на слабую развитость и неэффективность досудебного порядка разрешения споров1.
1 См.: Жильцов A.C. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров// Финансовое право. Издательская группа «ЮРИСТ». М., 2005. С. 22- 26.
Актуальность данной проблемы обусловлена также процессом реформирования административного законодательства России за счет унификации административно- юрисдикционной деятельности по всем видам правонарушений, в том числе и налоговых. С учетом этого возникает проблема совершенствования правового регулирования процедур по производству налоговых правонарушений, которые требуют особых форм формирования доказательственной базы и доказывания вины налогоплательщиков. Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературных источников свидетельствует о том, что досудебное производство по делам о правонарушениях в области налогов и сборов не было предметом монографического исследования. Преимущественно усилия ученых были направлены на исследование криминологических аспектов противоправного поведения в сфере налогообложения, а также уголовно- процессуальных и криминологических проблем расследования налоговых преступлений1.
Отдельные вопросы досудебного производства по делам об административных и налоговых правонарушениях рассматривались в диссертационных исследованиях А.П. Зрелова, A.B. Новикова, Т.Ю. Журавлевой, A.A. Козырева, Е.С. Ефремовой.
Однако комплексно правовые и организационные вопросы изучаемого явления не исследовались. В определенной мере это обусловлено сложностью его изучения, динамичным развитием административного и налогового законодательства, отсутствием достаточной и достоверной эмпирической информации.
С учетом изложенного, назрела потребность в разграничении досудебного производства и функций контрольно- проверочной работы; определения
1 См.: Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно- правовые проблемы: Авто-реф. дисс. докт. юрид наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры РФ, 1999; Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений: Автореф. дисс. канд юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000; Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. M.: Учебно- консультационный цетр «ЮрИнфор», 1998; Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА- М, 1998; Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции: Учебное пособие. Департамент налоговой полиции РФ, 1995. форм досудебного производства по тем явлениям, которые определены в НК РФ как налоговые правонарушения и имеющие также признаки административных правонарушений.
Объектом научного исследования настоящей диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в результате взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками в процессе досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.
Предмет исследования составляют материальные и процессуальные нормы налогового и административного права, определяющие методы, формы и порядок налогового контроля, а также досудебного производства по фактам правонарушений в области налогов и сборов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования досудебного производства по делам о налоговых правонарушениях заключается в выработке концепции досудебного производства по фактам налоговых и административных правонарушений в области налогов и сборов, охватывающей правовые и организационно- структурные вопросы данного производства.
Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
• проанализировать основные признаки досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений как разновидности процессуальной деятельности, осуществляемой только налоговыми органами;
• изучить досудебное производство по фактам налоговых правонарушений, исходя из системной совокупности определенных процессуальных действий, последовательно осуществляемых во времени и в рамках конкретных стадий;
• выявить и охарактеризовать закономерности, которым подчиняется досудебное производство по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений;
• оценить состояние правового обеспечения досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений и выработать научно аргументированные предложения и рекомендации по выявлению разногласий между подходом к регламентации досудебного производства в НК РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях;
• изучить организационное обеспечение досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений, определить основные направления совершенствования досудебного производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии права, которые позволяют, с одной стороны, определять пути и методы познания общественных отношений на определенных этапах развития российского общества, вскрывать внутренние связи и тенденции закономерного развития правовых и социальных явлений в единстве, целостности и системности, а с другой- воздействовать на сам исследовательский процесс, задавая ему направленность, определяя его курс на удовлетворение потребностей и запросов практики. 1
Методологическая миссия философии права предполагает использование в ходе конкретных комплексных правовых исследований и нефилософских обще- и частнонаучных методов (формально- логический, сравнительное правоведение, статистический опрос, экспортные оценки).
В этой связи в процессе исследования по специально разработанной методике изучено мнение 1000 сотрудников налоговых органов. Автором опрошено в качестве экспертов 50 руководителей налоговых подразделений. Помимо этого диссертант обобщил 300 аналитических материалов по фактам применения финансовых санкций к налогоплательщикам- правонарушителям.
1 См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2- е изд. М.: Аванта+, 2001. С. 79, 310- 311.
Исследование проводилось в течение 2003- 2005 гг. на территории Воронежской, Московской, Тульской областях, в г. Москве и Санкт- Петербурге.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на действующем налоговом и административном законодательстве, директивных документах Министерства финансов РФ, включая обобщение, критическую оценку результатов, предыдущих исследований пограничных проблем.
Учитывая междисциплинарный и сравнительно- правовой характер подхода к исследованию избранной проблематики ее общетеоретическую базу составили труды отечественных ученых правоведов, таких как: С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Е.Ю. Грачева, Е.В. Додин, А.П. Коренев, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.М. Сологуб, Ю.Н. Старилов, О.В. Панков, Г.В. Петрова, А.П. Шергин, АЛО. Якимов и др.
Достижению цели исследования и формулированию итоговых выводов способствовали и труды ученых, обращавшихся к вопросам досудебного производства по фактам налоговых правонарушений: В.Ф. Бердника, А.Б. Борисова, A.B. Брызгалина, А.Н. Головкина, А.Н. Миронина, С.Д. Шаталова, A.M. Эрделовского, А.П. Юдинкова.
Научная новизна исследования обусловлена доктриальной и практической значимостью рассматриваемой проблемы, комплексным подходом к возможным путям их решения. Данная работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований, посвященных досудебному производству по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.
Кроме того, научная новизна настоящей работы определяется тем, что в ней обосновывается теоретическая модель досудебного производства об административных правонарушениях в области налогов и сборов с учетом принятия новых КоАП РФ и НК РФ и анализа правоприменительной практики.
Новизну диссертационного исследования характеризуют также сформулированные и обоснованные в работе положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1. Обоснование досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений в сфере налогов и сборов как особого вида государственно- правовой деятельности налоговых органов и характеристика его основных признаков.
2. Анализ производства по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений в разрезе системы стадий, охватывающих ряд взаимосвязанных между собой налогово- проверочных действий, обеспечивающих выявление и сбор информации о противоправных деяниях налогоплательщиков, их правовую оценку, принятие решений о привлечении виновных к ответственности и исполнении принятых решений.
3. Определение основных закономерностей, обусловливающих эффективное осуществление досудебного производства, и их характеристика.
4. Анализ состояния правового обеспечения досудебного производства и определение вариантов совершенствования налогового законодательства, регулирующего эти вопросы.
5. Обоснование особенностей доказывания по материалам о налоговых правонарушениях и предложения по совершенствованию налогового законодательства применительно к данной категории противоправных деяний.
6. Предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения досудебного производства по фактам налоговых и административно- налоговых правонарушений в области налогов и сборов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в ней представлен системный научный анализ положений и юридических категорий досудебного производства по материалам о налоговых правонарушениях, имеющих признаки административных правонарушений в области налогов и сборов.
Сформулированные автором выводы, предложения являются вкладом в формирование отечественной теории налоговых расследований. Ряд теоретических положений диссертации могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании налогового законодательства в части производства по материалам о налоговых правонарушениях, правового и организационного обеспечения доказывания обстоятельств противоправного поведения налогоплательщиков.
Практическая значимость исследования заключается в разработке комплексных мероприятий по совершенствованию досудебного производства о правонарушениях в области налогов и сборов.
Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы при разработке предложений по совершенствованию деятельности налоговых органов; в учебном процессе и при дальнейшем исследовании данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ВГНА Минфина России при проведении лекционных, семинарских, практических занятий и деловых игр по специальным курсам «Налоговое расследование», «Организация и методика налоговых проверок», а также по учебным курсам «Административное право», «Налоговое право», «Административно- налоговая юрисдикция».
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Матиенко, Виктор Андреевич, Москва
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Заключение эксперта не является обязательным для сотрудника отдела, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
В целях обнаружения правонарушения и других доказательств, выяснения обстановки правонарушения сотрудник отдела производит осмотр территорий и помещений, документов и предметов, имеющих значение для дела.
При производстве осмотра составляется протокол, в котором должно быть описано все обнаруженное в той последовательности, как производился осмотр. В протоколе осмотра указываются: место и дата производства осмотра, время его начала и окончания, классный чин и фамилия, имя и отчество сотрудника отдела; какая территория или помещение осмотрены, их размеры, точное местоположение обнаруженных предметов, следов и вещественных доказательств, какие технические средства применялись при осмотре.
При осмотре территорий и помещений, документов и предметов должно обращаться внимание на обнаружение следов о нарушении законодательства в области налогов и сборов и вещественных доказательств.
В ходе осмотра могут производиться фото-, кино- и видеосъемка, сниматься копии документов.
Осмотр осуществляется при участии понятых.
Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями нарушения законодательства в области налогов и сборов или сохранили на себе следы такого нарушения, или были объектом действий, направленных на нарушение законодательства в области налогов и сборов, а также деньги и иные ценности, которые могут служить средством к обнаружению нарушения законодательства в области налогов и сборов, установлению фактических обстоятельств дела.
Выемка документов. Выемка документов у предприятий, учреждений, организаций и граждан производится на основании письменного мотивированного постановления начальника отдела. Постановление о производстве выемки оформляется на бланке установленной формы. Перед производством выемки документов начальник отдела определяет перечень необходимых документов, подлежащих выемке, и устанавливает место их нахождения или хранения.
О производстве выемки сотрудник отдела составляет протокол.
Выемка документов производится в присутствии должностных лиц предприятия, учреждения, организации и граждан, у которых производится изъятие документов, при этом они имеют право делать заявления по поводу этих действий, подлежащие отдельному занесению в протокол. Выемка производится в присутствии понятых.
В случае производства выемки сотрудник отдела после предъявления постановления предлагает добровольно выдать подлежащие выемке предметы или документы, а при отказе производит выемку принудительно.
В качестве свидетеля для опроса вызывается любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу о нарушении законодательства в области налогов и сборов, за исключением:
-лиц, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела;
-лиц, которые получили информацию, необходимую для налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности, адвокатов и аудиторов.
Если показания свидетеля основаны на сообщениях других лиц, такие лица также должны быть опрошены.
Показания свидетеля заносятся в протокол, который ведется в порядке, предусмотренном ст. 99 НК РФ. Он может отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников, ссылаясь на право, предоставленное гражданину ст. 51 Конституции РФ.
Вызов свидетелей осуществляется повесткой.
Повестка вручается свидетелю под расписку или отправляется по почте заказным письмом с уведомлением.
Показания свидетеля могут быть получены и по месту его нахождения, если он вследствие болезни, инвалидности, старости не в состоянии явиться в налоговый орган.
Инвентаризация принадлежащего налогоплательщикам имущества. Инвентаризация проводится на основании письменного распоряжения руководителя налогового органа по месту нахождения налогоплательщика или принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств. В распоряжении указываются причина и сроки проведения инвентаризации, состав инвентаризационной комиссии и перечень подлежащего инвентаризации имущества, в который может включаться любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения: основные средства и нематериальные активы; производственные и прочие запасы, готовая продукция, товары, денежные средства, кредиторская задолженность и иные финансовые активы.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяется путем обязательного подсчета, взвешивания и обмера. Количество материалов и товаров, хранящихся в неповрежденной упаковке, может определяться на основании документов, но при обязательной выборочной проверке части этих ценностей в натуре. Определение веса или объема навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.
Проверка фактического наличия имущества производится при участии должностных и материально ответственных лиц, а также работников бухгалтерской службы проверяемой организации-налогоплательщика.
Привлечение понятых. Вызов понятого осуществляется на основании письменного извещения (уведомления, постановления), направленного лицу налоговым органом. Это извещение подписывается и направляется понятому сотрудником отдела. Извещение вручается понятому под расписку с указанием даты вручения.
Привлечение понятых осуществляется только с их согласия. Отказ лица от участия в качестве понятого в проведении того или иного действия в ходе осуществления налогового контроля не признается нарушением законодательства в области налогов и сборов и не влечёт за собой применения к такому лицу мер ответственности.
Понятые вызываются в количестве не менее двух человек.
Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат занесению в протокол. По окончании соответствующего действия (или комплекса действий) понятые подписывают представленный им протокол.
В случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам уже в качестве свидетелей.
Истребование от налогоплательщика или налогового агента документов. Истребование от налогоплательщика или налогового агента документов заключается в направлении письменного требования должностного лица налоговой администрации в связи с проводимой им налоговой проверкой добровольным предоставлением ему в срок не позднее 5 дней информации, относящейся к деятельности налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) или его контрагентов.
Истребование документов может проводиться только в ходе налоговой проверки (как выездной, так и камеральной). При этом, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть истребованы и у лиц, у которых соответствующие документы находятся (встречная проверка).
Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истребование документов может производиться как в письменной, так и в устной форме.
При составлении протокола о нарушении законодательства в области налогов и сборов физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело о нарушении законодательства в области налогов и сборов, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело о нарушении законодательства в области налогов и сборов, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом о нарушении законодательства в области налогов и сборов. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол о нарушении законодательства в области налогов и сборов должен быть подписан сотрудником отдела, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело о нарушении законодательства в области налогов и сборов. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело о нарушении в области законодательства налогов и сборов, по их просьбе вручается под расписку копия протокола о нарушении законодательства в области налогови сборов.
