Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане

Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович

Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистанетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»

На правах рукописи

Нусратов Лоик Мурзониёзидииович

003457183

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ТАДЖИКИСТАНЕ (теоретико-методологические аспекты)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Душанбе - 2008

003457183

Работа выполнена в Отделе теоретических пробле современного права Института государства и права Академии на Республики Таджикистан

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники Р

академик АН РТ, доктор юридически наук, профессор Тахиров Фазыл Тахирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Хамроев Шухрат Содирович

Ведущая организация: Российско-Таджикский (славянский)

университет

Защита состоится 16 декабря 2008 г. в 1400 часов на заседай Объединенного диссертационного совета КМ 737.004.01. по защи диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридическ наук при Таджикском национальном университете по адрес Республика Таджикистан, 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиоте Таджикского национального университета (734025, г. Душанбе, п Рудаки, 17).

Автореферат разослан 15 ноября 2008 г.

Ученый секретарь Объединенного диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент ^

Г.С. Азизкуло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования правосознания всегда находятся в центре научно-правовой проблематики, так как надлежащая степень знание населением законов, высокий уровень уважения к нормам права, эффективность процессов правотворчества и реализации права, законопослушность граждан и должностных лиц во многом зависят от степени развития правосознания, осмысленного восприятия правовой действительности. Последнее обостряется в период общественной трансформации, когда происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, когда в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия.

Актуальность избранной темы объясняется и тем, что проблема формирования подлинно демократического правосознания является одной из ключевых, определяющих судьбу будущей национальной государственности. Дальнейшее совершенствование общества, построение правового государства и гражданского общества, утверждение идеалов нравственности и государственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Поэтому правосознание и правовая культура населения, вобравшая в себя все ценное из опыта предыдущих поколений на современном этапе исторического развития становятся тем важным фактором, который может обеспечить определенный (как формальный, так и фактический) порядок в обществе.

Следовательно, большую значимость приобретают научное осмысление природы и сущности правосознания, исследование его взаимодействия (взаимовлияния) с правом и правопониманием в обществе, исторических корней и предпосылок его становления, причин деформации и путей её преодоления, роли правового воспитания в формировании положительного правосознания граждан и т.д.

Между тем проблемы становления и развития правового сознания таджикского народа, его специфических особенностей в таджикской юриспруденции до сих пор не были предметом исследования, и поэтому попытку автора можно определить как научно, так и практически значимой, а тематику актуальной.

Ковальзон, Н.И. Козюбра, Е.А. Лукашева, Г.П. Лупарев, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, А. Спиркин, М.С. Строгович, П.И. Стучка, В.А. Туманов, А.К. Уледов, И.Е. Фарбер, H.H. Фиолетов и др.

Научное переосмысление сущности правосознания через призму современных подходов к изучению этого феномена, с учетом факторов, влияющих на его содержание, характерно для работ современных российских ученых - P.C. Байниязова, Е.А. Белканова, М.И. Бородиной, М.Ю. Бражникова, A.C. Гречина, С.Н. Касаткина, В.Н. Коробка, С.Н. Левковича, В.П. Малахова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, А.П. Плешакова, Е.А. Рябова, В.Н. Синюкова, Т.В. Синюковой, Н.М. Тапчанян, Т.В. Шатковской и др.

Отдельные аспекты исследуемой темы были затронуты в трудах таджикских ученых - Ф.Т. Тахирова, Р.Ш. Сатывалдиева, А.Г. Халикова, Д.М. Зоирова, И.Б. Буриева, 11I.C. Хамраева, Э.С. Насурдинова и др., которые имеют важное методологическое значение в изучении правового сознания таджикского народа, в плане его культурно-исторического развития, т.е. в исследовании проблем правовой ментальности.

Объект диссертационного исследования - теоретико-методологические и социально-правовые предпосылки изучения процессов формирования и развития правового сознания вообще и правосознания таджикского народа в частности.

Предмет диссертационного исследования - наиболее значимые факторы, влияющие на формирование (становление) и развитие правосознания таджикского народа и обуславливающие его особенности.

Цель диссертационного исследования - выявление специфических характеристик правового сознания таджикского народа и соответственно разработка наиболее эффективных мер по повышению его уровня и воспитанию позитивного отношения к праву и правовым явлениям у его представителей.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

• рассмотрение и анализ различных методологических подходов к изучению правосознания и выявление наиболее адекватного подхода;

• теоретико-хронологический анализ различных дефиниций правосознания, выявление его сущности как правового феномена, собственное определение понятия правосознания;

• выявление соотношения правопонимания и правосознания, путей (каналов) взаимовоздействия права и правосознания, их диалектических связей;

• теоретический анализ основных форм деформации правосознания и определение наиболее приемлемых путей их преодоления;

• обоснование правомерности использования понятия «правовая ментальность» в теории правосознания для обозначения правового

сознания конкретной этнической общности в его культурно-историческом развитии;

• определение и анализ основных этапов формирования правовой ментальности таджикского народа;

• выяснение факторов и каналов воздействия глобализации на правосознание таджикского общества;

• теоретический анализ состояния и перспектив развития правового сознания таджикского народа на современном этапе его исторического развития.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Учитывая особенность предмета исследования, в диссертационной работе широко испопьзованы общие и специальные методы системного подхода и структурно-функционального анализа, такие как диалектический, логический, социологический, антропологический, конкретно-исторический и сравнительно-правовой.

Наряду с этим, в диссертационной работе, в специальном разделе, правовой менталитет таджикского народа, как искомый и исследуемый феномен рассматривается как в состоянии статики, так и в динамике - с точки зрения эволюционного и революционного развития, с точки зрения его внутренних противоречий, под углом зрения взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной и культурной средой.

Общетеоретическую основу диссертации составляют труды известных российских исследователей теории правосознания. Важную роль в теоретико-методологическом обосновании специфических особенностей правового сознания таджикского народа сыграли и труды вышеназванных отечественных ученых-историков права.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в рамках отечественной юриспруденции предпринята попытка комплексного исследования правосознания таджикского народа, его специфических особенностей, факторов, влияющих на его формирование и содержание, а также методологических основ его изучения. На защиту выносятся следующие положения:

1) правосознание представляет собой один из наиболее сложных и многоаспектных феноменов в юриспруденции, поэтому его исследование требует комплексного подхода. То есть все предлагаемые в юридической литературе подходы могут (и должны) использоваться как в сочетании, так и отдельно, в зависимости от того аспекта правосознания, который будет вовлечен в поле научного анализа и теоретических рассуждений;

2) имеющиеся в юридической литературе определения понятия правосознания, в зависимости от уровня научного знания об этом явлении, идеолого-эпохальных доминант и методологических особенностей научно-логических умозаключений, можно классифицировать на типы, виды и подвиды. Такая классификация выполняет важную дидактическую задачу и служит более глубокому изучению сущности этого явления.

Дефиниции правосознания можно классифицировать следующим образом:

А. Формально-логические определения: 1) структурные определения: а) определение правосознания как правовой идеологии; б) определение правосознания как правовой психологии; в) интегративное определение. 2) структурно-функциональное определение.

Б. Содержательные определения: 1) аксиологическое определение; 2) культурно-историческое определение; 3) социологическое определение;

3) термином «деформация правосознания» в теории правосознания обозначается следствие, результат ряда факторов и причин, которые разрушают нормальную форму правового сознания. Это проявляется в различных его формах отличающихся друг от друга степенью и характером искажения правовой действительности. Для преодоления каждой из форм деформации правосознания необходимы адекватные их характеру методы и средства, однако можно предложить общую методическую конструкцию, включающую в себе комплекс наиболее оптимальных мер по предупреждению и предотвращению деформации правосознания вообще. К ним относятся меры воспитательного, социально-экономического, собственно-правового и политического характера;

4) между правопониманием и правосознанием, по сути, являющимися самостоятельными правовыми явлениями, прослеживается тесная связь и взаимообусловленность. Следовательно, исследование проблем формирования правосознания тесно связано с методологией правопознания.

Право и правосознание находятся между собой в неразрывной диалектической связи. Поскольку право по отношению к правосознанию является отображаемым, следовательно, отображающий и отображаемый не могут существовать друг без друга. Диалектическая связь права и правосознания выражается также в их взаимовлиянии и взаимообусловленности;

5) категория «правовая ментальность» («правовой менталитет»^ в теории правосознания выполняет важную методологическую роль, так как позволяет значительно расширить границы исследования этого феномена с учетом его исторического становления и развития (историческая память (дух), исторически сложившееся правопонимание и т.п.), а также с учётом влияния на него не только государственно-правовых, но и культурно-бытовых факторов, таких как народные традиции, обычаи, национальное самосознание, религиозно-нравственные установки, социально-бытовые условия и т.д.

Благодаря использованию понятия «менталитет» в его юридической интерпретации становится возможным исследование особенных характеристик правового восприятия того или иного народа через призму его отношения к миру в целом, и это, в свою очередь может «объяснить»

не поддающееся рациональному объяснению «своеобразие» правосознания народа;

6) правовая ментальность таджикского народа складывалась и формировалась тысячелетиями, в рамках различных государственных образований и цивилизаций. Исходя из этого, можно выделить и исследовать несколько этапов формирования его правового менталитета:

• первый этап - период зороастрийской цивилизации;

• второй этап - период развития исламской цивилизации;

• третий этап - социалистическая эпоха;

• четвертый этап - современный период, т.е. период государственной независимости;

7) глобализация, как объективный и необратимый процесс, охватывает все сферы жизнедеятельности общества, включая и правовую сферу. Под влиянием процессов глобализации происходят существенные изменения в правовой области. Следовательно, существенно изменяется и субъективное к ней отношение (ее осознание) членов общества. При этом роль правильного и глубокого осознания сущности и назначения правовых предписаний в этих условиях существенно возрастает, потому что только посредством высокоразвитого правосознания своих представителей то или иное общество может противостоять вызовам и угрозам столь многоликого явления, как глобализация;

8) мероприятия по повышению уровня правового сознания в обществе могут дать желаемый результат только тогда, когда они реализуются в едином контексте с мерами по повышению уровня общей моральной и духовной культуры, а также уровня социально-экономического благосостояния граждан. Ибо только высококультурный, морально устойчивый и духовно обогащенный, материально обеспеченный и социально защищенный человек в состоянии вникнуть в смысл правовых предписаний, осознавать свои права и обязанности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют концептуальные положения отечественной теории правосознания, находящейся пока в стадии разработки. Результаты исследования имеют значение для постановки соответствующих проблем, углубления комплексных научных исследований по изучению особенностей правового восприятия, правоощущения и правосознания, в целом правовой ментальности таджикского народа.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию как правотворческой, так и правоприменительной деятельности.

государства и права, по спецкурсам - проблемы правосознания и правовой культуры и др.

Результаты диссертационной работы могут быть положены в основу разработки методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания граждан и высокой правовой культуры общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в виде докладов и сообщений на научно-теоретических семинарах, научно-практических конференциях международного и республиканского значения, а также содержатся в публикациях автора.

Рукопись диссертации была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании Отдела теоретических проблем современного права Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Структура работы обусловлена поставленными автором задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности темы, объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологическая основа, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость и апробация результатов исследования, указывается структура работы.

Первая глава - «Общетеоретическая характеристика правового сознания» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Теоретико-методологические проблемы изучения природы правосознания» - автор подробно освещает проблемы методологического характера, существующие в теории правосознания.

Очень важным и весьма ответственным моментом в любой познавательной деятельности, по мнению диссертанта, является выбор методологии, так как результаты всякого исследования обусловливаются тем набором способов и средств, которые будут использоваться исследователем в ходе изучения того или иного феномена.

Разделяя мнение большинства исследователей, диссертант считает, что обострение методологических проблем в юриспруденции, в том числе и в теории правосознания, связано, прежде всего, с отходом от марксистско-ленинского учения о государстве и праве и отказом от интерпретации государственно-правовых феноменов посредством «единственно верного» формально-догматического метода. Время показало, что старая (марксистская) парадигма продемонстрировала свою ограниченность, односторонность, а целый ряд ее элементов все больше расходились с развивающейся действительностью, с новыми явлениями в

обществе и отдельных его сферах. В силу сказанного, в научных кругах стали чаще говорить, что социальное познание стоит на пороге методологической революции и что ему надо пересмотреть (и очень кардинально) свой методологический арсенал. При этом главное содержание этой революции мыслилось как изменение в самом фундаменте мышления, как формирование «новой большой парадигмы»1. Однако приходится констатировать, что по сей день социальные науки, юриспруденция в том числе, такой «большой парадигмой» не располагают.

Вместе с тем, нельзя сбрасывать со счетов и то положение, которое сложилось в юридической науке, с утверждением в ней идей плюрализма.

Так как плюрализм, хотя и характеризующийся как положительное явление в научной мысли, давая обратный эффект, способствовал «потере общей исходной методологической и мировоззренческой позиции, в силу чего порой присутствуют диаметрально противоположные взгляды и установки на одно и то же правовое явление»2, что в свою очередь значительно осложняет исследование и без того такого сложного феномена, как правосознание.

Исходя из этого, диссертантом ставится задача рассмотрения и анализа тех подходов, которые предлагаются теми или иными исследователями в юридической литературе последних лет. Целью такого анализа стали определение сильных и слабых сторон существующих подходов и на их основе выбор методологии, наиболее адекватно отражающей и раскрывающей глубинные черты правового сознания.

В этих целях, в работе подробно рассматриваются «философско-правовой» и «теоретико-правовой» подходы В.П. Малахова, «духовно-культурологический» подход P.C. Байниязова, «социологический подход» A.C. Гречина, а также и другие подходы, предложенные разными учеными.

В итоге диссертант приходит к выводу, что все исследованные им подходы, независимо от их содержания и направленности, имеют право на существование и могут использоваться в процессе изучения проблем правосознания в зависимости от предмета, т.е. от того аспекта правосознания, который будет вовлечен в процесс познания и целей поставленных перед исследователем.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что правосознание представляет собой сложное явление в юриспруденции, диссертант считает, что к его исследованию необходим комплексный подход. При этом такой комплексный подход не должен быть эклектическим сочетанием существующих подходов, а вобрать в себя все то позитивное, что потенциально заложено в каждом подходе и служит более глубокому, всестороннему анализу правосознания. Главным и центральным же

' Кохановский В.П. Философия и методология науки. -Р/на-Дону, 1999. -С.477.

1 Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Введение в общую теорию. -Саратов,

200I.-C.9-10.

принципом всякого подхода, или методологии в целом, должен быть принцип объективности.

Во втором параграфе - « Правосознание: понятие и сущность» -автор рассматривает различные определения понятия правосознания и его сущность.

Диссертант подробно останавливается на освещении проблем определения понятия правосознания, считая, что детальный анализ представляемых в научной литературе дефиниций правосознания будет способствовать более глубокому представлению об этом явлении (так как именно в понятии конкретизируются наиболее существенные признаки предмета, явления) и тем самым выходу научного исследования на более высокий уровень.

Теоретико-хронологический анализ существующих определений понятия правосознания, наглядно выражающий процесс приращения научных знаний об этом явлении и служащий новому и более четкому его определению и является целью автора.

Поначалу правосознание определяли только как идеологию, точнее, отождествляли его с идеологией, мировоззрением представителей того или иного класса относительно политико-правовых феноменов. В таком значении использовались понятия «правосознание масс», «революционное правосознание» во многих законодательных актах, так называемых декретах первых лет Советской власти.

При этом исходили из того, что с победой социалистической революции и переходом на иной тип производства, производственных отношений, в условиях отсутствия нормативной (законодательной) базы, регламентирующей впервые возникающие общественные отношения, в целях «сохранения достижений социалистической революции», правоприменитель может, а в некоторых случаях должен руководствоваться революционным правосознанием.

Данное положение, по мнению диссертанта, носило парадоксальный характер, так как, с одной стороны, закрепляло за правосознанием (даже может революционным) роль активного начала, способного, в условиях отсутствия нормы права (закона), регулировать поведение людей (общественные отношения), а с другой - служило причиной «кривотолков» и поводом для произвола, ибо оправдывало нарушение законов во имя «революционной целесообразности» и «революционного правосознания», что имело место в тот исторический период.

Следующий этап в исследовании проблем правосознания начинается а конце 50-х - начале 60-х годов XX столетья и связан в основном с именами М.С. Строговича, H.H. Полянского, В.А. Сырцова, Е.А. Лукашевой, И.Е. Фарбера и многих др., которые посвятили свои работы комплексному анализу различных аспектов правосознания и, в частности, его определению.

И.Е. Фарбер был одним из первых исследователей, кто обратил внимание на то, что «главным недостатком этих определений (данных

разными учеными и подробно рассмотренных в его работе «Правосознание как форма общественного сознания». - Л.Н.) является то, что в них правосознание, в сущности, сводится только к правовой идеологии и исключается правовая психология, дело ограничивается только представлениями, идеями, взглядами, но исключаются правовые чувства, переживания или эмоции.'

Следует признать заслугу И.Е. Фарбера, поставившего исследование проблем правосознания на новую почву - определение правосознания через психологический контекст. Однако в последующем отдельные положения, разработанные И.Е. Фарбером, были подвергнуты критике (что в науке вполне закономерно), но в целом структурный анализ правосознания, точнее исследование его структурных элементов, приобретает новый импульс, благодаря включению им в это понятие и правовой психологии (правовых чувств, эмоций).

Таким образом, дальнейшее определение понятия правосознания связано с разработкой, скорее детализацией, его структурных элементов.

Советскими учёными выявлялись, обосновывались и включались в понятие правосознания как идеологические, так и психологические составляющие. Предметом бурных обсуждений и серьёзных исследований стал круг (разновидность) идей, принципов, категорий, взглядов, представлений, знаний, целей, мотивов чувств и эмоций, ориентации, установок, которые входили в состав правового сознания как специфической, самостоятельной формы общественного сознания.

Таким образом, логическим и закономерным завершением многолетних научных изысканий стала такая типичная дефиниция правосознания, которая: 1) характеризует его как один из элементов духовной сферы общества, с присущими качествами, «особым назначением» и со всеми вытекающими отсюда последствиями - то есть как «форма общественного сознания», «нормативность правосознания», «отражение правовой стороны жизни общества»; 2) детально перечисляет содержание его структурных элементов - «это система представлений, взглядов, идей, убеждений (правовая идеология), чувств, эмоций, настроений, психологических переживаний (правовая психология), складывающихся по поводу правовой действительности в процессе её отражения, осмысления, познания и чувствования»; 3) указывает на ту или иную функцию правового сознания, часто на регулирующую, а иногда на оценочную, познавательную, прогностическую и др.

На основе проведенного теоретико-хронологического анализа диссертант предлагает собственную классификацию определений правосознания.

Сущность социальных явлений, как правило, выявляется через анализ соотношения формы и содержания, а также их социального назначения. Исходя из этого, сущность правового сознания, по мнению автора,

1 Фарбер И.Е,Правосознание как форма общественного сознания. -М.,1963. -С.201.

выражается в выполнении правовым сознанием таких важнейших функций, как оценка со стороны членов общества политико-правовой надстройки, и регулирующее его воздействие на поведение людей в их повседневной жизни. Таким образом, правовое сознание, отражая правовую жизнь (как прошлую, так и настоящую), посредством определенных представлений, идей, эмоций, чувств и т.п., формирует у людей внутреннюю потребность в необходимом следовании установленным предписаниям. Именно высокое и развитое правосознание находит и признает необходимость правового опосредования тех или иных общественных отношений и предостерегает людей от нарушения требований правовых норм.

Отсюда, правосознание можно определить, как форму общественного сознания, состоящую из комплекса идеологических и психологических культурно-исторически обусловленных составляющих, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям, а также их оценку с точки зрения справедливости, необходимости, обоснованности, и выполняющую регулирующую роль поведения людей посредством категорий законности, прав и обязанностей в юридически значимых ситуациях.

Третий параграф называется «Диалектическое единство права, правоионимаиия и правосознания». Диалектика как всеобщий и универсальный закон бытия и развития проявляется во всех природных общественных явлениях. Правосознание как общественно-правовое явление не является исключением.

Соотношение правопонимания и правосознания

Автор диссертации считает, что полноценное представление о правосознании может складываться только тогда, когда мы сможем выявить и изучить все его взаимосвязи с другими явлениями. Такими явлениями, с которыми правосознание тесно взаимосвязано, являются право и правопонимание.

Вместе с тем, следует отметить, что вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры на протяжении всей второй половины XX в. Остаются они спорными и весьма актуальными до сих пор как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции.

Автор отмечает, что почти все исследователи, затрагивающие проблемы правопонимания, предпринимают попытку дать «всеобъемлющее», «абсолютное» и «самодостаточное» определение права. Действительно, такое определение права, которое могло бы включать в себе все признаки и характерные особенности этого неординарного феномена, имеет весьма важное теоретическое и практическое значение. Однако по сей день никем из ученых, в рамках какой-либо концепции не удавалось этого сделать, что вполне закономерно. Вместе с тем, как известно, правопонимание не ограничивается только поисками определения понятия права, но включает

в себя и целые концепции и теории о происхождении и сущности, об источниках, назначении и действии права и т.д.

Поэтому, как считает диссертант, весьма важное методологическое значение имеет разработка определения понятия самого правопонимания.

Рассмотрение же учеными правопонимания на индивидуальном1 (обыденном уровне) говорит о том, что проблемы правопонимания не носят только научно-теоретический характер, они не являются прерогативой одних только ученых-теоретиков, а каждый член общества «понимает» право по своему, исходя из своего мировоззрения, уровня знания, социального положения и т.п.

Отсюда, как считает диссертант, следует вывод, что отношение членов общества к праву и правовым явлениям зависит от того, как они «понимают право», что они подразумевают под правом, что они считают правовым, а что неправовым и т.д.

Однако здесь возникает другой вопрос - чем тогда отличается правопонимание от правосознания, которое тоже является выразителем отношения людей к праву и правовым явлениям.

По мнению автора, различие между правопониманием и правосознанием более ярко выражаются, если исследовать их с социологической позиции, т.е., исходя из выполняемых ими функций в общественной жизни.

Диссертант полагает, что правопонимание более всего направлено на создание «образа права», формированию правового мировоззрения и скорее носит познавательный характер, а правосознание, основываясь на этом же самом правопонимании больше направлено на практические задачи, проявляется в своем регулятивном назначении и в поведении людей имеющем эмоциональную окраску.

На основе вышеизложенного, автор приходит к выводу о том, что между общественным правопониманием и правосознанием существует неразрывная генетическая взаимосвязь, и, следовательно, исследование проблем формирования правосознания тесно связано с методологией правопознания. Иначе говоря, при изучении проблем формирования и развития правового сознания того или иного общества (народа) исследователь связан его правопониманием и вынужден обращаться к тем суждениям, идеям и теориям о праве, его сущности, происхождении и источниках, которые существуют (живут) в представлениях его членов.

Диалектика права и правосознания

Одним из важнейших факторов, с которыми право находится в постоянной связи и взаимодействии, является общественное сознание. В последние годы интерес к проблеме соотношения права и общественного сознания значительно возрос. Основное внимание при ее разработке уделяется, главным образом, выявлению необходимых связей и

1 См: Мукамбаева Г. Правопонимание на личностном уровне//Науч.тр. «Едшет».-Алматы, 2000,-№1.-С41-45.

отношений права с такой формой общественного сознания, как правосознание.

Каждый из названных феноменов представляет в правоведении самостоятельный объект изучения, те или иные аспекты этих явлений уже на протяжении многих лет подвергаются научному анализу, с разных точек зрения и в разных научных контекстах. Тем не менее, вопрос об их диалектических связях остается открытым. То есть, объяснение того, как происходит воздействие права на мотивацию, эмоции, сознание и поведение людей, в какой степени осмысленное, сознательное отношение общества и индивидов к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, к появлению новых правовых норм, в каком качественном состоянии находится правовая жизнь общества и как на него влияет исторически сложившийся правовой менталитет и т.п. остается важнейшей сферой исследования современного поколения ученых-теоретиков права.

Основными тезисами, которые анализирует автор следующие: "правосознание как субъективное отражение объективной правовой системы" и "определяющая роль права по отношению к правосознанию". Оба эти тезиса взаимодополняют друг друга и сформулированы ещё советскими учеными в рамках марксистско-ленинского решения первого вопроса философии. Базировались они в основном на словах К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что, во-первых, "общественное сознание является отражением общественного бытия", и, во-вторых, "не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание".

Автор разделяет позицию относительно того, что правосознание действительно является субъективным отражением объективно существующего права. Однако такое отражение не является простым, зеркальным или пассивным, а наоборот, оно является весьма непростым, даже очень активным отражением. Ибо между правом и правосознанием находится множество промежуточных звеньев, в том числе целая сфера "правовой жизни", которая также получает отражение в правосознании, определяет его специфику и содержание.

Здесь со всей определенностью можно сказать, что определяющая роль права по отношению к правосознанию не является абсолютной, т.е., во-первых, не только право определяет правосознание, а во-вторых, правосознание, тоже активно воздействуя на право, предопределяет его состояние, о чем обстоятельно излагается в диссертации.

Четвертый параграф называется «Основные формы деформации правосознания и пути их преодоления».

Деформация правосознания может приобретать разные и причудливые формы, такие, как: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, правовой негативизм, перерожденное правосознание, правовой идеализм, правовой фетишизм, правовой романтизм, правовой волюнтаризм, правовая демагогия и т.п., являющиеся деструктивными

явлениями и отличающиеся друг от друга степенью искажения правовой реальности при их отражении в сознании членов общества.

Автором рассмотрены наиболее общие черты названных форм деформации правосознания. При этом диссертант подробно останавливается на анализе сущности, причин и путей преодоления наиболее типичных проявлений деформации правосознания - правового нигилизма и правового идеализма.

В итоге диссертант приходит к выводу о том, что для преодоления каждой из форм деформации правосознания необходимы адекватные их характеру методы и средства, однако можно предложить общую методическую конструкцию, включающую в себя комплекс наиболее оптимальных мер воспитательного, социально-экономического, собственно-правового и политического характера по предупреждению и предотвращению деформации правосознания вообще.

Определяющее значение в формировании правового сознания и в преодолении его деформации имеет правовое воспитание, которому в советские времена уделялось достаточно большое внимание. Юридическая литература 70-х - 80-х годов прошлого столетия достаточно насыщена работами, непосредственно посвященными проблемам правового воспитания населения, и в этом направлении был накоплен богатый опыт, который, к сожалению, начиная с 90-х годов, был предан забвению. Именно поэтому задача по выявлению и анализу сущности, социального назначения правового воспитания, его месте и роли в формировании демократической правовой государственности и гражданского общества в условиях суверенного развития Республики Таджикистан, задача осуществления системного анализа процесса организации правового воспитания с последующим теоретическим обобщением и практическим совершенствованием остро стоят перед таджикской юридической наукой. Важным практическим усилием в этом направлении можно считать принятие ряда официальных актов - Указа Президента Республики Таджикистан «О правовой политике и правовом воспитании граждан Республики Таджикистан» от 9 апреля 1997г., Постановления Правительства Республики Таджикистан «О некоторых мерах по улучшению правового воспитания граждан и правовой работы в республике» от 23 августа 1997 г. и приложения к этому постановлению -«Программа правового обучения и воспитания граждан Республики Таджикистан», регламентирующих этот многогранный процесс.

Среди мер по преодолению деформации правового сознания важное место принадлежит экономическим преобразованиям, которые должны привести к росту производства, сокращению безработицы, повышению уровня доходов населения. Однако, несмотря на закрепленное в Конституции Республики Таджикистан положение о том, что Таджикистан, являясь социальным государством, обеспечивает всем условие для нормального проживания и развития, практические усилия в этом направлении не отвечают действительным потребностям общества.

Продолжающийся рост инфляции и безработицы, низкий уровень жизни и социально-бытовых условий, провоцирующий процесс эмиграции активной и рентабельной части населения, не только способствуют деформации правового сознания, т.е. формированию у населения негативного отношения к праву, государству и его политике, но могут привести к деградации общества и пагубно отразиться на генофонде и экзистенции нации. Поэтому последовательное и реальное воплощение в жизнь положений Национальной стратегии развития на 2006-2015 гг.1 приобретает особую актуальность в связи с преодолением деформации правосознания и воспитания у населения страны позитивного отношения к праву и государственно-правовым явлениям.

Важная роль в преодолении деформации правового сознания принадлежит мерам политического характера. Для этого необходимы укрепление и дальнейшее развитие демократических начал, с широким привлечением представителей различных слоев общества к деятельности государственных органов и общественных (политических) организаций, так как право народа распоряжаться делами на всех стадиях и на всех уровнях порождает у граждан не только чувство хозяев, но и ответственность за судьбу страны в целом.

Четкое разграничение полномочий различных ветвей власти, т.е. неукоснительное претворение в жизнь требований статьи 9 Конституции Республики Таджикистан, предусматривающей разделение властей в качестве необходимого принципа организации власти в стране, также является одной из первостепенных политических задач по обеспечению конституционной законности, выступает залогом доверительного отношения населения к праву и правоприменительной деятельности государства.

В решении современных задач по формированию высокоразвитого правового сознания, включая и преодоление его дефектов, особую роль играют и мероприятия собственно-правового характера. По мнению автора, к ним относятся проведение правильной правовой политики, направленной на утверждение в обществе идеи господства права, повышение в сознание граждан авторитета закона и четкое реформирования правовой системы в республике. При этом следует подчеркнуть, что авторитет закона и господствующее положение права в обществе достигаются только тогда, когда принимаемые законы будут соответствовать требованиям принципов справедливости, гуманности, равенства, передовым воззрениям граждан, мировоззрению, глубоким ментальным переживаниям контингента, что следует учесть государству в лице своего законотворческого органа.

' Концепция национальной стратегии развития //Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2006, -№1. -Душанбе, -С.62-95

Вторая глава - «Методологические предпосылки исследования особенностей правового сознания таджикского народа» - также состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Категория «ментальность» в теории правосознания» - посвящается анализу процесса обогащения теории правосознания категорией «ментальность».

Общеизвестно, что каждая наука для изучения своего объекта использует, наряду с общими, еще и специальные (соответствующие специфике предмета) способы и средства, т.е. располагает соответствующим арсеналом инструментария, который более всего подходит для исследования объекта. В этот арсенал включаются все приемы, способы и средства, которые принято называть методами. Наряду с методами, важное значение имеют также понятия, термины, категории, которые используются той или иной наукой в определенном значении и без которых научное исследование невозможно, так как невозможно будет выразить результаты этого исследования. Поэтому каждая наука в процессе своего развития разработала (и разрабатывает до сих пор с учетом современных научных поисков) свой собственный, конкретный категориальный аппарат.

Контуры категориального аппарата любой науки заранее определяться не могут. Категориальному аппарату, как и самой науке, присущи диалектические начала, т.е. его изменение и развитие являются естественным процессом, и следовательно, каждая наука может выработать, а по мере необходимости и заимствовать из других наук те или иные термины и категории, а иногда отказаться от некоторых из них, не оправдавших свою адекватность.

Исходя из этого, диссертантом поставлена задача проследить процесс обогащения теории правосознания (юридической науки в целом) категорией «ментальность», которая, по его мнению, существенно дополняет научные знания и способствует более широкому исследованию феномена правосознания.

Проведенный диссертантом анализ дал ему основание утверждать, что благодаря использованию понятия менталитета в его юридической интерпретации становится возможным исследование особенных характеристик правового восприятия того или иного народа через призму его отношения к миру, в целом. И это, в свою очередь, дает возможность «объяснить» не поддающееся рациональному объяснению «своеобразие» правосознания конкретного народа.

Резюмируя мнения многих исследователей, диссертант заключает, что понятие «правовая ментальность» («правовой менталитет») в теории правосознания выполняет важную методологическую роль, так как позволяет значительно расширить границы исследования этого феномена

1 Подробнее см.: Малько A.B., Нырков В.В., Шундиков К.В. Методология исследования жизни общества Ii Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Под ред. M.H, Марченко. -M., 2008.-C.122-I6I.

с учетом его исторического становления и развития (историческая память (дух), исторически сложившееся правопонимание и т.п.), а также с учётом влияния на него не только государственно-правовых, но и других культурно-бытовых факторов, таких как, народные традиции, обычаи, национальное самосознание, религиозно-нравственные установки, социально-бытовые условия и др.

Поэтому трудно согласиться с учеными, использующими понятие «правовая ментальность» для обозначения индивидуальных особенностей правосознания, точнее, для рассмотрения специфических особенностей правового сознания на индивидуальном уровне.

Во втором параграфе - «Основные этапы и особенности формирования правовой ментальности таджикского народа» - автор уделяет внимание тем особенностям правовой жизни и мышления предков таджикского народа, которые обусловлены как социально-политическими и культурно-историческими условиями, так и сущностью и действием правовых норм в том или ином отрезке исторического развития нации.

Что касается методологических сложностей в решении поставленной диссертантом задачи, то они заключаются в том, что для выявления и анализа специфических особенностей правового сознания таджикского народа он вынужден отойти от традиционного формально-догматического исследования правосознания, которое в основном направлено на изучение права, как политизированного продукта государства, а правовое сознание интерпретирует как отражение этого же права (точнее закона), обусловленного материально-экономическими условиями жизни общества.

Основанием для этого является следующее: во-первых, в современной юриспруденции тезис о том, что право возникло вместе с государством, и благодаря вступлению человечества в фазу развития в рамках государственно-организованного общества, теряет свою силу, а во-вторых, история правового развития таджикского народа, свидетельствует о том, что исторически такое понимание сущности права является не единственным, тем более далеко не преимущественным для его представителей. И наконец, в-третьих, право как явление, к которому наши предки имели определенное отношение, выступает для нас не в современном его (нормативно закрепленном) значении и понимании, а как культурно обоснованный, практически апробированный, морально допустимый, духовно приемлемый регулятор их поведения и одновременно составляющий часть всего их мировоззрения, их отношения к себе, к миру, к Богу, ко Вселенной.

Исходя из этого, исследование особенностей правового сознания таджикского народа в его историческом развитии диссертантом осуществляется через анализ сущности правовых норм, которые действовали на территории исторической родины таджиков.

Первый этап формирования правовой ментальности таджикского народа - это эпоха зороастризма.

Зороастрийское право значительно повлияло на последующие исторические правовые системы, особенно на исламскую, но для данного исследования, исходя из поставленной цели, важна констатация того непреложного факта, что предки таджикского народа в определенный отрезок своего исторического существования жили, почитали и руководствовались нормами, которые вытекали из их жизненного опыта, из веры в Ахура Мазду, из их взаимодействия с земными существами и гармонии с Космосом.

Следовательно, можно утверждать, что, несмотря на свою, с точки зрения современного развития, примитивность, первоначальное правосознание, основа правовой ментальное™ таджикского народа было проникнуто нравственными и религиозными представлениями, совмещало в себе мистическое и реальное начала, отражало условия его жизни и быта, служило мирному сожительству в рамках человеческого общества, сохраняло тем самым свою самобытность и исконную житейскую мудрость, основанная на триаде божественных принципов - благомыслие, благословие и благодеяние. Выражаясь в определенных нравах, обычаях и традициях, это правосознание на протяжении многих веков, сохраняло (и сохраняет) свое влияние на правовую жизнь последующих поколений.

С завоеванием Средней Азии арабами, на территориях обитания древних таджиков стал распространяться ислам, первоначально как религия, а позже и как право - это был второй этап формирования правовой ментальности таджикского народа.

Этот этап, вобравший в себя мудрость предыдущих поколений, выражающуюся в почтении и соблюдении обычаев и традиций, основывающуюся на национальном языке и опыте собственной государственности, базирующуюся на идейно-духовных пбетулатах исламской религии, имело (и по сей день имеет) определяющее значение в выборе позиции, выражения отношения и закреплению установок его представителей по поводу права и правовых явлений. Этот менталитет, оттачиваясь более тысячи лет, обеспечивал естественный исторический прогресс всему региону и всех, без исключения, народов, соприкасающихся с ним. Именно этот менталитет был выразителем культуры, мировоззрения, сознания и быта его носителей. Содержание этого менталитета составляли представления о Божьей воле (Ризои Хак) и добродетели, о разрешенном (Халол) и запретном (Харом), о морально допустимом и нравственно неприемлемом.

С установлением Советской власти, с образованием Таджикской АССГ (1924г.), а позже Таджикской ССР (1929г.), с вхождением таджикского народа в фазу социалистического строительства начинается следующий этап формирования его правовой ментальности, характеризующийся двузначностью и парадоксальностью.

Не вдаваясь в подробности процесса становления и утверждения социалистической системы права на территории уже полноправного Советского Таджикистана, действовавшей около 70 лет, отметим лишь

одну ее характерную особенность, коренным образом преобразовавшую правовую ментальность таджикского народа. Это ориентация на нормативно закрепленное право, единственным источником которого выступает самая совершенная человеческая политическая организация под названием государство, выражающее волю господствующего класса, обусловленное и вытекающее преимущественно из материально-экономических отношений в обществе, обеспеченное мерами государственного принуждения, категорически и четко дифференцирующееся от норм морали и нравственности, тем более от религиозных, в условиях господства материалистического мировоззрения.

Именно такое понимание права стало пропагандироваться, именно такое право стало «внедряться», наряду с другими «дружественными народами», в жизнь таджикского народа, для которого право не всегда выступало в качестве правил поведения, где-то зафиксированных или закрепленных, а было обычаем, традицией, следовательно, и правом, и обязанностью так поступать, потому что так поступали отцы и деды, и даже если оно могло бы быть закрепленным где-то, то обязательно, не в каком-нибудь нормативном документе, а в Священной книге.

Однако, несмотря на все эти противоречия, социалистическое право в действительности было «внедрено» как в жизнь, так и в сознание таджикского народа. Парадоксально, но законы диалектики - «борьба и единство противоположностей; переход количественных изменений в качественные и наоборот», нашли свое подтверждение в этой эпохе исторического развития таджикского народа, так как социалистическое право, обретая свою нишу, как в жизни, так и в сознании его представителей, удостоилось и признания, и почтения. И дело было не только в «политических усилиях Центра» или неверности самого коренного народа своим исконно культурно-историческим ценностям. Причина кроется в том, что социализм с его опять-таки ориентацией на высокие гуманные принципы, на культ коллективизма нашел свой отголосок в менталитете таджикского народа.

Все изложенное дали диссертанту основание для имеющего весьма важное практическое значение вывода, что правовому сознанию, тем более, когда оно формируется в течение долгого времени, в контексте социально-бытового и культурно-исторического развития своих носителей, превращаясь тем самым в ментальные стереотипы, присущи черты стабильности, устойчивости и преемственности, которые одними только «политическими усилиями» невозможно ни сломать, ни разрушить. Проще было бы выявить, выяснить содержание этой ментальное™ и основать все «новое» именно на ней, тогда результат превзошел бы всякие ожидания, потому что это есть тот «язык», на котором легче объяснять и который проще понять этому народу. Но, к сожалению, это обстоятельство не всегда учитывается при проведении политико-правовых и социально-экономических реформ, которые закономерно не приводят к ожидаемым результатам. Эта «простая

истина», имеющая концептуальное значение, не была учтена и советской властью, в период социалистического строительства, не принимается она во внимание в достаточной степени и сегодня,

В третьем параграфе - «Глобализация и её влияние на правосознание таджикского общества» - автор попытался проанализировать влияние процессов глобализации на правосознание таджикского общества, и основной своей задачей поставил выявление факторов, путей (каналов) и последствий этого воздействия. Решение этого вопроса, по мнению диссертанта, имеет не только научное, но и важное практическое значение, так как дает возможность оперативно реагировать на происходящие сегодня в мире процессы (особенно в области права) и целенаправленно воздействовать на умы и сознание членов общества, субъективно их воспринимающих. Благополучное же решение этой задачи во многом зависит от правильной правовой политики государства и является залогом самосохранения нацией своего исконно исторического правового менталитета и одновременно быть активным субъектом как мировых, так и региональных интеграционных процессов.

Для начала автор посчитал необходимым обратиться к мнению ученых, которые разделяют позицию о том, что процессы глобализации все-таки влияют на формирование, состояние и развитие правового сознания, как составной части правовой системы.

На этот счет настроения не так уж оптимистичны. Большинство учеными в основном отмечается негативное влияние глобализации на правовое сознание, тогда как нетрудно заметить и определенные позитивные тенденции (имеется в виду тотальное распространение идей о естественных правах человека). По мнению диссертанта, независимо от генезиса и происхождения этих идей (их «принадлежности западному миру», по крайней мере, принято так считать), они являются достоянием всего человечества, и потому их вполне приемлет сознание любого человека, независимо от его цивилизационной принадлежности. Главное чтобы эти идеи не распространились неприемлемым, противоречащим идеям совести и справедливости способом, под прикрытием «гуманистических целей» (гуманитарная интервенция, зачастую необоснованная и даже в обход Совбеза ООН), с использованием методов финансово-экономического и политического давления.

Что касается, отличий в правосознании народов и обществ (общества в рамках отдельно взятого государства, определенной территории или даже континента, т.е. по территориальному признаку) то, по мнению автора, даже в условиях глобализации они сохранятся, так как эти особенности являются результатом многовекового, тысячелетнего исторического развития каждого народа и общества.

Глобализация, как объективный процесс (и достаточно суровый и наиболее опасный для развивающихся и слаборазвитых стран, не полностью сформировавшихся наций и народностей), ставит жесткие условия и порождает много вызовов и угроз. Так тяжелое положение

«стран третьего мира» обусловлено тем, что, если, с одной стороны, они вынуждены интегрироваться, сотрудничать с остальным миром (мировым сообществом) в решении глобальных проблем современности, то с другой - должны заботиться о своем дальнейшем существовании. В этом контексте положение Таджикистана также не из лучших.

В этой ситуации большая роль отводится правосознанию таджикского общества.

В условиях глобализации особую значимость приобретает правосознание должностных лиц, которые ответственны за проведение правовой политики и правовой реформы в республике. При проведении правовых реформ и правотворчестве на национальном уровне роль должностных лиц (депутатского корпуса) весьма значима. Важно, чтобы проводимые реформы и принимаемые акты не противоречили исконному историческому правовому менталитету народа, не были навязаны, продиктованы «кем-то извне», а были объективно востребованы, чтобы они не лоббировались какими-то международными институтами и ТНК, преследующими свои корыстные цели в республике.

Что касается проблемы сохранения идентичности правосознания таджикского народа, его правового менталитета, то без сомнения можно утверждать, что она и есть та почва (уникальная по своей природе), на которой должны основываться все политико-правовые усилия государства в условиях глобализации.

В четвертом параграфе - «Состояние и перспективы развития правосознания в Таджикистане в условиях государственной независимости» - анализируется состояние правосознания в современном Таджикистане и намечаются основные направления и перспективы его развития.

С принятием Декларации о государственной независимости, таджикский народ перешел на совершенно новую и более высокую ступень своего исторического становления и развития. С этого же момента начинается и новый этап формирования его правовой ментапьности.

Конституция суверенного Таджикистана 1994 г., с изменениями и дополнениями от 1999 и 2003 гг., признавая и закрепляя основные права и свободы человека и гражданина, а также гарантируя их обеспечение и охрану, положила начало новым правовым, политическим и социально-экономическим преобразованиям. Соответственно, предполагалось, что у народа, провозглашающего такие высокие и гуманные идеи и принявшего новую Конституцию, должны формироваться качественно новые правовое мышление, восприятие и поведение.

Никоим образом, не отрицая определенные качественные изменения в сознании и поведении граждан республики, в связи с проведенными реформами, следует констатировать, однако, что их уровень пока не удовлетворяет действительным потребностям и надеждам. Это касается и состояния, и уровня развития общественного правового сознания.

Бесспорно, что правовое сознание у граждан Таджикистана все еще остается весьма противоречивым и неоднозначным, так как закрепленные в Конституции и конкретизированные в других нормативно-правовых актах положения о приоритете прав и свобод человека и гражданина, признании их государством в качестве наивысшей ценности не до конца усвоились обществом и не проявляются в поведении людей.

Для этого, конечно, есть определенные объективные и субъективные причины. В качестве особой субъективной причины выступают и низкая грамотность, и неинформированность граждан о своих правах и обязанностях, отсутствие у них навыков по защите своих прав и культуры ответственности по выполнению своих обязанностей.

Не претендуя на исчерпывающий анализ состояния правового сознания таджикского общества на современном этапе его исторического развития, автор остановился на основных моментах, перспективных направлениях и факторах влияющих на его высококачественное формирование и развитие, а это на его взгляд:

• повышение общей и правовой культуры граждан, их морального сознания;

• учет веками формирующегося менталитета, выражающегося в глубоких (интимных), своеобразных стереотипах мышления и поведения;

• обеспечение должного качества принимаемых законов, т.е. совершенствование законодательства;

• приведение всех принятых и принимаемых в стране правовых норм в соответствие требованиями принципов справедливости, гуманности и нравственности;

• уважение и всемерная защита прав личности, совершенствование механизмов защиты гарантированных прав;

• упрочение законности и правопорядка посредством пересечения любого факта нарушения требований закона, как со стороны должностных лиц, так и со стороны отдельных граждан;

• качественные комплектование и отбор кадров при формировании органов и назначении кандидатов на важные и ключевые посты, занимающихся непосредственно правоприменительной деятельностью;

• профессиональное обучение и воспитание юристов и других должностных лиц, повышение роли суда и проведение судебной реформы в целом;

• доведение до сведения граждан содержания их основных прав и обязанностей;

• обеспечение высокого уровня социально-бытовых и социально-экономических условий населения и т.д.

В заключении приведены основные выводы диссертанта по исследованной проблеме.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Правосознание как феномен культурно-правовой действительности таджикского народа //Актуальные проблемы развития законодательства РТ: история и современность / Отв.ред. Ш.М. Менглиев, И.Б. Буриев. -Душанбе, Вып-5. 2005. -С.44-48.

2. Соотношение правопонимания и правосознания // Сборник материалов республиканской научной конференции «Современные аспекты правопонимания: сравнительный анализ законодательства Республики Таджикистан и Российской Федерации». -Душанбе, 2006. -С.48-53.

3. Истиклолият ва шуури хукукй дар Точикистон (Независимость и правосознание в Таджикистане) // Сборник материалов научно-теоретической конференции «15 лет независимости РТ: действительность и перспективы развития». -Душанбе, 2006.-С.106-110. (натадж. яз.)

4. Диалектика права и правосознания // Актуальные проблемы государства и права / Отв.ред. Ф.Т. Тахиров, И.Б. Буриев. -Душанбе, 2006.-С. 132-142.

5. Проблемы правового воспитания школьной молодежи в Республике Таджикистан (к постановке проблемы) // Материалы международной очно-заочной научно-практической конференции «Молодежь, право и общество». - Новосибирск, 2007. -С. 101-106.

6. Глобализация и ее влияние на правосознание таджикского общества // Материалы Международной конференции «Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции» (19-20 ноября 2007г., г.Душанбе, Таджикистан). -Душанбе, 2007. - С.309-320.

7. Теоретико-методологические проблемы изучения природы правосознания // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Сборник статей / Под ред. М.Н. Марченко. -М„ 2008. Вып. 2.-С.29-40. (в соавторстве).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК

Российской Федерации:

8. Правовой нигилизм и правовой идеализм - крайности в правосознании // Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. 2006.-№ 1-2. -Душанбе, -С.200-210.

9. Категория «ментальность» в теории правосознания // Известия АН РТ. серия: философия и право. 2008. -№ 1. -Душанбе, - С. 103-111.

Подписано в печать 13 ноября 2008 г. Формат 60X84 '/к,. Заказ № 18, печать офсетная. Объем 1,5 п.л., Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ТГУК г. Душанбе, ул. Дехоти, 1/2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретическая характеристика правового сознания

1.1. Теоретико-методологические проблемы изучения природы правосознания.

1.2. Правосознание: понятие и сущность.

1.3. Диалектическое единство права, правопонимания и правосознания.

1.4. Основные формы деформации правосознания и пути их преодоления.

Глава 2. Методологические предпосылки исследования особенностей правового сознания таджикского народа

2.1. Категория «ментальность» в теории правосознания.

2.2. Основные этапы и особенности формирования правовой ментальности таджикского народа.

2.3. Глобализация и её влияние на правосознания таджикского общества.

2.4. Состояние и перспективы развития правосознания в Таджикистане в условиях государственной независимости.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане"

Эта проблема остро стоит в таджикском обществе, где из-за низкой правовой компетентности граждан, недостаточной информированности их о своих правах и обязанностях, недостаточно высокого профессионализма работающих юристов, противоречивости законодательства в переходный период общественного развития правовая жизнь общества оставляет желать лучшего. Поэтому правосознание и правовая культура населения, вобравшая в себя все ценное из опыта предыдущих поколений на современном этапе исторического развития становятся тем важным фактором, который может обеспечить определенный (как формальный, так и фактический) порядок в обществе.

Степень научной разработанности темы. Правосознание как форма общественного сознания, его понятие, структура, функции, роль в укрепление законности и государственности, а также пути правового воспитания, формирование правовой культуры населения были предметом исследования таких советских ученых-правоведов и философов, как П.П. Баранов, К.Т. Вельский, А.Я. Вышинский, Г.А. Злобин, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, Н.И. Козюбра, Е.А. Лукашева, Г.П. Лупарев, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, А. Спиркин, М.С. Строгович, П.И. Стучка, В.А. Туманов, А.К. Уледов, И.Е. Фарбер, Н.Н. Фиолетов и др. В их работах содержатся определенные позитивные идеи, выводы и обобщения о социальной природе, специфических особенностях, месте правосознания в юридической надстройке общества, его взаимосвязи с политическим сознанием и т.д.

Научное переосмысление правосознания через призму современных подходов к изучению этого феномена, с учетом факторов, влияющих на его содержание, природу и сущность характерно для работ современных российских ученых -Р.С. Байниязова, Е.А. Белканова, М.И. Бородиной, М.Ю. Бражникова, А.С. Гречина, С.Н. Касаткина, В.Н. Коробка, С.Н. Левковича, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, А.П. Плешакова, Е.А. Рябова, В.Н. Синюкова, Т.В. Синтоковой, Н.М. Тапчанян, Т.В. Шатковской и др.

Отдельные аспекты исследуемой темы были затронуты в трудах таджикских ученых - Ф.Т. Тахирова, Р.Ш. Сативалдыева, А.Г. Халикова, Д.М. Зоирова, И.Б. Буриева, Ш.С. Хамроева, Э.С. Насурдинова и др., которые имеют важное методологическое значение в изучении правового сознания таджикского народа, в плане его культурно-исторического развития, т.е. в исследовании проблем правовой ментальности.

Предмет диссертационного исследования — наиболее значимые факторы, влияющие на формирование (становление) и развитие правосознания таджикского народа и обуславливающие его особенности.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

-рассмотрение и анализ различных методологических подходов к изучению правосознания и выявление наиболее адекватного подхода;

-теоретико-хронологический анализ различных дефиниций правосознания, выявление его сущности как правового феномена, собственное определение понятия правосознания;

-выявление соотношения правопонимания и правосознания, путей (каналов) взаимовоздействия права и правосознания, их диалектических связей;

-теоретический анализ основных форм деформации правосознания и определение наиболее приемлемых путей их преодоления;

-обоснование правомерности использования понятия «правовая мептальность» в теории правосознания для обозначения правового сознания конкретной этнической общности в его культурно-историческом развитии;

-определение и анализ основных этапов формирования правовой ментальности таджикского народа;

-выяснение факторов и каналов воздействия глобализации на правосознание таджикского общества;

-теоретический анализ состояния и перспектив развития правового сознания таджикского народа на современном этапе его исторического развития.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Учитывая особенность предмета исследования, в диссертационной работе широко использованы общие и специальные методы системного подхода и структурно-функционального анализа, такие как диалектический, логический, социологический, антропологический, конкретно-исторический и сравнительно-правовой.

На защиту выносятся следующие положения:

1) правосознание представляет собой один из наиболее сложных, многогранных и многоаспектных феноменов в юриспруденции, поэтому его исследование требует комплексного подхода. То есть все предлагаемые в юридической литературе подходы могут (и должны) использоваться как в сочетании, так и отдельно, в зависимости от того аспекта правосознания, который будет вовлечен в поле научного анализа и теоретических рассуждений;

Дефиниции правосознания можно классифицировать следующим образом:

3) термином «деформация правосознания» в теории правосознания обозначается следствие, результат ряда факторов и причин, которые разрушают нормальную форму правового сознания. Это проявляется в различных его формах отличающихся друг от друга степенью и характером искажения правовой действительности. Для преодоления каждой из форм деформации правосознания необходимы адекватные их характеру методы и средства, однако можно предложить общую методическую конструкцию, включающую в себе комплекс наиболее оптимальных мер по предупреждению и предотвращению деформации правосознания вообще. К ним относятся меры воспитательного, социально-экономического, собственно правового и политического характера;

5) категория «правовая менталъностъ» («правовой менталитет») в теории правосознания выполняет важную методологическую роль, так как позволяет значительно расширить границы исследования этого феномена с учетом его исторического становления и развития (историческая память (дух), исторически сложившееся правопонимание и т.п.), а также с учётом влияния на него не только государственно-правовых, но и культурно-бытовых факторов, таких как народные традиции, обычаи, национальное самосознание, религиозно-нравственные установки, социально-бытовые условия и т.д.

- первый этап - период зороастрийской цивилизации;

- второй этап - период развития исламской цивилизации;

- третий этап - социалистическая эпоха;

- четвертый этап - современный период, т.е. период государственной независимости;

Материалы диссертации могут использоваться при подготовке и обновлении учебных пособий, лекционных курсов для студентов юридических факультетов по таким дисциплинам, как теория и история государства и права, по спецкурсам - проблемы правосознания и правовой культуры и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, Душанбе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенное исследование дает основание для следующих выводов:

1) Правосознание представляет собой один из наиболее сложных, феноменов в юриспруденции, поэтому в его исследовании необходим комплексный подход. К примеру:

- если речь пойдет о правосознании, как о сфере духовной жизни общества, когда оно рассматривается в качестве фактора, определяющего мировоззренческую позицию членов общества и когда оно предстает как система идейных установок и ценностей, берущих начало в природе человека (естественное начало), то вполне применим философский подход, т.е. так называемая рефлексия правового существа.

- когда правосознание будет рассматриваться в историко-социально-структурном плане, т.е. применительно к конкретному обществу, нации, народу и другим более малым социальным общностям людей в их историческом развитии, то необходим подход, который мог бы объяснить влияние таких факторов, как преемственность, культурность, религиозность, этичность, ментальность и т.п., на формирование, развитие и состояние правосознания данной общности;

- когда правосознание исследуется в практическом плане, т.е. когда встает необходимость его четкого и правильного определения, измерения уровня и состояния, выявления причин деформации, взаимовлияния с правом, правовыми отношениями, правовой системы в целом и т.п., исследователь вынужден будет обращаться к формальным методам и эмпирическим средствам.

2) Взгляд на эволюцию понятия, т.е. тщательный теоретико-хронологический анализ существующих определений, наглядно выражает процесс приращения научных знаний о предмете и поможет новому, и более четкому определению его понятия.

Теоретико-хронологический анализ существующих дефиниций правового сознания дает возможность их классификации, в зависимости от уровня научного знания об этом явлении, идеолого-эпохальных доминант и методологических особенностей научно-логических умозаключений, которая выполняет важную дидактическую задачу, т.е. способствует более глубокому изучению этого явления.

3) Полагаем, что правопонимание более всего направлено на создание «образа права», формированию правового мировоззрения и скорее носит познавательную задачу, а правосознание, основываясь на этом же самом правопонимании, больше направлено на практические задачи, т.е. проявляется в своем регулятивном назначении и в поведении людей, имеющем эмоциональную окраску.

Сказанное дает нам основания констатировать, что понятие «правосознание» по сравнению с понятием «правопонимание» более широкое, и оно включает в себя правопонимание в виде правовой идеологии, а также правовую психологию, которые в комплексе являются детерминатором определенных ориентаций и моделей поведения у человека, и выполняет регулятивные функции в общественной жизни.

Почти схожее» определение двух разных явлений в юридической литературе может указывать на их общность и взаимосвязанность.

Мы разделяем позицию тех исследователей, которые считают, что правосознание, действительно, является субъективным отражением объективно существующего права. Однако такое отражение не является простым, зеркальным или пассивным, а наоборот, весьма непростым, даже очень активным отражением. Отсюда со всей определенностью вытекает вывод, что, во-первых, только и не только право определяет правосознание, а во-вторых, правосознание, также активно воздействуя на право, предопределяет его состояние.

Вместе с тем, исходя из позиции материалистической диалектики, усматривающей внутренний источник развития в единстве и борьбе противоположностей, отметим, что правосознание и право могут находиться и в конфликте, обусловленное влиянием взаимодействия правового и морального, политического, эстетического сознания, ввиду целостности и единства человеческого сознания. Однако этот конфликт в итоге может превратиться в фактор развития, если право будет обогащаться морально-эстетическими качествами, а правосознание -новой нормой.

4) Деформация правосознания проявляется в различных его формах, отличающихся друг от друга степенью и характером искажения правовой действительности. Несомненно, что для преодоления каждой из форм деформации правосознания необходимы адекватные их характеру методы и средства, однако можно предлагать общую методическую конструкцию, включающую в себя комплекс наиболее оптимальных мер - воспитательного, социально-экономического, собственно правового и политического характера по предупреждению и предотвращению деформации правосознания вообще.

5) Обогащение теории правосознания (юридической науки в целом) категорией «ментальность», которая, существенно дополняет научные знания и способствует более широкому исследованию феномена правосознания, имеет важное теоретическое и практическое значение.

Проведенный анализ работ ряда авторитетных авторов дает основание утверждать, что благодаря использованию понятия менталитета в его юридической интерпретации становится возможным исследование особенных характеристик правового восприятия того или иного народа через призму его отношения к миру в целом. И это, в свою очередь, может «объяснить» не поддающееся рациональному объяснению «своеобразие» правосознания конкретной народности. Поэтому трудно согласиться с авторами, использующими понятие «правовая ментальность» для обозначения индивидуальных особенностей правосознания, точнее, для рассмотрения специфики правового сознания на индивидуальном уровне.

6) Методология исследования происхождения и исторического развития правового сознания, основывается на выявлении и анализа сущности правовых норм, действующих на определенном территориально-временном пространстве, свидетельствующих о характере правового мышления, о содержании правового сознания и в целом об уровне правовой культуры народа, населявшего это территориально-временное пространство. Так как иначе говорить, судить, научно исследовать и тем более восстанавливать истинную историческую картину «содержания правового сознания» людей прошлой эпохи просто невозможно, потому что правосознание является по сути дела абстрактным, субъективным и потому неосязаемым явлением, без своего материализованного выражения - нормы, права по отношению прошлого времени.

Исходя из этого, исследование специфических особенностей правового сознания таджикского народа в его историческом развитии может осуществляться, через анализ сущности правовых норм, которые действовали на территории его исторической родины, которых почитали и которыми всегда руководствовались его представители.

Первоначальное правосознание, основа правовой ментальности таджикского народа, было проникнуто нравственными и религиозными представлениями, совмещало в себе мистическое и реальное начала, отражало условия их жизни и быта, служило мирному их сожительству в рамках человеческого общества, сохраняло тем самым свою самобытность pi исконную житейскую мудрость, основанная на триаде божественных принципов - благомыслие, благословие и благодеяние.

Второй этап формирования правовой ментальности таджикского народа, вобравшую в себя мудрость предыдущих поколений (выражающуюся в почитании и соблюдении обычаев и традиций), основывающуюся на национальном языке и опыте собственной государственности, базирующуюся на идейно-духовных постулатах исламской религии, имело (и по сей день имеет) определяющее значение в выборе позиции, выражении отношения и закреплению установок его представителей по поводу права и правовых явлений. Именно этот менталитет в совокупности был выразителем культуры, мировоззрения, сознания и быта его носителей, явившейся очагом их самобытности. Содержание этого менталитета составляли: представления о Божьей воле (Ризои Хак) и добродетели, о разрешенном (Халол) и запретном (Харом), о морально допустимом и нравственно неприемлемом.

Со становлением Советской власти, в начале в северной части, а затем и в других регионах, образованием Таджикской АССР (1924г.) и Таджикской ССР (1929г.), вхождением таджикского народа в фазу социалистического строительства, начинается следующий этап формирования его правовой ментальности, характеризующийся двузначностью и парадоксальностью. Это её ориентация на нормативно закрепленное право, единственным источником которого выступает «самая совершенная человеческая политическая организация» под названием государство, выражающее волю господствующего класса, обусловленное и вытекающее преимущественно из материально-экономических отношений в обществе, обеспеченное мерами государственного принуждения, категорически и четко дифференцирующееся от норм морали и нравственности, тем более от религиозных, в условиях господства материалистического мировоззрения.

Именно такое понимание права стало пропагандироваться, именно такое право стало «внедряться», наряду с другими «дружественными народами», в жизнь таджикского народа:

-для которого право не всегда выступало, в качестве правила поведения, где-то зафиксированное или закрепленное, а было обычаем, традицией, следовательно, и правом и обязанностью так поступать, потому что так поступали отцы и деды, для которого, даже если оно могло бы быть закрепленным где-то, то необязательно в каком-нибудь нормативном документе, а в Священной книге;

-для народа, для которого право не могло быть установлено и выражать волю какого-то узкого круга лиц (группы, класса и т.п.), а выражало Божью волю и служило интересам всех без исключения лиц, в обоих мирах;

-для народа, который совсем или никогда не ставил знак различия между правом, моралью, нравственности и тем более, религиозных обязанностей;

-для народа, для которого право не выступало только как средство регулирования, обусловленное лишь только экономическими потребностями и отношениями, а вытекало из повседневных потребностей и регулировало все сферы его жизни.

Однако, несмотря на все эти противоречия, социалистическое право в действительности было «внедрено» как в жизнь, так и в сознание таджикского народа. И тут, дело было не только в «политических усилиях» центра или неверности нашего народа своим исконно культурно-историческим достояниям, причина кроется в том, что социализм с его, опят таки ориентацией, на высокие гуманные принципы, на культ коллективизма нашел свой отголосок в менталитете таджикского народа.

Отсюда, вывод, что, правовому сознанию, когда оно формируется в течение долгого времени, в контексте социально-бытового и культурно-исторического развития своих носителей, превращаясь тем самим в ментальные стереотипы, присущи черты стабильности, устойчивости и преемственности, которые одними только «политическими усилиями» невозможно ни сломать, ни разрушить. Проще выявить, выяснить содержание этой ментальности и основать все «новое» именно на него, тогда результат превзошел бы всякие ожидания, потому что это есть тот «язык» на котором легче объяснять и который проще понять этому народу. А культивирование лучших и значимых ее образцов может способствовать быстрому развитию и успешному выполнению поставленных перед современном таджикском обществом задач.

7) Обретение Республикой Таджикистан независимости в конце прошлого столетия совпало с набирающим силу процессом глобализации. Признания Республикой Таджикистан в своей Конституции основных прав и свобод человека, как высших ценностей, провозглашение её правовым и социальным государством, амбиции ее народа по построению демократического общества и многое др. свидетельствуют о том, что эта страна полностью втянута в орбиту глобали-зационных процессов.

В условиях глобализации особую значимость приобретает правосознание должностных лиц, которые ответственны за проведение правовой политики и правовой реформы в республике. Учет национальных интересов и особенностей, как при разработке, так и при подписании актов международного характера является весьма важным моментом. При проведении правовых реформ и правотворчества на национальном уровне роль должностных лиц (депутатского корпуса) также немаловажна. Важно чтобы проводимые реформы и принимаемые акты не противоречили исконному историческому правовому менталитету народа, не были навязаны, продиктованы «кем-то извне», а были объективно востребованы, чтобы они не лоббировались какими-то международными институтами и ТНК преследующими свои корыстные цели в нашей республике.

Что касается проблемы сохранения идентичности правосознания таджикского народа, его правового менталитета, то без сомнения можно утверждать, что она и есть та почва (уникальная по своей природе) на которой должны основываться все политико-правовые усилия государства в условиях глобализации.

8) Наиболее перспективными направлениями по формированию, развитию и повышению уровня правового сознания таджикского народа, то есть позитивного отношения его представителей к праву (закону), являются:

-учет его веками сложившегося менталитета, выражающиеся в глубоких (интимных), своеобразных стереотипах мышления и поведения, как в процессе правотворчества, так и в правоприменении;

-обеспечение должного качества принимаемых законов, т.е. совершенствование законодательства;

-приведение всех принятых и принимаемых в стране правовых норм в соответствие требованиям принципов справедливости, гуманности и нравственности;

-всемерная защита прав личности, совершенствования механизмов защиты гарантированных прав;

-упрочение законности и правопорядка посредством пересечения любого факта нарушения требований закона, как со стороны должностных лиц, так и со стороны отдельных граждан;

-качественные комплектование и отбор кадров при формировании органов, и назначении на должность кандидатов на важные и ключевые посты, занимающихся правоприменительной деятельностью;

-профессиональное обучение и воспитание юристов и других должностных лиц, повышение роли суда и проведение судебной реформы в целом;

-доведение до сведения граждан содержания их основных прав и обязанностей;

-обеспечение высокого уровня социально-бытовых и социально-экономических условий жизни граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»

1. Официальные документы:

2. Конституция Республики Таджикистан. -Душанбе: Ирфон, 2003.-84с.

3. Указ Президента Республики Таджикистан «О правовой политике и правовом воспитании граждан Республики Таджикистан» от 09 апреля 1997г. №691.

4. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -М.: «Наука», 1989.-243 с.

5. Барковская Е.Ю. Мусульманское право и правовая культура. -М., 2001.-75с.

6. Бек Ульрих, Что такое глобализация?: ошибки глобализма ответы на глобализацию. -М., 2001.-303с.

7. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. -Киев: «Науково думка», -1986. -86с.

8. Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII-начало XX вв.). -Душанбе, 1999. -199с.

9. Вагабов М.В. Ислам и семья. -М.: «Наука», 1980.-174с.

10. Вагабов М.В. Калым вредный пережиток. -Махачкала, 1975.-48с.

11. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. -СПб., 2002. -156с.

12. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950. -308с.

13. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Изд-во ВТПИ и АОН, 1960. -200с.

14. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. -М., 1952.-501 с.

15. Гафуров Б.Г. Таджики: древнейшая, древняя и средневековая история. Кн. 1.-Душанбе, 1989.-3 84с.

16. Гуревич А.Я. Марк Блок и «Апология истории, или Ремесло историка». // Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Пер. Е.М. Лысенко (Памятники ист. мысли). -М.: «Наука», 1986. -254(2)с.

17. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. / Послесловие к книге Л. Февра «Бои за историю». Пер. А.А. Бобовича. -М.: «Наука», 1991. -629с.

18. Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. -М., 2004.-128с.

19. Додихудоев X. Культура и цивилизация: истины и парадоксы традиций.Т. 1. ч.1. -Душанбе: «СОМОМ», 2006.-396с.

20. Додонов Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. -Запорожье: «Тандем-У», 1998. -205с.

21. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. -М., 1995.

22. Евстратов A.M. Правовая культура и правосознание (проблемы, трудности и противоречия) в условиях становления тоталитарного общества. -Кострома: Изд-во КГТУ, 2001.-152с.

23. Злобин Г.А. Правосознание в Советском общенародном государстве. -М.: «Знание», 1963.-32с.

24. Зоиров Д.М. Таджикистан: от государства Саманидов до суверенной государственности. -Душанбе: «Деваштич», 2003.-200с.

25. Зыков П.Г. О социальной природе права. Соотношение норм права и профсоюзных организаций. -М.: «Профиздат», 1976.-191с.

26. Ибраева А.С. Правовая культура Казахстана: проблемы формирования, факторы развития. Алматы: Казак универсгт, 2004. -269с.

27. Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. В помощь лектору (Методический материал). -М.: «Знание», 1982.-47с.

28. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. // Ильин И.А. Собр. соч. в 10-и томах. Т.4. -М., 1994.-621с.

29. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. в 2-х т.-Т.1.-М.: «Русская книга», 1993 .-400с.

30. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13. Изд.2. М.: «Госполитиздат», 1959. -770с.

31. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. -М.: «Юристъ», 1999.-335с.

32. Каюмов Н.К., Умаров Х.У. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи Таджикистана. -Душанбе, 2005.

33. Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания. -М.: «Госполитиздат», 1959.-263с.

34. Келле В.Ж. Структура общественного сознания. -М.: «Знание», 1964. -48с.

35. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2000.-560с.

36. Кисляков Н.А. Семья и брак у таджиков. -M.-JI., Изд. Акад. наук СССР. 1959.-269С.

37. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. -Киев: «Науково думка», 1979.-207с.

38. Кохановский В.П. Философия и методология науки. -Ростов-н/Д, 1999. -576с.

39. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей и пути ее устранения. -Ростов-н/Д: НМЦ «Логос»,2000.-279с.

40. Лейст ОЗ. Сущность права. -М.: «Зеркало», 2002.-288с.

41. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4. -М., «Политиздат», -565с.

42. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.29.-М., «Политиздат», 1980.-782с.

43. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.42. -М., «Политиздат», 1981.-606с.

44. Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. -М.: «Госюриздат», 1957. -107с.

45. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: «Спарк», 2000.-279с.

46. Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. -Алма-Ата: «Казахстан», 1989.-208с.

47. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. -М.,2001.-385с.

48. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. -М.: «Прометей», 1999.-419с.

49. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. -Саратов. 1972. -292с.

50. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. -Киев, 1968.-190с.

51. Нематов А.Р. Кодификация законодательства Республики Таджикистан. -М.: Компания Спутник+, 2008.-123с.

52. Новогородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания. -М., 1996.-269с.

53. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. -М.: «Наука», 1969.-172с.

54. Платон. Соч. в Зт. Т.1.-М., «Мысль», 1968.-623с.

55. Плешаков А. П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. -Саратов, 2001.-191с.

56. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). -Л., 1972.-152с.

57. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. -Киев, -1970.-1 Юс.

58. Правотворчество в СССР. -М.: «Юрид. лит.», 1974.-319с.

59. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. -Л.,-1925. -211с.

60. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. -М.: «Наука», 1978. -253с.

61. Сативалдыев Р.Ш. Политическая и правовая мысль раннесредневекового Востока (на примере «Кабуснаме», «Сиасет-намэ», «Синдбаднамэ»). -Душанбе, 1999. -357с.

62. Сафаров И. Правовая система государства Саманидов (ТХ-Х вв.). -Душанбе, 1999. -198с.

63. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. -Саратов, 1994.-496с.

64. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. -М.: «Наука», 1988. -224с.

65. Спиркин А. Происхождение сознания. -М.: «Госполитиздат», 1960. -471с.

66. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. -М.: «Госюриздат», 1931.-23 5 с.

67. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-прававая культура. -М., 1997. -48с.

68. Тахиров Ф.Т. Инкишофи хукук дар Точикистон. -Душанбе: Ирфон, 1994. -256с.

69. Тахиров Ф.Т. Правовая система дореволюционного Таджикистана. -Душанбе, 1998. -48с.

70. Тахиров Ф.Т. Пятнадцать вопросов и ответов по шариату. -Душанбе, 1997.-10с.

71. Ударцев С.Ф. О некоторых тенденциях глобальной эволюции государства и права. -Караганда, 2004. -52с.

72. Уледов А.К. Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование). -М.: «Мысль», 1968. -324с.

73. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М. «Мысль», 1963.-195с.

74. Философские проблемы государства и права (Ленинские идеи и вопросы методологии в юридической науке). -Л., 1970. -111с.

75. Философский энциклопедический словарь. -М., 1999.-576с.

76. Хайдаров Р.Дж. Развитие Таджикистана в период глобализации. -Душанбе, 2006. -190с;

77. Хайдаров Р.Дж. Таджикистан в орбите глобализационных и геополитических процессов. -Душанбе, 2005. -152с.

78. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее правом-Душанбе: «Маориф ва фарханг», 2005.-488с.

79. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропологии. -Ростов, 2000. -223с.

80. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. -СПб., 2003.-. 176с.б) Научные статьи в сборниках, журналах и других печатных изданиях

81. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Изв.вузов. Правоведение.-СПб.2000.№2. -С.31-40.

82. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Изв.вузов. Правовед ение.-СПб.,2001.-№5.-С. 12-23.

83. Байтин М.И. Проблемы понимания права. / Материалы науч,-теор.конф. «Понимание права» // Государство и право. -№8. -2003.-С.102—113.

84. Бозров В.М. К вопросу о соотношении права, правосознания и правосудия в вооруженных силах // Рос.юрид.журн.-Екатеринбург,1996.-№4.-С,33-39.

85. Боронбеков С. Религиозные верования, обичаи и уголовно-правовое сознание: (По материалам судеб, статистики и социол. исслед.) // Изв. Ан ТаджССР. Сер.: философия, экономика, правоведение. -Душанбе, 1991. -№4.-С.66-71.

86. Бражников М.Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета в нормах обычного средневекового права // Государство и право.-2002. -№10.-С.64-66.

87. Бурикова И. Что такое глобализация? Мнения ученых, http: // www.worldwidewar.ru

88. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Тезисы доклада // Основные задачи науки советского социалистического права. -М.,-1938.

89. Гаврилов В.В. Предпосылки взаимодействия международной и национальных правовых систем // Право и политика.-2004.-№9

90. Гайдамакин А.А. Полемические заметки о логике права и правосознании. // Государство и право.-2007.-№7.С.92-95;

91. Гранкин И.В. От «нулевых чтений» к всенародному обсуждению законопроектов // Государство и право.-2007.-№7.-С.96-100.

92. Дарси хештаншиноси: Мачмуи маколахо.-Душанбе, «Ирфон». 1989.-279с.

93. Дарси хештаншиноси: Дафтари дуюм. Душанбе, «Ирфон». 1991.-400с.

94. Демченко Т.И. О правосознании и правопонимании // Труды МПОА: Сб. статей. -М., 2003.-№10.-С.219-221.

95. Исаева JI.H. Сознание и правопонимание // Государство и право.2004.-№8, С. 106-109.

96. Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004.-№11. -С.20-23.

97. Лескова И.В. Социокультурная идентичность и правовое воспитание личности //Государство и право. -2007.-№4. -С. 91-98.

98. Лобачева Н.П. Различные обрядовые комплексы в свадебном церемониале народов Средней Азии и Казахстана. // Домусульманские верования и обряды в Средней Азии.-М., «Наука», 1975.-340с.

99. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Методолгия исследования правовой жизни общества // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Под ред. М.Н. Марченко.-М., 2008.-С.122-161.

100. Мартынов Б.В. Формирование правосознания как метод аттракции самоактуализационных форм деятельности // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып.2. / Под ред. М.Н.Марченко.-М., 2008.-С.41-50.

101. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право.-2003.-№6.-С. 13-21.

102. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Изв. вузов.Правоведение.1994.-№2.-С.З-16.

103. Мукамбаева Г.А. Правопонимание на личностном уровне//Науч. тр. «Едшет».-Алматы, 2000.-№1 .-С.41-45.

104. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования преподавания. -М.,1978. -С. 18-29.

105. Нерсесянд B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция//Вопросы философии.-2002.-№3. -С.3-15

106. Онтология и аксиология права // Метериалы международной научной конференции.27-28 сентября 2003г.-0мск, 2003.-240с.

107. Оразалиев М.М., Сабитов P.P. Правосознание и правпонимание: смена методологических парадигм / Онтология и аксиология права // Метериалы международной научной конференции.27-28 сентября 2003г.-0мск, 2003. -С.20-22.

108. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государстваИГП РАН) // Государство и право.-2003.-№5.-С.5-33.

109. Пиголькин А.С. Правовая система России в условиях глобализации // Материалы круглого стола «Правовая система России в условиях глобализации» / Под ред. Н.П.Колдаевой, Е.Г.Лукьяновой.-М., 2005.

110. Поленина С.В Мултикультурализм и права человека в условиях глобализации // Государство и право.-2005.-№5. -С.66-77.

111. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Сурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.-2004.-№3.-С.5-15.

112. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. -№2. -С.4-23.

113. Послание Президента Республики Таджикистан Э. Рахмонова Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-Душанбе.-2005.

114. Постсоциалистические страны в условиях глобализации // Материалы международной научной конференции. -М., 2001.-387с.

115. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? // Отечественная история.-1995.-№3. -С. 158-166.

116. Раянов Ф.М. Право: реальность или ее отражение. Материалы науч.-теор.конф.»Понимание права» // Государство и право. -№8. -2003.-С.105 -106.

117. Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения: материалы круглого стола г.Волгоград, 1 ноября 2002г.-Вогоград, 2003.-239с.

118. Саидов А.Х. Юридическая глобалистика новое направление правовых исследований // Материалы круглого стола «Правовая система России в условиях глобализации».-М., 2005. С.32-36.

119. Сафронов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право.-2004.-№12.-С.65-69.

120. Степанян Ц.А. Диалектика формирования духовной жизни коммунистического общества // Вопросы философии. -1964. -№4. -С.60-71.

121. Терроризму надёжный заслон (Доклад Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмонова на совещании с работниками правоохранительных органов и силовых структур Таджикистана) // Народная газета.-№23-24 от 5 мая 2002г.-С.1-2.

122. Тохиров Н.Ф. Состояние и тенденции развития законодательной деятельности в Таджикистане // Известия АН РТ. -№1,-2005.-С.86-97.

123. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Государство и право.-1989.-№10. -С.20-27.

124. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993.-№8.-С.52-58.

125. Ударцев С. Ф. Метаправо и правопонимание// Науч. тр. «Едшет»,-Алматы, 2000.-№1 .-С.22-40.

126. Федотов М.А. Свобода слова в контексте информационной революции: правовые ориентиры // Международное право. -2001. -№3. -С.21-26.

127. Фокина О.В. Некоторые методологические проблемы исторической психологии. Историческое познание: традиции и новации. Тезисы Международной теоретической конференции. -Ижевск, 1993.-Ч.2. — С.238-240.

128. Франк C.JI. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины. -М., 1991.-С.-170-173.

129. Хантингтон С. Столкновение цвилизаций? // Экономическое обозрение.-Ташкент,-1998.Янв.

130. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право.-2005.-№4.-С.84-90.

131. Шаяфетдинова Н.А. Деформация правосознания Онтология и аксиология права // Метериалы международной научной конференции.27-28 сентября 2003г.-0мск, 2003. -С.213-214

132. Экимов А.И. Ценностные ориентиры права в условиях глобализации // Материалы круглого стола «Правовая система России в условиях глобализации».-М., -С.26-27.

133. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право.-2005.-№7.-С.69-74.в) Учебники и учебные пособия

134. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. Уч. пособие (Теоретические проблемы). -М., 1991.-129с.

135. Буриев И.Б. История государства и права. Т.1. ч.1-2 (от древнейших времен до начало XX века). -Душанбе, 2007.-244с.

136. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. -М.: «Юриспруденция», 2000. -528с.

137. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока (Уч. пособие). -М., 1999. -217с.

138. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-312с.

139. Гречин А.С. Социология правового сознания. Уч. пособие для вузов. -М.: Юнити-ДАНА, -2001 .-256с.

140. Комаров С.А. Общая теория государства и права. -М., 1998.-416с.

141. Логика. Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. -СПб., -2001.-320с.

142. Марксистско-ленинская общая теория права и государства. Социалистическое право. -М., 1973 .-647с.

143. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1.-М.: Зерцало, 2002.-534с.

144. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.З.-М., 2002.-528с.

145. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник в 2-томах,-М., 2007.-Т.2. -752с.

146. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. -М., 2002.-640с.

147. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юр. вузов.-М.: Норма, 2001.-813с.

148. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. -М.: Норма-Инфра, 1999. -160с.

149. Общая теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 2001.-520с.

150. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. -М., 2005.-379с.

151. Сативалдыев Р.Ш. Общая теория права и государства (на тадж.яз.З.Душанбе, 1999.-543с.

152. Строгович М.С. Теория государства и права. -М.,1962.

153. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана. Т.2. 4.1.(1917-1929 гг.).-Душанбе, «Амри илм» 2001.-492с.

154. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. -М.: Юристъ, 2001.-776с.

155. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. -М., 2000.-623с.

156. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М., 2003.-616с.

157. Теория государства и права. Хрестоматия в 2-х т. / Автор составитель Марченко М.И. T.l. -М.: Городец, 2004.-895с.

158. Теория государства и права. Хрестоматия в 2-х т. / Автор составитель Марченко М.Н. Т. 2.-М., 2004.-799с.г) Диссертации и авторефераты

159. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания / Автореф. дис.к.ю.н. -Екатеринбург, 1996. -23с.

160. Бородина М.И. Ментальная компонента правовой культуры / Автореф. дис.к.ф.н. -Волгоград, 2004. -23с.

161. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект) / Диссертация к.ю.н. -Казань, 2003,- 170с.

162. Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства / Автореф. дис.к.ю.н. -М.,2005. -23с.

163. Кузнецов Р.А. Деформация профеционального сознания юристов / Автореф. дис.к.ю.н. -Екатеринбург, 2005. -30с.

164. Левкович С.Н. Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества / Автореф. ДИС.К.С.Н. -Курск, 2002. -32с.

165. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики / Диссертация к.ю.н. -Н.Новгород, 2000.-195с.

166. Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России (теоретико-правовое исследование) / Автореф. дис.к.ю.н. -Ростов н/Д, 2005. -21с.

167. Рябов Е.А. правовое сознание и проблемы его формирования в современной России / Автореф. дис.к.ф.н. -М., 2003.-22с.

168. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права. / Автореф. дис.к.ю.н. -Свердловск, 1978. -16с.

169. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России / Автореф. дис.к.ю.н. -М., 1999. -22с.

170. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма / Автореф. дис. . д.ю.н.-Душанбе, 2004. -37с.

171. Хамроев Ш.С. Проблемы правового воспитания школьной молодежи в Республике Таджикистан / Автореф. дис. . к.ю.н. -Душанбе, 2003.-23с.

Автор: Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович
Город: Душанбе
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистанетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, Душанбе

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нусратов, Лоик Мурзониёзидинович, Душанбе

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы формирования правосознания в современном Таджикистане»