Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации

Кремянская, Елена Александровна

Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

1 На правах рукописи

КРЕМЯНСКАЯ Елена Александровна

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре конституционного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор

ДАНИЛЕНКО Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

МИХАЛЕВА Надеизда Александровна

Кандидат юридических наук, доцент АРБУЗКИН Александр Михайлович

Ведущая организация: Северо-Западная академия государственной службы Академии государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 11 декабря 2003 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу:

117454, г. Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У), аудитория 1039.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан » ио^ЛЛ^*^_2003

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

Е.Я. Павлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования:

Проблемы государственного устройства России являются, пожалуй, наиболее сложными во всем государствоведении как в теоретическом, так и в практическом плане. Поэтому, несмотря на то, что этим проблемам уделено большое внимание в нашей науке, они по-прежнему остаются не менее актуальными и требуют дальнейшего исследования и выработки необходимых практических мер по совершенствованию Российской Федерации.

Разработка и воплощение в жизнь наиболее целесообразной разновидности федерации для России имеет, прежде всего, значение для сохранения и укрепления целостности нашего государства и обеспечения его безопасности, как с точки зрения внутреннего устройства, так и на международной арене. Определение основных направлений совершенствования Российской Федерации важно также для наиболее целесообразной организации публичной власти, как в центре, так и в регионах, для четкого определения правильного соотношения различных уровней власти.

Значимость данных проблем определяется также необходимостью создания гражданского общества в рамках всей страны, обеспечения общефедеральных стандартов прав и свобод человека и гражданина.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА }

максимального учета в федеративном устройстве местных условий и интересов Центра, наиболее целесообразного разграничения полномочий Федерации и ее субъектов. Нельзя не отметить, что шесть крупнейших государств мира являются федерациями1.

Выбор федеративной формы государственного устройства в Российской Федерации - это предпочтение пути развития, который в состоянии обеспечить целостность и стабильность, мир и согласие в государстве, демократическое развитие общества. Принятая в 1993 г. новая российская Конституция, наконец, сделала Россию фактической федерацией. Удалось приблизиться к такой конституционной модели, которая отвечала бы современным требованиям демократии, позволяла бы рационализировать осуществление государственной власти, снять противоречия между различными вариантами видения сущности федеративного устройства и его предназначения.

Несмотря на это, проблемы федерализма и федеративных отношений и в настоящее время являются очень актуальными в Российской Федерации в связи с проведением длительных многоступенчатых реформ, в том числе и реформ государственного устройства.

Необходимость разработки проблем федерации и федерализма возросла сегодня и в связи с тем, что сейчас эти вопросы осмысливаются в новом правовом пространстве, с гораздо более широких позиций. Президент России в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию не раз обращался к проблемам государственного устройства. В последние годы в России действительно уже много сделано на пути реформирования существующей федерации: расторгнуто большинство договоров между Федерацией и субъектами, которые способствовали нарушению конституционного принципа равенства субъектов между собой, изменен порядок формирования Совета Федерации, созданы семь федеральных

' Это Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Бразилия. Канада, Индия. Австралия

округов во главе с полномочными представителями Президента, что способствует более четкой реализации властных полномочий Президента в субъектах Федерации, создан Государственный Совет - совещательный орган при Президенте РФ, формируемый из глав исполнительной власти субъектов РФ, создана Комиссия при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Очевидно, что упомянутые реформы - не последние на пути совершенствования сильного демократического федеративного государства в России. Осталось еще множество нерешенных вопросов в сфере государственного устройства. Среди таких «пробелов»: отсутствие законодательного закрепления института федерального вмешательства, слабая проработка механизмов реализации федерального контроля над нормативными актами субъектов Федерации, а также решений Конституционного суда.

Как представляется, федерация - это именно та форма государственного устройства, которая способна определять развитие целого ряда государств, включая Россию, на довольно длительный срок. Именно этим обусловлен выбор темы исследования - проблем и перспектив федерализма в Российской Федерации. Актуальность выбранной темы определяется еще и некоторыми особенностями федерации в России, не имеющими аналогов в других государствах.

Методы исследования

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также конкретно-исторический, сравнительно-правовой методы, нормативный анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы,

иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития федерации в России, определить основные проблемы и предложить возможные пути их разрешения.

Степень научной разработанности проблемы

Нельзя не отметить большой интерес ученых и исследователей к изучению вопросов федеративного устройства и федерализма, как вообще -в мировой науке, так в частности в советской науке и современной российской науке. Более того, в связи с проходящей федеративной реформой, современные российские авторы уделяют все больше внимания не только общим вопросам федерации, федерализма и путей их совершенствования, но и более конкретным вопросам, однако от этого не менее важным, таким как разграничение предметов ведения и полномочий в федерации, принципы федерации, оптимизация структуры и состава федерации, перспективы развития федерализма.

Становлению и развитию теории федерации и федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, работы иностранных исследователей: Ж.Бодена, М.Вебера, Т.Гоббса, Г.Еллинека, М.Зейделя, А.Лабанда, Ш.Монтескье, Д.Мэдисона, Ж.Ж.Руссо, А.Токвйля, дореволюционных российских государствоведов: Н.М. Коркунова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, в которых авторы рассматривали истоки и суть процессов государственного развития, определяли основные закономерности и тенденции развития, рассматривали проблемы распределения государственной власти по вертикали.

Лафитский, Б.С. Крылов, Л.М.Карапетян, С.И. Русинова, Н.П. Фарберов и многие другие. Работы этих авторов послужили основой исследований диссертанта, посвященных опыту развития РСФСР в составе Союза Советских Социалистических Республик. В их работах содержится не только анализ теоретических основ федерализма, но и зачастую проводится сравнительный анализ опыта иностранных федераций. С некоторыми выводами этих авторов, особенно в исследованиях, написанных в период существования СССР, можно не согласиться, однако в целом, работы указанных авторов представляют очень большой интерес как чрезвычайно глубокие исследования, основанные на конкретном историческом опыте.

Нельзя не отметить и молодых авторов, занимающихся проблемами федеративного государства, чьи работы уже занимают достойное место в ряду исследований федерации и федерализма, которые использовались диссертантом. Среди них A.C. Автономов, A.M. Арбузкин, И.А. Умнова, И.В. Лексин, К.Т. Курашвили, Н.М. Добрынин, A.A. Жученко и др. В них интересны новые взгляды и подходы к проблемам федерации, предложения по реформированию. Особое внимание заслуживают фундаментальные исследования конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран, содержащиеся в учебных пособиях и монографиях, авторами которых являются М.В. Баглай, ГО.И. Лейбо, Л.М. Энтин, Б.А. Страшун, O.E. Кутафин, Е.И. Козлова.

Как представляется, было бы неверным изучать проблемы и перспективы федерализма, не используя опыт и подходы представителей зарубежной доктрины. В частности при проведении исследования использовались труды таких зарубежных авторов как В.Остром, У.Райкер, П. Пернталер, Д.Элейзер, Р.Л. Уотте, Р.Агранофф и др. Эти авторы проводят многосторонние исследования федерализма и федеративных государств, их моделей и принципов формирования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что по многим вопросам и проблемам федерализма в научном мире не существует единой точки зрения, особенно в вопросах особенностей России как федеративного государства, или, например, вопросов суверенитета федерации и ее субъектов.

Тем не менее, научная разработка проблем федерализма российскими и зарубежными учеными заложила хороший фундамент не только для дальнейшего теоретического исследования опыта федеративных государств, но и для практического решения многих проблем государственного устройства. Однако, несмотря на то, что проблеме развитая федераций и федерализма посвящено немало научных трудов, а само законодательное регулирование довольно интенсивно развивается, в данной сфере остаются острейшие вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений по их решению.

Цель исследования

Целью диссертационного исследования является изложение условий, факторов и закономерностей существования и развития федерации в России на основе анализа исторического опыта федеративных отношений как в Советском Союзе, а позднее в Российской Федерации, так и в западных федерациях с большим опытом существования подобной формы территориального устройства государства. Кроме того, исследуются проблемы, скопившиеся в Российской Федерации в настоящее время, их истоки, и возможности их решения.

Исходя из вышеизложенного, в диссертации были реализованы следующие задачи:

- определены исторические виды в федеративном государстве;

- выявлены особенности Российской Федерации, которые связаны с

многовековым развитием России как государства и обусловлены

изменениями, происходящими в сфере экономических, политических и правовых отношений;

- проведен анализ конституционно-правовых аспектов федеративного устройства Российской Федерации в соответствии с новой Конституцией 1993 года и практикой государственного строительства, сложившейся на настоящее время;

- осуществлен анализ системы распределения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, определены слабые стороны такого распределения, предложены меры по ее реформированию;

выявлены и проанализированы перспективы федеративного устройства в Российской Федерации;

- проведен анализ реформ, происходящих в сфере государственного устройства в Российской Федерации в настоящее время;

- сформулированы предложения по его совершенствованию. Объект и предмет исследования

Объектом исследования в диссертации является Российская Федерация, ее предшественник - Союз Советских Социалистических Республик (правопреемником которого она является), а также федеративные государства мира, опыт построения федераций которыми является чрезвычайно полезным для России, и в том числе опыт Соединенных Штатов Америки, Канады, Бельгии, Германии, Австралии, Латиноамериканских государств. Предметом исследования является опыт Российской Федерации, как государства, которое на протяжении своей истории сталкивалось как с унитаризмом в государственном развитии, так и с федерализмом. Кроме того, в диссертации осуществлен сравнительный анализ опыта иностранных федераций на пути совершенствования их государственного устройства с целью использования в качестве примеров при проведении текущих реформ в России.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке и осмыслении процессов конституционно-правового развития и реформирования Российской Федерации, тенденций развития и изменения федерализма в качестве формального и фактического свойства государственного устройства России.

В диссертации осуществлена новая классификация принципов федерации в России, более детально разработаны конкретные принципы. Кроме того, рассмотрены модели федерации и выдвинуты предложения по имплементации моделей в существующие условия государства.

В работе рассмотрены основные тенденции распределения предметов ведения в Российской Федерации и зарубежных странах, выявлены недостатки существующей системы распределения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, автором выдвинуты предложения по реформированию существующей системы, в том числе внесению изменений в Конституцию Российской Федерации.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Соглашаясь с теми авторами, которые признают лишь две формы

государственного устройства - унитарную и федеративную, диссертант

обосновывает необходимость выделения формы, являющейся переходной

от международно-правового образования, в том числе конфедерации, к

федерации, то есть формы, в которой появляются определенные признаки г

единого государства.

2. Анализируя особенности таких объединений как Европейский Союз, диссертант приходит к выводу о том, что ЕС, являясь по существу конфедерацией, носит в себе признаки федерализма (наличие акча учредительного характера, единой целостной системы государственных органов, обязательность большинства принимаемых актов для государств-членов ЕС, единой денежной единицы, гражданства, наличия единого

пространства для передвижения лиц, товаров, услуг и.т.д., и имеет явную тенденцию к созданию федерации.

3. На основе исследования причин образования федеративных государств в диссертации показано, что на этот процесс может оказывать существенное влияние целый комплекс факторов или один из них, в том числе исторические традиции, национальный состав населения, наличие серьезных противоречий между отдельными частями государства, языковые различия и др.

4. Исследования реальных взаимоотношений центра и регионов в унитарных и федеративных государствах дает основания полагать, что существует необходимость признания существенных различий между такими понятиями как «унитарное» и «федеративное» государственное устройство, с одной стороны, и «унитаризм» и «федерализм» с другой, поскольку децентрализованное унитарное государство может носить в себе явные признаки федерализма, и, наоборот, централизованные федерации, имеющие в своем составе автономии могут на практике функционировать на основе четко выраженного унитаризма.

5. Анализ основных тенденций, характерных для современных государств, дает основания для выделения трех противоположных направлений в их развитии: первую основную тенденцию характеризуют централизация, усиление черт унитаризма в федеративных государствах, вторую - децентрализация, приводящая в определенных случаях к распаду единого федеративного государства, созданию на его основе независимых государств, третью - преобразование унитарных государств в федеративные, что может быть связано с международных влиянием, усилением сепаратизма в отдельных регионах и другими факторами. Наиболее перспективным является, по мнению диссертанта, преобразование в федерации независимых государств с целью главным образом укрепления экономической и политической независимости.

6. Российская Федерация является фактической федерацией, начиная с 1993 года, когда была принята Конституция, закрепившая федеративное государственное устройство. Несмотря на конституционное закрепление прежними конституциями федеративного устройства РФ, фактически это было унитарное государство, обладающее всеми соответствующими признаками и принципами.

7. В диссертации раскрываются различные модели федеративного государственного устройства как в зарубежных странах и в советском государстве, так и характерные черты модели Российской Федерации на современном этапе.

8. На основе исследования негативного и позитивного подхода к понятию государственного суверенитета в диссертации доказывается, что провозглашение некоторых республик в составе Российской Федерации суверенными государствами не только противоречит Конституции Российской Федерации, но и не соответствует юридическому и фактическому положению этих субъектов.

9. В диссертации выделены и более детально разработаны отдельные принципы федерации в России.

10. На основе исследования особенностей различных субъектов Российской Федерации диссертантом предлагаются пути уменьшения их числа за счет автономий, что, одновременно, позволило бы решить проблему взаимоотношений автономий с теми субъектами РФ, в состав которых они входят.

11. В результате исследования различных подходов к классификации предметов ведения и полномочий Российской Федерации, предлагаемых различными российскими авторами, в диссертации предлагается более полная и обоснованная классификация как исключительных, так и совместных с субъектами РФ полномочий.

12. Анализ разграничения предметов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, закрепленного в Конституции РФ, дает основания для вывода о необходимости уточнения ряда формулировок ее ст.71 и 72, а также расширения перечня предметов их совместного ведения.

13. В связи с тем, что перечни исключительных и совместных предметов ведения, установленные Конституцией РФ являются закрытыми, а все, не перечисленные предметы ведения по остаточному принципу передаются субъектам федерации, конституционно требуется решить вопрос о принципах и порядке отнесения новых предметов ведения к компетенции Российской Федерации, совместной компетенции или исключительной компетенции субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития юридической науки в области разработки проблем государственного устройства, а также учтены в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации. Положения диссертации могут использоваться при преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация результатов исследования

Некоторые выводы и предложения изложены в опубликованных работах. Диссертация обсуждена и одобрена кафедрой Конституционного права МГИМО (Университет) МИД РФ.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, показана степень ее изученности, научная новизна, даны новые положения, выносимые на защиту, раскрыта методология, сформулированы предмет, цели и задачи исследования и практическая значимость.

В первой главе «Основные тенденции развития форм государственного устройства в современном мире» диссертантом рассматривается следующие группы вопросов:

- многообразие форм территориальной организации государства;

- разнообразие видов федерации;

особенности понятий «унитаризм» и «федерализм» в теории государственного устройства;

- основные тенденции развития современных федераций.

Характер взаимоотношений государства и его составных частей определяет основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную. Некоторые исследователи включают в этот перечень также конфедеративную форму2, однако, как представляется, это не совсем верно. Конфедерация не обладает признаками, характеризующими единое государство, каким, например, является государство с унитарной и

2 Так, например, в учебнике Теория государства и права/под ред А.Б. Венгерова, М. Юрист, 1996 г. на с. 127 выделяется «конфедеративная форма государственного устройства». При этом, по мнению авторов издания «конфедерация ... это некое государственное образование, объединение».

федеративной формой государственного устройства. На основе анализа характерных черт конфедерации и некоторых других форм объединения государств, носящих неустойчивый или переходный характер, в диссертации опровергается позиция тех ученых, которые относят их к формам государственного устройства. Положительные и отрицательные стороны форм государственного устройства можно рассматривать лишь в призме унитарной или федеративной формы.

На форму государственного устройства оказывает влияние условия образования государства, его исторические традиции и национальный состав, наличие противоречий и споров между центром и субъектами. Форма государственного устройства отражает степень централизации или децентрализации государственных функций, распределение компетенции между центром и регионами. В развитых демократических государствах выбор формы государственного устройства, как правило, не связан с национальным составом населения.

При определении форм государственного устройства нельзя не заметить, что они имеют немало разновидностей, связанных с различными путями их образования, историческими традициями и национальным составом населения, а также рядом других факторов. Очень часто имеются существенные различия между юридическим признанием соответствующей формы государственного устройства и реальными отношениями между составными частями государства и всем государством в целом, вследствие чего возникает необходимость в таких правовых понятиях, которые бы отражали фактическое положение вещей в этом вопросе.

В диссертации предлагается использовать в науке такие понятия как «федерализм» и «унитаризм» не в качестве равнозначного понятия соответственно «федеративное государственное устройство» и «унитарное государственное устройство», а в качестве понятий, отражающих

фактические отношения в области государственного устройства между государством в целом и его составными частями.

Унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой либо косвенный контроль над муниципальными органами, создаваемыми в административно-территориальных единицах. Унитаризм - это принцип государственного устройства, характеризующийся концентрацией властных полномочий на одном уровне - центральном. Кроме того, унитаризм в широком смысле - это концентрация власти, финансов, а также средств принятия решений и управления на уровне всего государства. Унитаризм обычно присущ небольшим по размерам государствам, с отсутствием компактно проживающих групп населения с какими-то особенностями. В этом случае унитаризм в государственном развитии применяется при демократических режимах, однако в иных случаях унитаризм представляет собой недемократическое явление, противоречит коллективным правам человека, праву наций на самоопределение. Унитаризм не является исключительным признаком унитарных государств. Очень часто тенденции унитаризма, концентрации власти лишь на одном уровне с формальным предоставлением власти субъектам федерации можно обнаружить в федеративных государствах.

Устройство федеративных государств при некоторых различиях территориальной организации и форм правления основывается на общих понятиях и принципах. Федерализм есть неотъемлемо присущее федеративному государству свойство, характеризующее его государственное устройство. Понятие «федерализм» содержит философию определенного государственного устройства, оно составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства.' Федерализм - это принцип государственного устройства, позволяющий

' Карапетян Л М Федерализм и права народов (Курс лекций), М, 1999 г., С. 5

обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Однако это понятие не является исчерпывающим. В современных условиях федерализм перестает быть только средством решения проблемы устройства государства. Он предстает скорее как один из путей создания гармоничного общества, как ключевая идея в области анализа тенденций и перспектив общественного и государственного развития.

Разнообразие в определении сущности федерализма имеет ряд причин. Федерализм одновременно относится к структуре и функционированию государственной власти; содействует сохранению, как единства, так и разнообразия государственных и общественных структур; включает действие, как политических, так и социальных факторов; связывает воедино как цели, так и средства их достижения; соединяет эги цели с развитием страны и глобальными проблемами мирового развития; постоянно меняет формы своей политической организации. Вопрос об адекватном определении федерализма остается в известной мере дискуссионным. Одна из важнейших задач при исследовании федерализма связана с ответом на вопрос о том, каким должен рассматриваться федерализм: как форма, или как основной принцип устройства государства.

Признаки унитаризма и федерализма, выделяемые представителями доктрины очень часто во многом совпадают, что подтверждает концепцию о довольно тесном переплетении этих понятий и о том, что они являются признаками государств с различными формами государственного устройства.

Функциональные связи, образующие структуру самоорганизующейся системы в лице федерации, развиваются противоречиво и непредсказуемо. Во многих случаях происходит усиление государственной власти, а в некоторых - ее ослабление. Но в целом развитие современных федеративных государств свидетельствует о преобладающей тенденции к

унитаризации, при сохранении определенных интересов субъектов федерации. На протяжении последних десятилетий существенно изменилась и сама трактовка понятия «федерация». Если в 60-е -70-е годы двадцатого века в большинстве отечественных и зарубежных исследований подчеркивался объединительный характер федеративных отношений, то процесс федерализации рассматривался в первую очередь через призму создания новых государств путем консолидации уже имеющихся государственных образований. В настоящее время упор делается на принцип разделения властей между различными уровнями и определенную степень политической самостоятельности субъектов федерации. В значительной мере это объясняется тем, что в современных условиях новые федерации возникают, как правило, за счет трансформации государственного устройства унитарных государств и действующих процессов федерализации.

Необходимо отметить, что сама по себе федеративная форма государственного устройства не является защитой от серьезных внутренних конфликтов и смены государственного режима в федеративных государствах. Об этом свидетельствуют в том числа гражданские войны, этнические и религиозные противостояния, установление диктаторских режимов. Из этого можно сделать вывод, что объединительная фаза в развитии федеративного устройства государств к настоящему времени завершилась, и создание новых федераций происходит исключительно за счет модификации государственного устройства унитарных государств на фоне продолжающегося распада существующих федеративных государств.

Современные объединительные тенденции реализуются скорее на конфедеративной основе, предполагая некоторое ослабление государственных институтов и формирование надгосударственных систем управления с весьма ограниченным набором функций. Успех в формировании оптимальных моделей федеративного государства

обусловлен не только объективными факторами, но и способностью авторов политического процесса понимать сущность самого процесса построения государства. Диссертант выделяет три противоположных направления в развитии современных федераций: первую основную тенденцию характеризуют централизация, усиление черт унитаризма в федеративных государствах, вторую - децентрализация, приводящая в определенных случаях к распаду единого федеративного государства, созданию на его основе независимых государств, третью - преобразование унитарных государств в федеративные, что может быть связано с международных влиянием, усилением сепаратизма в отдельных регионах и другими факторами. Наиболее перспективным является, преобразование в федерации независимых государств с целью главным образом укрепления экономической и политической независимости.

Вторая глава исследования «Россия - федеративное государство» посвящена изучению особенностей Российской Федерации, как государства с федеративной формой устройства. Прежде всего, рассматриваются вопросы об основах конституционного строя России в соответствии с Конституцией 1993 года, выявляются характерные ее черты и признаки. Автор рассматривает вопрос о природе современной федерации в России и приходит к выводам о ее конституционной основе. Выделяется ряд особенностей федерации: конституционный характер федерации, территория федерации состоит из территорий субъектов федерации; учредительными правами наделены все субъекты федерации; федерация построена с учетом национально-территориального признака.

Автором выделяются конституционные принципы Российской Федерации: незыблемость территориальной целостности федерации; единое экономическое и политическое пространство, свободное передвижение физических лиц, товаров и услуг; государственный суверенитет РФ; свободное развитие национальностей; недопустимость действий.

направленных на одностороннее изменение статуса субъектов РФ; единство принципов организации государственной власти, основ государственного строя; верховенство федерального законодательства в рамках разграничения полномочий между федерацией и субъектами; равноправие субъектов.

В главе рассматривается вопрос о суверенитете и в частности, о суверенитете республик. Автор приходит к выводам о том, что государственный суверенитет в России неделим и присущ исключительно федерации. Попытки субъектов федерации включить в тексты своих основных законов нормы о «суверенитете» субъектов неконституционны, что признано соответствующими решениями Конституционного суда Российской Федерации.

Субъектный состав Российской Федерации отличается большим разнообразием, и хотя Конституция устанавливает формальное их равенство, диссертантом доказано фактическое неравенство статусов субъектов, что свидетельствует об ассиметрии Российской Федерации.

Исследование различных подходов российских авторов по вопросу о вхождении автономных округов в состав областей, краев и вытекающих из этого проблем приводит диссертанта к выводу, что из трех рассматриваемых способов решения указанных проблем предпочтительным является создание вместо автономных округов как субъектов РФ, административных единиц в составе областей, краев, что позволяет с одной стороны, решить множество противоречий в таком сложном субъекте, а с другой - существенно сократить число субъектов.

Кроме того, предметом рассмотрения автора во второй главе является вопрос об эволюции состава Российской Федерации, об историческом опыте развития государства. В частности, подчеркивается, что в течение длительного периода времени Российская Федерация была лишь формальной федерацией с явными признаками унитаризма, то есть

федерация де-юре преобразовалась в федерацию, совмещающую в себе признаки федерации де-факто и де-юре, лишь с принятием Конституции 1993 года. Автором проводится глубокий анализ нормативно-правовой базы государственного устройства Российской Федерации. Уделяется большое внимание и одному из сложных вопросов современного федеративного государства - проблеме вхождения одного субъекта в состав другого и возможностям разрешения этого юридического казуса4.

Предложения по реформированию субъектного состава Российской Федерации, как, например, сокращение числа субъектов до числа федеральных округов, высказываемые некоторыми учеными,5 представляются опасными, так как создание крупных самодостаточных субъектов опасно для целостности России.

Подробно изучается и статус субъектов федерации в России, выделяются общие черты субъектов: все они находятся в отношениях членства в федерации, зафиксированный федеральной Конституцией; все субъекты Российской Федерации обладают элементами учредительной власти, что выражается в праве решать вопросы своей внутренней организации и с этой целью принимать различные нормативные акты. Однако субъекты не обладают правом в одностороннем порядке изменять свой статус, так как такое решение должно быть утверждено высшим органом законодательной власти РФ. Кроме того, субъектам не предоставлено право на сецессию, так как это послужит угрозой территориальной целостности Российской Федерации. Все субъекты

4 Как представляется диссертанту теоретически преодолеть проблемы, возникающие во

взаимоотношениях сложносоставиых субъектов в Российской Федерации можно двумя путями' I) Не изменяя текущую территориальную ситуацию, когда округа входят в состав областей (краев). В этом случае необходимо детально урегулировать все юридически непроработанные вопросы 2) Изменив территориальную ситуацию двумя путями- а) Объединить территории округа и области, тем самым, создав единый субъект федерации б) Вывести автономные округа из состава края (области) * Ралченко В И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (констнтуинонно-правовые проблемы) Саратов, 2003. С. 103

конституционно равны между собой, однако в этом равноправии имеются некоторые изъятия, связанные с юридическими коллизиями статуса субъектов Российской Федерации. На субъекты федерации распространяется федеральная юрисдикция. Законы Российской Федерации имеют одинаковую силу для всех субъектов.

Предметом изучения автора в третьей главе «Компетенция Российской Федерации и пути ее совершенствования» является один из ключевых, самых сложных и противоречивых вопросов конституционного права вообще и государственного устройства в частности - вопрос о распределении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Тщательное урегулирование этого вопроса является гарантом низкого уровня центробежных тенденций в федеративном государстве, а значит и небольшом риске распада самого государства на составные части. В науке существует некий терминологический спор о том, что разграничивается между федерацией и ее субъектами: полномочия, предметы ведения, компетенция. Различие в понятиях представляется оправданным. «Предметы ведения», «компетенция» являются обобщающими понятиями, в то время как термин «полномочие» можно использовать по отношению к одному из вопросов, входящих в компетенцию, предметы ведения.

В работе проанализированы различные модели разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами с учетом опыта развития иностранных федеративных государств. На основе анализа диссертант выделяет несколько моделей, характерных для федераций и выявляет их недостатки. Выдвинута идея о преимуществе российской модели распределения предметов ведения в связи с тем, что даже при детальном распределении предметов ведения по уровням всегда остаются непредусмотренные вопросы, которые по остаточному принципу отнесены к ведению субъектов.

В процессе анализа предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов выявлены некоторые юридические проблемы, а именно: перечень предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов включает некоторые вопросы, отнесенные одновременно и к перечню предметов ведения федерации, и к предметам совместного ведения. Кроме того, не все сферы, объективно нуждающиеся в признании их предметами совместного ведения, зафиксированы в таком конституционном перечне.

В тексте Конституции РФ присутствует дублирование предметов исключительного ведения Федерации и совместных с субъектами. Эти формулировки охватывают такие важные вопросы как права человека, установление системы государственных органов, налоговой системы и другие. Так, принятие и изменение Конституции относится к исключительным полномочиям федерации, однако поправки, вносимые к гл.3-8 Конституции, вступают в силу только после одобрения легислатурами субъектов, что свидетельствует о том, что это уже не может

быть исключительным полномочием Федерации. >

Конституционное определение перечня предметов совместного ведения имеет недостатки, связанные с реализацией государственной власти в сфере совместного ведения. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения будет способствовать уменьшению таких сложностей. В связи с тем, что перечни исключительных и совместных предметов ведения, установленные Конституцией РФ, являются закрытыми,

а все, не перечисленные предметы ведения по остаточному принципу передаются субъектам федерации, конституционно требуется реши!ь вопрос о принципах и порядке отнесения новых предметов ведения к компетенции Российской Федерации, совместной компетенции или исключительной компетенции субъектов Российской Федерации.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по результатам работы. Подчеркивается, что федеративная форма государственного устройства требует особого подхода при обеспечении единства государства, при выстраивании властных полномочий по вертикали, при определении порядка разделения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами. Несмотря на то, чго федерация является достаточно эффективной формой демократического устройства государства, так как позволяет через более близкие к населению органы власти в субъектах, наделенных широкими полномочиями, полнее учитывать потребности населения в отличие от бюрократически организованного центра, основная тенденция эволюции федерации характеризуется все большей централизацией. Тем не менее, целый ряд факторов, прежде всего национального характера в ряде стран приводят к преобразованию унитарных государств в федеративные. Для многонациональных государств с большой территорией и неоднозначной историей, какой является Российская Федерация на современном этапе федеративное государственное устройство является единственно возможным вариантом.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Вопросы суверенитета в практике Конституционного суда России.//Право и власть 2002. -№2. 0,4 п.л.

2. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации/УЖурнал Российского права. 2003. - №4. 0,5 п.л.

Заказ Тираж/Й?экз.

МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

;

! i I

I I

2ооЗ

»17 4 3 9[?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кремянская, Елена Александровна, кандидата юридических наук

введение.з

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

§1. Теоретический анализ форм государственного устройства.

§2. Разнообразие видов федерации.

§3. Понятия «Унитаризм» и «федерализм» в теории государственного устройства.

§4. Основные тенденции развития федеративных государств в настоящее время.

Глава 2 РОССИЯ - ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО.

§1 Россия — как особый вид федеративного государства.

§2 Принципы Российской Федерации.

§3. Состав Российской Федерации.

Глава 3 КОМПЕТЕНЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ЕЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§1 Основные принципы распределения компетенции между Федерацией и ее субъектами в России и в некоторых зарубежных федерациях.

§2 Полномочия в области государственного строительства.

§3 Полномочия в области экономики.

§4 Полномочия в сфере социальных отношений.

§5 Полномочия в области внешней политики и обороны.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования:

Федерализм вызывает особый интерес в силу той роли, которую играют федеративные государства в современном мире. Федеративная форма государственного устройства является довольно распространенной, и исследование ее различных аспектов имеет существенное теоретическое и практическое значение. Актуальность и сложность выбранной темы обусловлена постоянным совершенствованием самих федеративных государств с целью добиться наиболее полного развития демократии, максимального учета в федеративном устройстве местных условий и интересов Центра, наиболее целесообразного разграничения полномочий Федерации и ее субъектов. Нельзя не отметить, что шесть крупнейших государств мира являются федерациями1.

Выбор федеративной формы государственного устройства в Российской Федерации - это предпочтение пути развития, который в состоянии обеспечить целостность и стабильность, мир и согласие в государстве, демократическое развитие общества. Принятая в 1993 г. новая российская Конституция, наконец, сделала Россию федерацией de facto. Удалось приблизиться к такой конституционной модели, которая отвечала бы современным требованиям демократии, позволяла бы рационализировать осуществление государственной власти, снять противоречия между различными вариантами видения сущности федеративного устройства и его предназначения.

1 Это Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Бразилия, Канада, Индия, Австралия. настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация»2. Кроме того, Президент определял стоящие перед государством проблемы и устанавливал направления осуществления реформ. Так, в этом Послании Президент указывал на необходимость более четкой проработки вопроса о разделении предметов ведения и компетенции между Федерацией и субъектами как одной из наиболее сложных проблем федерации. В Послании Федеральному Собранию 2002 года В.В. Путин, касаясь практики заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Центром и отдельными субъектами Федерации, необходимой в определенный период, отметил, что само существование таких договоров часто приводило к фактическому неравенству в отношениях между субъектами Российской Федерации, и в конечном счете - неравенству между гражданами3. В Послании 2003 года Президент подвел некоторые итоги проведенной работы по реформированию государственного устройства: «юридически и фактически восстановили единство страны. Укрепили государственную власть. Приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами»4.

В подтверждение этих слов можно констатировать, что в последние годы в России действительно уже много сделано на пути реформирования существующей федерации: расторгнуто большинство договоров между Федерацией и субъектами, которые способствовали нарушению

2 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2001 год.

3 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2002 год.

4 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2003 год. конституционного принципа равенства субъектов между собой, изменен порядок формирования Совета Федерации, созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента, что способствует более четкой реализации властных полномочий Президента в субъектах Федерации5; создан Государственный Совет - совещательный орган при Президенте РФ, формируемый из глав исполнительной власти субъектов РФ, что позволяет лучше осуществлять взаимодействие органов государственной власти Федерации и ее субъектов; создана Комиссия при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Очевидно, что упомянутые реформы — не последние на пути совершенствования сильного демократического федеративного государства в России. Осталось еще множество нерешенных вопросов в сфере государственного устройства. Среди таких «пробелов»: отсутствие законодательного закрепления института федерального вмешательства, слабая проработка механизмов реализации федерального контроля над нормативными актами субъектов Федерации, а также решений Конституционного суда.

5 Очевидны положительные тенденции в создании таких образований. Главы округов не вторгаются в компетенцию субъектов и не «оттягивают» на себя права и обязанности субъектов. Среди их полномочий -организация контроля над исполнением федеральных законов, указов Президента РФ на территории субъектов, организация взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, и др. федерализма в Российской Федерации. Актуальность выбранной темы определяется еще и некоторыми особенностями федерации в России, не имеющими аналогов в других государствах.

Методы исследования

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также конкретно-исторический, сравнительно-правовой методы, юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития федерации в России, определить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Состояние научной разработанности проблемы

Нельзя не отметить большой интерес ученых и исследователей к изучению вопросов федеративного устройства и федерализма, как вообще — в мировой науке, так в частности в советской науке и современной российской науке. Более того, в связи с проходящей федеративной реформой, современные российские авторы уделяют все больше внимания не только общим вопросам федерации, федерализма и путей их совершенствования, но и более узким вопросам, но от этого не менее важным, таким как разграничение предметов ведения и полномочий в федерации, принципы федерации, оптимизация структуры и состава федерации, перспективы развития федерализма.

Становлению и развитию теории федерации и федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, работы иностранных исследователей: Ж.Бодена, М.Вебера, Т.Гоббса, Г.Еллинека, М.Зейделя, А.Лабанда, Ш.Монтескье, Д.Мэдисона, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля, дореволюционных российских государствоведов: Н.М. Коркунова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, в которых авторы рассматривали истоки и суть процессов государственного развития, определяли основные закономерности и тенденции развития, рассматривали проблемы распределения государственной власти по вертикали.

Большое внимание вопросам государственного устройства и в частности вопросам федерации в СССР и РСФСР уделялось представителями старой юридической школы, известными учеными, такими как И.Н. Ананов, А.И. Лепешкин, Г.В. Александренко, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, H.A. Михалева, В.Е. Чиркин, В.И. Лафитский, Б.С. Крылов, Л.М.Карапетян, С.И. Русинова, Н.П. Фарберов и многие другие. Работы этих авторов послужили основой исследований диссертанта, посвященных опыту развития РСФСР в составе Союза Советских Социалистических Республик. В их работах содержится не только анализ теоретических основ федерализма, но и зачастую проводится сравнительный анализ опыта иностранных федераций. С некоторыми выводами этих авторов, особенно в исследованиях, написанных в период существования СССР, можно не согласиться, однако в целом, работы указанных авторов представляют очень большой интерес как чрезвычайно глубокие исследования, основанные на конкретном историческом опыте.

Нельзя не отметить и молодых авторов, занимающихся проблемами федеративного государства, чьи работы уже занимают достойное место в ряду исследований федерации и федерализма, которые использовались диссертантом. Среди них A.C. Автономов, A.M. Арбузкин, H.A. Умнова, И.В. Лексин, К.Т. Курашвили, Н.М. Добрынин, A.A. Жученко и др. В них интересны новые взгляды и походы к проблемам федерации, предложения по реформированию, хотя, к сожалению, можно отметить неглубокую проработанность исторической базы. Особое внимание заслуживают фундаментальные исследования конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран, содержащиеся в учебных пособиях и монографиях, авторами которых являются М.В. Баглай, Ю.И. Лейбо, JI.M. Энтин, Б.А. Страшун, O.E. Кутафин, Е.И. Козлова.

Как представляется, было бы неверным изучать проблемы и перспективы федерализма, не используя опыт и подходы представителей зарубежной доктрины. В частности при проведении исследования использовались труды таких зарубежных авторов как В.Остром, У.Райкер, П. Пернталер, Д.Элейзер, P.JI. Уотте, Р.Агранофф и др. Эти авторы проводят многосторонние исследования федерализма и федеративных государств, их моделей и принципов формирования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что по многим вопросам и проблемам федерализма в научном мире не существует единой точки зрения, особенно в вопросах классификации России, как федеративного государства, или, например, вопросов суверенитета федерации и ее субъектов.

Несмотря на то, что проблеме развития федераций и федерализма посвящено немало научных трудов, а само законодательное регулирование довольно интенсивно развивается, в данной сфере остаются острейшие вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений по их решению.

Цель исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является изложение условий, факторов и закономерностей существования и развития федерации в России на основе анализа исторического опыта федеративных отношений как в Советском Союзе, а позднее в Российской Федерации, так и в западных федерациях с большим опытом существования подобной формы территориального устройства государства. Кроме того, исследуются проблемы, скопившиеся в Российской Федерации в настоящее время, их истоки, и возможности их решения.

Исходя из вышеизложенного, в диссертации реализуются следующие задачи:

• определение исторических видов в федеративном государстве;

• определение особенностей Российской Федерации, которые связаны с многовековым развитием России как государства и которые обусловлены изменениями, происходящими в сфере экономических, политических и правовых отношений;

• анализ конституционно-правовых аспектов федеративного устройства Российской Федерации в соответствии с новой Конституцией 1993 года и практикой государственного строительства, сложившейся на настоящее время;

• анализ системы распределения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, определение слабых сторон такого распределения, предложение мер по ее реформированию;

• определение перспектив федеративного устройства в Российской Федерации;

• анализ реформ, происходящих в сфере государственного устройства в Российской Федерации в настоящее время;

• формулирование предложений по совершенствованию федеративной системы в России.

Поскольку целый ряд вопросов федеративного устройства России достаточно глубоко исследован в трудах ученых, диссертант лишь кратко остановился на них (так не были освещены вопросы определения предметов ведения субъектов Федерации, кратко изложены вопросы территории в федеративном государстве, вопросы распределения компетенции государственных органов Федерации и субъектов), что позволило глубже рассмотреть те проблемы, которые с его точки зрения недостаточно исследованы или вообще оказались вне поля зрения ученыхконституционалистов, либо на тех положениях, которые им подвергнуты критическому анализу.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является Российская Федерация, ее предшественник - Союз Советских Социалистических Республик (правопреемником которого она является), а также федеративные государства мира, опыт построения федераций которыми является чрезвычайно полезным для России, и в том числе опыт Соединенных Штатов Америки, Канады, Бельгии, Германии, Австралии, Латиноамериканских государств.

Предметом исследования является опыт Российской Федерации, как государства, которое на протяжении своей истории сталкивалось как с унитаризмом в государственном развитии, так и с федерализмом. Кроме того, в диссертации осуществлен сравнительный анализ опыта иностранных федераций на пути совершенствования их государственного устройства с целью использования в качестве примеров при проведении текущих реформ в России.

Научная новизна исследования

Положения, выносимые на защиту

1. Соглашаясь с теми авторами, которые признают лишь две формы государственного устройства - унитарную и федеративную; "диссертант обосновывает необходимость выделения формы, являющейся переходной от международно-правового образования, в том числе конфедерации, к федерации, то есть формы, в которой появляются определенные признаки единого государства.

2. Анализируя особенности таких объединений как Европейский Союз, диссертант приходит к выводу о том, что ЕС, являясь по существу конфедерацией, носит в себе признаки федерализма (наличие акта учредительного характера, единой целостной системы государственных органов, обязательность большинства принимаемых актов для государств-членов ЕС, единой денежной единицы, гражданства, наличия единого пространства для передвижения лиц, товаров, услуг и.т.д., и имеет явную тенденцию к созданию федерации.

9. В диссертации выделены и более детально разработаны отдельные принципы федерации в России.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития юридической науки в области разработки проблем государственного устройства, а также учтены в процессе дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации. Положения диссертации могут использоваться при преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе на факультете международного права Московского государственного института международных отношений (Университет) при преподавании студентам дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран». Некоторые выводы и предложения изложены в опубликованных работах. Материалы диссертации также были использованы в процессе практической работы по подготовке законопроектов и аналитических заключений в качестве юриста-эксперта Фонда правовых проблем федерализма и местного самоуправления по фундаментальным вопросам государственного устройства Российской Федерации и иностранных государств.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кремянская, Елена Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характер взаимоотношений государства и его составных частей определяет основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную. Некоторые исследователи включают в этот перечень также конфедеративную форму, однако конфедерация не обладает признаками, характеризующими единое государство. В то же время в диссертации выделяется и обосновывается существование переходных форм от конфедерации к федерации в отношении тех образований, которые еще не являются федерациями, не обладают ее признаками (например — Европейский Союз).

Федеративная форма государственного устройства требует особого подхода при обеспечении единства государства, при выстраивании властных полномочий по вертикали, при определении порядка разделения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами. Исследователи выделяют преимущества федеративной формы государственного устройства перед унитарной: большее влияние простых граждан на политику государства, усиление принципа разделения властей (в том числе разделение по вертикали), что обеспечивает дополнительную защищенность граждан. Однако многочисленные факторы, влияющие на форму государственного устройства, предопределяют разнообразие видов федерации, существовавших и существующих в современном мире. Сказанное относится и к России, в которой на разных этапах ее развития проявлялись существенные различия в федеративном государственном устройстве.

Анализируя фактическое положение в том или ином государстве, диссертант обосновывает необходимость различного подхода к таким понятиям как «федеративное государственное устройство» и «федерализм», так же как и «унитарное государственное устройство» и «унитаризм», поскольку некоторые государства, по форме являющиеся унитарными, на практике обладают федеральными признаками и наоборот, государства в которых закреплено федеративное устройство, в действительности являются централизованными с явными признаками унитаризма. Такой подход позволяет определять действительное положение центра и его составных частей, выявлять реальные взаимоотношения между органами государственной власти в центре и на местах, их фактические полномочия.

В диссертации отмечается, что хотя федерация является достаточно эффективной формой демократического устройства государства, так как позволяет через более близкие к населению органы власти в субъектах, наделенных широкими полномочиями, полнее учитывать потребности населения в отличие от бюрократически организованного центра, основная тенденция эволюции федерации характеризуется все большей централизацией, тем не менее, целый ряд факторов, прежде всего национального характера в ряде стран приводят к преобразованию унитарных государств в федеративные.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, для многонациональных государств с большой территорией и неоднозначной историей, какой является Российская Федерация на современном этапе федеративное государственное устройство является единственно возможным вариантом.

Но задача состоит в том, чтобы создать наиболее эффективную модель федерации. Проблема реформирования государственного устройства России стояла уже давно. Современный этап реформ начался с принятием Конституции РФ 1993 года, закрепившей федерализм и попытавшейся преодолеть формализм в федеративных отношениях. Россия стала фактической федерацией лишь с принятием Конституции 1993 года. Однако существующие в конституционных нормах правовые коллизии указывают на незавершенность конституционной модели федерации в России. Принятая

Конституция РФ 1993 года в связи с тем, что она является отражением сложностей, существовавших в общественной и политической жизни государства в момент принятия, имеет, с точки зрения диссертанта, в себе ряд существенных недостатков, которые требуют дальнейшего реформирования федеративных отношений. Сказанное относится к разным вопросам. Прежде всего, это касается проблем, связанных с ассиметричностью Российской Федерации и ее составом. С одной стороны, наличие в ней 89 субъектов делает федерацию слишком громоздкой и трудноуправляемой, что неоднократно отмечалось учеными и практиками. С другой стороны, такое построение федерации, при котором некоторые субъекты входят в состав других субъектов (речь идет об автономных округах), не дает возможности обеспечить конституционный принцип равенства всех субъектов федерации и создает порой трудно разрешимые противоречия между автономным округом и тем субъектов, в состав которого он входит. Да и большинство автономных округов по своему потенциалу не в состоянии полноценно осуществить те функции, которыми по Конституции наделены субъекты федерации. Диссертант считает позитивным некоторые практические шаги, предпринятые в настоящее время для разрешения указанных проблем - слияние автономных округов (с их согласия) с теми субъектами федерации, в состав которых они входят. В реформировании нуждаются и другие вопросы, связанные с государственным устройством. Из всех проблем, касающихся выбора модели федеративного государственного устройства самыми сложными являются проблема разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также определение круга исключительных полномочий, находящихся в ведении субъектов РФ.

В диссертации на основе анализа конституционных норм показано, что, прежде всего, в Конституции нечетко определена грань, по которой происходит это разграничение (например, одни и те же полномочия отнесены и к исключительным полномочиям и совместным с ее субъектами), в то же время совместные полномочия определены так, что их них невозможно вычленить тот принцип, на основе которого те или иные вопросы решает сама федерация и ее субъекты. В результате, по ряду совместных полномочий почти весь круг отношений стал регулироваться федеральным законодательством, что превращает совместные полномочия в конкурирующие по типу ФРГ. Как представляется, в этом отношении был полезен опыт СССР, когда предметы совместного ведения разграничивались между СССР и Союзными республиками следующим образом: СССР принимает основы законодательства, а Союзные республики — кодексы. Хотя и здесь возникали неясности, но такой юридический прием являлся более четким.

В тексте Конституции РФ присутствует дублирование предметов исключительного ведения Федерации, так и совместных с субъектами. Эти формулировки охватывают такие важные вопросы как права человека, установление системы государственных органов, налоговой системы и другие. Так, принятие и изменение Конституции относится к исключительным полномочиям федерации, однако поправки, вносимые к гл.3-8 Конституции, вступают в силу только после одобрения легислатурами субъектов, что свидетельствует о том, что это уже не может быть исключительным полномочием Федерации.

В указанной сфере проблемы могут возникнуть и в связи с определением исключительных полномочий субъектов РФ по остаточному принципу, поскольку перечень прав, закрепленных в ст.ст.71 и 72 по смыслу Конституции РФ является исчерпывающим. Таким образом, получается, что если в реальной жизни возникнут новые вопросы, решение которых не предусмотрено в указанных статьях, они согласно Конституции, должны быть отнесены к ведению субъектов РФ вне зависимости от степени важности таких вопросов. По мнению диссертанта нормы ст.71 Конституции РФ должны быть дополнены следующим положением: «и другие вопросы общефедерального значения».

При исследовании проблемы суверенитета в диссертации не только определяется принадлежность его исключительно Российской Федерации, но и приводятся существенные аргументы в пользу такого подхода путем раскрытия содержания ядра компетенции, без которой невозможна принадлежность суверенитета субъектам федерации. Совершенствование Конституции, внесение в нее поправок, расширение практики Конституционного суда РФ по толкованию ее положений послужило бы инструментом уменьшения противоречий в федеративных отношениях.

Как представляется диссертанту, в России еще большое поле для осуществления федеративных реформ. Так, следовало бы закрепить законодательно и осуществить более детальное разграничение следующих институтов: института федерального вмешательства, порядка его функционирования; четко определить механизмы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации об отмене не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству норм правовых актов субъектов Российской Федерации и механизмы ответственности должностных лиц за неисполнение этих решений; обеспечить реализацию принципа, согласно которому гарантии прав национальностей и национальных образований не должны осуществляться за счет нарушения равенства прав субъектов Российской Федерации и единого стандарта прав граждан на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, для завершения федеративной реформы необходимо: создать единую и эффективную систему судебной власти в стране; совершенствовать структуры и функции территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти; совершенствовать институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, возможно с приданием им большего объема функций и полномочий в отношении контроля за соблюдением федерального законодательства и Конституции России.

Федерализм - это путь к согласию и справедливости, без которых невозможно построение правового демократического общества, а Россия должна развиваться, как целостное демократическое федеративное государство.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года. М.: Советская Россия, 1991.

3. Федеральный конституционный закон от 21 апреля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. Ст. 372.

4. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. № 133-ФЗ//Российская газета от 08 августа 2000 г.

5. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении «Основных положений региональной политики в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ № 23. Ст.2756

6. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г.//Российская газета от 5 сентября 2000 г.

7. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 с последующими изменениями и дополнениями.//Российская газета от 15 мая 2000 г.; СЗ РФ, 2000 № 26, ст.2748.

8. Федеративный договор от 31 марта 1992 Г.///ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, №67, ст.898.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.- М.,2001

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2002.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2003.

12. Конституции зарубежных государств. Американский континент. — Ер.: Изд. «Мхитар Гош».1998. 392 с.

13. Съезды Советов в документах 1917-1937. Т.6-М.:1962.

14. История Советской Конституции. Сборник документов 1917-1957. М., 1958.

15. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1991.

16. Конституции государств Европейского Союза. /Л. А. Окуньков и др., М.: НОРМА, 1997.-816 с.

17. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юрид. лит., 1993.

18. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 №2. Ст.22

19. Устав города Москвы. Изд. Норма.2003 г.

20. Монографии, учебные и справочные издания

21. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн.Кн.1., М.: Республика, 1992. -383 с.

22. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. Кн. 2 -М.: Республика, 1993. 416 с.

23. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и бурж. теорий федерализма) Киев, 1962 224 с.

24. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в Советской Социалистической Федерации. М.:, 1951. 181 с.

25. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения; пер. со словенского. М.: ОАО «Изд-во Экономика». 1998 - 467 с.

26. Аринин А.Н. Федерализм власти и власть федерализма. М.:ТОО «ИнтелТех». 1997. 378 с.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М.: НОРМА ИНФРА М, 1998. - 752 с.

28. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Издательство БЕК, 1998. -519 с.

29. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. — М. Издательство НОРМА, 1997. 333 с.

30. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: Испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. Москва.: Серебряные нити, 2002. 128 с.

31. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе. -М.: МГИМО, 2001. 118 с.

32. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень, 1997. — 166 с.

33. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.:, 1997. 26 с.

34. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд.второе. СПб. 1908.

35. Жученко A.A. Соотношение Конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.: Авиаиздат, 2001. - 148 с.

36. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.- 172 с.

37. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1979.

38. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов (Курс лекций). М.:1999. — 109 с.

39. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-352 с.

40. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: изд-во Моск.ун-та, 2002. - 304 с.

41. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. РАН ИНИОН М.: ИНИОН, 1996. - 62 с.

42. Козлова Е.И. Национальная государственность в СССР.- Труды ВЮЗИ. т. XXX- М: 1974

43. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ, 2001. - 520 с.

44. Комментарий к Конституции Российской Федерации под. ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. - 664 с.

45. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая:/ Отв. ред. проф. Б.А. Страшун — 3-е изд., обновл. и дораб. -М.: Издательство БЕК. 1999. 784 с.

46. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. 1999. - 832 с.

47. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ. 1997. - 716 с.

48. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. 1994.- 175 с.

49. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. -М: «Компания Спутник +». 2000. 172 с.

50. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М.: Высшая школа, 1971. 362 с.

51. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М.: Издательство НОРМА. 1998. 272 с.

52. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. 1997.-372 с.

53. Ленин В.И. «О праве наций на самоопределение». Собр. соч. М.: 1982. -486 с.

54. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика) М.: Юрид.лит. 1977. - 181 с.

55. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. — М.: Проспект. 2001.-760 с.

56. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: Выс. школа экономики, 2002. 181 с.

57. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М.: ОАО «Изд-во «Экономика». 1998. 222 с.

58. Михалева H.A.; Рахлевский В.А. Государственное устройство России. Моск. гос. юр. акад. М.:Манускрипт, 1994. - 68 с.

59. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы.1996. -400 с.

60. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит. 1998,- 256 с.

61. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Москва. Арена, 1993 306 с.

62. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. / Отв.ред A.C. Пиголкин. — М.: Издательство НОРМА, 1998.-272 с.

63. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М.: Республика, 1994. - 175 с.

64. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 320 с.

65. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: (Вопросы теории и практики). М. Манускрипт. 1995.-204 с.

66. Советское государственное право./ Под. ред. А.Я. Вышинского. М. 1938.

67. Сравнительное конституционное право. / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Манускрипт. 1996. 729 с.

68. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М. 1922.

69. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. - 240 с.

70. Тезисы выступлений участников круглого стола: «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Городец .1999. 251 с.

71. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. Москва.: Анкил, 2002. — 125 с.

72. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Москва:. Юринформцентр. 2001. -351 с.

73. Умнова И.А Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 280 с.

74. Фарберов Н.П. Некоторые вопросы советского федерализма. М. 1963. -292 с.

75. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристъ. 2000. 344 с.

76. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. акад. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ. 2001. 376 с.

77. Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997.- 288 с.

78. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ./Под общ. Ред., с предисл. H.H. Яковлева, коммент О.Л. Степановой. М.: Издательство «Весь Мир». 2000. - 592 с.

79. Федерация в зарубежных странах/Отв.ред. Д.А. Ковачев. М.:93. 109 с.

80. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федерализм как он есть. Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике — 2001.-304 с.

81. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, издательство «Алтейя». 1999 г. 280 с.

82. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.-568 с.

83. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. Зерцало. 1998.-441 с.

84. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «Артикул». 1997 352 с.

85. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: изд. Московского независимого института международного права. 1997. 127 с.

86. Штелер-Май А. Федерализм в Германии. М.: 2001 20 с.

87. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). Институт государства и права, М. 2000 г. 107 с.

88. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр. 2001. 971 с.

89. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984.-415 с.

90. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты.

91. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. //Федерализм. М:, 1998. № 3. С. 107-136.

92. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона//Вестник МГУ. Серия Право. 2000. N 6.

93. Авраменко C.JI. Швейцарский федерализм.: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 2002. -29 с.

94. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Проблемы государственного строительства и правового регулирования. Владивосток. 1999.-С. 16-39.

95. Барциц И. Союз Россия Беларусь: неизвестный миру тип федерации? // Федерализм. 1999. №2. С. 187-206.

96. Ведерникова О.Н. Проблемы судебного федерализма./ЛОридический мир.-1997. №3 С.42- 44.

97. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений.//Гос.и право, 1998, №12, С.20-28.

98. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами./Гос. и право, 1998, №7, С.46-50.

99. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем?// Гос. и право, 1999 №4, С.5-13.

100. Зайпт Е.В. Автономия Аландских островов: федеральный элемент в конституции унитарного государства//Северная Европа: проблемы истории.-М.: Наука. 1999. с. 248-269.

101. Ильинский И.П., Крылов Б.С, Михалева H.A. Новое федеративное устройство России//Гос. и право. 1992, №11. С.29-37.

102. Интервью с Б.С. Крыловым. Российская газета, 03.03. 97

103. Кайнов В.И. Трудные шаги Российского федерализма.//Время и право. Санкт-Петербург. 2002. С. 19-27.

104. Юб.Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределение народов//Гос. и право, 1993 №5

105. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. N 5. С.40-42.

106. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2000. №5. С.З-11.

107. Круглый стол ж-ла «Советское государство и право» Суверенитет в государственном и международном праве. // Сов.гос и право. 1991. № 5. С. 328.

108. Ю.Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций. М. 1995. С. 38-52.

109. Крылов Б.С. Российская модель федерации в новой Конституции,// Обозреватель» 1994 № 12. С. 12-25.

110. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России //М.: Право и власть. 2001. N 1. С. 113-128.

111. ПЗ.Лепешкин А.И. Многообразие видов советскойфедерации//Правоведение. 1975 №5. С. 18-32.

112. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений).//Гос. и право, 1997. №8. С. 14-20.

113. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм//Сов. гос. и право. 1991. №1. С.3-10.

114. Михалева H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма //Федеративное устройство России: история и современность. -М., 1995 С. 76-118

115. Мицкевич A.B. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации .//Гос. и право, 1992 № 8,С.11-17.

116. Муксинов И.Ш. Советский федерализм и комплексное экономическое и социальное развитие союзной республики // Сов. гос. и право. 1989. N 10. С. 73-79.

117. Надежен ли проект Козака? // Российская Федерация Сегодня (Москва).- 10.02.2003.- 003.- С.26-29

118. Ордешук П.К, Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность.//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.1. Новосибирск. 1995. С. 77-126.

119. Примаков Е.М. Семь критериев здоровой федерации//Российская газета от 27.01.99.

120. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации.: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. — М., 2003. — 50

121. Русинова С.И. Вопросы автономии в послевоенных Конституциях буржуазных государств// Вестник Ленинградского университета.1962. №23 С.89-99.

122. Русинова С.И. Социалистическое унитарное государство как форма государственного устройства.//Вестник Ленинградского университета. Право. 1957. №11 С.102-115.

123. Русинова С.И. Социалистическое унитарное государство//Вестник Ленинградского университета 1957 №11, Серия экономики, философии и права. вып.2.С.Ю5 -115.

124. Сенцов A.A. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года.// Сов. гос. и право. 1990. № 11. С.118-125.

125. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе/ЛГосударство и право. 2000. №5. С.85-87.

126. Синюков В.Н. О форме федерации в России//Гос.и право. 1993 №5, С.28-37

127. Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации. Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М. 1999. 23 с.

128. Тадевосян Э. Ленин, федерализм и наше время.// Коммунист. 1990. №6. С. 15-22.

129. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций. //Гос. и право, 1997. №8. С.58-68.

130. Фарберов Н.П. О некоторых спорных вопросах теории советского государственного права//Советское государство и право. 1961. №9. С. 44-53.

131. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, перспективы правового регулирования .//Право и экономика. 2003 №3. С. 14-17.

132. Ханнанов P.A. О некоторых критериях эффективности разграничения предметов ведения и полномочий между Россией и ее субъектами // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1999. N 4. С. 12-18.

133. Хачатрян Г.М. Социалистический федерализм как форма и принцип государственного единства народов. Сов.гос и право 1990 №2, С. 13-20

134. Штелер-Май А. Сущность основ конституционного строя Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (сравнительно-правовое исследование): Автореф.дис. . канд.юрид.наук. —М., 2002. -26 с.

135. Элейзер Д. Сравнительный федерализм//Полис.1995. №5. С. 106-115.

136. Ягудин Ш.Ш. Политико-правовой статус автономной республики в Советской федерации.//Сов. государство и право, 1990, №3, С.9-18.

137. Источники на иностранных языках

138. Agranoff R. Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain. An Examination of intergovernmental Policy//Evaluating Federal System. P.58-77.

139. Elazar D. Exploring Federalism. The University of Alabama Press Tuscalosa, 1987.-288 p.

140. Hicks U. Federalism: Failure and Success: A Comparative Study. London. 1978.-388 p.

141. Peter Pernthaler Asymmetric Federalism as a Comprehensive Framework of Regional Autonomy, Handbook of Federal Countries,2002, Edited by Ann L. Griffiths, Published for Forum of Federations/McGill-Queen's University Press,/ Canada, 2002.P. 472-493.

142. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. 1964. — 237 p.

143. Watts R. Contemporary Views in Federalism//Evaluating federal system. London. 1977, p 8-55.

144. Watts R.L. Comparing Federal Systems in the 1990s, Queen's University Kingston. Ontario. 1996. 490 p.

145. Watts R.L., "The Distribution of Powers, Responsibilities and Resources in Federations'YHandbook of Federal Countries,2002, Edited by Ann L. Griffiths, Published for Forum of Federations/McGill-Queen's University Press, Canada, 2002, p.449-471

Автор: Кремянская, Елена Александровна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кремянская, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кремянская, Елена Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кремянская, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кремянская, Елена Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»