Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации

Хоменко, Наталья Николаевна

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

На правах рукописи

ХОМЕНКО НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград -2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Грачёв Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится "_26_" ноября 2004 г. в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан '¿/Г " ОКУ 2004 г.

Рудинский Феликс Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Кальченко Наталья Викторовна

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы жизнедеятельности. Поэтому сегодня вопрос о смертной казни юридически окончательно не решен.

В настоящее время Россия переживает кризис. Ослабление государственности, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции -определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе.

Права человека - категория, чуждая правосознанию и морали большинства тех, кто, согласно Конституции Российской Федерации, призван обеспечивать их незыблемость.

Права человека представляют собой особенную по своей значимости область права, поскольку в них концентрируются главные ценности человеческого общежития, такие, как жизнь, свобода, достоинство, личная автономия. Эти ценности получают в правах человека свое нормативное закрепление и гарантии осуществления при помощи правовых средств и институтов.

Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному. Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

1Р0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ вИБЛИОТККЛ

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают; что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

По статистическим данным за отмену смертной казни чаще всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не были потерпевшими от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы в этом отношении несовершеннолетние подростки, лица, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни: за какие преступления следует применять исключительную меру наказания? Около половины считают, что ее следует назначать только за умышленные убийства, но 38 % этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут повлечь исключительную меру. Среди перечисленных преступлений - бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.

Последнее десятилетие против смертной казни всё более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, такие как Совет Европы, "Международная амнистия". Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растёт.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении.

Объектом исследования являются правовые отношения, определяемые конституционно-правовыми нормами, регламентирующими смертную казнь.

Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы, регламентирующие смертную казнь.

Целью исследования является определение эффективности наказания в виде смертной казни в том, чтобы дать ему конституционно-правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.

Проведение диссертационного исследования обуславливается правовыми, политическими, социально-экономическими основаниями, содержанию которых в работе уделено особое внимание.

Достижение поставленной цели производится через решение следующих задач:

- Раскрытие содержания и анализ форм ограничений конституционного права человека на жизнь;

- Изучение истории уголовного законодательства о наказании в виде смертной казни в России;

- Изучение законодательства зарубежных государств, в которых применяется смертная казнь;

- Рассмотрение деятельности суда присяжных в механизме регулирования смертной казни;

- Анализ конституционно-правового регулирования вопросов помилования;

- Изучение теоретических и практических положений, выработанных юридической наукой о смертной казни;

- Внесение практических предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Нормативную основу исследования конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

К числу внутригосударственных актов следует отнести, прежде всего, Конституцию РФ, ряд статей Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ и др.

К международно-правовым актам относятся такие документы как Всеобщая декларация прав человека, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международных пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, Второй факультативный Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни и др.

В ходе проведения диссертационного исследования кроме действующих нормативно-правовых документов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовался широкий круг документов и нормативных правовых актов законодательства Союза ССР и РСФСР, в том числе дореволюционные источники.

Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы.

В праве вряд ли есть такая проблема, которая порождала бы больше споров среди учёных, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные. Полемика ведётся уже несколько столетий.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали её немедленной отмены - это П.Д. Калмыков,

А.Ф. Кистяковский, В.Д. Набоков, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др., либо доказывали настоятельную необходимость, например, А.И. Солженицын.

Перед открытием сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в июне 2001 г. было оглашено его письмо с призывом возобновить в России применения смертной казни.

Проблема смертной казни являлась предметом научных исследований на всех этапах истории российского государства.

Отдельного внимания в данной области заслуживают труды СМ. Соловьева1 в его сочинениях об истории России с древнейших времен, О.И. Чистя-кова2, под редакцией которого было издано Российское законодательство Х-ХХ веков.

Об истории применения смертной казни в России писали и пишут многие авторы, такие как А.Н. Головистикова, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.А. Шелкопляс, О.Ф. Шишов и другие.

В диссертации также рассмотрены взгляды отдельных зарубежных ученых на проблему смертной казни.

A. Елина, А. Вейтцель, Д. Виксне, С. Е. Вицина, Д. Жамальдинова, В. Зайнет-динова, В. Зоркальцева, А. Иванова, В. Квашис, Н. Колоколова, Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова, Л. Шарова и многих других.

Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам реализации конституционного права человека на жизнь и формам ограничения и отмены конституционного права на жизнь. Основу диссертационного исследования составили работы современных ученых, таких как Н.А. Ардашева,

B.И. Божко, Н. Болотова, С. Е. Вицин, И. Вермель, А.А. Гусейнов, А.И. Гушер, Ю.А. Дмитриев, А.М. Изуткин, Т.В. Карсаевская, М. Ковалев, М. Латышева, Л.Н. Линик, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Ю.Д. Сергеев, Ф. Фут, П. Холлендер, И.И. Хомич, Г.И. Царегородцев, И.Ф. Шиллер, Е.В. Шленева и многих других.

1 См.: Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, СС Дмитриев - М., "Мысль", 1991 г.

2 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова-М., "Юридическая литература", 1984-1994 гг.

Немаловажное место в диссертационной работе уделено вопросам помилования и конституционно-правовому статусу суда присяжных. Этими вопросами занимались Г. Алимов, У. Бернэм, Л.М. Карнозова, М Б. Немытина, В. Мельник, Н. Радутная, Ф. Садиков, М. Тащилин и другие.

В то же время, необходимо особо отметить работы В.Н. Андреевой, А.П. Лаврина, А.С. Михлина и других авторов, исследующих и раскрывающих проблему смертной казни.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный и частнонаучный методы познания, в том числе: формально-логический, социологический методы, метод сравнительного правоведения, системного анализа, исторический метод и др. Применение данных методов позволило изучать конституционно-правовые отношения, связанные с применением смертной казни в динамике, в совокупности исследовать объективные факторы, влияющие на их развитие, глубоко и всестороннее изучить правовые явления, составляющие предмет исследования, проанализировать их взаимосвязи на основе эмпирических и теоретических знаний.

Научная новизна диссертационной работы.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы регламентации смертной казни рассматриваются в аспекте ограничения конституционного права человека на жизнь.

Конкретно научная новизна выражается в следующем:

1. Жизнь человека рассмотрена с различных точек зрения - биологической, социальной, правовой, вследствие чего показана ее исключительная значимость вне зависимости от правового статуса.

2. Выделены и детально проанализированы формы ограничения конституционного права на жизнь.

3. Подробно рассмотрен исторический аспект данной проблемы.

4. Подробно проанализирован механизм регулирования вопросов помилования в историческом и современном аспектах.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. Жизнь человека - исключительно сложное явление, объединяющее биологические и социальные аспекты и являющееся объектом изучения целого ряда наук, так и не пришедших к единому ответу на вопрос "что такое жизнь". Поэтому конституционное право на жизнь должно быть защищено правом как законченное диалектическое био-социальное единство.

2. Вывод о необходимости издания закона, ограничивающего вмешательство в осуществление человеком права на жизнь;

3. Ограничение права на жизнь - серьезный законодательный шаг государства, ко многому его обязывающий и создающий массу проблем, но зачастую необходимый.

4. Заключение о необходимости дальнейшего развития Уголовного законодательства Российской Федерации, а именно его статьи о преступлениях против жизни человека; Гражданского законодательства, в частности его положений о правосубъектности; Семейного законодательства и иных нормативно-правовых актов;

5. Вследствие того, что право на жизнь признается государством не как дарованное им, а как полученное человеком от рождения, следовательно, вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени, т.к. в таком случае оно уподобляется преступнику и закрепляет в обществе мысль о том, что убийство допустимо в принципе.

6. Сформулировать предложения в общую теорию об охране человеческой жизни;

7. Предложения о порядке юридического запрещения отмены смертной казни;

8. Вывод о необходимости ратификации Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

9. Институт суда присяжных служит важнейшим фактором становления гражданского общества в России и эффективен только при условии высшей степени активности сторон, а судье должна быть отведена роль только как руководителя заседания.

10. Будучи приговоренным к смертной казни, осужденный остается гражданином России и наделен различными правами, которые составляют его правовой статус, имеется очень существенная специфика его статуса обусловленная теми ограничениями, которые имеют место вследствие его пребывания в местах лишения свободы и связанное с предстоящим приведением в исполнение смертного приговора и, следовательно, с завершением жизни осужденного. Однако повсеместно права осужденных на смертную казнь с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора нарушаются, тем самым подрывается как престиж государства на международной арене, так и доверие общества государству.

11. Помилование - акт, выходящий за пределы действия судебной влас -ти, который может действовать как в условиях применения смертной казни, так и в условиях ее запрета, потому что он шире смертной казни. Это традиционное исключительное право главы государства, выходящее за рамки проблемы смертной казни.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе рассмотрены наиболее важные проблемы регламентации смертной казни в РФ, что может служить отправной точкой в других подобных исследованиях, полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию регламентации смертной казни, выявлены проблемы обеспечения прав человека с момента вынесения и вплоть до приведения в исполнение смертного приговора. Рассмотрена роль таких институтов как суд присяжных и помилования.

Теоретическая значимость исследования выражается также в том, что проведено обширное историческое исследование отмены применения смертной казни, основанное на большом количестве источников, что немаловажно для более глубокого понимания предмета и может служить экскурсом в его историю.

Освещаются и переосмысливаются важные аспекты правового регулирования такого вида наказания как смертная казнь. Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут быть использованы законодателем, при решении вопросов, связанных с конституционно-правовой регламентацией применения смертной казни в Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативно-правовых актов, внесении изменений и дополнений к действующим законодательным и иным правовым актам.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

1. Участие в социологическом опросе "За отмену моратория на смертную казнь "при Научно-исследовательском институте Московской гуманитарно-социальной академии (НИИ МГСА) в январе 2002 г. (89 % москвичей выступает против запрета на смертную казнь для лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Причем, против отмены смертной казни 96% участвовавших в опросе сотрудников МВД и 100 % бывших заключенных).

2. Участие в мониторинге суда присяжных, проводимом ГПУ при Президенте РФ в 1995 г.

3. Участие в исследованиях, проводимых Общественным центром "Судебно-правовая реформа" в 1997 г., в ходе которых осуществлялось наблюдение за судебным разбирательством, проводились анкетирования и опросы присяжных и профессиональных участников процессов. По результатам данного исследования были подготовлены статьи, в которых рассматривались особенности и проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в статьях, докладывались им на вузовских, межвузовских и научно-практических конференциях и семинарах.

Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курса Уголовного права Российской Федерации в части применения в виде смертной казни и Конституционного права Российской Федерации в части регулирования вопросов конституционного права человека на жизнь и форм ограничения конституционного права на жизнь.

Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены: предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методика проведения исследования и основные теоретические и практические его выводы и результаты, дается обзор источников, которые использовались диссертантом, включая научную литературу и практические материалы по теме исследования.

Первая глава носит теоретический характер. В ней рассматриваются отношения человека (гражданина), государства и общества.

В первом параграфе первой главы содержится исследование конституционного права человека на жизнь.

Диссертант рассматривает понятие жизни в разных аспектах. Жизнь в самом широком понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития.

В биологическом плане "жизнь" - это физиологическое существование человека или животного. В юридическом плане право на жизнь может быть

охарактеризовано как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с осуществлением индивидуальной жизнедеятельности лица на основе саморегулирования, исключающие какое-либо вмешательство в жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Диссертант рассматривает вопросы, касающиеся содержания понятия "жизнь": начало и конец жизни, а также то, можно ли представить какие-то фазы между началом и концом, которые нельзя было бы назвать жизнью.

Диссертантом указываются несколько точек зрения, связанных с определением начала жизни: на какой стадии своего развития плод становится жизнеспособным, т.е. может существовать вне организма матери?

При этом существует смежная проблема: на какой стадии своего развития человеческий эмбрион или плод приобретает права человека?

Диссертант отмечает, что в правовом порядке в различных отраслях начало жизни не определяется едино. В гражданском праве правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В уголовном праве началом жизни считается момент физиологических родов, то есть начало процесса выхода из утробы матери. Гражданско-правовая защита, однако, гарантируется по существенным вопросам уже до рождения: для сохранения имущественных прав нерожденного человека, а также против нанесения вреда неразрешаемыми действиями.

Право на жизнь распространяется на жизнь всякого человека. Более сложной является другая сторона вопроса, а именно: всегда ли жизнь человека является объектом охраны со стороны государства, не существует ли таких ее состояний, когда в защите можно отказать.

По мнению диссертанта ответ на этот вопрос должен быть однозначен. Каков бы ни был возраст человека, он имеет одинаковое неоспоримое право на продолжение этого существования, на охрану его неприкосновенности.

Диссертант дает также определение содержания права на жизнь, которое включает в себя защиту жизни и содействие жизни.

Защита жизни является одной из важнейших политико-правовых задач государства, - это совершенно однозначно определено на конституционном уровне России.

Право на жизнь дает право на защиту против всякого рода государственного вмешательства, а также право на требование от государства защиты против вмешательства со стороны третьих лиц.

Очевидно, что содержание этого права не ограничивается одной охраной, а включает в себя также и регулирование условий его осуществления.

Поэтому в содержание права на жизнь включены еще и возможности требования на содействие жизни со стороны государства в смысле обеспечения так называемых необходимых условий существования.

Жизнь человека - исключительно сложное явление. И сущность ее будет оставаться нераскрытой до тех пор, пока совместными усилиями представителей разных наук не будут комплексно проанализированы все как биологические, так и социальные механизмы, лежащие в ее основе. Существующий разрозненный подход к изучению жизни человека пока лишь способствовал выявлению противоречий в ее природе, но не дал возможности выработать единой концепции.

Диссертант в своем исследовании называет ряд проблем, касающиеся научного понимания сущности жизни человека. Среди этих причин уже сейчас можно выделить некоторые, имеющие особо актуальную значимость. Одна из них связана с развитием медицины, другая - с охраной окружающей среды, третья - с развитием техники, в первую очередь, вооружения.

Диссертант рассматривает и конец жизни, который определяется также далеко и не едино со смертью.

Указываются несколько этапов умирания человека, от агонии до абсолютной биологической смерти. В зависимости от различий этапов, их определения и времени возникновения, употребляются разные названия смерти: клиническая смерть, органическая смерть, в частности, смерть мозга, смерть личности, смерть, связанная с прекращением физиологических процессов в клетках, и биологическая смерть.

Диссертант приходит к общему определению смерти. Смерть - это процесс постепенного прекращения различных жизненных функций; объективного, самой природой определенного момента смерти не существует. Поэтому медицинские критерии определения момента смерти человеческого организма - условны и различны. Поэтому поводу высказываются различные точки зрения.

Также диссертант обращается к проблеме окончания жизни. Он приходит к выводу о том, что норма о праве на жизнь рассматривается в отрыве от других конституционных положений, регламентирующих целостность и морально-этическое благополучие человека. К тому же сам механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных юридических решений.

Диссертантом затрагивается проблема эвтаназии, которая начала обсуждаться в современной России лишь в последние 10-15 лет, а в мировом сообществе данная проблема волнует на протяжении всего XX столетия, причем и по сей день у человечества остается больше вопросов, чем ответов.

Диссертантом выделяется целый комплекс взаимосвязанных аспектов данной проблемы, таких как биолого-медицинский, морально-нравственный, юридический, религиозный, непосредственно дается определение эвтаназии, ее виды и различные случаи с ней связанные.

Эвтаназия (греч. euthanasia, eu - хорошо + thanatos - смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий.

Эвтаназию по способам ее применения делят на "активную" и "пассивную". "Активной" эвтаназией называется совершение прямых активных действий, направленных на прекращение жизни смертельно больного пациента. "Пассивная" эвтаназия означает право больного на отказ от лечения, операции, принятия лекарственных препаратов.

Следует отметить, что в центре всей этической проблематики в рамках эвтаназии лежат наиболее часто задаваемые вопросы - нравственно ли и милосердно ли вообще прерывать жизнь даже тяжело страдающего человека, не должно ли такое действие считать обыкновенным убийством; не противоречит ли идея эвтаназии самой сути медицинской профессии, призванной беречь, а не губить жизнь?

Анализируя вышеуказанные факторы, диссертантом приводятся статистические данные респондентов, считающих эвтаназию оправданной или неоправданной.

Диссертант рассматривает эвтаназию не только зарубежом, но и в России. Он знакомит с законодательством Российской Федерации по данному вопросу.

В результате исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:

1. Право на жизнь нуждается в более детальном урегулировании законом, например, принятие специального закона, направленного на охрану жизни человека, в котором были бы урегулированы актуальнейшие на сегодня вопросы.

2. Особое внимание следует уделить юридическому определению начала и конца жизни, поскольку этими двумя пределами обусловлены и строго ограничены все формы развития человеческой деятельности.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются формы ограничения конституционного права на жизнь.

Диссертантом высказывается факт о том, что право на жизнь является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.

Диссертант в своем исследовании определяет случаи возможного вмешательства в право на жизнь, которые позволяет легализовать создание государством многочисленных рискованных ситуаций, без которых его

существование порою невозможно: применение огнестрельного оружия милицией, профессиональный риск, противовирусные прививки и др.; определяет также цели, ради которых создаются ситуации, угрожающие жизни, например, война.

Непосредственно диссертантом рассмотрены формы ограничения и отмены конституционного права на жизнь: необходимая оборона, крайняя необходимость, выполнение служебных обязанностей определенной категории лиц (военнослужащие, работники милиции, пожарной охраны и др.), которые не имеют права уклоняться от риска своей жизнью или здоровьем ради защиты ценностей, в которых заинтересовано общество или государство, война, разработка, испытание и развертывание ядерного и другого оружия массового уничтожения, терроризм, искусственное прерывание беременности (аборт), борьба с тяжелыми заболеваниями и выделяется особая форма ограничения конституционного права на жизнь - смертная казнь.

Всем формам ограничения и отмены конституционного права на жизнь диссертант уделяет должное внимание. Приводятся статистические данные, рассматривается законодательная база, говорится об актуальности этих форм.

В результате, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Должны быть установлены случаи допустимых вмешательств в право на жизнь, причем при этом необходимо четко определить условия ненаказуемости их. Желательно включение в закон и раздела, предусматривающего процедуру эффективной защиты с помощью судебных и иных средств.

2. В свете постановки и освещения вопросов, связанных с определением начала и конца жизни, с рассмотрением единичных случаев вмешательства в право на жизнь, нуждаются в дальнейшем развитии и другие законодательные акты: Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и многие другие законодательные акты, которые регулируют важные для обеспечения жизни и реализации права на жизнь вопросы.

Третий параграф первой главы посвящен исследованию отмены смертной казни в истории России, с момента ее зарождения и по настоящее время, а также исследованию в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Понять причины сохранения смертной казни в современном государстве можно, только поняв и исследовав общие закономерности и особенности развития этого института - с момента его возникновения - на протяжении всей истории.

Как многогранное явление смертная казнь требует анализа не только законодательных актов и судебной практики, но и состояния правосознания, отношения к ней различных слоев населения. Основной материал данного исследования составляют разнообразные нормативные акты уголовно-правового характера, судебные решения, содержащиеся в Российском законодательстве Х-ХХ веков, труды известных историков права.

Диссертант приходит к выводу о том, что на каждом этапе своего существования смертная казнь отличается определенными особенностями. При этом сохраняются ее сущностные черты как наказания, налагаемого по воле государства, которое руководствуется при этом собственной целью - охраны существующих общественных отношений. Присущие ей черты объясняют, почему при изменении социальной базы государства смертная казнь по-прежнему используется им в качестве орудия карательной политики. И только степень цивилизованности общества и демократичности государства, наличие или отсутствие элементов правовой государственности определяют положение смертной казни в системе уголовных наказаний.

Также несомненный интерес представляет зарубежный опыт.

Законодательства разных стран мира относятся к смертной казни по-разному. Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Вторая глава имеет прикладной характер и рассматривает нормативно-правовое регулирование смертной казни в Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы рассматривается понятие и содержание регулирования смертной казни.

Диссертант выделяет признаки смертной казни. Смертная казнь - это исключительная мера наказания, являющиеся самым суровым, которое вызывает страдание как самого осужденного к этой мере наказания, так и близких родственников приговоренного; является принуждением, применяемым независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного; направлена на достижение цели частной превенции; применяется от имени

государства и только по приговору суда; назначается только за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации и только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В российском уголовном законодательстве смертная казнь сохраняется в качестве меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (за убийство при отягчающих обстоятельствах, за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, за геноцид).

Диссертант в своем исследовании приводит аргументы за и против смертной казни. Сторонники смертной: казни считают, что она является фактором, сдерживающим преступность, является справедливым возмездием за совершение особых преступлений и необходима, так как только она может удовлетворить специфические потребности общества: смертная казнь является средством предупреждения убийства или наказание за него; либо считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность и т.п.

Напротив же, противники смертной казни доказывают, что смертная казнь не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту. Одним из самых распространенных доводов, выступающих за отмену смертной казни, является ссылка на судебные ошибки.

Также диссертант считает, что немаловажным является вопрос об отношении религии к смертной казни. Он рассматривает смертную казнь с позиций Ветхого Завета и Нового Завета.

Проблема смертной казни должна быть оценена, кроме вышеперечисленных, с общеправовых позиций. С точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Ведь тогда получается, что смертная казнь - это принудительное государством, насильственное лишение жизни человека, совершившего преступление.

Работа в законодательной сфере Российской Федерации ставят российскую конституционно-правовую науку перед необходимостью оценки возникающих коллизий законов: каким способом должна осуществляться отмена смертной казни; мораторий на исполнение смертной казни, введенным Указом Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение

смертных приговоров. Она противоречит нормам Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть в любой момент отменено судом общей юрисдикции как нелигитимное. К тому же мораторий не является юридически действующем, т.к. официального опубликования его не было; к тому же, после введения моратория, судьба осужденных становится весьма неопределенной; каким нормативно-правовым актом должна осуществляться смертная казнь; ратифицировать Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, внести изменения в уголовное законодательство.

Во втором параграфе второй главы рассматривается регулирование вопросов помилования в Российской Федерации.

Диссертант дает определение помилованию, которое представляет собой смягчение участи осужденного, а также рассматривает механизм действия Комиссии по вопросам помилования как в СССР, так и в Российской Федерации.

Диссертант проводит сравнительный анализ в деятельности упраздненной Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ и с созданными, после принятия Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации", комиссиями по вопросам помилования, на территориях субъектов РФ.

Диссертант уделяет внимание процедуре рассмотрения ходатайства о помиловании.

Одним из важнейших вопросов, по мнению диссертанта, является определение видов смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягкой мерой наказания, снятие судимости.

Диссертантом указываются условия, в случае нарушения которых помилование должно отменяться: 1) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления помилование должно отменяться с приведением в исполнение смертного приговора; 2) если же совершено новое преступление небольшой или средней тяжести, то наказание, назначаемое за новое преступление, должно удлинять тот минимальный срок (25 лет), который установлен Уголовным кодексом Российской Федерации для возможности представления к условно-досрочному освобождению лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Как известно, правом помилования наделен Президент России в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации. В результате проведенного исследования, диссертант приходит к выводу о необходимости издания Федерального Закона Российской Федерации "О Президенте Российской Федерации", в котором можно было бы определить пределы полномочий Президента РФ, в том числе, и в вопросе помилования.

Третий параграф второй главы посвящен роли суда присяжных в механизме регулирования смертной казни.

Диссертант, исследуя конституционное, уголовное законодательство в данной области, обращается к российским и международным законам.

Суд присяжных рассматривается диссертантом в конкретной ситуации -когда он выносит решения. На сегодняшний день суд присяжных решает только один вопрос - о замене смертной казни пожизненным заключением.

Диссертант также уделяет внимание развитию системы судов присяжных на конституционном уровне.

В диссертационном исследовании затрагивается главная проблема суда присяжных. Практически 10 лет прошло с момента введения суда присяжных, из которых 9 лет он был введен только в 9 субъектах РФ. Только в декабре 2002 г. были внесены изменения в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ", по которому определялись сроки введения судов присяжных во всех субъектах Федерации. По данному закону только в 2007 г. суды присяжных будут введены на всей территории России. Но, а в настоящий момент можно говорить о том, что из-за того, что суд присяжных действует пока только в нескольких регионах, обвиняемый не может быть приговорён к смертной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных. Следовательно, подсудимые, которые могут быть приговорены к смертной казни, имеют право на суд присяжных лишь в девяти регионах Российской Федерации. Этим нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом по Конституции Российской Федерации. Главный камень преткновения - отсутствие единого закона о суде присяжных. Вместо него в настоящее время существует множество правовых актов, в которых раскрыты различные аспекты деятельности суда присяжных. Во избежание неравенства Конституционный Суд Российской Федерации 2 февраля 1999 г. ввёл мораторий на вынесение смертных приговоров в России до принятия Государственной Думой Закона "О суде присяжных".

Диссертант в своем исследовании приводит статистические данные о количестве ходатайств обвиняемых в рассмотрении дел, а также о количестве дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров.

Особое внимание уделяется исследованию присяжных заседателей, которые являются непрофессиональными судьями, не имеют юридического образования, но за ними остается последнее'слово. Они в своем решении руководствуются жизненным опытом и здравым смыслом, но к каждому делу относятся беспристрастно.

В результате исследований, проведенных в данном параграфе, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Институт присяжных эффективен только при условии высшей степени активности сторон и юридически слабой позиции самого судьи. Судья должен только руководить заседанием.

2. Присяжные заседатели должны быть независимы.

Четвертый параграф второй главы охватывает проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора.

Конституционные права человека и гражданина присущи всем гражданам Российской Федерации. Следовательно, лица, находящиеся в местах лишения свободы, тоже имеют права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, но они ограничены.

Диссертант выделяет три группы специфических прав правового положения осужденных. Первая группа прав связана с обжалованием вынесенного приговора к смертной казни и обращения с ходатайством о помиловании. Вторая группа прав связана с условиями содержания осужденного во время рассмотрения жалоб осужденного на приговор суда и рассмотрения его ходатайства о помиловании, то есть во время ожидания осужденным решения вопроса о его участии. Третья группа прав осужденных к смертной казни связана с реализацией ими своего гражданско-правового статуса.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется процедуре исполнения смертной казни, также говорится о множестве способов исполнения смертной казни.

Диссертант описывает кризис, который в настоящее время переживает Россия. Это и ослабление государственности, и противоречия в законах, и незащищенность прав и свобод человека, и тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции и т.п.

Обращаясь к вышесказанному, диссертантом указывается и ряд проблем, связанных с реализацией конституционных политических прав граждан. Одна из них - лишение избирательных прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

В своем исследовании диссертант приводит обстоятельства, которые обеспечивают конституционные права человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора:

1. Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен.

2. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Диссертантом также охватывается круг вопросов, связанных с состоянием тюрем в настоящее время. Россия удерживает первое место в мире по количественному отношению населения страны к населению тюрем. Из-за переполненности камер, нехватки продуктов питания, лекарств, бытовых вещей быстро распространяются инфекционные, паразитарные заболевания и психические расстройства.

Анализируя вышеуказанные факторы, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Необходимо подумать о состоянии людей, которые исполняют приговор.

2. Введение патронажной службы для защиты осужденного к пожизненному лишению свободы, который через 25 лет при примерном поведении будет условно-досрочно освобожден. Потому что, выйдя на свободу через столько лет, он столкнется с трудностями и проблемами: квартира, семья, трудоустройство, либо пенсия и т.д.

3. Надлежащее отправление правосудия в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и правовых законов.

В заключении в концентрированном виде излагаются основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Демиденко Н.Н. Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. № 38.0,8 п.л.

2. Демиденко Н.Н. Конституционно-правовой статус суда присяжных // Право и жизнь. 2001. № 39.1,8 п.л.

3. Хоменко Н.Н. Содержание конституционного права человека на жизнь // Право и жизнь. 2002. №48.1 п.л.

4. Хоменко Н.Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни // Право и жизнь. 2003. № 58 (6). 1,3 п.л.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 20.10.2004 Формат 60x841/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,07

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 233

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»20 3 2A

РНБ Русский фонд

2005-4 22824

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Смертная казнь в системе регулирования отношений человека гражданина), государства и общества.

• 1. Содержание конституционного права человека на жизнь. 2 Формы ограничения и отмены конституционного права на жизнь.

§ 3. История применения смертной казни в России и зарубежный опыт.

Глава 2. Нормативно-правовое регулирование применения смертной казни в

Российской Федерации.

Н 1 .Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в

Российской Федерации.

2. Конституционно-правовой статус суда присяжных.

§ 3. Проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному.

Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

По статистическим данным за отмену смертной казни чаше всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не были потерпевшими от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы в этом отношении несовершеннолетние подростки, лица, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Степень разработанности и круг источников.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали её немедленной отмены - это П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, В.Д. Набоков, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др., либо доказывали настоятельную необходимость, например, А.И. Солженицын.

Отдельного внимания в данной области заслуживают труды С.М. Соловьева1 в его сочинениях об истории России с древнейших времен, О.И. Чистякова2, под редакцией которого было издано Российское законодательство XXX веков.

Об истории применения смертной казни в России писали и пишут многие авторы, такие как А.Н. Головистикова, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, H.A. Шелкопляс, О.Ф. Шишов и другие,

В диссертации также рассмотрены взгляды отдельных зарубежных ученых на проблему смертной казни.

Вопросы, связанные со смертной казнью приобрели особую актуальность в современный период. Поэтому поводу появляются различные публикации в журналах и газетах. В этой связи следует отметить работы Н. Астафьева, А. Астахова, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, В. Борисенко, О. Бородина, А. Елина, А. Вейтцель, Д. Виксне, С. Е. Вицина, Д. Жамальдинова, В. Зайнетдинова, В. Зоркальцева, А. Иванова, В. Квашис, Н. Колоколова, Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. См. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. / Огв: ред И.Д Ковальченко С С Дмитриев -М , "Мысль", 1991 г. См.: Российское законодательство X-XX веков В девяти томах. / Под общ, редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова - М , "Юридическая Литература", 1984-1994 гг.

Решетникова, JI. Шарова и многих других.

Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам реализации конституционного права человека на жизнь и формам ограничения и отмены констизклионного права на жизнь. Основу диссертационного исследования составили работы современных ученых, таких как H.A. Ардашева, В.И. Божко, Н. Болотова, С. Е. Вицин, И. Вермель, A.A. Гусейнов, А.И. Гушер, Ю.А. Дмитриев, A.M. Изуткин, Т.В. Карсаевская, М. Ковалев, М. Латышева, Л.Н. Линик, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Ю.Д. Сергеев, Ф. Фут, П. Холлендер, И.И. Хомич, Г.И. Царегородцев, Й.Ф. Шиллер, Е.В. Шленева и многих других.

Немаловажное место в диссертационной работе уделено вопросам помилования и конституционно-правовому статусу суда присяжных. Этими вопросами занимались Г. Атомов, У. Бернэм, Л.М. Карнозова, М.В. Немытина, В. Мельник, Н. Радутная, Ф. Садиков, М. Тащилин и другие,

В то же время, необходимо особо отметить работы В.Н. Андреевой, А.П. Лаврина, A.C. Михлина и других авторов, исследующих и раскрывающих проблему смертной казни.

В ходе проведения диссертационного исследования в полной мере использовалась нормативно-правовая база, включающая действующее законодательство Российской Федерации, законодательство Союза ССР и РСФСР, в том числе дореволюционные и зарубежные источники.

Предмет, цель и задачи исследования.

Основным предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие применение смертной казни.

Цель исследования - определение эффективности наказания в виде смертной казни в том, чтобы дать ему конституционно- правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.

Достижение поставленной цели производится через решение следующих задач:

- изучение истории уголовного законодательства о наказании в виде смертной казни в России; изучение законодательства зарубежных государств, в которых применяется смертная казнь;

- изучение теоретических и практических положений, выработанных юридической наукой о смертной казни; внесение практических предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы применения смертной казни рассматриваются в аспекте ограничения конституционного права человека на жизнь.

1. Вывод о необходимости издания закона, ограничивающего вмешательство в осуществление человеком права на жизнь;

2. Заключение о необходимости дальнейшего развития Уголовного законодательства Российской Федерации, а именно его статьи о преступлениях против жизни человека; Гражданского законодательства, в частности его положений о правосубъектности; Семейного законодательства и иных нормативно-правовых актов;

3. Сформулировать предложения в общую теорию об охране человеческой жизни,

4. Предложения о порядке юридического запрещения отмены смертной казни;

5. Вывод о необходимости ратификации Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

6. Предложение юридически регламентировать процедуру помилования Президентом Российской Федерации.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования.

Практические предложения, сформулированные в данной диссертационной работе могут быть использованы законодателем, при решение вопросов, связанных с конституционно-правовой регламентацией применения смертной казни в Российской Федерации.

Ряд теоретических и практических положений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных диссертантом.

Структура диссертации.

Построение диссертации обуславливается содержанием темы исследования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Москва

Заключение

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, большинство из которых тесно связаны с социальными, экономическими и политическими условиями жизни общества.

Россия пока не готова отказаться от исключительной меры наказания. Для её отмены должны созреть условия, связанные с разными сферами жизни.

Говоря о законодательстве следует: издать закон для вмешательства в право на жизнь, установить в нем случаи допустимых вмешательств в право на жизнь и определить условия ненаказуемости их; подумать о дальнейшем развитии Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно его статьях о преступлениях против жизни (новые составы должны учитывать возможность злоупотреблений, связанных с жизнью человека, особенно в медицине - реанимации, трансплантации, репродукции и т. п.); Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его положения о правосубьектности; Семейный кодекс Российской Федерации и многие другие законы, регулирующие важные для обеспечения жизни и реализации права на жизнь вопросы; создать общую теорию об охране человеческой жизни и выбора путей направленного регулирования этого процесса; определить, каким способом должна осуществляться отмена смертной казни? Ведь Конституция Российской Федерации этого не предусматривает. Отмена Конституции Российской Федерации в такой ситуации может быть произведена только путем изменения самой Конституции России, причем исключительно путем ее пересмотра; решить противоречия в законах. Мораторий на исполнение смертной казни, введенный Указом Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров. Более того, такое решение противоречит нормам Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть в любой момент отменено судом общей юрисдикции как нелигитимное. К тому же мораторий не является юридически действующем, т.к. официального опубликования его не было; ратифицировать Протокол .N"2 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но и здесь возникают.проблемы. Если Протокол № 6 к Конвенции будет ратифицирован, необходимо будет внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Потребуется замена смертной казни иной мерой наказания. Какой? Пожизненным заключением? Однако состояние российской пенитенциарной системы общеизвестно. Условия обитания в тюрьмах ужасные, а о гигиене и говорить не приходится. Камеры переполнены заключёнными. Еда отвратительная и не полноценная. Иммунная система истощена из-за нечеловеческих условий и постоянных стрессов. В тюрьмах свирепствует туберкулёз. Думается, в этих условиях пожизненное заключение будет фактически более жестокой мерой наказания, чем расстрел; принять Федеральный Закон Российской Федерации "О военном положении". Протокол № 6 к Конвенции отменяет смертную казнь в мирное время, но сохраняет возможность применения этой меры наказания в военное время. Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает только возможность ее полной отмены, но не говорит о применение смертной казни в условиях войны. Это связано с тем, что нет юридически определенных понятий мирного и военного времени в отсутствии закона о военном положении и конституционно определенного порядка его введения; сделать геноцид военным преступлением; принять Федеральный Закон Российской Федерации "О Президенте Российской Федерации", в котором можно было бы определить пределы полномочий Президента, в том числе, и в вопросе помилования; регламентировать процедуру помилования, чтобы исключить факты произвола в чиновничьей среде. Сама процедура должна быть гласной; принять Закон Российской Федерации "Об адвокатуре Российской Федерации", для усиления сторон в судебном процессе в суде присяжных заседателей. Институт присяжных будет эффективен только при условии высшей степени активности сторон и юридически слабой позиции самого судьи. Сами присяжные заседатели должны быть независимы, ввести патронажную службу для защиты осужденного к пожизненному лишению свободы, который через 25 лет при примерном поведении будет условно-досрочно освобожден. Потому что, выйдя на свободу через столько лет, он столкнется с трудностями и проблемами: квартира, семья, трудоустройство, либо пенсия и т.д. в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и правовых законов необходимо надлежаще отправлять правосудие. Но в судебной системе России одной из самых острых проблем оказывается длительность судебных процессов: перегрузка судов, мест лишения свободы. А это все ведет к серьезным нарушениям прав и свобод личности, говоря о морально-нравственных условиях осужденный к смертной казни должен знать свою судьбу. С одной стороны, он осужден судом и ему отказано в помиловании. С другой стороны, приговор не приводится в исполнение и его дальнейшая судьба становится весьма неопределенной. Соответственно необходимо ввести закон, который бы устанавливал сроки рассмотрения ходатайств о помиловании, чтобы было урегулировано правовое положение осужденного.

Как уже было замечено, почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Оно должно найти достойную замену подобному ограничению. Такими факторами могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, в целом духовная сфера. Наличие либо отсутствие смертной казни это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как это имеет место в неустроенных, слабо развитых государствах. Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективности функционирования которых сдерживающая роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его самого дорогого гуманистического права на жизнь.

Известный противник смертной казни профессор О.Ф. Шишов написал: "Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена её за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене"1.

1 Цит по. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь За и против - М 1989 г., с. 130

Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично. Только при реальном вплетении в социальные ткани гражданственности, повышения политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости, и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убеждённым актом.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно нравственных факторов. Еще А.Ф. Кистяковский отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой в целом и смертной казнью. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от рефлектированных убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полустихийных, полурефлективных перемен, которые свершаются в боле или менее значительной массе народа1.

Надо основательно и самозаконно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьётся от большей части населения уважения к праву, вот тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, будет настоящей победой гуманизма и прав человека.

Приняв во внимание все вышеперечисленные условия, я поддерживаю идею отказа от смертной казни.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): научно-практический комментарий / Под ред, акад. Б. Н. Топорнина М„ "Юрист", 1997 г., с. 716; М., "Ось89", 1996 г., с. 48

2. Конституция СССР М., "Правда", 1977 г.

3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.), комментарий / Отв. редактор О.Н.Садиков M., "Юридическая фирма КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 1997 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: комментарий / Под. общей редакцией Генерального прокурора РФ профессора Скуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. "Инфра-М-Норма", М,, 1996г., с, 832

5. Уголовный кодекс РСФСР M., юридическое издательство Наркомюста РСФСР, государственная типо-литография имени тов. Смирнова, 1925 г., с. 116

6. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., "ИНФРА-М - НОРМА", 1996 г., с. 496

7. Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия от 07,08.1996 г. // Ичкерия, 06.09.1996 г.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: комментарий / Под общ. ред. C.B. Степашина, изд. 2-е М., "Юрист", 1999 г., с. 624

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: научно-практический комментарий / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М, Лебедева и научного редактора профессора В.П. Божьева, изд. 3-е М., "Спарк", 2000 г., с. 830

10. ФКЗ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета от 6 января 1997 г., СЗ РФ, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1

11. ФЗ от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г.) // Российская газета от 20 июля 1995 г., СЗ РФ от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759

12. ФЗ от 9,07,1998 г. N 95-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Российская газета от 14 июля 1998 г., СЗ РФ от 13июля 1998 г., N 28, ст. 3260

13. ФЗ РФ от 20 декабря 1999 г. N 214-ФЗ "О внесении изменения в статью 60 основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // Российская газета, № 254, 1999 г., СЗ РФ, № 51, 1999 г.

14. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве, 13.11.1989 г. //Ведомости СНД СССР и ВС СССР 1989 г., № 23, ст. 441

15. Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР" от 01.11.91 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991 г., №45, ст. 1197

16. Закон РФ от 17.12.1992 г. N° 4123-1 "О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" // Российская газета от 6 января 1993 г., Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 7 января 1993 г., N 1, ст.9

17. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 14 января 1993 г., N 2, ст. 62

18. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., N4

21. Постановление Пленума от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13,04.2000 г., № 46-о, По запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР // СЗ РФ 2000 № 24 ст. 2657

23. Указ Президента РФ № 17 от 12.01.1992 г, "О Комиссии по вопросам помилования" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1992 г., № 4, ст. 154

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23.05.1986 г. № 4720-Х1 "О дополнении статьи 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, № 22(2356), 28.05.1986 г.

25. Приказ Минздрава РФ от 10 августа 1993 г. N 189 "О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению Российской Федерации" // Текст приказа официально опубликован не был

26. Распоряжение Президента РФ № 410-рп от 25.09. 2000 г. // СЗ РФ 2000 г., № 40, ст. 3953

27. Распоряжение Президента РФ № 523-рп от 30.12.1999 г. "О комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ 20001 г., №2, ст. 216

28. Распоряжение Президента РФ от 11 марта 1996 г. N 119-рп "О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ, 25 марта 1996 г., N 13, ст. 1332

29. Распоряжение Президента РФ от 16.03.1994 г. № 137-рп "О некоторых вопросах деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // Кодекс: право, www2.kodeks.net

30. Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. N Пр-1025 "О внесении на ратификацию "Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г". // Текст письма официально опубликован не был

31. Проект ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс РФ" // сервер Государственной Думы РФ, 2001 г.

32. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ, 2001 г., № 13, ст. 1140

33. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 199г год: Рассмотрение дел с наказанием в виде смертной казни // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 12, с. 12

34. Монографии, учебники, книги:

35. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Спб., изд. Л.Ф.Пантелеева, 1986 г., с. 268

36. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Тула, "Автограф", 2000 г., с. 272

37. Когда убивает государство.: смертная казнь против прав человека / Под ред. Келиной С.Г. М., "Прогресс", 1989г., с. 423

38. Конституционное право: Учебник / Отв. Ред. А.Е. Козлов М., Издательство БЕК, 1997 г., с. 464

39. Котляревкий С.А. Власть и право. Проблема правового государства М., 1915 г., с. 410

40. Линик Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Монография г. Чебоксары, "Чувашия", 1995 г., с.430

41. Маркс К. и Энельс Ф. Собрание сочинений, 2-е издание // М., Издание политической литературы, 1956 г.

42. Михлин A.C. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра М„ ЗАО "Япония Сегодня", 1997 г., с. 168

43. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., Издательство БЕК, 1995 г., с. 218

44. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование Спб, 1911г., с. 430

45. Покровский И.А. Право на существование Спб, (1911 г.), с. 410

46. Права человека в России международное измерение. Выпуск 1 - М., "Права человека", 1995 г., с. 141

47. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева М., Щербинская типография, 1997 г.

48. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие / Отв. редактор В.М.Лебедев М., "Юридическая литература", 1998 г., с. 288

49. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 М., "Наука", 1994, с. 393

50. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: Юридические основы Киев, "Высшая школа", Головное изд-во, 1988 г., с. 340

51. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной М., "Юридическая литература", 1989 г., с. 528

52. Советское уголовное право М., 1977 г., с. 299

53. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. Кн. 6.Т.11-12 / Отв. ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев М., "мысль" 1991 г., с, 671

54. Суд присяжных. Пособие для судей / Науч. редактор Стивен Теймэн М., Американская ассоциация юристов (программа Сили), Российская правовая Академия МЮ РФ, 1994 г., с. 136

55. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву Спб, тип. Мордуховского, 1973 г., с. 380

56. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 -М., "Наука", 1994 г', с. 393'

57. Тюрьмы и колонии России / Под ред. Г.Б. Мирзоева М., "Лига Разум", 1998 г., с. 339

58. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. профессора Рарога А.И. М., "Триада, Лтд", 1997г., с, 320

59. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова -М., "ИНФРА-М НОРМА", 1997 г., с. 614

60. Фридмэн Л. ВВедение в американское право / Под. ред. М. Калантаровой -М,, "Прогресс", "Универс", 1993 г., с. 286

61. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме М., "Политиздат", 1989 г., с. 347

62. Хомич И.И. Человек живая система: Естественнонаучный и философский анализ - Минск, "Беларусь", 1989 г., с. 405

63. Шелкопляс H.A. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX середина XIX вв.) - Минск, "Амалфея", 2000 г., с, 112

64. Шиллер И.Ф. О грации и достоинстве (1793 г.) Собр. соч. в 8-ми т. Т. 8 М., 1949 г., с. 480

65. Шишов О Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против М,, 1989 г., с. 286

66. Этика. Учебник. Мораль и насилие: смертная казнь / Под общ. ред. A.A. Гусейнова и Е.Л. Дубко -М., Тардарика", 1999 г., с. 495

67. З.бАстафьев Н. Высшая мера по делу о хулиганстве. Записки криминалистов // Правовой общественно-политический и научно-популярный альманах / Под ред. В.А. Образцова, выпуск 2 М, "Юрикон", 1994 г., с. 288

68. Более 2 тысяч человек подверглись эвтаназии в Нидерландах за минувший год//NTV.Ru, 11.04.2001 г.

69. Болотова Н. "Эмбрион имеет право.В Европе, но не в России" (по книге A.B. Балахонова "Преодоление бесплодия") // Здоровье, апрель 2001 г.

70. Большинство американцев высказываются за эвтаназию, или умерщвление неизлечимо больных пациентов по их собственному желанию // Vladivostok.ru / news, 14.08,1998 г.

71. Борис Немцов: инициатива Дмитрия Савельева о сборе подписей за применение смертной казни для торговцев наркотиками это рекламная акция // News.km.ru, Нижний Новгород, 2000 г.

72. Борисенко В. У последней черты. Смертная казнь: "за" и "против" // Юридическая газета, № 35 август 1991 г.

73. Бородина О., Елин А. Маньяк Оноприенко мечггал стать парторгом // Вечерняя Москва- 07. 12. 1998 г.

74. Буш отказан Папе Римскому в просьбе помиловать Маквея // NTV.Ru, 28 апреля 2001 г.

75. В больницу Невинномысска госпитализированы еще 8 человек // NTV.Ru, 8 октября 2000 г.3 .18 В Германии политики и церковь выступают против легализации эвтаназии // NTV.Ru, 11.04.2001 г.

76. В Голландии разрешено убивать безнадежно больных // Грани.Ru, 10.04.2001 г.

77. Великобритания готова оказать помощь в расследовании терактов на Северном Кавказе // NTV.Ru, 24.03.2001 г.

78. В Карачаево-Черкесии задержан владелец взорванного автомобиля //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

79. В Лаосе введут смертную казнь за хранение наркотиков // News.km.ru, 11.04.2001 г.

80. В Лаосе введут смертную казнь за хранение. опиума! // News.km.ru, 11.04. 2001 г.

81. Вокруг моратория на смертную казнь в России разгорелся спор // NTV.Ru, 13.09.2000 г.

82. В Пятигорске, как ожидается, будет оглашен приговор чеченским бандитам Гайчаеву и Халидову// NTV.Ru, 18.04.2001 г.

83. В результате взрывов в Пятигорске погибли 2 человека и 24 ранены // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

84. Все меньше американцев поддерживают смертную казнь // NTV.Ru, 3 мая 2001 г.

85. В суде по делу полковника Юрия Буданова сегодня допрашивали свидетелей //NTV.Ru, 12 апреля 2001 г.

86. В ходе расследования теракта в Пятигорске определена группа подозреваемых // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

87. В США почти на месяц отложена казнь Тимоти Маквея // NTV.Ru, 10 мая 2001 г.

88. Вейтцель А. Выводы и замечания относительно прав человека, имеющих особое значение для демократического развития // www. hro.org/docs/ilex/coe/dl2txt

89. Взрывы в Пятигорске дело рук террористов // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

90. Виксне Д. Генерал Романов 5 лет в госпитале // Независимая газета, № 189 (2251), 6 октября 2000 г.

91. Вицин С. Е. Время казнить в России закончилось? У/ Российская юстиция, №3, 1999 г.

92. Высшей меры больше нет // Итоги 9. 02. 1999 г.

93. Где в мире применяется смертная казнь? //'Ntaim.ru, Нижегородское телеграфное агентство , 2001 г.

94. Где на Северном Кавказе в последние годы совершались террористические акты? // Грани.ru, апрель 2001 г.

95. Генерал Романов наказан за свои высказывания // РИА "Новости", Нега-сеть Новости, 01.03.2001 г.

96. Голландским врачам разрешили убивать людей. // Газета, ru, апрель 2001 г.

97. Головистикова АН, История применения смертной казни в России и зарубежный опыт // Право и жизнь, № 33, 2001 г.

98. Гусейнов A.A. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности // Научные доклады высшей школы. Философские науки, № 6, 1990 г.

99. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества // Российская юстиция, № 9, 2000 г.

100. Депутаты хотят снова ввести смертную казнь // Известия, 09.08.2001 г.

101. Дмитриев Ю.А. Укрепление законности и борьба с преступностью // Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право, № 6, 1999 г.

102. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право и медицина; право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право № 11,2000 г.

103. Дмитриев Ю.А. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь № 18 1999 г.3 .47 Дума приняла президентский закон "О военном положении" // LENTA RU обновлено 19.04.2001

104. Жамальдинов Д. Вышка или колючка? Мы по-прежнему хотим казней /7 Вечерняя Москва, 2 июня, 1999 г.

105. Жириновский предлагает ввести публичную казнь для террористов // Lenta.Ru, 13.09.2001 г.

106. За тяжкие преступления казнены 28 преступников // http://www.allmedia.ni/ Просмотр новостей, 21.04.2001 г.

107. Задержаны участники покушения на генерала Романова // LENTA.RU, http://lenta.ru/vojna/2000/06/29/romanov/, Обновлено 29.06.2000

108. Задержаны участники покушения на генерала Романова 11 Ежедневная е-газета, выпуск № 162 (233), 29 июня 2000 г.

109. Зайнетдинов В. Смертников на урановые рудники не посылают // Рабочая трибуна, № 120 (420), 19.06.1991 г. "

110. Зверховский В,А. Изменения в налоговом законодательстве. Произведенные и предстоящие // Российский налоговый курьер, № 2, 1999 г.

111. Иванов А, Нужна ли России "вышка"? Анатолий Приставкин убежден: не нужна//Грани. Ru, 13.11.1998 г.

112. Из сценария радиопередачи "Облака" И Радио России, № 368, 29.05.1999 г.

113. Изуткин А.М., Царегородцев Г.И. Единство социального и природного в жизнедеятельности человека II Вопросы философии, 1976 г., № 8

114. Как писать ходатайство о помиловании. Из интервью с Анатолием Приставкиным // Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия М., 1998 г,

115. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни II Российская юстиция, № 5, 2000 г.

116. Квашис В. Смертная казнь в США // Российская юстиция, № 6, 1996 г.

117. Ковалев M., Вермель И, Юридическое определение смерти // Здоровье мира, 1982 г., № 11

118. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская Юстиция, № 7, 1998 г.3 .64 Комиссии при Президенте РФ по вопросам помилования исполнилось 7 лет И Русское Бюро Новостей. Ежедневные новости: Гражданское общество, 21.01.1998 г.

119. Конституционный суд вынес решение относительно смертных приговоров в России с участием суда присяжных // Национальная электронная библиотека, 2.02.1999 г.

120. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании // Вестник Московского Университета, серия 11, Право, № 2, 1998 г.

121. Л. Шаров. Казнить нельзя помиловать // Ежедневная е-газета, выпуск 3, 1990 г.

122. Латышева М. Жизнь или права человека? Эпидемия СПИДа вынуждает врачей посягать на устои демократического общества // Электронная версия Сегодня, № 47, 2 Марта 2000 года

123. Малько A.B. Политико-правовые проблемы смертной казни // Государство и право, № 4, 1995 г.

124. Малько A.B. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, № 1, 1993 г.

125. Миллард Д.У. Эвтаназия, дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996 г., № 4

126. Минюст выступает за отмену смертной казни // http://www.polit.ru/docmnents/361393.html, 31.10.2000 г.

127. Минюст заинтересован в сокращении количества заключенных // NTV.Ru, 10 октября 2000 г.

128. Мнимая смерть от электричества // Семья, № 34, 1895 г.

129. Наказания на Руси // http://rotabamer.kulichld.ne1j/cgi-biii/}iref/edu?511762 http://rotabaimer.k^lichki.net/cgi-bin/href/edu?511762, изложение книги Кучинского A.B. " Тюремная энциклопедия "

130. Начавшийся в России сбор подписей за проведение референдума о введении смертной казни за распространение наркотиков может оказаться бесполезным // NTV.Ru, 2000 г.

131. Неговский В.А. Методологические проблемы современной реаниматологии // Вопросы философии, 1978 г., № 8

132. Никифоров A.C. Приложение: предложения к проекту "Основ государственной политики борьбы с преступностью" 7/ неопубликованный материал

133. Николина А. Вето на смертный приговор. Цивилизованная Европа искореняет жестокость // Экспресс хроника. Совет Европы: права человека, № 26 (581), 28,06.1999 г.

134. Новый Уголовный кодекс Украины // NTV.Ru, 5 апреля 2001 г.

135. Окончательный ответ о принятии закона об отмене смертной казни должна дать Госдума // http://www.ykt.ru/news/040699/ntv.htm

136. ООН может рассмотреть вопрос о всемирном моратории на смертную казнь //NTV.Ru, 18 декабря 2000 г.

137. Осуждение на жизнь // Общая газета, 30.12.1999 г.

138. Отменит ли Путин смертную казнь // Vesti.Ru, 03,03.2000 г.

139. Отменить смертную казнь! / ИГ ОД письмо Г. Селезневу // http://www.hro.org/docs/ilex/coe/d4.txt

140. Павел Мирзоев // NTV. RU, 09,03.2001 г.

141. Папа Римский призвал покончить с войнами, отказаться от абортов и эвтаназии // NTV.Ru, 25,12.2000 г.

142. Парламент Нидерландов принял закон, разрешающий эвтаназию // NTV.Ru 28.11.2000 г.

143. Пивоваров А. Серийный убийца не прижился в Европе: на родине ради него хотят ввести смертную казнь // Коммерсант, № 221, 26. 11 1998 г.

144. Последняя кровь: страдания вокруг расстрелов // Московский комсомолец, 23.12.1998 г.

145. Права человека в регионах Российской Федерации. Общероссийский доклад 2000 (события 1999 г.) // Human Right Online: права человека в России

146. Православие в России: Испанцы спорят, имеет ли безнадежно больной право на добровольный уход из жизни? // ИТАР-ТАСС, 20.01.1998 г.

147. Предъявлены обвинения подозреваемым в совершении теракта в Пятигорске // Национальная информационная служба "OrpaHa.Ru", 22.12.2000 г.

148. Проблемы здравоохранения и права человека // Хроника ВОЗ, 1977 г., т. 31, № 2

149. Программа эвтаназии // http://em.tobank.msk.su/mif7reich/cp 1251/00187.htm

150. Медицина и права человека. Сборник международных казусов по этике, деонтологии и праву М,, 1995 г., с. 304

151. Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г. М. Мелков -М„ "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696 '

152. Против смертной казни. Сборник материалов / Сост. В. Коган-Ясный М., 1992 г., с. 160

153. Против смертной казни. Сборник статей / Под ред. М.Н.Гернета, О.Б.Гольдовского, И.Н.Сахарова М., типография И.Д.Сытина, 1906 г., с. 338

154. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1984 г., с. 432

155. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 3. Акты Земских соборов / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова -М., "Юридическая литература", 1985 г., с. 512

156. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1986 г., с. 512

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М. "Юридическая литература", 1988 г., с, 432

158. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1994 г., с. 352

159. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.) / Под ред. Профессора И.Т. Голякова - М., "Юридическая литература", 1953 г., с. 464

160. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). Часть 2. Законодательство РСФСР / Под ред. Доктора юридических наук Н С. Захарова, В.П. Малкова - Казань, издательство Казанского университета, 1995 г., с. 304

161. Сборник официальных документов ассоциации врачей России / Под ред. В.Н, Уранова-М., 1995 г., с. 140

162. Словарь по смертной казни // http://www.hro.org/glossary/17/capital.htm

163. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. 1 М., 1985, с. 600

164. Тюрьмы и наказания: инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни. Энциклопедия преступлений и катастроф / Подгот. текста Ревяко Т.Н. Минск, "Литература", 1996г., с. 576

165. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Сост. Пономарев П.Г., Радкевич В С., Селиверстов В.И, — М., "Новый юрист", 1997 г., с. 544

166. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. др юрид. наук Ю.Л. Шульженко М., "Юристь", 1997 г., с. 784

167. Хроники Харона: энциклопедия смерти // Идея создания сайта: Борисов Д.Б. Содержание: А.Л,Лаврин,1993 г.; Е. Авадяева, Л. Зданович, М., 2000 г.

168. Юридический энциклопедический словарь / Сост. О.Г.Румянцев, В.Н.Додонов М„ "ИНФРА-М", 1996 г., с. 384

Автор: Хоменко, Наталья Николаевна
Город: Москва
Год: 2001
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»