Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации

Хоменко, Наталья Николаевна

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

На правах рукописи

ХОМЕНКО НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград -2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Грачёв Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится "_26_" ноября 2004 г. в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан '¿/Г " ОКУ 2004 г.

Рудинский Феликс Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Кальченко Наталья Викторовна

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы жизнедеятельности. Поэтому сегодня вопрос о смертной казни юридически окончательно не решен.

В настоящее время Россия переживает кризис. Ослабление государственности, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции -определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе.

Права человека - категория, чуждая правосознанию и морали большинства тех, кто, согласно Конституции Российской Федерации, призван обеспечивать их незыблемость.

Права человека представляют собой особенную по своей значимости область права, поскольку в них концентрируются главные ценности человеческого общежития, такие, как жизнь, свобода, достоинство, личная автономия. Эти ценности получают в правах человека свое нормативное закрепление и гарантии осуществления при помощи правовых средств и институтов.

Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному. Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

1Р0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ вИБЛИОТККЛ

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают; что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

По статистическим данным за отмену смертной казни чаще всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считают, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. Особенно активно выступают за это респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не были потерпевшими от преступления. И, наконец, особенно нетерпимы в этом отношении несовершеннолетние подростки, лица, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни: за какие преступления следует применять исключительную меру наказания? Около половины считают, что ее следует назначать только за умышленные убийства, но 38 % этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут повлечь исключительную меру. Среди перечисленных преступлений - бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.

Последнее десятилетие против смертной казни всё более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, такие как Совет Европы, "Международная амнистия". Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растёт.

Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении.

Объектом исследования являются правовые отношения, определяемые конституционно-правовыми нормами, регламентирующими смертную казнь.

Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы, регламентирующие смертную казнь.

Целью исследования является определение эффективности наказания в виде смертной казни в том, чтобы дать ему конституционно-правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.

Проведение диссертационного исследования обуславливается правовыми, политическими, социально-экономическими основаниями, содержанию которых в работе уделено особое внимание.

Достижение поставленной цели производится через решение следующих задач:

- Раскрытие содержания и анализ форм ограничений конституционного права человека на жизнь;

- Изучение истории уголовного законодательства о наказании в виде смертной казни в России;

- Изучение законодательства зарубежных государств, в которых применяется смертная казнь;

- Рассмотрение деятельности суда присяжных в механизме регулирования смертной казни;

- Анализ конституционно-правового регулирования вопросов помилования;

- Изучение теоретических и практических положений, выработанных юридической наукой о смертной казни;

- Внесение практических предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Нормативную основу исследования конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

К числу внутригосударственных актов следует отнести, прежде всего, Конституцию РФ, ряд статей Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ и др.

К международно-правовым актам относятся такие документы как Всеобщая декларация прав человека, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международных пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, Второй факультативный Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни и др.

В ходе проведения диссертационного исследования кроме действующих нормативно-правовых документов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовался широкий круг документов и нормативных правовых актов законодательства Союза ССР и РСФСР, в том числе дореволюционные источники.

Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы.

В праве вряд ли есть такая проблема, которая порождала бы больше споров среди учёных, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные. Полемика ведётся уже несколько столетий.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали её немедленной отмены - это П.Д. Калмыков,

А.Ф. Кистяковский, В.Д. Набоков, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др., либо доказывали настоятельную необходимость, например, А.И. Солженицын.

Перед открытием сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в июне 2001 г. было оглашено его письмо с призывом возобновить в России применения смертной казни.

Проблема смертной казни являлась предметом научных исследований на всех этапах истории российского государства.

Отдельного внимания в данной области заслуживают труды СМ. Соловьева1 в его сочинениях об истории России с древнейших времен, О.И. Чистя-кова2, под редакцией которого было издано Российское законодательство Х-ХХ веков.

Об истории применения смертной казни в России писали и пишут многие авторы, такие как А.Н. Головистикова, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.А. Шелкопляс, О.Ф. Шишов и другие.

В диссертации также рассмотрены взгляды отдельных зарубежных ученых на проблему смертной казни.

A. Елина, А. Вейтцель, Д. Виксне, С. Е. Вицина, Д. Жамальдинова, В. Зайнет-динова, В. Зоркальцева, А. Иванова, В. Квашис, Н. Колоколова, Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова, Л. Шарова и многих других.

B.И. Божко, Н. Болотова, С. Е. Вицин, И. Вермель, А.А. Гусейнов, А.И. Гушер, Ю.А. Дмитриев, А.М. Изуткин, Т.В. Карсаевская, М. Ковалев, М. Латышева, Л.Н. Линик, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Ю.Д. Сергеев, Ф. Фут, П. Холлендер, И.И. Хомич, Г.И. Царегородцев, И.Ф. Шиллер, Е.В. Шленева и многих других.

1 См.: Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, СС Дмитриев - М., "Мысль", 1991 г.

2 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова-М., "Юридическая литература", 1984-1994 гг.

Немаловажное место в диссертационной работе уделено вопросам помилования и конституционно-правовому статусу суда присяжных. Этими вопросами занимались Г. Алимов, У. Бернэм, Л.М. Карнозова, М Б. Немытина, В. Мельник, Н. Радутная, Ф. Садиков, М. Тащилин и другие.

В то же время, необходимо особо отметить работы В.Н. Андреевой, А.П. Лаврина, А.С. Михлина и других авторов, исследующих и раскрывающих проблему смертной казни.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный и частнонаучный методы познания, в том числе: формально-логический, социологический методы, метод сравнительного правоведения, системного анализа, исторический метод и др. Применение данных методов позволило изучать конституционно-правовые отношения, связанные с применением смертной казни в динамике, в совокупности исследовать объективные факторы, влияющие на их развитие, глубоко и всестороннее изучить правовые явления, составляющие предмет исследования, проанализировать их взаимосвязи на основе эмпирических и теоретических знаний.

Научная новизна диссертационной работы.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы регламентации смертной казни рассматриваются в аспекте ограничения конституционного права человека на жизнь.

Конкретно научная новизна выражается в следующем:

1. Жизнь человека рассмотрена с различных точек зрения - биологической, социальной, правовой, вследствие чего показана ее исключительная значимость вне зависимости от правового статуса.

2. Выделены и детально проанализированы формы ограничения конституционного права на жизнь.

3. Подробно рассмотрен исторический аспект данной проблемы.

4. Подробно проанализирован механизм регулирования вопросов помилования в историческом и современном аспектах.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. Жизнь человека - исключительно сложное явление, объединяющее биологические и социальные аспекты и являющееся объектом изучения целого ряда наук, так и не пришедших к единому ответу на вопрос "что такое жизнь". Поэтому конституционное право на жизнь должно быть защищено правом как законченное диалектическое био-социальное единство.

2. Вывод о необходимости издания закона, ограничивающего вмешательство в осуществление человеком права на жизнь;

3. Ограничение права на жизнь - серьезный законодательный шаг государства, ко многому его обязывающий и создающий массу проблем, но зачастую необходимый.

4. Заключение о необходимости дальнейшего развития Уголовного законодательства Российской Федерации, а именно его статьи о преступлениях против жизни человека; Гражданского законодательства, в частности его положений о правосубъектности; Семейного законодательства и иных нормативно-правовых актов;

5. Вследствие того, что право на жизнь признается государством не как дарованное им, а как полученное человеком от рождения, следовательно, вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени, т.к. в таком случае оно уподобляется преступнику и закрепляет в обществе мысль о том, что убийство допустимо в принципе.

6. Сформулировать предложения в общую теорию об охране человеческой жизни;

7. Предложения о порядке юридического запрещения отмены смертной казни;

8. Вывод о необходимости ратификации Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

9. Институт суда присяжных служит важнейшим фактором становления гражданского общества в России и эффективен только при условии высшей степени активности сторон, а судье должна быть отведена роль только как руководителя заседания.

11. Помилование - акт, выходящий за пределы действия судебной влас -ти, который может действовать как в условиях применения смертной казни, так и в условиях ее запрета, потому что он шире смертной казни. Это традиционное исключительное право главы государства, выходящее за рамки проблемы смертной казни.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе рассмотрены наиболее важные проблемы регламентации смертной казни в РФ, что может служить отправной точкой в других подобных исследованиях, полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию регламентации смертной казни, выявлены проблемы обеспечения прав человека с момента вынесения и вплоть до приведения в исполнение смертного приговора. Рассмотрена роль таких институтов как суд присяжных и помилования.

Теоретическая значимость исследования выражается также в том, что проведено обширное историческое исследование отмены применения смертной казни, основанное на большом количестве источников, что немаловажно для более глубокого понимания предмета и может служить экскурсом в его историю.

Освещаются и переосмысливаются важные аспекты правового регулирования такого вида наказания как смертная казнь. Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут быть использованы законодателем, при решении вопросов, связанных с конституционно-правовой регламентацией применения смертной казни в Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативно-правовых актов, внесении изменений и дополнений к действующим законодательным и иным правовым актам.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

1. Участие в социологическом опросе "За отмену моратория на смертную казнь "при Научно-исследовательском институте Московской гуманитарно-социальной академии (НИИ МГСА) в январе 2002 г. (89 % москвичей выступает против запрета на смертную казнь для лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Причем, против отмены смертной казни 96% участвовавших в опросе сотрудников МВД и 100 % бывших заключенных).

2. Участие в мониторинге суда присяжных, проводимом ГПУ при Президенте РФ в 1995 г.

3. Участие в исследованиях, проводимых Общественным центром "Судебно-правовая реформа" в 1997 г., в ходе которых осуществлялось наблюдение за судебным разбирательством, проводились анкетирования и опросы присяжных и профессиональных участников процессов. По результатам данного исследования были подготовлены статьи, в которых рассматривались особенности и проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в статьях, докладывались им на вузовских, межвузовских и научно-практических конференциях и семинарах.

Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курса Уголовного права Российской Федерации в части применения в виде смертной казни и Конституционного права Российской Федерации в части регулирования вопросов конституционного права человека на жизнь и форм ограничения конституционного права на жизнь.

Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены: предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методика проведения исследования и основные теоретические и практические его выводы и результаты, дается обзор источников, которые использовались диссертантом, включая научную литературу и практические материалы по теме исследования.

Первая глава носит теоретический характер. В ней рассматриваются отношения человека (гражданина), государства и общества.

В первом параграфе первой главы содержится исследование конституционного права человека на жизнь.

Диссертант рассматривает понятие жизни в разных аспектах. Жизнь в самом широком понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития.

В биологическом плане "жизнь" - это физиологическое существование человека или животного. В юридическом плане право на жизнь может быть

охарактеризовано как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с осуществлением индивидуальной жизнедеятельности лица на основе саморегулирования, исключающие какое-либо вмешательство в жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Диссертант рассматривает вопросы, касающиеся содержания понятия "жизнь": начало и конец жизни, а также то, можно ли представить какие-то фазы между началом и концом, которые нельзя было бы назвать жизнью.

Диссертантом указываются несколько точек зрения, связанных с определением начала жизни: на какой стадии своего развития плод становится жизнеспособным, т.е. может существовать вне организма матери?

При этом существует смежная проблема: на какой стадии своего развития человеческий эмбрион или плод приобретает права человека?

Диссертант отмечает, что в правовом порядке в различных отраслях начало жизни не определяется едино. В гражданском праве правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В уголовном праве началом жизни считается момент физиологических родов, то есть начало процесса выхода из утробы матери. Гражданско-правовая защита, однако, гарантируется по существенным вопросам уже до рождения: для сохранения имущественных прав нерожденного человека, а также против нанесения вреда неразрешаемыми действиями.

Право на жизнь распространяется на жизнь всякого человека. Более сложной является другая сторона вопроса, а именно: всегда ли жизнь человека является объектом охраны со стороны государства, не существует ли таких ее состояний, когда в защите можно отказать.

По мнению диссертанта ответ на этот вопрос должен быть однозначен. Каков бы ни был возраст человека, он имеет одинаковое неоспоримое право на продолжение этого существования, на охрану его неприкосновенности.

Диссертант дает также определение содержания права на жизнь, которое включает в себя защиту жизни и содействие жизни.

Защита жизни является одной из важнейших политико-правовых задач государства, - это совершенно однозначно определено на конституционном уровне России.

Право на жизнь дает право на защиту против всякого рода государственного вмешательства, а также право на требование от государства защиты против вмешательства со стороны третьих лиц.

Очевидно, что содержание этого права не ограничивается одной охраной, а включает в себя также и регулирование условий его осуществления.

Поэтому в содержание права на жизнь включены еще и возможности требования на содействие жизни со стороны государства в смысле обеспечения так называемых необходимых условий существования.

Жизнь человека - исключительно сложное явление. И сущность ее будет оставаться нераскрытой до тех пор, пока совместными усилиями представителей разных наук не будут комплексно проанализированы все как биологические, так и социальные механизмы, лежащие в ее основе. Существующий разрозненный подход к изучению жизни человека пока лишь способствовал выявлению противоречий в ее природе, но не дал возможности выработать единой концепции.

Диссертант в своем исследовании называет ряд проблем, касающиеся научного понимания сущности жизни человека. Среди этих причин уже сейчас можно выделить некоторые, имеющие особо актуальную значимость. Одна из них связана с развитием медицины, другая - с охраной окружающей среды, третья - с развитием техники, в первую очередь, вооружения.

Диссертант рассматривает и конец жизни, который определяется также далеко и не едино со смертью.

Указываются несколько этапов умирания человека, от агонии до абсолютной биологической смерти. В зависимости от различий этапов, их определения и времени возникновения, употребляются разные названия смерти: клиническая смерть, органическая смерть, в частности, смерть мозга, смерть личности, смерть, связанная с прекращением физиологических процессов в клетках, и биологическая смерть.

Диссертант приходит к общему определению смерти. Смерть - это процесс постепенного прекращения различных жизненных функций; объективного, самой природой определенного момента смерти не существует. Поэтому медицинские критерии определения момента смерти человеческого организма - условны и различны. Поэтому поводу высказываются различные точки зрения.

Также диссертант обращается к проблеме окончания жизни. Он приходит к выводу о том, что норма о праве на жизнь рассматривается в отрыве от других конституционных положений, регламентирующих целостность и морально-этическое благополучие человека. К тому же сам механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных юридических решений.

Диссертантом затрагивается проблема эвтаназии, которая начала обсуждаться в современной России лишь в последние 10-15 лет, а в мировом сообществе данная проблема волнует на протяжении всего XX столетия, причем и по сей день у человечества остается больше вопросов, чем ответов.

Диссертантом выделяется целый комплекс взаимосвязанных аспектов данной проблемы, таких как биолого-медицинский, морально-нравственный, юридический, религиозный, непосредственно дается определение эвтаназии, ее виды и различные случаи с ней связанные.

Эвтаназия (греч. euthanasia, eu - хорошо + thanatos - смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий.

Эвтаназию по способам ее применения делят на "активную" и "пассивную". "Активной" эвтаназией называется совершение прямых активных действий, направленных на прекращение жизни смертельно больного пациента. "Пассивная" эвтаназия означает право больного на отказ от лечения, операции, принятия лекарственных препаратов.

Следует отметить, что в центре всей этической проблематики в рамках эвтаназии лежат наиболее часто задаваемые вопросы - нравственно ли и милосердно ли вообще прерывать жизнь даже тяжело страдающего человека, не должно ли такое действие считать обыкновенным убийством; не противоречит ли идея эвтаназии самой сути медицинской профессии, призванной беречь, а не губить жизнь?

Анализируя вышеуказанные факторы, диссертантом приводятся статистические данные респондентов, считающих эвтаназию оправданной или неоправданной.

Диссертант рассматривает эвтаназию не только зарубежом, но и в России. Он знакомит с законодательством Российской Федерации по данному вопросу.

В результате исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:

1. Право на жизнь нуждается в более детальном урегулировании законом, например, принятие специального закона, направленного на охрану жизни человека, в котором были бы урегулированы актуальнейшие на сегодня вопросы.

2. Особое внимание следует уделить юридическому определению начала и конца жизни, поскольку этими двумя пределами обусловлены и строго ограничены все формы развития человеческой деятельности.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются формы ограничения конституционного права на жизнь.

Диссертантом высказывается факт о том, что право на жизнь является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.

Диссертант в своем исследовании определяет случаи возможного вмешательства в право на жизнь, которые позволяет легализовать создание государством многочисленных рискованных ситуаций, без которых его

существование порою невозможно: применение огнестрельного оружия милицией, профессиональный риск, противовирусные прививки и др.; определяет также цели, ради которых создаются ситуации, угрожающие жизни, например, война.

Непосредственно диссертантом рассмотрены формы ограничения и отмены конституционного права на жизнь: необходимая оборона, крайняя необходимость, выполнение служебных обязанностей определенной категории лиц (военнослужащие, работники милиции, пожарной охраны и др.), которые не имеют права уклоняться от риска своей жизнью или здоровьем ради защиты ценностей, в которых заинтересовано общество или государство, война, разработка, испытание и развертывание ядерного и другого оружия массового уничтожения, терроризм, искусственное прерывание беременности (аборт), борьба с тяжелыми заболеваниями и выделяется особая форма ограничения конституционного права на жизнь - смертная казнь.

Всем формам ограничения и отмены конституционного права на жизнь диссертант уделяет должное внимание. Приводятся статистические данные, рассматривается законодательная база, говорится об актуальности этих форм.

В результате, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Должны быть установлены случаи допустимых вмешательств в право на жизнь, причем при этом необходимо четко определить условия ненаказуемости их. Желательно включение в закон и раздела, предусматривающего процедуру эффективной защиты с помощью судебных и иных средств.

2. В свете постановки и освещения вопросов, связанных с определением начала и конца жизни, с рассмотрением единичных случаев вмешательства в право на жизнь, нуждаются в дальнейшем развитии и другие законодательные акты: Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и многие другие законодательные акты, которые регулируют важные для обеспечения жизни и реализации права на жизнь вопросы.

Третий параграф первой главы посвящен исследованию отмены смертной казни в истории России, с момента ее зарождения и по настоящее время, а также исследованию в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Понять причины сохранения смертной казни в современном государстве можно, только поняв и исследовав общие закономерности и особенности развития этого института - с момента его возникновения - на протяжении всей истории.

Как многогранное явление смертная казнь требует анализа не только законодательных актов и судебной практики, но и состояния правосознания, отношения к ней различных слоев населения. Основной материал данного исследования составляют разнообразные нормативные акты уголовно-правового характера, судебные решения, содержащиеся в Российском законодательстве Х-ХХ веков, труды известных историков права.

Диссертант приходит к выводу о том, что на каждом этапе своего существования смертная казнь отличается определенными особенностями. При этом сохраняются ее сущностные черты как наказания, налагаемого по воле государства, которое руководствуется при этом собственной целью - охраны существующих общественных отношений. Присущие ей черты объясняют, почему при изменении социальной базы государства смертная казнь по-прежнему используется им в качестве орудия карательной политики. И только степень цивилизованности общества и демократичности государства, наличие или отсутствие элементов правовой государственности определяют положение смертной казни в системе уголовных наказаний.

Также несомненный интерес представляет зарубежный опыт.

Законодательства разных стран мира относятся к смертной казни по-разному. Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Вторая глава имеет прикладной характер и рассматривает нормативно-правовое регулирование смертной казни в Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы рассматривается понятие и содержание регулирования смертной казни.

Диссертант выделяет признаки смертной казни. Смертная казнь - это исключительная мера наказания, являющиеся самым суровым, которое вызывает страдание как самого осужденного к этой мере наказания, так и близких родственников приговоренного; является принуждением, применяемым независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного; направлена на достижение цели частной превенции; применяется от имени

государства и только по приговору суда; назначается только за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации и только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В российском уголовном законодательстве смертная казнь сохраняется в качестве меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (за убийство при отягчающих обстоятельствах, за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, за геноцид).

Диссертант в своем исследовании приводит аргументы за и против смертной казни. Сторонники смертной: казни считают, что она является фактором, сдерживающим преступность, является справедливым возмездием за совершение особых преступлений и необходима, так как только она может удовлетворить специфические потребности общества: смертная казнь является средством предупреждения убийства или наказание за него; либо считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность и т.п.

Напротив же, противники смертной казни доказывают, что смертная казнь не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту. Одним из самых распространенных доводов, выступающих за отмену смертной казни, является ссылка на судебные ошибки.

Также диссертант считает, что немаловажным является вопрос об отношении религии к смертной казни. Он рассматривает смертную казнь с позиций Ветхого Завета и Нового Завета.

Проблема смертной казни должна быть оценена, кроме вышеперечисленных, с общеправовых позиций. С точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Ведь тогда получается, что смертная казнь - это принудительное государством, насильственное лишение жизни человека, совершившего преступление.

Работа в законодательной сфере Российской Федерации ставят российскую конституционно-правовую науку перед необходимостью оценки возникающих коллизий законов: каким способом должна осуществляться отмена смертной казни; мораторий на исполнение смертной казни, введенным Указом Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение

смертных приговоров. Она противоречит нормам Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть в любой момент отменено судом общей юрисдикции как нелигитимное. К тому же мораторий не является юридически действующем, т.к. официального опубликования его не было; к тому же, после введения моратория, судьба осужденных становится весьма неопределенной; каким нормативно-правовым актом должна осуществляться смертная казнь; ратифицировать Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, внести изменения в уголовное законодательство.

Во втором параграфе второй главы рассматривается регулирование вопросов помилования в Российской Федерации.

Диссертант дает определение помилованию, которое представляет собой смягчение участи осужденного, а также рассматривает механизм действия Комиссии по вопросам помилования как в СССР, так и в Российской Федерации.

Диссертант проводит сравнительный анализ в деятельности упраздненной Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ и с созданными, после принятия Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации", комиссиями по вопросам помилования, на территориях субъектов РФ.

Диссертант уделяет внимание процедуре рассмотрения ходатайства о помиловании.

Одним из важнейших вопросов, по мнению диссертанта, является определение видов смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягкой мерой наказания, снятие судимости.

Диссертантом указываются условия, в случае нарушения которых помилование должно отменяться: 1) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления помилование должно отменяться с приведением в исполнение смертного приговора; 2) если же совершено новое преступление небольшой или средней тяжести, то наказание, назначаемое за новое преступление, должно удлинять тот минимальный срок (25 лет), который установлен Уголовным кодексом Российской Федерации для возможности представления к условно-досрочному освобождению лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Как известно, правом помилования наделен Президент России в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации. В результате проведенного исследования, диссертант приходит к выводу о необходимости издания Федерального Закона Российской Федерации "О Президенте Российской Федерации", в котором можно было бы определить пределы полномочий Президента РФ, в том числе, и в вопросе помилования.

Третий параграф второй главы посвящен роли суда присяжных в механизме регулирования смертной казни.

Диссертант, исследуя конституционное, уголовное законодательство в данной области, обращается к российским и международным законам.

Суд присяжных рассматривается диссертантом в конкретной ситуации -когда он выносит решения. На сегодняшний день суд присяжных решает только один вопрос - о замене смертной казни пожизненным заключением.

Диссертант также уделяет внимание развитию системы судов присяжных на конституционном уровне.

В диссертационном исследовании затрагивается главная проблема суда присяжных. Практически 10 лет прошло с момента введения суда присяжных, из которых 9 лет он был введен только в 9 субъектах РФ. Только в декабре 2002 г. были внесены изменения в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ", по которому определялись сроки введения судов присяжных во всех субъектах Федерации. По данному закону только в 2007 г. суды присяжных будут введены на всей территории России. Но, а в настоящий момент можно говорить о том, что из-за того, что суд присяжных действует пока только в нескольких регионах, обвиняемый не может быть приговорён к смертной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных. Следовательно, подсудимые, которые могут быть приговорены к смертной казни, имеют право на суд присяжных лишь в девяти регионах Российской Федерации. Этим нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом по Конституции Российской Федерации. Главный камень преткновения - отсутствие единого закона о суде присяжных. Вместо него в настоящее время существует множество правовых актов, в которых раскрыты различные аспекты деятельности суда присяжных. Во избежание неравенства Конституционный Суд Российской Федерации 2 февраля 1999 г. ввёл мораторий на вынесение смертных приговоров в России до принятия Государственной Думой Закона "О суде присяжных".

Диссертант в своем исследовании приводит статистические данные о количестве ходатайств обвиняемых в рассмотрении дел, а также о количестве дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров.

Особое внимание уделяется исследованию присяжных заседателей, которые являются непрофессиональными судьями, не имеют юридического образования, но за ними остается последнее'слово. Они в своем решении руководствуются жизненным опытом и здравым смыслом, но к каждому делу относятся беспристрастно.

В результате исследований, проведенных в данном параграфе, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Институт присяжных эффективен только при условии высшей степени активности сторон и юридически слабой позиции самого судьи. Судья должен только руководить заседанием.

2. Присяжные заседатели должны быть независимы.

Четвертый параграф второй главы охватывает проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора.

Конституционные права человека и гражданина присущи всем гражданам Российской Федерации. Следовательно, лица, находящиеся в местах лишения свободы, тоже имеют права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, но они ограничены.

Диссертант выделяет три группы специфических прав правового положения осужденных. Первая группа прав связана с обжалованием вынесенного приговора к смертной казни и обращения с ходатайством о помиловании. Вторая группа прав связана с условиями содержания осужденного во время рассмотрения жалоб осужденного на приговор суда и рассмотрения его ходатайства о помиловании, то есть во время ожидания осужденным решения вопроса о его участии. Третья группа прав осужденных к смертной казни связана с реализацией ими своего гражданско-правового статуса.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется процедуре исполнения смертной казни, также говорится о множестве способов исполнения смертной казни.

Диссертант описывает кризис, который в настоящее время переживает Россия. Это и ослабление государственности, и противоречия в законах, и незащищенность прав и свобод человека, и тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции и т.п.

Обращаясь к вышесказанному, диссертантом указывается и ряд проблем, связанных с реализацией конституционных политических прав граждан. Одна из них - лишение избирательных прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

В своем исследовании диссертант приводит обстоятельства, которые обеспечивают конституционные права человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора:

1. Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен.

2. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Диссертантом также охватывается круг вопросов, связанных с состоянием тюрем в настоящее время. Россия удерживает первое место в мире по количественному отношению населения страны к населению тюрем. Из-за переполненности камер, нехватки продуктов питания, лекарств, бытовых вещей быстро распространяются инфекционные, паразитарные заболевания и психические расстройства.

Анализируя вышеуказанные факторы, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Необходимо подумать о состоянии людей, которые исполняют приговор.

2. Введение патронажной службы для защиты осужденного к пожизненному лишению свободы, который через 25 лет при примерном поведении будет условно-досрочно освобожден. Потому что, выйдя на свободу через столько лет, он столкнется с трудностями и проблемами: квартира, семья, трудоустройство, либо пенсия и т.д.

3. Надлежащее отправление правосудия в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и правовых законов.

В заключении в концентрированном виде излагаются основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Демиденко Н.Н. Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. № 38.0,8 п.л.

2. Демиденко Н.Н. Конституционно-правовой статус суда присяжных // Право и жизнь. 2001. № 39.1,8 п.л.

3. Хоменко Н.Н. Содержание конституционного права человека на жизнь // Право и жизнь. 2002. №48.1 п.л.

4. Хоменко Н.Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни // Право и жизнь. 2003. № 58 (6). 1,3 п.л.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 20.10.2004 Формат 60x841/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,07

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 233

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»20 3 2A

РНБ Русский фонд

2005-4 22824

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Смертная казнь в системе регулирования отношений человека (гражданина), государства и общества.

§ 1. Содержание конституционного права человека на жизнь.

§ 2 Формы ограничения конституционного права на жизнь.

§ 3. История отмены применения смертной казни в России и зарубежный опыт.

Глава 2. Нормативно-правовое регулирование применения смертной казни в Российской Федерации

§ 1. Понятие и содержание регулирования смертной казни.

§ 2.Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации.

§ 3. Роль суда присяжных в механизме регулирования смертной казни.

§ 4. Проблемы обеспечения конституционных прав человека с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается по-разному.

Некоторые государства запрещают применение такого вида наказания, другие могут применять только при чрезвычайных обстоятельствах, третьи сохраняют в законе, но фактически не применяют уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

Достижение поставленной цели производится через решение следующих задач:

- Раскрытие содержания и анализ форм ограничений конституционного права человека на жизнь;

- Изучение истории уголовного законодательства о наказании в виде смертной казни в России;

- Изучение законодательства зарубежных государств, в которых применяется смертная казнь;

- Рассмотрение деятельности суда присяжных в механизме регулирования смертной казни;

- Анализ конституционно-правового регулирования вопросов помилования;

- Изучение теоретических и практических положений, выработанных юридической наукой о смертной казни;

Внесение практических предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Теоретические основы исследования.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали её немедленной отмены - это П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, В.Д. Набоков, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др., либо доказывали настоятельную необходимость, например, А.И. Солженицын.

Отдельного внимания в данной области заслуживают труды С.М.

Соловьева1 в его сочинениях об истории России с древнейших времен, О.И. Чистякова , под редакцией которого было издано Российское законодательство XXX веков.

В диссертации также рассмотрены взгляды отдельных зарубежных ученых на проблему смертной казни.

Вопросы, связанные со смертной казнью приобрели особую актуальность в современный период. Поэтому поводу появляются различные публикации в журналах и газетах. В этой связи следует отметить работы Н. Астафьева, А. Астахова, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, В. Борисенко, О. Бородина, А. Елина, А. Вейтцель, Д. Виксне, С. Е. Вицина, Д. Жамальдинова, В. Зайнетдинова, В. Зоркальцева, А. Иванова, Н.В. Кальченко, В. Квашис, Н. Колоколова, Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова, JI. Шарова и многих других.

Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам реализации конституционного права человека на жизнь и формам ограничения и отмены конституционного права на жизнь. Основу диссертационного исследования составили работы современных ученых, таких как Н.А. Ардашева, В.И. Божко, Н. Болотова, С. Е. Вицин, И. Вермель, А.А. Гусейнов, А.И. Гушер, Ю.А. Дмитриев, A.M. Изуткин, T.B. Карсаевская, М. Ковалев, М. Латышева, JI.H. Линик, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Ю.Д. Сергеев, Ф. Фут, П. Холлендер, И.И. Хомич, Г.И. Царегородцев, И.Ф. Шиллер, Е.В. Шленева и многих других.

Немаловажное место в диссертационной работе уделено вопросам помилования и конституционно-правовому статусу суда присяжных. Этими вопросами занимались Г. Алимов, У. Бернэм, Л.М. Карнозова, М.В. Немытина, В. Мельник, Н. Радутная, Ф. Садиков, М. Тащилин и другие.

В то же время, необходимо особо отметить работы В.Н. Андреевой, А.П.

1 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев -М., "Мысль", 1991 г.

2 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова - М., "Юридическая литература", 1984-1994 гг.

Лаврина, А.С. Михлина и других авторов, исследующих и раскрывающих проблему смертной казни.

Научная новизна диссертационной работы.

Конкретно научная новизна выражается в следующем:

2. Выделены и детально проанализированы формы ограничения конституционного права на жизнь.

3. Подробно рассмотрен исторический аспект данной проблемы.

4. Заключение о необходимости дальнейшего развития Уголовного законодательства Российской Федерации, а именно его статьи о преступлениях против жизни человека; Гражданского законодательства, в частности его положений о правосубьектности; Семейного законодательства и иных нормативно-правовых актов;

6. Сформулировать предложения в общую теорию об охране человеческой жизни;

7. Предложения о порядке юридического запрещения отмены смертной казни;

10. Будучи приговоренным к смертной казни, осужденный остается гражданином России и наделен различными правами, которые составляют его правовой статус, имеется очень существенная специфика его статуса обусловленная теми ограничениями, которые имеют место вследствие его пребывания в местах лишения свободы и связанное с предстоящим приведением в исполнение смертного приговора и, следовательно, с завершением жизни осужденного. Однако повсеместно права осужденных на смертную казнь с момента вынесения и до приведения в исполнение смертного приговора нарушаются, тем самым подрывается как престиж государства на международной арене, так и доверие общества государству. 11. Помилование - акт, выходящий за пределы действия судебной власти, который может действовать как в условиях применения смертной казни, так и в условиях ее запрета, потому что он шире смертной казни. Это традиционное исключительное право главы государства, выходящее за рамки проблемы смертной казни.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

1. Участие в социологическом опросе "За отмену моратория на смертную казнь "при Научно-исследовательском институте Московской гуманитарно-социальной академии (НИИ МГСА) в январе 2002 г. (89 % москвичей выступает против запрета на смертную казнь для лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Причем, против отмены смертной казни 96 Поучаствовавших в опросе сотрудников МВД и 100 % бывших заключенных).

2. Участие в мониторинге суда присяжных, проводимом ГПУ при Президенте РФ в 1995 г.

Апробация результатов исследования.

Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Волгоград

Заключение

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, большинство из которых тесно связаны с социальными, экономическими и политическими условиями жизни общества.

Россия пока не готова отказаться от исключительной меры наказания. Для её отмены должны созреть условия, связанные с разными сферами жизни.

Говоря о законодательстве следует: Издать закон для вмешательства в право на жизнь, установить в нем случаи допустимых вмешательств в право на жизнь и определить условия ненаказуемости их;

- Подумать о дальнейшем развитии Уголовного кодекса РФ, а именно его статьях о преступлениях против жизни (новые составы должны учитывать возможность злоупотреблений, связанных с жизнью человека, особенно в медицине - реанимации, трансплантации, репродукции и т. п.); Гражданского кодекса РФ, в частности его положения о правосубъектности; Семейный кодекс РФ и многие другие законы, регулирующие важные для обеспечения жизни и реализации права на жизнь вопросы;

Создать общую теорию об охране человеческой жизни и выбора путей направленного регулирования этого процесса;

Определить, каким способом должна осуществляться отмена смертной казни? Ведь Конституция РФ этого не предусматривает. Отмена Конституции РФ в такой ситуации может быть произведена только путем изменения самой Конституции России, причем исключительно путем ее пересмотра; Решить противоречия в законах. Мораторий на исполнение смертной казни, введенный Указом Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров. Более того, такое решение противоречит нормам Уголовного кодекса РФ и может быть в любой момент отменено судом общей юрисдикции как нелигитимное. К тому же мораторий не является юридически действующем, т.к. официального опубликования его не было; Ратифицировать Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но и здесь возникают проблемы. Если Протокол № 6 к Конвенции будет ратифицирован, необходимо будет внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ. Потребуется замена смертной казни иной мерой наказания. Какой? Пожизненным заключением? Однако состояние российской пенитенциарной системы общеизвестно. Условия обитания в тюрьмах ужасные, а о гигиене и говорить не приходится. Камеры переполнены заключёнными. Еда отвратительная и не полноценная. Иммунная система истощена из-за нечеловеческих условий и постоянных стрессов. В тюрьмах свирепствует туберкулёз. Думается, в этих условиях пожизненное заключение будет фактически более жестокой мерой наказания, чем расстрел;

В Конституции РФ речь должна идти лишь об установлении юридического запрета на применение смертной казни в мирное время за те преступления, за которые она может применяться в условиях войны; Сделать геноцид военным преступлением;

- Принять Федеральный Закон РФ "О Президенте РФ", в котором можно было бы определить пределы полномочий Президента РФ, в том числе, и в вопросе помилования;

- Ввести патронажную службу для защиты осужденного к пожизненному лишению свободы, который через 25 лет при примерном поведении будет условно-досрочно освобожден. Потому что, выйдя на свободу через столько лет, он столкнется с трудностями и проблемами: квартира, семья, трудоустройство, либо пенсия и т.д.

- В соответствии с требованиями Конституции РФ и правовых законов необходимо надлежаще отправлять правосудие. Но в судебной системе России одной из самых острых проблем оказывается длительность судебных процессов: перегрузка судов, мест лишения свободы. А это все ведет к серьезным нарушениям прав и свобод личности.

Как уже было замечено, почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Одной из главных причин того, что в

России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной / казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Оно должно найти достойную замену подобному ограничению. Такими факторами могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, в целом духовная сфера. Наличие либо отсутствие смертной казни это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как это имеет место в неустроенных, слабо развитых государствах. Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективности функционирования которых сдерживающая роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его самого дорогого гуманистического права на жизнь.

Известный противник смертной казни профессор О.Ф. Шишов написал: "Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена её за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене"1.

Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично. Только при реальном вплетении в социальные ткани гражданственности, повышения политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости, и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убеждённым актом.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно нравственных факторов. Еще А.Ф. Кистяковский отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой в целом и смертной казнью. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от рефлектированных убеждений нескольких мыслителей,

1 Цит. по: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полустихийных, полурефлективных перемен, которые свершаются в боле или менее значительной массе народа1.

Надо основательно и самозаконно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьётся от большей части населения уважения к праву, вот тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, будет настоящей победой гуманизма и прав человека.

Приняв во внимание все вышеперечисленные условия, я поддерживаю идею отказа от смертной казни. и против - М., 1989 г., с. 130

1 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни - Тула, "Автограф", 2000 г., с. 135

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

1. Официальные документы нормативные акты:

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. //Права человека. Основные международные документы: Сб. документов М., "Международный отношения", 1989 г., с . 160

3. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принята 9.12.1948 г. // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков 2-е издание, перераб. и доп. - М., "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696

4. Международных пакт о гражданских и политических правах. Принята 16.12. 1966 г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов М., "Международный отношения", 1989 г., с. 160

5. Второй факультативный Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни // http://www.hro.org/docs/ilex/un/protocl2.htm

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4.11.1950 г. // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков 2-е издание, перераб. и доп. — М., "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696

7. Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // Международное право в документах. Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков — 2-е издание, перераб. и доп. -М., "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696

8. Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Международное право в документах. Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков 2-е издание, перераб. и доп. - М., "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696

9. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни. Одобрены резолюцией 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 года // http://www.hro.org/docs/ilex/un/dpenalty.htm

10. Конституция СССР М., "Правда", 1977 г.

11. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.), комментарий / Отв. редактор О.Н.Садиков М., "Юридическая фирма КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 1997 г.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954

13. Уголовный кодекс РСФСР — М., юридическое издательство Наркомюста РСФСР, государственная типо-литография имени тов. Смирнова, 1925 г., с. 116

14. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., "ИНФРА-М-НОРМА", 1996 г., с. 496

15. Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия от 07.08.1996 г. // Ичкерия, 06.09.1996 г.

16. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198

17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

18. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве, 13.11.1989 г. //Ведомости СНД СССР и ВС СССР 1989 г., № 23, ст. 441

19. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "Осудебной системе Российской Федерации" // Российская газета от 6 января 1997 г., СЗ РФ, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1

20. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759

21. Федеральный закон от 9.07.1998 г. N 95-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Российская газета от 14 июля 1998 г., СЗ РФ от 13 июля 1998 г., N 28, ст. 3260

22. Федеральный закон РФ от 20 декабря 1999 г. N 214-ФЗ "О внесении изменения в статью 60 основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // Российская газета, № 254, 1999 г., СЗ РФ, № 51, 1999 г.

23. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3808

24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении ипохоронном деле" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3, ст. 146

25. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002 г., N22, ст. 2031

26. Закон РФ от 17.12.1992 г. № 4123-1 "О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" // Российская газета от 6 января 1993 г., Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 7 января 1993 r.,N 1, ст.9

27. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 14 января 1993 г., N 2, ст. 62

28. Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" // Ведомости Московской городской Думы, 1997, N 6

29. Постановление ВС РФ от 16.07.1993 г. N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс

30. РСФСР об административных правонарушениях" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 19 августа 1993 г., N33, ст. 1314

31. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., N4

34. Постановление Пленума от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г., Бюллетень Верховного Суда РФ, август 1999 г., N 8

35. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1999 г. N 1040 "О мерах по противодействию терроризму" // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 сентября 1999 г., N 38, ст. 4550

36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 г., № 46-о. По запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР // СЗ РФ 2000 № 24 ст. 2657

37. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2001 г. (Часть И), N53, ст. 5149

38. Указ Президента РФ № 17 от 12.01.1992 г. "О Комиссии по вопросам помилования" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1992 г., № 4, ст. 154

39. Президента Российской Федерации по вопросам помилования // СЗ РФ от 19 августа 1996 г., N 34, ст. 4073

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23.05.1986 г. № 4720-XI "О дополнении статьи 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, № 22(2356), 28.05.1986 г.

41. Приказ Минздрава РФ от 10 августа 1993 г. N 189 "О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению Российской Федерации" // Текст приказа официально опубликован не был

42. Распоряжение Президента РФ № 410-рп от 25.09. 2000 г. // СЗ РФ 2000 г., № 40, ст. 3953

43. Распоряжение Президента РФ № 523-рп от 30.12.1999 г. "О комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ' 20001 г., №2, ст. 216

44. Распоряжение Президента РФ от 11 марта 1996 г. N 119-рп "О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ, 25 марта 1996 г., N 13, ст. 1332

45. Распоряжение Президента РФ от 16.03.1994 г. № 137-рп "О некоторых вопросах деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // Кодекс: право, www2.kodeks.net

46. Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. N Пр-1025 "О внесении на ратификацию "Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г". // Текст письма официально опубликован не был

47. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ, 2001 г., № 13, ст. 1140

48. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 199г год: Рассмотрение дел с наказанием в виде смертной казни // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 12, с. 12

49. Монографии, учебники и учебные пособия:

50. Авторский коллектив Викторский С.И., Гернет М.Н., Давыдов Н.В. и др. О смертной казни: мнения русских криминалистов М., "Звено", 1909 г., с. 117t

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов М., "НОРМА-ИНФРА-М", 1998 г., с.

52. Бернэм У. Суд присяжных заседателей М., Московский независимый институт международного права (МНИМП), с. 128

53. Божко В.И. Право на существование Киев, 1921 г., с. 291

54. Гюго В. Последний день приговоренного к смерти. Собрание сочинений в 15 томах. Т.1 М., Государственное издательство художественной литературы, 1953 г., с. 595

55. Дженис М., Ричард К., Энтони Б. Европейское право в области прав человека М., "Права человека", 1997г., с. 250

56. Дргонец, Холлендер П. Современная медицина и право М., "Юридическая литература", 1991 г., с. 200

57. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., NOTA BENE, 2000 г., с. 368

58. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития-М., "Медицина, 1978 г., с. 269

59. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Спб., изд. Л.Ф.Пантелеева, 1986 г., с. 268

60. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни Тула, "Автограф", 2000 г., с. 272

61. Когда убивает государство.: смертная казнь против прав человека / Под ред. Келиной С.Г. М., "Прогресс", 1989г., с. 423

62. Конституционное право: Учебник / Отв. Ред. А.Е. Козлов — М., Издательство БЕК, 1997 г., с. 464

63. Котляревкий С.А. Власть и право. Проблема правового государства М., 1915 г., с. 410

64. Линик Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Монография г. Чебоксары, "Чувашия", 1995 г., с.430

65. Маркс К. и Энельс Ф. Собрание сочинений, 2-е издание // М., Издание политической литературы, 1956 г.

66. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра М., ЗАО "Япония Сегодня", 1997 г., с. 168

67. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. -М., Издательство БЕК, 1995 г., с. 218

68. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование — Спб, 1911 г., с. 430

69. Покровский И.А. Право на существование Спб, (1911 г.), с. 410

70. Права человека в России международное измерение. Выпуск 1 — М., "Права человека", 1995 г., с. 141

71. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева — М., Щербинская типография, 1997 г.

72. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие / Отв. редактор В.М.Лебедев-М., "Юридическая литература", 1998 г., с. 288

73. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 М., "Наука", 1994, с. 393

74. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: Юридические основы Киев, "Высшая школа", Головное изд-во, 1988 г., с. 340

75. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной М., "Юридическая литература", 1989 г., с. 528

76. Советское уголовное право М., 1977 г., с. 299

77. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. Кн. 6.Т.11-12 / Отв. ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев М., "мысль", 1991 г., с. 671

78. Суд присяжных. Пособие для судей / Науч. редактор Стивен Теймэн — М., Американская ассоциация юристов (программа Сили), Российская правовая Академия МЮ РФ, 1994 г., с. 136

79. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву Спб, тип. Мордуховского, 1973 г., с. 380

80. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2 — М, "Наука", 1994 г., с. 393

81. Тюрьмы и колонии России / Под ред. Г.Б. Мирзоева М., "Лига Разум", 1998 г., с. 339

82. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. профессора Рарога А.И. М., "Триада, Лтд", 1997г., с. 320

83. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова — М., "ИНФРА-М-НОРМА", 1997 г., с. 614

84. Фридмэн Л. ВВедение в американское право / Под. ред. М. Калантаровой М., "Прогресс", "Универс", 1993 г., с. 286

85. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме М., "Политиздат", 1989 г., с. 347

86. Хомич И.И. Человек живая система: Естественнонаучный и философский анализ - Минск, "Беларусь", 1989 г., с. 405

87. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX середина XIX вв.) - Минск, "Амалфея", 2000 г., с. 112

88. Шиллер И.Ф. О грации и достоинстве (1793 г.) Собр. соч. в 8-ми т. Т. 8 М., 1949 г, с. 480

89. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против М., 1989 г., с. 286

90. Этика. Учебник. Мораль и насилие: смертная казнь / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко -М., "Гардарика", 1999 г., с. 495

91. Статьи в периодических изданиях:

92. Акименко К. К вопросу международно-правовой регламентации права на жизнь // Белорусский журнал международного права и международных отношений, № 5, 1998 г.

93. Алимов Г. Последнее слово за Президентом // Известия, № 79, 02.04.1991 г.

94. Американское правосудие решилось на беспрецедентный шаг. В США впервые по телевидению в прямой трансляции будет показана смертная казнь // NTV.Ru, 13 апреля 2001 г.

95. Американцы отдали дань памяти жертвам самого кровавого террористического акта в истории США // NTV.Ru, 20 апреля 2001 г.

96. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник РАМН, 1996 г., № 12

97. Астафьев Н. Высшая мера по делу о хулиганстве. Записки криминалистов // Правовой общественно-политический и научно-популярный альманах / Под ред. В.А. Образцова, выпуск 2 — М., "Юрикон", 1994 г., с. 288

98. Астахова А. Казней больше не будет: сенсационное решение Конституционного суда // Сегодня № 23 (1449), 3. 02. 1999 г.

99. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Новое уголовное законодательство КНР // Государство и право, № 10, 1999 г.

100. Белоусов В. ПАСЕ против смертной казни // Парламентская газета, № 116, 26.06.2001г.

101. Более 2 тысяч человек подверглись эвтаназии в Нидерландах за минувший год // NTV.Ru, 11.04.2001 г.

102. Болотова Н. "Эмбрион имеет право.В Европе, но не в России" (по книге А.В. Балахонова "Преодоление бесплодия") // Здоровье, апрель 2001 г.

103. Большинство американцев высказываются за эвтаназию, или умерщвление неизлечимо больных пациентов по их собственному желанию // Vladivostok.ru / news, 14.08.1998 г.

104. Борис Немцов: инициатива Дмитрия Савельева о сборе подписей за применение смертной казни для торговцев наркотиками это рекламная акция // News.km.ru, Нижний Новгород, 2000 г.

105. Борисенко В. У последней черты. Смертная казнь: "за" и "против" // Юридическая газета, № 3, август 1991 г.

106. Бородина О., Елин А. Маньяк Оноприенко мечтал стать парторгом // Вечерняя Москва 07. 12. 1998 г.

107. Буш отказал Папе Римскому в просьбе помиловать Маквея // NTV.Ru, 28 апреля 2001 г.

108. В больницу Невинномысска госпитализированы еще 8 человек // NTV.Ru, 8 октября 2000 г.

109. В Германии политики и церковь выступают против легализации эвтаназии // NTV.Ru, 11.04.2001 г.

110. В Голландии разрешено убивать безнадежно больных // Грани.Яи,1004.2001 г.

111. Великобритания готова оказать помощь в расследовании терактов на Северном Кавказе //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

112. В Карачаево-Черкесии задержан владелец взорванного автомобиля //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

113. В Лаосе введут смертную казнь за хранение наркотиков // News.km.ru, 11.04. 2001 г.

114. В Лаосе введут смертную казнь за хранение. опиума! // News.km.ru, 11.04. 2001 г.

115. Вокруг моратория на смертную казнь в России разгорелся спор // NTV.Ru, 13.09.2000 г.

116. В Пятигорске, как ожидается, будет оглашен приговор чеченским бандитам Гайчаеву и Халидову // NTV.Ru, 18.04.2001 г.

117. В результате взрывов в Пятигорске погибли 2 человека и 24 ранены // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

118. Все меньше американцев поддерживают смертную казнь // NTV.Ru, 3 мая 2001 г.

119. В суде по делу полковника Юрия Буданова сегодня допрашивали свидетелей //NTV.Ru, 12 апреля 2001 г.

120. В ходе расследования теракта в Пятигорске определена группа подозреваемых // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

121. В США почти на месяц отложена казнь Тимоти Маквея // NTV.Ru, 10 мая 2001 г.

122. Вейтцель А. Выводы и замечания относительно прав человека, имеющих особое значение для демократического развития // www. hro.org/docs/ilex/coe/dl2txt

123. Взрывы в Пятигорске дело рук террористов // NTV.Ru, 8 декабря 2000 г.

124. Виксне Д. Генерал Романов — 5 лет в госпитале // Независимая газета, № 189 (2251), 6 октября 2000 г.

125. Вицин С. Е. Время казнить в России закончилось? // Российскаяюстиция, № 3,1999 г.

126. Высшей меры больше нет // Итоги 9. 02. 1999 г.

127. Где в мире применяется смертная казнь? // Ntann.ru, Нижегородское телеграфное агентство , 2001 г.

128. Где на Северном Кавказе в последние годы совершались террористические акты? //Грани.ги, апрель 2001 г.

129. Генерал Романов наказан за свои высказывания // РИА "Новости", Нега-сеть Новости, 01.03.2001 г.

130. Голландским врачам разрешили убивать людей. // Газета, ru, апрель 2001 г.

131. Головистикова А.Н. История применения смертной казни в России и зарубежный опыт // Право и жизнь, № 33? 2001 г.

132. Гусейнов А.А. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности // Научные доклады высшей школы. Философские науки, № 6, 1990 г.

133. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества // Российская юстиция, № 9, 2000 г.

134. Депутаты хотят снова ввести смертную казнь // Известия, 09.08.2001 г.

135. Дмитриев Ю.А. Укрепление законности и борьба с преступностью // Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право, № 6, 1999 г.

136. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право и медицина: право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, № 11,2000 г.

137. Дмитриев Ю.А. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь, № 18, 1999 г.

138. Дума приняла президентский закон "О военном положении" // LENTA.RU, обновлено 19.04.2001

139. Жамальдинов Д. Вышка или колючка? Мы по-прежнему хотим казней // Вечерняя Москва, 2 июня, 1999 г.

140. Жириновский предлагает ввести публичную казнь для террористов // Lenta.Ru, 13.09.2001 г.

141. За тяжкие преступления казнены 28 преступников // http://www.allmedia.ru/Ilp0CM0Tp новостей, 21.04.2001 г.

142. Задержаны участники покушения на генерала Романова // LENTA.RU, http://lenta.ru/vojna/2000/06/29/romanov/, Обновлено 29.06.2000

143. Задержаны участники покушения на генерала Романова // Ежедневная е-газета, выпуск № 162 (233), 29 июня 2000 г.

144. Зайнетдинов В. Смертников на урановые рудники не посылают // Рабочая трибуна, № 120 (420), 19.06.1991 г.

145. Зверховский В. А. Изменения в налоговом законодательстве. Произведенные и предстоящие // Российский налоговый курьер, № 2, 1999 г.

146. Иванов А. Нужна ли России "вышка"? Анатолий Приставкин убежден: не нужна // Грани. Ru, 13.11.1998 г.

147. Из сценария радиопередачи "Облака" // Радио России, № 368, 29.05.1999 г.

148. Изуткин A.M., Царегородцев Г.И. Единство социального и природного в жизнедеятельности человека // Вопросы философии, 1976 г., №8

149. Как писать ходатайство о помиловании. Из интервью с Анатолием Приставкиным // Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия -М., 1998 г.

150. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, № 5, 2000 г.

151. Квашис В. Смертная казнь в США // Российская юстиция, № 6, 1996 г.

152. Ковалев М., Вермель И. Юридическое определение смерти // Здоровьемира, 1982 г., № 11

153. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская Юстиция, №> 7, 1998 г.

154. Комиссии при Президенте РФ по вопросам помилования исполнилось 7 лет // Русское Бюро Новостей. Ежедневные новости: Гражданское общество, 21.01.1998 г.

155. Конституционный суд вынес решение относительно смертных приговоров в России с участием суда присяжных // Национальная электронная библиотека, 2.02.1999 г.

156. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании // Вестник Московского Университета, серия 11, Право, №2,1998 г.

157. JI. Шаров. Казнить нельзя помиловать // Ежедневная е-газета, выпуск 3, 1990 г.

158. Латышева М. Жизнь или права человека? Эпидемия СПИДа вынуждает врачей посягать на устои демократического общества // Электронная версия Сегодня, № 47, 2 Марта 2000 года

159. Малько А.В. Политико-правовые проблемы смертной казни // Государство и право, № 4, 1995 г.

160. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, № 1, 1993 г.

161. Мельник В. Суд присяжных: возвращение в Россию. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская Юстиция, № 1, 2000 г.

162. Милиция Ставрополья задержала двух бандитов, занимавшихся убийствами русских в Чечне //NTV.Ru, 05.08.20001 г.

163. Миллард Д.У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996 г., № 4

164. Минюст выступает за отмену смертной казни // http://www.polit.ru/documents/361393.html, 31.10.2000 г.

165. Минюст заинтересован в сокращении количества заключенных // NTV.Ru, 10 октября 2000 г.

166. Мнимая смерть от электричества // Семья, № 34, 1895 г.

167. Наказания на Руси // http://rotabanner.kulichki.net/cgi-bin/href/edu?511762http://rotabanner.kulichki.net/cgi-bin/href/edu?511762, изложение книги Кучинского А.В. " Тюремная энциклопедия "

168. Начавшийся в России сбор подписей за проведение референдума о введении смертной казни за распространение наркотиков может оказаться бесполезным // NTV.Ru, 2000 г.

169. Неговский В. А. Методологические проблемы современной реаниматологии // Вопросы философии, 1978 г., № 8

170. Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту "Основ государственной политики борьбы с преступностью" // неопубликованный материал

171. Николина А. Вето на смертный приговор. Цивилизованная Европа искореняет жестокость // Экспресс хроника. Совет Европы: права человека, №26 (581), 28.06.1999 г.

172. Новый Уголовный кодекс Украины // NTV.Ru, 5 апреля 2001 г.

173. Окончательный ответ о принятии закона об отмене смертной казни должна дать Госдума // http://www.ykt.ru/news/040699/ntv.htm

174. ООН может рассмотреть вопрос о всемирном моратории на смертную казнь //NTV.Ru, 18 декабря 2000 г.

175. Осуждение на жизнь // Общая газета, 30.12.1999 г.

176. Отменит ли Путин смертную казнь // Vesti.Ru, 03.03.2000 г.

177. Отменить смертную казнь! / ИГ ОД письмо Г. Селезневу // http://www.hro.org/docs/ilex/coe/d4.txt

178. Павел Мирзоев // NTV. RU, 09.03.2001 г.

179. Папа Римский призвал покончить с войнами, отказаться от абортов и эвтаназии //NTV.Ru, 25.12.2000 г.

180. Парламент Нидерландов принял закон, разрешающий эвтаназию // NTV.Ru, 28.11.2000 г.

181. Пивоваров А. Серийный убийца не прижился в Европе: на родине ради него хотят ввести смертную казнь // Коммерсант, № 221, 26. 11 1998 г.

182. Помилование по территориальному признаку // Официальный сайт первой библиотеки по правам человека, http://www.kolokol.ru/

183. Последняя кровь: страдания вокруг расстрелов // Московский комсомолец, 23. 12. 1998 г.

184. Права человека в регионах Российской Федерации. Общероссийский доклад 2000 (события 1999 г.) // Human Right Online: права человека в России

185. Православие в России: Испанцы спорят, имеет ли безнадежно больной право на добровольный уход из жизни? // ИТАР-ТАСС, 20.01.1998 г.

186. Предъявлены обвинения подозреваемым в совершении теракта в Пятигорске // Национальная информационная служба "Странами", 22.12.2000 г.

187. Проблемы здравоохранения и права человека // Хроника ВОЗ, 1977 г., т. 31, №2

188. Программа эвтаназии // http://eru.tubank.msk.su/mif/reich/cpl251/00187.htm

189. Прокуратура начала расследование по фактам трех взрывов на Северном Кавказе //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

190. Пыхалов И. О пользе смертной казни // Дуэль, № 42 (89), декабрь, 1998 г.

191. Радутная Н. Суд присяжных. Осторожно: опрос граждан // Российская Юстиция, № 9,2000 г.

192. Раськевич А.А.Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Контроль за их деятельностью // Спб, 1995 г.

193. Реклю Э. Преступление и смертная казнь // pers-reclus.htm, 1879 г.

194. Решается судьба смертной казни // Метро, № 198 (220), 1. 12. 1998 г.

195. Решетников В. Послесловие к высшей мере // Известия, № 273, 1.10. 1990 г.

196. Роднов А. Генерал Романов // Lenta.ru, 2001 г.

197. Сабов А. Милость к падшим (интервью с А.И. Приставкиным) // Российская газета, № 78. Стр. 1,8

198. Садиков Ф. Я за суд присяжных // Российская Юстиция, № 11, 1999 г.

199. Саед-Шах А. Приглашение на казнь? //Вечерняя Москва, 21 сентября, 2000 г.

200. Салье М.Е. Хроника общественной жизни. Форум, новости, комментарии, обсуждения // http:// www.forum.msk.ru/files/981127024831.html, 18.02.2001 г.

201. Сахаров А.Д. Письмо в организационный комитет симпозиума по проблеме смертной казни // Хроника-пресс. Нью-Йорк, 1977 г.

202. Светлый Ангел (очередная попытка анализа) // http://black-arts.irk.ru/psychodelic/hate333333hate/lightangel.htm

203. Сегодня в мире применяется пять способов приведения смертных приговоров в исполнение // NTV.Ru, 05,04,2001

204. Сегодня в Нальчике будут судить одного из самых кровавых полевых командиров Чечни//NTV.Ru, 11 января 2001 г.

205. Сегодня Сенат Нидерландов примет решение по поводу легализации эвтаназии //NTV.Ru, 10 апреля 2001 г

206. Сенат Нидерландов легализовал эвтаназию // NTV.Ru, 10 апреля 2001 г.

207. Слушания по делу полковника Буданова вновь перенесены // NTV.Ru, 10 апреля 2001 г.

208. Слушания по делу полковника Буданова возобновились // NTV.Ru, 11 апреля 200 i г.

209. Смертная казнь в России, возможно, будет отменена // NTV.Ru, 31 октября 2000 г.

210. Суд над полевым командиром Темирбулатовым состоится 11 января // NTV.Ru, 4 января 2001 г.

211. Суд по делу Буданова вновь перенесен // NTV.Ru, апрель, 2001 г.

212. Суд присяжных: напрасные ожидания.// Российская газета, № 4, 1998 г.

213. Суд Пятигорска огласит приговор Рамзесу Гайчаеву и Рустаму Халидову1. NTV.Ru, 18.04.2001 г.

214. Татарченков О. Сегодня у палачей в России- день траура // Московский Комсомолец, № 83, 14.04.2000 г.

215. Тащилин М. Суд присяжных: возвращение в Россию. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская Юстиция, № 5, 2000 г.

216. Теракт в Пятигорске унес четыре жизни, 45 человек ранены? // NTV.Ru, 8.12.2000 г.

217. Теракты на Северном Кавказе связаны с активизацией деятельности чеченских боевиков // NTV.Ru, 24.03.2001 г.

218. Три взрывных устройства сработали в Минводах, Ессентуках и Черкесске 20 человек погибли //NTV.Ru, 24.03.2001 г.

219. Трояновский В. Смертная казнь на двоих // Российская газета, 18.11.2000 г.

220. Фочкин О. "Ты один у меня, Алёшенька!" пишет мать в колонию убийце своих детей // Вечерняя Москва, 25.03.1998 г.

221. Фут Ф. Эвтаназия // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1990 г., № 6

222. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек, № 2, 1994 г.

223. Человек и тюрьма. Сборник информационных материалов / Сост. В! Абрамкин. М., ОЦС, 1999, Минюст России, Сайт пенитенциарная система1. России, 2001 г.

224. Чеческий боевик Гойчаев, обвиняемый в массовых убийствах русских, приговорен к смертной казни //NTV.Ru, 18.04.2001 г.

225. Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане // Российская Юстиция, № 12, 1999 г.

226. Шакиров М. Группа "Народный депутат" направила президенту Владимиру Путину обращение с просьбой ввести суды присяжных по всей территории России // Из Государственной Думы. Радио Свобода, 27.10.2000 г.

227. Шишкин А. Полковника никто не осуждает // Грани-Ru, 16.02.2001

228. Шмаров И., Селивестов В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция, № 5,1997 г.

229. Эльканович В. Министр юстиции против суда присяжных // Приамурские ведомости, № 17, Хабаровск, 2000 г.

230. Юрий Лужков за введение в России смертной казни для террористов // РИА Новости, 24 марта 2001 г.

231. Ciganek L.Sucusny stao problematuky smrti z hladiska klinickey neurofyziologie // Ceskoslovenske Zdravotnictve, 1973, № 3

232. Death Sentences and Executions in 2000Last updated // BBC News, 16 марта 2001 г.251. "Dr. Death" //BBCNews, 26.11.1998252. "Dr. Death": Pushing the law // BBC News, 28.10.2000253. 1995 mehr als 4000 Todesurteile // Berliner Morgenpost, 28.04.1996 r.

233. Khmelik N. Quick Death is Better Than Long Imprisonment // English: Английский язык приложение к газете "Первое сентября", 9.03.1999 г.

234. The Kevorkian Verdict. The Life and Legacy of the Suicide Doctor // BBC News, 15.11.1998

235. Timothy McVeigh's Essay Sincerely, Timothy J. McVeigh (ESSAY ENDS) // BBC News, 2001 r.

236. Wesconsin court adopts brain death as legal definition I I Hospitals. № 6 Сборники, энциклопедии:

237. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1 М., "Мысль", 1974 г., с. 468

238. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. T.I М, 1978, с. 560

239. Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату / Под общ. ред. Г.А.Крыловой М., "Олимп", ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998 г., с. 768

240. Комментарий к постановлением Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев. Том 2: Защита прав и свобод граждан -М., "Юрист", 2000 г, с. 974

241. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов / Под ред. кандидата юридических наук Л.И. Брычева — М., "Юридическая литература", 2000 г., с. 400

242. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. проф. О.Е.Кутафин; Сост. проф. Н.А. Михалева. В 2 т. Т. 2 -М., "Юристъ", 1998 г., с. 580

243. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др., изд. 2-е перераб. и доп. М., "Большая Российская энциклопедия", "Юрист", 1997 г., с. 320

244. Краткая философская энциклопедия / Под ред. А.Ф. Губского и др. М., 1994, с. 325

245. Лаврин А.П. Хроники Харона: энциклопедия смерти М., "Московский рабочий", 1993 г., с. 511

246. Медицина и права человека. Сборник международных казусов по этике, деонтологии и праву М., 1995 г., с. 304

247. Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г. М. Мелков-М, "ИНФРА-М", 1997 г., с. 696

248. Против смертной казни. Сборник материалов / Сост. В. Коган-Ясный.- М., 1992 г., с. 160

249. Против смертной казни. Сборник статей / Под ред. М.Н.Гернета,

250. О.Б.Гольдовского, И.Н.Сахарова М., типография И.Д.Сытина, 1906 г., с. 338

251. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1984 г., с. 432

252. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 3. Акты Земских соборов / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1985 г., с. 512

253. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова — М., "Юридическая литература", 1986 г., с. 512

254. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1988 г., с. 432

255. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под общ. редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова М., "Юридическая литература", 1994 г., с. 352

256. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.) / Под ред. Профессора И.Т. Голякова - М., "Юридическая литература", 1953 г., с. 464

257. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). Часть 2. Законодательство РСФСР / Под ред. Доктора юридических наук Н.С. Захарова, В.П. Малкова - Казань, издательство Казанского университета, 1995 г., с. 304

258. Сборник официальных документов ассоциации врачей России / Под ред. В.Н. Уранова — М., 1995 г., с. 140280.

259. Словарь по смертной казни // http://www.hro.org/glossary/17/capital.htm240

260. Словарь русского языка / Под редУ А.П. Евгеньева. Т. 1 М., 1985, с. 600

261. Тюрьмы и наказания: инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни. Энциклопедия преступлений и катастроф / Подгот. текста Ревяко Т.И. Минск, "Литература", 1996г., с. 576

262. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Сост. Пономарев П.Г., Радкевич B.C., Селиверстов В.И. М., "Новый юрист", 1997 г., с. 544

263. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. д-р юрид. наук Ю.Л. Шульженко М., "Юристъ", 1997 г., с. 784

264. Хроники Харона: энциклопедия смерти // Идея создания сайта: Борисов Д.Б. Содержание: А.Л.Лаврин,1993 г.; Е. Авадяева, Л. Зданович, М., 2000 г.

265. Юридический энциклопедический словарь / Сост. О.Г.Румянцев, В.Н.Додонов -М., "ИНФРА-М", 1996 г., с. 384

266. Юридический энциклопедический словарь М., "Советская энциклопедия", 1987 г., с. 346

267. Диссертации и авторефираты:

268. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Диссертация Краснодар, 2000 г.

269. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как её альтернатива. Автореферат Краснодар, 2000 г.

270. Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук-М., 1954 г., с. 38

Автор: Хоменко, Наталья Николаевна
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хоменко, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хоменко, Наталья Николаевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы конституционно-правовой регламентации смертной казни в Российской Федерации»