СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ибрагимова, Анжела Магомедовна, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава I. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним 14
Глава 2. Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним 44
Глава 3. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 80
Глава 4. Особенности назначения наказания несовершеннолетним по совокупности, при соучастии и неоконченном преступлении 116
§1 Назначение наказания несовершеннолетним по совокупности преступлений и приговоров
§2 Назначение наказания несовершеннолетним за неоконченную преступную деятельность
§3 Учет обстоятельств, характеризующих преступления, совершаемые несовершеннолетними в соучастии
Глава 5. Условное осуждение несовершеннолетних 144
Глава 6. Освобождение несовершеннолетних от наказания 167
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы назначения наказания несовершеннолетним"
Небезызвестно, что вопрос борьбы с преступностью несовершеннолетних был и становится все более актуальным. И надо подчеркнуть, что современная практика международного ' сотрудничества показывает очень большую популярность обмена научными данными и практическим опытом в данной области. С многокрасочной палитрой международных исследований проблемы преступности несовершеннолетних могут, пожалуй, соперничать лишь аналогичные исследования «женского» вопроса. Дети, подростки, семья, женщины - вот субъекты, наиболее притягательные для межгосударстренных исследований.1 Национальное законодательство разных стран содержит комплекс специальных норм, учитывающих необходимость повышенной юридической охраны подрастающего поколения. Цель ее в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии - ограждение несовершеннолетних от того, чтобы не создавались условия, ухудшающие их положение по сравнению со взрослыми именно в силу из возрастной неадаптированности к экстремальным жизненным ситуациям.
Согласно статистике, 208,1 тыс. подростков (или каждый 7,8 из числа выявленных преступников) в истекшем 1999 году начали свою биографию с преступления.2 В настоящее время несовершеннолетние являются одной из криминально активных-категорий населения. За последние годы наблюдается процесс омоложения уголовно наказуемого поведения несовершеннолетних: криминальная активность 14-15 летних растет более быстрыми темпами, чем 16-17 летних.3 Одной из характерных особенностей противоправного-поведения несовершеннолетних является высокий уровень групповой преступности - около 65%. Проявляется также усиление организованности преступности несовершеннолетних. Несовершеннолетние начинают осваивать
1 Савицкий В.М., Мельникова Э.Б. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. - Москва:
Ь>ЕК, 1995. - С. 72.
2 Трифонов И. Дети и преступность И Новое дело. - 2000. - №1 (42). - С. 15.
1 Алексеев Л.И. Криминология. Курс лекций. - Москва: Щит - М„ 1999. - С. 208. новые разновидности преступлений: торговля оружием, наркотиками, захват заложников, вымогательство, валютное мошенничество, компьютерные преступления и др. Наблюдается рост ьовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми, являющимися преступными «авторитетами».
Преступления, совершаемые подростками в последнее время, стали отличаться более тщательной подготовкой и достаточно высокой степенью квалификации их исполнителей, хорошей спланированностью, использованием современных технических средств, оружия, более тщательным укрытием следов и орудий совершения преступления. Количество тяжких преступлений заметно выросло.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что наметилась тенденция повышения степени общественной опасности преступности несовершеннолетних. Э то выражается не „только в увеличении числа тяжких преступлений, совершаемых подростками, но и в росте их удельного веса в подростковой преступности.
В последнее время резко изменились моральные и материальные ценности подрастающего поколения, да и все общество в целом стало деструктивным. Немаловажную роль в этом сыграла экономическая ситуация в стране, всевластие рыночных отношений, ухудшивших материальное положение многих слоев населения. Абсолютная нужда наиболее очевидно проявляет себя ь преступности несовершеннолетних. Об этот свидетельствует тот факт, что подавляющее большинство среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, составляют хищения чужого имущества -- около 80% и выше.
Рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня основной части населения, обострения межнациональных конфликтов, неблагоприятного развития семейно-брачных отношений, различного проявления жестокого обращения с детьми. Ежегодно без одного родителя остаются около 500 тыс. детей и подростком. Около 40% несовершеннолетних преступников воспитывались именно в гаклх семьях. Более 160 тысяч детей воспитываются в государственных учреждениях (сироты при живых родителях, лишенных родительских прав и находящихся в местах лишения свободы). Ежегодно, спасаясь от жестокого обращения, физического и психического насилия, около 2 тыс. детей и подростков кончают жизнь самоубийством, около ЗОтыс. уходят из семьи, 6 тыс. - из детдомов и интернатов. Более 24 тыс. детей и подростков, пропавших без вести, разыскиваются милицией, 27 тыс. становятся жертвами преступлений.1 Примеров, рисующих общую удручающую картину безнадзорности, беспризорности, состояния преступности среди несовершеннолетних, можно приводить бесчисленное множество. Как мы отметили выше, то, что на такую ситуацию влияет критическое социально-экономическое положение страны — факт общеизвестный. Но свою негативную роль в этом играет и несовершенная государственная система профилактики и борьбы с подростковой преступностью.
В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с мерами борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Несомненно, предпочтение должно отдаваться мерам социально-экономического и воспитательно-профилактического характера борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, то есть в иход» пускаются уголовно-правовые меры предупреждения правонарушений в рамках охранительно-карательных правоотношений. Уголовное наказание -важное средство борьбы с преступностью, в том числе с преступностью несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют цели уголовного наказания, Долгона Л.И. Преступность и 1'оссии: статистики и реалии // Преступность, статистика, закон: Сб. - Москва, IW7. С. I I. определенные в уголовном законе - исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.
Результативность использования уголовно-правовых мер во многом зависит от последовательной реализации принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Реализация этих принципов, в свою очередь, в значительной мере зависит от обеспечения применения всего круга уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, от теоретической разработки и практического применения рекомендаций о зоне действия каждой меры в зависимости от содеянного, мотивов и причин преступления, а также личности виновного.
Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства (назначение наказания и его отбытие), а также от того, насколько совершенным является применяемый закон.
Уголовная ответственность основывается на основных принципах борьбы с преступностью: законности, равенстве граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Однако данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся гем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.5 С учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния па нею старших по возрасту лиц всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении их. По отношению к несовершеннолетнему необходима вдумчивость при избрании
Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним// Проблемы борьбы с преступностью. -< )мек, 1478. - С. 30-31; I Установление Пленума ВС ССР от У /юля 1982 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума ВС СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних»//СП Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) но уголовным делам. - Москва: СПАРК, 1995.
С. 215. наказания. По тгим делам следует учитывать некоторую противоречивость уголовного наказания как средства социально-педагогического воздействия. Позитивные свойства наказания связаны и с нежелательными последствиями, которые от положительных его результатов трудно отделить. К неизбежным негативным последствиям наказания несовершеннолетних относятся: исключение осужденного от обычных условий жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, прекращение учебы, трудовой деятельности, занятий спортом и пр. Поэтому индивидуализация наказания в отношении несовершеннолетних является непременным требованием, обусловливающим его справедливость и эффективность. Однако недооценка судами принципа индивидуализации наказания нередко приводит к определенному разнобою в наказаниях за сходные по своим объективным данным преступления, что, безусловно, снижает воспитательное воздействие и эффективность приговора. В предлагаемой диссертации мы попытались выявить наиболее типичные ошибки, допускаемые судами при назначении наказания несовершеннолетним, представили предложения по совершенствованию судебной практики в области отправления правосудия несовершеннолетним.
Весьма важным представляется определение соотношения характера и степени общественной опасности преступления с индивидуальными качествами личности и соответственно со спецификой субъективного восприятия несовершеннолетним всего происходящего.
Определение путей и обоснование новых перспективных решений, обеспечивающих дальнейшую дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания и отношении несовершеннолетних, следует рассматривать сегодня как одну из актуальных задач науки уголовного права.
В российской уголовно-правовой науке проблемам назначения уголовного наказания, в том числе несовершеннолетних уделяется большое внимание. Она получила освещение в работах: З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Г. Борзенкова, I .C. Гаверова, И.М. Гальперина, Т. Губаеьой, В.К. Дуюнова, С.И. Зельдова, II.И. Карпеца, Г. А. Кригера, JI.JI. Крмликова, И. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.II. Мал кона, Ю.Б. Мельниковой, П.П. Осипова, М.А. Скрябина, Ю. Ткаченского, В. Ткаченко, М.Д. Шаргородского и других авторов. В литературе освещены многие важные вопросы применения наказания по делам несовершеннолетних. Вместе с тем многие из них остаются дискуссионными. Некоторые из этих вопросов требуют нового обсуждения и разрешения. Теоретическая разработка проблем дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетним преступникам особенно возрастает в свете принятия УК РФ 1996 года.
УК РФ знаменует новый этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Впервые в уголовный закон включен новый раздел (5), именуемый «Уголовная ответственность несовершеннолетних». В свою очередь, этот раздел включает главу 14, посвященную особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, воспринявшую в значительной мере положения соответствующего раздела Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 года. Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность отразить общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.
Прежде всего, следует отметить, что нормы, посвященные наказанию несовершеннолетних и его назначению, таюк.' некоторые вопросы, связанные с исполнением наказания, приведены в некоторое соответствие с международными уголовно-правовыми и у» о ювно-исполнительными нормами в рассматриваемой области.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ибрагимова, Анжела Магомедовна, Махачкала
Заключение
Итак, исследовав вопросы назначения наказания несовершеннолетним, следует подвести основные итоги по данной проблеме, сформулировать рекомендации и предложения по положениям, раскрываемым в диссертационном исследовании.
УК РФ 1996 года более детально подошел к регулированию общих начал назначения наказания, напрямую связав их определение с принципом справедливости.
Неполное введение всех видов наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних, а также некоторые объективные причины (массовая безработица, тяжелое материальное положение основных слоев населения и пр.) не позволяют полностью реализовать изложенный в ч.2 ст. 60 Ук РФ принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
Общие начала назначения наказания расширяют возможности при индивидуализации уголовного наказания. Одним из важных новшеств уголовного закона является то, что при назначении наказания несовершеннолетним суды учитывают уровень их психического воздействия. В этой связи важное значение приобретает ч. 3 ст. 20 УК РФ, согласно которой не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий. На наш взгляд, в отношении таких лиц неизбежным должно быть применение принудительных мер воспитательного воздействия, либо мер медицинского характера, а в определенных ситуациях и уголовного наказания. Все должно зависеть от тяжести совершенного преступления и от точного определения меры способности несовершеннолетнего осознавать значение своих действий и руководить ими.
Одним из положений, еще раз подтверждающим, что при назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать максимальный индивидуальноличностный, является указание, касающееся учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств специфичен в отношении несовершеннолетних в силу социально-психологических условий формирования личности, так и криминологической характеристики преступлений, совершаемых данной категорией правонарушителей.
Много недостатков и просчетов в плане мотивировки приговоров по делам несовершеннолетних. Проявляется бессистемность, хаотичность и непоследовательность изложения в приговорах смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем приговоры приобретают стандартный характер.
При анализе и оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств нельзя допускать, чтобы какая-то группа обстоятельств влияла решающим образом на назначаемое наказание, а другая группа обстоятельств игнорировалась судом.
Если суд придет к выводу о назначении строгого наказания, целесообразно сначала привести смягчающие наказание обстоятельства, а затем показать тяжесть совершенного преступления, отягчающие обстоятельства. При назначении же более мягкого наказания, к примеру, не связанного с лишением свободы, наоборот, упор делать на смягчающие обстоятельства.
Анализ соответствующих данных, отражающих карательную политику в отношении несовершеннолетних преступников за период 1997-1999 г г. по РД, позволяет сделать вывод о том, что самым «задействованным» наказанием является лишение свободы. Как известно, такое положение дел далеко небезосновательно. Однако можно сказать и о том, что порой это происходит необоснованно, выделяется мнение: «чем строже наказание, тем успешнее ведется борьба с преступностью», проявляется перестраховка от отмены приговора вышестоящим судом. Можно в некоторой степени сократить применение лишения свободы при правильном и умелом использовании всего потенциала карательных средств, предназначенных в отношении несовершеннолетних (иных, более мягких видов наказаний, и принудительных мер воспитательного воздействия).
Нельзя откладывать применение такого эффективного наказания в отношении несовершеннолетних, как обязательные работы, так как имеются достаточные основания для этого, не требующие каких-либо значительных материальных затрат.
В индивидуализации нуждается не только назначение уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, но и его исполнение. Об этом свидетельствует, в частности, положение ч. 7 ст. 88 УК РФ, указывающее на то, что суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.
Норма о назначении наказания по совокупности преступлений нуждается в некоторой корректировке. В силу того, что предельный срок наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних представлен 10 годами, то принцип поглощения целесообразно сохранить в отношении такой категории преступников.
Не совсем удачно законодатель решил вопрос о правилах и пределах назначения наказания по совокупности преступлений, представленных преступлениями небольшой тяжести и преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Окончательное наказание следовало бы определять путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначаемых наказаний в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Такая позиция вполне приемлема при назначении наказания несовершеннолетним.
Необходима отдельная уголовно-правовая норма в отношении несовершеннолетних, касающаяся назначения наказания за неоконченное преступление, так как известно, что подростки требуют к себе особого, более «лояльного» подхода, нежели совершеннолетние.
Если имеет место приготовление к преступлениям тяжким или особо тяжким, то целесообразно освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, перечисленных в ст. 90 УК. Что касается назначения наказания несовершеннолетним, совершившим покушение на преступление, то следовало бы поступать следующим образом: за покушение на преступления, не представляющие большой общественной опасности или средней тяжести, возможно освобождение от наказания с применением ст. 92 УК РФ. А в отношении тяжких и особо тяжких преступлений обязательным должно быть применение реального наказания с учетом правил, отраженных в ст. 66 УК, но, разумеется, с более заниженными сроками.
Типичным недостатком следственной и судебной практики является отождествление участников групповых преступлений при назначении наказания. Целесообразной представляется определенная типология участников групп по их ролевой активности.
Актуальность приобрело в последнее время условное осуждение, которое в общей доле карательных средств, применяемых к несовершеннолетним по РД, составляет около 70 %.
Абстрактные» основания назначения условного осуждения - благоприятный момент в отношении отправления правосудия несовершеннолетним, предоставляющий суду широкие возможности для индивидуализации уголовного наказания. Однако это не повод для того, чтобы применять данную меру в случаях, когда ее назначение не должно иметь места.
Выявлены ошибки, имеющие место в мотивировке приговоров при назначении условного осуждения. Нельзя делать акцент на смягчающие обстоятельства, должны анализироваться и отражаться в приговоре и отягчающие обстоятельства. Судам следует не «фиксировать» смягчающие обстоятельства в приговорах, а обосновывать вывод о выборе условного осуждения.
Применение условного осуждения можно было бы в некоторой степени сократить при рациональном использовании всех уголовно-правовых мер, предназначенных для несовершеннолетних.
Существует проблема, связанная с эффективностью условного осуждения. Автор предлагает соответствующие рекомендации в целях ее разрешения.
Следует уделять большое внимание воспитательному аспекту провозглашения приговора, а не ограничиваться «сухим» его зачитыванием. Необходимо, чтобы дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривались наиболее квалифицированными судьями.
На наш взгляд, обязанности, предписанные в отношении условно осужденного, не в достаточной степени акцентируют внимание на воспитательном воздействии, если речь идет о подростках. Можно, к примеру, сочетать условное осуждение несовершеннолетних с принудительными мерами воспитательного характера, перечисленными в ст. 90 УК.
Целесообразным представляется, разгрузив в определенной степени федеральные суды РФ, усовершенствовать деятельность судей по делам несовершеннолетних, более «специализировать» их.
Новый институт уголовного права - освобождение от наказания несовершеннолетних - ст. 92 УК РФ страдает некоторыми недостатками.
Законодатель, указывая основания применения освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, отмечает, что преступления незначительные либо средней тяжести должны быть совершены подростками впервые. Примечательным является то, что такими же являются основания и при освобождении несовершеннолетних от наказания, притом данная норма вообще не касается количества совершенных лицом преступлений. Представляется, что это своего рода упущение законодателя, так как в одинаковом положении будут находиться лица, совершившие такие преступления впервые, и лица, совершившие эти преступления два и более раза.
Не следует применять одни и те же меры воспитательного воздействия как при освобождении от уголовной ответственности - ст. 90, так и при освобождении от наказания несовершеннолетних - ч. 1 ст. 92 УК. Они, исходя из степени воспитательного воздействия, должны быть разными.
Помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение может выступать вполне эффективной мерой борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях, исключающих изоляцию от общества, то есть тюремное заключение. Однако фактически эта мера воспитательного воздействия неприменима в условиях РД по причине их отсутствия. Проблеме, связанной с созданием в России рассматриваемых учреждений, следует уделить особое внимание, так как они сыграли бы важную роль в «щадящем» процессе исправления и перевоспитания несовершеннолетних.
За рубежом имеется целая система мер исправительно-воспитательного характера и попечения, соответственно с этим существует множество учреждений, в которых эти меры реализуются, ассигнуемые частными лицами или отдельными обществами. Следует привлекать частные средства для создания специальных воспитательных учреждений в России.
По существу УК РФ предлагает систему уголовно-правовых и воспитательных мер воздействия в отношении несовершеннолетних, отличающуюся достаточной степенью гуманности. Однако пока в нашей стране эти позитивные начала не могут быть задействованы в необходимой степени. Хотелось бы верить, что в перспективе будут привлечены все возможные усилия и средства, созданы необходимые условия для того, чтобы реализовать эти положительные моменты в области отправления правосудия несовершеннолетним в полной мере.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы назначения наказания несовершеннолетним»
1. Конституция РФ. Москва, изд. «Норма», 1994. 65 с.
2. УК РФ. Москва, изд. «ИНФРА.М-НОРМА», 1997.-186 с.
3. УПК РСФСР (по состоянию на 1 января 1997 г.). Санкт-Петербург, 1997.-223с.
4. ГК РФ. Сборник кодексов РФ. Изд. 2 переработанное и дополненное. С. 763. Москва, 1998.- 747с.
5. УИК РФ. Сборник кодексов РФ. С. 388-425. Москва, 1997 г.
6. Постановление №1 Пленума ВС СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 61 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам (С. 20-23). Москва, изд. «СПАРК», 1995. - 599 с.
7. Постановление №5 Пленума ВС СССР «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» от 11 июля 1972 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам (С. 100-104).
8. Постановление №1 Пленума ВС СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31 июля 1981 г. с изменениями на 1986 г.// СП Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам (С.207-213).
9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Таганцевым Н.С., издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное, Санкт-Петербург, 1913 г.
10. Устав уголовного судопроизводства. Составлен Шрамченко М.П., Ширковым В.П., Санкт-Петербург, 1909 г.
11. Книги, монографии, сборники научных трудов
12. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций.- Москва, изд. "Щит.-М.", 1999. -339с.
13. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах. -Рязань, изд. Рязанской высшей школы МВД СССР, 1972 94с.
14. Астемиров З.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы. -Москва, 1971.- С. 198-251.
15. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994 г.
16. Астемиров З.А. Проблемы перевоспитания несовершеннолетних осужденных. Москва, 1974. - 176с.
17. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Москва, 1970 г.
18. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. Москва, изд. "Юридическая литература", 1968 г.
19. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний.- Воронеж, изд. ВУ, 1971. 107с.
20. Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998.-57с.
21. Беккариа Ч.О. О преступлениях и наказаниях. Москва, 1939.
22. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. -Горький: Гор. Высшая школа МВД СССР, 1976. С.11.
23. Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. Москва, 1995. - 168 с.
24. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. Москва, 1986.
25. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. -Иркутск, 1986.-230с.
26. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -Москва, 1983.-206 с.
27. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. Москва, изд. «Юридическая литература», 1981. - 117 с.
28. Голубева Л.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Фрунзе, изд. Илим, 1981. - 330 с.
29. Демидов Ю.А. Социальные ценности и оценка в уголовном праве. -Москва, изд. Юрид. лит-ра, 1975. 181с.
30. Джекебаев У.С. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. -Алма-Ата, изд. «Наука», 1989. 174с.
31. Долгова А.И. Преступность, статистика, закон. М.: 1997. - 221 с.
32. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: 1955.- 235с.
33. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. М.: 1963. - 115с.
34. Зельдов С.И., Гагиев М.Ф. Вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1978. - 101с.
35. Зиядов А.З., Зиядова Д.З. Предпринимательство и школьники. -Махачкала, 1998. 120 с.
36. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России. Москва, изд. «Норма», 1997.-590 с.
37. Зябринский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. -Минск, 1997.
38. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991.-236с.
39. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — Москва, 1961. 152с.
40. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: 1973. - 285 с.
41. Клява Г.Я. Общественность в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних. Рига, 1964. - 269 с.
42. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия.
43. Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т.З - 1960. -С. 11-56.
44. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву. Москва, 1958.
45. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Москва, 1963. - 101с.
46. Кривошеин J1.K. Повторность в советском уголовном праве. Киев, изд. Выща школа, 1990. - 125 с.
47. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.
48. Кругликов Л.Л. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств приназначении наказания. М.: 1974.
49. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.
50. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2 -М.: изд. Зерцало, 1999. 387 с.
51. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: изд. Юристь, 1996.471с.
52. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Ленинград, 1968.- 128с.
53. Ленин В.И. КПСС о социалистической законности и правопорядке. -Москва, 1981.
54. Лопушанский Ф.А. Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Киев, 1977. - 325 с.
55. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. -Казань, 1977.
56. Макаренко А.С. Сочинения в 7-и томах. Т. 4. М.: 1957. - С. 11 - 336.
57. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Москва, изд. «Новый юрист», 1998. - 125 с.
58. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. -Москва, 1990.-450 с.
59. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. - 105с.
60. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М.: 1998.-526 с.
61. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -Москва, 1996.-257с.
62. Наумов А.В., Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. Общая часть. -Москва, изд. «СПАРК», 1997. 454 с.
63. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1. Нижний Новгород,1996.-478с.
64. Никифоров Б.С. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. Москва, 1969.
65. Николаева Л.П., Попова Г.М. Групповая преступность несовершеннолетних и меры ее предупреждения. Москва, 1973. - 87 с.
66. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Ленинград, 1976.
67. Перлов И.Д., Степичев С.С. Настольная книга судьи. Москва, 1972. -741 с.
68. Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности и предупреждения преступлений. Межвузовский тематический сборник. -Махачкала, 1985. 163 с.
69. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Москва, 1998, изд. «ЮНИТИ». -304 с.
70. Савицкий В.М., Мельникова Э.Б. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Москва, 1995, изд. «БЕК». - 279 с.
71. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. -Москва, 1961.-279с.
72. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. -Санкт-Петербург, 1905.
73. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1988. - 124 с.
74. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: 1996. - 815 с.
75. Сухарев А .Я. Советская юридическая энциклопедия. Москва, 1984.-415с.
76. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Москва, 1978.-77с.
77. Тишкевич И.С. Прблемы уголовного права. Сборник статей. Минск. -1976.- 110с.
78. Токарева М.Е. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних. Москва, 1969. - 119 с.
79. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. Москва, изд. «Норма», 1997.
80. Шаргородский М.Д Наказание, его цели и эффективность. Ленинград, 1973.- 160 с.
81. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М.: 1958.-239 с.
82. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. Москва, изд. «Наука», 1964.
83. Статьи из периодических изданий
84. Архипов М. Родители калечат, а МВД лечит. // Приговор №13(30), июль 1999.
85. Борзенков Г. Назначение наказания. // Человек и закон №2, 1998. С. 37-43.
86. Борзенков Г. Условное осуждение. // Человек и закон №4, 1997. С. 39-42.
87. Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 24-29.
88. Готлиб Р. О борьбе с наркотизмом среди несовершеннолетних.
89. Социалистическая законность. 1991. - №11. - С. 26-28.
90. Дуюнов Н.Д. Наказание в уголовном праве России принуждение иликара? // Государство и право. 1997. - №11. - С. 61-68.
91. Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность. 1998. - №3.1. С. 54-57.
92. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии. // РЮ. 1999. -№3.-С. 38-39.
93. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость. // РЮ. 1998. - №10. -С.12-15.
94. Ибрагимова A.M. Общие начала назначения наказания и их применение кнесовершеннолетним. // Вестник ДГУ, Вып. 2. 1998. - №2.(27). - С.41-46.
95. Криминал. // Новое дело. 1999. - №33.
96. Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК. // РЮ. 1997. - № 8. - С.29-31.
97. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. // Бюллетень ВС РФ. 1999. - №9. - С. 1-10.
98. Лесниевски-Костарева Т. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела. // Уголовное право. Ежеквартальный научно-практический журнал. 1999. - №2.- С.50-53.
99. Малков В., Губаева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений. // РЮ. 1998. - №6,- С. 7-9.
100. Минаева О. Осужденные подростки не хотят уходить из женской колонии. //АиФ.- 1999. №31.
101. Минская В. Новые виды наказаний. // РЮ. 1997. - №2. - С.17-19.
102. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ. // Законность. 1998. - №7. - С.9-12.
103. Работа судов РФ в 1997 году. Статистика. // РЮ. 1998. - №1.
104. Решетников Ф.М. УК РФ в сопоставлении с законодательством стран Запада. // Журнал российского права. 1998. - №2. - С. 77-82.
105. Розин В. Психологический анализ преступной личности. // Уголовное право. Ежеквартальный научно-практический журнал. 1999. - № 2. -С.95-101.
106. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого. // РЮ. 1997. - №7. - С. 29-32.
107. Сиснев В. Рецепт для «доктора смерть». // Труд. 1999. - № 7.
108. Степашин С. Преступность в России как она есть. // РЮ. 1999. - № 6. -С. 35-38.
109. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки. // Социалистическая законность. 1991. - № 12.1. С. 9-14.
110. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.
111. Вестник МГУ, серия 11, Право. 1991. - №3.
112. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения.
113. Уголовное право. Ежеквартальный научно-практический журнал. 1999. -№1. - С.47-50.
114. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. // РЮ. 1997. - № 4. -С.10-11.
115. Употребляет ли ваш ребенок наркотики? // Петербург-экспресс. 1999. -№ 22 (126).
116. З.ЗО.Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров. // РЮ. 1999. - №10. - С. 46-49.
117. Диссертации и авторефераты
118. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве. Автореферат канд. диссерт. Ростов на Дону, 1964 г.
119. Зиядова Д.З. Проблемы профилактики преступлений среди школьников в условиях рыночной экономики (по материалам Республики Дагестан). Автореферат канд. диссерт. Краснодар, 1998.
120. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника исовременные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. Автореферат, дис. .д-раюр. наук. М.: 1973.
121. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. к.ю.н. М.: 1972.
122. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореферат канд. диссерт. Казань, 1985.1. Практический материал51. Бюллетень ВС РФ №7/96.52.Бюллетень ВС РФ №12/98.
123. Обзор практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о выявлении, учете несовершеннолетних правонарушителей и неблагополучных семей и принятии мер по оздоровлению в них обстановки. Прокуратура РД 1998.
124. Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Форма №12 за период 1997 1999 г.г. Данные из Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ и РД.
125. Результаты интервьюирования, проведенного среди судей РД (г. Дербента, Дербентского р-на, г. Махачкалы).
126. Результаты опросов несовершеннолетних, осужденных условно к лишению свободы по г. Дербенту РД.
127. Сведения из ИЦ МВД РД о преступности несовершеннолетних (с переходными) за период 1994-1998 г.г.
128. Справка к докладу прокурора РД по итогам работы прокуратуры РД за 1995,1996,1997 г.г.
129. Справка о проделанной отделом по делам несовершеннолетних и молодежи работе за 1997 г. Прокуратура РД.
130. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних в РД (за период 1996-1997г.г.). Верховный суд РД.
131. Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних из архивов судов Дербентского района, г. Дербента, Кировского, Ленинского, Советского районов г. Махачкалы, Сулейман-Стальского района РД.
