АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы назначения наказания несовершеннолетним»
На правах рукописи
Текаев Хусаин Адиевич
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова Негосударственное образовательное учреждение
Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Ермаков В.Д.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Середа Е.В.;
кандидат юридических наук Панкратов Р.И.
Ведущая организация - Московский университет МВД России
на заседании диссертационного совета К 521.005.01 при Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.
Автореферат разослан «_»_2004 г.
часов
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.П. Шарыло
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Нарушение прав несовершеннолетних, оказавшихся в сфере действия системы правосудия, вызывает растущую озабоченность во всем мире. Комитет по правам ребенка ООН, контролирующий выполнение одноименной конвенции, чаще всего подвергает критике именно политику и практику отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Однако многие страны, в том числе и Россия, не считают правосудие в отношении несовершеннолетних своей первоочередной задачей, а реальные аспекты его отправления зачастую скрываются и игнорируются1.
Сегодня учеными, политиками и практическими работниками обоснованно заявляется, что рост подростковой преступности представляет собой глобальную проблему современности, и именно правильное назначение и эффективное исполнение наказания и иных адекватных мер реагирования является важнейшим средством ее предупреждения.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации не раз обращался к вопросам судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако за время, прошедшее со дня принятия последнего постановления Пленума Верховного Суда РФ в отношении несовершеннолетних (2000 г.), произошли значительные изменения в правовой сфере, появились новые подходы, основанные на конституционных принципах и опыте применения новой редакции соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Отсутствие необходимых специалистов (социологов, педагогов, психологов) при органах, осуществляющих предварительное расследование и правосудие в отношении несовершеннолетних, специализации судей по делам этой возрастной категории позволяет говорить об ущербности в реа-
1 См.: Правосудие в отношении несовершеннолетних Дайджест Международного центра ЮНИСЕФ. Сиена (Италия), Б.г. С. 2.
лизании принципа индивидуализации наказания в отношении несовершеннолетних, накладывающей негативный отпечаток на всю существующую систему правосудия и дальнейшую жизнь подростков, подвергнутых наказанию за совершенные преступления.
Отмеченные проблемы судебной процедуры назначения наказания несовершеннолетнему свидетельствуют об актуальности научного осмысления дефектов существующего правосудия и выработке предложений по их устранению, базирующихся на понимании того, что «эффективность уголовного закона заложена не в самом законе, а в практике его применения»1.
Наказание как социальная категория, особенности его применения к подросткам, нарушившим уголовный закон, постоянно привлекают внимание отечественных и зарубежных ученых и практических работников правоохранительной системы. Проблемы воздействия на несовершеннолетних правонарушителей во многих своих аспектах освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Среди них следует выделить труды отечественных ученых: М.М. Бабаева, EJB. Болдырева, A.B. Бриллиантова, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, A.A. Герцензона, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.И. Зубкова, НТ. Иванова, И.И. Карпеца, Г.М Миньковского, A.B. Наумова, В.П. Ревина, В .И. Селиверстова, И.В. Шмарова и др., а также зарубежных ученых: Н. Кристи, М. Фуко и др.
Среди трудов ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку и совершенствование отдельных видов наказания несовершеннолетних, следует также отметить работы З.А. Астемирова, Ю.В. Гербеева, Г.И. Забрянского, В.В. Невского, В.В. Панкратова, В.Ф. Пирожкова, А.Б. Сахарова, Н.Г. Яковлевой и др.
Проблемам исследования особенностей применения наказаний к несовершеннолетним в последние годы было посвящено и несколько канди-
1 Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 114.
датских диссертаций1. Однако комплексного изучения теории и особенно практики назначения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера несовершеннолетним, основанного на применении существенно обновленного, в свете проводимых в стране правовых, социальных и экономических преобразований, отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в последние десятилетие не проводилось.
Кроме того, ранее выполненные по данной проблематике диссертационные работы были защищены через непродолжительное время после изменений, внесенных законодателем применительно к системе наказаний несовершеннолетних. Это обстоятельство не позволило их авторам в полной мере провести анализ результативности нововведений и в должной мере учесть основные изменения практики назначения наказаний подросткам.
Все вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием выбора автором именно данной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Исследование направлено на выявление недостатков существующей практики назначения судами наказания и мер его заменяющих к несовершеннолетним, совершившим преступление; анализ соответствия тяжести совершенных деяний и жесткости применяемых к подросткам мер уголовно-правового воздействия; поиск оптимальной модели адекватной реакции государства на совершаемые несовершеннолетними правонарушения; разработку на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этой области и внесение необходи-
1 См.: Кобзарь И А Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству (1998); Бузанов К А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним (2000); Ибрагимова А.М. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан) (2000); Панкратов Р И Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России (2001) и др.
мых корректив в практику судебного воздействия на данную категорию правонарушителей.
Цель проводимого исследования задавалась осознанием важности процедуры назначения наказания и применения мер воспитательного воздействия к подросткам с учетом норм международного права, особенностей несовершеннолетнего возраста и необходимости последующей адаптации лиц, отбывших наказание, к условиям повседневной жизни.
В работе поставлены и в определенных пределах решены задачи:
1) исследования происходивших в последние годы изменений целей уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних и средств их достижения;
2) изучения особенностей уголовного наказания и мер их заменяющих, назначаемых несовершеннолетним после принятия УК РФ 1996 г.;
3) оценки предложенных в последние годы отечественными учеными моделей ювенальной юстиции;
4) проведения сравнительного ретроспективного анализа отечественного законодательства, а также действующего зарубежного законодательства, регулирующего меры уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников;
5) исследования судебной процедуры назначения наказания и мер его заменяющих, а также результативности социальных, профилактических и уголовно-правовых мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним преступникам;
6) обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего назначение, исполнение и освобождение от наказания несовершеннолетних, а также судебной практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе назначения различных мер воздейст-
вия, предусмотренных уголовным законодательством в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее назначение, исполнение и освобождение от наказания несовершеннолетних, а также деятельность органов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних.
Методика исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику как всеобщий метод познания, общенаучные (анализ и синтез, системный подход, исторический, логический, сравнительный) и частнонаучные методы (опросы, анкетирование, изучение и обобщение статистики, аналитических материалов и др.).
Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах по вопросам применения мер воздействия, охраны прав и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, закрепленных в законодательстве России.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбранной и примененной методикой исследования, элементы которой перечислены выше. Для обеспечения научной обоснованности и комплексности изучения проблемы широко использованы труды ученых и практиков в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, философии, социологии, криминологии, педагогики, психологии; отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции, восстановительного правосудия.
Эмпирическая часть исследования включает: данные судебной статистики за период 1980-2003 гг.; статистические данные о преступности несовершеннолетних в России (1980-2003 гг.); статистические данные НИИ Уголовно-исполнительной системы Минюста России, ГИЦ МВД России; материалы правозащитных организаций «Общественный центр
содействия реформе уголовного правосудия», «Московская Хельсинкская Группа» (Москва); опубликованную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации; социологические опросы (беседы) с адвокатами, осуществлявшими защиту несовершеннолетних по уголовным делам, специалистами по работе с несовершеннолетними (педагоги, психологи, иные социальные работники), взрослыми лицами, отбывавшими наказание в несовершеннолетнем возрасте.
Сбор конкретного материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Москвы и Московской области.
Автором также использованы ведомственные документы органов прокуратуры, в том числе обзоры практики назначения и исполнения мер уголовного и воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям, подготовленные по результатам прокурорских проверок на основании выборочного изучения прокурорами уголовных дел в различных регионах страны'; материалы проведенных Генеральной прокуратурой РФ с участием автора проверок, имеющие отношение к теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел особенности применения наказания и мер его заменяющих к несовершеннолетним, вызванные осуществляемыми в Российской Федерации правовыми реформами и теми изменениями отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые проведены законодателем в последние годы и результаты которых только еще начинают проявляться на уровне правоприменительной практики.
В работе с авторских позиций, выработанных в ходе исследования, обоснована необходимость изменения сложившейся правоприменитель-
1 Были охвачены Красноярский край, Вологодская, Смоленская, Владимирская, Новосибирская, Кемеровская, Орловская, Мурманская, Тульская, Иркутская, Самарская области и другие регионы
ной практики назначения судом мер воздействия к несовершеннолетним с учетом действующих международно-правовых стандартов правосудия, особенностей несовершеннолетнего возраста, личности, средового окружения и пр.
Диссертантом последовательно отстаивается идея создания в России специальной системы правосудия по делам несовершеннолетних, с последующим ее включением в целостную систему ювенальной юстиции, а также более активное использование программ и процедур восстановительного правосудия.
В ходе исследования разработаны теоретические и практические подходы к социальной и криминологической оценке эффективности применения к несовершеннолетним наказания и принудительных мер воспитательного характера с учетом кардинально новых социально-экономических условий развития современной России, исходя из необходимости наиболее полного достижения их целей; сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения мер наказания несовершеннолетних, совершивших преступления.
В обобщенном виде результаты исследования, содержащие научную новизну, сформулированы в основных положениях, вынесенных на защиту:
1. Учитывая отсутствие специальной системы правосудия несовершеннолетних в России и сложившуюся кризисную ситуацию в сфере уголовно-правового воздействия на подростков, необходимо создавать практические модели и элементы ювенальной юстиции в условиях действующего законодательства. Первыми шагами в этом направлении могут быть:
• фиксация в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и обзорах судебной практики положений о необходимости сбора судом, назначающим наказание несовершеннолетнему, с помощью соответствующих специалистов (педагогов, психологов и др.) максимально пол-
ной и объективной информации о личности виновного, его окружении и других существенных обстоятельствах, важных для определения индивидуальных мер уголовно-правового воздействия;
• специализация судей по рассмотрению дел о преступлениях совершенных несовершеннолетних.
Необходимо также в целях индивидуализации наказания создать специальные социальные службы при судебных органах, отправляющих правосудие в отношении несовершеннолетних, с наделением их необходимыми полномочиями, кадровым обеспечением профессиональными специалистами и надлежащим финансовым и иным материальным обеспечением.
В создании и развитии данного направления значительным стимулом для руководства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могла бы стать активная политика государства, выраженная в разработке и введении в действие целевой программы «Ювенальная юстиция».
2. Стадия назначения наказания прямым образом влияет на качество исполнения наказания, и допущенные здесь ошибки и просчеты могут свести к нулю все возможности возвращения к нормальной жизни несовершеннолетнего правонарушителя. Поэтому необходима корректировка начал назначения наказания несовершеннолетним с учетом его влияния на будущую жизнь данного лица в гражданском обществе.
3. В целях индивидуализации наказания несовершеннолетнему следует закрепить законодательно обязанность суда заслушивать мнение специалистов, подобно реализованной в п. 6 ст. 432 УПК РФ:
а) расширив их круг (представителей комиссии по делам несовершеннолетних, педагога, психолога и др.);
б) в любом случае с обязательной его фиксацией в протоколе судебного заседания (либо приобщения в письменном виде) и учетом его при выборе наказания подсудимому несовершеннолетнему.
При этом в качестве эксперимента, следует закрепить такую возможность законодательно, что даст возможность проводить слушания по уголовным делам несовершеннолетних с участием народных заседателей из числа педагогов и врачей. Такой подход обеспечит возможность учета всех обстоятельств дела и личности подсудимого и позволит избирать наи* более оптимальную для подростка меру наказания.
4. Учитывая достаточные полномочия педагога или психолога в уголовном процессе, предусмотренные УПК РФ и могущие существенным образом влиять на вынесение необходимой, справедливой и обоснованной меры воздействия на несовершеннолетнего, следует закрепить обязательное участие педагога и психолога в стадии предварительного следствия, изменив п. 4 ст. 425 УПК РФ. При этом необходимо распространить эту норму и на стадию судебного разбирательства. В свою очередь это позволит более полно реализовать требования ст. 421 и 430 УПК РФ.
5. Реальной альтернативой лишению свободы и эффективной формой воздействия на несовершеннолетних правонарушителей является мера воздействия, связанная с краткосрочной изоляцией несовершеннолетнего (от 1,5 до 3 месяцев) и режимом, существенно отличающимся от закрепленного законодательно применительно к воспитательным колониям. При этом в целях индивидуализации наказания и достижения максимальной эффективности воздействия необходим индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему.
6. Условное осуждение к лишению свободы или исправительным работам в существующем виде является неэффективной и в то же время широко применяемой формой воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления. Изменить существующее положение дел может установление реального контроля за условно осужденным несовершеннолетним и возложение на него судом дополнительных обязанностей. Реальной возможностью индивидуализации наказания подростку и замены условно-
го осуждения является расширение практики назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.
7. Необходимо всемерно содействовать применению видов наказаний, предусмотренных УК РФ и альтернативных лишению свободы. Это позволит расширить диапазон реально реализуемых мер и существенно индивидуализировать назначаемое наказание; применение альтернативных обычному правосудию процедур, в т.ч. восстановительного правосудия, может не только значительно расширить возможности суда в достижении индивидуализации и гуманизации воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, но и содействовать избранию для него наиболее соответствующей меры воздействия.
8. Лишение права заниматься определенной деятельностью необходимо исключить из УК РФ, как фактически неиспользуемую в силу возрастных особенностей несовершеннолетнего.
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на совершенствование законодательной базы, изменение практики назначения судом наказания несовершеннолетним правонарушителям, в том числе с учетом действующих международных стандартов.
Эмпирический материал, предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для совершенствования теории уголовного, уголовно-процессуального права и криминологии; действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; судебной практики, а также практики деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования также могут быть полезны в деятельности правозащитных организаций; в ходе подготовки лекций и учебных пособий по уголовному, уголовно-процессуальному праву и криминологии; при преподавании данных курсов в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опубликованы автором в двух работах общим объемом более 2 п.л.
Основные идеи и предложения исследования апробированы автором в его выступлениях на Первом международном форуме «Дети в чрезвычайных ситуациях» (Москва, октябрь 2003 г.), научно-практической конференции «Международно-правовые стандарты защиты интересов личности и современное российское законодательство» (Москва, май 2004 г.), на заседании «круглого стола» «Преступление и наказание несовершеннолетних: мнение населения и экспертов» (Москва, сентябрь 2004 г.), а также при обсуждении работы на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова. Материалы исследования используются в учебном процессе данного института, в аналитической и практической деятельности работников аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура работы отвечает основной цели, задачам и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы выбор и актуальность темы диссертации, определены ее цели и задачи, объект и предмет исследования, его методология, теоретическая, нормативная и эмпирическая база, раскрыта научная
новизна исследования, сформулированы вынесенные на защиту положе-
i
ния, показаны теоретическая, практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.
Глава 1. Индивидуализация назначения мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление
Первый параграф данной главы посвящен индивидуализации как основному принципу эффективного применения мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.
Сегодня при избрании меры наказания несовершеннолетним подсу- '
димым остается неизменным подход начала прошлого столетия: «закон твердо придерживается взгляда, что задача суда - лишь наказывать, и от этого начала только неохотно и в меру необходимого отступает, когда перед судом - несовершеннолетний»1. Такое положение дел накладывает существенный отпечаток на психологию личности подростка.
Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность применяемых к нему мер воздействия (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или его желание вести полноценную и полезную жизнь).
В России действующие судьи полагают, что имеющиеся установки и достаточное количество немаловажных особенностей законодательства позволяет достичь принципа индивидуализации избранной меры в отношении подростка. Однако этому препятствует кадровая проблема участников правосудия в отношении детей2.
Оспаривая эту позицию, автор предлагает комплексный подход решения существующих проблем. По нашему мнению, начинать нужно с фиксации в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по-
1 Гуревич С Ответственность юных преступников по русскому законодательству И Дети-преступники: Сб. статей / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 20.
2 См.: Разумов С.А. Назначение наказания (проблемы и перспективы). М., 2001.
ложений, подобно тем, что есть в законодательстве ряда зарубежных стран. Это позволит переориентировать практику, указав судьям истинные ориентиры выбора меры наказания подростку. Реальные практические действия, как, например, специализация судей в рассмотрении и разрешении дел о несовершеннолетних, должны стать первьми шагами на пути к созданию ювенальной юстиции в России.
С учетом существующего сегодня экономического положения в России и полученных результатов научных исследований представляется оптимальным первоначально на законодательном уровне предусмотреть обязательное краткосрочное обследование подростка, совершившего преступление, изучение его личностных особенностей специалистами для обеспечения в последующем объективности и индивидуализации избираемой судом меры наказания.
Одним из важных моментов достижения индивидуализации наказания подростков, совершивших преступление, является участие в судебном разбирательстве помимо самих несовершеннолетних также иных лиц. При этом в работе отмечается, что норма содержащаяся в п. 6 ст. 432 УПК РФ является очень узкой и не имеет продолжения: нигде не зафиксировано ее развитие, заключающееся в обязательности мнения специалистов для суда при избрании меры воздействия. По мнению автора, развитие этой нормы безусловно сыграло бы важную роль в качестве отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и позволило бы более внимательно подойти к выбору меры воздействия, максимально индивидуализировав ее. С этой целью в качестве эксперимента важно проводить слушания по уголовным делам несовершеннолетних с участием народных заседателей из числа педагогов и врачей. Это, как и участие иных специалистов (и органов по работе с детьми), повысит качество правосудия по делам несовершеннолетних и эффективность избираемых судом мер.
Во втором параграфе проведен анализ влияния на выбор мер воздействия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а
также элементов субъективной и объективной стороны деяния. При этом автор отмечает, что исследование факторов, влияющих на выбор вида и размера наказания, неразрывно связано с соблюдением принципа индивидуализации наказания.
Характер и степень общественной опасности преступления определяются объектом посягательства, формой вины, мотивом, целью, тяжестью причиненного вреда, условиями и причинами совершения нарушения, а также рядом других факторов. При индивидуализации наказания они должны рассматриваться судом не в общем плане, а с учетом индивидуальных особенностей проявления в конкретном преступлении.
Особое внимание диссертант уделил степени общественной опасности неосторожных преступлений и мотивам преступлений. Последние существенно влияют на общественную опасность преступления и являются одной из важнейших характеристик личности преступника.
Не менее важны для индивидуализации наказания и его смягчения отсутствие вредных последствий, их незначительность, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением. В отдельных случаях отсутствие вредных последствий может служить основанием для признания преступления не представляющим повышенной опасности, малозначительным и даже повлечь за собой прекращение уголовного преследования либо смягчения наказания виновному лицу. Однако даже эти нормы с трудом и крайне редко применяются судами.
Другим важным фактором, влияющим на выбор вида и размера наказания подростку, является стадия совершения преступления. Как правило, оконченное преступление представляет большую общественную опасность, чем покушение и, тем более, приготовление, и поэтому закон предусматривает, что наказание за оконченное преступление должно быть более суровым, чем за преступления, окончившиеся на более ранних стадиях. Одним из важных моментов, определяющих меньшую наказуемость
приготовления к преступлению, а иногда и покушения по сравнению с оконченным преступлением, является отсутствие вредных последствий или их малозначительный характер.
Таким образом, при назначении наказания имеют важное значение как максимально полная и достоверная информация о совершении преступления, так и данные о личности несовершеннолетнего, его совершившего. Мы полагаем, что вся информация о личности несовершеннолетнего правонарушителя, имеющаяся в распоряжении суда, должна «следовать» за таким подростком и после назначения ему наказания. Она должна передаваться соответствующим органам, исполняющим наказание.
Анализ практики показывает, что допускаемые ошибки, которые влекут за собой нарушение принципа индивидуальности в наказании, в основном представляют собой результат того, что в судебных заседаниях и процессе исполнения наказания не исследуются в достаточной степени все данные, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании. В результате жесткие, а порой и жестокие меры, применяются без соответствующей необходимости.
Автор считает, что в отношении лиц, не достигших 18 лет, закон должен предусматривать обязанность суда выявлять и учитывать особые обстоятельства жизни, оказавшие влияние на противоправный характер поведения подростка.
Особо автор остановился на смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Судом, как правило, принимается во внимание в качестве первых лишь несовершеннолетие виновного. Однако автор приводит примеры из судебной практики случаев игнорирования даже такого безусловного обстоятельства. В отдельных судах (Новосибирская, Астраханская области и др.) имеются еще случаи расширительного толкования судами отягчающих обстоятельств.
Третий параграф данной главы содержит исследование практики выявления и учета личностных особенностей, условий жизни и воспитания
несовершеннолетнего преступника как необходимого условия соблюдения принципа индивидуализации уголовно-правового воздействия.
Действительно, на наш взгляд, в первую очередь именно изучение личности несовершеннолетнего дает достаточные основания для назначения справедливых и соразмерных мер воздействия подростку в случае признания его виновным в совершении преступления. Однако учесть личностные особенности можно лишь с помощью привлечения специалистов по работе с детьми и введения специализации судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних
Автор исследовал различные личностные характеристики подростков, совершивших преступление: социальные, психологические и психофизические. Выявлены обстоятельства, относящиеся к названным характеристикам, использование которых в процессе назначения наказания, могло бы способствовать более полной его индивидуализации.
Однако, как показало исследование, все они, на всех стадиях предварительного и судебного следствия, не изучаются, а потому и не используются судом при определении вида и меры наказания виновного подростка. Выборочное изучение прокурорами уголовных дел в различных регионах страны, проведенное в период 2001-2008 гг., свидетельствует о том, что от 70 до 90% уголовных дел не содержат полной и объективной информации о поведении несовершеннолетних по месту их учебы, работы, жительства, в семье.
Автор считает целесообразньм установить в отношении несовершеннолетних преступников особый порядок следствия и судопроизводства - данные о личности таких подростков должны собираться максимально полно в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия и разбирательства они должны получать независимую и объективную оценку суда и специалистов. Этот процесс нужно организовать путем создания специальной службы, которая будет к окончанию предварительного расследования готовить социальный и психологический портрет несовер-
шеннолетнего, с тем чтобы предотвратить затягивание разбирательства дела о совершенном им преступлении.
Несомненно, характеристика подсудимого, положительная или отрицательная, должна учитываться при выборе вида и размера наказания. Но, на наш взгляд, она не может играть решающую роль в его усилении. Ведь несовершеннолетний предстает перед судом и несет уголовную ответственность не за то, что он плохо учился, не работал, вел аморальный образ жизни, а за совершение конкретного преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в п. 1 ст. 421 закрепляет необходимость исследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду со стандартным набором обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).
Это положение полностью соответствует п. 16.1 Пекинских правил, но на практике оно, как правило, не исполняется. Особенно негативным является в данном случае то, что следователями и судьями не уделяется должного внимания опасной тенденции все большего участия подростков в преступной деятельности совместно со взрослыми.
Согласно криминологическим исследованиям более трети преступлений (около 38%) подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых. Однако должной оценки суда конкретным действиям взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается. Этот факт был установлен и по отдельным уголовным делам, изученным автором в ходе настоящего исследования.
Глава 2. Судебная практика назначения несовершеннолетним наказания и иных мер воздействия
В первом параграфе рассматриваются вопросы назначения наказаний, предусмотренных УК РФ.
Позиция криминологов, настаивающих на более широком использовании судами при назначении наказаний несовершеннолетним за совершение корыстных преступлений обязательное привлечение к труду для возмещения материально ущерба, выплаты штрафа, нашла свое отражение в текущем законодательстве, однако она почти не реализуется.
Опасность многих несовершеннолетних можно вообще подвергать сомнению, поэтому к ним необходимо применять меры, альтернативные так называемым тяжелым мерам (лишение свободы, арест).
Анализ законодательства других стран и его применения свидетельствует о высокой эффективности таких мер. Отдельные из них закреплены и в действующем УК РФ, но они до сих пор все еще не реализуются. В статистических формах отчетности суда даже нет графы, где бы фиксировались такие виды наказания несовершеннолетних (обязательные работы, арест).
Исправительные работы и штраф, применяемые к несовершеннолетним, имеют небольшой удельный вес в составе всех назначаемых этой возрастной группе наказаний. Лишение права заниматься определенной деятельностью является совершенно неприменяемой санкцией в отношении несовершеннолетних.
Многоаспектность штрафа широко используется в зарубежных странах. В отечественном законодательстве такой порядок не предусмотрен, в -связи с чем возможности для применения штрафа чрезвычайно сужаются.
Неполное введение в действие всех видов наказаний несовершеннолетних, предусмотренных УК РФ, не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК РФ принцип приоритета видов наказаний более мягких, чем лишение свободы. В связи с этим целесообразно всемерно содействовать созданию условий для их надлежащего исполнения.
20
Отстаивание точки зрения максимального расширения практики применения мер, альтернативных лишению свободы, к несовершеннолетним связано с серьезным негативным действием и низкой эффективностью названного вида наказания. Этот вывод подтвердили и наши социологические исследования, проведенные среди адвокатов, осуществлявших защиту несовершеннолетних по уголовным делам, специалистов по работе с несовершеннолетними, а также опросы взрослых граждан, отбывавших ранее наказание в несовершеннолетнем возрасте.
При альтернативных санкциях статей уголовного закона лишение свободы, в том числе на краткие сроки, нередко назначается без обсуждения вопроса о возможности применения к виновным менее строгих видов наказания и, вопреки требованиям УПК РФ, без приведения в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества.
Такая ситуация, отчасти связанная с невозможностью краткосрочной изоляции - применения наказания в форме ареста, позволяет реально использовать лишь единственную меру изоляции от общества - лишение свободы.
Лишение свободы назначается судьями иногда еще и потому, что ребенок не имеет нормальных условий существования. В результате при одной и той же тяжести содеянного, сходных личностных характеристиках подсудимого более строгие меры уголовного наказания чаще избираются в отношении тех подростков, которые выросли в худших социально-бытовых условиях, были лишены родительской заботы и внимания, что следует признать социально несправедливым1.
1 Арсеньева МИ, Ермаков ВД, Панкратов В В Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: Сб. науч. трудов. М., 1992. С. 38.
В работе приводятся доказательства и того, что тенденции снижения доли наказаний в виде лишения свободы противостоят профессиональные стереотипы, связанные с так называемыми обыкновениями правоприменительной практики, которые формировались в советскую эпоху и имели явную карательную направленностью.
Во втором параграфе дается характеристика практики освобождения несовершеннолетних преступников от наказания и назначения мер, альтернативных уголовному наказанию.
В отличие от уголовного наказания принудительные меры воспитательного характера и возможность освобождения от наказания несовершеннолетних представляют собой реальную альтернативу первым. Учитывая состав ювенальной преступности, автор полагает, что эти меры могут реально сократить количество репрессий в отношении несовершеннолетних. В настоящее время практика назначения мер, альтернативных реальному наказанию, порочна: иные формы воздействия либо почти не применяются, как это происходит в отношении мер воспитательного воздействия, либо, наоборот, они применяются очень широко, но не имеют должного эффекта (условное осуждение).
Причина такого положения дел неоднозначна. Прежде всего, УК РФ изобилует старыми, не соответствующими действительности положениями. В действующую ст. 73 УК РФ содержательно добавлен лишь пункт о возможности возложения на условно осужденного определенных обязанностей. При этом условия выбора судом условного осуждения как были, так и остаются абстрактными. Нет реального контроля и предупредительного воздействия на условно осужденного несовершеннолетнего. Мы полагаем, что даже внесенные в июле 2004 г. изменения в п. 3 ст. 74 УК РФ не будут иметь значения при отсутствии в жизни мероприятий, связанных с организацией надлежащего контроля за поведением условно осужденного подростка.
Не следует ограничивать и право суда по отмене либо изменению меры воздействия. Такие действия суд должен осуществлять на основании соответствующей достоверной информации, мотивировав это в своем постановлении. Информацию о поведении несовершеннолетнего в процессе отбывания им условного наказания суду могут предоставить специальные социальные службы, контактирующие с несовершеннолетним и его окружением в рамках предлагаемой рядом специалистов концепции ювеналь-ной юстиции.
Согласно статистическим данным НИИ УИС Министерства юстиции РФ, в среднем по России в 2003 г. исполнение определенных обязанностей возложено лишь на 53% подростков, осужденных условно. Однако данный показатель является средним по России и не показывает всей сложности ситуации.
В тоже время можно достаточно широко назначать осужденным подросткам самую простую из обязанностей - выполнение бесплатных общественных работ.
Учеными предлагалось конкретизировать обязанность судов по контролю за поведением условно осужденных. Но, на наш взгляд, эти и другие мероприятия можно лишь выполнить в рамках системы ювенальной юстиции. Возлагать все мероприятия на суд, где сегодня отсутствует не только специализация в части рассмотрения дел о несовершеннолетних, но и необходимые возможности, а соответственно и «желание» заниматься чем-то еще кроме правосудия, будет неэффективно.
Назначение судом несовершеннолетнему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может быть одним из направлений устранения неэффективности условного осуждения. Однако ст. 64 УК РФ применяется к подросткам крайне редко.
Учитывая достаточно большие практические трудности в применении мер наказания, отечественный уголовный кодекс предусмотрел альтернативу в виде принудительных мер воспитательного характера. Однако
практика назначения альтернативных наказанию принудительных мер воспитательного характера в России ничтожно мала.
Ученые, точка зрения которых нам представляется оправданной, заявляют о том, что уровень рецидивной преступности среди несовершеннолетних, в отношении которых прекращены уголовные дела с применением мер, заменяющих наказание, несколько выше среднего. Как показали их исследования, происходит это чаще всего ввиду недостаточного контроля за поведением несовершеннолетних. Однако мы полагаем, что применение мер воспитательного характера при особо тщательном со стороны суда выяснении условий их реального исполнения безусловно повысит их эффективность.
Сегодня низкая эффективность применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним объясняется несовершенством законодательства, отсутствием информации специалистов-ювеналистов, что не позволяет в полной мере реализовать идею мер воспитательного воздействия, снижая их потенциал. В диссертации приведены на этот счет необходимые доказательства.
Автор считает, что необходимо расширить круг лиц, в первую очередь родственников и близких, которым возможна передача несовершеннолетнего под присмотр. При этом суд обязан учитывать его собственное мнение на этот счет, а также мнение специалистов психологов и социологов.
Такая мера, как возложение обязанности загладить причиненный вред может быть непонятна несовершеннолетнему. Поэтому специалист и судья должны пояснить ему в чем состоит ее содержание, при этом указав в постановлении суда конкретные моменты применения этой меры.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего будет действенно лишь при нормальном окружении подростка. Такую информацию суду также может предоставить лишь специалист.
В третьем параграфе изложены наиболее принципиальные предложения по совершенствованию системы наказания несовершеннолетних правонарушителей.
В настоящее время диапазон мер, которые реально могут применяться в связи с возможностью их исполнения, крайне узок и не дает возможности для необходимой дифференциации наказания, учета в полной мере индивидуальных особенностей личности подростка и условий его воспитания, обстоятельств и характера совершенного преступления.
Из шести предусмотренных действующим уголовным законодательством видов наказаний три декларативны (лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и арест), а два почти не применяются (исправительные работы и штраф).
По мнению аналитиков, основная причина сложившейся ситуации в сфере осуждения несовершеннолетних сегодня заключается в том, что несовершеннолетних судят те же самые суды, что и взрослых.
Положительно проявляет себя в связи с этим концепция ювенальной юстиции, которая даже в самом узком ее понимании представляет собой суды, которые будут рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Поэтому с приходом ювенальной юстиции мы сможем реализовать тезис: основная цель уголовной юстиции - не борьба с преступностью, а защита человека, общества и государства от преступных посягательств.
Однако до настоящего времени положительного движения в этом направлении не наблюдается.
Воплощение в жизнь такой системы необходимо в России. Судья, каждый день сталкивающийся с проблемами детей и подростков, будет совершенно по-другому смотреть на проблему детской преступности. Он станет реальным защитником несовершеннолетних от произвола со стороны взрослых лиц. Более того, он точнее прочувствует степень вины того или иного несовершеннолетнего, поскольку его главная задача - не изо-
бличить и покарать оступившегося ребенка, а оказать ему помощь в решении конкретной проблемы.
Невозможность государства произвести затраты на создание целостной обособленной правовой системы для несовершеннолетних на данном этапе необходимо компенсировать первыми шагами в этом направлении. Это может быть создание на постоянной основе, а не в порядке краткосрочных экспериментов, специальных коллегий по делам несовершеннолетних.
Вторым шагом в движении по данному направлению может стать создание аналогичных коллегий в судах кассационной и надзорной инстанции. Мы считаем это основным первоочередным направлением, т.к. достаточно большое количество ошибок судебной системы связано именно с непониманием специфики рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.
Мы убеждены, что противодействие созданию ювенальной юстиции, встречающееся сегодня как со стороны ученых, так и практиков связано с отсутствием понимания специфики преступности несовершеннолетних.
В тоже время нельзя оставлять без внимания тот факт, что основная опасность системы ювенального правосудия, если оно будет создано в нашей стране, может заключаться в том, что она, как и действующая традиционная система уголовного правосудия, сосредоточит свои усилия на правонарушителе, рассматривая его поступок как нарушение государственного порядка.
В связи с этим заслуживает внимания и идея внедрения так называемого восстановительного правосудия как альтернативы действующей системе.
Основной тезис этой системы - человека невозможно исправить принудительно. Поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы у правонарушителя возникло собственное побуждение к переменам в себе. Возникновению такого побуждения может способствовать осознание
несправедливости своего поступка и чувство стыда перед другим человеком и т.п.
Действующая ст. 76 УК РФ предусматривает лишь отдельные элементы восстановительного правосудия, которые можно также обнаружить в ст. 90, 91 УК РФ. Но даже эти статьи УК РФ не могут работать в полном объеме.
Анализ судебной практики показывает, что существует большое количество дел, в которых имеются предпосылки для использования восстановительного правосудия.
В зарубежных странах (Австралия, Новая Зеландия, Канада и др.) все программы восстановительного правосудия работают совместно с существующей системой правосудия. Использование методов примирения привело не только к значительному уменьшению потока уголовных дел, проходящих через обычные суды, но и к значительному снижению расходов на судей и иных сотрудников, работающих в системе обычного правосудия, расходов на содержание тюрем.
Такие процедуры зачастую выступают эффективной альтернативой существующему разбирательству дела подростка в суде.
Другие альтернативы представлены предупреждением правонарушителя в правоохранительных органах; «ознакомлением с законом», которое проходит испытание в судах по делам несовершеннолетних. Наиболее развитым подходом является тщательная и всесторонняя проверка, проводимая социальным работником перед разбором дела в суде.
Ювенальная юстиция, восстановительное правосудие и иные альтернативные процедуры требуют времени и средств, поэтому говорить о том, что эти программы реально заработают в России можно лишь через несколько лет после начала их функционирования. Поэтому снова первоочередные меры изменения существующей ситуации в сфере правосудия несовершеннолетних сводятся к использованию в отношении несовершеннолетних всего некарательного потенциала действующего уголовного зако-
нодательства; внесению отдельных изменений в уголовного законодательство, которые уменьшат поток на входе в уголовно-исполнительную систему и увеличат поток на выходе из нее; ограничению широкого применения таких мер пресечения, как арест; ускорению судебной процедуры.
К вопросам совершенствования правосудия и практики назначения наказания тесно примыкает еще одно из необходимых направлений реформы - развитие системы реабилитации подростков, содержавшихся в местах лишения свободы. Эти вопросы требуют самостоятельного исследования и потому они затрагиваются в диссертации в весьма ограниченном объеме.
В заключении работы содержатся краткие выводы, сделанные в ходе научного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Текаев Х.А. Возрастные особенности личности как один из факторов противоправного поведения несовершеннолетнего // Политика. Право. Экономика: Сб. науч. трудов. Вып. 2004 г. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2004 (0,3 п.л.).
2. Текаев Х.А. Индивидуализация, мер воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей: Учеб. пособие. - М.: МАКС Пресс, 2004(1,75 п.л.).
Текаев Хусаин Адиевич
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Корректор Л.А. Юрганова
Подписано в печать 16.08.2004. Формат 60x90/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 60 экз. Заказ № 20 Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова Лицензия № 00258 от 11.11.99 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1
I í /
! »
1
t
I {
t
i í
Í
\
?
И8775
РНБ Русский фонд
2005-4 12461
