Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе

Тетерина, Тамара Васильевна

Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

На правах рукописи УДК 343.122

Тетерина Тамара Васильевна

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ИНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

гаоита выполнена на кафедре уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Епихин Александр Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Кручинина Надежда Валентиновна; кандидат юридических наук Агутин Александр Васильевич

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится « 18 » ноября 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

£>0Ч?

<М>7<23<?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, законодатель сделал акцент не только и не столько на провозглашении прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, сколько на обеспечении и реализации этих прав.

В последние десятилетия законодатели во многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего от преступных посягательств, защите его прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых полномочий правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам; во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны органов правосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось надлежащего внимания.

Проблеме обеспечения прав и законных интересов потерпевших был посвящен 3-й Международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия - Совет Европы - Европейская комиссия «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшийся в Москве 6-7 октября 2003 года.

Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами и теперь обязана соблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению прав обвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в части 1 статьи 6 УПК положения о назначении уголовного судопроизводства, выражающегося в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, не обвиняемому, а потерпевшему, без ущемления прав обвиняемого. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой Комитетом Министров Совета Европы 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должны быть удовлетворение запросов и охрана ингересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголов--.» sat

ного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному утцербу, нанесенному потерпевшему; в большей степени учитывать запросы потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса. Данная рекомендация содержит указание на необходимость содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.

Новый УТЖ РФ учел ряд положений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.

Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектов правоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли A.B. Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В. Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещения вреда, причиненного потерпевшим, - A.C. Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, C.B. Нариж-ний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, C.B. Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего — В.В. Мелеппсо, П.В. Полосков, ГО.И. Стецовский, C.B. Юношев и др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, А.К. Тихонов,

С.П. Щерба, А.А. Юнусов и др. В виктимологическом аспекте вопросы защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными, как В.В. Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Квашис и др. Вместе с тем, это не исключает необходимости дальнейшего исследования и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК РФ. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности - о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовном деле гражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении тражданского иска по существу в случае причинения потерпевшему ущерба общественно опасным деянием невменяемого при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий, если в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления, по сравнению с тем, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.

Объект исследования - проблемы, возникающие в результате реализации уголовно-процессуальных правоотношений по поводу причинения преступным посягательством вреда гражданину.

Предмет исследования - закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшими своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве .

Цель исследования - на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных

посягательств и их обеспечение, следственной и судебной практики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере, что может послужить активизации деятельности потерпевших как полноправных учасшиков уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- исследовать вопросы, связанные с основаниями и порядком признания гражданина потерпевшим, как основополагающие для вступления его в уголовный процесс;

изучить процессуальные возможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;

- провести сопоставление международного и отечественного законодательств, регулирующих обеспечение прав, законных интересов потерпевшего, и практики их применения;

выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;

- исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в досудебном производстве и в судебном разбирательстве;

- рассмотреть обеспечение права потерпевшего на обжалование приговора, определения постановления суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

- проанализировать современную уголовно-процессуальную регламентацию обеспечения безопасности потерпевшего и проблемы, возникающие в практике ее применения;

- проанализировать и обобщить следственную и судебную практику реализации потерпевшими своих прав и законных интересов.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический,

логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, гражданского процессуального права, общей теории права, криминологии и социологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рас-смо фении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работы адвокатом, прокурором, судьей.

Новизна исследовании состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, ре! ламеитирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства но теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.

На защиту выносятся следующие положения:

вии - родственников) по уголовным делам о преступлениях или запрещенных уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должно признаваться потерпевшим своевременно, что является гарантией реализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительного расследования.

2. Теоретическое и практическое обоснование тезиса о том, что в современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Нормы УПК РФ не обеспечивают в должной мере возможность потерпевшего на реализацию своего права иметь представителя.

3. В целях установления гарантий потерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права на предъявление гражданского иска и разрешения его совместно с уголовным делом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первой инстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в статьи 44 и 309 УПК РФ.

4. Права и законные интересы потерпевшего в досудебном производстве обеспечены ненадлежащим образом. Они не всегда могут быть им реализованы из-за несовершенства отдельных положений уголовно-процессуального закона. Кроме того, нарушение прав и законных интересов потерпевшего происходит вследствие ненадлежащего исполнения следователями (дознавателями) соответствующих уголовно-процессуальных норм на практике.

УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования в целях изобличения подсудимого.

6. В целях обеспечения законных интересов потерпевшего на вынесение правосудного решения необходимо установить возможность изменения обвинения на более тяжкое путем проведения дополнительных следственных действий в случае установления в суде новых доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с ранее предъявленным. Для чего следует внести соответствующее изменение в статью 252 УПК РФ.

7. Потерпевший должен быть наделен правом на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в течение года по вступлении их в законную силу.

8. Нормы УПК РФ, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в нормотворческой деятельности и по дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.

Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались: на научно-практической конференции «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.), двух внугривузовских конференциях, проведенных в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 годах. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс на юридическом факультете Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в дся1сльн0сть Следственного управления при МВД Республики Коми.

Структура и обьем диссер1ации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа и эмпирическая база, новизна, теоретическая и практическая значимое 1Ь, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов.

Первая глава диссертационного исследования «Понятие и процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим» дается характеристика различных позиций ученых по вопросу о понятии «потерпевший» в уголовном процессе, основаниях и порядку признания гражданина потерпевшим. Обосновывается необходимость изменения формулировки частей 1 и 8 статьи 42 УПК РФ.

Действующая редакция части 1 статьи 42 УПК РФ, содержащая понятие потерпевшего, представляется не совсем совершенной. Исходя из буквального ее толкования не может быть признано потерпевшим лицо, в отношении которого имело место приготовление или покушение на причинение вреда Но поскольку уголовное право защищает лицо, на права и законные интересы которого было совершено покушение или имело место деяние, образующее состав приг отовления на преступление, они должны защищаться и нормами уголовного процесса. Вред может быть причинен не только преступлением, как указано в части 1 статьи 42 УПК РФ, но и совершением запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости. В этом случае лицо также признается потерпевшим.

Согласно части 1 статьи 42 УПК, потерпевшим является и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Использование законодателем соединительного союза «и» при буквальном толковании этой нормы не позволяет признать потерпевшим юридическое лицо в случае причинения вреда только его деловой репутации. Диссертант считает целесообразным внести изменение в комментируемую норму путем введения разделительного союза «или», заключенного в скобки после союза «и». Законодательная конструкция «и (или)» позволит признавать потерпевшим юридическое лицо как в случае причинения вреда имуществу и деловой репутации одновременно, так и в случае причинения вреда только имуществу или только деловой репутации.

УПК РФ (как и ранее УПК РСФСР) не содержит прямого ответа па вопрос о том, какое процессуальное положение занимают в уголовном процессе близкие родственники потерпевшего, то есть их процессуальный статус не определен. Анализ 600 изученных уголовных дел, рассмотренных Сыктывкарским городским судом в 1998-2003 годах, свидетельствует о неоднозначном решении этого вопроса: по ряду уголовных дел близкие родственники погибшего признаются представителями потерпевшего или законными представителями потерпевшего. Критически рассмотрев изложенные в публикациях по этой проблеме позиции А.А. Жидких, М.В. Игнатьевой, Л.Д. Кокорева, В.М. Савицкого, М.С. Строгович, Е.Е. Центрова, B.C. Шадрина и других ученых, автор присоединяется к мнению тех, кто считает близких родственников погибшего потерпевшими. Отмечая отсутствие в УПК критериев выбора одного из близких родственников потерпевшим и оснований отказа в признании близкого родственника таковым, диссертант, исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, полагает возможным признание потерпевшими несколько близких родственников, если они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего. При этом диссертант обосновывает возможность признания потерпевшими не только близких родственников погибшего, но и родственников.

Автор указывает на ряд вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение, по поводу принятия дознавателем, следователем, прокурором или судом решения о признании гражданина потерпевшим и предлагает следующую формулировку части 1 статьи 42 УПК РФ: «Потерпевшим признается на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного после возбуждения уголовного дела незамедлительно, или постановления (определения) суда физическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на

преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен вред его имуществу и (или) деловой репутации». Диссертант также предлагает часть 8 статьи 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях или запрещенных уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшими признаются его близкие родственники, а при их отсутствии родственники».

Во втором параграфе «Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего» дается критическое осмысление действующей системы прав и законных интересов потерпевших, их обязанностей и ответственности. Предпринята попытка установления дополнительных гарантий, рассматриваемых автором как важное средство реального обеспечения прав и законных интересов личности, пострадавшей от общественно опасного посягательства. Расширение прав потерпевшего рассматривается как устранение наметившегося в действующем УПК РФ дисбаланса прав потерпевшего и обвиняемого. Мы считаем, что потерпевший должен быть наделен дополнительными процессуальными правами, в частности правом на перевод приговора переводчиком вслух на язык, которым владеет потерпевший, синхронно с провозглашением приговора или незамедлительно после его провозглашения; правом на вручение копии приговора без заявления об этом соответствующего ходатайства.

В третьем параграфе «Представительство потерпевшего в уголовном процессе» автор анализирует виды представительства: законное и договорное, обосновывает положение о том, что предоставление потерпевшему уголовной процессуальной дееспособности с достижением совершеннолетия наиболее полно содействует защите его прав и законных интересов. Указывается на ущемление права несовершеннолетнего потерпевшего па оказание ему квалифицированной юридической помощи: если в деле участ вуе I его законный представитель, имехь представителя он не может, поскольку часть 2 статьи 45 УПК РФ предоставляет ему возможность воспользоваться помо-

шью в уголовном процессе или законного представителя, или представителя. Кроме того, в части 4 статьи 426 и части 2 статьи 428 УПК РФ предусматривается отстранение законного представителя от участия в уголовном деле и в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, и допуск в этих случаях другого законного представителя несовертпетшолетнего обвиняемого. Аналогичного положения, касающегося несовершеннолетнего потерпевшего, УПК не содержит, хотя не исключены ситуации, при которых действия законног о представителя могут нанести или наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. К законным представителям следует отнести и приемных родителей, поскольку они в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Семейного кодекса РФ по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя). Отмечается отсутствие достаточных гарантий реализации права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь, следствием чего является крайне редкое участие адвоката - представителя потерпевшего в уголовных делах. Из 600 изученных нами уголовных дел лишь по трем делам (0,5%) права потерпевших представляли адвокаты. Для устранения дисбаланса в процессуальном положении защитника и представителя потерпевшего в УПК необходимо четко предусмотреть процессуальные права представителя потерпевшего. Причем объем этих прав должен быть равнозначен правам защитника при сохранении специфических прав защитника и представителя В связи с проблемами, возникающими при представительстве потерпевших, в целях обеспечения их прав и законных интересов автором вносится ряд предложений о совершенствовании соответствующих норм УПК:

- часть 2 статьи 45 изложить в следующей редакции: «Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физических или психических недостатков лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и

представители. Законный представитель отстраняется от участия в уголовном деле и судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Об этом дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд определение или постановление. В этом случае к участию в уголовном деле и судебном разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего»;

- дополнить пункт 12 статьи 5 УПК после слов «родители, усыновители» словами «приемные родители»;

статью 45 дополнить новой частью 3 следующего содержания: «Участие представителя в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях: если потерпевший является несовершеннолетним; если потерпевший в силу физических или психических недостатков лишен возможности самостоя-1ельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов; если потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу; при рассмотрении уголовных дет о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией); при рассмотрении уголовных дел судом присяжных». Действующие части 3 и 4 статьи 45 считать, соответственно, частями 4 и 5 статьи 45;

- в целях распространения пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ на случаи участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе при невозможности оплаты таких услуг дополнить пункт 8 части 2 статьи 42 словами следующего содержания: «В случае отсутствия у потерпевшего средств на оплату услуг адвоката их оплата производится за счет средств федерального бюджета».

В четвертом параграфе «Международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» проанализированы международные документы и правовые акты зарубежных стран о правах человека в целях выявления позитивной законодательной и правоприменительной деятельности и возможности ее использо-

вания в российском правовом поле. Особое внимание уделено Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, оказавшей серьезное влияние на создание в законодательных системах многих государств правовых средств обеспечения прав и законных интересов потерпевших. Дана характеристика законодательства ряда государств (Франции, США и др.) в области обеспечения прав и законных интересов потерпевших.

Вторая глава «Обеспечение нрава потерпевшею на возмещение вреда, причиненного преступлением» включает три параграфа.

В первом параграфе «Право потерпевшего па предъявление гражданского иска» обосновывается положение о том, что независимо от вида вреда, причиненного потерпевшему, он имеет право на предъявление 1раж-данского иска. Диссертант полагает, что для предъявления гражданско1 о иска о компенсации морального вреда не обязательно причинение потерпевшему вреда имущественного. Рассматривается вопрос о возможности компенсации морального вреда при преступных посягательствах на имущественные права граждан при условии доказанности его причинения. Проанализированы причины непредъявления потерпевшими исков о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, основной из которых является ненадлежащее разъяснение потерпевшему права на предъявление иска. Диссертантом были выборочно изучены 140 уголовных дел о совершении краж и грабежей, рассмотренных Сыктывкарским городским судом в первом полуюдии 2002 года, по которым потерпевшим причиненный имущественный ущерб возмещен не был. Только по одному делу (0,7%) потерпевшему следователем было разъяснено право на предъявление гражданского иска в уголовном деле. В связи с изложенным предлагается дополнить часть 2 статьи 42 УПК после пункта 21 новым пунктом 22 следующего содержания: «Предъявлять гражданский иск в целях возмещения причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещен-

ным уголовным законом деянием невменяемого физического, имущественного, морального вреда», а пункт 22 части 2 статьи 42 УПК считать пунктом 23 части 2 статьи 42 УПК.

Во втором параграфе второй главы «Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда по УПК РФ» проанализирована судебная практика рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом. Отмечается ненадлежащее обеспечение прав и законных интересов потерпевших в части возмещения причиненного вреда. На практике бремя доказывания размера причиненного вреда чаще всего возлагается на самого потерпевшего; при постановлении обвинительного приговора суд в большинстве случаев оставляет иски без рассмотрения. Вышестоящие суды, как правило, на нарушение прав потерпевших в этой части не реагируют.

Автор обращает особое внимание на неоднозначное решение в юридической литературе вопроса о возможности предъявления гражданского иска и его рассмотрения совместно с уголовным делом по делам об общественно-опасных деяниях невменяемого и лица, заболевшего душевной болезнью после совершения преступления. Проанализировав мнения A.C. Александрова, В,П. Божьсва, А.Г. Мазалова, В. Шпилсва и других ученых, автор присоединяется к позиции A.C. Александрова о возможности разрешения гражданского иска в уголовном процессе как по делам лиц, совершивших общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, так и по делам лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, приведя дополнительные аргументы в ее поддержку.

В целях эффективного обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного вреда автор предлагает дополнить часть 2 статьи 44 УПК РФ после слов «государственной пошлины» новым предложением: «Рассмотрение гражданского иска осуществляется в судебном заседании на условиях состязательности, а в случае невозможности его рассмотрения совместно с уголовным делом - тем же составом суда после устранения препятствий к его рассмотрению», а часть 2 из статьи 309 УПК исключить. В этом случае суд,

рассматривающий уголовное дело, будет заинтересован в своевременном рассмотрении и разрешении не только уголовного дела, но и гражданского иска.

В третьем параграфе «Проблемы возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением» отмечается, что эффективность судебной защиты прав потерпевшего во многом зависит от обеспечения реального исполнения постановлений суда. Надлежащее и своевременное исполнение судебных решений по возмещению вреда следует рассматривать как одну из гарантий обеспечения прав и законных интересов потерпевшего. Поскольку защита прав и законных интересов потерпевших не достигнет своей цели, пока потерпевшему не будет возмещен вред, диссертант поддерживает предложение о скорейшем создании государственного фонда для компенсации причиненного вреда. Понимая, что компенсировать вред всем потерпевшим будет невозможно, из фонда необходимо, основываясь на Европейской конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, компенсировать вред только тем потерпевшим, которым в результате совершения деяний, запрещенных уголовным законом, причинен тяжкий вред здоровью. При этом государство должно принимать все меры для реализации положения о полной компенсации причиненного вреда.

Третья глава «Обеспечение иных процессуальных прав и законных интересов потерпевшего» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса» отмечается резкий рост совершения прес1уплений, усиление криминогенной обехановки, характеризующейся как увеличением числа преступных посягательств в отношении граждан, так и степенью их общественной опасности. Приводятся анализ и сопоставление данных о нарушении законности в деятельности органов внутренних дел при рассмо фении сообщений о преступлениях, в частности связанных с их приемом и регистрацией. Острой проблемой становится осуществляемое различными путями укрытие преступлений. Население не сообщает о многих совершенных преступлениях, теряя веру в способность власти изобличить виновных и воз-

местить причиненный вред. Так, из 124 проинтервьюированных нами в марте - декабре 2002 года потерпевших 43 (34,7%) указали, что при совершении правонарушений против них и их имущества в правоохранительные органы обращались не во всех случаях. Сложившаяся ситуация требует более жесткой позиции по отношению к нарушителям учета и регистрации сообщений о преступлениях, необоснованным отказам в возбуждении уголовных дел и их прекращению, в противном случае многие пострадавшие от преступных деяний так и не получат доступа к правосудию, гарантированного статьей 52 Конституции РФ.

Обращается внимание на отсутствие механизма реализации потерпевшим права знать о предъявленном обвиняемому обвинении, в связи с чем предлагается в пункт 13 части 2 статьи 42 УПК внести дополнение о праве потерпевшего получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Обосновывается отсутствие равных возможностей участников уголовного судопроизводства отстаивать свои права и законные интересы при назначении и проведении экспертизы. Для устранения этого неравенства автор формулирует конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части:

пункт 11 части 2 статьи 42 УПК изложить п следующей редакции: «Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта»;

- часть 1 статьи 198 УПК после слов «подозреваемый, обвиняемый, его защитник» дополнить словами «потерпевший, его представитель»;

- часть 2 статьи 198 УПК исключить.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что по окончании следственных действий потерпевшие в большинстве своем редко знакомятся с материалами уголовного дела. При изучении 600 уголовных дел было выявлено, что только по 114 из них потерпевшие ознакомились с уголовным делом (19%). Одной из причин данного положения является несвоевременное уведомление потерпевших об окончании следственных действий и предо-

ставление крайне недостаточного срока для ознакомления с материалами дела. Ущемление прав потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела состоит как в минимальных сроках его извещения до даты ознакомления, так и в формальном отношении лиц, ведущих производство по делу, к своевременности такого уведомления. Потерпевшие по окончании ознакомления с материалами уголовного дела практически каких-либо ходатайств не заявляют. Так, из указанных 114 уголовных дел, с материалами которых ознакомились потерпевшие, не было заявлено ни одного ходатайства. Диссертантом высказаны практические предложения, направленные на обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела.

Во втором параграфе «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве» проведен анализ участия потерпевших в судебном разбирательстве уголовных дел. Отмечается наличие такого нарушения прав и законных интересов потерпевших, как ненадлежащее их извещение о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также полное отсутствие такого извещения. Подобные факты должны рассматриваться как существенное нарушение права потерпевшего, влекущее отмену решения суда по его жалобе. Согласно части 2 статьи 249 УПК РФ, суд может рассмотреть уголовное дело при неявке потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Таким образом, потерпевший лишается гарантированного ему Конституцией РФ доступа к правосудию. В связи с этим автор предлагает внести в часть 2 статьи 249 УПК РФ дополнение об отложении разбирательства дела в случае невозможности потерпевшего явиться в суд по уважительной причине. В этом же параграфе обосновывается необходимость законодательного закрепления возвращения уголовного дела для производства дополни 1ельных следственных действий, когда в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с ранее предъявленным обвинением.

Кроме этого, исследуются проблемы, связанные с отказом государственного обвинителя от обвинения и возмещением потерпевшему вреда в случае такого отказа. Для устранения коллизии между уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 246 УПК РФ) и конституционным принципом обеспечения потерпевшему доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ) поддерживается мнение о необходимости закрепления в УПК права потерпевшего на участие в делах публичного и частиопубличного обвинения в качестве суб- ♦

сидиарного обвинителя, правомочного поддерживать обвинение, если государственный обвинитель отказался от обвинения; приводятся дополнительные аргументы в поддержку данного предложения.

В третьем параграфе «Обжалование приговора, определения и постановления суда» диссертант обосновывает и вносит ряд предложений по совершенствованию УПК РФ, направленных на надлежащее обеспечение права потерпевшего на обжалование судебного решения:

- в пункт 13 части 2 статьи 42 внести дополнение о праве получения потерпевшим не только копии приговора, но и определения, и постановления суда;

- из статьи 312 исключить положение о вручении потерпевшему копии приговора лишь при наличии об этом ходатайства потерпевшего, изложив ее в следующей редакции: «В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям»;

- дополнить перечень субъектов, имеющих право на обжалование су- г дебного решения и перечисленных в части 4 статьи 354, законным представителем потерпевшего;

- предусмотреть право потерпевшего на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательног о приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбира-

тельства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В четвертом параграфе «Обеспечение уголовно-процессуальной безопасности потерпевшего» исследуются проблемы обеспечения безопасных условий участия в уголовном судопроизводстве. Констатируйся несовершенство отечественного законодательства, в юм числе уголовно-процессуального, направленного на противодействие постпреступному противоправному влиянию на участников процесса, включая потерпевшего. Как показывают исследования, далеко не во всех случаях потерпевшие при угрозе их безопасности в связи с расследованием уголовного дела или рассмотрением его судом обращаются в правоохранительные органы. Так, из 124 потерпевших 22 подтвердили факт наличия такой угрозы (17,7%) и только 6 из них (27,3%) обращались в связи с чтим в правоохранительные органы. Причем в четырех случаях (18,2%) угрозы были реализованы. Причинами необращения за защитой потерпевшие назвали отсутствие уверенности в том, что им помогут (56,3%), а также страх возможных негативных последствий такого обращения (43,7%).

Приведен анализ нормативных документов становления и развшия института безопасности личности в уголовном процессе. Предусмотренные новым УПК меры безопасности потерпевших являются серьезным шагом вперед в сфере обеспечения их прав и законных интересов, но вместе с тем диссертант отмечает, что они не могут считаться исчерпывающими и требуют дальнейшего совершенствования. В часшости, автор предлагает в целях безопасности потерпевшего исключить часть 6 статьи 278 УПК или дополнить ее указанием на получение согласия на раскрытие данных защищаемых лиц; закрепить в УПК положение о необходимости учета мнения потерпевшего при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, а также при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, суммируются предложения по совершенствованию законодательства в области обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Тстерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе: Монография / Л.Ю. Епихин, Т.В. Тетери-на. - Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2004. - 160 с. - 9,3 /4, 65 п. л.

2. Тетерина Т.В. Правовые основы обеспечения безопасности потерпевших // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: Государство и право. - 2002. -№5.-С. 58-61. -0,5 п. л.

3. Тетерина ТВ. Актуальные вопросы обеспечения прав и законных ишересов потерпевших в уголовном процессе // Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. П.А. Колмаков. - Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2002. - Вып. 2. С. 56 60. - 0,3 п. л.

4. Тетерина ТВ Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. - 2003. - № 10. -С. 37-38. - 0,2 п. л.

5. Тетерина ТВ. Некоторые проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением // Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. II.A. Колмаков. - Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2003. -Вып. 3. - С. 63-69. - 0,4 п. л.

6. Тетерина Т.В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. - Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления при Главе Республики Коми, 2003. 47 с. - 2,7 п. л.

7. Тетерина Т.В. Проблемы возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Тезисы докладов III региональной научно-теорети-

ческой конференции. 22 апреля 2004 г.: В 2 ч. - Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления при Главе Республики Коми, 2004. -Ч. 1. - С. 190-192.-0, 2 п. л.

8. Тетерина Т. В. Право потерпевшего на обжалование судебных решений // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: Государство и право. - 2003. - № 6. -С. 56-60. 0,5 п. л.

9. Тетерина ТВ. Гражданский иск в уголовном процессе // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми: Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 12-21. -1,2 п. л.

10. Тетерина ТВ. Представительство прав и законных интересов по-[ерпевших в уголовном судопроизводстве // Жизнь и безопасность. - 2004. -№ 1-2а. - С. 279-283. - 0,6 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 11,25 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № ^

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

89 07

РНБ Русский фонд

2005-4 16047

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетерина, Тамара Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим

1.2. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего

1.3. Представительство потерпевшего в уголовном процессе

1.4. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

2.1. Право потерпевшего на предъявление гражданского иска

2.2. Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда по УПК РФ

2.3. Проблемы возмещения потерпевшему вреда, причиненного пре- ^ ступлением

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО

3.1. Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процес- ^q са

3.2. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве

3.3. Обжалование приговора, определения и постановления суда

3.4. Обеспечение уголовно-процессуальной безопасности потерпев- jyg шего

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе"

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В последние десятилетия законодатели во многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего от преступных посягательств, защите их прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам; во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны органов правосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось надлежащего внимания1.

1 См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XX века / В. Квашис // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 37.

Проблеме обеспечения прав и законных интересов потерпевших был посвящен 3-й международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия — Совет Европы - Европейская комиссия «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшейся в Москве 6-7 октября 2003 года.

Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, а 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами, и обязана соблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК), крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению прав обвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в ч. 1 ст. 6 УПК положения о назначении уголовного судопроизводства, выражающемся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, например, Н.М. Гаевский охарактеризовал УПК «как олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых» . И многими учеными это воспринимается положительно. Ранее высказывалось предложение о примирении с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.

2 Гаевский Н.М. Кто защитит многомиллионную армию жертв преступлений? / Н.М. Гаевский. - Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. - Вып. - 2. - С. 193. наказания, поскольку с точки зрения государства гораздо важнее обеспечить прочную правовую защиту всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждению, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения1. Ныне речь идет о том, что «лучше оправдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного» . Безусловно, невиновный человек не должен быть осужден, но и права потерпевшего должны быть защищены. При вышеуказанном же подходе 100 потерпевших (или более) не получат доступа к правосудию, не защитят свои права, не получат возмещения причиненного преступлением вреда.

Как отмечает И. Михайловская, «вечный вопрос — что опаснее для общества: безнаказанность виновного или осуждение невиновного - косвенно решен в пользу последнего варианта»3. Приоритетными становятся права личности и, прежде всего, обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства4.

На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, не обвиняемому, а потерпевшему. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему; в большей степени учитывать

1 См.: Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Сов. государство и право. - 1968. - № 10. - С. 3435.

2 Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С. Сердюков // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 50.

3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-ская. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - С. 64. запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса1. Данная Рекомендация содержит указание о необходимости содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.

Новый УПК учел ряд предложений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его»нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.

Анализ следственной и судебной практики, норм уголовного процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевших, позволяет говорить о том, что конституционные положения еще не воплощены в конкретные правовые решения, обеспечивающие защиту прав потерпевших и возмещение им вреда. Обеспечение означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» . Отсутствие обеспечения или его недостаточность может свести на нет права и законные интересы потерпевшего.

Актуальность темы исследования обосновывается совокупностью проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость корректировки нашего законодательства с тем, чтобы оно не противоречило Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика РФ не должна расходиться с прецедентным правом Европейского Суда, так как взятие Россией на себя обязательств соблюдать международные принципы, стандарты и правила в области прав человека и гражданина, в том числе потерпевших от преступных посягательств,

1 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - С. 114-116.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 427. определяет все большее внимание к проблемам обеспечения прав и законных интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектов правоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли А.В. Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В. Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин,

B.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещения вреда, причиненного потерпевшим, - С.А. Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов,

C.В. Нарижний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, С.В. Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего - В.В. Мелешко, П.В. Полосков, Ю.И. Стецовский, С.В. Юношев и др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, 'А.К. Тихонов, С.П. Щерба, А.А. Юнусов и др. В виктимологическом аспекте вопросы , защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными^ как В.В. Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Ква-шис и др.

Вместе с тем это не исключает необходимости дальнейшего исследование и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности, о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовном деле гражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении гражданского s иска по существу в случае причинения потерпевшему ущерба общественно-опасным деянием невменяемого при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий, если в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с тем преступлением, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.

Предмет исследования — закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшим своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Цель исследования — на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных посягательств, и их обеспечение; следственной и судебной практики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить процессуальные возможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;

- выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;

- исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса и в судебном разбирательстве;

- рассмотреть обеспечение права потерпевшего на обжалование приговора, определения, постановления суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, эмпирический, статистический и др.

Эмпирическую базу исследования-составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работы адвокатом, прокурором и судьей.

Новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. При этом автором рассмотрены достоинства и недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК РФ по теме исследования в сравнении с действующим УПК. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Потерпевшим является не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и физическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Близких родственников (а при их отсутствии - родственников) по уголовным делам о преступлениях или запрещенным уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должно признаваться потерпевшим своевременно, что является гарантией реализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительного расследования.

3. В целях установления гарантий потерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну и из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права на предъявление гражданского иска и разрешения его совместно с уголовным делом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первой инстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 309 и в ч. 2 ст. 44 УПК.

5. Для установления дополнительных гарантий обеспечения потерпевшему доступа к правосудию считаем необходимым получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 6 ст. 246 УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования в целях изобличения подсудимого.

7. Потерпевший должен быть наделен правом на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в течение года по вступлении их в законную силу.

8. Нормы УПК, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в нормотворческой работе и дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.

Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались при преподавании уголовно-процессуального права в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались на четырех научно-практических конференциях: «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональная научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.); две внутривузов-ские конференции, проведенные в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 гг.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в деятельность Следственного управления при МВД Республики Коми.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тетерина, Тамара Васильевна, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство в области обеспечения прав и законных интересов потерпевших имеет ряд пробелов, допущенных законодателем при конструировании отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляется чрезвычайно актуальным в связи тем, что Россия вступила в Совет Европы, ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, узаконила приоритет норм международного права и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека.

По итогам исследования предлагается ряд мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В их числе можно указать следующие:

1. Текст ч. 1 ст. 42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшими признаются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного после возбуждения уголовного дела незамедлительно, или постановления (определения) суда физическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен вред его имуществу и (или) деловой репутации.

2. Текст ч. 8 ст. 42 изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях или запрещенных уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшими признаются его близкие родственники, а при их отсутствии - родственники».

3. Текст ч. 2 ст. 42 дополнить после п. 21 п. 22 следующего содержания: «Предъявлять гражданский иск в целях возмещения причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого физического, имущественного, морального вреда», а п. 22 ч. 2 ст. 42 считать п. 23 ч. 2 ст. 42. Соответствующее изменение внести в Приложение 53 к ст. 476 УПК.

4. В п. 13 ч. 2 ст. 42 внести дополнение о праве на получение потерпевшим не только копии приговора, но и определения и постановления суда, а также копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а из ст. 312 исключить положение о вручении потерпевшему копии приговора лишь при наличии об этом ходатайства потерпевшего.

5. Дополнить ч. 2 ст. 44 после слов «государственной пошлины» новым предложением: «Рассмотрение гражданского иска осуществляется в судебном заседании на условиях состязательности, а в случае невозможности его рассмотрения совместно с уголовным делом - тем же составом суда после устранения препятствий к его рассмотрению», а ч. 2 ст. 309 - исключить.

6. Дополнить п. 11 ч. 4 ст. 44 после слов «отказаться от предъявленного им гражданского иска» словами «увеличить или уменьшить размер исковых требований».

7. Текст ч. 2 ст. 45 изложить в следующей редакции: «Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физических или психических недостатков лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и представители. Законный представитель отстраняется от участия в уголовном деле и судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Об этом дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд определение или постановление. В этом случае к участию в уголовном деле и судебном разбирательстве допускается другой законный представитель потерпевшего».

8. Дополнить ст. 131 новой частью 4 следующего содержания: «Порядок возмещения издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации».

9. Дополнить УПК положением о том, что потерпевший и его представитель имеют право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК, а также ставить вопросы эксперту при назначении экспертизы в ходе предварительного расследования.

10. Часть 7 статьи 246 УПК изложить в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения (полностью или частично) и излагает суду мотивы отказа. В случае полного отказа государственного обвинителя от обвинения, если от обвинения отказался также и потерпевший, суд постановляет оправдательный приговор. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. В этом случае государственный обвинитель освобождается от дальнейшего участия в судебном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший. При этом суд разъясняет потерпевшему право на оказание ему квалифицированной юридической помощи за счет средств государства. Если потерпевший желает воспользоваться такой помощью, то суд обеспечивает участие адвоката — представителя потерпевшего по данному уголовному делу. По постановлению суда процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату -представителю потерпевшего за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета».

11. В целях безопасности потерпевшего дополнить ч. 6 ст. 278 указанием на получение согласия на раскрытие данных защищаемых лиц.

12. Закрепить в УПК положение о необходимости учета мнения потерпевшего при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, а также при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

13. Изложить ст. 230 в следующей редакции: «В случае установления непринятия дознавателем, следователем, прокурором мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого, судья выносит постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей».

14. Внести в ст. 249 дополнение об отложении разбирательства дела в случае невозможности потерпевшего явиться в суд по уважительной причине.

15. Статью 312 изложить в следующей редакции: «В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

16. Ограничения, установленные ч. 8 ст. 335 в отношении подсудимого, должны быть законодательно распространены и на потерпевшего.

17. Часть 4 ст. 354 дополнить указанием на право обжалования судебного решения законным представителем потерпевшего.

18. Название и содержание ст. 405 изложить в следующей редакции: «Статья 405. Сроки пересмотра судебного решения в порядке надзора.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допускается в течение года по вступлении их в законную силу».

19. Дополнить УПК в отношении потерпевшего нормой, аналогичной ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428, дополнительно указав, что в случае отстранения законного представителя от участия в уголовном деле или в судебном разбирательстве органы опеки и попечительства в соответствии с постановлением прокурора, следователя, дознавателя, определением или постановлением суда обязаны назначить представителя несовершеннолетнего потерпевшего для защиты его прав и законных интересов.

20. В современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно в должной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем должна быть предоставлена бесплатная квалифицированная юридическая помощь потерпевшим, не способным ее оплатить, за счет средств федерального бюджета.

21. Необходимо закрепить в УПК норму, предусматривающую обязательное участие представителя потерпевшего: в случае несовершеннолетия потерпевшего; наличия у потерпевшего физических или психических недостатков, в силу которых он лишен возможности самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов; если потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу; при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией); при рассмотрении уголовных дел судом присяжных.

22. Для устранения асимметрии в процессуальном положении защитника и представителя потерпевшего необходимо в УПК четко предусмотреть процессуальные права представителя потерпевшего, причем объем этих прав не должен быть уже прав защитника, при сохранении специфических прав защитника и представителя.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

1. Всеобщая декларация прав человека (1948) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 37-53.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 5-11.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985) / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 165-167.

5. Конвенция «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (1984) // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 49-53.

6. Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юриспруденция, 2001. - 208 с.

7. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения от 22.07.1946 / Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1993. - 208 с.

8. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI в.: принята на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 97-100.

9. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Страсбург, 24 ноября 1983 / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во Норма, 2000. - С. 606-609.

10. Кодекс Королевских обвинителей Англии и Уэльса // Законность. 2003. -№9.-С. 45-51.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.

12. Эйри против Ирландии. Судебное решение от 09.10.79 / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-С. 271-280.

13. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» от 07.05.02 // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 75-78.

14. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // Российская газета .1993. 25 декабря.

15. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52.-Ст. 1865.

16. Федеральный закон от 30.03.98 № 54-ФЗ: «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

17. Федеральный закон от 30.11.94 № 51-ФЗ: Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) // Собрание законодательства РФ (Часть 1). 1994. - № 32.-Ст. 3301.

18. Федеральный закон от 23.02.96 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» / Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 9.-Ст. 774.

19. Федеральный закон от 14.11.02 № 138-Ф3: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

20. Федеральный закон от 30.12.01 № 197-ФЗ: Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. (ч. 1). - Ст. 3.

21. Федеральный закон от 29.12.95 № 223-Ф3: Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

22. Федеральный закон от 18.12.01 № 174-ФЗ: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 492.

23. Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ: «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №3 0. - Ст. 3591.

24. Федеральный закон от 21.07.97 № 188-ФЗ: «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

25. Закон РФ от 18.04.91 № 1026-1: «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

26. Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ: «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

27. Федеральный закон от 25.08.98 № 130-Ф3: «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.т

28. Федеральный закон от 31.05.02 № 63-Ф3: «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. №23. -Ст. 2102.

29. Федеральный закон от 20.08.04 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. — 2004. 25 августа.

30. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.03 // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 69-76.

31. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 9-12.

32. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 25.12.90 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 3. - С. 6-9.

33. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 94 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9-11.

34. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 25.04. 95 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.- №7.-С. 2-3.

35. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04. 96 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 2-8.

36. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЮЛОЮЗ № 5 7/ Российская газета. 2003. - 2 декабря.

37. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 № 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. МОНОГРАФИИ

38. Александров, С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе / С.А. Александров. Горький, 1978. — 63 с.

39. Ерусницын, JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

40. Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.

41. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 229 с.

42. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин,-М.-.НОРМА, 1997. 304 с.

43. Герасимов, С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 192 с.

44. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. 295 с.

45. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -271 с.

46. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / С.А. Горшкова. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

47. Гуреев, П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе / П.П. Гу-реев. М.: Госюриздат, 1961.- 95 с.

48. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Изд-во «Зерцало — М», 2002. - 528 с.

49. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. — 72 с.58

Автор: Тетерина, Тамара Васильевна
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тетерина, Тамара Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетерина, Тамара Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»