АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового обеспечения селекции и охрана ее достижения в СССР»
ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА сЗНЛК ПОЧЕТА)» НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИП ИНСТИТУТ СОВЕТСКОЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
На правах рукописи
ЛЕВЧЕНКО Виктор Иванович
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЕКЦИИ И ОХРАНА ЕЕ ДОСТИЖЕНИЙ
В СССР
Специальность 12.00.00 — сельскохозяйственное право:
земельное, водное, лесное и горное право; экологическое право и 12.00.03 — гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва 1900
Диссертация выполнена в Институте государства и права АН СССР.
О ф и ц н а л ь н ы е о и н о и с и т ы:
заслуженный деятель науки ЛатССР, доктор юридических наук, профессор Я. Я. Страутманис,
заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор И. Ф. Панкратов,
доктор юридических наук, профессор А. К. Юрчснко.
Ведущая организация — кафедра правовых основ управления Московской ордена Ленина и-ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной Академии им. К. А. Тимирязева.
Защита состоится «
Й.» /А^:
1990 г.
в « Д . » час. на заседании специализированного совета на
соискание ученой степени доктора юридических наук при ВНИИСГСнЗ по защите диссертаций (Д.165.01.01.) по адресу: 125438, Москва, Михалковская ул., дом 65, корпус 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всесоюзного научно-исследовательского института советского государственного строительства и законодательства.
Автореферат разослан «А . ' . . 1990 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук
О. В. Абрамова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблема продовольствия п состояние сельского хозяйства СССР сегодня переросли в политические заботы страны. Многочисленные попытки решить их традиционно и в сложившихся структурах управления оказались, как известно, безуспешными.
Перестройка политической п экономической систем, новые подходы к роли права в хозяйственной и научной деятельности, обусловливаемые строительством правового государства направлены также на преодоление продовольственного кризиса в СССР.
Новая аграрная политика страны, разработанная в последние годы на политических форумах 2 и осуществляемая законодательными органами во многом связывается с развитием НТР и встающими перед ней новыми задачами. Одна из них — повышение через селекцию, семеноводство и племенное дело биологического потенциала сельскохозяйственной отрасли.
Практическая реализация этой задачи, как и вообще новой политики по сельскому хозяйству, требует комплекса мер. В их ряду — правовое обеспечение решений по аграрным вопросам. Причем их юридическое оформление рассматривается не как самоцель, а как одна из важнейших проблем государства. Именно так в диссертации понимается роль пауки в правовом обеспечении НТР в сфере живой природы.
В настоящее время уровень правового регулирования отечественной селекции весьма низкий. Это порождает бесхозяйственное и даже преступное отношение к достижениям селекции, отечественному генофонду растений и животных, затрудняет рациональное использование научного потенциала естествознания, препятствует защите общегосударственных и личных интересов в селекционной деятельности. Такое состояние негативно отражается и на развитии международного сотрудничества СССР с другими странами в области селекции, семеноводства и племенного дела. Экономические и иные потери от недооценки роли права в рассматриваемых
1 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988. С. 62.
2 См.: Горбачев М. С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 15 марта 1989 г. М: Политиздат, 1989; Резолюция XXVIII съезда КПСС «О положении крестьянства н реализации аграрной политики КПСС» // Сельская жизнь, 1990, 13 июля. С. 1.
сферах огромны. Только по семеноводству они ежегодно по нашим подсчетам составляют более 5 млрд. руб.
Совершенствование правового регулирования селекционной н иной связанной с ней деятельности требует серьезных научных разработок. Однако многим вопросам, связанным с селекцией в юридической науке не уделялось достаточного внимания. Исключение составляют лишь отдельные работы советских цивилистов по частным вопросам охраны селекционных достижений (В. А. Дозорцев, Л. К- Юрченко, С. Г. Михайлов, Т. С. Козлова, В. Г. Третьякова и др.), причем выполнены с учетом теоретических аспектов совершенствования законодательства об изобретательстве.
Между тем правовая охрана селекционного достижения — одно из звеньев государственного управления биологическим творчеством в СССР. Его развитие органически зависит от состояния охраны генетических ресурсов, особенно в животноводстве и лесоводстве. В равной мере оно связано с регулированием прикладной деятельности НИИ сельского и лесного хозяйства, включая работу по репродукции сортов и гибридов, состоянием охраны объектов интродукции и растений введенных в культуру; регулированием отношения права собственности на селекционные достижения; регламентацией международных связен и т. д.
Данные вопросы выходят за пределы одной отрасли права, ибо они неоднородны по юридическому содержанию. Их изучение требует суммарного подхода, учета знаний разных отраслей права (гражданского, хозяйственного, административного, международного и др.). Это по силам аграрно-пра-вовой науке, исследующей правовые отношения с учетом имеющихся здесь организационно-технологических взаимосвязей и биологических особенностей.
Но аграрно-правовая наука не уделяет должного внимания регулированию селекции в стране, кроме вопросов охраны растительных генофондов (О. С. Колбасов), некоторых самых общих проблем селекции и семеноводства (Н. В. Пу-хонта, В. Н. Синельникова), а также других аспектов биологической деятельности.
Акцент в исследованиях юристов-аграрников сделан главным образом на регулировании отношений в области сельскохозяйственного производства и кооперации, защиты естественных ресурсов и окружающей среды или охраны труда. Это проблемы государственного руководства и управления сельскохозяйственным производством (В. Н. Демяненко, Б. Д. Клюкин, И. В. Павлов, Н. Ф. Панкратов и др.); правового положения колхозов, совхозов и мсжхозяйственных формирований, рационального природопользования (Г. А. Аксе-ненок, С. Б. Байсалов, В. Г. Емельянова, Н. Н. Веденин, Ю. Г. Жариков, А. М. Каландадзе, И. Ф. Панкратов, А. Г. Первушин, В. В. Петров, И. Е. Середа, Я- Я- Страутма-
нис, Н. В. Сторожев, В. Е. Яковлев и др.); развития кооперации (Т. Е. Абова, Г. Е. Быстрой и др.); совершенствования сельскохозяйственного законодательства, регулирования трудовых и иных связанных с нами отношений (Ц. В. Бычкова, И. Ф. Казьмин, В. А. Кикоть, Ф. Я- Раянов, И. Т. Титова, Г. В. Чубуков и др.); охраны природных ресурсов (О. С. Кол-басов, А. С. Тимошенко, 3. А. Павлович, В. В. Петров, 10. В. Шемшученко и др.).
Несомненно, перечисленные проблемы, как п изучение зарубежного аграрного права (В. А. Кикоть, Б. Д. Клюкни, Е. И. Павлова, Л. П. Фомина п др.)- весьма важные в теоретическом н практическом плане.
Однако следует иметь в виду, что сельскохозяйственное производство — завершающий этап в практической деятельности человека. Эффективность его функционирования в условиях НТР в значительной степени предопределяется мерами, находящимися вие этого производства.
К этим мерам относятся различные виды научно-сельскохозяйственной деятельности, включая селекцию, племенное дело, н репродуцирование их достижений. От того, насколько селекционная деятельность обеспечивает сельскохозяйственное производство необходимыми сортами растений, породами животных или биологическими средствами защиты культурной флоры, каков период репродуцирования этих объектов и, следовательно, каково время их поступления в колхозы, совхозы, крестьянские хозяйства и т. д., какова нм-муноустойчнвость используемых семян, черенков и пород, в конечной счете зависит социально-экономическая эффективность сельскохозяйственной отрасли и ее биологический потенциал.
На результативность селекционной деятельности, помимо других условий, влияет и совершенство относящегося к ней законодательства.
В настоящее время оно консервативно, слабо развито и разрозненно, не охватывает многих общественных отношений, отстает от мировой практики. Поэтому концептуальная разработка нормативных актов, отвечающих требованиям селекции, должна быть направлена на улучшение государственного управления в этой сфере. Это — важная предпосылка повышения биологического потенциала страны вообще и сельского хозяйства, в частности.
Предмет и цели исследования. В диссертации исследуется юридическое обеспечение в СССР и за рубежом биологического потенциала, включая состояние охраны селекционных достижений п существующего генофонда. Изучаются роль науки и практики в повышении этого потенциала, хозяйственно-правовой механизм государственного управления се-лекций. Применительно к совершенствованию регулирования селекции, семеноводства п племенного дела анализируется
действие авторского п изобретательского (патентного) права. Одновременно изучаются отношения права собственности в данной сфере.
Цель диссертации — исследовать реальное положение в правовом регулировании селекции, семеноводства и племенного дела, выявить имеющиеся здесь проблемы и пути их решения.
С учетом этого в работе анализируется характер и виды общественных отношений в области селекции, их правовое регулирование.
Методологическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма, политические и правовые идеи вытекающие из современной экономической стратегии и аграрной политики Советского государства, обусловленные задачей формирования в СССР правового государства. Диссертация написана с учетом диалектических взаимосвязей экономики, политики п права; бытия, психологии и сознания; единства н различия.
В работе использованы методологические приемы и правовые дефннцип, принятые в общетеоретических и отраслевых науках советского права. Анализ темы и теоретические выводы подчинены глобальным задачам исследования — поиску принципиальных решений в правовом регулировании селекции, семеноводства и племенного дела.
Информационная база исследования. Работа написана с учетом актов всех уровней, относящихся ко многим отраслям нрава, которые обеспечивают регулирование изобретательства и селекции.
Анализировалась общеполитическая, экономическая, специальная и юридическая литература, административная и научная практика, учитывались итоги социологических опросов, мнения правоохранительных органов и учреждений МИД СССР.
Наконец, в ряде зарубежных стран (ГДР, Румыния и Италия) непосредственно изучался опыт правовой охраны селекционных достижений и регулирование межгосударственного сотрудничества в рассматриваемой сфере.
Научная новнзна работы заключается в том, что па основе комплексного изучения состояния биологического потенциала страны и анализа его правового обеспечения разработано во-первых, новое научное направление в советской юридической науке; во-вторых, намечены контуры механизма государственного управления селекцией, семеноводством п племенным делом.
Думается, что в исследовании не на все вопросы дан исчерпывающий ответ. Но следует иметь в виду, что многие проблемы регулирования отечественной селекции до сих пор не были теоретически разработаны правовой наукой. 4
Регулирование селекции было отдано ил усмотрение ведомственной и местнической практике. В итоге селекционная деятельность стала малоуправляемон сферой. В целях поиска необходимых правовых решений в работе впервые:
— изучены основные этапы развития селекционной деятельности и выявлены складывающиеся в ней тенденции;
— проанализированы особенности и характер связей аграрной селекции с сельскохозяйственным производством, состояние экономико-правовых механизмов и управленческих структур в данной сфере;
— исследовано соответствие содержания законодательства об изобретательстве требованиям селекции;
— установлены взаимосвязи между состоянием правового регулирования селекции н уровнем ее развития;
— предложены правовые решения некоторых актуальных проблем селекции;
— изучено правовое регулирование сельскохозяйственной (аграрной) селекции в некоторых зарубежных странах, состояние международных связей в этой сфере.
На защиту выносятся следующие теоретические положения диссертации:
1. Правовое регулирование селекции рассматривается как повое направление в юридической науке, комплексный институт сельскохозяйственного права, а в перспективе — селекционного права.
Признание этого обстоятельства позволит улучшить охрану биологических объектов и поставит их но государственной значимости в одни ряд с охраной других объектов творчества в СССР.
Сказанное в практическом отношении означает: а) сужение применения в сфере селскшш авторского и изобретательского права; б) необходимость принятия нескольких взаимосвязанных законов, относящихся к селекции, семеноводству, племенному делу п генофондам.
В теоретическом отношении — это предполагает, во-первых, обеспечение методами правового регулирования развития биологического потенциала сельского хозяйства, во-вторых, совершенствование сельскохозяйственного права, в-тпоть-их. расширение сферы действия права вообще.
2. Предлагаемый механизм правового регулирования селекции, семеноводства н племенного дела признается одной из доминирующих форм сотрудничества естественных, сельскохозяйственных и общественных наук. Это положение базируется на предложенных в работе принципах правовой охраны селекционных достижений, обосновывается диссертантом в предложениях о принятии нескольких законов.
3. Правовое регулирование селекции, включая охрану ее достижений, в перспективе должно стать универсальным инструментарием государства по использованию в сфере живой
природы научного потенциала СССР. В этих целях диссертант обращает внимание на ряд явлении в науке, требующих внимания законодателя и с их учетом выдвигает предложения по совершенствованию ее управления.
Так, объективно существующий профессиональный риск в науке (по результатам исследований) предлагается учитывать в законодательстве о селекции. В диссертации также сделан вывод о целесообразности авторства научных учреждений на служебные селекционные достижения и высказывается предложение о перенесении материального стимулирования из плоскости авторского вознаграждения в область оплаты по труду. Автором сформулированы предложения о более широком применении хозрасчета научных учреждений и развития договорных отношений со специализированными и товарными хозяйствами, об отказе законодателя от прямой охраны научных открытий.
4. Обосновывается целесообразность особого режима хозяйствования селекционных научных учреждений и внесения необходимых изменений в земельное, водное и лесное законодательство.
По мысли автора на территории НИИ сельского (лесного) хозяйства и его научно-опытных станций должны быть установлены общепринятые режимы заповедников и заказников; вокруг таких территорий созданы специальные буферные (защитные) зоны с целью ограждения их от какого-либо воздействия из вне; установлены строгие санкции за нарушение режима таких территории.
5. Автор делает вывод о необходимости повышенной материальной, административной и уголовно-правовой ответственности за вред, причиняемый селекционно-семеноводческим посевам, сортовым семенам, племенным животным и т. д. Это требует внесения изменений и дополнений в гражданское, административное и уголовное законодательство СССР.
6. По мнению диссертанта целесообразен комплексный подход к правовому регулированию отношений, порождаемых НТР в сельском хозяйстве. Например, перевод племенного дела, как и всего животноводства, на правовую основу требует принятия широких правовых мер. В частности, специальной охраны аборигенных и местных пород скота и создания Черной книги, куда, по аналогии с Красной книгой, следует вносить исчезающие породы сельскохозяйственных животных и птиц. Введение такой книги стало бы официальным выражением тревоги за состояние генетического, а, следовательно, и экономического потенциала сельскохозяйственных животных.
7. Развитие международных связей в рассматриваемой области обусловливается потребностями развития селекции
и расширением межгосударственного сотрудничества в сфере сельского хозяйства вообще и селекционного дела в частности. Это прямо закреплено в Итоговом документе Мадридской встречи, принятом 6 сентября 1983 г. В этом плане диссертант предлагает: а) усовершенствовать Соглашение стран-членов СЭВ «О взаимной охране сортов культурных растений» (1988 г.), а также искать новые пути международного сотрудничества; б) разработать и принять Международную конвенцию по обмену национальными исходными материалами растительных культур. По мнению автора большое политическое и экономическое значение имеет правовое обеспечение научно-селекционной помощи СССР развивающимся странам.
Практическое значение исследовании.
В диссертации предложены альтернативные варианты Закона СССР об охране селекционных достижений, Закона СССР о регулировании семеноводства и Закона СССР об охране генофонда сельскохозяйственных животных. Одновременно разработана структура международной конвенции по охране селекционных достижений для стран-членов СЭВ. Ее идея и основные положения восприняты большинством стран Восточной Европы при заключении в 1988 г. Соглашения «О взаимной правовой охране сортов культурных растений».
Советским законодателем приняты также другие предложения диссертанта, в том числе предложение о необходимости самостоятельной правовой охраны сортов растений и пород животных.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации изложены в монографиях (1978, 1983 и 1989 гг.), печати, юридической и специальной советской п зарубежной литературе. Они также рассматривались в докладах и научных сообщениях на Всесоюзных и международных конференциях (1978—1989 гг.), докладных записках в Совет Министров СССР (1979 г.), Президиум АН СССР (1984 г.), ЦК КПСС (1988 г.).
Сформулированные выводы обсуждались с руководителями центральных и местных органов управления сельским хозяйством, ВАСХНИЛ, ряда институтов АН СССР, ЦК КПСС, апробированы в учебных лекциях.
Результаты исследования учитывались при принятии следующих принципиальных решений: а) введении повышенной гражданской ответственности за потравы селекционных посевов2; б) Соглашения «О взаимной правовой охране сортов культурных растений», подписанного рядом стран Восточной
1 См.: Правда. 1983. 19 сент.
2 См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1987. № 39. Ст. 646.
Европы в 1988 г.; в решениях об охране селекционных достижений специальным законодательством.
Объем и структура работы. Объем диссертации — 363 с. машинописного текста. Она состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии. В качестве приложения в ней помещен альтернативный вариант Закона об охране новых сортов растений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, научная и [фактическая значимость диссертации.
Глава I. Объективные факторы формирования правового регулирования селекции, семеноводства и племенного дела.
Научно-техническая революция оказала влияние на многие сферы человеческой деятельности, предопределила появление новых н быстрое развитие ранее известных направлении в научных исследованиях. Одно из таких направлений — селекция, развитие которой потребовало совершенствования управления селекционным делом, цельного подхода к содержанию п выбору правовых средств и форм регулирования селекции.
Поиск оптимальных форм управления данной деятельностью человека требует уяснения ряда объективных и субъективных факторов сс развития. Селекция — это наука и производство, управление которой должно учитывать имеющиеся здесь особенности, закономерности развития н характер внутренних связей. Их познание облегчает правильный выбор правовых решении в сфере селекции, семеноводства (область репродуцирования ее достижений) и племенного дела.
«Правильная теория, — писал К- Маркс,—должна быть разъяснена п развита применительно к конкретным условиям и на материале существующего положений вещей»
Именно с этой целью в работе освещается народнохозяйственное значение селекции, ее место в общественном производстве, показывается диспропорция между возможностями п практической отдачей селекции, которая повлияла на общий кризис сельского хозяйства и повлекла увеличение непродуманной агрохимизацип.
Значение селекции переоценить нельзя. Экономические расчеты показывают, что материально-техническая обеспеченность сельскохозяйственной отрасли имеет границы эффективности, за которыми затраты на ее рост не пропорциональны материальной отдаче. Если иметь в виду серьезное отставание материально-технической базы села н нехватку материальных средств на ее развитие, то станет понятным,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполихиздат. 1956. С. 250.
что повышение продуктивности отрасли слстует связывать не только с механизацией, электрификацией, по и с развитием селекции, т. е. усилением биологических факторов.
Однако для этого требуется ряд мер. Среди них: защита растительных и животных генофондов, улучшение связей с зарубежными селекционерами, стимулирование внутриотече-ственпого обмена исходными материалами для селекционных работ, совершенствование охраны авторских прав и др. Все это во многом зависит от характера правового регулирования селекции.
В диссертации указывается, что в селекции превалирует командно-административная система управления. Особенно это касается регулирования племенного дела, отношения к генофондам, распространения сортов и установления авторства.
Между тем в работе отмечается, что па роль права и закона в регулировании семеноводства и защиты пород сельскохозяйственных животных обращалось внимание еще в первые годы Советской власти
Изучение юридической базы отечественной селекции показывает, что охрана ее достижений впервые была введена постановлением СНК СССР от 24 июля 1937 г. «О мерах по улучшению ссмян зерновых хозяйств»2. Первоначально она касалась только объектов растениеводства, проводилась на основе авторского свидетельства, которое выдавалось на сорта и гибриды, полученные в период с 1918 г.
В дальнейшем это постановление СНК. СССР дополнялось другими актами Совета Министров СССР. С 1959 г. Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях охрана новых сортов растений и пород животных отнесена к сфере действия изобретательского права. По аналогичному Положению 1973 г. правовая охрана селекционных объектов была приравнена к охране изобретений.
В дальнейшем бывшее Министерство сельского хозяйства СССР приняло ряд подзаконных актов об охране сортов и пород животных. К началу 1970-х годов в нашей стране сформировался упрощенный механизм правого:"! охраны биологических объектов. В законодательных актах устанавливались: круг охраняемых объектов; понятие селекционного достижения; порядок оформления нрав на сорт и породу; форма правовой охраны; права и обязанности государства, а также селекционеров при выдаче авторского свидетельства на сорт или породу.
Подробный анализ этого механизма излагается в первой главе диссертации.
1 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 101, 236.
2 СЗ СССР. 1937. Ст. 168.
Глава II. Научно-техническая революция и правовое регулирование селекции.
Отставание сельского хозяйства страны и обострение продовольственного кризиса связаны с просчетами государства, в том числе и структурного характера. Долгое время доминировал технократический подход к развитию селекции, недооценивалась роль права как общегосударственного инструментария ее регулирования, природные ресурсы не были защищены.
Это привело к низкой отдаче отечественной селекции, опасно понизило биологический потенциал сельского хозяйства.
Устранение такого положения, наряду с другими мерами видится в усилении правового обеспечения научной и практической деятельности, связанной с потребностями научно-технической революции. НТР включает в себя развитие науки и производительных сил в разных сферах деятельности человека и государства, весьма отличающихся друг от друга (например, в промышленности и сельском хозяйстве). НТР развивается главным образом в двух направлениях: технике, электронике, химии и промышленной технологии, с одной стороны, в генетике, биологии, селекции и агропри-емах — с другой. Иными словами, НТР охватывает сферу неживой и живой природы.
Выведение, размножение и практическое применение новых сортов, пород, энтомофагов и других селекционных достижений протекает в качественно иных условиях и другой сфере, чем, скажем, машин, алгоритмов и т. п. Все они в совокупности составляют новый феномен XX в. — научно-биологический прогресс, именуемый на Западе «зеленой революцией». Этот феномен, по убеждению диссертанта, наряду с научно-техническим прогрессом, составляет второе базовое направление НТР. В нем выделяется биологический профиль научных исследований и преобладает широкое применение естественно-природных ресурсов. Базовые направления НТР принципиально отличаются друг от друга по своим конечным целям.
Научно-биологический прогресс — явление относительно новое и недостаточно изученное, в том числе и юридической наукой. В диссертации анализируются его сущностные начала и доминирующие положения, и прежде всего действие биологических императивов. В работе подчеркивается, что научная деятельность, лежащая в основе научно-биологического прогресса, имеет много общего с развитием прогресса в науке и технике. Прежде всего — это творческая основа данных направлений. Поощрение с помощью права творческих начал — гарантия поступательного развитая НТР в целом.
В диссертации показывается, что один отношения в дан-нон сфере урегулированы лучше, а другие хуже. Освещается становление авторского и изобретательского права, а также правового регулирования селекции. Одновременно показываются объективные причины возникновения каждого пз них, влияние ранее существовавшего права па возникающее в последующем нового.
Затрагивается также международно-правовая основа сотрудничества государств в рассматриваемой сфере. В частности, указывается, что сотрудничество ведется на основе Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. и Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.
Диссертант делает ряд выводов о существовании общности и различий между авторским и изобретательским правом. Указывается, что такие различия обусловлены природой творчества человека и, соответственно, качественно иными результатами, получаемыми в процессе творчества.
В свою очередь, это привело к возникновению разных правовых институтов в гражданском праве: авторского и изобретательского права. Однако отличия между научно-литературным творчеством и изобретательством, с одной стороны, и селекционной деятельностью, с другой — более разительны. Они вытекают из особенностей законов живой и неживой природы, диктующих поведение селекционеров и характер охраны их достижений. В диссертации прослеживается становление охраны объектов интеллектуальной собственности, а также селекционных достижений.
Одновременно показаны трудности, заблуждения и ошибки, с которыми столкнулся ряд стран, пытаясь применить авторское п изобретательское право к охране сортов растений, гибридов, клонов и т. п. Например, показано, что введению правовой охраны объектов селекции в ряде стран предшествовало применение законодательства об изобретательстве. Затем последовал отказ от этого, так как на практике такое регулирование оказалось малоэффективным. Отечественный опыт также свидетельствует, что распространение положений изобретательского права на регулирование селекции было малооправданным н затормозило ее развитие.
Подход к охране селекционных достижений, автор начинает путем анализа двух видов общественных отношений: функциональных (научно-производственные) и правоохранительных. В работе показаны принципиальные особенности этих общественных отношений, сделан вывод о непригодности законодательства об изобретательстве для их регуляции. Предлагается осуществлять это посредством специальных законов сельскохозяйственного права.
Глава III. Правовые проблемы селекции, семеноводства н племенного дела.
Причина слабости правовой базы в регулировании биологического творчества заключается, по мнению автора, в том, что управление селекцией сложилось давно, когда данная деятельность была малоразвитой областью человеческого знания н доминировало представление, что сорта растении, породы животных и т. п. — бесплатный дар природы. Именно поэтому в Основах гражданского законодательства и Гражданских Кодексах союзных республик, содержащих специальный раздел об охране открытий, изобретений, рационализаторских предложений и промышленных образцов, т. е. объектов неживой природы, не упоминается селекционное достижение как объект правовой охраны.
В результате советское законодательство признает лишь чрн вида творчества: научно-литературное, художественное п техническое, которые регулируются соответственно авторским и изобретательским правом. Биологическое творчество пли исследование оказалось вне правового регулирования традиционных отраслей права (например, гражданского). Оно не разработано теоретически в трудах ученых-юристов.
Это обусловило возникновение правовых проблем в регулировании селекции. Среди них — несовершенство установления авторских прав селекционеров, неразработанность критериев правовой квалификации сортов и пород, безымян-ность права собственности на такие объекты, слабость охраны научно-экономических интересов государства в данной сфере и др.
Существование ряда проблем объясняется тем, что селекционные достижения много лет приравнивались к изобретениям в области их правовой охраны. По мнению диссертанта, это оказалось неэффективной мерой, от которой следует отказаться.
Решение правовых проблем требует концептуальных подходов. Между тем до недавнего времени наука гражданского п сельскохозяйственного права не уделяла достаточного внимания устранению пробелов в научных исследованиях в сфере селекции. Более того, среди ученых-юристов не было единства в понимании того, что такое «селекционное достижение». В юридической литературе до сих пор существуют полярные точки зрения которые анализируются диссертантом.
1 См.: Рясенцев В. А. Советское изобретательское право. М.: ВЮЗИ, 1961. С. 47—48; Яичков К. К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М.: ИГПАН. 1961, С. 45—47; Юрчснко А. К. Проблемы советского изобретательского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 20—23; Зен-кнн Н. М. О понятии изобретения. М.: Вестн. Моск. ун-та. Серия «Право». 1970. № 6. С. 48; Дозорцев В. А. Будущее правовой охраны изобретений II Сов. государство и право. 1971. № 9. С. 120; Тарасенко В. Г. Биологические формы как объекты советского изобретательского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982; и др.
Технические и биологические решения — принципиально различные объекты материального мира, значит и охрана должна осуществляться по-разному.
Однако правовая охрана селекционных достижении — только часть общей проблемы регулирования селекции. Успешное се решение правовыми средствами требует, по мнению диссертанта, урегулированное™ других не менее сложных вопросов, влияющих на обшее сосюяние государственного управления селекцией в стране.
Среди них проблемы: землепользования НИИ сельского и лесного хозяйства, занимающихся селекционной деятельностью; морального и материального стимулирования создателей новых селекционных достижений; охраны авторских прав и регулирования внешнеэкономических и научных связен в этой сфере; характер взаимосвязей с экономической реформой в СССР.
В диссертации показано, что селекционная деятельность имеет общегосударственное значение. Однако правовое регулирование производится чаще через призму ведомственного интереса.
Исправление такого положения, наряду с другими предлагаемыми в работе решениями, видится в принятии Закона об охране селекционных достижений, концепция и структура которого излагается в диссертации. Причем регулирование селекции не должно быть изолировано ог других видов научного творчества.
Показана необоснованность доминирования индивидуальной охраны авторских прав на селекционные достижения. В качестве решения предлагается признание за научным учреждением авторских прав на селекционные достижения с одновременным изменением принципа оплаты труда селекционера. Его суть — заинтересованность не в авторском вознаграждении, а в оплате творческого труда.
Диссертантом затрагивается проблема права собственности на селекционные достижения и изобретение. Признание на них исключительного права государства — причина бесхозяйственности и консерватизма в практическом отношении к таким объектам. Диссертант подчеркивает, что право собственности государства механически позаимствовано из буржуазного патентного права и спроектировано на правомочия социалистического государства. В зарубежном патентном праве оно смоделировано на право отдельных субъектов капиталистической системы хозяйствования (фирма, концерн и т. д.). В наших условиях эта концепция оказала негативное воздействие на науку н экономику. Изменение положения автор видит в передаче права собственности на селекционное достижение его автору пли правопреемнику.
Такое решение вопроса о собственности на биологический объект снимет и проблему быстрого репродуцирования охра-
няемых достижений, обеспечения страны семенами, черенками и другим посадочным материалом, которого сегодня постоянно не хватает.
В свою очередь, развитие отечественного семеноводства требует принятия комплекса других мер, обозначенных в диссертации. Одна из них — перевод семеноводства на правовую основу путем создания специального закона. Его концепция и структура предлагаются диссертантом.
Большое внимание в работе уделяется и правовой проблеме защиты генофонда сельскохозяйственных животных и птиц. Его исключительно тяжелое состояние прямо связано с положением в сельском хозяйстве, ростом агрохимиза-ции в стране. Однако право фактически безучастно к этому богатству Отечества. Вмешательство законодателя может спасти многие сельскохозяйственные породы, особенно аборигенные и местные. В этих целях, с учетом мнения специалистов, разработана концепция и структура двух нормативных актов: Закона об охране генофондных животных и Закона об охране пчел.
Глава IV. Теоретические основы правового регулирования селекции и внедрения ее достижений.
В главе рассматриваются вопросы правового регулирования научно-биологического прогресса в стране и сотрудничества СССР в данной сфере с другими государствами.
Их разработка стала возможной благодаря теоретическому материалу, «наработанному» учеными-юристами (С. С. Алексеев, И. Ф. Казьмин, П. Ф. Панкратов, В. В. Петров, С. В. Поленина, И. С. Самощенко, Я- Я. Страутманес, А. К- Юрченко, Г. В. Чубуков и др.).
Первая часть главы касается становления правовой охраны селекционных достижений, анализируются первоначальные, современные и перспективные се формы. Раскрываются объективные прпчнны отнесения охраны биологических объектов к одному из интегрированных институтов сельскохозяйственного права.
Селекция—сфера разнородных общественных отношений, поэтому выдвигается идея о применении в селекции полимс-тода правового регулирования. В работе отмечается относительно слабое нормативное обеспечение селекции, которое обусловлено не только новизной ее развития, но и общим отставанием юридической науки, законодателя от потребностей НТР.
Традиционное представление, что каждая отрасль права охватывает однородные общественные отношения, заранее предрешает неравное правовое статус — кво тех юридических общностей, которые: 1) выдвигаются развитием НТР; 2) охватывают более широкий круг общественных отношений, но в силу социальной неоднородности не признаются «традиционалистами» самостоятельной отраслью права. 14
Ведется дискуссия с рядом ученых о современном понимании отрасли права, с целью углубления теоретических основ формирования законодательства о селекции.
Роль правовой базы в формировании юридических общностей известна. Не составляет исключения и регулирование селекции.
Предлагая конкретные меры по совершенствованию законодательства, диссертант указывает, что их социальная и иная эффективность будет зависеть от того, на каких принципах смоделировано ее содержание. По мысли автора, правовое регулирование селекции — одна нз форм государственного управления наукой, сельскохозяйственным производством и качеством производимой в отрасли продукции. Это законодательство должно отражать особенноеги селекционной деятельности и быть комплексным, т. е. содержать нормы разных отраслей права.
Специфика предмета правового регулирования селекции должна увязываться с общегосударственными н личными требованиями. Именно в таких целях анализируются методологические приемы юридической науки о дифференциации п унификации правового регулирования общественных отношений. Показывается их правовой диапазон и возможности проявления в селекции.
Дифференциация и унификация — два взаимосвязанных приема, которые не обязательно должны применяться по отраслевому признаку. Суждение о том, что дифференцпя норм права по отраслевому признаку позволяет лучше сужать пробельность, чем комплексное законодательство требует серьезного уточнения. По мысли диссертанта, правовое регулирование комплексных селекционных отношений немыслимо без одновременного использования дифференцировоч-ных и унифицированных норм права, создаваемых не по отраслевому, а по общему иразиаку группы отношений. Как это проявляется в селекции — иллюстрируется примерами из практики.
В диссертации обозначены те особенности, которые следует принимать во внимание при подготовке законодательства о селекции, семеноводстве и племенном деле. Они разбиты на четыре группы: 1) особенности, связанные с действием биологического фактора; 2) особенности, отражающие характер организации научно-селекцпонной работы; 3) особенности, вытекающие из потребностей международного сотрудничества; 4) особенности собственно научных исследований.
В работе показаны их конкретные проявления. Во-первых, выведение новых селекционных достижений связано с ограничением кругом растений и животных, используемых как исходный материал. Кроме того, многие растения находятся в так называемых центрах происхождения культур-
них растений в Азии, Африке и Латинской Америке. Во-вторых, растительные культуры и животные постоянно вырождаются, т. е. существуют объективные ограничения в их физическом существовании как любой живой формы. В современных условиях это усугубляется механизацией и химизацией сельского и лесного хозяйства. В-третьих, селекционная деятельность не всегда завершается выведением нового сорта нлп гибрида. Она может свестись к получению исходного материала, основы последующей селекционной работы. Заметим, что такой материал, как правило, дорогостоящий объект, следовательно, его также нужно охранять законом.
В диссертации указываются и другие особенности, которые в перспективе потребуется учесть в правовом регулировании селекции. Например, в лесоводстве большое значение имеет методы отбора семян как с «плюсовых», так и с других деревьев, и право не может быть безучастным к охране таких методов.
В диссертации сформулированы принципы правового регулирования селекции, которые служат базой для разработки и действия законодательства о селекции. Показано их научное значение в практической охране биологических объектов, освещаются точки зрения на этот счет ряда ученых-юристов
Под принципами правовой охраны селекционных достижений по мнению автора, следует понимать фундаментальные, материализуемые в праве положения, содержащие исходные требования естественных и сельскохозяйственных наук, а также аграрного производства, установленные на основе анализа селекционной деятельности и правомочий государства в развитии и сохраннностн биологического потенциала СССР. К правовым принципам следует относить такие положения, которые отражают объективные явления (закономерности), проявляющиеся как в сфере выведения новых биологических объектов, так и в сфере управления селекцией.
В работе дан анализ девяти принципов:
1) Принцип органической связи селекции с особым режимом пользования природными ресурсами. При селекционных работах в земледелии, лесоводстве и животноводстве непосредственно используются земли, леса, воды, а также флора п фауна. Данные природные объекты и организмы представляют собой неотъемлемую часть научно-производственного механизма селекции. В пространственном отношении — это «научные полигоны», на которых проводятся эксперименты, поиски, опыты. Поэтому пользование такими объек-
1 См.: Лукашева Е. А. Принципы социалистического права II Сов. государство н право. 1970. № 6. С. 23; Чубуков Г. В. Правовое регулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий. Л1.: Наука, 1980. С. 71.
там» составляет материальную основу функционирования научных учреждений в сфере селекции.
Суть принципа, подробно излагаемого в диссертации, заключается в установлении специального правового режима использования в селекции природных объектов, что в практическом плане означает создание правовых условий в работе НИИ сельского (лесного) хозяйства, селекционных центров и их подразделений.
В общих чертах режим может быть сведен к особым правилам предоставления, отчуждения, использования п охраны природных ресурсов. Некоторые его элементы, н прежде всего охрана от внешнего воздействия, могут быть сходными с порядком доступа в заповедники и охраняемые природные территории. При этом преследуется цель не только ограничить негативное воздействие технической цивилизации, но и физически защитить селекционные посевы, генетические опыты и т. п.
2) Принцип максимального использования научного потенциала в селекции. Ускорение научно-технического и биологического прогресса возможно на основе разумной концентрации и конкуренции научных исследований, а также творческого объединения ученых и практиков. Управление наукой должно строиться на принципе максимального использования научного потенциала. Этим це.чям призваны служить как экономические методы, так и правовое регулирование комплекса отношений, которые связаны с научной работой, выполняемой как индивидуально, так и коллективно.
Между тем правовое регулирование научного творчества в рассматриваемой сфере не содействует концентрации научных исследований. Ей препятствует индивидуализация охраны результатов в области селекции. В новых условиях хозяйствования личностные, коллективные и общегосударственные интересы следует стимулировать по-новому с тем, чтобы, с одной стороны, поощрялась научная отдача каждого ученого, а с другой — чтобы каждый был заинтересован в результатах коллективных усилий. Это станет возможным, если будет закреплен новый правовой механизм оплаты труда ученых и изменены начала авторства на селекционные достижения.
3) Принцип сочетания морального и материального стимулирования в селекции тесно связан с принципом максимального использования научного потенциала в селекции. Моральное стимулирование как этическая и правовая категория широко распространено в СССР. Оно — важный элемент советского образа жизни, резерв трудовой активности.
В селекции значение морального стимулирования исключительно велико, ибо здесь объектами исследований, ухода, репродуцирования выступают предметы живой материи, об-
ращение с которыми требует высокой ответственности за выполняемую работу каждым участником селекционного процесса.
Кроме того, селекционное достижение, имеющее в большинстве случаев производственно-потребительский характер, вне своей сферы обезличено. Его предметы быстро превращаются в товарную продукцию. Специалисты, создавшие сорт, гибрид, породу, а тем более их исходный материал, остаются безымянными для потребителей, что в какой-то мере снижает популярность и престиж их работы.
В интересах общества и государства необходимо морально поощрять работников селекционного и семенного дела. Механизм морального стимулирования в селекции, должен быть таким, чтобы селекционер был удовлетворен отношением к нему администрации, коллег и общества в целом.
Состояние морального стимулирования и конкретные предложения об улучшении его действия подробно рассматриваются в работе. Естественно, моральное стимулирование должно подкрепляться материальным, в основе которого лежит оплата за труд, устанавливаемая в соответствии с его количеством и качеством. В работе выдвигается ряд предложений по оплате труда ученых НИИ. Оплата труда пли выдача одноразовых премий не должны ущемлять интересы других лиц и негативно отражаться на психологическом климате научного либо научно-производственного коллектива.
4) Принцип научно-производственного риска в селекции. Превращение науки в непосредственную производительную силу выдвигает ряд теоретических и практических вопросов, касающихся повышения ее экономической отдачи п эколого-генетпческой безопасности.
Это проявляется в процессе создания новых технологий, веществ, сортов растений, продуктивных животных и т. п., либо их практическом использовании. Получение технических и биологических решений часто сопряжено со значительными материальными и трудовыми затратами. В то же время исследовательские поиски не всегда приводят к позитивному результату, а селекционное достижение в силу различных обстоятельств подчас не получает научного или практического признания. В этом состоит один из негативных феноменов как отечественной, так и зарубежной науки. Такое явление в кругах ученых, особенно естествоиспытателей и селекционеров, да п вообще лиц творческого труда (писателей, художников и т. д.), хорошо известно. Поэтому его существование следует, по мнению диссертанта, относить к нормальному научному или научно-производственному риску.
Деятельность ученого в сфере естественных или общественных наук, как и вообще в сфере творчества, сталкивается 18
с множеством противоречивых и сложных проблем, которые не всегда позволяют ему добиться искомого результата
Иначе говоря, иаучно-производствснный риск в науке вообще п в селекции в частности, выступает объективным явлением. Его сущность и истоки возникновения анализируются в диссертации. Автором предлагаются правовые меры для признания научно-производственного риска в селекции.
5) Принцип обязательной идентификации селекционных достижений. Сорта растений, гибриды и породы животных индивидуальны или уникальны по своим хозяйственным пли иным свойствам. Их эффективное использование во многом определяется той информацией, которой располагают ученые и производственники. Многообразие биологических форм и почвснно-климатическнх зон требуют правильного выбора семян и животных, а они (если не считать отдельные породы) по внешнему виду мало отличаются друг от друга, что затрудняет правильный отбор. Поэтому селекционным достижениям даются наименования, позволяющие идентифицировать сорта, гибриды и породы, типы животных. Наименование—обязательный признак правовой охраны селекционного объекта. Основное назначение наименования — информация третьих лиц о характерных признаках селекционного достижения.
В диссертации анализируются некоторые проблемы присвоения наименований селекционным достижениям, их причины. Среди них — правовая неурегулированность процесса. Выдвигается идея, об установлении определенных правил стандартизации наименований селекционных достижений, что будет иметь большое народнохозяйственное значение и отвечать опыту мировой практики.
6) Принцип повышенной гражданской, уголовной и административной ответственности за противоправные действия в селекции.
Увеличение расходов на научно-селекционные исследования практически единственный источник повышения биологического потенциала сельского и лесного хозяйства. Вместе с тем получение селекционных достижений и репродуцирование их предметов связано с рядом особенностей, которые необходимо учитывать при установлении режима их охраны как объектов собственности.
Одна из них — это открытый характер исследовательских работ для внешнего мира (поле, лес, сад, водоем) и доступ к ним посторонних лиц. Это приводит к хищениям или уничтожению селекционного и племенного материала. Такие дей-
1 Заметим, что в советской науковедчсской литературе значительное внимание уделяется феномену восприятия и оценки научных выводов. Однако вне поля зрения пока находится творческий процесс с точки зрения его результативности, а его познание весьма важно для понимания творческой неудачи в науке.
ствия подрывают биологические звенья сельского хозяйства, препятствуют научной деятельности селекционных центров, их подразделении, так как нередко влекут гибель многолетних опытов ученых, напрасную трату усилий практиков и материальных средств.
Правовые механизмы не ограждают деятельность НИИ сельского (лесного) хозяйства от противоправных действий. Селекционные посевы и убранный селекционный материал, в силу своих качеств п свободного к ним доступа, нередко становятся объектами так называемых мелких потрав и хищений. Однако должной гражданской, административной или уголовной ответственности виновные лица фактически не несут. Убытки определяются не по оценке загубленного биологического потенциала, а по закупочным ценам культур, и составляют, даже после пятикратного повышения материальной ответственности 1 в 1987 г., относительно небольшие суммы. Это объясняется тем, что по нормам гражданского, уголовного и административного законодательства эти действия квалифицируются как малозначительные.
Биологические достижения должны быть специальными объектами правовой охраны пли защиты, устанавливаемой в гражданском, уголовном и административном законодательстве. В диссертации даются конкретные предложения на этот счет.
7) Принцип охраны научно-экономических интересов государства в селекции. Правовая охрана научных и экономических интересов государства в селекции, семеноводстве и племенном деле составляет одну из многоплановых задач, которая может быть сформулирована как правовой принцип охраны селекционных достижений.
Его содержание следует понимать широко, включая как внутринациональные, так и внешнеэкономические интересы государства. Объектами таких интересов надо рассматривать все научные и хозяйственно значимые селекционные достижения. При эгом не обязательно, чтобы они имели товарный спрос, были предметом купли-продажи, обмена и т. п.
Полагаем, что любой биологический объект (материал, сорт, порода и т. д.), выведенный на территории СССР пли в другом государстве с участием советских граждан — должен признаваться объектом государственного интереса и правовой охраны (защиты) или предметом особой коммерческой сделки.
Значит, правовую охрану биологических решений необходимо осуществлять, учитывая приоритет интересов государства. Такая цель будет достигнута, если экономические п правовые механизмы, во-первых, охватят все общественные отношения, возникающие в сфере селекционного дела; во-вто-
1 См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1987. № 39. Ст. 646.
рых регулирование личных и коллективных интересов в НИИ сельского (лесного) хозяйства, селекционных центрах будет увязано с общегосударственным; в-третьих, регламентация комплекса селекционных отношений будет осуществляться с учетом экономических и научных интересов государства как в региональном, так и общемировом масштабе.
8) Принцип обязательности международного сотрудничества в области селекции. Развитие селекционного дела, а значит и биологического потенциала страны неразрывно связано с успехами отечественной и мировой науки, передовой практики, укреплением сотрудничества, творческих контактов ученых и селекционных центров разных стран мира. В его основе лежат объективные потребности в обмене научным опытом и цепными биологическими формами.
Практика свидетельствует, что вероятность выведения хозяйственного сорта, породы пли типа животного с привлечением исходных форм, культивируемых в одной стране и даже региона, относительно небольшая. Но она возрастает по мере генетической отдаленности между исходными растениями, использовании животных, которые, как правило, имеются вне страны и региона.
В таких условиях обмен биологическими формами отвечает национальным интересам каждого государства. Мировой практикой выработаны различные виды обмена сортами и породами животных. Некоторые из них стали традиционными, например использование делектусаа другие начинают только складываться. Но в любом случае законодательство должно учитывать такую потребность. Увеличение масштабов селекционной работы в СССР обусловило большой спрос на обмен сортами, породами и исходным материалом с другими странами. Однако сейчас такой обмен усложнен, ибо между научными учреждениями и иностранными ориги-наторами селекционных достижений или обладателями диких форм много промежуточных звеньев. Отсутствует продуманная координация и учет потребностей научных учреждений в селекционном материале иностранного происхождения. В результате нередки случаи ввоза в страну ненужных культур растений и животных, расходы па которые не оправдываются, а их использование засоряет отечественный генофонд. Имеются большие издержки и при передаче за рубеж советских сортов и пород животных.
Решение проблемы видится в комплексе организационных, экономических и правовых мер. Среди них международное и региональное правовое сотрудничество СССР с заинтересованными государствами. В работе анализируется со-
1 Делектус— список семян, которыми обмениваются ботанические сады как внутри страны, так и с зарубежными организациями.
стояние международного сотрудничества в сфере селекции, выдвигаются предложения на этот счет.
9) Принцип взаимности в охране биологических объектов.
Существенная особенность селекционного достижения — возможность его физической утечки не только из-под контроля селекционера, но и государства. За последние 20 лет такое случалось, например, со многими нашими сортами (озимые пшеницы Безостая, Мироновская 808 и др.), которые безвозмездно ушли на Запад. Пресечение такого положения видится в установлении взаимной охраны сортов растений, а в перспективе и пород животных с другими странами.
Принцип взаимности в международном сотрудничестве — важный элемент в отношениях между странами. Его применение имеет многолетний опыт п осуществляется в формах двусторонних и многосторонних соглашений, реализуемых через национальное законодательство.
Правовое регулирование межгосударственных связей, в том числе в сфере селекции, опирается на требование внутренних законов. Объем этих требований охватывается понятием национального режима, т. е. суммой конкретных правомочий, предоставляемых собственным гражданам. Этот принцип, закрепляемый в международных соглашениях и национальном законодательстве, широко используется в охране различных объектов, в том числе селекционных.
На нем, в частности, базируются Парижская конвенция об охране новых сортов растений 1961 г. п Соглашение о взаимной правовой охране сортов растений 1988 г., подписанное большинством стран-членов СЭВ и СФРЮ.
К сожалению, пока этот принцип не предусматривается в отечественных правовых актах об охране сортов растений. Причин несколько, в том числе и форма правовой охраны объектов, не отвечающая интересам иностранных селекционеров. Признание советским законодателем принципа взаимности позволит охранять наши сорта растений за рубежом, создаст хорошие юридические и иные предпосылки сотрудничества в рассматриваемой сфере с другими странами.
Глава V. Объективная необходимость законов о селекции, семеноводстве и генофондных животных. Основные положения нх проектов.
Должная правовая база селекции, по мнению диссертанта, во многом зависит от наличия специальных нормативных актов высокого ранга. Ими могут быть только законы. Введение охраны селекционных достижений на уровне закона имеет важное народнохозяйственное и научное значение, согласуется с аграрной политикой в стране, курсом на строительство правового государства, отвечает требованиям Конституции СССР и мировой практике.
Правовая охрана биологических объектов — задача общегосударственная. Речь фактически идет о защите и повыше-22
шш биологического потенциала СССР. Установление правопорядка п законности в этой сфере — одна из важных задач, стоящих перед страной. В диссертации раскрываются причины, диктующие целесообразность правового регулирования селекции, семеноводства и племенного дела посредством закона. В частности, говорится, что селекционная деятельность масштабная и экономически дорогостоящая область человеческой деятельности. Она затрагивает многие сферы науки и производства, органы власти и управления, имеет личностную н общегосударственную направленность. Тем не менее регулятивный механизм отечественной селекции пока остается монополией ведомственных актов. Это влечет большие научные, экономические и другие издержки, подрывает биологическую потенцию государства.
В контексте освещения проблемы регулирования отечественной селекции в диссертации затрагиваются общетеоретические вопросы верховенства закона, приводятся имеющиеся на этот счет научные точки зрения Одновременно рассматривается проблема ведомственного нормотворчества, обосновывается необходимость его сужения.
Опыт показывает, что такая деятельность на уровне министерств и ведомств, как правило, ведет к корректировке и даже подмене воли законодателя. По мнению диссертанта, последующая детализация принятых законов должна проводиться не субъектами хозяйственных и управленческих правоотношений, а самим законодателем. Это можно делать путем принятия специальных актов — регламентов или правил применения закона (постановления). В таком акте осуществлялась бы детализация содержания закона (постановления) и его толкование.
Введение в практику принятия актов отвечало бы мел<ду-народному опыту и доктрине верховенства закона во всех сферах жизни, в том числе в селекции, семеноводстве и племенном деле.
В диссертации излагаются структура и основные положения предлагаемых законов об охране селекционных достижений, регулирования семеноводства, охране генофондных животных. В каждом из них учитываются основополагающие требования, предъявляемые к подобного уровня актам, включая их соответствие системы советского законодательства и требованиям законодательной техники.
Глава VI. Правовое регулирование селекции за рубежом.
В диссертации изучено состояние правовой охраны селекционных достижений во многих странах мира, а также вопросы международного сотрудничества в данной сфере.
1 См.: напр.: Явич Л. С. О соотношении права и государства, развитии и реализации идеи правового социалистического государства // Правоведение. 1988. № 6. С. 27.
Научное и практическое назначение главы — изучение зарубежного опыта в области охраны селекционных достижений, выявление тенденций и закономерностей их развития в целях использования для отечественной практики.
В странах-членах СЭВ и КНР селекция, семеноводство и племенное дело хорошо развиты. Во многих из них неплохо поставлена правовая охрана биологических объектов растениеводства, лесоводства и животноводства.
В растениеводстве оно имеет две формы: правовую и биологическую. Правовая охрана распространяется на объекты, многократно репродцунруемые (Р]( и т. д.) п обеспечивается законодательством. Биологическая охрана не нуждается в помощи права. Она осуществляется путем зашифровки («ноу-хау») родительских линии и применяется лишь к гибридным достижениям одноразового размножения (р1).
Анализ правовой охраны показывает, что в странах-членах СЭВ она не унифицирована, проводится по-разному, с учетом особенностей развития сельского хозяйства, состояния селекции и правовых традиций. Только во Вьетнаме охрана селекционных достижений пока не получила закрепления в законодательстве.
В Венгрии, ГДР, на Кубе, МНР и Румынии селекционные достижения охраняются непосредственно, в Болгарии, КНР, Польше п Чехословакии — косвенно, путем регулирования семеноводства. Имеются и некоторые другие отличия.
Что касается сортов растений, то они в целом охраняются эффективно. Правда, в одних странах это делается на основе специальных актов, в других (их меньшинство) в соответствии с законодательством об изобретательстве.
В диссертации также анализируется организация государственного управления селекцией н семеноводством. Отмечается, что научные учреждения совместно с министерствами сельского хозяйства непосредственно участвуют в управлении этой сферой. В каждой из рассматриваемых стран имеется специальны!! орган, уполномоченный осуществлять такое управление.
Применительно к охране сортов п гибридов это делается на определенных условиях, предусмотренных действующими актами. Важнейшие из них: установление официального перечня охраняемых культур; наличие юридических требований, предъявляемых к новым сортам; регулирование авторства; закрепление определенных видов охранных документов на сорта.
Каждое условие подробно освещается в диссертации. В частности, указывается, что юридические критерии квалификации охраноспособности сорта в большинстве стран Восточной Европы сходны по наименованию или по содержанию.
Диссертант уделяет внимание и порядку оформления прав на селекционные достижения, в том числе и заявителями из других стран. Отмечается, что это осуществляется на началах принципа взаимности.
Важно отметить, что не во всех странах в заявке нужно указывать автора пли авторов сорта. В ГДР, например это не делается.
Кроме того, охрана сортов проводится в разных формах. В одних странах выдают патенты (Венгрия, ГДР, Румыния, Куба), в других — авторское свидетельство и просто свидетельство. Однако содержание патентной охраны сорта существенно отличается от аналогичной охраны технических объектов. Оно распространяется только на рекламу сорта, размножение и продажу семян. На сферу потребления монополия владельца не распространяется. Выданный документ на сорт в одних странах (Венгрия, ГДР, Румыния) имеет срок действия от 15 до 35 лет и дифференцируется по видам растительных культур. В других (Болгария, КНР, МНР, Польша) свидетельства выдаются бессрочно.
Охрана селекционного достижения порождает права и обязанности владельцев охранных документов. Они подробно рассматриваются в диссертации. Несоблюдение установленных законом обязанностей влечет административные, уголовные и гражданские санкции.
В работе уделяется внимание и международному сотрудничеству стран-членов СЭВ в области охраны селекционных достижений. Легальная база для такого сотрудничества — Соглашение о взаимной правовой охране сортов культурных растений 1988 г., в которой на 1 июля 1989 г. участвуют Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия и Югославия.
Капиталистические и развивающиеся страны. В последние десятилетия сельское хозяйство в этих странах добилось существенных результатов. Это позволило расширить ассортимент выращиваемой продукции и улучшить экспортные позиции Такие успехи непосредственно связаны с рядом причин. Среди них — развитие селекционного дела и высокий уровень его правового обеспечения. При освещении этих вопросов акцент сделан на состояние охраны селекционных достижений в области растениеводства. Показывается, что введение охраны сортов стало результатом многолетних правовых споров, ошибок, попыток приспособить требования норм авторского и изобретательского права к охране сортов растений. Все они закончились неудачно, ибо каждая из них не смогла удовлетворить требования селекционеров. «Закон о патентах, — отмечал швейцарский ученый В. Клавье, — не обеспечивает охрану прав селекционеров; требование охра-
1 См., напр.: Языком цифр //Аргументы и факты. 1989. № 14. С. 2.
25
ны специфических объектов несовместимо с концепцией патентов в области техники» В итоге западные страны начали создавать специальное законодательство об охране сортов растений. В диссертации показано, как это делалось и каков сегодня уровень охраны биологических объектов.
Принятие в 1970-х годах законов о селекции — это новый этап в развитии буржуазного аграрного права. Его изучение показывает, что охрана селекционных достижений складывалась под определенным воздействием институтов патентного права. Вместе с тем законы в сфере селекции имеют особенности, не известные патентному законодательству. Анализируется также тенденция к унификации материальных норм такого законодательства. Сказанное во многом объясняется действием Парижской конвенции по охране новых сортов растений 1961 г. Проходят процессы инкорпорации и кодификации законодательства о селекции, а также совершенствования его содержания (США, ФРГ и др.).
Законы этих стран предусматривают следующие положения охраны сортов: условия охраны сортов; порядок оформления прав на сорт; права иностранных заявителей; вид охранного документа на сорт и срок его действия; права и обязанности селекционеров; правомочия буржуазного государства и др.
Важно отметить, что во всех западных странах законодательство содержит понятие охраняемого биологического объекта. Оно формируется из следующих требований: во-первых, биологическое решение должно быть сортом, клоном, линией, штаммом или гибридом (только в США гибриды Р] охраняются биологическим путем); во-вторых, растительная культура должна быть внесена в государственный перечень охраняемых сельскохозяйственных или водных культур (например, конкретный вид зерновых, технических или лесных растений).
Для того, чтобы сорт, гибрид и т. д. охранялся, ему следует быть однородным и устойчивым. Заявленный сорт обозначается названием. Конкретные требования по этим и другим условиям охраны селекционных достижений подробно раскрываются в диссертации. В частности, говорится, что в западных странах сорта охраняются свидетельствами. Только в Италии действует патентная охрана. Эти документы выдаются в зависимости от культуры сорта, на разные сроки от 10 до 30 лет. Охрана осуществляется специальными органами министерств сельского хозяйства. Если возникают споры, то они решаются в судебном порядке.
Международное сотрудничество в области селекции и семеноводства разнообразно. В диссертации излагается его история и современные формы. Фундаментальная часть тако-
1 1пс1из1паРРгорег1у, 1971, N. 2, р. 44.
го сотрудничества в области охраны сортов действие международного союза по охране селекционных достижений — УПОВ (L'Union Internationale pour la Protction des obtentions végétales — UPOV), созданного в 1961 г. В его основе лежит международная Парижская конвенция по охране новых сортов растений 1961 г. Она определяет компетенцию УПОВ, затрагивает некоторые аспекты деятельности ФАО по развитию селекции и семеноводства. На 1 января 1990 г. в Конвенции участвовало 17 государств. Эта конвенция регламентирует основополагающие вопросы деятельности Союза по охране селекционных достижений, в том числе условия членства, принципы и условия охраны биологических объектов; права и обязанности селекционеров и правительств стран, гражданами (подданными) которых они являются; регулирует осуществление международных связей стран-членов ЕЭС и др.
Конвенция — открытое соглашением. Членство в ней требует наличия трех условий: законодательства об охране селекционных достижений, специальный орган по охране новых сортов растений и защиту прав иностранных селекционеров (ст. 2, 30).
Основное назначение конвенции — охрана прав селекционеров в объеме, не выходящим за пределы рекламы и коммерческого использования семян и другого посадочного материала. Что касается цветов и других декоративных растений, то на них правомочия шире.
В диссертации освещаются не только позитивные аспекты, но и недостатки. Конвенции, которая пока не стала универсальной по сфере действия. Однако в перспективе, по мере развития сотрудничества по охране селекционных достижений может возникнуть потребность членства в ней и других стран. Эта конвенция может служить примером для заключения аналогичных соглашений в других регионах земного шара.
В заключении говорится о задачах советской юридической науки в условиях развития НТР вообще и в сфере живой природы в частности. Показаны негативные проблемы, которые породила слабо обеспеченная правом деятельность в области естествознания и производства в конце XX в.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Монографии и учебные пособия
1. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. В соавторстве. М.: Юрид. лит., 1978.
Рецензии: Внсшн. торговля. 1979. № 6; Der Neuer, 1978. № 10; Изобретатель и рационализатор. 1979. № 2.
2. Правовая охрана селекционных достижений. М.: Наука. 1983. Рецензии: Сов. государство и право. 1984. № 9; Сов. юстиция. 1984.
№ 7; Радяньске право. "1984. № 12.
3. Агрохимия и здоровье людей: Правовые вопросы. М.: Наука. 1989. Рецензии: Хозяйство и право. 1990, № 6, Советская юстиция. 1990.
№ 11.
4. Патентное право капиталистических и развивающихся стран (сокращенный курс лекций). В соавторстве. М.: Изд-во Патент, 1974.
5. Патентное право капиталистических и развивающихся стран (сокращенный курс лекций). В соавторстве. М.: Изд-во Патент. 1977.
Статьи в журналах, научных сборниках и других изданиях
6. Новое трудовое законодательство Мексики // Сов. юстиция. 1971. 8.
7. Новый патентный закон Бразилии //Вопр. изобретательства. 1971. Л 2 1.
8. Особенности патентного законодательства Аргентины //Вопр. изобретательства. 1971. № 8.
9. Новый патентный закон Перу // Вопр. изобретательства. 1972. № 7.
10. Новый закон об изобретениях и товарных знаках Мексики II Вопр. изобретательства. 1977. № 3.
11. Особенности правовой охраны изобретений и полезных моделей в Испании // Вопр. изобретательства. 1978. № 3.
12. Рецензия па кн.: Ефимов Е. Н. Открытия, изобретения и рационализаторские предложения под охраной закона //Техника и наука. 1978. № 3.
13. Мексика. Трудовое право //Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1979.
14. Проблемы развития аграрно-правовой науки па современном этапе (в соавторстве) // Сов. государство и право. 1979. № 4.
15. Право селекционера //Сел. жизнь. 1980. 11 июня.
16. Законодательство об охране селекционных достижений // Социально-политические, экономические и правовые проблемы сближения двух форм социалистической собственности. Кишинев. 1979. Т. 2.
17. Сортам растений — эффективную правовую охрану //Вопр. изобретательства. 1980. № 4.
18. Управление правовой охраной селекционных достижений в условиях экономического сотрудничества стран-членов СЭВ // Государственное руководство экономикой в ГДР и СССР. Берлин, 1980. (На нем. яз.).
19. Нужен закон об охране генофонда //Сел. жизнь. 1981. 9 окт.
20. Правовое регулирование селекции // Сов. государство и право. 1981. № 1.
21. Экономические и правовые проблемы селекции (в соавторстве) II Вести. АН СССР. 1981. № 2.
22. Проблемы авторства научных коллективов //Хоз-во и право. 1981. № 4.
23. Особенности правовой охраны сортов //Сел. хоз-в за рубежом. 1981. № 6.
24. Проблемы регулирования пламенного дела //Хоз-во и право. 1981. № 11.
25. Рецензия на кн.: Жданов А. А. Изобретательство — стандартизация— патентование (в соавторстве) //Правоведение. 1982. № 5.
26. Охрана селекционных достижений в странах СЭВ // Междунар. ссльскох. журнал. 1983. № 1.
27. Правовая охрана селекционных достижений в растениеводстве и племенном деле в условиях научно-технической революции // Совершенствование, планирование и управление научно-техническим прогрессом в агропромышленном комплексе: Тезисы Всесоюзн. научи, конф. Москва, 1984. 5—7 дек. Ч. П. М. 1984.
28. О профессиональном риске в науке // Сов. государство и право. 1984. № 4.
29. Племенному делу — правовое обеспечение //Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л., Колос, 1984.
30. Натуральность продуктов питания — под охрану закона //Хоз-во и право. 1987. № 9.
31. Агро.химпзация: на первом плане — безопасность (в соавторстве) II Соц. законность. 1988. № 8.
32. Нитраты под контроль закона //Химизация сел. хоз-ва. 1988. № 10.
33. Пчел и пчелопродукты •—под охрану закона //Пчеловодство. 1988. № 5.
34. А медики быот тревогу Ц Сов. Россия. 1988. 4 мая.
35. Пока закон молчит //Сел. жизнь. 1988. 18 мая.
36. И стал петушок золотой // Сел. жизнь. 1988. 14 июля.
37. Мед сладок, а вот участь домашней пчелы горька //Известия. 1988. 13 апр.
38. Эрозия бесплатности //Сов. Россия. 1989. 15 марта.
39. Основа есть //Правда. 1989. 4 янв. Переведена в США // US — USSR Joint Legal Seminar. 1989, Washington D. C„ p. 130—131.
40. Законом не охраняется //Сел. жизнь. 1989. 21 апр.
41. Не в ущерб людям //Неделя. 1989. № 9.
42. Административное «око» // Известия. 1989. 2 февр.
Подп. в печать 16.07.90 г.
Типография МЮ СССР
Заказ 953 Тираж 100
