Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Дудургов, Руслан Магомедович

Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»

ь?

На правах рукописи

Дудургов Руслаи Магомедович

СЕЛЕКЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00.03 —гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□03059531

Москва-2007

003059531

Работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты.

доктор юридических наук, профессор Кузнецов Михаил Николаевич кандидат юридических наук, профессор Добрынип Олег Викторович

Ведущая организация.

Российская академия правосудия.

Защита состоится «30» мая 2007 г в 15.00 на заседании Диссертационного совета К 401.00101 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу. 117279, г. Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55-а, ауд. 205

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности

Автореферат разослан «__»_2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

Близнец Иван Анатольевич

И.А. Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Селекционная деятельность как разновидность научно-биологического процесса имеет большое народнохозяйственное значение по данным ученых-аграриев1, от состояния селекции на 20% зависит производительность труда в сельском хозяйстве С результатами селекции в настоящее время все больше связывается повышение плодородия почвы и производительность сельскохозяйственного труда По свидетельству исследователей, только благодаря селекции рост продуктивности основных сельскохозяйственных культур в развитых странах в последней четверти XX века превысил 50% 2

В рыночных условиях селекционное достижение, как и любой другой объект интеллектуальной собственности, должно иметь правовую охрану, а его использование в хозяйственной деятельности — приносить доход его создателям и патентообладателям Необходимость гармоничного сочетания интересов общества и государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности, с одной стороны, и коммерческих интересов отдельных субъектов селекционной деятельности, с другой стороны, обусловливает повышенный интерес к вопросам совершенствования системы правового регулирования селекционной деятельности как одного из важнейших факторов развития научного потенциала в аграрной сфере.

Наряду с изложенным, актуальность исследования проблем правового регулирования закрепления и защиты прав на селекционные достижения обусловлена

• Кризисным состоянием такой экономически и социально значимой области аграрного производства, как селекция Согласно экспертным

1 См Материалы семинара-совещания «Состояние, проблемы и перспективы информационного обеспечения агропромышленного комплекса республики Казахстан» 8 октября 2001 г, Алматы // http //www agroweb Unesco kz/fromhom/confer htm

2 Синельникова В H Проблемы селекционного законодательства — M Изд-во МСХА, 1991 С 3

оценкам, за годы реформ численность многих отечественных пород сельскохозяйственных животных сократилась до предела, угрожающего их существованию.3 Особенно опасная ситуация сложилась в птицеводстве, т к. почти все отечественные породы полностью выведены из производства и сохраняются небольшими группами лишь у птицеводов-любителей и на коллекционных фермах

• Резким спадом в ходе экономических реформ аграрного производства и неконкурентоспособностью отечественного сельского хозяйства, порождающих проблему продовольственной безопасности государства Руководством страны официально было признано, что нынешний уровень потребления, да еще при некачественном импорте, от которого на сегодняшний день почти на половину зависит насыщение российского продовольственного рынка, «отрицательно влияет на здоровье граждан»4 Обострение этой проблемы провоцирует рост спроса на отечественные продукты питания, повышение требований к их качеству и экологической безопасности

В этих условиях увеличение производства сельскохозяйственной продукции рассматривается как стратегическая необходимость,5 а производственный потенциал аграрного сектора ставится в прямую зависимость от используемых в нем селекционных достижений, от тою, какой сорт или породу выбирают товаропроизводители

• Принятием четвертой части ГК РФ6, посвященной регулированию правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, и обсуждением в юридическом сообществе основных отраженных в ней концептуальных подходов к обеспечению прав селекционеров с учетом предстоящей отмены с

3 Национальный доклад Российской Федерации по доступу к генетическим ресурсам // http.//www sevinju/rusgenres/documents/ddokladrf html

Отраслевые новости // СФЕРА Ингредиенты Оборудование Упаковка. Технологии — мясо, мясопереработка» —СПб,2005 №21 С И

Карлова НА Влияние либерализации внутренней и внешней экономической политики на агропродовольственный сектор России Автореф дис кавд экон наук — М, 2005 С 4

' С3 РФ 2006 № 52 (Ч I) Ст 5496

1 января 2008 г. действия ряда законов в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях»7.

• Провозглашением в России перехода к инновационной стратегии развития, предполагающей среди прочего оптимальное использование научно-промышленного потенциала и реализацию результатов интеллектуальной деятельности как высоколиквидного товара. Однако за годы реформ законодательного базиса для коммерциализации науки (в том числе сельскохозяйственной) построено не было Потенциал отечественной науки как фактора мировой политики, положительно влияющего на имидж государства, фактически не используется

Таким образом, решение ряда существующих на сегодняшний день проблем защиты прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности могло бы служить не только совершенствованию правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, но и насыщению рынка «научных знаний» аграрного производства, более быстрому внедрению результатов инновационной деятельности в сельском хозяйстве

Названные обстоятельства обусловливают актуальность исследования теоретических и практических вопросов регулирования правоотношений в сфере признания, использования и защиты результатов селекционной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы Несмотря на тот факт, что самостоятельное правовое регулирование охраны прав авторов и патентообладателей селекционных достижений в России осуществляется относительно недавно, на протяжении последних 3040 лет отечественные цивилисты уделяли ему много внимания В советское время большая работа по формированию теоретических и правовых основ охраны прав селекционеров была проведена такими исследователями, как

7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993 №36 Ст 1436

Б С.Антимонов, В А Дозорцев, Г В Дручок, ТЛКозлова, А А.Комиссаров, И Э Мамиофа, С Г Михайлов, В ИЛевченко, Н.Г Рыбальский, В Г Третьякова, Е.А Флейшиц, НЛ.Шепелев, А.К.Юрченко, ККЛичков и др Специфика работ того периода состояла в решении вопроса о необходимости распространения на селекционные достижения правового режима изобретений, выработке критериев их охраноспособности, в разработке организационно-правовых мер стимулирования селекционной деятельности.

В 90-е годы XX столетия, в период разработки проектов российского законодательства о селекционных достижениях и вступления в силу Закона РФ с аналогичным названием, существенный вклад в решение теоретических и практических вопросов данной сферы правового регулирования был внесен В.Ю.Лебедевым, Г.А Полуниным, А П Сергеевым, В.Н.Синельниковой и др Однако, поскольку особенностью этого периода явилась также подготовка и обсуждение проекта IV части ГК РФ, большая часть работ, затрагивающих особенности охраны прав селекционеров, имела комплексный характер и в основном решала общие проблемы обеспечения прав интеллектуальной собственности, управления исключительными правами Подтверждением тому служат труды И А Близнеца, А.Н Берестнева, Г В.Бромберга, Э П Гаврилова, В May, В А Дозорцева, В.Г.Зинова, Е В Халиповой, В И Штолякова, диссертации Н В Дельцовой, T.J1 Калачевой, М.Б.Ковалева, И.В Цветкова и др

В числе авторов, наиболее обстоятельно исследующих вопросы правового обеспечения прав селекционеров в настоящее время, можно назвать Н.Г Кузьмину, Ю Ю.Русинова, В А.Савченко, А.П Сергеева и др Так, например, Н Г.Кузьмина8 решает сложный вопрос об отнесении к категории селекционных достижений организмов, полученных путем трансформации природных объектов методами генной инженерии В А Савченко рассматривает организационно-правовые проблемы осуществления исключительных прав

8 Кузьмина Н Г Правовое регулирование селекционной деятельности Дие канд юрид наук —М, 2004

патентообладателей и других субъектов селекционной деятельности (в частности, оригинаторов), а также вопросы управления их имущественными правами в области селекции сортов растений9

На данный момент наиболее хорошо исследованными аспектами правового регулирования отношений в сфере селекционной деятельности являются определение условий и критериев охраноспособности селекционного достижения, права и обязанности субъектов селекционной деятельности, вопросы охраны исключительных прав селекционеров в зарубежных странах. В то же время до сих пор не нашли однозначного разрешения такие принципиальные вопросы рассматриваемой проблематики, как: а) определение содержания селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности и его соотношения с понятием «охраняемое селекционное достижение»; б) определение момента возникновения авторских прав селекционеров; в) содержание прав авторов селекционных достижений, не защищенных патентами, г) некоторые вопросы вовлечения результатов селекционной деятельности в хозяйственный оборот (коммерциализации селекционных достижений), и др

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере признания, использования, распоряжения и защиты прав на селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности в современной России

В качестве предмета исследования выступают 1) теоретические воззрения отечественных цивилистов на проблемы охраны прав субъектов селекционной деятельности, 2) нормы законодательства Российской Федерации, связанные с регулированием отношений по поводу создания и использования селекционных достижений, закреплением и защитой исключительных прав на них; 3) законодательство стран-членов СНГ, Балтии

9 Савченко В А Права субъектов на селекционные достижения в растениеводстве по законодательству России Дис канд юрид наук — Ставрополь, 2005

и других зарубежных государств, посвященное регулированию отношений в сфере селекционной деятельности

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — анализ текущего состояния правового регулирования признания, использования и защиты, прав на результаты селекционной деятельности как объекты интеллектуальной собственности, а также поиск путей совершенствования российского законодательства в данной сфере в интересах поступательного развития отечественной агрономии в рыночных условиях

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются

1) Выявление сущности, правовой природы и специфических признаков селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности; выявление правового содержания понятия «селекционное достижение» по российскому законодательству и законодательству других государств, а также его соотношения с понятиями «охраноспособное селекционное достижение» и «охраняемое селекционное достижение»

2) Анализ генезиса и развития российского законодательства о праве на селекционное достижение, выявление основных исторических тенденций регулирования данной сферы отношений

3) Исследование основ правовой охраны селекционных достижений в гражданском законодательстве Российской Федерации на современном этапе; анализ норм IV части ГК РФ и оценка вероятных перспектив развития законодательства о селекционных достижениях

4) Определение круга субъектов прав на селекционные достижения, характеристика их субъективных прав и обязанностей, выявление особенностей приобретения статуса обладателя исключительных прав на селекционное достижение по законодательству РФ.

5) Выявление и решение основных проблем в сфере защиты прав на

селекционные достижения в Российской Федерации

6) Выявление специфики коммерциализации объектов селекционных достижений в рыночных условиях.

7) Анализ некоторых проблем реализации исключительных прав на селекционные достижения как объекты интеллектуальной собственности

8) Выработка рекомендаций по совершенствованию действующей в настоящее время в РФ системы правового регулирования отношений в сфере охраны прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — правовым отношениям, складывающиеся в сфере признания, использования, распоряжения и защиты, прав на селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности. Наряду с этим в процессе разработки отдельных проблем исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы научно-исследовательской работы

Теоретическую основу исследования составили труды и концептуальные разработки видных российских ученых-правоведов прошлого и современности — С.С Алексеева, И А Близнеца, Э П.Гаврилова, С П Гришаева, В.А Дозорцева, Г В Дручок, 3 Л.3ивса, В И Левченко, В.Ю Лебедева, ИЭ.Мамиофы, И.С Мухамедшина, К П.Победоносцева, В А.Рясенцева, А П Сергеева, В И Серебровского, В Н Синельниковой, Е В.Халиповой, Г Ф Шершеневича, А КЛОрченко, К.КЛичкова и других.

Эмпирическую базу исследования составляют: 1) российские и зарубежные нормативно-правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере селекционной деятельности (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), (в том числе —• принятая в декабре 2006 г четвертая часть ГК РФ), Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» (далее — Закон «О селекционных

достижениях»), Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г № 3517-1, законодательство государств-членов СНГ, Международная конвенция по охране новых сортов растений и др), 2) материалы судебной практики, решения и постановления судебных органов, 3) аналитические и статистические материалы, выступления и интервью официальных лиц государства, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам охраны интеллектуальной собственности, регулированию прав селекционеров (материалы круглого стола «Интеллектуальная собственность в Гражданском Кодексе России» от 14 апреля 2006 г, Национальный доклад Российской Федерации по доступу к генетическим ресурсам и др), 4) 3) исторические документы, позволяющие исследовать вопросы организации селекционной деятельности и охраны прав селекционеров в XIX - XX вв

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении комплекса правоотношений, складывающихся в связи с созданием, использованием (в том числе коммерциализацией) селекционных достижений), распоряжения ими и их защиты как объектов интеллектуальной собственности, а также в анализе норм части IV ПС РФ и их оценке на предмет соответствия современным российским и международным гребованиям, предъявляемым к обеспечению прав селекционеров.

В результате проведенного исследования в работе дано определение правового содержания понятий «селекционное достижение» и «охраняемое селекционное достижение», проведен анализ правового значения наименования селекционного достижения; обоснован отказ от авторского свидетельства как документа, удостоверяющего авторские права создателей селекционных достижений, проведен анализ условий и особенностей коммерциализации селекционных достижений, разработаны конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере охраны прав селекционеров

Основные научпые результаты исследования и положения, вынесенные на защиту:

1. На основании анализа правового статуса результатов селекционной деятельности, отвечающих условиям охраноспособности, но еще не прошедших государственное испытание (апробацию) и не защищенных патентом, сделан вывод о том, что

• «Селекционное достижение» представляет собой результат интеллектуальной деятельности селекционера, состоящий в создании нового сорта растения или породы животного, обладающих уникальными генетическими признаками и соответствующих установленным законом критериям охраноспособности

• «Охраняемые селекционные достижения» — это созданные в результате интеллектуальной деятельности селекционера новые сорта растений или породы животных, удовлетворяющие установленным законом условиям охраноспособности, прошедшие государственное испытание (апробацию) и защищенные охранным документом (патентом)

Названные определения селекционного достижения и охраняемого селекционного достижения должны быть введены в статью 1408 ГК РФ

Кроме того, в соответствии с приведенной характеристикой селекционного достижения, из определения автора селекционного достижения, отраженного в ст 1410 ГК РФ, следует исключить слово «выявлено», поскольку автором селекционного достижения может быть только лицо, творческим трудом которого выведено или создано селекционное достижение.

2. Обосновано, что на сегодняшний день, в условиях узаконенной в России возможности отчуждения прав по использованию селекционного достижения и распоряжению им от его фактического создателя — автора, полный отказ от института авторства в системе регулирования отношений,

возникающих по поводу создания и использования селекционных достижений, является необоснованным.

В то же время с учетом особого — нетрадиционного — характера селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности обосновывается необходимость использования комплексного подхода к регулированию прав селекционеров- как объекта одновременно авторского и патентного права В частности, все вопросы возникновения и защиты прав авторов селекционных достижений должны подчиняться общим нормам авторского права, что позволит снять многие, существующие на сегодняшний день, вопросы обеспечения прав селекционеров (в частности, вопросы защиты их прав в период прохождения государственных испытаний (апробации) При таком подходе авторские права создателя селекционного достижения на любые материалы, связанные с разработкой селекционного достижения, а позднее и на само селекционное достижение, будут возникать в момент их создания и иметь правовую защиту на весь период, предусмотренный законодательством РФ об авторских правах. При этом имя автора селекционного достижения должно быть занесено в патент на данное селекционное достижение Необходимость выдачи специального авторского свидетельства на селекционное достижение (оформляемого одновременно с патентом) в этом случае отпадает.

3. Коммерциализация селекционных достижений представляет собой процесс более сложный и длительный, чем введение в хозяйственный оборот иных объектов интеллектуальной собственности Специфика этого процесса заключается в том, что он предполагает не только закрепление прав, оценку, учет, защиту и распоряжение селекционным достижением, но и получение специального разрешения на допуск его к использованию. Длительность признания селекционного достижения охраноспособным и сложность введения его в хозяйственный оборот превращают его в весьма

дорогостоящий объект интеллектуальной собственности, требующий усиленных мер правовой охраны.

4. Реально же действующую на данный момент в России систему охраны прав авторов и патентообладателей селекционных достижений следует признать крайне малоэффективной Принципиальным недостатком этой системы является отсутствие административно-правовых и уголовно-правовых мер охраны селекционных достижений от наиболее опасных форм посягательства

В целях преодоления сложившейся ситуации предлагается дополнить перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, названных в части 2 ст 712 КоАП РФ, селекционными достижениями Кроме того, названную статью 712 КоАП РФ необходимо дополнить частью 3, предусматривающей конкретные составы административных правонарушений в отношении исключительных прав селекционеров и патентообладателей, а также меру наказания за них В совокупность этих составов должны войти прежде всего составы правонарушений, названные в пункте 1 статьи 29 Закона РФ «О селекционных достижениях».

Кроме того, в УК РФ следует предусмотреть составы преступлений, непосредственным объектом которых являются селекционные достижения, права их авторов и патентообладателей, и определить степень ответственности за них

5. В ГК РФ следует более четко изложить порядок признания патента на селекционное достижение недействительным либо прекратившим свое действие досрочно и правовые последствия данного решения С этой целью необходимо пункт 3 статьи 1441 ГК РФ, озаглавленной «Признание патента на селекционное достижение недействительным», изложить в следующей редакции. «Патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется с даты принятия федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям решения о его

предоставлении»

Статью 1442 ГК РФ «Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение» следует дополнить частями 2-4 следующего содержания:

«2 В случае, предуслютренном пунктом 3 части 1 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти по селещионнъш достижениям принимает решение о признании патента на селекционное достижение утратившим действие досрочно в течение двух месяцев с момента поступления соответствующего заявления В остальных случаях извещение о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение федеральный орган исполнительной власти по селещионнъш достижениям направляет патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такого извещения может представить мотивированное возражение

3 Патент, признанный федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям прекратившим свое действие досрочно, аннулируется с даты принятия соответствующего решения

4 Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение влечет аннулирование записи о нем в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений»

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты, равно как и представленные в ней эмпирические данные, могут найти применение в научно-теоретической и практической деятельности в процессе совершенствования правового регулирования использования и охраны селекционных достижений; при формировании государственной политики в сфере селекционной деятельности, в практической работе судебных органов

Обоснованные в исследовании выводы и предложения могут быть учтены в нормотворческой и правоприменительной деятельности

Материалы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности: при подготовке учебных курсов по гражданскому, предпринимательскому и аграрному праву, спецкурсов по использованию и защите объектов интеллектуальной собственности, в том числе — селекционных достижений Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы

Апробация результатов исследования

Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности Апробация основных положений диссертации была осуществлена в форме выступления автора данной работы с научным сообщением на кафедре в ноябре 2006 г, в процессе обсуждения данной работы на той же кафедре, а также посредством участия автора работы в научно-практических конференциях, посвященных проблемам охраны интеллектуальной собственности в РФ.

Основные положения диссертации нашли отражение в нескольких научных публикациях общим объемом 11 п.л

Структура работы

Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности восемь параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, научная новизна; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, а также теоретическое и

практическое значение вынесенных на защиту основных положений диссертации.

Первая глава работы — «Селекционное достижение в системе правовой охраны интеллектуальной собственности» — посвящена исследованию трех наиболее существенных теоретических аспектов темы 1) анализу понятия, признаков и видов селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности, 2) рассмотрению генезиса и развития российского законодательства о праве на селекционное достижение, 3) анализу основ правовой охраны селекционных достижений в гражданском законодательстве Российской Федерации

В первом параграфе данной главы работы определяется содержание самого понятия «селекционное достижение» и его соотношение с понятием «охраняемое селекционное достижение», выявляются состав и правовое значение признаков (критериев и условий) охраноспособности селекционного достижения

Необходимость рассмотрения первой из названных проблем обусловлена тем, что в российском правоведении до настоящего времени окончательно не решен вопрос- следует ли считать селекционным достижением результат селекционной деятельности, не защищенный патентом. В работе показано, что в российском законодательстве этот вопрос решен крайне непоследовательно, а мнения исследователей относительно содержания понятия «селекционное достижение» существенно расходятся.

На основании анализа положений части IV ГК РФ и Закона РФ «О селекционных достижениях» и теоретических воззрений отечественных правоведов автор приходит к выводу, что признаки, которыми должны соответствовать новые сорта растений и породы животных, признаваемые селекционными достижениями, можно разделить на две группы

1) признаки, которые позволяют признать новый сорт или новую породу селекционным достижением,

2) признаки, которые делают данное селекционное достижение охраноспособным (условия охраноспособности)

В процессе анализа первой группы признаков в работе рассматриваются критерии селекционного достижения, сущность селекционной деятельности, а также специфика тех ее результатов, которые могут претендовать на признание их охраноспособным Доказано, что в интересах более четкого определения правового статуса результатов селекционной деятельности, отвечающих условиям охраноспособности, но не прошедших государственное испытание (апробацию) и не защищенных патентом, в российском законодательстве необходимо разграничать понятия «селекционное достижение» (как определенный результат селекционной деятельности) и «охраняемое селекционное достижение» В этом случае селекционным достижением должен быть признан результат интеллектуальной деятельности селекционера, состоящий в создании нового сорта растения или породы животного, обладающих уникальными генетическими признаками и потенциально соответствующих установленным законом критериям охраноспособности

Показано, что критерии новизны, отличимости, однородности и стабильности, установленные российским законодательством для признания селекционных достижений охраноспособными, повторяют требования международного законодательства об охране сортов растений (ст 5, 6-9 Международной Конвенции по охране новых сортов растений 1961 г. 10) Вместе с тем автор приходит к выводу, что в качестве дополнительного критерия охраноспособности селекционных достижений необходимо учитывать их уникальное наименование

В работе выделяются следующие категории селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности:

10 См постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г № 1577 «О присоединении Российской Федерации к Международной Конвенции по охране новых сортов растений» // СЗ РФ 1997 №51 Ст 5819, Ст 5-9 Международной конвенции по охране селекционных достижений от 2 декабря 1961 г

1) селекционные достижения, отвечающие критериям охраноспособности, но (еще или по каким-либо причинам) не прошедшие государственного испытания (апробации) и не защищенные патентом

2) охраняемые селекционные достижения.

3) охраняемые селекционные достижения, допущенные к использованию

Второй параграф первой главы посвящен анализу генезиса и развития законодательства о праве на селекционное достижение и, в частности, становлению правовой охраны прав селекционеров на протяжении конца Х1Х-ХХ веков Здесь показано, что правовое регулирование селекционной деятельности в России имело свои особенности на различных этапах исторического развития, дореволюционном, советском и постсоветском В дореволюционный период правовая охрана некоторым результатам селекционной деятельности в области аграрного производства предоставлялась наравне с промышленными изобретениями — в качестве одной из их разновидностей

В советский период можно наблюдать двойственную специфику правового регулирования селекционной деятельности: с одной стороны, оно по-прежнему осуществлялось в русле правовой охраны изобретений, а с другой сгороны, охрана селекционных достижений начала приобретать самостоятельное правовое значение. В частности, стали определяться основы правового положения таких субъектов селекционной деятельности, как авторы-селекционеры, селекционные станции. Однако, исключительные права на селекционные достижения в Советский период принадлежали государству Таким образом, в советское время, а именно в период 1919-1931 гг были заложены основы действующего по сию пору комбинированного правового обеспечения прав изобретателей и селекционеров — посредством патентов и авторского свидетельства Последние не предоставляли селекционерам исключительного права на использование созданных

разработок, а лишь гарантировали им личные права и право на получение вознаграждения от пользователей

Проблематику третьего параграфа данной главы составляет анализ основ правовой охраны селекционных достижений в гражданском законодательстве Российской Федерации Показано, в частности, что до принятия первого специализированного законодательного акта в данной сфере -— Закона РФ от 6 августа 1993 г № 5605-1 «О селекционных достижениях» — правовое регулирование селекционной деятельности осуществлялось в России фрагментарно и не обеспечивало полноценной правовой охраны прав селекционеров

Особое внимание уделяется анализу норм части IV ГК РФ, принятой 18 декабря 2006 г Отмечается, что изложенная в этой части ГК РФ система защиты прав интеллектуальной собственности соответствует концепции интеллектуальных прав, разработанной В.А Дозорцевым11 Вследствие этого в российское законодательство вводится отсутствующее в нем ранее понятие «интеллектуальных прав», под которыми следует понимать совокупность имущественных по своей природе исключительных прав правообладателя и личных неимущественных прав автора творческого результата В части IV ГК РФ «интеллектуальные права» выступают в качестве обобщающего понятия по отношению к. а) исключительному праву, являющемуся в своей основе имущественным правом, б) личным неимущественным правам; в) иным правам, которые нельзя однозначно отнести ни к имущественным, ни к личным. При этом общепринятый в международной практике термин «интеллектуальная собственность», которым обозначается совокупность личных и имущественных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности и некоторых приравненных к ним объектов, в ГК РФ фактически не используется (за исключением нескольких статей, в которых им обозначаются сами результаты интеллектуальной деятельности)

u Дозорцев В А Интеллектуальные права понятие, система, задачи кодификации сб ст — М Статут, 2005

В связи с этим подчеркивается, что появление в российском правовом акте такого понятия, как «интеллектуальные права», вступает в конфликт со всей существующей на сегодняшний день системой законодательства, включая Конституцию РФ В частности, статья 44 Конституции РФ гарантирует охрану законом интеллектуальной собственности, тогда как понятие «интеллектуальные права» в ней не упоминается Аналогичное замечание можно сделать и в адрес всего остального массива российского законодательства

Вторая глава диссертации — «Приобретение и защита прав на селекционные достижения по законодательству Российской Федерации»

— посвящена определению круга субъектов прав на селекционные достижения, характеристике их субъективных прав и обязанностей, выявлению особенностей приобретения статуса обладателя исключительных прав на селекционное достижение по законодательству РФ, а также проблемам защиты прав на селекционные достижения в Российской Федерации

В первом параграфе данной главы наряду с выявлением круга предусмотренных законодательством РФ субъектов исключительных прав на селекционные достижения решается одна из наиболее дискуссионных проблем текущего регулирования- обеспечения прав авторов селекционных достижений и, в частности, необходимости охраны этих прав авторским свидетельством Уточняется, в какой момент возникает право авторства на рассматриваемый объект интеллектуальной собственности и каким образом могут быть защищены права автора селекционного достижения до того, как результат его деятельности будет подтвержден патентом и авторским свидетельством

В работе показано, что фактическое право авторства на селекционное достижение возникает в момент его создания, т е существенно раньше его официального признания и выдачи авторского свидетельства (оформляемого

одновременно с патентом на селекционное достижение). Автор высказывает мнение, что авторов селекционных достижений не следует рассматривать в качестве субъекта специфического авторского права, действующего лишь в рамках защиты селекционных достижений. Но и полный отказ от института авторства в системе отношений, возникающих по поводу создания и использования селекционных достижений, в настоящее время исключается, тк существует узаконенная возможность отчуждения имущественных в своей основе прав автора на использование селекционного достижения другим лицом — патентообладателем В связи с этим предлагается признать селекционера субъектом не какого-либо специфического авторского права на селекционное достижение (как это делается сейчас), но субъектом авторского права как такового, что позволит ему использовать в своих интересах нормы гражданского законодательства о защите авторских прав и существенно расширит возможности защиты этих прав от несанкционированного использования При таком подходе авторские права создателя селекционного достижения на любые материалы, связанные с разработкой селекционного достижения, а позднее и на само селекционное достижение, будут возникать в момент их создания и иметь правовую защиту на весь период, предусмотренный законодательством РФ об авторских правах (т е до конца жизни автора и в течение 70 лет после его смерти)

Во втором параграфе данной главы рассматриваются особенности приобретения и закрепления прав на селекционные достижения. Здесь показано, что предусмотренный законом порядок закрепления прав в целом совпадает с порядком оформления прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и иные объекты интеллектуальной собственности, требующие государственной регистрации Однако, в силу особенностей самих биологических объектов, соответствующих признакам охраноспособных селекционных достижений, закрепление прав на них, а также их дальнейшее использование обладают определенной спецификой

Эта специфика состоит, во-первых, в необходимости удостоверения прав на селекционное достижение патентом и, во-вторых, в необходимости получить официальное разрешение на использование селекционного достижения — «допуск к использованию»

Особое внимание в работе уделено рассмотрению ситуации, когда право на подачу заявки принадлежит работодателю, но последний своим правом не пользуется. Так, по данным Государственной комиссии по испытанию и охране селекционных достижений, в начале 2004 года в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, находилось 8123 сорта растений, из которых патентами было защищено только 1972, что составляло 24% от количества сортов, допущенных к использованию12 Это означает, что предусмотренную законом правовую охрану получает менее одной четверти всей совокупности селекционных достижений в растениеводстве. При этом до недавнего времени автор служебного селекционного достижения воспользоваться правом на получение патента не мог. Проблема была решена в части IV ГК РФ, ч 4 ст 1430 которой предусматривает- если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о созданном им результате, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения, не подаст заявку на выдачу патента на него, право на получение патента переходит к работнику. В то же время по-прежнему остаются неурегулированными отношения между оригинатором и автором селекционного достижения по поводу распределения вознаграждения за использование селекционного достижения, не защищенного патентом

В третьем параграфе второй главы рассматриваются проблемы защиты прав на селекционные достижения по законодательству Российской Федерации

12 Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию — М, 2004

По общему правилу, в случае нарушения прав автора селекционного достижения или патентообладателя применяются меры, предусмотренные действующим законодательством Проблема, однако, заключается в том, что действующее уголовное законодательство и законодательство об ответственности за административные правонарушения в настоящее время не предусматривают конкретных санкций за нарушение исключительных прав селекционеров Что же касается норм гражданского законодательства, то они позволяют говорить лишь о мерах компенсационного характера.

По мнению автора, предусмотренных на сегодняшний день способов и вариантов защиты нарушенных прав селекционеров и патентообладателей совершенно не достаточно для создания эффективной правовой системы обеспечения исключительных прав. В связи с этим в работе рассматривается крайне актуальный вопрос о необходимости включения в административное и уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за нарушение прав селекционеров и патентообладателей

Третья глава диссертации — «Некоторые вопросы оборотоспособности селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности» — посвящена выявлению проблем, возникающих в связи с действием специфических правил использования селекционных достижений, в том числе условий введения их в хозяйственный оборот (коммерциализации) и обращения на рынке объектов интеллектуальной собственности

В первом параграфе третьей главы проводится анализ оговоренных в гражданском законодательстве РФ содержания и пределов реализации субъективных прав владельцев патента на селекционное достижение по использованию и распоряжению данным объектом интеллектуальной собственности Здесь, в частности, выявляется специфика коммерциализации (введения в хозяйственный оборот) объектов селекционных достижений в современных рыночных условиях. Отмечается, в частности, чте целый ряд

действий по использованию принадлежащего ему селекционного достижения патентообладатель может совершать лишь при том условии, что его селекционное достижение допущено к использованию в установленном законом порядке В этой связи в работе рассматривается специфика содержания термина «использование» применительно к семенам или племенному материалу как объектам интеллектуальной собственности Правовым актом, означающим возможность совершения любых действий с данным биологическим объектом, является включение его в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию

Отмечается также, что специфика оформления прав на селекционное достижение состоит в разделении понятий «допуск к использованию» и «патент на селекционные достижения» «Допуск к использованию», означающий разрешение на введение в хозяйственный оборот определенных сортов растений и пород животных, никак не связан с патентной охраной селекционных достижений, хотя как в первом, так и во втором случае селекционные достижения вносятся в единый Государственный реестр

Здесь же рассматриваются особенности предусмотренной законодательством РФ лицензионной формы передачи прав на селекционное достижение Особое внимание уделено действию принудительной лицензии Автор высказывает мнение о том, что передача интеллектуальной собственности правообладателя в руки третьих лиц на основании принудительной лицензии нарушает стабильность его исключительных прав и среди прочего (несмотря на установленную Госкомиссией плату) снижает коммерческую ценность селекционного достижения.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются некоторые проблемы реализации субъективных прав на селекционные достижения как объекты интеллектуальной собственности, разрабатываются рекомендации по совершенствованию действующей в настоящее время в РФ системы

правового регулирования отношений в сфере охраны прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности.

Один из наиболее сложных вопросов реализации прав селекционеров — вопрос об оценке стоимости селекционного достижения и цене лицензии, предоставляющей право на его использование третьими лицами В процессе его решения автор обосновывает вывод о том, что при передаче по лицензионному договору в пользование, например, определенного набора селекционных достижений наиболее приемлемым является определение стоимости лицензии как определенного процента от прибыли, полученной при использовании прав правообладателя При этом необходим учет различных факторов, влияющих на уровень цен — в частности, таких, как уникальность и эффективность предлагаемого селекционного достижения, региональные особенности его использования (например, его производительность и спрос на него в определенном регионе России), простота его использования (неприхотливость) и др

Среди прочего в данном разделе решается до недавнего времени не урегулированный в законодательстве вопрос о правовых последствиях, наступающих в случае аннулирования патента на селекционное достижение для лиц, которые заключили лицензионные договоры с патентообладателем IV глава ГК РФ предусматривает возможность сохранения деловой активности лицензиата в той мере, в которой она была реализована к моменту прекращения патента (в случае признания патента недействительным с момента выдачи либо аннулирования его до окончания срока действия) Однако, нормы ГК РФ не предусматривают порядок досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение, в связи с чем автор предлагает свое решение данного вопроса.

В этом же разделе исследования предпринята оценка перспектив развития законодательства о правах селекционеров после вступления в силу с 1 января 2008 г. IV части ГК РФ. В работе показано, что рассматриваемая

часть ГК РФ в ее нынешней редакции не удовлетворяет современным российским и международным требованиям в сфере охраны селекционных достижений и прав селекционеров. В частности, в IV части ГК РФ не получили разъяснения многие спорные вопросы правового регулирования охраны новых биологических объектов и прав их создателей, предпринятая кодификация не охватывает собой все аспекты правового регулирования создания, использования и защиты прав на селекционные достижения

В связи с этим автор отстаивает идею о необходимости кодификации в рамках ГК РФ только общих положений об интеллектуальной собственности с сохранением специальных законов по отдельным сферам регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ «О селекционных достижениях». Что же касается развития законодательства об интеллектуальной собственности в целом (в том числе о селекционной деятельности), то оно должно идти по пути совершенствования норм специальных законов и их гармонизации с унифицированными нормами международного права

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены основные выводы и рекомендации.

Основные идеи, положения и выводы диссертации были изложены соискателем в научных публикациях, выступлениях на заседаниях кафедры. Авторская позиция и концептуальные основы исследования нашли отражение в статьях*

Дудургов P.M. К вопросу о содержании понятия «селекционное достижение» // Интеллектуальная собственность Промышленная собственность 2007 №5 Стр. 104-109(0,4пл.).

Дудургов Р М. Некоторые особенности коммерциализации селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности II Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 19-20 октября 2006 г в 3-х томах. Т 2 -М. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях Часть 1. -М. Российский государственный институт интеллектуальной собственности Стр. 93-98 (0,4 п.л.).

Дудургов Р М Селекционные достижения как объект системы интеллектуальной собственности. Их место в системе интеллектуальной собственности и современном рынке интеллектуальной собственности // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях Часть 1 -М • Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2005 Стр. 94-97(0,3 пл)

Подписано в печать 28 04 2007 г Формат 60x84 1/16, Уел Печ Лист1,5 Тираж 80 экз Заказ № 694 Отпечатано в типографии «ДЦ «Каретный Двор»» 101000, Москва, ул Покровка, д 12, стр 1 Тел (495) 955-19-31 Факс (495)955-19-31 _www allapnnt ru_

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудургов, Руслан Магомедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности: понятие, признаки, виды.

1.2. Генезис и развитие законодательства о праве на селекционное достижение.

1.3. Основы правовой охраны селекционных достижений в гражданском законодательстве Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ НА СЕЛЕКЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Субъекты прав на селекционные достижения.

2.2. Особенности приобретения и закрепления прав на селекционные достижения.

2.3. Защита прав на селекционные достижения в Российской Федерации.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ КАК ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Содержание и пределы реализации субъективных прав на селекционные достижения (использование и распоряжение).

3.2. Некоторые проблемы реализации субъективных прав на селекционные достижения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации"

Актуальность исследования

Селекционная деятельность как разновидность научно-биологического процесса имеет большое народнохозяйственное значение, особенно если учесть, что, по данным ученых-аграриев1, от состояния селекции на 20% зависит производительность труда в сельском хозяйстве. С результатами селекции, а не с применением химических или иных небезопасных для природы веществ, в настоящее время все больше связывается повышение плодородия почвы и производительность сельскохозяйственного труда. Названные обстоятельства существенно повышают значимость результатов интеллектуальной деятельности селекционеров и их внедрения в хозяйственный оборот.

Однако, в рыночных условиях селекционное достижение, как и любой другой объект интеллектуальной собственности, должно иметь правовую охрану, а его использование в хозяйственной деятельности — приносить доход его создателям и патентообладателям. Необходимость гармоничного сочетания интересов общества и государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности, с одной стороны, и коммерческих интересов отдельных субъектов селекционной деятельности, с другой стороны, обусловливает повышенный интерес к вопросам совершенствования системы правового регулирования селекционной деятельности как одного из важнейших факторов развития российского научного потенциала в аграрной сфере.

Наряду с изложенным, подтверждением актуальности исследования проблем правового регулирования закрепления и защиты прав на такой объект интеллектуальной собственности, как селекционные достижения, в настоящее время могут служить следующие обстоятельства: См.: Материалы семинара-совещания «Состояние, проблемы и перспективы информационного обеспечения агропромышленного комплекса республики Казахстан». 8 октября 2001 г., Алматы // http://www.agroweb.unesco.kz/fromhom/confer.htm

• Кризисное состояние такой экономически и социально значимой области аграрного производства, как селекция. Согласно экспертным оценкам, за годы реформ численность многих отечественных пород сельскохозяйственных животных сократилась до предела, угрожающего их л существованию. Особенно опасная ситуация сложилась в птицеводстве, где почти все отечественные породы полностью выведены из производства и сохраняются небольшими группами лишь у птицеводов-любителей и на коллекционных фермах.

По уровню развития селекции и генетики в животноводстве и, в частности, птицеводстве Россия на сегодняшний день существенно отстает от западных стран. Между тем, по свидетельству исследователей, только благодаря селекции, рост продуктивности основных сельскохозяйственных о культур в развитых странах в последней четверти XX века превысил 50%.

• Резкий спад аграрного производства в ходе экономических реформ и неконкурентоспособность отечественного сельского хозяйства, порождающие проблему продовольственной безопасности государства и возможности самообеспечения. Руководством страны официально было признано, что нынешний уровень потребления, да еще и при некачественном импорте, от которого на сегодняшний день почти на половину зависит насыщение российского продовольственного рынка, «отрицательно влияет на здоровье граждан»4. В частности, по данным Министерства сельского хозяйства РФ, если в конце 1990-х годов по показателю полезности рациона питания населения Россия находилась в первой десятке, то к 2005 г. — лишь на 71-м месте. Обострение этой проблемы провоцирует рост спроса на отечественные продукты питания, повышение требований к их качеству и экологической безопасности.

2 Национальный доклад Российской Федерации по доступу к генетическим ресурсам // http://www.sevin.ru/rusgenres/documents/ddokladrf.html

3 Синельникова В.Н. Проблемы селекционного законодательства. — М.: Изд-во МСХА, 1991. С. 3.

4 Отраслевые новости // СФЕРА: Ингредиенты. Оборудование. Упаковка. Технологии — мясо, мясопереработка». — СПб., 2005. № 21. С. 11.

В этих условиях увеличение производства сельскохозяйственной продукции рассматривается как стратегическая необходимость,5 а производственный потенциал аграрного сектора ставится в прямую зависимость от используемых в нем селекционных достижений, говоря точнее — от того, какой сорт или породу используют товаропроизводители.

• Низкий уровень развития отечественного сельского хозяйства (в частности, необходимость его регулярного субсидирования), равно как и состояние российского законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности относятся к числу наиболее проблемных моментов в переговорах между Российской Федерацией и другими странами по поводу предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и ее присоединения к Соглашению по сельскому хозяйству.

• Принятие IV части Гражданского кодекса РФ6, посвященной регулированию правовых отношений в сфере интеллектуальной собственности, и вызванное этим событием обсуждение в юридическом сообществе отраженных в ней основных концептуальных подходов к обеспечению прав интеллектуальной собственности. Характерно, что принятие названного законопроекта сопровождается отменой с 1 января 2008 г. действующих законов в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях» .

• Провозглашение в Российской Федерации перехода к инновационной стратегии развития, предполагающей среди прочего оптимальное использование научно-промышленного потенциала и реализацию результатов интеллектуальной деятельности как высоколиквидного товара. Однако ставка на инновационную экономику в

5 Карлова Н.А. Влияние либерализации внутренней и внешней экономической политики на агропродовольственный сектор России: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2005. С. 4.

6 СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. I). Ст. 5496.

7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436. настоящее время не может быть полноценно реализована по целому ряду причин, в числе которых на первом месте (наряду с отсутствием финансовых средств) значится несовершенство действующего о законодательства в сфере интеллектуальной собственности. За годы реформ никакого законодательного базиса для коммерциализации науки в России построено не было. Потенциал отечественной науки (в том числе сельскохозяйственной) как фактора мировой политики, положительно влияющего на имидж государства, фактически не используется.

С этой точки зрения, решение ряда существующих на сегодняшний день проблем защиты прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности могло бы служить не только совершенствованию правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, но и насыщению рынка «научных знаний» аграрного производства, более быстрому внедрению результатов инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Названные обстоятельства, на наш взгляд, обусловливают актуальность исследования теоретических и практических вопросов регулирования правоотношений в сфере признания, использования и защиты результатов селекционной деятельности. В частности, нуждаются в осмыслении и обобщении теоретические подходы к определению понятия и содержания селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности, требуют уточнения пределы некоторых полномочий субъектов селекционной деятельности. С практической точки зрения, большой актуальностью обладает комплексный анализ правовых норм, регулирующих процесс обращения и защиты селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности, вовлечения их в коммерческий оборот, содержащихся как в рамках действующего законодательства, так и проекте IV части Гражданского кодекса РФ.

8 См., напр.: Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003, №. 2. С. 64-78; Юдинцев Ю. Интеллектуальной собственности — государственную политику // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 2.

Степень научной разработанности проблемы

Характеризуя ситуацию со степенью научной разработанности проблем правового регулирования отношений, возникающих в сфере создания, использования и защиты результатов селекционной деятельности, следует отметить ряд моментов. Во-первых, несмотря на тот факт, что самостоятельное правовое регулирование охраны прав авторов и патентообладателей селекционных достижений как нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в России осуществляется относительно недавно, на протяжении последних 30-40 лет отечественные цивилисты уделяли ему довольно много внимания. В частности, в советское время большая работа по формированию теоретических и правовых основ охраны прав селекционеров была проведена такими исследователями, как Б.С.Антимонов, В.А.Дозорцев, Г.В.Дручок, Т.И.Козлова, А.А.Комиссаров, И.Э.Мамиофа, С.Г.Михайлов, В.И.Левченко, Н.Г.Рыбальский, В.Г.Третьякова, Е.А.Флейшиц, Н.П.Шепелев, А.К.Юрченко, К.К.Яичков и другие9. Специфика работ того периода состояла преимущественно в решении вопроса о справедливости распространения на селекционные достижения правового режима изобретений, выработке критериев их охраноспособности, в обосновании необходимости и разработке организационно-правовых мер стимулирования селекционной деятельности.

В 90-е годы XX столетия, в период разработки проектов российского законодательства о селекционных достижениях и вступления в силу Закона РФ

9 См.: Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Изобретательское право. — М., i960; Дручок Г.В. Правовая охрана результатов селекции в СССР и некоторых зарубежных странах: Дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1970; Михайлов С.Г. Осуществление и защита прав авторов селекционных достижений в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1974; Левченко В.И. Правовая охрана селекционных достижений. — М., 1983; Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1969. № 1. С. 14-19; Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Дис. .канд. юрид. наук — JL, 1981; Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. — М., серия 1, 1969; Комиссаров A.A. Правовая охрана селекционных достижений (новых сортов растений) в странах - членах СЭВ. — М., 1989; Шепелев Н.П., Рыбальский Н.Г. Правовая охрана биотехнологических изобретений: состояние и перспективы международного сотрудничества // Вопросы изобретательства. 1989. № 7. С. 22-24; Третьякова В.Г. Правовые проблемы охраны селекционных достижений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1988; Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. — JI., 1963; Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. — М., 1961. с аналогичным названием, существенный вклад в решение ряда теоретических и практических вопросов данной сферы правового регулирования был внесен В.Ю.Лебедевым, Г.А.Полуниным, А.П.Сергеевым, В.Н.Синельниковой и др.10 Однако, поскольку особенностью этого периода явилась также подготовка и обсуждение проекта Четвертой части ГК РФ, посвященной вопросам формирования и регулирования в России всей системы правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, большая часть работ, так или иначе затрагивающих особенности охраны прав селекционеров, имела комплексный характер и в основном решала общие проблемы обеспечения прав интеллектуальной собственности, управления исключительными правами и т.п. Подтверждением тому могут служить труды И.А.Близнеца,

A.Н.Берестнева, Г.В.Бромберга, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.Г.Зинова,

B.Мау, Е.В.Халиповой, В.И.Штолякова и др., диссертационные исследования Н.В.Дельцовой, Т.Л.Калачевой, М.Б.Ковалева, И.В.Цветкова."

10 Синельникова В.Н. Проблемы правового регулирования селекционной деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. — М., 1992; Полунин Г.А. Формирование рынка объектов интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве (состояние и проблемы) / Г.А. Полунин, Л.И. Мурая, И.С. Санду. — М., 2002; Лебедев В.Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в Республике Молдова: Дис. докт. юрид. наук. — СПб., 2001; Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. - М., 2000.

11 Береснев А.Н. Роль и место патентных исследований в создании конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования / Доклад Национального центра интеллектуальной собственности (НЦИС). — М., 2004; Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2003; Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность: Основной курс. — М., 2004; Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4; May В. Права интеллектуальной собственности: за и против // Экономическая социология. 2002. // http://www.iet.ru/pubIication.php?folder-id=44&publication-id=4766&print-version=yes; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: сб. ст. — М., 2005; Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебн. пособие. — М., 2003; Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. Проблемы комплексных исследований. — М., 1996; Штоляков В.И. Защита интеллектуальной собственности. — М., 2003; Калачева Т.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2000; Ковалев М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2004; Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2004; Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2004.

В числе авторов, наиболее обстоятельно исследующих вопросы правового обеспечения создания, использования и защиты селекционных достижений в настоящее время, можно назвать Н.Г.Кузьмину, Ю.Ю.Русинова, В.А.Савченко, А.П.Сергеева и др. Так, например, Н.Г.Кузьмина решает сложный вопрос об отнесении к категории селекционных достижений организмов, полученных путем трансформации природных объектов методами генной инженерии. В.А.Савченко рассматривает организационно-правовые проблемы осуществления исключительных прав патентообладателей и других субъектов селекционной деятельности (в частности, учреждений-оригинаторов), а также вопросы управления имущественными правами субъектов правовых отношений в области селекции сортов растений.14

На данный момент наиболее хорошо исследованными аспектами правового регулирования отношений в сфере селекционной деятельности являются: определение условий и критериев охраноспособности селекционного достижения, права и обязанности субъектов селекционной деятельности, вопросы охраны исключительных прав селекционеров в зарубежных странах.

В то же время, несмотря на все изложенное, сегодня, в период разработки инновационной стратегии развития экономики в российском правоведении наблюдается явный недостаток комплексных научно-теоретических работ по проблемам регулирования отношений в области создания и использования селекционных достижений. В частности, до сих пор не нашли однозначного разрешения такие принципиальные вопросы правового регулирования правоотношений в сфере селекционной деятельности, как: а) определение содержания селекционного достижения как

12 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М., 2004; Русинов Ю.Ю. Селекционные достижения как объекты гражданский прав: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003; Кузьмина Н.Г. Правовое регулирование селекционной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

Кузьмина Н.Г. Правовое регулирование селекционной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук, —М„ 2004.

14 Савченко В. А. Права субъектов на селекционные достижения в растениеводстве по законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005. объекта интеллектуальной собственности и его соотношения с понятием «охраняемое селекционное достижение»; б) определение момента возникновения авторских прав селекционеров; в) содержание прав авторов селекционных достижений, не защищенных патентами; г) некоторые вопросы правового регулирования вовлечения результатов селекционной деятельности в хозяйственный оборот (коммерциализации селекционных достижений); и др.

Объект и предмет исследования

В качестве предмета исследования выступают: 1) теоретические воззрения отечественных цивилистов на проблемы охраны прав субъектов селекционной деятельности; 2) нормы законодательства Российской Федерации, связанные с регулированием отношений по поводу создания и использования селекционных достижений, закреплением и защитой исключительных прав на селекционные достижения; 3) законодательство стран-членов СНГ, Балтии и других зарубежных государств, посвященное регулированию отношений в сфере селекционной деятельности.

Цели и задачи исследования

Целью представленного диссертационного исследования является анализ текущего состояния правового регулирования признания, использования и защиты прав на результаты селекционной деятельности как объекты интеллектуальной собственности, а также поиск путей совершенствования российского законодательства в данной сфере в интересах поступательного развития отечественной агрономии в рыночных условиях.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1) Выявление сущности, правовой природы и специфических признаков селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности; выявление правового содержания понятия «селекционное достижение», предусмотренного российским законодательством и законодательством других государств, а также его соотношения с понятиями «охраноспособное селекционное достижение» и «охраняемое селекционное достижение»; характеристика основных видов селекционных достижений, упомянутых в гражданском законодательстве РФ.

2) Анализ генезиса и развития российского законодательства о праве на селекционное достижение; выявление основных исторических тенденций регулирования данной сферы отношений.

4) Определение круга субъектов прав на селекционные достижения, характеристика их субъективных прав и обязанностей; выявление особенностей приобретения статуса обладателя исключительных прав на селекционное достижение по законодательству РФ.

5) Выявление и решение основных проблем в сфере защиты прав на селекционные достижения в Российской Федерации.

6) Выявление специфики коммерциализации объектов селекционных достижений в рыночных условиях.

7) Анализ некоторых проблем реализации исключительных прав на селекционные достижения как объекты интеллектуальной собственности.

Наряду с этим в процессе разработки отдельных проблем исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследования составили труды и концептуальные разработки видных российских ученых-правоведов прошлого и современности — С.С.Алексеева, И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, С.П.Гришаева, В.А.Дозорцева, Г.В.Дручок, З.Л.Зивса, В.И.Левченко, В.Ю.Лебедева, И.Э.Мамиофы, И.С.Мухамедшина, К.П.Победоносцева, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, В.Н.Синельниковой, Е.В.Халиповой, Г.Ф.Шершеневича, А.К.Юрченко, К.КЛичкова и других.

Эмпирическую базу исследования составляют документы и материалы, позволяющие исследовать и решить сформулированные задачи. Всю совокупность использованных источников можно разделить на следующие группы:

1) Российские и зарубежные нормативно-правовые акты, в той или иной степени связанные с регулированием общественных отношений в сфере селекционной деятельности. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации15, Гражданский кодекс Российской Федерации16 (далее — ГК РФ) (в том числе — принятая в декабре 2006 г. четвертая часть ГК РФ), Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О

15 М., 1993; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 151; № 7. Ст. 676; 2001. № 24, Ст. 2421; 2003. № 30, Ст. 3051; 2004. №13. Ст. 1110.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дудургов, Руслан Магомедович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенный в представленном исследовании анализ основных положений патентной формы охраны селекционных достижений, действующей в настоящее время на территории Российской Федерации, показал, что предусмотренная еще действующим Законом РФ «О селекционных достижениях», а также принятой 18 декабря 2006 г. частью IV ГК РФ система охраны прав селекционеров отвечает международным стандартам в рассматриваемой области. В то же время правовые нормы, регламентирующие эту систему, не свободны от целого ряда противоречий, пробелов и юридико-технических погрешностей.

Все сказанное в представленном исследовании об исторических тенденциях развития и текущих особенностях отечественного законодательства о праве на селекционные достижения позволяет сделать следующие основные выводы:

1) Правовое регулирование селекционной деятельности в России имело свои особенности на различных этапах исторического развития: дореволюционном, советском и постсоветском. В дореволюционный период правовая охрана некоторым результатам селекционной деятельности в области аграрного производства предоставлялась наравне с промышленными изобретениями — в качестве одной из их разновидности. Однако, в целом правовое положение таких субъектов права, как селекционеры, в законодательстве дореволюционной России не регулировалось.

В советский период можно наблюдать двойственную специфику правового регулирования селекционной деятельности: с одной стороны, оно по-прежнему осуществлялось в русле правовой охраны изобретений, а с другой стороны, охрана селекционных достижений начала приобретать самостоятельное правовое значение. В частности, стали определяться основы правового положения таких субъектов селекционной деятельности, как авторы-селекционеры, селекционные станции. Однако, исключительные права на селекционные достижения в Советский период принадлежали государству. Что же касается авторских прав селекционеров, то их вклад в разработку селекционного достижения фиксировался в авторском свидетельстве, которое среди прочего подтверждало право на получение премии в фиксированных размерах за использование селекционного достижения.

В то же время можно предположить, что именно в советское время, в связи с введением такого элемента правового регулирования, как авторское свидетельство, охрана селекционных достижений приобрела известную двойственность, будучи заключенной одновременно между обладателем как авторских, так и патентных прав.

2) Первым специализированным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере создания, использования и охраны новых сортов растений и пород животных стал Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях». До принятия названного Закона правовое регулирование селекционной деятельности осуществлялось в России фрагментарно и не обеспечивало полноценной правовой охраны прав селекционеров.

3) Предусмотренная в современной России IV частью ГК РФ и Законом РФ «О селекционных достижениях» система охраны прав селекционеров отвечает международным стандартом в рассматриваемой области. В то же время отдельные элементы этой системы нуждаются в существенной доработке в интересах повышения заинтересованности ученых в проведении селекционной работы и создании охраноспособных селекционных достижений, а также — в интересах соответствия российской системы охраны прав селекционеров задачам повышения эффективности сельскохозяйственного производства в целом.

4) На основании анализа правового статуса результатов селекционной деятельности, отвечающих условиям охраноспособности, но еще не прошедших государственного испытания (апробации) и не получивших патент, был сделан вывод о том, что:

• «Селекционное достижение» — это результат интеллектуальной деятельности селекционера, состоящий в создании нового сорта растения или породы животного, обладающих уникальными генетическими признаками и потенциально соответствующих установленным законом критериям охраноспособности.

Данные определения селекционного достижения и охраняемого селекционного достижения должны быть введены в статью 1408 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с приведенной характеристикой селекционного достижения, из определения автора селекционного достижения, отраженного в ст. 1410 ГК РФ, следует исключить слово «выявлено», поскольку автором селекционного достижения может быть только лицо, творческим трудом которого выведено или создано селекционное достижение.

5) На основании проведенного анализа правового значения наименования селекционного достижения, оговоренного в российском и международном законодательстве, в работе доказано, что наряду с новизной, отличимостью, однородностью и стабильностью одним из критериев охраноспособности селекционного достижения может быть признано его оригинальное наименование.

6) Фактическое право авторства на селекционное достижение возникает в момент его создания, т.е. существенно раньше его официального признания и выдачи авторского свидетельства (оформляемого одновременно с патентом на селекционное достижение).

7) На сегодняшний день, в условиях узаконенной в России возможности отчуждения исключительных прав по использованию и распоряжению селекционными достижениями от фактического создателя селекционного достижения — автора, полный отказ от института авторства в системе регулирования отношений, возникающих по поводу создания и использования селекционных достижений, является необоснованным.

В то же время с учетом особого — нетрадиционного — характера селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности возникает необходимость использования комплексного подхода к регулированию прав селекционеров: как объекта одновременно авторского и патентного права. В частности, все вопросы возникновения и защиты прав авторов селекционных достижений должны подчиняться общим нормам авторского права, что позволит снять многие, существующие на сегодняшний день, вопросы обеспечения прав селекционеров (в частности, вопросы защиты их прав в период прохождения государственных испытаний (апробации). При таком подходе авторские права создателя селекционного достижения на любые материалы, связанные с разработкой селекционного достижения, а позднее и на само селекционное достижение, будут возникать в момент их создания и иметь правовую защиту на весь период, предусмотренный законодательством РФ об авторских правах (т.е. в течение жизни автора и 70 лет после его смерти). При этом имя автора селекционного достижения должно быть занесено в патент на данное селекционное достижение. Необходимость выдачи специального авторского свидетельства на селекционное достижение (оформляемого одновременно с патентом) в этом случае отпадает.

8) Важным условием правового регулирования использования селекционного достижения является то обстоятельство, что патентообладатель может совершать определенные действия с принадлежащим ему объектом интеллектуальной собственности только после допуска этого объекта к использованию в установленном законом порядке.

9) Существующая на сегодняшний день система предусмотренных законодательством мер защиты прав авторов и патентообладателей селекционных достижений малоэффективна. Принципиальным недостатком этой системы является отсутствие в уголовном и административном законодательстве Российской Федерации специальных мер, направленных на охрану селекционных достижений от наиболее опасных форм посягательства.

При этом факт наличия в законодательстве РФ об административных правонарушениях норм об ответственности недобросовестных предпринимателей, которые могут быть использованы и в случае нарушения исключительных прав селекционеров, ситуацию не облегчает, т.к. в этом случае наличие или отсутствие у нового сорта (или животного) как объекта интеллектуальной собственности охранного документа в виде патента не будет играть принципиального (или вообще какого-либо) правового значения; оно не сможет использоваться в качестве квалифицирующего признака при выявлении состава правонарушения. Следовательно, существующая в данном случае сама по себе возможность защиты нарушенных прав селекционеров или патентообладателей не может играть роль стимула для создания охраноспособных результатов селекционной деятельности и их патентования.

В целях преодоления сложившейся ситуации предлагается дополнить перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, названных в части 2 ст. 7.12. КоАП РФ, селекционными достижениями. Кроме того, названная статья 7.12. КоАП РФ должна быть дополнена частью 3, предусматривающей конкретные составы административных правонарушений в отношении исключительных прав селекционеров и патентообладателей, а также меру наказания за них. В совокупность этих составов должны войти прежде всего составы правонарушений, названные в пункте 1 статьи 29 Закона РФ «О селекционных достижениях».

10) Коммерциализация селекционных достижений в силу специфики как самих биологических объектов, так и политики государства в аграрной сфере представляет собой процесс более сложный и длительный, чем введение в хозяйственный оборот иных объектов интеллектуальной собственности. Этот процесс предполагает, в частности, не только закрепление прав, оценку, учет, защиту и распоряжение селекционными достижениями, но и получение специального разрешения на их внедрение в производство.

11) В ГК РФ следует более четко изложить порядок признания патента на селекционное достижение недействительным либо прекратившим свое действие досрочно и правовые последствия данного решения. С этой целью необходимо пункт 3 статьи 1441 ГК РФ, озаглавленной «Признание патента на селекционное достижение недействительным», изложить в следующей редакции: «Патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется с даты принятия федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям решения о его предоставлении.»

2. В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение о признании патента на селекционное достижение утратившим действие досрочно в течение двух месяцев с момента поступления соответствующего заявления. В остальных случаях извещение о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям направляет патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такого извещения может представить мотивированное возражение.

3. Патент, признанный федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям прекратившим свое действие досрочно, аннулируется с даты принятия соответствующего решения.

4. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение влечет аннулирование записи о нем в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений».

12) Проведенный в исследовании анализ положений и норм принятой в декабре 2006 г. IV части ГК РФ с точки зрения определения вероятных перспектив развития законодательства о селекционных достижениях позволяет заключить, что в ее нынешней редакции эта часть ГК РФ не удовлетворяет современным российским и международным требованиям в сфере охраны селекционных достижений и прав селекционеров. В частности, в ГК РФ не получили разъяснения многие спорные вопросы правового регулирования охраны новых биологических объектов и прав их создателей; предстоящая кодификация не охватывает собой все аспекты правового регулирования создания, использования и защиты прав на селекционные достижения. Соответственно со вступлением в действие данного варианта части IV ГК РФ цели, заявленные авторами законопроекта, как минимум, в части, связанной с защитой прав на селекционные достижения, не будут достигнуты.

В связи с этим следует поддержать идею о необходимости кодификации в рамках ГК РФ только общих положений об интеллектуальной собственности с сохранением специальных законов по отдельным сферам регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ «О селекционных достижениях». При таком подходе не будет нарушена традиционная структура правовой системы РФ, в частности — система регулирования гражданско-правовых отношений, которая предполагает изложение в кодифицированных законодательных актах общих правил и принципов правового регулирования с последующей их детализацией в рамках специализированных законодательных актов.

Что же касается развития правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности (в том числе в сфере селекционной деятельности), то оно должно идти по пути совершенствования норм специальных законов и их гармонизации с унифицированными нормами международного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // М., 1993; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 151; № 7. Ст. 676; 2001. № 24, Ст. 2421; 2003. № 30, Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2001. № 21. Ст. 2063; 2005. № 1(4. 1). Ст. 39.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. I). Ст. 5496.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (действующая часть). Утверждены постановлением Верховного Совета СССР 31 мая 1991 г. // ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.

8. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ «О введении в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. I). Ст. 5497.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3430; Российская газета. 2005. 31 декабря. С. 7.

10. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. «О семеноводстве» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5715.

11. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. № 123-Ф3 «О племенном животноводстве» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3199.

12. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; 1995. № 30. Ст. 2866.

13. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Нормативные акты для бухгалтера. 2003. № 1. С. 75.

15. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.* *

16. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4939.

17. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 // Российская газета. 2004. 15 июля. С. 10.

18. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» //

19. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1577 «О присоединении Российской Федерации к Международной Конвенции по охране новых сортов растений» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5819.

20. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 г. № 2-01/3 // Российские вести. 1995. 30 марта.

21. Правила составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 г. № 2-01/4 // Российские вести. 1995. 30 марта.

22. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 918 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О селекционных достижениях» // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

23. Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения, утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 918 // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

24. Положение о Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, утв. постановлением

25. Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 390 //* *

26. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 10 февраля 1999 г. № 50 «О порядке регистрации оригинатора сорта растения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 13. С. 3.

27. Разъяснение к Правилам составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию от 14.10.1994 г. № 2-01/4 (породы животных), утв. 10 апреля 1995 г. № 12-04/41. Международные акты

28. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2. - С. 107-129.

29. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1996. - № 8.

30. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995 г. - № 3.

31. Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. - № 9. -С. 3-28; СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 2254;

32. Соглашение о сотрудничестве в области сохранения и использования генетических ресурсов культурных растений государств участников СНГ от 4 июня 1999 г. // Бюллетень международных договоров. - 2000. - № 11.-Ст. 21-25.

33. Зарубежное законодательство

34. Закон Республики1 Армения от 23 ноября 1999 г. «Об охране селекционных достижений»

35. Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 422-1 «Об охране селекционных достижений»

36. Закон Республики Таджикистан «О селекционных достижениях сельскохозяйственных культур»

37. Памятники российского права:

38. Декрет «О племенном животноводстве». 1918 г. // СУ. 1918. № 52. Ст. 586.

39. Декрет «Об охране и развитии тонкорунного (мериносового) овцеводства». 1919 г. //СУ. 1919. № 48. Ст. 469.

40. Декрет «О племенном животноводстве в трудовых хозяйствах». 1920 г. //СУ. 1920. №6. Ст. 36.

41. Декрет «О семеноводстве». 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - № 51. - Ст. 383.

42. Постановление НКЗ СССР и Колхозцентра «О построении колхозно-семеноводческой системы» // Колхозно-кооперативное законодательство. Сб-к директивных, законодательных и ведомственных постановлений / Под ред. Ф. Белолуцкого. — М., 1931. С. 64-66.

43. Постановление СНК СССР от 26 июня 1937 г. «О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур» // СЗ СССР. 1937. -№40. Ст. 168.

44. Положение от 17 июля 1937 г. «О государственной комиссии по сортоиспытанию зерновых культур» // СЗ. 1937. № 45. Ст. 186.

45. Инструкция «О порядке выдачи селекционерам и селекционным станциям авторских свидетельств, свидетельств об улучшении сортов ио выдаче премии» // Сборник основных приказов и инструкций Народного Комиссариата земледелия СССР. 1939. - № 7. - С. 2.

46. Положение «Об изобретениях и технических усовершенствованиях», утв. постановлением СНК СССР от 5 марта 1941 г. // СП СССР. 1941. -№9.-Ст. 150.

47. Постановление Совнаркома СССР 1945 г. «Об улучшении семеноводства зерновых культур» // История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР 1917-1958 гг. Т. 2. —М. 1958.-С. 238-245.

48. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) «О государственном плане развития животноводства в колхозах и совхозах на 1945 г.» // История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР 1917-1958 гг. Т. 2, —М., 1958.-С. 245-252.

49. Постановление Совмина СССР от 26 апреля 1955 г. № 808 «О передаче решения некоторых текущих вопросов Министерству сельского хозяйства СССР» // СП СССР. 1955. - № 617/851. - Ст. 11.

50. Положение от 24 апреля 1959 г. № 435 «Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях», утвержденным постановлением Совмина СССР // СП СССР. 1959. - № 9. - Ст. 59.

51. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 9 января 1963 г. № 30 «О мерах по дальнейшему развитию биологической науки и укреплению ее связи с практикой» // СП СССР. 1964. - № 12. Ст. 79.

52. Положение от 10 мая 1963 г. «Об апробации новых пород, породных групп, внутрипородных и заводских типов в животноводстве», утв. Министерством сельского хозяйства СССР //

53. Положение от 10 мая 1963 г. «О государственных племенных книгах крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и лошадей», утв. Министерством сельского хозяйства СССР //

54. Постановление Совета Министров СССР от 12 сентября 1968 г. № 729 «О мерах по улучшению семеноводства зерновых и масличных культур» // Свод законов СССР. 1990. Т. 7. С. 441.

55. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 2 октября 1968 г. № 786 «О мерах по дальнейшему улучшению научно-исследовательских работ в области сельского хозяйства» // СП СССР. 1968. № 19. Ст. 133.

56. Положение от 21 августа 1973 г. № 584 «Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // СП СССР. 1973. - № 19. - Ст. 108, 109.

57. Положение МСХ СССР от 27 августа 1976 г. «О государственных племенных книгах крупного рогатого скота, буйволов, свиней, овец, коз, лошадей, верблюдов» // МСХ СССР. — М., 1976.

58. Положение от 9 ноября 1976 г. «Об апробации селекционных достижений в животноводстве» // Нормативные акты поизобретательству и патентно-лицензионной работе. — М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. С. 128-145.

59. Инструкция от 13 августа 1980 г. № 225 «О порядке регистрации в Министерстве сельского хозяйства СССР авторских свидетельств на селекционные достижения», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства СССР // Вопросы изобретательства. 1976. № 2. С. 52.

60. Положение «О правовой охране новых сортов растений в СССР» // Вопросы изобретательства. 1981. № 1.

61. Выступления официальных лиц, интервью:

62. Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. 2001. - № 7.

63. Стенограмма круглого стола: Интеллектуальная собственность в Гражданском Кодексе России / «Известия». 14 апреля 2006 г. //http://www.repIikator.ru/contextnews.php?aIDCONTEXT= 1149&аГО МЕШ=1&Ш8ГГЕ=1

64. Статистические данные, документы, аналитические и другие материалы:

65. Все об авторских правах: (Сборник документов для издателей и авторов) / Сост., предисл. Татевосян В.П. — Самара, 1996.

66. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. — М., 2004.

67. Материалы семинара-совещания «Состояние, проблемы и перспективы информационного обеспечения агропромышленного комплекса республики Казахстан». 8 октября 2001 г., Алматы // http://www.agroweb.unesco.kz/fromhom/confer.htm

68. Национальный доклад Российской Федерации по доступу к генетическим ресурсам // http://www.sevin.ru/rusgenres/documents/ddokladrf.html

69. Социально-экономические проблемы России. Справочник. Изд-е 2-ое / Отв. ред. Филиппов П.С., Бойко Т.М. — СПб., 2001.

70. Отраслевые новости // СФЕРА: Ингредиенты. Оборудование. Упаковка. Технологии — мясо, мясопереработка». — СПб., 2005. № 21. С. 11.1. Литература:

71. Монографии, статьи в периодических изданиях и учебная литература:

72. Алексеев С.С. Философия права. В 3-х частях. М.

73. Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Изобретательское право. — М., 1960.

74. Белихин В.Г. Реформирование земельных отношений в России в XIX-XX вв. — М., 2000. С. 162-169.

75. Береснев А.Н. Роль и место патентных исследований в создании конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования / Доклад Национального центра интеллектуальной собственности (НЦИС). — М., 2004.

76. Близнец И. А. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — М., 2003. С. 1031.

77. Боброва И., Зимин В. Счет в чужом кармане: Впервые составлен рейтинг российских оценочных компаний // Известия. 2003. 20 августа.

78. Боголюбов С. А. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ: (Сравнительно-правовой анализ). — М.: Норма, 1999.

79. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. —СПб.: Питер, 2001.

80. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность: Основной курс. — М.: Приор-издат, 2004. 464 с.

81. Бромберг Г.В., Барабашев А.Г. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. 177 с.

82. Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. — М.: Ось-89, 2006. -144 с.

83. Вашанов В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации. — М.: СОПС, 2006. -350 с.

84. Ващенко Т.А. Использование объектов интеллектуальной собственности при продвижении прикладных разработок на рынок.

85. Веинке В. Авторское право: регламентация, основы, будущее. — М., 1979.

86. Вершбоу А. Копирайт: Американский опыт для России // Ведомости. 2005. 16 февраля.

87. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. (Фундаментальная теория экономики). — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. -600 с.

88. Все об авторских правах: (Сборник документов для издателей и авторов) / Сост., предисл. Татевосян В.П. — Самара, 1996.

89. Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4.

90. Грабовец И. Рыночный потенциал объектов интеллектуальной собственности. — М., 2004. 16 с.

91. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судеб, практика. — М.: Экзамен, 2003. 350 с.

92. Гармонизация российского законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности с международными нормами и вопросы правоприменительной практики / Рук. проекта Н.П.Воловик. — М.,2005.

93. Гольдман И.Л., Попов Л.С., Кадулин С.Г. и др. Проблемы интеллектуальной собственности в биотехнологии. Трансгенные животные // Биотехнология. 1998. №3. С. 43-61.

94. Городов O.A. Патентное право: учеб. пособие. — М.: Изд-во «Проспект», 2005. -541 с.

95. Гришаев С. П. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности // Хозяйство и право. 2005. №9.

96. Грызенкова Ю., Цыганов А. Управление рисками, связанными с созданием и использованием объектов интеллектуальнойсобственности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 1. С. 12-17.

97. Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. — М.: 2003.- 114 с.

98. Дежина И.Г, Леонов И.Ф. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № 10.

99. Дежина И.Г., Леонов И.Ф. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2003. - № 8.

100. Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003. №. 2. С. 64-78.

101. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. №№ 4, 5.

102. Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. — М.: Труды ЦНИИПИ, серия 1, 1969.

103. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: сб. ст. — М.: Статут, 2005. 413 с.

104. Доможирова Н.И., Топоркова Е. В. Интеллектуальная собственность как особый объект оценки. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. 173 с.

105. Дрешер Ю.Н. Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право: Учеб.-метод. пособие. — М.: Гранд: Фаир-пресс, 2003. 245 с.

106. Дручок Г.В. Совершенствование правовой охраны селекционных достижений как одна из мер реализации Продовольственной программы СССР. — Киев: О-во «Знание» УССР, 1983. 17 с.

107. Законодательство социалистических стран по изобретательству. — М., 1975. Т. 1.С. 64; Т. 2. С. 17.

108. Зенкин Н.М. О понятии изобретения // Вестник МГУ. Сер. Право. 1970. №6.

109. Зимелева М.В., Серебровский В.М., Шкундин З.И. Гражданское право. — М., 1944. Т. 2.

110. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебн. пособие. — М.: Дело, 2003. -512 с.

111. Зинов В.Г., Кузьменкова И. Управление интеллектуальной собственностью при коммерциализации разработок // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. №7. С. 10-12.

112. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сборник АКДИ. М., 2001.

113. Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Ч. 1. — Новосибирск, 1993.

114. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение // Сборник АКДИ. — М., 2001.

115. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2002. № 8.

116. Калятин В.О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности. —М.: ИНИЦ Роспатента, 2006. -103 с.

117. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). — М., 2000. С. 295.

118. Комиссаров A.A. Особенности правовой охраны селекционных достижений в СССР // Вопросы изобретательства. 1979. № U.C. 13-16.

119. Комиссаров A.A. Правовая охрана селекционных достижений (новых сортов растений) в странах членах СЭВ. — М.: ВНИИПИ, 1989. - 102 с.

120. Куркова Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. № 7.

121. Левченко В.И. Правовая охрана селекционных достижений. — М.: Наука, 1983.- 168 с.

122. Лопатин В.Н. Проект четвертой части ГК РФ и национальные интересы России // Информационное право. 2006. № 2.

123. Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1969. № 1. С. 14-19.

124. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. — М.: ВНИИПИ, 1986. 112 с.

125. May В. Права интеллектуальной собственности: за и против // Экономическая социология. 2002. // http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=4766&print-version=yes

126. Мельников В.М. Авторское право за рубежом. — М.: Роспатент, 2003. -102 с.

127. Мерзликина P.A., Савченко В.А. Сравнительный анализ правовой охраны селекционных достижений в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. №8. С. 41-49.

128. Мерзликина P.A., Савченко В.А. Правовой статус авторов и оригинаторов селекционных достижений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 3. С. 33-41.

129. Моргунова Е.А., Рузакова O.A. Основы авторского права. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2006. -226 с.

130. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. — М.: Юристъ, 2000. 400 с.

131. Нарышкина Р.П. Объект прав изобретателя. — М., 1953.

132. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 100 с.

133. Овчинников В.В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализациимировой рыночной экономики //http://www.iisc.ru/articles/ovvhitechxxi.htm

134. Орешкин В., Смирнов Ю. Особенности патентной защиты объектов генной инженерии //Интеллектуальная собственность. 1999. № 6. С. 27.

135. Патентное законодательство зарубежных стран. — М., 1987. Т. 1.

136. Пиленко A.A. Право изобретателя. — М., 2001.

137. Племенное дело в животноводстве / Под ред. H.A. Кравченко. — М., 1987.

138. Плотников В.Н. Зигзаги аграрной реформы. — М., 2004.

139. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть первая. Права вотчинные. — СПб., 1896.

140. Правовая охрана селекционных достижений как объекта интеллектуальной собственности: Информационно-методические материалы / Сост. М.В. Савченко; Под ред. В.И. Сергиенко. — Владивосток: Дальнаука, 2002. -100 с.

141. Полунин Г.А., Мурая Л.И., Санду И.С. Формирование рынка объектов интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве (состояние и проблемы). — М., 2002. 85 с.

142. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» / Под ред. Гаврилова А.П. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

143. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности: учеб.- практ. пособие для вузов. — М.: ООО «Изд-во Элит», 2005. -336 с.

144. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

145. Синельникова В.Н. Проблемы селекционного законодательства. — М.: Изд-во МСХА, 1991.

146. Соломатов В.И. Охрана интеллектуальной собственности. — М.: Изд-во МИИГАиК, 2005. 63 с.

147. Софроненко К.А. Аграрное законодательство в России (II половина XIX-начало XX вв.). — М.: Изд-во МГУ, 1981.- 160 с.

148. Судариков С.А., Грек Н. Г., Бахренькова К. А. Экономика и интеллектуальная собственность. — М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005.- 511 с.

149. США усиливают нажим на Россию по вопросам, связанным со вступлением в ВТО // http://www.gravt.ru/pressa/vto.htm

150. Третьякова В.Г. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в лесном хозяйстве // Вопросы изобретательства. 1987. № 10. С. 21-26.

151. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. Проблемы комплексных исследований. — М., 1996.

152. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России // http://www.gelias.ru/Interesting/Article/04probl.htm

153. Что такое интеллектуальная собственность? // Известия. 2002. 4 октября.

154. Шарафутдинова Д.Р. Оценка объектов интеллектуальной собственности // Вестник ТИСБИ. 2000. № 3.

155. Шепелев Н.П., Рыбальский Н.Г. Правовая охрана биотехнологических изобретений: состояние и перспективы международного сотрудничества//Вопросы изобретательства. 1989. № 7. С. 22-24.

156. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: «СПАРК», 1995.

157. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5.

158. Шмаль В.В. Об охране и использовании селекционных достижений в Российской Федерации. — М., 2001.

159. Штоляков В.И. Защита интеллектуальной собственности. — М., 2003.

160. Юдинцев Ю. Интеллектуальной собственности — государственную политику // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 2-10.

161. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. — Л., 1963.

162. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. — М.: АН СССР, 1961.

163. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций:

164. Альтудов А.Ю. Договорные и внедоговорные правоотношения в авторском праве: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.

165. Артамонова А.Г. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству: Сравнительно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.

166. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук.1. М.,2003.

167. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. — С-Пб., 1999.

168. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2004.

169. Дручок Г.В. Правовая охрана результатов селекции в СССР и некоторых зарубежных странах: Дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1970.

170. Егоров В.В. Лицензии и лицензионные соглашения применительно к промышленной собственности в международной торговле по праву России, США, Великобритании и Германии: Дис. . канд. юрид. наук.1. М.,2003.

171. Зыонг Ты Жанг Правовая охрана новых сортов растений во Вьетнаме: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

172. Карлова H.A. Влияние либерализации внутренней и внешней экономической политики на агропродовольственный сектор России: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2005.

173. Калачева T.JI. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Хабаровск, 2000.

174. Ковалев М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.

175. Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Дис. .канд. юрид. наук — JL, 1981.

176. Кузьмина Н.Г. Правовое регулирование селекционной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

177. Лебедев В.Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в Республике Молдова: Дис. докт. юрид. наук. — СПб., 2001.

178. Мирзоян С.М. Охрана авторских прав в России и США: Сравнительно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

179. Мамиофа Н.Э. Современная научно-техническая революция и правовые проблемы охраны изобретений: Автореф. дис. . док. юрид. наук. — Харьков, 1970.

180. Михайлов С.Г. Осуществление и защита прав авторов селекционных достижений в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 1974.

181. Русинов Ю.Ю. Селекционные достижения как объекты гражданский прав: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

182. Савченко В. А. Права субъектов на селекционные достижения в растениеводстве по законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005.

183. Синельникова В.Н. Проблемы правового регулирования селекционной деятельности: Дис. докт. юрид. наук. — М., 1992.

184. Сологуб Д.В. Тенденции развития института авторского права в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

185. Третьякова В.Г. Правовые проблемы охраны селекционных достижений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1988.

186. Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2004.

Автор: Дудургов, Руслан Магомедович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дудургов, Руслан Магомедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудургов, Руслан Магомедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации»