Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов

Бандуров, Дмитрий Николаевич

Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»

На правах рукописи

Бандуров Дмитрий Николаевич

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЕГО СУБЪЕКТОВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2003

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

МЕДВЕДЕВ Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АНОХИН Виктор С к'фанович кандидат юридических наук, доцент ШЕВЧУК Светлана Степановна

Ведущая организация

Ростовский государственный университет, кафедра гражданского права

Защита состоится 4 апреля 2003 г. в «16» часов на заседании диссертационного совета Д-502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Догадайло Юрий Романович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы. Последнее десятилетие характеризуется крупнейшими преобразованиями экономического базиса российского общества. За это время произошли децентрализация системы управления экономикой и форсированный переход от плановой к рыночной системе хозяйствования с ее частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений. Столь быстрые и радикальные изменения выявили целый ряд проблем, связанных с определением новой роли государства, степени его участия в формировании режима максимального благоприятствования предпринимательскому поведению, соответствующему общественным (публичным) интересам.

До настоящего времени отсутствует четкая концепция реформирования экономики с учетом специфических условий России. В центре экономических процессов оказался предприниматель со своим частным интересом, который, как подтвердила практика, не учитывает, а то и пренебрегает общественными интересами. Государство же в процессе реформирования не смогло найти целесообразных, действенных методов регулирования экономики в рыночных условиях.

Сложившееся положение в экономике прямо отразилось на характере ее правового регулирования. В гражданском законодательстве интерес предпринимателя превозносится над общественным, а в налоговом и другом административном законодательстве моделируется обратная ситуация. Это не приводит к созданию эффективной модели целостного правового регулирования предпринимательства в России, где возможно оптимальное сочетание частного и общественного (публичного) интересов. Отсутствие такой модели объясняется идеализацией положений учения классического капитализма с его либеральной экономикой, где частный интерес предпринимателя имеет свое значение только в сфере простого товарного производства, тогда как современные экономические реалии направлены на создание социально ориентированной рыночной экономики с активным участием государства, обеспечивающим социальное равновесие в обществе. Необходимо отметить, что действующее законодательство не смогло в полной мере отразить стимулы социально ориентированной рыночной экономики, вследствие чего публичный и частный интересы были разведены по разным полюсам. В результате предприниматель с единым частным интересом оказался в двойственном положении, где действуют кардинально противоположные «правила игры»; а поэтому весьма актуальным остается вопрос об оптимальном сочетании публичного и частного интересов в

правовом регулировании предпринимательства.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ библиотека с.п< 08

Пепрбюг Л О 4 Ж£якгК J А,

В механизме государственного регулирования экономики государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности должна играть существенную роль в упорядочении экономических отношений, так как без нее невозможно функционирование предпринимателей в хозяйственном обороте. Тем не менее, общее отсутствие тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательства трансформирует понимание содержательного значения института государственной регистрации в действующем законодательстве путем закрепления за ним, помимо учеггно-контрольных функций, только частичной легитимации субъектов предпринимательства, которая сводится к обозначению конститутивного момента создания соответствующего субъекта как участника горизонтальных отношений. Таким образом, институт государственной регистрации не в состоянии раскрыть исходное правовое положение субъектов предпринимательства, потому что не отражает весь процесс формирования их правового статуса1. С другой стороны, общее отсутствие в действующем законодательстве указанной тенденции приводит к прямой возможности возникновения «дефектных» субъектов предпринимательской деятельности, так как государство отстранилось от контроля за порядком их создания, реорганизации, от проведения предварительной правовой экспертизы учредительных документов. В этой связи, разработка теоретической базы и определение направлений совершенствования правового регулирования в области государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности становится актуальной научной и практической проблемой.

Цель настоящего исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке основных актуальных теоретических и практических проблем правового регулирования предпринимательской деятельности, государственной регистрации субъектов предпринимательства в условиях становления современной модели единого хозяйственного механизма.

Основные задачи диссертационного исследования вытекают из поставленной цели и могут быть определены следующим образом:

- анализ степени реализации современной тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности;

1 О понятии «правовой статус субъекта предпринимательства», его содержании, см., Зинченко A.C., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. С. 88-91.

- определить содержательное значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства;

- выяснить полноту и системность правового регулирования порядка государственной регистрации коммерческих организаций и ведения государственного реестра юридических лиц;

- вскрыть особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, полноту ее правового регулирования;

- изучить и обобщить практику применения законодательства о регистрации субъектов предпринимательской деятельности;

- выработать практические и теоретические рекомендации по устранению (преодолению) имеющихся коллизий и пробелов действующего законодательства в регламентации государственной регистрации предпринимателей.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются особенности взаимосвязи «горизонтальных» и «вертикальных» правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, а также элементы правоотношений в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательства.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Базовым методом предпринятого исследования явился метод диалектического материализма. Были использованы также в ходе написания диссертационной работы следующие научные методы исследования:

1) формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, сравнение;

2) частнонаучные методы в области правовых исследований: метод догматического толкования (грамматическое, логическое, системное толкование), конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов и судебной практики).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды выдающихся российских и зарубежных ученых по гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному) праву, теории государства и права, налоговому, административному праву, римскому частному праву, философии, социологии.

При написании работы были использованы труды следующих видных российских ученых: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, B.C. Анохина, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, Т.В. Заку-пень, В.В. Залесского, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, А. Ноздрачева,

О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева, К.Б. Ярошенко и др. Использованы труды дореволюционных цивилистов К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, А.И. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Также были использованы труды некоторых зарубежных цивилистов и исследователей предпринимательского права: П. Беренса, Р. Давида, Г.Л. Знаменского, В.К. Мамутова и др.

Информационной базой исследования стали нормативно-правовые акты различного уровня, правоприменительные акты, постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражная практика по конкретным делам.

Научная новизна и степень научной разработанности проблемы.

Комплексный подход к исследованию позволяет выработать обоснование целостного правового регулирования на базе предпринимательского права как отдельной отрасли права, где возможно осуществить оптимальное сочетание частного и общественного (публичного) интересов. Попытки представителей цивилистического направления построить правовое регулирование предпринимательской деятельности на базе гражданского (частного) права без должного учета «вертикальных» отношений фактически привели к неполноте регулирования, так как процесс реализации частного интереса был подавлен в сфере публичного права. С другой стороны, государственное воздействие на предпринимательство является все более необходимым, что связано с усложнением отношений в экономике и недопущением причинения вреда общественным интересам. Именно на понимании возможности осуществить сочетание частных и общественных (публичных) интересов в рамках предпринимательского права представлен концептуальный подход к определению содержательного значения института государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, выраженного процессом полного формирования правового статуса соответствующих субъектов. На основе анализа и обобщения правоприменительной практики в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательства выявлены несоответствия, противоречивость, неэффективность действующих нормативных положений о регистрации, и предложены меры по их устранению.

Сущность основных положений и выводов, выносимых на защиту, состоит в следующем.

1). Выявлено, что регулирование единого хозяйственного механизма осуществляется путем разделения частного и общественного (публичного)

интересов: в гражданском праве господствует частный интерес — крайний индивидуализм; в сфере управления обусловливается господство публичного интереса. Вместе с тем, как в сфере управления предприниматель имеет частный интерес, так и в сфере горизонтальных отношений предполагается присутствие публичного интереса, что соответственно должно привести к их сочетанию, а не к подавлению одного другим, как это наблюдается в действующем законодательстве. В этой связи предложено осуществлять целостное правовое регулирование на основе сочетания общественного (публичного) и частного интересов в рамках предпринимательского права. Данное положение имеет конститутивный характер для научного понимания и нормативного установления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

2). Выделены в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности при их создании: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах. Взаимосвязь стадий обусловлена процессом формирования правового статуса субъектов предпринимательства.

3). Обосновывается предложение о включении в Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» отдельной статьи, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц и изменений в учредительных документах юридического лица, к которому присоединились, при реорганизации юридического лица в форме присоединения. Существующие нормативные положения на этот счет не отражают законодательно установленного понятия реорганизации юридического лица в форме присоединения.

лица реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц и об изменениях в учредительных документах реорганизуемого юридического лица. Данное положение должно быть также воспроизведено и в Федеральном законе РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

5). Установлено отсутствие в действующем законодательстве о регистрации юридических лиц четкого определения основания внесения записи в государственный реестр юридических лиц. Следует внести изменения в Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», уточняющие основание внесения записи в государственный реестр, которое должно быть выражено решением о государственной регистрации, принятым регистрирующим органом, а в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц, документами, представленными заявителем при внесении изменений в государственный реестр.

6). Выдвинуто положение о том, что гражданин может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по достижению восемнадцатилетнего возраста, то есть с момента возникновения гражданской дееспособности в , полном объеме. Исключением из общего положения здесь являются, во-первых, приобретение гражданином полной дееспособности до достижения совершеннолетия в связи с вступлением в брак, во вторых, институт эмансипации. В последнем случае регистрирующие органы осуществляют регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения органа опеки и попечительства об эмансипации либо соответствующего решения суда.

Научно-теоретическая значимость состоит в том, что данное диссертационное исследование является одной из первых комплексных теоретических работ, где делается попытка раскрыть специфическое значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства в совокупности с новым пониманием основ правового регулирования предпринимательской деятельности, которое находится в процессе становления в рамках современной науки предпринимательского права.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в его ориентированности на решение актуальных проблем в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности. Обоснованные автором предложения, рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, законодательства о предпринимательстве могут быть использованы в деятельности государственных органов.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности предпринимателей, в учебном процессе и способствовать дальнейшей разработке сформулированных положений.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечены применением апробированных методов и методик, точным следованием методологическим принципам и требованиям теории государства и права, теории предпринимательского права как общетеоретической основы для других дисциплин (налогового, аграрного, таможенного права и др.), тщательной работой по отбору и анализу эмпирического и теоретического материала, обобщением практического опыта.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета, а также на научно-теоретических и научно-практических конференциях, которые проводились на базе Ставропольского государственного университета в 2000-2002 годах.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура диссертации и ее объем.

Объем диссертационной работы соответствует требованиям ВАК. Цель и основные задачи, поставленные в предпринятом исследовании, определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи работы, показана степень разработки проблемы, определены объект и предмет исследования, рассматриваются методологическая база исследования, его теоретические основы и научная новизна, практическая значимость. Сформулированы общие положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности» посвящена теоретическому анализу особенностей правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях становления современной модели единого хозяйственного механизма.

В первом параграфе главы 1 «Современная тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве» диссертант рассматривает тенденцию построения правового

регулирования предпринимательской деятельности с учетом гармонизации частного и публичного интересов и ее реализацию в действующем законодательстве. Современный период развития мировой экономики характеризуется зарождением и практическим воплощением концепции государственного капитализма. Тем не менее, переход России к рыночному механизму регулирования экономики сопровождался отказом от надлежащего государственного воздействия на предпринимательство, что получило свое отражение при нормативном закреплении решения проблемы предпринимательства в Конституции РФ. Во главу хозяйственной сферы законодатель поставил предпринимателя и его индивидуально-частные интересы при фактическом отказе от установления рациональных границ удовлетворения этих интересов. Такой подход теоретически не соответствует признанию Конституцией в п.1 ст.7 Российской Федерации социальным государством, но допустим в конституционном раскрытии идеи социального государства - п.2 ст.7 Конституции РФ, конкретизируя п.1, не воспроизводит в должной мере роль государственного вмешательства в хозяйственный оборот и определяет лишь производную часть социальной направленности деятельности государства с предоставлением известных юридических гарантий. Идея социального государства не получила должной оценки со стороны законодателя и раскрывается через посредство других конституционных положений, которые не смогли в полной мере учесть принцип сочетания частного и общественного интересов в предпринимательской деятельности.

Линия законодательства о предпринимательстве отражает современное состояние конституционных норм, определяющих отсутствие в сфере регулирования экономики сочетания частного и общественного интересов, и, как следствие, закрепление в рамках гражданского права господства частного интереса в предпринимательской деятельности. При этом анализ п.2 ст.З ГК РФ позволяет сделать вывод, что установление четких рамок государственного вмешательства в хозяйственный оборот происходит по принципу максимального ограждения прямого указания в гражданском (

законодательстве публично-правовых интересов. В результате совершается размывание этих рамок путем наличия огромного количества отсылочных норм в ГК РФ и, более того, предрасположенность гражданского законодательства к дальнейшему появлению новых отсылочных норм.

хозяйственное законодательство в области публичного права на практике, в случае когда нет ссылки на применение норм гражданского права, прямо допускает отсутствие возможности предпринимателя как осуществить свой частный интерес, так и иметь должную защиту своего интереса.

В втором параграфе главы 1 «Тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в предпринимательском праве» рассмотрен подход к построению целостного правового регулирования предпринимательской деятельности на базе самостоятельной отрасли права -предпринимательское право, - которая в полной мере призвана отражать современный процесс зарождения и развития социально ориентированной рыночной экономики. Автор полагает, что выделение предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли вполне допустимо строить на сочетании публичного и частного интересов, что подтверждается активным процессом их взаимопроникновения. Именно предпринимательское право, его предмет, метод могут охватить всю совокупность свойств, присущую, с одной стороны, товарно-денежной основе предпринимательства, с другой, регулятивной роли государства в экономике, и обеспечить институциональное единство их регулирования.

Диссертант акцентирует внимание на необходимости создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицируемого акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения, что будет способствовать установлению должного правового обеспечения предпринимательской деятельности, закреплению гарантий защиты прав и интересов предпринимателей в хозяйственной сфере.

Во второй главе «Государственная регистрация коммерческих организаций» рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций.

В первом параграфе главы второй «Особенности правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций» рассматриваются содержательное значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства, цели, принципы, организационные установления государственной регистрации и степень их отражения в действующем законодательстве о регистрации коммерческих организаций. Диссертант полагает, что институт государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности с доктринальной позиции необходимо рассматривать в рамках предпринимательского права, что позволит трансформировать его основное содержательное значение

в плоскость сочетания частного и публичного интересов, выраженную процессом формирования правового статуса соответствующих субъектов, включающего в себя единство, органический синтез исходных, взаимодействующих компонентов - правоспособность и компетенция (субординированные права-обязанности). Содержательное значение государственной регистрации, выделенное на уровне гражданского права, частного интереса приводит к тому, что оно сводится к обозначению конститутивного момента создания коммерческой организации, связанного с наделением ее гражданской правоспособностью. На этом уровне невозможно раскрыть исходное правовое положение коммерческой организации, так как в современном хозяйственном обороте присутствует и другой круг отношений, выражающий публичную сторону деятельности предпринимателя — отношения с регулятивными органами. Права и обязанности коммерческой организации в отношениях с регулятивными органами по своей природе не могут составлять содержание правоспособности по той простой причине, что эти права и обязанности адресно-конкретные'. В этой.связи, автор выделяет в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, выражающих процесс формирования их правового статуса: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатом которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах.

Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»2 (далее Закон), который вступил в действие 1 июля 2002 года, дает узкое определение понятия государственной регистрации, которое не отражает полное значение института государственной регистрации в хозяйственном обороте. Анализ Закона свидетельствует о следующих отрицательных моментах. Во-первых, произошла передача основного объема регулирования отношений в сфере государственной регистрации юридических лиц на уровень подзаконных

1 Зииченко С.А., Галов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. №1. С. 57.

2 Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Сг. 3431.

актов посредством закрепления большого количества отсылочных норм1. Во-вторых, отсутствует механизм контроля со стороны регистрирующих органов за порядком создания, реорганизации, ликвидации коммерческих организаций, а также отсутствует предварительная правовая экспертиза их учредительных документов. Такой подход приведет к возможности массового появления в хозяйственном обороте субъектов предпринимательства с дефектами в учредительных документах и процедурах их создания. В-третьих, ведомственная принадлежность единой системы регистрирующих органов определяется на уровне подзаконных актов. В данный момент функция государственной регистрации юридических лиц возложена на Министерство РФ по налогам и сборам1. Это, по мнению автора, связано, с одной стороны, с ведением налоговыми органами Государственного реестра предприятий и Единого государственного реестра налогоплательщиков, с выявлением их соответствия, с другой, с частичным закреплением единого процесса легитимации субъектов предпринимательства, предусмотренного п.4 ст. 11 Закона, что одновременно позволит отразить целевое значение государственной регистрации коммерческих организаций и усилить контроль за их постановкой на учет в налоговых органах. В-четвертых, Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» закрепляет единый порядок государственной регистрации и ведение государственного реестра исключительно в отношении только юридических лиц. В результате за границами единообразного порядка государственной регистрации и Единого государственного реестра остаются не менее активные в экономической сфере деятельности индивидуальные предприниматели. Автором предлагается закрепить в действующем законодательстве тот момент, что порядок государственной регистрации коммерческих организаций с предусмотренными законодательством особенностями распространяется на регистрацию индивидуальных предпринимателей, а также, что составной

' См., Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2002. №1. С.20; Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» И Законодательство. 2001. №6. С. 75; Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. №12. С. 32.

г См., Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 года «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» (с изменениями от 12 августа 2002 гола) // Российская газета. 2002. 22 мая.

частью государственного реестра юридических лиц является реестр индивидуальных предпринимателей. Диссертант также считает, что необходимо указать в законодательстве о регистрации юридических лиц, что составной частью государственного реестра юридических лиц является реестр их ( обособленных подразделений, включающий наличие утвержденных юридическим лицом положений, на основании которых действуют обособленные подразделения, и нотариально удостоверенных копий соответствующих V доверенностей, выданных руководителям обособленных подразделений. 1

Автор приходит к суждению, что является обоснованным использование законодателем принципа «одного окна» для всех юридических лиц при %

их государственной регистрации и ведении Единого государственного |

реестра, так как действующее законодательство не смогло установить четкие |

границы разделения организаций на коммерческие и некоммерческие через 1

призму возможности занятия предпринимательской деятельностью. Пос- I

леднее подтверждается также законодательством о налогах и сборах, которое в круг налогоплательщиков налога на прибыль организаций включило и некоммерческие организации. Вместе с тем, диссертант предлагает, с одной стороны, провести разделение в законодательстве о регистрации порядка государственной регистрации коммерческих и некоммерческих организаций, что позволит отразить их специфику регистрации, а в отно- :

шении коммерческих организаций закрепить особенности процесса фор- !

мирования правового статуса, с другой, провести разделение государствен- |

ного реестра юридических лиц на два соответствующих блока, что будет способствовать получению объективной оценки участия некоммерческих ,

организаций в предпринимательской деятельности и не повлечет загромождение системы государственного учета истинных субъектов предпринимательства (коммерческих организаций).

Автор, анализируя нормативное изложение места осуществления государственной регистрации юридического лица (ч.2 ст.8 Закона), считает, 1 что оно должно быть дополнено указанием, что государственная регист- Л рация юридического лица осуществляется регистрирующим органом на Ч территории регистрационного округа по месту нахождения постоянно I действующего исполнительного органа юридического лица или иного органа или лица, которое имеет право действовать от имени юридичес- ' кого лица без доверенности, в случае отсутствия постоянно действующе- ! го исполнительного органа. Соответствующее дополнение надо также включить в п.1 ст.13, п.1 ст.15, п.1 ст.18, п.1 ст.22 Закона. I

Во втором параграфе главы II «Порядок государственной регистрации коммерческих организаций» диссертант рассматривает полноту и системность правового регулирования порядка государственной регистрации

коммерческих организаций. Автор указывает, что действующее законода-1 тельство о регистрации регламентирует четыре условных вида государ-

' ственной регистрации в отношении коммерческих организаций: 1) Госу-

дарственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем учрежде-' ния вновь. При этом необходимо обнаружить неточность «всеобъемлющего»

названия Главы IV Закона («Государственная регистрация юридических ** лиц при их создании»), так как юридическое лицо может быть создано и * путем учреждения вновь, и путем реорганизации существующего юриди-

I ческого лица1; 2) Государственная регистрация юридических лиц, созда-

ф, ваемых путем реорганизации. Автор отмечает неправильную интерпретацию понятия реорганизации юридического лица в форме присоединения. Это выражено в обозначении и во внутренней противоречивости Главы V Закона «Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации», ст. 15 «Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», ст. 16 «Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», а также ст. 14 «Документы, представляемые при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», что неприемлемо для реорганизации юридического лица в форме присоединения, которая не предполагает создание нового юридического лица. Выявленная негативная тенденция получила свое отражение и на уровне подзаконных актов; 3) Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре. Третий вид государственной регистрации юридических лиц не относится непосредственно к государственной регистрации юридического лица, так как здесь речь идет о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы уже зарегистрированного юридического лица, что с одной стороны, уточняет правовой сталус этого лица, с другой, подтверждает

^ юридическую силу изменений для третьих лиц; 4) Государственная регистра-

ция при ликвидации юридического лица. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ^ использует нормативное положение о завершении процесса ликвидации до

осуществления соответствующей государственной регистрации (п.2,3 ст.22 Закона), что противоречит п. 8 ст.63 ГК РФ и п.6 сг.22 Закона.

1 См., Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». - М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 136; Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» //Законодательство. 2001. №6. С. 78.

Первая стадия порядка государственной регистрации коммерческих организаций в законодательном закреплении решает вопросы, связанные с представлением в надлежащий регистрирующий орган документов, установленных Законом, который полностью не воспроизводит требования иных федеральных законов (например, ст.14 Закона не отражает положение абз.2 п.6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года Ж208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 (с изменениями от 13 июня 1996 года, 24 мая 1999 года, 7 августа 2001 года, 21 марта 2002 года).

Вторая стадия порядка государственной регистрации включает в себя формальную проверку надлежащими регистрирующими органами состава представленных документов, по результатам которой принимается решение о государственной регистрации либо отказе в регистрации. Анализ законодательного установления второй стадии позволяет автору сделать вывод о том, что Закон, закрепляя исчерпывающий перечень случаев отказа в государственной регистрации (непредставление необходимых для регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п.1 ст.23 Закона), допускает возникновение противоречий внутри законодательства о регистрации, включая возможность осуществления государственной регистрации в случае несоблюдения установленного порядка регистрации. Диссертант приходит к заключению об отсутствии какого-либо предварительного контроля со стороны регистрирующих органов за процессом создания юридического лица. Регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу документов, представленных при государственной регистрации, для выявления нарушений порядка создания юридического лица и несоответствия его учредительных документов закону или иным правовым актам, однако делает это после осуществления государственной регистрации. Законодательство о регистрации не указывает на обязанность регистрирующих органов проводить правовую экспертизу в отношении всех регистрационных дел, также как и не называет критерии отбора отдельных регистрационных дел. Более того, отсутствуют механизмы выявления и ликвидации допущенных при создании юридического лица нарушений правовых актов, которые носят устранимый характер, включая однократное негрубое нарушение закона или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

1 Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1

зит моменты государственной регистрации прекращения деятельности I присоединяемых юридических лиц и изменений в учредительных доку-

^ ментах юридического лица, к которому присоединились1. Тем не менее,

на взгляд диссертанта, это должно быть прямо отражено в п.4 ст.57 ГК РФ и п.5 ст. 16 Закона, так как признание юридического лица реорганизованным с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц не отражает весь процесс перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц к соответствующему юридическому лицу.

Выделяя четвертую стадию порядка государственной регистрации юридических лиц, отмечено, что она не относится к законодательно установленному пониманию государственной регистрации, но имеет значение для формирования правового статуса субъектов предпринимательства. При выделении в единстве и взаимодействии обозначенных четырех стадий порядка государственной регистрации именно четвертая стадия на своем конечном этапе должна быть представлена обязанностью регистрирующих органов выдать уполномоченному лицу удостоверяющий документ о государственной регистрации. Эта стадия позволяет субъекту предпринимательства наполнить, окончательно сформировать свой правовой статус. Формирование правового статуса субъектов предпринимательства по действующему законодательству осуществляется в течение 22 дней. ^ В третьем параграфе главы второй «Единый государственный pe-

lf естр юридических лиц» рассматриваются полнота и системность право-

' вого регулирования ведения государственного реестра юридических лиц.

t Автор отмечает, что в современной России изначально функция ведения

Государственного реестра предприятий была закреплена за Государственной

1 См., п.1 ст.15 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и п.8 Порядка взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №440 (Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2587).

налоговой службой путем создания правового феномена: с одной стороны, коммерческая организация считалась созданной с момента государственной регистрации, которая осуществлялась путем присвоения предприятию регистрирующими органами очередного номера в журнале регистрации поступающих документов, с другой, создание юридического лица не согласовывалось с моментом включения налоговыми органами предприятия в Государственный реестр предприятий. В процессе реформирования законодательства о налогах и сборах ряд изначально основополагающих нормативных актов в области ведения Государственного реестра был подвержен изменению. В этой связи ведение Государственного реестра предприятий в течение последних трех лет осуществлялось налоговыми органами (параллельно ведению Единого государственного реестра налогоплательщиков) в качестве не закрепленной законодательно за ними функции на основании ведомственных правовых актов, а также Закона от 30 ноября 1994года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Соответствующая ситуация не способствовала должному ведению единого общероссийского списка предприятий (коммерческих организаций), его доступности, универсальности и требовала необходимой законодательной регламентации.

С 1 июля 2002 года вступил в действие Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». В законе прямо назван держатель государственного реестра, осуществляющий его ведение - регистрирующие органы (Министерство РФ по налогам и сборам и его территориальные органы). Порядок ведения государственного реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»1 (с изменениями от 13 ноября 2002 года), утвердившим Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений. Рассмотрение последних позволяет автору прийти к заключению о наличии многократных противоречий с Федеральным законом РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», что, в первую очередь, вызвано передачей регулирования отношений в сфере ведения государственного реестра на уровень подзаконных актов. Доказательством такого вывода, например, является установление основного государственного регистрационного номера (ОГРН) и раскрытие его значения в подзаконном акте. В результате можно констатировать отсутствие правомерных

1 Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2585.

юридических предпосылок указания юридическим лицом ОГРН во всех ' его документах наряду с наименованием, что предусмотрено Правилами

ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений. Это ведет к формированию дополнительного барьера и требует разрешения на уровне закона.

Комплексный анализ законодательства о регистрации позволяет диссер-^ танту прийти к заключению, что внесение в государственный реестр наиме-

нования юридического лица, в том числе фирменного наименования, обеспечивающего исключительное право юридического лица его использования, на стадии государственной регистрации не может гарантировать защиту от лиц, собирающихся неправомерно использовать чужое зарегистрированное 1 фирменное наименование или в нарушение установленного порядка вклю-

чивших в название юридического лица ограниченных законодательством наименований или иных слов, терминов, аббревиатуры или образованных на их основе слов и словосочетаний, так как ст.23 Закона не предусматривает должных случаев отказа в государственной регистрации.

Пункт 4 ст.6 Закона установил, что отказ в предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре, не допускается. Тем не менее, случаи отказа можно вывести путем анализа иных нормативных положений Закона, регулирующих предоставление содержащихся в государственном реестре сведений, что, на взгляд автора, должно быть отражено в п.4 ст.6 Закона. Таковыми являются: 1) отсутствие доказательств оплаты за предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре, когда такая оплата предусмотрена Законом; 2) запрос о предоставлении сведений о паспортных данных физических лиц и их ИНН осуществлен ненадлежащим лицом.

В третьей главе «Особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей» рассматриваются полнота правового регулирования, общие условия, особенности государственной ■ регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

' Гражданский кодекс РФ не содержит нормативного положения, посвящен-

^ ного государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных

предпринимателей, нет и ссылки на специальный закон о государственной регистрации этих лиц. Ныне действующий порядок государственной регистрации определяется Законом РСФСР от 7 декабря 1991 года №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»1, а также

1 Российская газета. 1992. 14 февраля.

Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» (в редакции Указа Президента РФ от 21 октября 2002 года №1209 «О приведении актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»1), утвердившим Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности2. Анализ действующего законодательства в области государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей позволяет диссертанту сделать общие выводы об отсутствии должного учета соответствующих субъектов, единой системы регистрирующих органов, единых правил, регулирующих порядок и условия регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

Автор считает, что необходимо устранить законодательную коллизию в возможности занятия предпринимательской деятельностью несовершеннолетнего путем указания на границы возрастного ценза в законодательстве о регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей. По мнению автора, комплексный анализ признаков предпринимательской деятельности позволяет прийти к выводу о недопустимости введения несовершеннолетнего в хозяйственный оборот посредством использования правовой модели, предусматривающей осуществление неполной правосубъектности несовершеннолетнего через дееспособность законных представителей.

Анализ действующего законодательства в отношении крестьянского хозяйства, его государственной регистрации, а также признания главы данного хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя позволяет автору выявить целый ряд нормативных несоответствий, являющихся следствием отсутствия четкого определения правового статуса крестьянского хозяйства.

1 Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4228.

2 Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

' логично в действующем законодательстве указать, во-первых, глава кре-

' стьянского хозяйства, осуществляющего деятельность без образования

юридического лица, признается предпринимателем с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при наличии решения органа местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующий земельный участок, о регистрации ^ хозяйства с указанием его главы. При этом регистрация хозяйства несет

' > нагрузку указания на главу крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на место осуществления государственной регистрации в качестве инди-^ видуального предпринимателя главы хозяйства (по месту расположения земельного участка). Во-вторых, необходимо законодательно закрепить возможность осуществления главой хозяйства только той предпринимательской деятельности, которая связана с деятельностью хозяйства, и наложить ограничения на использование имущества, находящегося в совместной собственности членов крестьянского хозяйства, (даже при наличии согласия всех членов) в иной предпринимательской деятельности, не связанной с деятельностью хозяйства. Это позволит в какой-то мере отразить специфику крестьянского хозяйства и засвидетельствовать, с одной стороны, что шава хозяйства обязан вести предпринимательскую деятельность не отличную от деятельности хозяйства, с другой, ограниченную ответственность крестьянского хозяйства по своим обязательствам имуществом производственно-хозяйственного назначения, перечисленным в ст.257 ГК РФ.

♦

Список опубликованных работ по теме диссертации (опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,3 п.л.):

1. Бандуров Д.Н. Предпринимательское право: современные тенденции // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МШ 'У. Выпуск X. Часть III. - М.: «Прометей», 2002.-С. 38-40. 0,15 п.л.

2. Бандуров Д.Н. Крестьянское (фермерское) хозяйство: особенности правового положения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: v' Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. Часть III.

-М.: «Прометей», 2002. - С. 36-38. 0,15 п.л. ^

3. Бандуров Д.Н. Особенности возникновения права гражданина на занятие предпринимательской деятельностью // Политические, правовые социальные и экономические проблемы современного Российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции 19 апреля 2002 г. Том 1. - Ставрополь: Издательство Ставропольского института им. В. Д. Чурсина, 2002.-С. 89-90. 0,2 пл.

4. Бандуров Д.Н. О негативных аспектах разделения частного и публичного интересов в законодательстве о предпринимательской деятельности // История и теория государственно-правового развития России: материалы научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-С. 29-36. 0,4 п.л.

5. Бандуров Д.Н. Взаимодействие частного и общего интересов в пред- -принимательской деятельности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. Часть IV. - М.: «Прометей», 2002. - С. 45-47. 0,2 п.л. '

6. Бандуров Д.Н. Государственная регистрация субъектов предпринимательства: понятие, цели, принципы // Государство и право: теоретико-правовое понимание: Сб. научных трудов кафедры теории государства и права СГУ. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 7-10. 0,2 п.л.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 20.03.03

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,16

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 27

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

7 ? 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бандуров, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности

1.1. Современная тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательской деятельности и ее реализация в действующем законодательстве

1.2. Тенденция сочетания частного и общественного (публичного) интересов в предпринимательском праве

Глава 2. Государственная регистрация коммерческих организаций

2.1. Особенности правового регулирования государственной регистрации коммерческих организаций

2.2. Порядок государственной регистрации коммерческих организаций

2.3. Единый государственный реестр юридических лиц

Глава 3. Особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов"

В механизме государственного регулирования экономики государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности должна играть существенную роль в упорядочении экономических отношений, так как без нее невозможно функционирование предпринимателей в хозяйственном обороте. Тем не менее, общее отсутствие тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в регулировании предпринимательства трансформирует понимание содержательного значения института государственной регистрации в действующем законодательстве путем закрепления за ним, помимо учетно-контрольных функций, только частичной легитимации субъектов предпринимательства, которая сводится к обозначению конститутивного момента создания соответствующего субъекта как участника горизонтальных отношений. Таким образом, институт государственной регистрации не в состоянии раскрыть исходное правовое положение субъектов предпринимательства, потому что не отражает весь процесс формирования их правового статуса1. С другой стороны, общее отсутствие в действующем законодательстве указанной тенденции приводит к прямой возможности возникновения «дефектных» субъектов предпринимательской деятельности, так как государство отстранилось от контроля за порядком их создания, реорганизации, от проведения

1 О понятии «правовой статус субъекта предпринимательства», его содержании, см., Зинченко А.С., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999. С. 88-91. предварительной правовой экспертизы учредительных документов. В этой связи, разработка теоретической базы и определение направлений совершенствования правового регулирования в области государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности становится актуальной научной и практической проблемой.

Степень научной разработанности проблемы.

Наиболее тщательно современный подход к правовому регулированию предпринимательской деятельности изложен в монографии B.C. Мартемьянова «Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций.»1, в коллективной монографии С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугова, С.Э. Корха «Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве»2, в монографии В.В. Лаптева «Предпринимательское право: понятие и субъекты»3.

Анализ правового регулирования, а также государственного воздействия на предпринимательскую деятельность содержится в работах по общим вопросам регулирования предпринимательства следующих авторов: И.В. Дойников4, И.В. Ершова, Т.М. Иванова5, С.Э. Жилинский6,

7 R О 1П

Н.Ю. Круглова , А. Курбатов , В.В. Лаптев , В.К. Мамутов , Ю.А. Тихомиров".

Некоторые ответы на вопрос о взаимоотношении власти и предпринимателя даны в монографии Л.С. Черного «Экономика. Рынок.

1 Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1994. Т. 1.

2 Зинченко А.С., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.

Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М., 1997.

4 Дойников И.В. Предпринимательское право. - М.: Издательство ПРИОР, 1998.

5 Ершова И.В. Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. - M.: Юриспруденция, 1999.

6 Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

7 Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - M.: Русская Деловая Литература, 1997.

8 Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6.

9 Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. №1.; Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Отв. ред. М.М. Славин. - М. 2002. и т.д.

10 Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. №8.; См., также, Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности (продолжение) // Государство и право. 1999. №1. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал Российского права. 2001. №5.

Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию.»1, в монографии Т.В. Кашаниной «Предпринимательство (Правовые основы)»2.

Достаточно подробно институт государственной регистрации хозяйствующих субъектов исследован в монографиях К.Н. Нилова «Государственное регулирование предпринимательской деятельности»3, Ю.В. Алексеева «Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц»4, В.А. Захарова «Создание юридических лиц: правовые вопросы»5, в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ж.А. Ионовой «Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства»6.

Правовое регулирование государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и отдельные ее элементы исследованы в

7 8 9 работах А. Ноздрачева , С. Зинченко, В.Лапач, Б. Газарьян , И. Ершовой , Ж.А. Ионовой10, В.В. Лаптева11, Д.В. Ломакина12, С. Сарбаш13, Т. Закупень14, А.И. Амвросова15, Н. Козловой16, Ю. Тихомирова17.

Отдельным аспектам в исследовании правового регулирования обозначенной сферы уделяли внимание такие ученые, как С.С. Алексеев,

1 Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. - М.: Наука, 2000.

2 Кашанина Т.В. Предпринимательство (Правовые основы). - М.: Юридическая литература, 1994.

3 Нилов К.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. -Калининград: Издательство КГУ, 2001.

4 Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». -М.: Юрайт-Издат, 2002.

5 Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

6 Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1997.

7 Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. №1.; Ноздрачев А. Государственный реестр предприятий // Хозяйство и право. 1994. №3.

8 Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. №1.; Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. №10.

Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. 2001. №8.

10 Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1995. №5.; Ионова Ж. Государственная регистрация предпринимателей // Юрист. 1996. №11.

11 Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. №7.

12 Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. №6.

13 Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2002. №1.

14 Закупень Т. Перспективы развития законодательства о регистрации юридических лиц // Журнал российского тоава. 2000. №7.

1 Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. №12.

16 Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2001. №1.

17 Тихомиров Ю. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов // Право и экономика. 2000. №1.

В.К. Андреев, B.C. Анохин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, В.Д. Карпович, Э.Г. Плиев, В.Ф.Попондопуло, Б.И. Пугинский, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, К.Б. Ярошенко и другие. Использованы также труды дореволюционных цивилистов К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, А.И. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Цель предпринимаемого исследования.

• анализ степени реализации современной тенденции сочетания частного и общественного (публичного) интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности;

• определить содержательное значение института государственной регистрации субъектов предпринимательства;

• выяснить полноту и системность правового регулирования порядка государственной регистрации коммерческих организаций и ведения государственного реестра юридических лиц;

• вскрыть особенности государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, полноту ее правового регулирования;

• изучить и обобщить практику применения законодательства о регистрации субъектов предпринимательской деятельности;

• выработать практические и теоретические рекомендации по устранению (преодолению) имеющихся коллизий и пробелов действующего законодательства регламентации государственной регистрации предпринимателей.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Научная новизна исследования.

Сущность основных положений и выводов, выносимых на защиту, состоит в следующем.

1). Выявлено, что регулирование единого хозяйственного механизма осуществляется путем разделения частного и общественного (публичного) интересов: в гражданском праве господствует частный интерес - крайний индивидуализм; в сфере управления обусловливается господство публичного интереса. Вместе с тем, как в сфере управления предприниматель имеет частный интерес, так и в сфере горизонтальных отношений предполагается присутствие публичного интереса, что соответственно должно привести к их сочетанию, а не к подавлению одного другим, как это наблюдается в действующем законодательстве. В этой связи предложено осуществлять целостное правовое регулирование на основе сочетания общественного (публичного) и частного интересов в рамках предпринимательского права. Данное положение имеет конститутивный характер для научного понимания и нормативного установления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

4). Выявлено, что признание юридического лица реорганизованным при реорганизации в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц не отражает в полной мере процесс перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц к соответствующему юридическому лицу. Следует дополнить редакцию абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ указанием на признание юридического лица реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц и об изменениях в учредительных документах реорганизуемого юридического лица.

Данное положение должно быть также воспроизведено и в Федеральном законе РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

6). Выдвинуто положение о том, что гражданин может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по достижению восемнадцатилетнего возраста, то есть с момента возникновения гражданской дееспособности в полном объеме. Исключением из общего положения здесь являются, во-первых, приобретение гражданином полной дееспособности до достижения совершеннолетия в связи с вступлением в брак, во вторых, институт эмансипации. В последнем случае регистрирующие органы осуществляют регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения органа опеки и попечительства об эмансипации либо соответствующего решения суда.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура диссертации и ее объем.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бандуров, Дмитрий Николаевич, Ставрополь

Заключение

Конституция РФ фактически подменила механизм согласования частного и общественного интересов в хозяйственной сфере, присущий по своей природе социальному началу государства, установлением лишь ограничений свободы предпринимательства. Соответствующие ограничения в общем виде закреплены в п.З ст.55 Конституции РФ. Не считаем обоснованным, что эти ограничения прав предпринимателей могут хотя бы в части соответствовать модели сочетания частного и общественного интересов, так как эта норма скорее представляет собой исключение в сфере господства частного интереса и отражает крайнюю социальную функцию государства. Отсутствие модели сочетания частного интереса предпринимателя и общественных интересов вызывает возможность присутствия нормативно-правовых актов в области законодательства о предпринимательстве, которые могут устанавливать нецелесообразное налоговое давление и, более того, иметь конституционную предрасположенность к увеличению такого давления, реализовывая функцию социальной ориентации государства в конституционном ее понимании.

При правильном раскрытии социальной роли государства и реализации концепции социально ориентированной экономики необходимо говорить о качественно новой категории - предпринимательский интерес - которая должна воплощать в себе взаимопроникновение частного и общественного интересов. Законодательное закрепление соответствующей категории позволит отразить нераздельное наличие двух целей предпринимательской деятельности: первая -создание продукции, выполнение работ, оказание услуг, которые могут удовлетворить потребности общества; вторая - производная от первой и выражается в систематическом получении прибыли.

Установление в основе действующей системы гражданского законодательства концепции частного права (следствие состояния конституционных норм, определяющих отсутствие в области предпринимательской деятельности сочетания частного и общественного интересов) привело к тому, что определение рамок государственного вмешательства в хозяйственный оборот происходит по принципу максимального ограждения закрепления в гражданском законодательстве публично-правовых интересов.

В действующем законодательстве произошла замена модели сочетания частного и публичного интересов в регулировании единого хозяйственного механизма конструкцией разделения регулирования предпринимательских отношений по сферам с различными нормативными порядками, где определяется господство того или иного интереса. С другой стороны, как в сфере управления предприниматель имеет частный интерес, который сам по себе не исчезает, так и в сфере гражданского права предполагается присутствие публичного интереса, что соответственно должно привести к их сочетанию, а не к подавлению одним другого, как это происходит в действующем законодательстве.

Целостное правовое регулирование предпринимательской деятельности необходимо осуществлять в рамках самостоятельной отрасли права -предпринимательское право, которое в полной мере призвано отражать современный процесс зарождения и развития социально ориентированной экономики посредством установления модели оптимального сочетания публичного и частного интересов. Выделение предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли вполне допустимо строить на сочетании публичного и частного интересов, что подтверждается активным процессом их взаимопроникновения.

Создание Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицируемого акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения, будет способствовать установлению должного правового обеспечения предпринимательской деятельности, закреплению гарантий защиты прав и интересов предпринимателей в хозяйственной сфере.

Институт государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности с доктринальной позиции необходимо рассматривать в рамках предпринимательского права, что позволит трансформировать его основное содержательное значение в плоскость сочетания частного и публичного интересов, выраженную процессом формирования правового статуса соответствующих субъектов, включающего в себя единство, органический синтез исходных, взаимодействующих компонентов - правоспособность и компетенция (субординированные права-обязанности). В этой связи, в научном плане необходимо выделить в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, выражающих процесс формирования их правового статуса: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатом которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах. Отмечено, что законодатель не пошел по пути объединения в порядке государственной регистрации коммерческих организаций всех выделенных нами стадий и фактически определил порядок регистрации как совокупность первой и третьей стадии, то есть сущностное значение государственной регистрации рассматривается только с точки зрения гражданского права, частного интереса, которое сводится к обозначению конститутивного момента создания коммерческой организации как участника горизонтальных, субъекта товарно-денежных отношений, связанного с наделением ее гражданской правоспособностью, что вряд ли является допустимым, так как на этом уровне невозможно раскрыть правовое положение коммерческой организации, включающее в себя также права и обязанности в отношениях с регулятивными органами.

Анализ Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее Закон) свидетельствует о следующих отрицательных моментах. Во-первых, произошла передача основного объема регулирования отношений в сфере государственной регистрации юридических лиц на уровень подзаконных актов посредством закрепления большого количества отсылочных норм. Во-вторых, отсутствует механизм контроля со стороны регистрирующих органов за порядком создания, реорганизации, ликвидации коммерческих организаций, а также отсутствует предварительная правовая экспертиза их учредительных документов. Такой подход приведет к возможности массового появления в хозяйственном обороте субъектов предпринимательства с дефектами в учредительных документах и процедурах их создания. В-третьих, ведомственная принадлежность единой системы регистрирующих органов определяется на уровне подзаконных актов. В данный момент функция государственной регистрации юридических лиц возложена на Министерство РФ по налогам и сборам. Это связано, с одной стороны, с ведением налоговыми органами Государственного реестра предприятий и Единого государственного реестра налогоплательщиков, с выявлением их соответствия, с другой, с частичным закреплением единого процесса легитимации субъектов предпринимательства, предусмотренного п.4 ст. 11 Закона, что одновременно позволит отразить целевое значение государственной регистрации коммерческих организаций и усилить контроль за их постановкой на учет в налоговых органах. В-четвертых, Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» закрепляет единый порядок государственной регистрации и ведение государственного реестра исключительно в отношении только юридических лиц. В результате за границами единообразного порядка государственной регистрации и Единого государственного реестра остаются не менее активные в экономической сфере деятельности индивидуальные предприниматели. Предлагается закрепить в действующем законодательстве тот момент, что порядок государственной регистрации коммерческих организаций с предусмотренными законодательством особенностями распространяется на регистрацию индивидуальных предпринимателей, а также, что составной частью государственного реестра юридических лиц является реестр индивидуальных предпринимателей. Необходимо указать в законодательстве о регистрации юридических лиц также, что составной частью государственного реестра юридических лиц является реестр их обособленных подразделений (представительства и филиалы), включающий наличие утвержденных юридическим лицом положений, на основании которых действуют обособленные подразделения, и нотариально удостоверенных копий соответствующих доверенностей, выданных руководителям обособленных подразделений. В-пятых, считаем обоснованным использование законодателем так называемого принципа «одного окна» для всех юридических лиц при их государственной регистрации и ведении Единого государственного реестра. Вместе с тем, предложено, с одной стороны, провести разделение в законодательстве о регистрации порядка государственной регистрации коммерческих и некоммерческих организаций, что позволит отразить их специфику регистрации, а в отношении коммерческой организации закрепить особенности процесса формирования правового статуса, с другой, провести разделение государственного реестра юридических лиц на два соответствующих блока, что будет способствовать получению объективной оценки участия некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности и не повлечет загромождение системы государственного учета истинных субъектов предпринимательства (коммерческих организаций). В-шестых, законодательно установлен точный срок осуществления государственной регистрации - не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, что, несомненно, является положительным моментом, но во взаимосвязи с рассмотрением особенностей порядка государственной регистрации дает основания предполагать о возможности постоянного нарушения срока со стороны регистрирующих органов, например при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Нормативное изложение места осуществления государственной регистрации юридического лица (ч.2 ст. 8 Закона) является не совсем точным и должно быть дополнено указанием, что государственная регистрация юридического лица осуществляется регистрирующим органом на территории регистрационного округа по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иного органа или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа. Соответствующее дополнение надо также включить в п.1 ст. 13, п.1 ст. 15, п. 1 ст. 18, п. 1 ст.22 Закона.

Действующее законодательство о регистрации юридических лиц регламентирует четыре условных вида государственной регистрации: 1) Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем учреждения вновь. При этом необходимо обнаружить неточность «всеобъемлющего» названия Главы IV Закона («Государственная регистрация юридических лиц при их создании»), так как юридическое лицо может быть создано и путем учреждения вновь, и путем реорганизации существующего юридического лица; 2) Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Надо отметить о неправильной интерпретации понятия реорганизации юридического лица в форме присоединения. Это выражено в обозначении и во внутренней противоречивости Главы V Закона «Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации», ст. 15 «Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», ст. 16 «Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», а также ст. 14 «Документы, представляемые при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», что неприемлемо для реорганизации юридического лица в форме присоединения, которая не предполагает создание нового юридического лица. Выявленная негативная тенденция получила свое отражение и на уровне подзаконных актов. Предлагается устранить данные несоответствия понятию реорганизации юридического лица в форме присоединения путем закрепления в Законе отдельной статьи, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц и изменений в учредительных документах юридического лица, к которому присоединились, при реорганизации юридического лица в форме присоединения; 3) Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре. Третий вид государственной регистрации юридических лиц не относится непосредственно к государственной регистрации юридического лица, так как здесь речь идет о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы уже зарегистрированного юридического лица, что с одной стороны, уточняет правовой статус этого лица, с другой, подтверждает юридическую силу соответствующих изменений для третьих лиц; 4) Государственная регистрация при ликвидации юридического лица. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» использует нормативное положение о завершении процесса ликвидации до осуществления соответствующей государственной регистрации (п.2, 3 ст.22 Закона), что противоречит п.8 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Закона.

Первая стадия порядка государственной регистрации коммерческих организаций в законодательном закреплении решает вопросы, связанные с представлением в регистрирующий орган ограниченного перечня документов, предусмотренного Законом. Данное положение не является допустимым, так как отсутствует обязанность уполномоченного лица при общем порядке регистрации представить документы, предусмотренные ГК РФ и законами об отдельных видах юридических лиц. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» не регулирует процесс изъятия, как учредительных документов ликвидируемых юридических лиц, так и ранее выданных документов о государственной регистрации. Предполагаем, данный пробел законодательства возможно устранить путем включения нормативного положения о необходимости представление указанных документов в перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Вторая стадия порядка государственной регистрации включает в себя формальную проверку надлежащими регистрирующими органами состава представленных документов, по результатам которой принимается решение о государственной регистрации либо отказе в регистрации. Анализ законодательного установления второй стадии позволяет сделать вывод о том, что Закон, закрепляя исчерпывающий перечень случаев отказа в государственной регистрации (непредставление необходимых для регистрации документов и представление соответствующих документов в ненадлежащий регистрирующий орган), допускает возникновение противоречий внутри законодательства о регистрации, включая возможность осуществления государственной регистрации в случае несоблюдения установленного порядка регистрации. Необходимо констатировать отсутствие какого-либо предварительного контроля со стороны регистрирующих органов за процессом создания юридического лица. Регистрирующий орган обязан выполнять проверку документов, представленных при государственной регистрации, для выявления нарушений порядка создания юридического лица и несоответствия его учредительных документов закону или иным правовым актам, однако, делает это после осуществления соответствующей государственной регистрации. Законодательство о регистрации не указывает на обязанность регистрирующих органов проводить соответствующую проверку в отношении всех регистрационных дел, также как и не называет критерии отбора отдельных регистрационных дел. Более того, отсутствуют механизмы выявления и ликвидации допущенных при создании юридического лица нарушений правовых актов, которые носят устранимый характер, включая однократное негрубое нарушение закона или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Третья стадия порядка государственной регистрации связана непосредственно с моментом государственной регистрации путем внесения соответствующей записи регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц. Рассматривая особенности третьей стадии порядка государственной регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения, установлено, что законодательство о регистрации предусматривает механизм, позволяющий максимально сблизит моменты государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц и изменений в учредительных документах юридического лица, к которому присоединились. Тем не менее, это должно быть прямо отражено в п.4 ст.57 ГК РФ и п.5 ст. 16 Закона, так как признание юридического лица реорганизованным с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц не отражает весь процесс перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц к соответствующему юридическому лицу.

Изначально функция ведения Государственного реестра предприятий была закреплена за Государственной налоговой службой путем создания правового феномена: с одной стороны, коммерческая организация считалась созданной с момента государственной регистрации, которая осуществлялась путем присвоения предприятию регистрирующими органами очередного номера в журнале регистрации поступающих документов, с другой, создание юридического лица не согласовывалось с моментом включения налоговыми органами предприятия в списки вновь созданных, реорганизованных и ликвидированных предприятий, расположенных на территории РФ, то есть в Государственный реестр предприятий. В процессе реформирования законодательства о налогах и сборах ряд изначально основополагающих нормативных актов в области ведения Государственного реестра был подвержен изменению. В этой связи ведение Государственного реестра предприятий в течение последних трех лет осуществлялось налоговыми органами (параллельно ведению Единого государственного реестра налогоплательщиков) в качестве не закрепленной законодательно за ними функции на основании ведомственных правовых актов, а также Закона от 30 ноября 1994года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Соответствующая ситуация не способствовала должному ведению единого общероссийского списка предприятий (коммерческих организаций), его доступности, универсальности и требовала необходимой законодательной регламентации.

С 1 июля 2002 года вступил в действие Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». В Законе прямо назван держатель государственного реестра, осуществляющий его ведение - регистрирующие органы (Министерство РФ по налогам и сборам и его территориальные органы). Порядок ведения государственного реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (с изменениями от 13 ноября 2002 года), утвердившим Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений (далее Правила). Анализ последних позволяет прийти к заключению о наличии многократных противоречий с законодательством о регистрации, что, в первую очередь, вызвано передачей регулирования отношений в сфере ведения государственного реестра на уровень подзаконных актов. Доказательством такого вывода, например, является введение основного государственного регистрационного номера (ОГРН) и раскрытие его значения в подзаконном акте. В результате можно констатировать отсутствие правомерных юридических предпосылок указания юридическим лицом ОГРН во всех его документах наряду с наименованием, что предусмотрено Правилами.

Предложено в Закон внести изменения, уточняющие основание внесения записи в государственный реестр, которое должно быть выражено решением регистрирующего органа о государственной регистрации, а в случаях, предусмотренных Законом, соответствующими документами, представленными заявителем.

Внесение в государственный реестр наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования, обеспечивающего исключительное право юридического лица его использования, на стадии государственной регистрации не может гарантировать защиту от лиц, собирающихся неправомерно использовать чужое зарегистрированное фирменное наименование или в нарушение установленного порядка включивших в название юридического лица ограниченных законодательством наименований или иных слов, терминов, аббревиатуры или образованных на их основе соответствующих слов и словосочетаний, так как ст.23 Закона не предусматривает должных случаев отказа в государственной регистрации.

Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» требует присутствия в различных частях государственного реестра как подлинников или нотариально удостоверенных копий учредительных документов, так и копий учредительных документов. Предполагаем, законодатель допустил терминологическое несоответствие, что косвенно подтверждается Правилами.

Пункт 4 ст.6 Закона установил, что отказ в предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре, не допускается. Тем не менее, случаи отказа можно вывести путем анализа иных нормативных положений Закона, регулирующих предоставление содержащихся в государственном реестре сведений, что, на наш взгляд, должно быть отражено в п.4 ст.6 Закона. Таковыми являются: 1) отсутствие доказательств оплаты за предоставление соответствующих сведений, когда такая оплата предусмотрена Законом; 2) запрос о предоставлении сведений о паспортных данных физических лиц и их ИНН осуществлен ненадлежащим лицом.

Анализ действующего законодательства в области государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей позволяет сделать общие выводы об отсутствии регламентации процесса формирования статуса индивидуального предпринимателя, должного учета соответствующих субъектов, единой системы регистрирующих органов, единых правил, регулирующих порядок и условия регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

Предложено включить в перечень документов, представляемых при государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющие личность и подтверждающие место жительства гражданина, либо ввести нотариальное удостоверение этих данных в соответствующем заявлении.

Коллизии возникают в отношении срока государственной регистрации и определения срока действия свидетельства о регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, так как анализ законодательства показывает возможность использования регистрирующими органами двойных сроков регистрации и возможность выдачи свидетельства о регистрации как с указанием срока, так только бессрочно.

На индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, налагается обременение, выраженное в невозможности быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом (ст.216 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Данное законодательное установление носит декларативный характер, так как отсутствует государственный реестр индивидуальных предпринимателей, где должно быть отражено такое обременение.

Отмечено, что через призму действующего законодательства о регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей нельзя определить утрачивает ли силу государственная регистрация в случае, если индивидуальный предприниматель меняет место жительства на территории одного регистрационного округа, так как, во-первых, регистрация осуществляется по месту постоянного жительства предпринимателя, то есть на территории определенного регистрационного округа, во-вторых, конкретные адресные данные места жительства предпринимателя указываются в свидетельстве о регистрации, в-третьих, отсутствует регламентированный порядок внесения изменений в свидетельство о регистрации.

Возникает потребность прямо закрепить право индивидуальных предпринимателей осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, за исключением отдельных ее видов, запрещенных либо ограниченных законом.

Необходимо устранить законодательную коллизию в возможности занятия предпринимательской деятельностью несовершеннолетнего путем указания на границы возрастного ценза в законодательстве о регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей. Не допустимо вводить несовершеннолетнего в предпринимательский оборот посредством использования правовой модели, предусматривающей осуществление неполной правосубъектности несовершеннолетнего предпринимателя через дееспособность законных представителей, не являющихся, по общему правилу, предпринимателями. Возраст, с которого гражданин может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, является восемнадцатилетний возраст, то есть с момента возникновения гражданской дееспособности в полном объеме. Исключением из общего положения здесь являются, во-первых, приобретение гражданином полной дееспособности до достижения совершеннолетия в связи с вступлением в брак, а также в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет, во вторых, институт эмансипации. В последнем случае регистрирующие органы осуществляют регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения органа опеки и попечительства об эмансипации либо соответствующего решения суда.

Надо внести изменения в действующее законодательство, акцентируя внимание на специальном правовом положение индивидуальных предпринимателей и не допущении придания статуса индивидуального предпринимателя в отсутствии государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из того, что законодатель распространяет единственную форму предпринимательской деятельности без образования юридического лица на крестьянское хозяйство путем наделения статусом предпринимателя главу хозяйства, предполагаем, в качестве временной меры логично в действующем законодательстве указать, во-первых, глава крестьянского хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при наличии решения органа местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующий земельный участок, о регистрации хозяйства с указанием его главы. Во-вторых, необходимо законодательно закрепить возможность осуществления главой хозяйства только той предпринимательской деятельности, которая связана с деятельностью хозяйства, и наложить ограничения на использование имущества, находящегося в совместной собственности членов крестьянского хозяйства, (даже при наличии согласия всех членов) в иной предпринимательской деятельности, не связанной с деятельностью хозяйства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»

1. Нормативные документы

2. Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

4. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

6. Часть первая Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 года №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

7. Часть вторая Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 года №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

8. Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 года №223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 3.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 1.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября.

14. Федеральный закон от 25 июня 2002 года №72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2518.

15. Федеральный закон от 10 января 2002 года №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 127.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3430.

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431.

18. Федеральный закон от 2 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 149.

19. Федеральный закон от 8 июля 1999 года №151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1999. №28. Ст. 3484.

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 года, 21 марта 2002 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. №8. Ст. 785.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 года, 11 апреля 2002 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

22. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями от 26 ноября 1998 года, 8 июля 1999 года, 21 марта, 28 декабря 2002 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 года, 24 мая 1999 года, 7 августа 2001 года, 21 марта 2002 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.

24. Федеральный закон от 31 июля 1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18 февраля 1999 года, 7 ноября 2000 года) // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

25. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

26. Федеральный закон от 30 ноября 1994года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3302.

27. Закон РФ от 7 июля 1993 года №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (с изменениями от 19 мая 1995 года, 21 марта 2002 года) // Российская газета. 1993. 12 августа.

28. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 года №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Российская газета. 1992. 14 февраля.

29. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года №943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №15. Ст. 492.

30. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

31. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 года №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

32. Указ Президента РФ от 17 марта 1994 года №552 «Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации» (с изменениями от 1 апреля 1996 года, 1 декабря 1998 года) //Российская газета. 1994. 24 марта.

33. Указ Президента РФ от 31 декабря 1991 года №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 13 января.

34. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2002 года №815 «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении унитарного предприятия» // Российская Газета. 2002. 27 ноября.

35. Постановление Правительства РФ от 30 августа 2002 года №649 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ. 2002. №36. Ст. 3486.

36. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 «О едином государственном реестре» // Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2585.

37. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года №439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2586.

38. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 года «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» (с изменениями от 12 августа 2002 года) // Российская газета. 2002. 22 мая.

39. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 года №783 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ. 2000. №43. Ст. 4242.

40. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 года №266 «О порядке ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков» // Собрание законодательства РФ. 1999. №11. Ст. 1307.

41. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 года №1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация» (с изменениями от 2 февраля 1998 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5816.

42. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 года «О введении в действие положения о фирме» // Собрание законодательства СССР. 1927. №40. Ст. 395.

43. Приказ МНС РФ от 09 августа 2002 года №БГ-3-09/426 «О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля2002 года» // Российская газета. 2002. 9 октября.

44. Аксенчук JI.A. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. №12. С. 8-12.

45. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: «Статут», 2000.

46. Александров В., Зырянов А., Рыбаков А. О гражданской правосубъектности потребительских обществ и их союзов // Хозяйство и право.1998. №4. С. 42-43.

47. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху М.: «Юрайт»,1999.

48. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999.

49. Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». М.: Юрайт-Издат, 2002.

50. Алиев А. Свобода экономической деятельности и право граждан на объединение // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 37-40.

51. Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. №12. С. 32-39.

52. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. №4. С. 110-117.

53. Анохин B.C. Предпринимательское право: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

54. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

55. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для юридических вузов и факультетов. -М.: Издательство Норма, 2000.

56. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть, (перевод JI. Петражицкого). С-П., 1909.

57. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права . 2000. №8. С. 84-92.

58. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. №1. С. 115-136.

59. Богданов К. Отечественное налоговое право должно быть встроено в систему российского законодательства // Хозяйство и право. 1999. №12. С. 6163.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2001.

61. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1999. №7.

62. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. №6.

63. Ванин В.В. О характере правоспособности предпринимателей // Северокавказский юридический вестник. 1997. №2. С. 143-148.

64. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // Хозяйство и право. 1998. №11. С. 99-104.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. -М.: Новый Юрист, 1998.

66. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. №7. С. 53-68.

67. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. №11. С. 61-70.

68. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2001.

69. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.: Сборник памяти Хохлова С.А. / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996.

71. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1992.

72. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. А.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.

73. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.

74. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 2000.

75. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя (окончание) // Хозяйство и право. 1999. №6. С. 19-26.

76. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. №5. С. 18-20.

77. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1999.

78. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

79. Дмитриев Ю. А., Мухачев И.В. Можно ли обеспечить стабильность Конституции России? //Юрист. 1997. №12. С. 12-15.

80. Дойников И.В. Предпринимательское право. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

81. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1988.

82. Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. 2001. №8. С. 6271.

83. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000.

84. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

85. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998.

86. Закупень Т.В. Перспективы развития законодательства о регистрации юридических лиц // Журнал российского права. 2000. №7. С. 32-47.

87. Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. №5. С. 28-31.

88. Заменгоф З.М. Развитие хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1982. №11.

89. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Издательство НОРМА, 2002.

90. Зинченко А.С., Галов В.В., Колесник Г.И. Рецензия на Коммерческое право: учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997 и 1998; Ч. 2. 1998 // Правоведение. 1999. №2.

91. Зинченко А.С., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.

92. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. №10. С. 87-100.

93. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. №1. С. 75-87.

94. Зинченко С.А., Галов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. №1. С. 47-63.

95. Ильюшихин И. Налог на добавленную стоимость: комментарий к отдельным аспектам практики Высшего Арбитражного Суда РФ // Хозяйство и право. 2000. №7. С. 47-55.

96. Ионова Ж. Государственная регистрация предпринимателей // Юрист. 1996. №11. С. 34-36.

97. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

98. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. №5. С. 46-50.

99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

100. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. 4. СПб., 1900.

101. Казаков В. Налоги и предпринимательство // Хозяйство и право. 1995. №7. С. 108-112.

102. Каким быть законам XXI века? (по материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП) // Журнал Российского права. 2001. №3. С. 16-49.

103. Кашанина Т.В. Предпринимательство (Правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994.

104. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. №5. С. 14-20.

105. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

106. Козлов В.Б., Фалилеев П.А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. №11. С. 82-94.

107. Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. №1. С. 106-116.

108. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. №1. С. 39-45.

109. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. №10. С. 39-45.

110. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. А.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2002.

111. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

112. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. J1.A. Окуньков. М.: Издательство БЕК, 1996.

113. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «СПАРК», 1995.

114. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. Ч. 1.

115. Косякова Н.И. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика. 1998. №5.

116. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 1997.

117. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6. С. 88-97.

118. Лапин М.С., Лапин С.М. Предприниматель без образования юридического лица: Практическое пособие. -М.: ИНФРА-М, 1998.

119. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. №7. С. 22-28.

120. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11. С. 13-21.

121. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. №1. С. 33-43.

122. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. №8. С. 55-61.

123. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. №2.

124. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. №6. С. 75-79.

125. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. №8. С. 41-51.

126. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности (продолжение) // Государство и право. 1999. №1. С.18-24.

127. Мандрица В.М. Российское предпринимательское право. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов на/Д: «Феникс», 1999.

128. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. Т. 1.

129. Медведев А. Хозяйственный договор и налогообложение // Хозяйство и право. 1998. №2. С. 101-105.

130. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. №3. С. 72-80.

131. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. №2. С. 29-34.

132. Нилов К.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Калининград: ЮГУ, 2001.

133. Ноздрачев А. Государственный реестр предприятий // Хозяйство и право. 1994. №3. С. 15-24.

134. Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. №1. С. 24-35.

135. Общая теория государства и права. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2.

136. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

137. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 4-25.

138. Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России: учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.

139. Покровский И.А. История римского права. Петроградъ, 1915.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2001.

141. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9. С. 512.

142. Арбитражно-хозяйственная практика

143. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 10, 13 августа.

144. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года №5036/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №5.

145. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2000 года №2923/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №3.

146. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 года №5167/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12.

147. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 года №1751/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №2.

148. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 1998 года №7835/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №9.

149. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 года №5584/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №9.

150. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 года №777/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. ЛЬЮ.

151. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 года №420/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №7.

152. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 года №8227/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.

153. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 года №7298/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.

154. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 года №5234/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №3.

155. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2001 года №А48-1900/00-13 // СПС Гарант.

156. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 года №А13-1566/01-14 // СПС «Гарант».

157. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2000 года №А56-18171/00 // СПС «Гарант».

158. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 года №А56-7253/2000 // СПС «Гарант».

159. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 года. №А56-12032/01 // СПС «Гарант».

160. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2001 года №А79-274/01-СК1-389 // СПС Гарант.

161. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 года №53 // Экономика и жизнь. 2000. №24.

162. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 года №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №3.

163. Письмо Госналогслужбы РФ от 14 февраля 1995 года №ВП-6-12/83 // СПС «Гарант».

164. Письмо Госналогслужбы РФ от 12 апреля 1993 года №ЮУ-4-12/65н «Положение о порядке ведения Государственного реестра предприятий» // Журнал «Нормативные акты по финансам, налогам и страхованию». 1993. №10.

165. Письмо Минтруда РФ от 4 февраля 1997 года №28-6 // Российская газета. 1997. 5 мая.

Автор: Бандуров, Дмитрий Николаевич
Город: Ставрополь
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бандуров, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бандуров, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов»