Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности

Субанова, Наталья Викторовна

Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности»

СУБАНОВА Наталья Викторовна

ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.11 - Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СУБАНОВА Наталья Викторовна

Специальность 12.00.11 -Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Казарина Алла Христофоровна Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Винокуров Юрий Евгеньевич; кандидат юридических наук Кречетов Дмитрий Викторович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита диссертации состоится 11 октября 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-170.001.01. Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Автореферат разослан 1 сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

, РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА

£. А. Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Отсутствие до настоящего времени стройной национальной экономической политики, последствия непродуманных рыночных экспериментов, недостатки разрозненного, пробельного и противоречивого законодательства пагубно сказались на состоянии государственного управления, что, в свою очередь, повлекло нарастание негативных экономических и социальных последствий и явилось одним из факторов, обусловивших криминализацию общества и хозяйственной деятельности1.

Сфера нелегального бизнеса, включающая безлицензионное производство, реализацию и потребление товаров и услуг, связана с огромными потерями материальных и финансовых ресурсов. По своим масштабам незаконное предпринимательство практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения. Влияние организованной преступности усиливается в различных (прежде всего, высокодоходных) областях предпринимательства, регулируемых государством посредством лицензирования, чему в немалой степени способствуют недостатки функционирования разрешительной системы .

С другой стороны, затруднена реализация конституционно гарантированной свободы предпринимательства добросовестными участниками рынка. По некоторым данным, объем российской деловой коррупции в рамках ли-

1 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации одобрена Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации». См.: СЗ РФ. 1996. № 18.Ст. 2117. : Например, из расчетов ряда федеральных ведомств следует, что объем нелегального сектора н алкогольной отрасли составляет от 20 до 50 %. См.: Известия. 2002. 31 декабря. Спрос внутреннего рынка на водку и ликероводочные изделия, по экспертным оценкам, более чем на 40 % удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции. См.: Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8. При этом в 2002 году от отравления алкоголем умерло 40,1 тыс. россиян. См.: Коммерсанть-Власть. 2003. 26 мая. С.22.

цензионных правоотношений составляет 11,5 млрд долларов3. Вымогательство взяток превращает социально ориентированный бизнес в нерентабельный и вытесняет его с рынка. Коснулась лицензирования и крайне опасная тенденция передачи государственными органами своих контрольно-надзорных функций разного рода коммерческим организациям.

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации4 усиление государственного регулирования в экономике и создание эффективного механизма контроля за соблюдением федерального законодательства отнесено к основным направлениям обеспечения национальной безопасности во внутриэкономической деятельности.

Приведенные обстоятельства обусловливают потребность эффективного надзора прокуратуры в целях реализации дополнительных гарантий законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Кардинальные изменения экономического строя Российского государства, реализация административной реформы5 требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора, в том числе в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, выработки новых, соответствующих реалиям современной ситуации научных представлений, направленных на организацию работы прокуроров, систематизацию противозаконных проявлений.

Объектом исследований в отечественной литературе постсоциалистического периода являлись лишь отдельные аспекты надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности либо

3 Профиль. 2004. 26 января. С. 19.

4 Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) // СЧ

РФ. 2000. №2. Ст. 170.

5 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. № 50.

лицензировании конкретных видов предпринимательства6. Подробно рассматривались вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство .

Вместе с тем отсутствуют комплексные теоретические научные разработки в области предмета, объектов и направлений надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности во взаимосвязи с публичным интересом государства, освещением проблем правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Нестабильность, разобщенность и многообразие нормативно-правовой базы, регулирующей различные стороны лицензирования предпринимательской деятельности, дезориентируют прокуроров, не позволяя им добиваться максимальной эффективности надзорных мероприятий, что, как следствие, снижает стабилизирующее воздействие прокурорского надзора на экономику.

Таким образом, основная цель исследования - разработка теоретико-правовых и организационных условий, путей, способов и конкретных предложений, направленных на совершенствование работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

Задачами исследования выступают:

6 Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д. Бут, И.С. Викторов, А.В. Паламарчук, А.В. Пухов, Д.А. Звягинцев. М.. 2001: Бут Н.Д.. Власова Н.П. Надзор за законностью в деятельности государственных органов, регулирующих производство и реализацию алкогольной продукции // Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере Российской Федерации: сб. научи, тр. М., 2003.С. 238; Настольная книга прокурора / под ред. СИ. Герасимова. М.. 2002: Викторов И.С, Диканова ТА., Морозов ВА Прокурорский надзор за исполнением шконодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности. М.. 1999.

7 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996: Пастухон И.П.. Яни П.С Неуплата налогов и незаконное предпринимательство. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 2002; Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999; Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002 и др.

теоретическое осмысление исходных положений, касающихся лицензирования как элемента государственного регулирования экономических отношений; анализ отечественного правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности, характеристика его проблем и тенденций;

определение понятия и сущности предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности; конкретизация его основной цели, задач, объектов и основных направлений;

выявление и анализ специфических особенностей и проблем организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности;

классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, разработка методических рекомендаций по эффективному проведению надзорной проверки, выбору и применению правовых средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения на основе обобщения теории и опыта прокурорского надзора.

Объект настоящего исследования — комплекс закономерностей, формирующих правовые и организационные основы осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и связанных с ними проблемных ситуаций, требующих научного разрешения.

Предметом диссертационного исследования являются современные направления и тенденции- совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, повышения его эффективности во взаимосвязи с правовым регулированием предпринимательской деятельности при помощи лицензирования.

Эмпирическая база исследования

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются результатами изучения и анализа справок, информации, обзоров, актов реагирования и других материалов прокурорского надзора по вопросам исполнения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, сосредоточенных в Генеральной прокуратуре РФ (за период 20022003 гг.) и в прокуратурах Кемеровской, Иркутской, Нижегородской областей (за период 1996-2003 гг.).

В процессе исследования изучены статистические показатели, характеризующие деятельность прокуратуры Кемеровской области по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов за последние пять лет (форма П ).

Использован автором и личный опыт прокурорской работы: только за последние три года проведено более двадцати проверок, связанных с исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на различных поднадзорных объектах. Изучено более 150 материалом проверок исполнения названного законодательства, проведенных городскими и районными прокурорами Кемеровской области, произведена оценка содержания и качества более 200 подготовленных ими актов реагирования. В ходе научного исследования диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда лицензирующих и контролирующих органов Кемеровской области: в том числе департамента лицензирования, лицензионно-аттестационной службы, управления МНС РФ по Кемеровской области, управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кемеровской области, управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Российской Федерации по Кемеровской об-

ласти. Изучению подверглись более 300 лицензионных дел, статистическая отчетность и аналитические материалы.

Кроме того, использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, результаты социологических исследований, судебная практика. Проведен анкетный опрос 190 прокурорских работников из пяти регионов страны (Алтайский, Красноярский края, Владимирская, Кемеровская, Нижегородская области).

Методологическая база исследования

В целом метод исследования носит комплексный характер, охватывающий совокупность разноплановых приемов (методов). Основным явился общенаучный диалектический метод познания. Посредством использования юридико-правовых методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности и правоприменительной практики. Также применялись метод сравнительно-критического анализа результатов других научных исследований, методы логический, исторический, конкретно-социологический, сравнительного правоведения.

Теоретической базой диссертации явились работы признанных специалистов в области прокурорского надзора: А. И. Алексеева, П. Д. Альбицкого, В. И. Баскова, С. Г. Березовской, А. Д. Берензона, В. Г. Бессарабова, А. В. Бо-рецкого, И. С. Вик-торова, Ю. Е. Винокурова, С. И. Герасимова, В. В. Гаври-лова, В. Г. Даева, В. В. До-лежана, В. К. Звирбуля, А. X. Казариной, В. В. Клочкова, Б. В. Коробейникова, В. Г. Лебединского, В. Д. Ломовского, М. Н. Маршунова, В. Г. Мелкумова, Л. А. Николаевой, В. П. Рябцева, К. Ф. Сквор-цова, Ю. И. Скуратова, А. Ф. Смирнова, А. Я. Сухарева, В. И. Шинда, В. Б. Ястребова.

Диссертантом также использованы правовые, экономические, исторические, философские труды С. С. Алексеева, Д. И. Дедова, А. И. Косарева, Ю. А.

Тихомирова, Д. Н. Бахраха, Н. Ф. Демидовой, М. И. Сладковского, Ю. Я. Рыбакова, П. Г. Рындзюнского, Б. Б. Черепахина, С. Э. Жилинского, О. М. Олей-ник, М. А. Ми-тюкова, К. Ф. Флекснера, А. Г. Звягинцева, Ю. Г. Орлова. С. М. Казанцева и других авторов.

Правовую базу исследования составили в первую очередь Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы О прокуратуре Российской Федерации , О лицензировании отдельных видов деятельности , О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , О банках и банковской деятельности , Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации , Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и многие другие нормативно-правовые акты законодательного и подзаконного характера.

По итогам исследования на защиту вынесены следующие основные положения.

1. Проведенное исследование позволяет поставить вопрос о необходимости оптимизации правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в преемственности исторического опыта России и современной практики. В частности, в целях поддержания устойчивого экономического правопорядка целесообразна разработка и нормативное закрепление правовой идеологии регулирующего воздействия государства на экономические отношения; упорядочение критериев установления специального легализующего режима, невозможности достижения целей лицензирования-без ограничения прав и свобод граждан и их объединений; унификация лицензионного законодательства наряду с выработкой единого подхода к определению ключевых для него понятий лицензионных требований и условий.

Такое совершенствование нормативной базы является обязательной предпосылкой укрепления состояния законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

2. По мнению диссертанта, предметом рассматриваемого направления прокурорского надзора является соответствие Конституции Российской Федерации, международным договорам, законам, подзаконным правовым актам (исходящим от высших органов государственной власти, имеющим нормативный характер, изданным по специальному законодательному полномочию и содержащим механизм реализации закона) действий (бездействия) и правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

3. По результатам работы автором определяются объекты прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Исходя из практической потребности организации работы прокуроров (их специализации, расстановки сил, определения вопросов, требующих первоочередного внимания), выделяются основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Критерием разграничения послужил предметный принцип: перечисляются направления, касающиеся вопросов законности правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности; собственно лицензирования; контроля публичной власти за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства.

сертантом разработаны конкретные предложения, касающиеся порядка, структуры и тактических особенностей осуществления аналитической работы органов прокуратуры в лицензионной сфере (в части носителей информации; необходимости установления адекватности правового регулирования, выявления рассогласованности с федеральным законодательством результатов местного и ведомственного правотворчества; избирательного проведения анализа состояния законности по конкретным объектам лицензирования, наиболее значимым в отраслевой структуре поднадзорной территории и др.), взаимодействия с поднадзорными органами, организации работы на основе предметно-зонального принципа (с приоритетом предметного), правового и методического обеспечения, планирования, кадровой работы.

5. В рамках диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности (включая привлечение" специалистов п ходе подготовки и реализации проверочных мероприятий, порядок проведения прокурорско-надзорной проверки, основные способы выявления типичных нарушений).

6. Автором выделяются и классифицируются наиболее опасные противозаконные проявления, негативно сказывающиеся на достижении целей легализации предпринимательской деятельности путем лицензирования.

7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию практики прокурорского реагирования на выявленные правонарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (в частности, раскрывается содержание адекватного избрания средств прокурорского реагирования применительно к конкретным, возникающим при осуществлении надзора ситуациям).

Значимость и научная новизна исследования

Диссертация является первой попыткой комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, касающихся сущности, содержания и практического

осуществления надзора за исполнением законов в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Впервые на базе разностороннего анализа правоприменительной практики проведено исследование различных аспектов, влияющих на эффективность данного направления прокурорского надзора во взаимосвязи с современным состоянием законности, актуальными теоретическими вопросами, касающимися лицензирования предпринимательской деятельности.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в рамках дальнейших научных разработок (как связанных с исследованием проблем правового регулирования лицензирования, так и прокурорского надзора за исполнением соответствующего законодательства), обучения по юридическим специальностям, повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, правоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации освещены в 4 научных публикациях автора, применяемых в разработанных методических рекомендациях для прокуроров и обзорах прокурорской практики. Материалы и выводы исследования использовались при проведении занятий с прокурорскими работниками, сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов Кемеровской области.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность, новизна, значимость исследования, сформулированы основная цель и задачи, содержится характеристика его объекта и предмета, определены основные положения, выносимые на защиту, методологическая основа, эмпирическая база и апробация результатов работы.

В первой главе Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности нашли свое отражение наиболее значимые моменты, характеризующие осуществление регулирующей функции государства применительно к экономическим отношениям (что неразрывно связано с категорией публичного интереса); вопросы становления и развития дореволюционного и советского законодательства, направленного на упорядочение предпринимательской деятельности посредством использования лицензионного (разрешительного) порядка; общая характеристика современного отечественного законодательства в этой сфере и конкретные его проблемные аспекты.

При избрании направления исследования диссертант исходил из традиционного для отечественного права позиционирования прокурора в качестве представителя государства, призванного защищать публичный интерес, и тесной обусловленности характера и эффективности деятельности прокуратуры состоянием законодательного массива (как материальной основы прокурорского надзора).

В первом параграфе исследования Государственное регулирование предпринимательской деятельности и лицензирование как его способ

обосновывается и развивается тезис о необходимости стабилизирующего воздействия современного государства на экономические отношения. По мнению автора, объективная потребность в ограничении свободы предпринимательства связана с защитой публичного интереса (соотношение дефиниций публичный интерес, государственный интерес , общественный интерес в литературе оценивается по- разному, но наиболее часто связывается с категорией общих дел , общего блага ). Лицензирование, являясь формой прямого административно-правового регулирования экономических отношений, направлено на обеспечение безопасности каждого гражданина, а также общества и государства в целом.

Вместе с тем диссертант полагает, что лицензионная политика демократического государства, подчиняясь приведенным принципам, не может быть хаотичной (отмечая свойственность всеохватывающего государственного воздействия в первую очередь социалистическому типу государства). Универсальный принцип соразмерности, обозначенный в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и корреспондирующий нормам международного права8, безусловно, требует от государства обоснования невозможности достижения цели без ограничения прав и свобод граждан и их объединений. Между тем до настоящего времени единообразный подход к критериям правомерного ограничения прав и свобод граждан (включая свободу экономической деятельности) не получил надлежащего закрепления в отечественном законодательстве. Не создан механизм отмены правовых актов, содержащих несоразмерные (не отвечающие смыслу конституционно закрепленного принципа соразмерности) ограничения прав и свобод.

Второй параграф диссертации Становление и развитие законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности в России посвящен освещению правового регулирования интересующей сферы отношений с историко-правовой точки зрения. Проведенное исследование позволяет заключить, что и в дореволюционный период традиция активного вмешательства государства в предпринимательские отношения, бесспорно, существовала, а метод, сопоставимый с лицензированием, имел правовое закрепление (несмотря на отсутствие в понятийном аппарате русского права термина лицензия ). Основной характеристикой данного метода можно назвать фискальную обусловленность, не исключавшую, впрочем, установление в целях обеспечения защиты публичных интересов определенных требований к субъектам предпринимательства.

8 Например, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская гачета. 1995. 5 апреля.

Автором вопросы эволюции правового выражения ограничительной политики государства применительно к свободе экономической деятельности в целом и лицензирования предпринимательской деятельности в частности рассматриваются в хронологическом порядке, начиная с первого значительного правового акта, закрепившего положения торгового права, - Русской правды .

Стройная система разрешительного регулирования государством предпринимательской деятельности (по существу аналогичная современному лицензированию) сложилась в России начиная с середины XIX века. В диссертации подробно исследуется как общий порядок разрешительного регулирования государством предпринимательской деятельности, контроля за его соблюдением (в том числе предусмотренный Положением о пошлинах за права торговли и других промыслов, изданным в 1863-1865 гг., Положением о Государственном Промысловом налоге от 8 июня 1898 г.), так и применительно к конкретным видам предпринимательства. Например, в соответствии с Уставом об акцизных сборах винокурение производилось не иначе, как после получения патента и свидетельства. Предпринимательская деятельность подлежала осуществлению в соответствии с условиями, перечисленными в свидетельстве. Изменение условий винокурения допускалось не иначе как с получением нового свидетельства. Устанавливались жесткие правила розничной продажи алкогольной продукции ( правила о раздробительной продаже крепких напитков ).

Советской властью традиция разрешительного регулирования предпринимательской деятельности была воспринята в полной мере. В первые же послереволюционные годы была введена монополия внешнеторговой деятельности, реализуемая посредством лицензирования экспортно-импортных операций; постановлением СНК РСФСР от 26 июня 1932 г. установлен разрешительный порядок открытия полиграфических предприятий и т. п. Несмотря на

ликвидацию в посленэповский период предпринимательства как такового, и определенных сферах общественных отношений метод лицензирования применялся на протяжении всего периода существования социалистического государства.

Следующий этап становления отечественного лицензионного законодательства связан с полным преобразованием экономического строя страны и ознаменовался тенденцией неадекватного ослабления государственного регулирования предпринимательской деятельности, сопровождавшейся лавинообразным увеличением числа лицензируемых видов деятельности как проявлением регионального сепаратизма.

Характеризуя современное состояние законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в третьем параграфе первой главы автор отмечает его несовершенство, базирующееся на некоторых неразрешенных теоретико-правовых вопросах. Такая ситуация негативно сказывается на эффективности правоприменительной практики, и в частности прокурорского надзора.

Так, до настоящего времени не решена проблема оснований признания той или иной деятельности, подлежащей лицензированию. Многие из принципов осуществления лицензирования декларативны. Отсутствует четкое определение и разграничение лицензионных требований и условий как самостоятельных понятий, их исчерпывающий перечень. Не внесена ясность в вопрос о существе объекта лицензирования - собственно предпринимательской деятельности (например, наличие признака систематичности в определении предпринимательства гражданским законодательством объективно заложило фундамент последующих злоупотреблений, когда недобросовестные субъекты предпринимательства ссылаются на то, что их деятельность носит эпизодический, разовый характер).

Возможные (и наиболее общие) направления законотворческой деятельности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, по мнению диссертанта, заключаются в следующем.

Во-первых, необходима унификация лицензионного законодательства (максимальное сокращение выведенных за пределы действия базового Федерального закона О лицензировании отдельных видов деятельности №128-ФЗ сфер предпринимательства), сопровождающаяся наиболее полным и ясным закреплением перечня лицензионных требований и условий для каждого подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности.

Во-вторых, требуется уточнение критериев соразмерности государственного регулирования предпринимательской деятельности (обоснование наличия публичного интереса в отношении каждого конкретного, подлежащего лицензированию вида деятельности).

В-третьих, требуется сокращение лицензируемых видов деятельности, введение легализующего режима для которых не отвечает задачам лицензирования. Одним из возможных решений может быть передача государством контрольных функций саморегулируемым объединениям участников рынка. Автором анализируется зарубежный опыт, свидетельствующий о широком привлечении саморегулируемых организаций к участию в лицензировании. Проводится историческая параллель с фискально-административными функциями русской цеховой организации ремесла.

С другой стороны, необходимо сохранение и даже введение лицензирования тех видов предпринимательской деятельности, которые, исходя из четко обозначенных публичных интересов, требуют применения именно такого способа государственного регулирования.

В-четвертых, в целях дебюрократизации лицензионного процесса необходима его детальная и всесторонняя регламентация. Диссертант приводит

примеры региональных инициатив по реорганизации порядка лицензирования.

В четвертом параграфе главы первой рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования ответственности за нарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Автор освещает основные проблемные моменты, касающиеся контроля лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности недобросовестных субъектов предпринимательства и должностных лиц, а также некоторые вопросы конституционной ответственности (учитывая значительное, по свидетельству прокурорско-надзорной практики, распространение конституционных деликтов, связанных с лицензионными правоотношениями, на всех уровнях публичной власти).

В числе наиболее спорных - проблема применения уголовно-наказуемого состава незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). Диссертант выявляет случаи допускаемого в юридической литературе смешения понятий безлицензионной деятельности и деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий (когда, например, к последней относят осуществление предпринимательской деятельности по просроченной лицензии); обосновывает несостоятельность мнения, согласно которому уголовная ответственность за незаконное предпринимательство невозможна при отсутствии в тексте лицензии указания на обязательность соблюдения тех или иных условий.

Подробно рассматриваются две основные позиции ученых и практиков, касающиеся толкования понятия дохода от незаконного предпринимательства. Анализируя аргументацию сторонников точки зрения, приравнивающей используемый в ст. 171 УК РФ термин доход по значению к полученной выручке за вычетом всех понесенных продавцом расходов (исходя из положе-

ний налогового законодательства), диссертант отмечает, что приоритет собственно фискального интереса государства не может без достаточных к тому оснований быть абсолютизирован применительно к оценке природы и смысла введения легализующих режимов (не касаясь уже рассмотренной выше неопределенности критериев введения лицензирования).

В рамках второй главы Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности проведена попытка выделения диссертантом предмета, объектов, пределов и направлений прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, учитывая их определяющую роль для установления существа и особенностей надзора. Кроме того, рассмотрены моменты организационного характера, требующие усовершенствования с учетом особенностей прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

В первом параграфе освещается возникновение и развитие прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

За время существования дореволюционной прокуратуры ее место и роль в системе государственных органов неоднократно изменялись. Если в Секретнейшем наставлении , направленном императрицей Екатериной II в 1764 г. князю Вяземскому при вступлении им в должность генерал-прокурора, перечислялись ряд отраслей государственного управления, которым надлежало уделить первоочередное внимание (в том числе регулирование торговли солью и вином); то в период царствования Павла I к компетенции генерал-прокурора относилось уже все многообразие правовых и хозяйственных вопросов (он занимался многими сторонами управления заводами, фабриками и промыслами).

Судебная реформа 1864 г. привела к упразднению общего надзора. Согласно ст. 135 Учреждения судебных установлений предмет занятий лиц, коим вверен прокурорский надзор ограничивался делами судебного ведомства , что получило неоднозначные оценки современников.

В послереволюционный период (с момента создания советской прокуратуры 28 мая 1922 г.) вопросы исполнения законодательства в разрешительной сфере, безусловно, находились в поле зрения прокуроров. Например, циркуляром Прокуратуры СССР от 14 августа 1935 г. № 82/5 прокурорам предписывалось привлекать виновных должностных лиц к уголовной ответственности в случае приобретения учреждениями, предприятиями и организациями воздушных судов без специального разрешения от главного управления гражданского воздушного флота или передачи такого разрешения от одного пред-

приятия другому .

Вместе с тем в условиях командной системы хозяйствования и жесткой централизации власти и управления экономикой надзор за исполнением законодательства о лицензировании отнюдь не являлся болевой точкой общего надзора. Соответствующие изменения прокурорско-надзорной деятельности произошли на этапе преобразования экономического строя страны, декларировавшего свободу

предпринимательства и повлекшего резкое расширение сферы применения лицензирования в качестве метода государственного регулирования экономики, реорганизацию государственного механизма и сопряженную с этим негативную характеристику состояния законности.

В следующем втором параграфе освещаются такие ключевые моменты для уяснения компетенции прокурора, смысла, характера его деятельности

' Сборник приказов Прокуратуры Союза СССР / под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. С. 145.

и отграничения последней от функций иных государственных органов, как предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, а также выделяются его объекты и основные направления.

Диссертантом детально рассмотрена дискуссионная проблема определения круга нормативно-правовых актов, составляющих предмет прокурорского надзора. Анализ законодательства и правоприменительной практики позволил сделать заключение об особой роли нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ в экономической жизни страны. Например, несвоевременное принятие Правительством РФ положений о лицензировании конкретных видов деятельности зачастую влечет за собой неправомерное правотворчество субъектов Федерации, порождает незаконную деятельность лицензирующих и контролирующих органов, в том числе в форме отказа в лицензировании. Ограничение предмета надзора в данной ситуации только нормами законов не способствовало бы реализации прокурором функции защиты публичного интереса.

Автор стоит на позиции отсутствия необходимости сужения предмета прокурорского надзора, определенного ст. 21 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации , находящей поддержку в среде практиков (ни один из опрошенных в ходе анкетирования прокурорских работников не согласился с утверждением о необходимости сокращения предмета прокурорского надзора в сфере лицензирования предпринимательской деятельности).

Подробно исследованы актуальные вопросы, касающиеся определения объема полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, связанные с неоднозначным закреплением его компетенции в кодифицированном гражданском, арбитражном и административном процессуальном законода-

тельстве. Кроме того, проанализированы крайне острые моменты проблемы упорядочения прокурорско-надзорных проверок субъектов предпринимательства, четкого установления их границ. На практике достаточно распространена подмена прокурорами контролирующих органов, ошибки в выборе объекта проверок, вызванные отсутствием предварительного анализа законности, необоснованное вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность коммерческих организаций. По мнению автора, прокурорам следует сосредоточить усилия в области надзора за исполнением лицензионного законодательства правоохранительными, контролирующими и лицензирующими органами (включая обеспечение их надлежащего взаимодействия).

Специфика прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности характеризуется наличием множественности поднадзорных объектов. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года О системе и структуре федеральных органов испол-нительнои власти кардинально изменил структуру федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, исключив такие функции из полномочий федеральных министерств и наделив ими лишь федеральные службы.

Проблемным для прокуроров остается вопрос об определении полномочий поднадзорных органов на рассматриваемом направлении надзора. Расплывчатая, неконкретная регламентация вопросов их компетенции федеральным законодательством нередко служит предпосылкой нарушений и обрекает государственный аппарат на пассивность.

10СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

11 Пунктом 24 Указа Президента РФ установлена возможность осуществления лицензирования федеральным министерством или федеральным агентством по решению Правительства РФ впредь до вступления в силу федерального закона о внесении изменений в действующие федеральные законы по вопросам лицензирования.

Основные направления надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности группируются следующим образом:

- при издании нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (надзор за соответствием законодательству нормативно-правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в связи с лицензированием и (или) осуществлением контроля за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства);

- при осуществлении органами государственной власти и местного самоуправления лицензирования предпринимательской деятельности (надзор за соответствием законодательству действий (бездействия) федеральных лицензирующих органов, лицензирующих органов субъектов Федерации, лицензирующих органов местного самоуправления при предоставлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, аннулировании лицензий, ведении реестра лицензий, осуществлении лицензионного контроля);

- надзор за законностью мер, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления в рамках контроля за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства.

Вспомогательные направления надзора:

- при издании индивидуально-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (надзор за соответствием законодательству индивидуально-правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами

местного самоуправления в связи с лицензированием и (или) осуществлением контроля за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства);

- надзор за соответствием законодательству действий (бездействия) и правовых актов, издаваемых органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, деятельность которых подлежит лицензированию.

В третьем параграфе данной главы рассматриваются вопросы совершенствования организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

По мнению диссертанта, в настоящее время анализ соответствия федеральному законодательству результатов местного и ведомственного правотворчества должен рассматриваться в качестве источника информации о состоянии законности наряду с традиционно используемыми источниками. Целесообразно избирательное проведение анализа состояния законности по конкретным объектам лицензирования, наиболее значимым в отраслевой структуре поднадзорной территории. С целью выяснения точек активности противоправного поведения возможно использование в аналитической практике (путем привлечения соответствующих специалистов) специальных социологических способов, например, контент-анализа, достаточно давно опробованного в криминологии12.

Сосредоточение лицензионного процесса преимущественно на федеральном и региональном уровнях объективно обусловило осуществление основного объема анализа состояния законности в сфере лицензирования прокуратурами субъектов Федерации. Рациональной является организация рабо-

12 См.: Прохорова Н.М. Некоторые результаты изучения публикаций по криминологическим проблемам борьбы с хищениями социалистического имущества // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 64. М., 1980. С. 42-52.

ты управлений (отделов) таких прокуратур по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов на основе предметно-зонального принципа (с приоритетом предметного).

Распределение между прокурорами-предметниками зональных прокуратур должно обусловливаться в первую очередь эффективным сочетанием характеристики поднадзорных территорий с существом вверенного участка надзора. Так, за прокурором управления (отдела) субъекта Федерации, осуществляющим надзор за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, могут закрепляться территории по месту нахождения большинства региональных лицензирующих органов.

Учитывая значительный объем законодательства, регулирующего лицензирование предпринимательской деятельности и его неустойчивость, на места должны оперативно направляться конкретные методические рекомендации, касающиеся надзора за исполнением законодательства о лицензировании различных видов предпринимательства, применительно к разным объектам надзора, по отдельным его аспектам. Как правило, детальными методическими разъяснениями необходимо сопровождать направление горрайпрокуро-рам каждого задания, поручения о проведении проверки в рассматриваемой сфере. Такая организация работы является залогом результативности осуществляемых ими надзорных мероприятий.

Совершенствование организации надзора также непосредственно связано с качеством правового обеспечения прокурора-предметника и систематизации нормативно-правовых актов в прокуратуре, профессионализмом прокуроров. Принимая во внимание опыт зарубежных стран13, одной из форм обучения прокурорских работников в субъектах Федерации должно быть своевременное и систематическое проведение тематических семинаров, касаю-

13 См.: Алексеев А.И. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2. С. 10.

шихся отдельных проблемных вопросов надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, актуальных как для региона в целом, так и для конкретных поднадзорных территорий (исходя из их специфики). К участию в таких семинарах целесообразно привлекать сотрудников правоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов.

Третья глава диссертации — Повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности .

Первый параграф посвящен методическим особенностям (в свете рассматриваемого направления надзора) реализации важнейшего комплексного полномочия прокурора, применяемого в целях выявления нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, - надзорной проверке, исследованию путей повышения ее эффективности.

Автор подробно останавливается на видах надзорных проверок и последовательности проведения проверочных мероприятий. Необходимой предпосылкой проведения прокурором проверки исполнения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и залогом ее результативности является всесторонний анализ состояния законности (с использованием предложенных в диссертации рекомендаций). Как правило, эффективны прокурорские проверки исполнения законодательства, регулирующего смежные сферы общественных отношений (например, проверки исполнения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и налогового, антимонопольного законодательства).

Полное представление прокурора о недостатках правового регулирования деятельности органа, где предполагается проведение прокурорской проверки, его структуре и взаимодействии с другими властными субъектами лицензионной деятельности позволяет с максимальной эффективностью спла-

нировать и провести надзорную проверку. Диссертантом освещен общий круг документации, информации, материалов, подлежащих исследованию прокурором в рамках проверочных мероприятий; конкретизированы некоторые способы выявления нарушений.

Основания направления прокурором требований о проведении проверки (в порядке ч. I ст. 22 Федерального закона О прокуратуре РОССИЙСКОЙ Федерации ) разделяются на две группы. К первой группе относятся проверки, целью которых является установление правонарушений и способствующих им обстоятельств с помощью технических, статистических и иных специальных методов14 и которые не могут проводиться работниками прокуратуры. Так, в случае необходимости выяснения оснащенности организации охранной сигнализацией (ее работоспособности) следует направлять в орган внутренних дел требование о проведении соответствующей проверки. Ко второй группе относятся проверки, для исполнения которых требуются лишь правовые познания. Если проведение таких проверок входит в компетенцию контролирующих органов, во избежание дублирования их деятельности прокурору целесообразно направить соответствующее требование. Диссертантом приведены конкретные иллюстрации направления названных требований и их реализации.

Определенные затруднения на практике создает отсутствие законодательно установленных сроков исполнения законных требований прокурора, порождающее случаи их затяжного исполнения, мотивируемые разного рода объективными причинами. Данная ситуация, по мнению автора, требует законодательного разрешения.

Во втором параграфе главы третьей приведена классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельно-

14 Коробейников Б.В. Методические основы работы прокурора по общему надзору. М., 1977. С. 32.

сти в деятельности поднадзорных прокурору объектов как необходимая предпосылка повышения эффективности прокурорского надзора. Выделяются:

1. Типичные нарушения, допускаемые органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при издании правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. В их числе: введение на территории субъекта Федерации лицензирования новых видов деятельности (не требующих разрешительного порядка регулирования в соответствии с федеральным законодательством); установление не предусмотренных налоговым законодательством лицензионных сборов, изменение существующих ставок лицензионных сборов; дополнение установленного на федеральном уровне перечня лицензионных условий и требований; присвоение субъектом Федерации полномочий федеральных органов исполнительной власти по лицензированию отдельных видов предпринимательской деятельности; создание структур (как правило, межведомственного характера), подменяющих либо дублирующих деятельность лицензирующих органов; наделение хозяйствующих субъектов функциями лицензирующих органов и др.

2. Типичные нарушения, допускаемые органами государственной власти и местного самоуправления, осуществляющими лицензирование предпринимательской деятельности. Среди них: выдача лицензий в отсутствие установленной документации, при фактическом несоответствии статуса и условий деятельности соискателя лицензионным требованиям; выдача одной лицензии на право осуществления нескольких, подлежащих лицензированию видов деятельности; несоблюдение 60-дневного (либо более краткого, установленного Положением о лицензировании конкретного вида деятельности) срока принятия решения о предоставлении лицензии; неуведомление (несвоевременное, немотивированное уведомление) соискателя лицензии о предоставлении лицензии (отказе в предоставлении); предоставление лицензии со

сроком действия менее, чем законодательно установлено (без учета волеизъявления соискателя); отказ по непредусмотренным федеральным законодательством основаниям в предоставлении, переоформлении лицензии, продлении срока ее действия; аннулирование лицензий во внесудебном порядке с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий и др.

3. Типичные нарушения, допускаемые правоохранительными и контролирующими органами в рамках контроля за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства. Эта группа нарушений включает: отсутствие надлежащего контроля за самостоятельно вносимыми лицензиатам предписаниями; несоблюдение требований законодательства при предоставлении соискателям лицензии необходимых для ее получения заключений; взимание платы за осуществление контрольных функций (за исключением прямо установленных федеральным законодательством случаев); нарушение требований законодательства об административных правонарушениях при привлечении субъектов предпринимательства к административной ответственности; непринятие всего предусмотренного законодательством комплекса мер по пресечению безлицензионной, с нарушениями лицензионных условий и требований деятельности, привлечению нарушителей к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности и др.

4. Типичные нарушения, допускаемые субъектами предпринимательства, чья деятельность подлежит лицензированию, по свидетельству прокурор-ско-надзорной практики, в целом сводятся к осуществлению различными способами безлицензионной деятельности и нарушениям лицензиатами конкретных установленных законом и Положениями о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионных требований и условий.

Последний параграф работы посвящен выбору и некоторым особенностям применения средств прокурорского реагирования на выявленные нару-

шения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

Автором затрагиваются вопросы тактики опротестования противоречащих законодательству актов и внесения представлений об устранении нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Приводятся практические примеры участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве по интересующей категории дел. Рассматриваются нарушения, допускаемые прокурорами при объявлении предостережений, вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Диссертант считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно выноситься прокурором прежде всего в случаях необоснованного уклонения от составления протоколов уполномоченных должностных лиц лицензирующих и контролирующих органов. Вместе с тем вмешательство прокурора должно быть нацелено в первую очередь на обеспечение самостоятельного исполнения последними возложенных законодательством обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений (учитывая и потребность применения разноотраслевых познаний для возбуждения дел по специальным лицензионным составам).

Заключение содержит краткое резюме, включающее наиболее существенные моменты с позиции укрепления законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, организации прокурорского надзора на данном направлении. Так, автор акцентирует внимание на необходимости формирования четкой экономической политики государства, определения стройной концепции государственного регулирования экономики; а также неразрывно связанной с этим проблеме дальнейшей научной разработки и законодательного закрепления категории публичного интереса. Принципиально важно совершенствование законодательства, регулирующего отношения и

сфере лицензирования предпринимательской деятельности; разрешение некоторых общеправовых вопросов (среди них - корректировка законодательного определения предпринимательской деятельности на основе научного исследования сущностных признаков предпринимательства). И, наконец, потребность повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности предполагает реализацию ряда вопросов нормативного и управленческого характера, в числе которых: конституционная регламентация функционального статуса органов прокуратуры, исключение дублирования деятельности прокуратуры и иных государственных органов; устранение коллизий процессуального законодательства, включение в компетенцию прокурора полномочий по инициации судебного разбирательства во всех случаях, связанных с защитой публичного интереса, и другие не менее важные моменты.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Субанова Н. В. Анализ состояния законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности как предпосылка прокурорского надзора за исполнением лицензионного законодательства в сфере экономики // Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов: сб. научн. тр. / Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М, 2003. С. 133-147 (0,5 п. л.).

2. Субанова Н. В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства, регламентирующего отношения в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции // Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов: сб. научн. тр. / Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2003. С. 211-219 (0,8 п. л.).

3. Субанова Н. В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере лицензирования закупки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов // Законность. 2004. № 3. С. 27-29 (0,4 п. л.).

4. Субанова Н. В. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением лицензионного законодательства в сфере экономики // Уголовное право. 2004. № 1 (0,4 п. л.).

Подписано к печати 18.0В.2004. Формат 60x84'/|6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,6. Тираж 50 экз. Заказ № 630.

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака. 7. Тел. 58-34-48.

# 15 90 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Субанова, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. л,

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности и лицензирование как его способ.

1 1.2. Становление и развитие законодательства о лицензировании 4 предпринимательской деятельности в России.

1.3. Характеристика законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на современном этапе.

1.4. Ответственность за нарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Возникновение и развитие прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

2.2. Предмет, пределы, объекты и основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

2.3. Совершенствование организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Пути повышения эффективности надзорной проверки прокурора.

3.2. Классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности как необходимая предпосылка повышения эффективности прокурорского надзора.

3.3. Выбор и некоторые особенности применения средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности"

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

О неэффективности работы механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности (включая лицензирование) свидетельствуют данные статистики, социологических опросов, материалы контролирующих органов . Сфера нелегального бизнеса, включающая безлицензионное производство, реализацию и потребление товаров и услуг и являющаяся элементом криминальной экономики3, связана с огромными потерями материальных и финансовых ресурсов. Налоговые потери, вызванные одной только продажей поддельной продукции, по некоторым оценкам, в отдельных товарных группах составляют 60 %. По своим масштабам незаконное предпринимательство практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения4.

1 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных Положениях)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2117.

2 По итогам первого в России опроса о контрафактной продукции, проведенного Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности и российскими потребительскими организациями, 93% москвичей столкнулись в 2002 году с подделками. 47 % опрошенных жителей столицы жалуются на поддельную алкогольную продукцию, 31% - поддельные лекарства // Бизнес-журнал. 2003. № 4.

3 Орлова Е.Л., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминогенную ситуацию в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10,

4 Общий масштаб теневой экономики по разным оценкам составляет от 25% (по данным Госкомстата) до 50 % валового внутреннего продукта (информация Всемирного банка). В абсолютных цифрах

Влияние организованной преступности усиливается в различных сферах предпринимательства (прежде всего, высокодоходных), регулируемых государством посредством лицензирования. Например, из расчетов ряда федеральных ведомств следует, что объем нелегального сектора в алкогольной отрасли составляет от 20 до 50 %5. Спрос внутреннего рынка на водку и ликероводочные изделия, по экспертным оценкам, более чем на 40 % удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции, чему в немалой степени способствуют пробелы в разрешительной системе6.

С другой стороны, затруднена реализация конституционно гарантированной свободы предпринимательства добросовестными участниками рынка7. Получившая широкое распространение в России с началом реформ административная коррупция (включающая взятки с целыо получения различного рода разрешений) дискредитирует государственную власть в целом, оказывая деструктивное воздействие на правосознание и защищенность граждан и их объединений8. По некоторым данным объем лицензирования в структуре российского рынка деловой коррупции составляет 11,5 млрд долларов9. годовой оборот нелегального российского бизнеса (90 млрд - 150 млрд долларов) значительно превышает федеральный бюджет. В теневом секторе экономики сегодня занят каждый седьмой россиянин // Компания. 2002. 23 декабря. По таким видам экономических преступлений, как незаконное предпринимательство, взяточничество, незаконные сделки с валютными ценностями и др., латентность превышает 90 %. См.: Следователь. 1997. № 5. С. 17-18.

5 Известия. 2002. 31 декабря.

6 Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8. При этом характерно, что в 2002 году от отравления алкоголем умерло 40,1 тыс. россиян (для сравнения: в ДТП погибло 33,2 тыс., жертвами убийства стали 32 тыс. человек). См.: Коммерсантъ-Власть. 2003.26 мая. С. 22.

7 Реализация экономических прав вызывает наибольшую озабоченность среди общественности. Например, в рамках проведенного среди участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» экспертного опроса на это указали 42 % всех опрошенных. См.: Правозащитная деятельность государства в оценках экспертов // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 383.

8 Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. № 11-12. С. 127-128.

9 Превышает этот показатель, по данным фонда ИНДЕМ, лишь нефинансовая контрольная и надзорная деятельность органов исполнительной власти (11,6 млрд долларов). Для сравнения - объем деловой коррупции в правоохранительной деятельности составляет «всего» 1,3 млрд долларов. См.: Профиль. 2004. 26 января. С. 19.

Вымогательство взяток превращает социально ориентированный бизнес в нерентабельный и вытесняет его с рынка.

Коснулась лицензирования и крайне опасная тенденция передачи государственными органами своих контрольно-надзорных функций разного рода коммерческим организациям: по сведениям Института национального проекта «Общественный договор», контролем от имени государства занимается около четырех тысяч таких субъектов (в том числе при лицензирующих органах). Из бизнеса ими изымается, по различным оценкам, от 150 до 500 миллионов долларов в год.

Ситуация усугубляется отсутствием сложившейся в обществе традиции разрешения споров правовым путем10.

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации11 усиление государственного регулирования в экономике и создание эффективного механизма контроля за соблюдением федерального законодательства отнесено к основным направлениям обеспечения национальной безопасности во внутриэкономической деятельности.

Приведенные обстоятельства обусловливают потребность эффективного надзора прокуратуры как «системообразующего ядра государственного контроля»'2 в целях реализации дополнительных гарантий законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. При этом акцентирование внимания к публичному интересу в области экономических отношений должно учитываться прокурором при ранжировании приоритетов в надзорной практике,

1 "i выборе средств воздействия на нарушителя закона и др.

10 Согласно опросу РОМИР 59,4 % россиян не склонны доверять существующей системе правосудия. См.: Эксперт. 2003. № 1. п Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

12 Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994. С. 6-7.

13 См.: Казарина А.Х. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты // Законность. 1996. №2. С. 15-18.

Уникальность «общего надзора» прокуратуры, характеризующегося тесной связью с конституционным контролем, активным участием в правотворчестве и правоприменении, особым комплексным характером и универсальностью < функций14, отличает ее от зарубежных аналогов и ставит в разряд самостоятельных и наиболее эффективных видов государственной деятельности15.

Вместе с тем кардинальные изменения экономического строя российского государства, реализация административной реформы16 требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора, в том числе в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, выработки новых, соответствующих реалиям современной ситуации научных представлений, направленных на организацию работы прокуроров, систематизацию ^ противозаконных проявлений.

Объектом исследования в отечественной литературе постсоциалистического периода являлись лишь отдельные аспекты надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности либо

14 Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденция развития (государственно- правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992. С. 6 -11.

15 Точка зрения о принадлежности прокуратуры к отдельному, самостоятельному виду государственной деятельности достаточно традиционна для отечественного правоведения. См., например, Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 12; Прокурорский надзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966. С. 13; Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе: Ирфон, 1970. С. 32; Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 14—20; Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры // Государство и право. 1999. № 11. С. 68-72.

16 Указом Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» в качестве ее приоритетных направлений названы: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства (в том числе прекращение избыточного государственного регулирования); исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам См.: Российская газета. 2003. № 148.

1 "7 лицензировании конкретных видов предпринимательства . Подробно рассматривались вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное

18 предпринимательство .

Вместе с тем, отсутствуют комплексные теоретические научные разработки в области предмета, объектов и направлений надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности во взаимосвязи с защитой публичного интереса государства, освещением проблем правового регулирования данной сферы общественных отношений.

17 Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д. Бут, И.С. Викторов, A.B. Паламарчук, A.B. Пухов, Д.А. Звягинцев. М., 2001; Бут Н.Д., Власова Н.П. Надзор за законностью в деятельности государственных органов, регулирующих производство и реализацию алкогольной продукции // Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере Российской Федерации: сб. науч. тр. М., 2003. С. 238; Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002; Викторов И.С., Диканова Т.А., Морозов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 1999.

18 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996; Пастухов И.Н., Я ни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002; Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999; Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002 и др.

Задачами исследования выступают: теоретическое осмысление исходных положений, касающихся лицензирования как элемента государственного регулирования экономических отношений; анализ отечественного правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности, характеристика его проблем и тенденций;

- определение понятия и сущности предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности; конкретизация его основной цели, задач, объектов и основных направлений;

- выявление и анализ специфических особенностей и проблем организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности;

- классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, разработка методических рекомендаций по эффективному проведению надзорной проверки, выбору и применению правовых средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения на основе обобщения теории и опыта прокурорского надзора.

Объект настоящего исследования - комплекс закономерностей, формирующих правовые и организационные основы осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и связанных с ними проблемных ситуаций, требующих научного разрешения.

Предметом диссертационного исследования являются современные направления и тенденции совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, повышения его эффективности во взаимосвязи с правовым регулированием предпринимательской деятельности при помощи лицензирования.

Эмпирическая база исследования

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается результатами изучения и анализа справок, информаций, обзоров, актов реагирования и других материалов прокурорского надзора по вопросам исполнения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, сосредоточенных в Генеральной прокуратуре РФ (за период 20022003 гг.) и в прокуратурах Кемеровской, Иркутской, Нижегородской областей (за период 1996-2003 гг.).

Использован автором и личный опыт прокурорской работы: только за последние три года проведено более двадцати проверок, связанных с исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на различных поднадзорных объектах в прокуратуре Кемеровской области. Изучено более 150 материалов проверок исполнения названного законодательства, проведенных городскими и районными прокурорами Кемеровской области, произведена оценка содержания и качества более 200 подготовленных ими актов реагирования. В ходе научного исследования диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда лицензирующих и контролирующих органов Кемеровской области: в том числе департамента лицензирования, лицензионно-аттестационной службы, управления МНС РФ по Кемеровской области, управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кемеровской области, управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Российской Федерации по Кемеровской области. Изучению подверглись более 300 лицензионных дел, статистическая отчетность и аналитические материалы.

Методологическая база исследования

Теоретической базой диссертации явились работы признанных специалистов в области прокурорского надзора: А. И. Алексеева, П. Д. Альбицкого, В. И. Бас-кова, С. Г. Березовской, А. Д. Берензона, В. Г. Бессарабова, А. В. Борецкого, И. С. Викторова, Ю. Е. Винокурова, С. И. Герасимова, В. В. Гаврилова, В. Г. Даева, В. В. Долежана, В. К. Звирбуля, А. X. Казариной, В. В. Клочкова, Б. В. Ко-робейникова, В. Г. Лебединского, В. Д. Ломовского, М. Н. Маршунова, В. Г. Мел-кумова, Л. А. Николаевой, В. П. Рябцева, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А. Ф. Смирнова, А. Я. Сухарева, В. И. Шинда, В. Б. Ястребова.

Диссертантом также использованы правовые, экономические, исторические, философские труды С. С. Алексеева, Д. И. Дедова, А. И. Косарева, 10. А. Тихомирова, Д. Н. Бахраха, Н. Ф. Демидовой, М. И. Сладковского, Ю. Я. Рыбакова, П. Г. Рындзюнского, Б. Б. Черепахина, С. Э. Жилинского, О. М. Олейник, М. А. Митюкова, К. Ф. Флекснера, А. Г. Звягинцева, 10. Г. Орлова, С. М. Казанцева и других авторов.

Правовую базу исследования составили в первую очередь Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О банках и банковской деятельности», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и многие другие нормативно-правовые акты законодательного и подзаконного характера.

По итогам исследования на защиту вынесены следующие основные положения.

1. Проведенное исследование позволяет поставить вопрос о необходимости оптимизации правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в преемственности исторического опыта России и современной практики. В частности, в целях поддержания устойчивого экономического правопорядка целесообразна разработка и нормативное закрепление правовой идеологии регулирующего воздействия государства на экономические отношения; упорядочение критериев установления специального легализующего режима, невозможности достижения целей лицензирования без ограничения прав и свобод граждан и их объединений; унификация лицензионного законодательства наряду с выработкой единого подхода к определению ключевых для него понятий лицензионных требований и условий. Такое совершенствование нормативной базы является обязательной предпосылкой укрепления состояния законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

2. По мнению диссертанта, предметом рассматриваемого направления прокурорского надзора является соответствие Конституции Российской Федерации, международным договорам, законам, подзаконным правовым актам исходящим от высших органов государственной власти, имеющим нормативный характер, изданным по специальному законодательному полномочию и содержащим механизм реализации закона) действий (бездействия) и правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

4. Выделяются и анализируются существенные элементы и проблемы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. В том числе диссертантом разработаны конкретные предложения, касающиеся порядка, структуры и тактических особенностей^ осуществления аналитической работы органов прокуратуры в лицензионной сфере (в части носителей информации; необходимости установления адекватности правового регулирования, выявления рассогласованности с федеральным законодательством результатов местного и ведомственного правотворчества; избирательного проведения анализа состояния законности по конкретным объектам лицензирования, наиболее значимым в отраслевой структуре поднадзорной территории и др.), взаимодействия с поднадзорными органами, организации работы на основе предметно-зонального принципа (с приоритетом предметного), правового и методического обеспечения, планирования, кадровой работы.

5. В рамках диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности (включая привлечение специалистов в ходе подготовки и реализации проверочных мероприятий, порядок проведения прокурорско-надзорной проверки, основные способы выявления типичных нарушений).

7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию практики прокурорского реагирования на выявленные правонарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (в частности, раскрывается содержание адекватного избрания средств прокурорского реагирования применительно к конкретным возникающим при осуществлении надзора ситуациям).

Значимость и научная новизна исследования

Диссертация является первой попыткой комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, касающихся сущности, содержания и практического осуществления надзора за исполнением законов в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Впервые на базе разностороннего анализа правоприменительной практики проведено исследование различных аспектов, влияющих на эффективность данного направления прокурорского надзора во взаимосвязи с современным состоянием законности, актуальными теоретическими вопросами, касающимися лицензирования предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Субанова, Наталья Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя сказанное, полагаем возможным отметить следующие моменты, принципиально значимые с позиции укрепления законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, организации прокурорского надзора на данном направлении.

1. Необходимо формирование четкой экономической политики государства, определение стройной концепции государственного регулирования экономики (его направлений, задач, общих принципов и приоритетов).

2. Неразрывно связана с исследуемой проблема дальнейшей научной разработки и законодательного закрепления категории публичного интереса; конкретизации в законодательстве принципа соразмерности, критериев правомерного ограничения прав и свобод граждан и их объединений (включая основания признания деятельности подлежащей лицензированию); создания механизма отмены правовых актов, содержащих несоразмерные ограничения прав и свобод; упорядочения и уточнения функций правоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов на основе Указа Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года (в последующей редакции).

3. Требует совершенствования весь нормативный массив, регулирующий отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

В том числе эффективными и своевременными, как представляется, могли бы быть следующие меры:

- реальная унификация лицензионного законодательства, сопровождающаяся максимальным сокращением числа лицензируемых видов деятельности, исключенных из сферы действия базового Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- оптимизация лицензионного законодательства, включая выработку единого подхода к определению самостоятельных понятий лицензионных требований и условий, исчерпывающему закреплению их перечня для каждого подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности, детализацию лицензионного процесса, его упрощение;

- согласование составов уголовных и административных правонарушений, устанавливающих ответственность за нарушения в сфере лицензирования, с общими гражданско-правовыми категориями;

- внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации дополнений (отсылок), касающихся отраслевой принадлежности понятия дохода применительно к составу незаконного предпринимательства либо однозначное изложение данного понятия в уголовном законе.

4. Необходимым является разрешение общеправовых вопросов, оказывающих влияние в том числе на правопорядок в лицензионной сфере:

- внесение изменений в Конституцию РФ путем уменьшения объема совместного ведения Федерации и ее субъектов с целью «разукрупнения», уточнения компетенции федеральных и региональных институтов;

- внесение изменений и дополнений в ФКЗ «О Конституционном Суде» в целях однозначного закрепления полномочий Конституционного Суда РФ, понятия и роли выработанных им правовых позиций, введения порядка пересмотра его решений;

- корректировка определения предпринимательской деятельности в законодательстве (на основе научной разработки сущностных признаков предпринимательства);

- введение контрольного механизма применительно к постановлениям пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

- конституционное закрепление порядка осуществления Президентом Российской Федерации опережающего регулирования в рамках общественных отношений, составляющих предмет закона.

5. Потребность повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности предполагает реализацию ряда вопросов нормативного и управленческого характера, в числе которых:

- конституционная регламентация функционального статуса органов прокуратуры;

- наделение органов прокуратуры правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке соответствия конституционным требованиям законов, нормативно-правовых актов субъектов Федерации и договоров;

- устранение коллизий процессуального законодательства и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; включение в компетенцию прокурора полномочий по инициации судебного разбирательства во всех случаях, связанных с защитой публичного интереса; исключение дублирования деятельности прокуратуры и иных государственных органов;

- законодательное урегулирование процедуры и сроков прокурорских проверок;

- конкретизация в законе порядка привлечения специалистов для участия в прокурорских проверках и реализации направляемых прокурорами требований о проведении уполномоченными органами и должностными лицами самостоятельных проверочных мероприятий;

- корректировка ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с целью безусловного закрепления индивидуальных предпринимателей в качестве объектов прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов; планирование и реализация надзорных мероприятий в сфере лицензирования конкретных видов предпринимательской деятельности лишь после полноценного избирательного анализа состояния законности;

- активное научно-методическое руководство деятельностью органов прокуратуры нижнего звена по осуществлению надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности;

- обеспечение возможности использования в работе органов прокуратуры всех уровней новейших компьютерных технологий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности»

1. Нормативно-правовые акты, постановления судебных органов, приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18; Российская газета. 2003. № 132.

4. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ) //Российская газета. 2003. № 106.

5. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Российская газета. 2003. № 253.

7. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183- ФЗ «Об экспортном контроле» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30; Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

8. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. федеральных законов от 08.08.2001 г. № 126-ФЗ, 21.03.2002 г.

9. ФЗ, 22.04.2003 г. № 48-ФЗ, 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, 11.11.2003 г. № 148-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51; Российская газета. 2003. № 234.

10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (в ред. федеральных законов от 18.06.2001 г. № 76-ФЗ, от 14.12.2001 г. №162-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30; Российская газета. 2001. №256.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ) // Российская газета. 2001. № 153; Российская газета. 2003. № 122.

12. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44.

13. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных Положениях)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18.

14. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Российская газета. 2003. № 148.

15. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (в ред. Указа Президента РФ от 27.06.2000 № 1192) // Российские вести. 1996. № 106; Российская газета. 2000. № 108.

16. Указ Президента РФ от 31.03.2000 г. № 616 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 14.

17. Указ Президента РФ от 3 марта 1998 года № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // Российская газета. 1998. № 43; Собрание законодательства РФ. 2000. №31.

18. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. № 624 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 23.

19. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указа Президента РФ от 20.05.2004 № 649) // Российская газета. 2004. № 48; Российская газета. 2004. № 106.

20. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 9.

21. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1998 г. № 1493 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставкиалкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 1997. №11.

23. Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П К Собрание законодательства РФ. 1997. № 13.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // Российская газета. 1998. № 199.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П // Российская газета. 2003. 18 ноября.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

30. Приказ Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 23 июля 1998 г. № 47 «О недостатках в организации работы по надзору за законностью правовых актов субъектов РФ».

32. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июля 1997 г. № 42 «Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации».

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации».

34. Приказ Генерального прокурора РФ от 21 октября 1997 г. № 64 «О систематизации законодательства в органах прокуратуры»,

35. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 01 июля 2002 г. № 36-1402 «О направлении методических рекомендаций по вопросам осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лекарственных средствах»: методические рекомендации.

36. Монографии, статьи, учебники, пособия, комментарии

37. Абдрасулов Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ в переходный период // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 4.

38. Абузова Г.А. Прокурорский надзор за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации / Г.А. Абузова, А.Х. Казарина, И.А. Соколова. М., 2003.

39. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.

40. Административное право / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1968.

41. Аистова J1.C. Незаконное предпринимательство и смежные составы: учебное пособие / Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2002.

42. Акты прокурорского надзора / под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Юристъ, 1997.

43. Алексеев А.И. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. №2.

44. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право. 2002. № 2.

45. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступности? //Законность. 2002. № 1.

46. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987.

47. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

48. Алексеев В.Б. Оценка и анализ состояния законности после принятия Конституции Российской Федерации / В.Б. Алексеев, Ф.Ш. Измайлова // Конституционная законность и прокурорский надзор: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.

49. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.: Госюриздат, 1956.

50. Архипова Т.Г. История государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенин. М., 2000.

51. Андрианов В. Государствешюе управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. № 11-12.

52. Антонов-Романовский Г.В. Алкогольная ситуация и алкогольная политика России в девяностые годы // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.

53. Антонов-Романовский Г.В. Влияние алкогольной политики государства на тяжкую насильственную преступность в 90-е годы / Г.В. Антонов-Романовский,

54. Л.Г. Невретдинова // Проблемы предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных преступлений: сб. науч. тр. М., 2002.

55. Ашурбеков Т.А. Общие вопросы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов. Махачкала: Юпитер, 2002.

56. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: теория и современность. Курс лекций. М.: БЕК, 1996.

57. Басков В.И. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР (цикл лекций, часть 1) / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1981.

58. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.: Изд-во «БЕК», 1995.

59. Басков В.И, Курс прокурорского надзора / В.И. Басков, Б.В. Коробейников. М.: Зерцало, 2001.

60. Баршиц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2.

61. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: Белые альвы, 1996.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России. М: Норма-Инфра, 2000.

63. Бекташев А. Слабый алкоголь крепкая проблема // ЭЖ - Юрист. 2002. №13.

64. Берензон А.Д. Работа прокурора по общему надзору / А.Д. Берензон, В.Г. Мел-кумов. М.: Юридическая литература, 1974.

65. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность Российской прокуратуры (17222002 гг.): история, события, люди. М., 2003.

66. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.

67. Березовская С.Г. Пути развития общего надзора // На страже советских законов: сборник. М.: Юридическая литература, 1972.

68. Борецкий A.B. Акты прокуратуры по общему надзору / A.B. Борецкий, В.В. До-лежан. Харьков, 1983.

69. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.

70. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д. Бут, И.С. Викторов, A.B. Паламарчук, A.B. Пухов, Д.А. Звягинцев. М., 2001.

71. Ваниев А.Г. Лицензирование как один из аспектов реструктуризации государственной системы // Ресурсы регионов России. 2001. № 1.

72. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. № 1.

73. Викторов И.С. О практике выявления и устранения нарушений законов средствами «общего надзора» прокуратуры // Укрепление законности в экономике, социальной сфере и административной деятельности средствами прокурорского надзора: сб. науч. тр. М., 2001.

74. Викторов И.С. К вопросу о теории законности в РФ. Некоторые предложения // Укрепление законности в экономике, социальной сфере и административной деятельности средствами прокурорского надзора: сб. науч. тр. М., 2001.

75. Викторов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности/И.С. Викторов, Т.А. Диканова, В.А. Морозов. М., 1999.

76. Власов В.А. Советское административное право / В.А. Власов, С.С. Студени-кин. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.

77. Вознесенская Н. Правовой статус лицензии на право пользования недрами / Н. Вознесенская, Ю. Кормош // Хозяйство и право. 1998. № 12.

78. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

79. Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре / под ред. А.Ф. Козлова; Свердловский юридический институт. Свердловск, 1983.

80. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функция, компетенция / под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

81. Галлиган Д. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. М.: Юристь, 2002.

82. Гейвандов Я.А. Особенности правового регулирования банковской системы Соединенного Королевства // Государство и право. 2001. № 9.

83. Даев В.Г. Основы теории прокурорского надзора / В.Г. Даев, М.Н. Мар-шуиов. Л., 1990.

84. Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 4.

85. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристь, 2002.

86. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987.

87. Демидов B.B. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №3.

88. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Намедни: Брандес, 1998.

89. Дорожков С.П. О причинах и условиях преступности в сфере внешнеэкономической деятельности // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

90. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юридическая литература, 1980.

91. Емельянов С.А. Пределы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (тезисы). М., 1993.

92. Ефремова Г. Престиж прокуратуры и факторы его формирования / Г. Ефремова, М. Андрианов, М. Кроз // Законность. 2001. № 6.

93. Ефремова Г. Прокуратура в зеркале общественного мнения / Г. Ефремова, М. Андрианов // Законность. 2003. № 7.

94. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник. М.: Юриспруденция, 2002.

95. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

96. Законодательные акты русского государства второй половины 16 первой половины 17 века. Тексты / под ред. Н.Е. Носова. Д.: Наука, 1986.

97. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Б.Д. Завидов, П.В. Зотов, И.А. Попов // Адвокат. 2003. № 2.

98. Захаров В.Н. Иностранные купцы во внешней и внутренней торговле России в 18 веке // Отечественная история. 1998. № 6.

99. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора (конспект лекций) / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.

100. Звягинцев А.Г. Око государево: Российские прокуроры, XVIII век / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 1994.

101. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2.

102. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, М. Ма-кашевой. М.: Инфра-М, 2003.

103. Ионова Ж. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 1.

104. Казаков С. Нельзя объять необъятное // Законность. 2000. № 3.

105. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.

106. Казарина А.Х. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты // Законность. 1996. № 2.

107. Казарина А.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за исполнением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. A.A. Чувилева. М., 1999.

108. Казарина А.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003. № 7.

109. Кант И. Религия в пределах только разума // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. М.: Изд-во «Чоро», 1994.

110. Карпович О.Г. История формирования уголовного законодательства России об ответственности за посягательство на предпринимательскую деятельность // История государства и права. 2003. № 2.

111. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.

112. Кливер И .Я. Организационно-правовые основы управления прокурорским надзором в СССР: учебное пособие / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.

113. Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.

114. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.

115. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., 2002.

116. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права, М.: Изд-во Московского университета, 1967.

117. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. № 2.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Рад-ченко. М., 1996.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой М., 1998.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003.

122. Комментарий Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

123. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР. М.: Юридическая литература, 1968.

124. Короткое Л.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002.

125. Козлова Н.В. Государственная власть и частный капитал в XVIII в.: характер взаимоотношений // Отечественная история. 1998. № 6.

126. Кобелев А.Б. Организация ремесленной деятельности. Проблемы России. Законодательство Германии. М.: ООО «Изд. дом «БОН», 2000.

127. Косарев А.И. Римское право. М.: Юридическая литература, 1986.

128. Копанев А.И. Ремесленники Петербурга первой половины XIX века // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике: материалы 2-го симпозиума по социально-экономической истории. 13-14 декабря 1974 г. / отв. ред. Н.Е. Носов. JL: Наука, 1975.

129. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1998. № 3.

130. Кормош Ю. Банковская система Германии // Хозяйство и право. 1999. № 7.

131. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989.

132. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.

133. Конституционное правосудие и международно-правовые стандарты прав человека в России // Российская юстиция. 2002. № 3.

134. Коробейников Б.В. Методические основы работы прокурора по общему надзору. М., 1977.

135. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. № 3.

136. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. № 2.

137. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4.

138. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

139. Кузнецов А. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ / А. Кузнецов, С. Изосимов, И. Бокова // Уголовное право. 2002. № 3.

140. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9.

141. Лантинов Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 6.

142. Лаптев В.В. Правовые формы и методы руководства промышленностью. М.: Юридическая литература, 1975.

143. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10.

144. Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8.

145. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора. М.: Госюриздат, 1954.

146. Лебединский В.Г. Прокурорский надзор в СССР / В.Г. Лебединский, Ю.А. Ка-ленов; под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Гос. изд. юридической литературы, 1957.

147. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. М.: Политиздат, 1974.

148. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

149. Лопашенко H.A. О некоторых проблемах законодательной регламентации и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Н Прокурорская и следственная практика. 2003. № 1-2.

150. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

151. Марочкин С.Ю. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры / С.Ю. Марочкин, A.B. Лесин // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

152. Махлина М. О роли и месте соглашений и совместной деятельности в лицензионной системе Великобритании // Нефть, газ и право. 1997. № 4.

153. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

154. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991.

155. Махров И.Е. Комментарий к статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и налогов / И.Е. Махров, А.Н. Борисов. М.: Юридический дом «Юстицин-форм», 2003.

156. Мандрица В.М. Российское предпринимательское право. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

157. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе: Ирфон, 1970.

158. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2.

159. Мельников Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.

160. Мельничук Г.В. Лицензии и налоговое право // Закон. 2003. № 9.

161. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. №7.

162. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.

163. Мыцыков А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы) // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.

164. Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

165. Нелидов A.A. История государственных учреждений СССР. 1917-1936 гг. М.: б/и, 1962.

166. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1.

167. Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: учебное пособие. Л., 1979.

168. Олейник H.H. Правовое регулирование частного промышленного предпринимательства в годы НЭПа (1921-1930) // История государства и права. 2001. № 5.

169. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. №6.

170. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в Российском праве // Закон. 2000. № 1.

171. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных штатов Америки: правовые основы, структура, направления деятельности / под ред. Б.В. Коро-бейникова; Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры РФ. М., 1996.

172. Организация работы городской (районной) прокуратуры: методическое пособие / под. ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

173. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 1.

174. Орлова O.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

175. Орлова Е.А. Влияние теневой экономики на криминогенную ситуацию в России / Е.А. Орлова, О.Г. Шикунова // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

176. Панченко П.Н. Экономика, право, уголовное право // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4.

177. Пастухов И.Н. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство / И.Н. Пастухов, П.С. Яни. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 2002.

178. Попов Д.Н. Судебная практика как источник права и ее роль в правотворчестве // Актуальные проблемы правовой науки и практики: сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Халиулина. Кемерово, 1999.

179. Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6.

180. Правозащитная деятельность государства в оценках экспертов / Права человека в России и правозащитная деятельность государства: сборник. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

181. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие / под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2003.

182. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. Т. 1 / под ред. О.М. Олей-ник. М.: Юристъ, 1999.

183. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002.

184. Прокуроры земли Иркутской. Страницы летописи. Из века в век / Автор-составитель A.M. Семенов. Иркутск: Изд-во журнала «Сибирь», 2002.

185. Прокурорский надзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.

186. Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. Ю.Е. Винокурова; МНЭПУ. М., 1998.

187. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

188. Прокурорский надзор / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-издат, 2003.

189. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9.

190. Рабко Т. Меры прокурорского реагирования как средство обеспечения законности правовых актов субъекта Российской Федерации: общая характеристика типичных и нетипичных форм // Уголовное право. 2002. № 1.

191. Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999.

192. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1 / отв. ред. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.

193. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1994.

194. Рохлин В.И. К вопросу о конституционном статусе прокуратуры // Актуальные проблемы правовой науки и практики: сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Халиулина. Кемерово, 1999.

195. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. М.: Наука, 1986.

196. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850—1880 гг. М.: Наука, 1978.

197. Рыночная экономика. Т. 2, ч. 1 / под ред. Ю.Б. Рубина. М.: Соминтэк, 1992.

198. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1975.

199. Концепция подбора, расстановки, закрепления и воспитания кадров органов прокуратуры (кадровая политика) / В.П. Рябцев, Е.Е. Дементьева, В.И. Куприянова, А.Н. Пашков. М., 1995.

200. Рябцев В.П. Прокуратура приобретает новые полномочия // Российская юстиция. 1999. № 4.

201. Рябцев В.П. Научные основы организации и управления в органах прокуратуры // Вопросы теории и управления в органах прокуратуры: сб. науч. тр. М., 1997.

202. Сборник приказов Прокуратуры Союза СССР / под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.

203. Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. Ч. 1 / под ред. A.M. Рекункова. М.: Юридическая литература, 1976.

204. Свод законов Российской империи. Книга вторая. Т. 5, 15 / под ред. И.Д. Мор-духай-Болтовского. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1885.

205. Святкина Н. Лицензирование в одно окно // Кузбасс. 2003. 14 февраля.

206. Седов П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII века // Звезда. 1998. № 4.

207. Сербина К.Н Ремесло и мануфактура в России в XVI-XVII веках // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике: материалы 2-го симпозиума по социально-экономической истории. 13-14 декабря 1974 г. / отв. ред. Н.Е. Носов. Л.: Наука, 1975.

208. Сизиков М.И. Становление центрального и столичного аппарата регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. // Государственный аппарат. Историко-правовые исследования. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1975.

209. Проблемы эффективности прокурорского надзора / К.Ф. Скворцов, В.Т. Михайлов, С.Г. Березовская и др. М., 1977.

210. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимодействиях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. № 3.

211. Скуратов Ю.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации / Ю. И. Скуратов, В.И. Шинд // Конституционная законность и прокурорский надзор: сб науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.

212. Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 года). М.: Наука, 1974.

213. Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР, 1989.

214. Смирнов А.Ф. Прокурор-руководитель: планирование в организации работы (конспект лекций) / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.

215. Советская прокуратура в важнейших документах: сборник / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

216. Советская прокуратура: сборник документов / под ред. С.А. Шишкова, К.С. Павлищева. М.: Юридическая литература, 1981.

217. Солнышкова О.В. Соотношение частной охранной и детективной и правоохранительной деятельности // Журнал российского права. 2001. № 9.

218. Спектор Е. Разрешение и лицензия в законодательстве о лицензировании // Законодательство и экономика. 2000. № 8.

219. Справочник районного прокурора / под общ. ред. В.М. Бочкова. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1942.

220. Сравнительное конституционное право / под ред. В.Е. Чиркина. М.: Международные отношения, 2002.

221. Субботин Е.А. Понятие и содержание тактики прокурорского надзора // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: материалы науч.-практ. конф. М., 1997.

222. Социальная психология: учебное пособие / А.Н. Сухов, A.A. Бодалев, В.Н. Казанцев и др. М.: Изд. центр «Академия», 2002.

223. Тарасов О.Н. Государство и право в переходный период и их роль в становлении новой экономики // Академический юридический журнал. 2002. № 2.

224. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2001.

225. Терентьев В.А. Лицензирование в строительстве: опыт и проблемы в регионе // Экономика строительства. 2002. № 10.

226. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.

227. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.

228. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Юринформцентр, 2001.

229. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2001.

230. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

231. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность //Законность. 1999. № 7.

232. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: Иркутская 1-я Гослиттипография, 1926.

233. Чермянинов Д.В. К вопросу об административных наказаниях, применяемых таможенными органами Российской Федерации к нарушителям лицензионно-разрешительной системы в таможенном деле // Юрист. 2003. № 1.

234. Чурилов A.B. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999.

235. Чучаев А.И. Воспрепятствование незаконной предпринимательской деятельности / А.И. Чучаев, Г.С. Аванесян // Юрист. 1999. № 12.

236. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2003. № 9.

237. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме России // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сб. науч. тр. М., 1997.

238. Шапарь В.Б. Методы социальной психологии. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

239. Шацилло М.К. Купечество и предпринимательство // Отечественная история. 1998. №6.

240. Шестаков A.B. Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. М.: Изд. дом «Дашков и К», 2000.

241. Шинд В.И. Организация труда в районной (городской прокуратуре) / В.И. Шинд, В.Т. Михайлов; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1975.

242. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.

243. Шишко И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 1.

244. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

245. Шубников Ю.Б. Особенности становления российского предпринимательского права до начала XX века // История государства и права. 2001. № 5.

246. Шутман Т. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии // Законодательство и экономика. 1999. № 2.

247. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.: Международные отношения, 1994.

248. Хозяйственная реформа, управление и право / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

249. Худяков A.B. Алкогольная политика Российского государства за последние пятьсот лет // Преподавание истории в школе. 2002. № 1.

250. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. № 1.

251. Ямпольская Ц.Я. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

252. Яни П.С. Роль решений высшего судебного органа в реализации профилактических задач уголовного закона // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: сб. науч. тр. М., 2002.

253. Яни П.С. Бизнесмена от чиновника защитит УК // Законодательство. 1999. № 1.

254. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры // Государство и право. 1999. № 11.

255. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокурора / В.Б. Ястребов, В.Н. Григоренко, В.П. Рябцев, К.Г. Чернова // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. М., 1987.

256. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор за исполнением хозяйственного законодательства. М.: Знание, 1989.

257. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: учебник. М.: Городец-издат, 2001.1. Авторефераты, диссертации

258. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1977.

259. Галочкина O.A. Экономическая свобода и ее границы: автореф. дис. . канд. экон. наук. Чебоксары, 1996.

260. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре Российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденция развития (государственно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992.

261. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

262. Смирнов А.Ф. Организационно-правовые факторы оптимизации управления в органах прокуратуры Российской Федерации: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

263. Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

264. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

265. Хатов Э.Б. Теоретические и практические проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов органами государственного контроля в сфере экономики: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

266. Хвалина A.B. Оказание юридической помощи хозяйствующим субъектам по спорам, возникающим из лицензионной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.2111. Словари, справочники

267. Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1984.

268. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987.

269. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.

270. Словарь международного права / под ред. Б.М. Клименко. М.: Международные отношения, 1982.

271. Словарь русского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1982.

272. Толковый словарь русского языка / под гл. ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т. 2. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1938.

273. Энциклопедический словарь / под ред. Б.А. Введенского. М.: Государственное научное издательство: Советская энциклопедия, 1963.

274. Юридический словарь / под гл. ред. С.Н. Братуся, Н.Д. Казанцевой, С.Ф. Ке-чекьяна и др. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.

Автор: Субанова, Наталья Викторовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Субанова, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Субанова, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности»