АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы прямого применения международного права в Российской Федерации»
Институт государства и права Российской академии наук
Проблемы прямого применения международного права в Российской Федерации
Специальность 12 00.10 - Международное право Европейское право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ООЗ 177-496
Москва - 2007
003177496
Работа выполнена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права РАН
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии РФ Лукашук Игорь Иванович
Официальные оппоненты
- доктор юридических наук, профессор Зимненко Богдан Леонидович
- кандидат юридических наук Корниенко Наталья Юрьевна
Ведущая организация - Московский государственный
университет им М В Ломоносова
Защита состоится « 20 » декабря 2007 г. в 1400 часов на заседании Диссертационного совета Д 002 002.05 при Институте государства и права РАН по адресу. 119992 г Москва, ул. Знаменка д 10
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН
Автореферат разослан « 19 » ноября 2007 г
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат юридических наук, л « р
профессор Г^П К С.Родионов
Актуальность темы исследования.
Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в истории нашего государства допустила применение международного права внутри страны
Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» Это положение предоставляет российскому правоприменителю возможность прямо применять международное право, так же, как применяются Конституция, законы и другие нормативные акты, на всей территории Российской Федерации, говоря шире - повсюду в пределах юрисдикции нашего государства.
Прямое применение международного права по-новому ставит вопрос о правоприменительной практике российских государственных органов Теперь в основе правового регулирования в Российской Федерации лежат не только принципы, закрепленные отечественным законодательством, но и общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе
За десятилетний период применения статьи 15 Конституции РФ уже накоплен некоторый опыт, который позволил перевести некоторые проблемы из чисто гипотетических в практическую плоскость Однако постоянно возникают все новые вопросы
До сих пор среди юристов, занимающихся внутренним правом, проявляется склонность прибегать именно к внутреннему праву как критерию применимости к внутренним отношениям того или иного положения международного права Однако ограничение рамками внутреннего права не позволяет, с одной стороны, надлежаще исполнить
международное обязательство России, а с другой - в полной мере использовать положение международного права для регулирования внутренних отношений Между тем прямое применение нормы международного права делает необходимым учитывать контекст того документа, из которого берется норма, и то понимание этой нормы, которое в нее вкладывали субъекты международного права в процессе ее формирования Государственные органы Российской Федерации пока не выработали собственных методов прямого применения норм международного права наряду и в сочетании с нормами национального российского законодательства не только в силу недостатка опыта, но и в силу того, что пока остается целый ряд теоретических вопросов международного права, которые необходимо решить Среди них, прежде всего, следует назвать соотношение двух правовых систем - международного права и российского права, определение действующей нормы, подлежащей применению, необходимость и возможность использования нормы, не являющейся действующей для Российской Федерации, понятие общепризнанных принципов и норм международного права, обязательность применения актов международных организаций и решений международных судов и другие
Основная цель диссертационного исследования: установить критерии определения тех положений международного права, которые должны применяться государственными органами Российской Федерации, прежде всего - ее судами
Состояние научной разработки темы Различным аспектам проблемы международного права в правовой системе России уделено уже довольно много внимания в работах, изданных в нашей стране Прежде всего, необходимо назвать книгу ЛукашукаИИ «Международное право в судах государств»которая была первой по этой теме, написанной после принятия
1 Лукащук И И Международное право в судах государств — С-Пб, 1993
Конституции Российской Федерации 1993 г Эта работа заложила основы подхода к проблеме и дала методологию разработки данной темы Значительным вкладом в теорию международного права является также его книга «Нормы международного права в правовой системе России»2 Общие проблемы темы нашли свое отражение в монографии Гаврилова В В «Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем»3 Более конкретным проблема посвящена работа Марочкина С Ю «Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации»4
В последнее время крупным специалистом в области применения международного права в России стал Зимненко Б Л., которым написан уже целый ряд статей и издано несколько книг, среди которых выделяется «Международное право и правовая система Российской Федерации»5
В процессе работы над диссертацией внимательно изучены статьи, разделы в монографиях и учебниках, а также труды общего характера Барнашова А М, Бирюкова П Н., Гаврилина Д А, Гаврилова В В , Гликман О В , Горшковой С А, Джантаева X М , Зимненко Б Л , Игнатенко Г В , Ковлера А И , Колосова Ю М, Лаптева П А, Лукашука И И, Марочкина С Ю , Миронова Н В , Мюллерсона Р А, Нешатаевой Т Н, Сандуца Г И, Соловьева В Н , Талалаева А Н, Терешковой В В , Тиунова О И, Тихомирова Ю А , Усенко Е Т, Хижняк В С , Черниченко С В , Энтина М Л и других.
Большую пользу принесло также изучение работ иностранных авторов Д Бедермана, А Бестора, Дж Брайерли, Л Вильдхабера, Г Глана, М Дж Гленнона, Р Давида, Й Дельбрюка, Л Кафлиша, Л Фислер Демрош, М.В.Джейниса, Дж Джексона, Р Ю Дженнингса, С Джея, Г А Келли,
2 Лукашук И И Нормы международного права в правовой системе России — М, 1997
3 Гаврилов В В Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем Владивосток. 2005
4 Марочкин С Ю Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации — Тюмень, 1998
5 Зимненко Б Л Международное право и правовая система Российской Федерации-М, 2006
К Ленертса, Э -У Петерсмана, М Франковской, И Чейни, В Чаплински, Э Штайна, Л Эрадеса, А Эванса и других
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания с применением принципов развития, целостности и системности В работе использованы общенаучные и специальные юридические методы социально-правовой, логический, исторический и системно-правовой
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней дан анализ части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с точки зрения международного права на основе изучения не только нормативного материала, но с учетом практики государств, прежде всего - осуществления ими взятых на себя международно-правовых обязательств
На защиту выносятся следующие основные положения
1 Не все положения международного права могут стать частью правовой системы Российской Федерации Критерием для отбора применяемых норм служит наличие международного обязательства Российской Федерации, зафиксированного в той или иной норме И общепризнанные принципы и нормы международного права, и нормы международных договоров могут стать регуляторами в российской правовой системе в тех случаях, когда они составляют международное обязательство нашего государства Поэтому, для того, чтобы определить применимое правило, нужно говорить не о нормах международного права вообще и не о международных договорах вообще, а о международных обязательствах России
2 Наличие международного обязательства Российской Федерации, заключенного в том или ином положении международного права, не может определяться только внутренним законодательством Российской Федерации Первостепенное значение в этом имеет международное право Так, в российском законодательстве в качестве критериев применения
международного договора установлены вступление договора в силу и его официальное опубликование, и ничего не говорится о действительности международного договора Но если международный договор недействителен по международному праву, он не может стать частью правовой системы Российской Федерации, поскольку не содержит международное обязательство России Российские государственные органы, и в частности, суды обязаны применять только обязательства, вытекающие из договора, действительного по международному праву
3 Иногда международное обязательство может обязывать учитывать международный договор, еще не вступивший в силу - на основании обычной нормы международного права, закрепленной в ст 18 Венской конвенции о праве международных договоров, о том, что между подписанием договора и его ратификацией государство-участник не должно предпринимать действий, лишающих договор его объекта и целей Именно такая ситуация сложилась для нашей страны в связи с Протоколом № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года
4 В некоторых случаях международные организации могут требовать от государств-членов учета тех договоров, на которые эти государства не давали прямого согласия Так, практика Международной Организации Труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях и обязаны применять положения ратифицированных конвенций, разработанных в рамках МОТ Можно сказать, что в практике государств складывается обычная процессуальная норма, в соответствии с которой государства соглашаются давать сведения в ответ на запрос данной организации о применении внутри государств не только ратифицированных, но и не ратифицированных конвенций МОТ
5 Общепризнанные принципы и нормы международного права, допускаемые в российскую правовую систему частью 4 статьи 15 Конституции - это те принципы и нормы, которые в международном
сообществе имеют статус общепризнанных, если даже Россия не выразила явно своего согласия с ними
6 Более точно часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации следовало бы сформулировать так «Положения международного права, признанные Российской Федерацией в качестве ее международных обязательств, являются составной частью правовой системы Российской Федерации Если международным обязательством Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные законом, то применяются правила, составляющие международное обязательство Российской Федерации»
Практическая значимость работы
Результаты данного диссертационного исследования могут составить ценное подспорье для государственных органов Российской Федерации, прежде всего судов, а также третейских судов Работники этих органов смогут получить конкретные практические рекомендации относительно правильного понимания разных аспектов проблемы применения международного права в российской правовой системе
Материалы диссертации могут быть использованы в практике высших учебных заведений России при чтении курса «Международное право», а также в специализированных учебных заведениях системы Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Прокуратуры Российской Федерации при чтении спецкурсов «Применение международного права в российской правовой системе»
Апробация работы Основные результаты данного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Право и политика», «Право теория и практика», «Юридический мир», «Сборнике статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук» и других изданиях Отдельные теоретические выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической
конференции Российской академии юридических наук «Современное законотворчество теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», прошедшей в МГУ им М В Ломоносова 22-23 декабря 2005 г
Наработки диссертанта применялись в его практической работе в качестве адвоката Адвокатской палаты Курской области
Работа обсуждалась на заседании Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности темы исследования, ее научная новизна, обосновывается практическое значение работы, перечисляются выносимые на защиху выводы, отмечается практическая апробация результатов исследования
В главе I проводится теоретический анализ того положения, которое придано международному праву в правовой системе России
В этих целях автор сначала останавливается на понятии «правовая система» Для целей определения того места, которое законодатель отводил международному праву внутри Российской Федерации, право не может быть сведено к законодательству, поскольку в любом государстве действуют не только нормы, изложенные законодателем в законах и подзаконных нормативных актах Нормы международного права влияют именно на правовую систему государства в целом
В тех случаях, когда норма международного права применяется как регулятор внутригосударственных отношений, она не покидает тот источник международного права, составной частью которого является В тех случаях, когда нормы международного права включаются в нормативные акты государства, эти нормы становятся нормами внутреннего права
Опираясь на мнение ученых и практиков о самостоятельности двух правовых систем - международной и внутренней, можно с уверенностью сделать вывод о том, что международное право не является источником российского внутреннего права Выражение «является составной частью правовой системы» означает, что законодатель допускает нормы международного права к действию во внутригосударственной системе, наделяет их новым качеством, без которого они не могут применяться к отношениям, складывающимся внутри Российской Федерации
При этом сохраняет свое значение общий принцип - Конституция имеет высшую юридическую силу Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, то необходимо предварительно внести в Конституцию соответствующие поправки (ст 22 Закона о международных договорах РФ)
Следует учитывать, что Конституция установила не общий приоритет норм международного права, а приоритет применения Общий приоритет означал бы, что в случае противоречия международной норме закон прекращает свое действие Приоритет применения означает, что в случае противоречия в данном конкретном случае применяется международная норма, но это не лишает закон юридической силы и он применяется в иных случаях
Международное право становится регулятором отношений внутри Российской Федерации двумя путями Во-первых, подавляющее большинство норм международного права, которые Россия признала обязательными для себя, воспроизведены в федеральных законах России, ее законах и подзаконных актах Суд, используя такую норму, применяет норму национального права, и его не интересует и не может интересовать происхождение этой нормы, поскольку она освящена волей законодателя В этом случае применение норм международного права в судебной практике происходит как бы в скрытой форме, без прямого указания в решении суда на конкретный международно-правовой акт Поэтому истинные масштабы
применения судами общей юрисдикции России норм международного права определяются, во-первых, тем, в какой мере эти нормы воспроизведены в российском законодательстве, и, во-вторых, тем количеством дел, при разрешении которых суды в открытой (то есть со ссылкой в решении на международный акт или отдельные его части) либо в скрытой форме руководствуются положениями, закрепленными в международных договорах
Во-вторых, применяются нормы, не трансформированные в национальное законодательство России, но составляющие ее международное обязательство Это возможно лишь в том случае, когда те нормы, к которым отсылает применяющий орган, сформулированы достаточно конкретно и полно, то есть по своему характеру готовы к применению для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права Такие нормы в теории международного права называются самоисполнимыми
Применение самоисполнимой нормы состоит из двух этапов Сначала государственный орган, намереваясь применить ее, должен убедиться в том, что эта норма составляет действующее и действительное (валидитарное) обязательство России Затем этот орган должен выяснить ее точное содержание и только после этого применить ее как регулятор внутригосударственных отношений При этом самоисполнимая норма не покидает международное право, применяющий государственный орган как бы делает ее копию и затем обращается с ней, как с нормой внутреннего права
Во втором параграфе автор разрабатывает критерий отбора международных документов, применяемых в Российской Федерации При рассмотрении любого дела суды применяют не целый нормативный акт, а отдельные нормы, содержащиеся в нем Поэтому и в области применения международного права следует говорить о том, что применению подлежат отдельные нормы международного права, а не целый договор или иной документ, в котором они содержатся В одном и том же договоре могут
содержаться нормы, очень разные по своей юридической природе и по своей юридической силе Если установлено, что норма является императивной, она должна применяться в своем неизменном виде, диспозитивная - в соответствии с той степенью свободы усмотрения, которая данной нормой допускается
Кроме того, в договоре могут содержаться как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы Например, норма о запрещении оговорок к международному договору всегда является самоисполнимой Такая норма может применяться и российским судом, например, в том случае, когда права российского гражданина или юридического лица ущемляются в результате принятия страной - контрагентом России оговорок к такому договору, где они запрещены
Международное право требует от государств именно выполнения обязательств каждого государства, а не нормативных актов как таковых Хотя принцип добросовестного выполнения обязательств по-латыни звучит как «pacta sunt servanda», а термин «pacta» означает «договоры», действительный смысл принципа состоит в обязанности выполнять достигнутые соглашения, то есть взаимные обязательства, согласованные сторонами В статье 2 (пункт «а») Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года сказано «Договор» означает международное соглашение» Это определение отражает юридическую сущность международного договора, его согласительную природу В отличие от других государственных актов международный договор предполагает наличие в нем волеизъявлений по крайней мере двух государств-субъектов международного права, причем эти волеизъявления в договорах не существуют изолированно друг от друга, а являются согласованными, то есть одинаково направленными на одну определенную цель
Из трудов Комиссии международного права над проектом статей об ответственности государств ясно видно, что именно нарушение
международного обязательства государства расценивается международным правом как ненадлежащее поведение и влечет ответственность
Применение норм международного права во внутренней правовой системе представляет собой частный случай исполнения международного обязательства Такое обязательство может быть закреплено в международно-правовом документе, а может не иметь письменной формы Для российских государственных органов форма закрепления обязательства безразлична, решающее значение имеет его наличие Отсюда следует, что обязанность государственных органов России применять международное право шире по объему, чем закрепленная в Конституции Российской Федерации В части 4 статьи 15 Конституции отражена только нормативная часть международных обязательств нашей страны в правовой системе России действуют только «принципы», «нормы», а также договоры, которые в конечном счете также представляют собой перечень норм
Для России могут быть обязательными, а значит, применяться внутри страны, нормы, в отношении которых Россия не давала явно выраженного согласия К таким нормам можно отнести общепризнанные нормы, не зафиксированные в документах, под которыми стоит подпись России, самоисполнимые нормы, например, норма какого-либо договора о запрещении оговорок, нормы не вступившего в силу договора, находящегося под действием ст 18 Конвенции о праве международных договоров (запрещение действовать так, что может пострадать объект и цель договора) На основании проведенного анализа предлагается формулировка части 4 статьи 15 Конституции, которая была бы более адекватной «Положения международного права, вытекающие из международных обязательств Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации Если международным обязательством Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные законом, то применяются правша, составляющие международное обязательство Российской Федерации»
В третьем параграфе автор описывает роль Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда России в процессе применения международного права в нашей правовой системе
Кроме того, что Конституционный Суд сам применяет международное право в процессе рассмотрения вопросов о конституционности того или иного акта российских государственных органов, одним из вопросов его ведения является правомочие разрешать дела о соответствии РФ международных договоров России, не вступивших в силу За пределами регулирования Закона о Конституционном Суде остаются все иные положения международного права, кроме нератифицированных договоров
Определяющую роль в формировании правильной правоприменительной практики должен играть Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации после принятия Конституции 1993 года неоднократно обращал внимание на необходимость обеспечения соответствия гражданского судопроизводства в Российской Федерации положениям международного права
Глава II отведена рассмотрению особенностей применения в правовой системе Российской Федерации международных обязательств России, закрепленных в международных договорах
Договор занимает центральное место среди источников международного права, применяемых в России Государственный орган, применяющий договор, должен учитывать несколько элементов этого явления его форму, действительность, сроки действия
Форма договора Важным указанием в этой части является пункт "а" статьи 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» где сказано, что под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме Трудности применения международного договора проистекают из того, что
регулирующее воздействие на этот процесс оказывают и международное, и национальное право
Действительность договора Термин «действительность» договора означает условия, которым должен отвечать договор для того, чтобы он мог иметь юридические последствия и служить основанием ответственности в случае его невыполнения Договор может не быть действительным в двух случаях Во-первых, если он заключен в нарушение международного права Во-вторых, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций Другие критерии действительности договора касаются условий его заключения Чаще всего в нашей литературе упоминается соблюдение внутренних условий Однако Венская конвенция о праве договоров содержит ограничение это нарушение должно касаться нормы внутреннего права особо важного значения
Большая часть международных договоров в наше время вступает в силу с момента подписания Одним из способов признания обязательности договора является ратификация Большинство авторов, пишущих о ратификации, принимают во внимание процесс ратификации, определяемый российским законодательством Однако согласно статье 2 Венской конвенции о праве международных договоров ратификация считается «международным актом» Процедура ратификации, предусмотренная в статье 106 Конституции Российской Федерации позволяет утверждать, что ратификация является и внутригосударственным актом Поэтому международно-правовые последствия ратификации договора вытекают из внутригосударственных действий по ратификации, а первые напрямую зависят от последних. Независимо от способа принятия государством международного обязательства по договору оно действует с момента вступления данного договора в силу и до момента прекращения его действия Практика вступления договоров в силу чрезвычайно разнообразна и в отношении момента вступления международного договора в силу, и в
отношении формы вступления Можно отметить три момента Во-первых, договор может вступить в силу с момента подписания Во-вторых, моментом вступления договора в силу может быть момент его ратификации, обмена ратификационными грамотами или сдачи их на хранение депозитарию обусловленным в договоре числом государств В-третьих, межправительственные договоры по специальным вопросам, подлежащие утверждению правительствами, вступают в силу после их утверждения или обмена извещениями о таком утверждении
Договор прекращает свое действие в соответствии с условиями самого договора или иными нормами международного права Есть целые категории договоров, в которых запрещена денонсация при обстоятельствах, на которые действие договора рассчитано. Таковы, например, конвенции о законах и обычаях войны Для правомерного совершения допускаемой договором денонсации необходимо соблюдение процедуры денонсации, устанавливаемой внутренним правом государства.
Иногда договор, которому стороны придают особую значимость, может быть, по соглашению сторон, введен в действие временно, с момента подписания, хотя и по характеру, и по условиям, включенным в договор, он подлежит последующей ратификации Такая практика нередко встречается в отношениях между странами-участницами Содружества Независимых Государств По Венской конвенции о праве международных договоров (статья 25) временное применение договора поставлено в зависимость от соглашения участников, которое включается или в основной договор, или дополнительно каким-либо иным образом, когда участники переговоров соглашаются о временном применении договора
Во втором параграфе рассматривается проблема применения обязательств, возникающих до вступления договора в силу и продолжающих существовать после прекращения договора
Поскольку процесс принятия государством международного обязательства иногда бывает длительным, частичное обязательство может
возникнуть еще до окончательного оформления согласия государства с международным договором Такая ситуация создается статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в которой говорится, что государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор под условием ратификации, до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора, или оно выразило согласие на обязательность для него договора, - до вступления договора в силу Действие статьи 18 Венской конвенции о праве договоров не может отменить или даже приостановить Конституционный Суд Поэтому, если какой-либо договор признан неконституционным в решении Конституционного Суда и не может применяться, Российская Федерация должна по-прежнему учитывать объект договора и его цели и действовать так, чтобы не наносить ущерба объекту и целям
Выразительным примером этого является проблема запрещения смертной казни Россия не нарушает своего обязательства, взятого по Протоколу № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несмотря на то, что Протокол не ратифицирован и формально не является действующим для России
Следовательно, российские суды должны иметь возможность сверяться не только с действующими для России договорами, но и с теми, согласие на обязательность которых не завершено
Некоторые международные договоры содержат положение о том, что их прекращение не освобождает государства от выполнения обязательств, которые возникли в период действия договора Например, в Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов 1962 года установлено (статья XIX), что и после прекращения Конвенции ответственность за вред, причиненный ядерными несчастными случаями, продолжает действовать в течение некоторого срока в отношении судов,
разрешение на эксплуатацию которых было получено в период действия Конвенции
В третьем параграфе автор анализирует влияние оговорки к международному договору на объем международного обязательства государства От суда, применяющего обязательства государства, формируемые под действием оговорки, требуется большая точность в определении применимых норм Кроме того, следует еще учесть, что оговорка может иметь иной срок действия, чем весь договор Надлежаще сделанная оговорка предоставляет государству возможность избежать ответственности в случае, если его законодательство, не соответствующее договору, становится предметом международного спора
В главе Ш анализируется проблема применения в российской правовой системе обязательств, вытекающих из других, кроме договоров, источников международного права
В первом параграфе автор останавливается на особенностях применения международного обязательства Российской Федерации, вытекающего из общепризнанных принципов и норм международного права Автор отмечает, что выражение «общепризнанные принципы и нормы международного права» не является установившимся научным или юридическим понятием
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 2003 года под «общепризнанными принципами» Пленум имел в виду ту категорию норм международного права, которые в нашей литературе относят к основным принципам международного права Общепризнанная норма определяется несколько иначе «Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного» Таким образом, различие между общепризнанными принципами и общепризнанными нормами, по мнению Пленума, состоит в том, что отклонение от принципов недопустимо, в то время как
обязательность нормы не так категорична Норма тоже юридически обязательна, но не сказано, что отклонение от нее недопустимо Однако означает ли это, что отклонение допустимо? Если допустить возможность отклонения, то норма перестает быть нормой, становясь юридически не связывающей субъектов Все дело здесь в том, что, изменив по форме норму статьи 53 Венской Конвенции, авторы Постановления Пленума изменили и ее содержание По смыслу статьи 53 дело не в том, что отклонение от нее недопустимо, а в том, что она «может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер»
По мнению автора, под «общепризнанными принципами и нормами международного права» подразумевается комплексное понятие, которое состоит из нескольких элементов Анализ российской доктрины позволяет включить в данное понятие основные принципы международного права, принципы, определяющие базовые начала отдельных отраслей международного права, общие принципы права Определяющим элементом для категории «общепризнанных принципов и норм международного права» в том значении, как эта категория включена в часть 4 статьи 15 Конституции РФ, является слово «общепризнанные»
В этой ситуации особое значение приобретают критерии квалификации тех или иных норм в качестве общепризнанных ИИЛукашук выводит критерий общего признания по аналогии из статьи 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, которая трактует об императивных нормах Согласно этой статье, императивная норма принимается и признается международным сообществом государств в целом Большинство, которое юридически значимо для признания нормы в качестве общепризнанной - это не арифметическое большинство, устанавливаемое механически, путем простого вычисления Это большинство должно быть достаточно представительным
«Общепризнанная норма» вовсе не означает, что она обязательна абсолютно для всех государств, независимо от признания Таким свойством обладают только императивные нормы международного права, входящие в корпус норм «jus cogens» Это означает, что орган, намеревающийся применить норму международного права и считающий ее общепризнанной, может установить ее обязательность для Российской Федерации путем определения отсутствия ее постоянного отрицания обязательности этой нормы
Общепризнанные нормы могут иметь разное происхождение договорное и обычное Кроме того, обычные по происхождению нормы могут быть включены в договоры и продолжать свое существование в форме и обычной, и договорной нормы
Не существует единого нормативного акта, в котором бы перечислялись общепризнанные принципы и нормы Упоминание и закрепление таких норм производится государствами в заключаемых ими соглашениях по конкретным вопросам Особую трудность для применения составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые не зафиксированы в международном договоре и могут вообще не иметь письменной формы Необходимость применения таких норм может возникнуть чрезвычайно редко В литературе часто указывается, что государства стремятся придать таким нормам письменную форму, включая их в договоры применение договорной нормы намного удобнее
Во втором параграфе автор останавливается на применении в российской правовой системе актов международных организаций Отмечается, что акты международных организаций могут иметь нормотворческий характер в том случае и в том объеме, как это предусмотрено учредительными документами этих структур В основном отмечается три вида актов, формирующих международные обязательства для государств-членов решения тех или иных органов международной
организации, юридическая обязательность которых для государств-членов зафиксирована в учредительных документах, как, например, решения Совета Безопасности ООН по вопросам существа, предусмотренные Уставом Организации Объединенных Наций, конвенции, разрабатываемые в рамках международной организации, обязательства по ним признаются государствами так же, как по любым другим договорам, применение норм таких конвенций в российской правовой системе не имеет отличий от применения норм других международных договоров, рекомендации, которые обычно не имеют обязательного характера, но могут быть случаи, когда государства-члены договорились придать рекомендациям обязательную силу
Акты, принимаемые отдельными органами международной организации, носят разные названия, и в процессе их разработки наблюдается большая специфика в каждой организации Эти акты могут быть различными по своим функциям они могут быть источником права, актом толкования права и правоприменительным актом В разработке таких актов большое значение имеет не только международное право, которое применимо, конечно, к отношениям между государствами-членами организации, но и внутреннее право каждой отдельно взятой организации
Своя специфика существует в применении актов, принимаемых органами Организации Объединенных Наций В России сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН, которые, согласно Уставу ООН, имеют обязательный характер Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом В сентябре 1995 г Президент РФ отклонил закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии В качестве основания Президент указал на противоречие закона международному праву Аналогичная ситуация имела место и в США в связи
с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и некоторых других ее органов неоднократно использовал Конституционный Суд Российской Федерации В каждом конкретном деле, рассматриваемом Судом, в зависимости от существа вопроса, акты ООН могут играть весьма существенную роль, например, как содержащие правила, способствующие формированию правовых позиций Суда, но могут иметь и вспомогательное значение в качестве определенного материала, насыщающего аргументацию Суда дополнительной, весьма важной информацией
В некоторых случаях обязательность решений, принимаемых международными организациями, подкрепляется наличием контрольных механизмов Широко известны такие механизмы, действующие в области защиты прав человека Значительный интерес представляют также взаимоотношения России с такой важной организацией, как Международная организация труда Особенностью этой организации является наличие контрольного механизма, основы которого заложены в Уставе МОТ
Международные обязательства могут также возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить За международными организациями общепризнано право предъявлять определенные критерии к государствам-членам Поэтому нередко государство принимает на себя обязательства принять те или иные меры с целью достичь соответствия для вступления в организацию Таким образом, хотя формально юридически учредительный договор международной организации не является действующим для государства-кандидата на вступление, он порождает обязательства для этого государства Очень хорошей иллюстрацией этому служат отношения Российской Федерации с Советом Европы
Третий параграф посвящен особенностям применения «права Совета Европы» Основу европейского правового пространства в том, что касается стандартов Совета Европы, составляет Конвенция о защите прав и основных свобод человека При ратификации Конвенции Российская Федерация сделала следующее заявление «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих актов в отношении Российской Федерации» (то есть после 5 мая 1988 года)
Решения Европейского суда по правам человека занимают особое место среди положений международного права, применяемых в Российской Федерации, по двум причинам решения Суда по делам, затрагивающим Российскую Федерацию, обязательны для исполнения в Российской Федерации, решения Суда имеют прецедентное значение, то есть при аналогичных обстоятельствах нельзя принять иное решение, чем решение, которое уже принято Европейским судом по такому же или аналогичному случаю
Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 10 октября 2003 года напоминает «Суды в пределах своей компетенции обязаны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод»
Однако пока остаются некоторые затруднения в применении права Совета Европы Так, остается открытым вопрос о соотношении прецедента Европейского суда с положениями статьи 15 (часть 3) Конституции России, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения При этом вопрос об официальном периодическом опубликовании решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации также остается пока открытым
В связи с тем, что российские суды должны воспринимать правовые позиции, занимаемые Европейским Судом по правам человека, встает вопрос
0 том, насколько обязательно для них толкование, даваемое Европейским Судом нормам международного права
Надо сказать, что в деликатном вопросе о конфликте международных обязательств государства-ответчика и положений Европейской конвенции Суд проявил склонность признавать при рассмотрении индивидуальных жалоб приоритет норм Конвенции
В практике Европейского суда по правам человека вставал вопрос о соотношении норм jus cogens с другими нормами международного права В делах, рассматривавшихся Судом, большинство судей выразили мнение о нежелательности непредсказуемых практических последствий «радикального» решения в случае признания без каких-либо оговорок приоритет норм jus cogens, относящихся к правам человека, над основными принципами международного права
В заключении подводятся итоги проведенного анализа, формулируются основные выводы и предложения
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1 Мяснянкин В Н Международный договор в правовой системе Российской Федерации действительный и действующий И Право и политика 2004 № 10 - 0,9 п л
2 Мяснянкин В Н Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика 2004 № 9 - 0,9 п л
3 Мяснянкин В Н Особенности применения международного обязательства Российской Федерации, вытекающего из общепризнанных принципов и норм международного права // Право теория и практика 2004 № 15 - 0,5 п л
4 Мяснянкин В Н Применение в российской правовой системе актов международных организаций // Юридический мир 2006 №3, Научные труды Вып VI Российская академия юридических наук М, 2006 - 0,6 п л
5 Мяснянкин В Н Проблемы прямого применения в Российской Федерации «права Совета Европы» // Право и политика 2006 №6 - 0,9 п л
6 Мяснянкин В Н Роль Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в допуске международного права в правоприменительную практику // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук Отв ред дюн, проф Ю Л Шульженко М , 2005 - 0,5 п л
7 Мяснянкин В Н Источники и системность информационного права Российской Федерации // Право теория и практика 2003 № 11 - 0,5 п л
Подписано в печать 15 11 2007 г Исполнено 16 И 2007 г Печать трафаретная
Заказ № 995 Тираж 100 экз
Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 \v\vw аи1:оге£гга1 ги
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мяснянкин, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Международное право как часть правовой системы Российской Федерации.
§ 1. Место международного права в правовой системе Российской Федерации.
§ 2. Международное обязательство России - источник положений международного права, применяемых в Российской Федерации.
§ 3. Роль Конституционного суда и Верховного суда в имплементации международного права в правоприменительную практику.
Глава II. Особенности применения международного обязательства Российской Федерации, вытекающего из международных договоров Российской Федерации.
§ 1. Понятие «действующего» договора.
§ 2. Обязательства, возникающие до вступления договора в силу и продолжающие существовать после прекращения договора.
§ 3. Влияние оговорки к договору на объем международного обязательства государства.
Глава III. Применение в российской правовой системе обязательств, вытекающих из других источников международного права.
§ 1. Особенности применения международного обязательства Российской Федерации, вытекающего из общепризнанных принципов и норм международного права.
§ 2. Применение в российской правовой системе актов международных организаций.
§ 3. Применение «права Совета Европы».
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы прямого применения международного права в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
Конституция Российской Федерации 1993 года нормативно закрепила применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации внутри России. В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это положение предоставляет российскому правоприменителю возможность применять общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, так же, как применяются Конституция, законы и другие нормативные акты, на всей территории Российской Федерации, говоря шире - повсюду в пределах юрисдикции нашего государства.
Прямое применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации по-новому ставит вопрос о правоприменительной практике российских государственных органов. Теперь в основе правового регулирования в Российской Федерации лежат не только нормы, принятые отечественным законодателем, но и общепризнанные принципы и нормы, принятые в международном сообществе.
Почти за пятнадцать лет применения ст. 15 Конституции РФ можно отметить, что уже накоплен небольшой опыт, который позволил перевести некоторые проблемы из чисто гипотетических в практическую плоскость. Однако постоянно возникают все новые вопросы.
До настоящего времени со стороны юристов, занимающихся непосредственно внутренним правом, проявляется склонность прибегать именно к внутреннему праву как критерию применимости к внутренним отношениям того или иного положения международного права. Однако ограничение рам3 ками внутреннего права не позволяет, с одной стороны, надлежаще исполнить международное обязательство России, а с другой - в полной мере использовать положение международного права для регулирования внутренних отношений. Между тем прямое применение нормы международного права делает необходимым учитывать контекст того документа, из которого берется норма, и то понимание этой нормы, которое в нее вкладывали субъекты международного права в процессе ее формирования. Государственные органы Российской Федерации пока еще не выработали собственных методов прямого применения норм международного права наряду и в сочетании с нормами национального российского законодательства не только в силу недостатка опыта, но и в силу того, что пока остается целый ряд теоретических вопросов международного права, которые необходимо решить. Среди них, прежде всего, следует назвать: соотношение двух правовых систем - международного права и российского права; определение действующей нормы, подлежащей применению; необходимость и возможность использования нормы, не являющейся действующей для Российской Федерации; понятие общепризнанных принципов и норм международного права; обязательность применения актов международных организаций и решений международных судов и другие.
Основная цель диссертационного исследования:
- установить критерии определения тех положений общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые должны применяться государственными органами России, прежде всего - её судебной властью;
- попытаться выработать предложения по совершенствованию ч. 4 ст. 15 Конституции РФ;
- проанализировать и обосновать теоретическую и практическую возможность действия общепризнанных принципов и норм международного в правовой системе права Российской Федерации;
- попытаться выработать предложения по совершенствованию применения общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе.
Состояние научной разработки темы. Различным аспектам применения проблемы общепризнанных принципов и норм международного права и международным договорам Российской Федерации в правовой системе России уделено уже довольно много внимания в работах, изданных в нашей стране. Прежде всего, необходимо назвать монографию Лукашука И.И. «Международное право в судах государств»1, в которой рассматриваются теоретические и практические проблемы применения национальными судами норм международного права (договорных, обычных и др.). Книга написана на основе исследования судебной практики различных государств, в том числе, России до принятия Конституции РФ. Эта работа заложила основы подхода к проблеме и дала методологию разработки данной темы. Значительным вкладом в теорию международного права является также его книга «Нормы международного права в правовой системе России»2 и особенно значимым результатом стала книга, состоящая из двух томов «Современное право международных договоров»3. Данное монографическое исследование посвящено одной из важнейших отраслей современного международного права - праву международных договоров. В первом томе рассматриваются общетеоретические вопросы и правовое регулирование процесса заключения таких договоров и их толкование. Во втором томе рассматриваются вопросы действия и применения международных договоров, прекращения и приостановления их действия, в том числе в период ведения военных операций, а также вопросы ответственности в праве договоров и правопреемства государств в отношении заключения ими ранее международных договоров. Общие проблемы темы нашли свое отражение в монографии Гаврилова В.В. «Понятие и взаимо
1 См.: Лукашук И.И.
2 См.: Лукашук И.И.
3 См.: Лукашук И.И.
Международное право в судах государств СПб, 1993.
Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
Современное право международных договоров. В 2 т. М., 2004, 2006. действие международной и национальных правовых систем»1. Более конкретным проблема посвящена работа Марочкина С.Ю. «Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации» 2.
В последнее время крупным специалистом в области применения международного права в России стал Зимненко Б.Л., которым написан уже целый ряд статей и издано несколько книг, среди которых выделяется «Международное право и правовая система Российской Федерации»3.
В процессе работы над диссертацией внимательно изучены статьи, разделы в монографиях и учебниках, а также труды общего характера: A.M. Барнашова, П.Н. Бирюкова, Д.А. Гаврилина, В.В. Гаврилова, О.В. Гликман, С.А. Горшковой, Х.М. Джантаева, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.И. Ков-лера, Ю.М. Колосова, Н.И. Костснко, П.А. Лаптева, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Г.И. Сан-дуца, В.Н. Соловьева, А.Н. Талалаева, В.В. Терешковой, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, B.C. Хижняк, Н.А. Цивадзе, С.В. Черниченко, М.Л. Энтина, Н.М. Юровой и других.
Большую пользу принесло также изучение работ иностранных авторов: Д. Бедермана, А.Бестора, Дж.Брайерли, Л.Вильдхабера, Г.Глана, М.Дж. Гленнона, Р.Давида, Й. Дельбрюка, Л. Кафлиша, Л. Фислер Демрош, М.В. Джейниса, Дж.Джексона, Р.Ю. Дженнингса, С. Джея, Г.А. Келли, К. Ленер-тса, Э.-У.Петерсмана, М. Франковской, И. Чейни, В.Чаплински, Э. Штайна, Л. Эрадеса, А. Эванса и других.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания с применением принципов развития, целостности и системности. В работе использованы общенаучные и специальные юридические
1 См.: Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
2 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
3 См.: Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. методы: социально-правовой, логический, исторический и системно-правовой.
Научная новизна диссертации состоит в том, что был осуществлен системный анализ ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации с точки зрения международного права на основе изучения не только нормативно-правового материала, но с учетом практики отдельных государств, прежде всего - осуществления ими взятых на себя международно-правовых обязательств.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Не все положения международного права могут стать частью правовой системы Российской Федерации. Критерием для отбора применяемых норм служит наличие международного обязательства Российской Федерации, зафиксированного в той или иной норме. И общепризнанные принципы и нормы международного права, и нормы международных договоров могут стать регуляторами в российской правовой системе в тех случаях, когда они составляют международное обязательство нашего государства. Поэтому, для того, чтобы определить применимое правило, нужно говорить не о нормах международного права вообще и не о международных договорах вообще, а о международных обязательствах России.
2. Наличие международного обязательства Российской Федерации, заключенного в том или ином положении международного права, не может определяться только внутренним законодательством Российской Федерации. Первостепенное значение в этом имеет международное право. Так, в российском законодательстве в качестве критериев применения международного договора установлены вступление договора в силу и его официальное опубликование, и ничего не говорится о действительности международного договора. Но если международный договор недействителен по международному праву, он не может стать частью правовой системы Российской Федерации, поскольку не содержит международное обязательство России. Российские государственные органы, и в частности, судебная система России обязана применять только обязательства, вытекающие из договора, действительного по международному праву.
3. Иногда международное обязательство может обязывать учитывать международный договор, еще не вступивший в силу - на основании обычной нормы международного права,-закрепленной в ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, о том, что между подписанием договора и его ратификацией государство-участник не должно предпринимать действий, лишающих договор его объекта и целей. Именно такая ситуация сложилась для нашей страны в связи с Протоколом № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
4. В некоторых случаях международные организации могут требовать от государств-членов учета тех договоров, на которые эти государства не давали прямого согласия. Так, практика Международной Организации Труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях и обязаны применять положения ратифицированных конвенций, разработанных в рамках МОТ. В практике государств складывается обычная процессуальная норма, в соответствии с которой государства соглашаются давать сведения в ответ на запрос данной организации о применении внутри государств не только ратифицированных, но и не ратифицированных конвенций МОТ.
5. Общепризнанные принципы и нормы международного права, допускаемые в российскую правовую систему - это те принципы и нормы, которые в международном сообществе имеют статус общепризнанных, если даже Россия не выразила явно своего согласия с ними.
6. С учетом вышесказанного автор предлагает ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Положения международного права, признанные Российской Федерацией в качестве ее международных обязательств, являются составной частью правовой системы
Российской Федерации. Если международным обязательством Российской 8
Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные законом, то применяются правила, составляющие международное обязательство Российской Федерации».
Практическая значимость работы.
Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для осуществления дальнейшей комплексной и систематической оценки взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударсгвенных отношений.
Так же результаты диссертационного исследования могут служить пособием для судебной системы Российской Федерации, являющегося одной из важнейших направлений эффективной реализации международно-правовых обязательств в сфере внутригосударственных отношений.
Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях России при изучении курса «Международное право», а также спецкурсов «Применение международного права в российской правовой системе».
Апробация работы. Основные результаты данного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Право и политика», «Право: теория и практика», «Юридический мир», «Сборнике статей аспирантов и стажёров Института государства и права Российской академии наук» и других изданиях. Отдельные теоретические выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», прошедшей в МГУ им. М.В. Ломоносова 22-23 декабря 2005 г.
Наработки диссертанта применялись в его практической работе в качестве адвоката Адвокатской палаты Курской области.
Работа обсуждалась на заседании сектора международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Мяснянкин, Владимир Николаевич, Москва
Заключение
Для целей определения того места, которое законодатель отводил международному праву внутри Российской Федерации, право не может быть сведено к законодательству, поскольку в любом государстве действуют не только нормы, изложенные законодателем в законах и подзаконных нормативных актах. Важные положения относительно применения международного права судами содержатся также в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Международное право при его введении в национальную правовую систему оказывает влияние на правовую систему государства в целом. Поскольку право и законодательство составляют часть правовой системы, международное право становится регулятором правоприменительного процесса и, таким образом, частью правопорядка в целом.
Международное право не является источником российского внутреннего права. Источником особого рода является та часть международного права, которая может применяться в правовой системе Российской Федерации. Эта часть остается по-прежнему международным правом, но наделяется дополнительной юридической силой. Выражение «является составной частью правовой системы» означает, что законодатель допускает нормы международного права к действию во внутригосударственной системе, наделяет их новым качеством, без которого они не могут применяться к отношениям, складывающимся внутри Российской Федерации.
Критерием положений международного права, допускаемых в правовую систему Российской Федерации, является наличие международного обязательства Российской Федерации, зафиксированного в этом положении. И общепринятые принципы и нормы, и договорные нормы являются источником российского права в тех случаях, когда они составляют международное обязательство нашего государства.
Часть 4 статьи 15 Конституции РФ по нашему мнению необходимо сформулировать следующим образом: Положения международного права, вытекающие из международных обязательств Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным обязательством Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные законом, то применяются правила, предусмотренные международным обязательством
Для определения применимого в российской правовой системе международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в международном договоре, недостаточно одного только факта ратификации договора. Поскольку такое обязательство формулируется при участии контрагентов, то есть государства или государств, с которыми заключается договор, то объем и действительность этого обязательства определяется международным правом.
Российские государственные органы, и в частности, суды обязаны применять только обязательства, вытекающие из договора, действительного по международному праву.
Ратификация международного договора - это сложный акт, определяемые и внутренним, и международным правом. При этом исключительно международному праву принадлежит определение наличия обязательства ратифицировать договор. Иногда при этом международная норма может предусматривать соблюдение внутренних условий.
Российские суды должны учитывать, что возможно наличие международного обязательства по договору, еще не вступившему в силу - на основании обычной нормы международного права, закрепленной в ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров, о том, что между подписанием договора и его ратификацией государство-участник не должно предпринимать действий, лишающих договор его объекта и целей. Примером другого случая применения нератифицированных договоров дает Международная организация труда.
Важным моментом для определения международного обязательства России является потенциальное наличие оговорок к договору, как со стороны России, так и со стороны ее контрагентов. Как показывают труды Европейского суда по правам человека, наличие оговорки может быть установлено не только путем учета ратификационных документов, но также путем анализа заявлений, сделанных при ратификации, и даже путем исследования практики применения договора.
Определяющим элементом для категории «общепризнанных принципов и норм международного права» в том значении, как эта категория включена в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является слово «общепризнанные». Здесь законодатель стремился ввести в оборот в Российской Федерации все богатство международного права, не дать российской юридической мысли замкнуться в нормативном пространстве, очерченном границами одного государства. Учесть мнения других государств, всего международного сообщества -вот, по нашему мнению, какова была цель законодателя при включении данной категории в ст. 15 Конституции РФ.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, допускаемые в российскую правовую систему ч. 4 ст. 15 Конституции РФ - это те принципы и нормы, которые в международном сообществе имеют статус общепризнанных.
Общепризнанные принципы и нормы - это принципы и нормы, признанные международным сообществом в целом, причем среди признавших субъектов достаточно полно представлены государства различных правовых систем.
Процедура выражения молчаливого согласия строго регламентирована уставами межправительственных организаций и их сфера действия точно ограничена. Поэтому российский государственный орган, опирающийся на положения, содержащиеся в решениях отдельных органов международных организаций, должен уделять значительное внимание правовому статусу таких документов, как они обозначены в учредительных документах этих организаций.
В некоторых случаях международные организации могут требовать от государств-членов учета тех договоров, на которые эти государства не давали прямого согласия. Так, практика Международной Организации Труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях и обязаны применять положения ратифицированных конвенций, разработанных в рамках МОТ.
Международные обязательства могут также возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить.
Решения Европейского суда по правам человека занимают особое место среди положений международного права, применяемых в Российской Федерации, по двум причинам:
- решения Суда по делам, затрагивающим Российскую Федерацию, обязательны для исполнения в Российской Федерации;
- решения Суда имеют прецедентное значение, то есть при аналогичных обстоятельствах нельзя принять иное решение, чем решение, которое уже принято Европейским судом по такому же или аналогичному случаю.
Конституционный Суд Российской Федерации применяет прецедентное право Европейского Суда по правам человека, причем делает отсылки на постановления Европейского Суда по делам против других стран. При этом юридическая техника отсылок в постановлениях Конституционного Суда РФ соответствует юридической технике отсылок в решениях Европейского суда, что, несомненно, является одним из позитивных признаков нашей интеграции в правовое пространство Европы.
В связи с тем, что российские суды должны воспринимать правовые позиции, занимаемые Европейским Судом по правам человека, встает вопрос о том, насколько обязательно для них толкование, даваемое Европейским
141
Судом нормам международного права. Суд, как правило, не претендует на некое абсолютное право толкования международных договоров, он лишь фиксирует свое право давать такое толкование применительно к индивидуальной жалобе.
