Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций

Сидоренко, Вадим Геннадьевич

Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»

На правах рукописи

СИДОРЕНКО Вадим Геннадьевич

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2004

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Брылев Виктор Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Драикин Леонид Яковлевич

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Лавров Владимир Петрович

Ведущая организация: Уральский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «_/£_» мая 2004 года в часов на заседании диссертационного совета Д212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан « » лмрпл 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного соъеЛьг? кандидат юридических наук, доцент

М.В. Феоктистов

лчо&ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях роста организованной преступности (межрегиональной, межнациональной, международной), особенно в сфере экономики, первостепенное значение приобретает совершенствование криминалистической теории, следственной, оперативно-розыскной и судебной практики по одному из ключевых направлений деятельности правоприменительных органов — противодействие преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов с организаций.

Несмотря на небольшой удельный вес уклонений от уплаты налогов с организаций в числе экономических преступлений (всего 9,9 %), в сфере экономической деятельности данные преступления являются одним из наиболее динамичных криминальных деяний. Его общественная опасность возрастает не только в связи с ежегодно увеличивающимся масштабом данных преступлений, но и из-за постоянного появления новых, все более и более латентных способов совершения этих деликтов, посягающих на основы экономической системы общества. По фактам уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ) в России в 2002 г. зарегистрировано 17,5 тысяч преступлений (по сравнению с 1997 г. в 8,3 раза больше), что составляет около 60 % от всех налоговых преступлений. Количество выявленных лиц, совершивших данные преступления, возросло с 1185 в 1997 г. до 16507 в 2001 г. Однако уголовные дела прекращаются на стадии предварительного следствия в связи с возмещением ущерба либо недоказанностью вины налогоплательщика, или с некачественным расследованием - в суд поступает лишь 10 % дел. Показатели налоговых преступлений Краснодарского края в целом соответствуют и повторяют основные общие показатели по России. В 2002 г. зарегистрировано 272 уголовных преступления, за 9 месяцев 2003 г. - 134. Из числа расследованных уголовных дел в суд направлено всего 40,6 % дел, остальные прекращены по различным основаниям, в том числе за отсутствием события и состава преступления (67,3 %). Лишь в отношении 11,5 % лиц в 2002 г. и 8,8 % в 2003 г. уголовные дела направлены в суд. Недостаточная организация работы налоговой полиции по своевременному выявлению и эффективному раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов, на наш взгляд, в конечном итоге привела к ее упразднению с 1 июля 2003 г. И в соответствии с Указом Президента РФ N 306 от 11 марта 2003 г. «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» функции Фе-

деральной службы налоговой полиции были переданы Федеральной службе по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ.

Несовершенство отечественного законодательства, отсутствие оптимальных методик расследования многих типично «рыночных» экономических преступлений и, прежде всего, методики расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, создают серьезнейшие проблемы для активного и эффективного противодействия анализируемой в работе классификационной группе общественно опасных деяний.

Недостаток оперативной информации является одним из важнейших негативных факторов, обусловливающих низкие показатели выявления и расследования исследуемых преступлений. Кроме того, отсутствие должного взаимодействия между правоохранительными и контролирующими органами также существенно мешает своевременному обмену необходимой информации.

Недостаточная организация работы правоохранительных органов по своевременному эффективному выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов, на наш взгляд, объясняется тем, что в теории криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности не уделялось достаточного внимания исследованию сложнейшей проблемы научного прогнозирования состояния и динамики налоговых преступлений, а также научной разработке эффективных рекомендаций, приемов, средств и методик расследования. Одной из причин этого является отсутствие развитой криминалистической концепции противодействия исследуемым преступлениям, имеющей теоретическое и практическое значение.

A.И. Гурова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко,

B.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунева, Ю.А. Ляхова, Г.А. Матусовского, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, A.A. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других известных ученых.

К решению отдельных вопросов выявления и расследования налоговых преступлений в различное время обращались A.A. Аслаханов, Н.В. Баширова, И.И. Белозерова, Н.В. Боровик, Е.А. Жегалов, Д.Б. Игнатьев, B.C. Ишичеев, Ф.А. Каримов, И.И. Кучеров, Н.В. Матушкина, И.В. Пальцева, К.А. Пирцхалава, Н.С. Решетняк, Е.А. Тришкина, О.В. Челышева, М.В. Феськов и другие авторы.

Криминалистическое исследование проблем, связанных с анализом всех видов налоговых преступлений, провел И.В.Александров. В работе содержится много важных практических рекомендаций по борьбе с налоговыми преступлениями. Отдельные положения были использованы в настоящем диссертационном исследовании. Анализ проведенных научных исследований и произошедшие структурные изменения в правоохранительных органах не исключают дальнейшее углубление разработки проблем расследования уклонения от уплаты налогов с организаций.

Актуальность и обоснованность диссертационного исследования подтверждается возникшей научной и практической значимостью оптимизации процесса разработки, внедрения в практику новых методик выявления, раскрытия и расследования уклонений от уплаты налогов. Выработка концепции противодействия исследуемым преступлениям является сегодня актуальной и значимой, поскольку данное направление является одним из основных в комплексных криминалистических и оперативно-розыскных исследованиях. Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельность органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов МВД которые позволят повысить их эффективность в выявлении, раскрытии и расследовании уклонения от уплаты налогов.

Объектом диссертационного исследования является оперативно-розыскная и следственная деятельность по выявлению, раскрытию и расследованшо уклонения от уплаты налогов с организаций.

Предметом исследования являются факторы, влияющие на деятельность следователей и оперативных работников в процессе выявления, раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций и практика борьбы с этим видом преступлений; уголовно-процессуальное и уголовное законодательство.

Кроме того, в качестве предмета исследования выступают: особенности совершения анализируемых преступлений; особенности взаимодействия и сотрудничества правоохранительных органов и контрольно-ревизионных учреждений в процессе противодействия преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов с организаций.

Основной целью исследования является формирование эффективной концепции противодействия уклонению от уплаты налогов с организаций, разработка основных научных положений и эффективных методических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование деятельности следователей и оперативных работни-

ков по выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов с организаций.

Согласно указанной цели, автором поставлены следующие задачи исследования:

1) на основе качественных и количественных изменений, произошедших в последнее время в структуре преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, проанализировать основные признаки данных преступлений и практику их расследования;

2) разработать криминалистическую характеристику рассматриваемого общественно опасного деяния с учетом произошедших количественных, содержательных и структурных изменений;

3) детально исследовать основные структурные элементы криминалистической характеристики преступления (способы уклонения от уплаты налогов с организаций, механизм следообразования и другие), рассмотреть взаимосвязи между ее основными элементами;

4) определить основные направления оперативно-розыскной деятельности в выявлении уклонения от уплаты налогов;

5) проанализировать особенности процесса выявления и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций;

6) выявить специфические черты оперативно-розыскных и следственных версий;

7) на основе исследования выявить и рассмотреть ситуационные факторы, обуславливающие оптимальные алгоритмы (типовые программы) следственных действий и оперативно-розыскных мер в расследовании уклонения от уплаты налогов с организаций;

8) исследовать тактические особенности отдельных следственных действий (задержание, допросы подозреваемых, обыски и выемки, осмотр документов, очные ставки, судебно-бухгалтерская, судебно-экономическая и другие экспертизы);

9) проанализировать основные направления взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов по выявлению и расследованию уклонения от уплаты налогов с организаций;

10) выявить недостатки судебно-следственной практики по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций;

И) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм и ведомственных нормативных актов.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания событий, явлений и процессов социальной действительности, позволяющий рассматривать реалии общественной жизни в их многочисленных связях и корреляционных

отношениях, сложных количественных и качественных переходах и зависимостях.

В процессе подготовки диссертации учитывались труды ведущих ученых-юристов в области криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминологии и других разделов современной науки.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции России, Указы Президента и постановления Правительства по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью, налоговое, уголовное, гражданское, административное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Краснодарского краевого суда, следственная практика Генеральной прокуратуры и МВД РФ, прокуратуры и ГУВД Краснодарского края, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

В ходе исследования использовались системно-структурный и ситуационный подходы, методы сравнительного правоведения, моделирования, современной многоуровневой классификации, анкетирования, интервьюирования и опроса, анализа уголовных дел и справок по результатам оперативно-розыскной деятельности, приемы детального изучения бухгалтерских, банковских и иных документов, обобщения полученных результатов и некоторые другие исследовательские методики.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа й'обобщения 167 уголовных дел о расследовании уклонения от уплаты налогов с организаций, рассмотренных судьями Краснодарского края, и 134 материала об отказе в возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты налогов. Изучалась практика арбитражных судов. При написании работы учитывались данные интервьюирований 129 следователей и оперативных работников, а также опросов сотрудников налоговых инспекций. Автором использован личный опыт участия в судебных процессах по уголовным делам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после существенного изменения и дополнения уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, в частности, изменения статьи 199 УК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. №№ 161 и 162-ФЗ, а также передачей МВД РФ функций упраздненной Федеральной службы налоговой полиции РФ, на монографическом уровне комплексно рассматриваются процессу-

альные и тактические проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций.

Проанализированы основные элементы криминалистической характеристики исследуемых преступлений, выявлены их корреляционные связи и взаимозависимости. При этом особое внимание уделено детальной классификации способов совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, оптимально отражающих криминальные реалии.

Научную новизну характеризует и подробно исследованный механизм отражения следов преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, в основных группах документов -главных носителях криминалистически значимой информации.

На основе комплексного подхода предпринята попытка целостного рассмотрения особенностей использования оперативно-розыскных мероприятий в процессе выявления и раскрытия уклонения от уплаты налогов с организаций, а также проанализированы криминалистические аспекты наиболее характерных для выявления данной категории преступлений оперативно-розыскных мероприятий, предложены возможные направления оперативно-розыскной деятельности. Выявлены основные особенности процесса раскрытия уклонения от уплаты налогов с организаций, предложены рекомендации по оптимизации деятельности органов следствия и оперативных аппаратов.

Исследованы основные характеристики и этапы процесса предварительного следствия. Выделены основные особенности, характеризующие предварительное следствие по делам рассматриваемых преступлений с учетом следственных ситуаций, определены алгоритмы процессуальных и оперативно-розыскных действий и оптимальная очередность их производства на первоначальном этапе расследования.

С учетом особенностей расследования уделено внимание тактике производства отдельных следственных действий, в том числе осмотру документов, судебно-бухгалтерской, судебно-экономической, финансово-экономической экспертизам.

Исследованы аспекты взаимодействия органов следствия и налоговых органов, предложены рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов с организаций, содержание ее структурных компонентов отличается значительной спецификой, имеющей криминалистическое значение.

К важнейшей особенности, криминалистической характеристики исследуемых преступлений относится ее теснейшая информационная и методическая связь с криминалистическими характеристиками экономических преступлений. При этом первая из них является своеобразной константой, неизменным компонентом двуединого комплекса, а вторая, криминалистическая характеристика соответствующего вида (разновидности) общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом - переменным, изменяющимся структурным компонентом этого комплекса.

Криминалистическая характеристика преступлений является информационной основой для разработки методики расследования анализируемых в диссертации деяний, а поэтому ее более правильно рассматривать не как простой элемент, а как основополагающую и исходную базу методики. Информация, содержащаяся в криминалистической характеристике преступлений, играет особо важную роль в процессе построения версий, когда в острых проблемных ситуациях следователь (оперативный работник) получает из нее недостающую ему дополнительную информацию для выдвижения наиболее перспективных версий.

2. Наибольшее информационно-поисковое значение имеют такие структурные элементы криминалистической характеристики исследуемых общественно опасных деяний, как способы совершения преступлений и механизм отражения следов криминальной деятельности в основных группах документов.

Аккумулированные в этих специфических элементах дополнительные сведения способствуют большей точности поиска носителей криминалистически значимой информации, оптимизируя не только построение, но и проверку версий, их эвристические возможности по выявлению и доказыванию новых, ранее неизвестных эпизодов преступлений.

3. В результате всестороннего анализа оперативно-розыскной деятельности и ее возможностей определены варианты основных направлений, методов и оперативно-розыскных мероприятий, имеющих наибольшее значение для пресечения и раскрытия преступлений. Констатируется, что логической основой классификации являются типовые направления (векторы) оперативно-розыскной деятельности, обусловленные наличием или отсутствием исходной информации об «основных правонарушениях» или фактах, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций.

4. Выявлены и исследованы наиболее существенные особенности, имеющие общее методическое значение для оперативно-

розыскной и следственной деятельности, отражающих специфические черты направлений расследования, его поисково-разведывательный характер. Предложены комплексные методические рекомендации, имеющие общее значение, как для оперативно-розыскной, так и для следственной деятельности.

5. Учитывая широкую разветвленность и многоэпизодность рассматриваемых деяний, оперативно-розыскная деятельность должна продолжаться не только на первоначальном, но и на последующем и даже на завершающем этапах предварительного следствия. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного следствия на завершающем этапе обусловлено не только тактическими, но и психологическими факторами, что позволяет создать благоприятные условия для успешного проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий.

6. Расследованию уголовных дел исследуемой категории присущи следующие черты: повышенная информационно-поисковая направленность. Этот информационный поиск должен быть направлен не только на выявление следственным путем новых носителей фактических данных, но и на расширение доказательственной базы по обстоятельствам и фактам, уже выявленным в ходе расследования; возникновение значительных трудностей в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; выдвижение следственных версий возможно еще и до начала предварительного следствия, поскольку уже сформирована фактическая база версий, состоящая, главным образом, из оперативно-розыскных данных; следователь еще в самом начале расследования имеет возможность сформировать следственно-оперативную группу и составить план расследования; доминирующее значение имеют комплексные следственно-оперативные версии, которые выдвигаются и проверяются совместно следователями и оперативными работниками; среди других процессуальных доказательств особая роль принадлежит документам, что, в свою очередь, повышает значение соответствующих экспертиз и следственного осмотра документов.

7. Доказывание обстоятельств уклонения от уплаты налогов с организаций, в силу неразрывной органической связи этого деликта с «основными правонарушениями», позволяет эффективно расследовать такие опаснейшие криминальные деяния, как незаконный оборот наркотических средств и оружия. Тщательный анализ и отслеживание подозрительных финансовых потоков позволяет выявлять и доказывать криминальные источники, связанные с уклонением от уплаты налогов с организаций, причастных к созданию преступных доходов.

8. Основными формами взаимодействия членов следственно-оперативной группы являются процессуальные (правовые) и непроцессуальные, а выбор той или иной формы зависит от криминалистической характеристики и от следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования.

9. Повышение эффективности реализации оперативной информации связано с совершенствованием УПК РФ. Необходимо в УПК РФ включить раздел, содержащий порядок, условия и пределы (механизм) использования фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

10. Судебно-экономические экспертизы по налоговым преступлениям необходимо проводить до возбуждения уголовного дела, в связи с чем ст. 195 УПК РФ дополнить положением: «в случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела».

11. Создание на базе НЦБ Интерпола единого банка данных налоговых правонарушителей позволит наладить унифицированную систему автоматизированного обмена информацией между правоохранительными органами.

12. При формулировании состава налогового преступления должны строго соблюдаться общие принципы и правила законодательной техники выражения уголовно-правовых норм. Необходимо дать четкое законодательное определение «уклонение от уплаты налогов». Норма ст. 199 УК РФ должна быть понятной для налогоплательщика и максимально ограничивать возможность усмотрения правонарушителя при уголовно-правовой квалификации деяний налогоплательщика. Поскольку для определения данного преступления важным является не факт уклонения, а факт неуплаты налога, необходимо в исследуемую статью включить формулировку «неуплата налогов...».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации позволили сформулировать и обосновать рекомендации по совершенствованию и развитию криминалистической методики раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций.

Некоторые положения диссертации могут быть полезными для совершенствования теорий взаимодействия, следственных ситуаций и версий, тактики отдельных следственных действий и других разделов криминалистики.

курсов, составления типовых программ, написании учебников, пособий и руководств для следователей и оперативных работников.

Практическая значимость диссертации состоит в ее направленности на оптимизацию следственной и оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию опаснейшей разновидности преступных посягательств в сфере экономики. Предложенные в диссертации рекомендации и типовые методические модели процесса раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций могут быть с успехом использованы в практической работе правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования состоит в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового законодательства, применимы в практической деятельности правоохранительных и контролирующих органов по выявлению, пресечению и расследованию уклонения от уплаты налогов.

Результаты исследования используются при проведении занятий по повышению квалификации со следователями МВД РФ, а также в учебном процессе в курсе криминалистики и спецкурсах «Основы оперативно-розыскной деятельности» и «Расследование преступлений, совершаемых организованными группами». Основные положения диссертации докладывались на конференциях, опубликованы в четырех научных статьях и учебном пособии. О результатах исследования имеются акты о внедрении в Кубанском государственном университете, Уральском юридическом институте МВД РФ, Краснодарской академии МВД РФ, в ГУВД Краснодарского края.

Структура и объем диссертационного исследования соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается выбор и актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи; раскрывается методологическая основа, указывается эмпирическая и теоретическая база исследования; показывается научная новизна, обоснованность и достоверность результатов работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся результаты апробации внедрения диссертационного исследования в практику и учебный процесс.

Первая глава «Особенности криминалистической характеристики уклонения от уплаты налогов с организаций» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе дается понятие и рассматриваются структурные элементы криминалистической характеристики уклонения от уплаты налогов с организаций.

Несмотря на внесенные ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ изменения в ст. 199 УК РФ, отмечается нечеткость в диспозиции этой статьи уголовно-правового понятия «уклонение от уплаты налогов». Уклонение от уплаты налогов представляет собой невыполнение виновным определенных обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством, при наличии реальной возможности их исполнить. Проанализировав различные точки зрения на данную проблему, предлагается формулировка «неуплата налогов...», поскольку главным основанием для определения преступного деяния должен стать не факт уклонения от уплаты налога, а факт неуплаты налога. Соглашаясь с И.В. Александровым, автор подчеркивает, что статья УК РФ должна предусматривать четкую формальную основу ответственности не только за факт, но и за действия, связанные с неуплатой, то есть невыполнением обязанностей, что позволит более четко разрешить проблемы выявления и расследования указанных деяний.

Отправным моментом в научной разработке методик расследования служит криминалистическая характеристика преступлений, являющаяся информационной базой данных, содержащих основные признаки уклонения от налогов, способы, механизм образования следов, мотивов и свойства субъектов преступления. Она имеет важное практическое значение не только для расследования и раскрытия уклонения, но и для выявления, поскольку данные преступления имеют высокий уровень латентности и имеют устойчивую связь с другими преступлениями в сфере экономической деятельности.

Подробно проанализированы основные элементы криминалистической характеристики данных преступлений: предмет преступного посягательства; способы уклонения от уплаты налогов; непосредственные объекты преступных посягательств; время, место, обстановка события, механизм следообразования; субъекты уклонения от налогов.

Обобщение практики позволило сделать вывод, что структурные элементы криминалистической характеристики устойчиво взаимосвязаны и взаимозависимы между собой и отражены в документах, регулирующих не только процедуру налогообложения, но и конкретный факт уклонения от уплаты налогов.

При уклонении от уплаты налогов преступники преследуют в основном следующие цели: 1) легализация (отмывание) доходов путем их использования для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) использование незаконных доходов для участия в политической или государственной деятельности; 3) приобретение недвижимости, земельных участков, другого имущества, в том числе за границей; 4) совершение общеуголовных преступлений, приносящих высокие прибыли (наркобизнес, порнобизнес, торговля людьми и другие).

Во втором параграфе анализируются особенности способов уклонения от уплаты налогов с организаций.

Согласно диспозиции ст. 199 УК РФ, в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. N 92-ФЗ, способами уклонения от уплаты налогов с организаций являются: 1) включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах (из числа изученных дел -67,4 %); 2) либо иные способы (32,6 %), перечень которых закон не конкретизировал, так как ввел открытый перечень способов.

ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в ст. 199 УК РФ включил новый способ уклонения от уплаты налогов: 1) непредставление налоговой декларации или иных документов и несколько изменил ранее существующую трактовку способа: 2) включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Включение в налоговую декларацию и бухгалтерские документы заведомо ложных сведений представляет собой умышленное фальсифицирование информации о доходах и расходах организации. Заведомо ложными сведениями признаются намеренно измененные и ставшие фактически неверными данные относительно величины доходов, расходов, учитываемых при исчислении налогов, а также сведения, неверно отражающие фактическое состояние ввиду игнорирования важных данных. Эти данные признаются включенными в налоговую декларацию и бухгалтерские документы, если последние подготовлены к представлению в налоговые органы и оформлены в надлежащем порядке.

К способам уклонения от уплаты налогов относятся различные действия, четко не урегулированные законом. Анализируются содержание и механизм таких способов уклонения, как: 1) сокрытие других объектов налогообложения (имущество предприятия, добавленная стоимость, используемые ресурсы, прочие объекты), выражающееся как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной докумен-

тации о таких объектах; 2) выдача заведомо необеспеченного платежного поручения; 3) неверное определение налоговой базы в сторону ее занижения; и др.

Приводится классификация и анализ способов уклонения по таким основаниям, как: виды налогов (подоходный, на добавленную стоимость, прибыль и т.д.), характер применения налогового законодательства; сложность действий (простые, сложные способы уклонения).

В связи с исключением из ст. 199 УК РФ открытого перечня способов - «либо иным способом» объективная сторона данного состава, на взгляд автора, приобретет более определенный характер. Правомерность неограниченного расширения способов уклонения от уплаты налогов на практике вызывала сомнение, поскольку приводила к произвольному толкованию статьи 199 УК РФ в отношении абсолютно всех случаев неуплаты налогов, без выяснения обстоятельств по делу. Так, например, любая недоплата (т.е. правонарушение) по налогам рассматривалась правоохранительными органами как преступление -уклонение от уплаты налогов. Меры уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов должны применяться за совершение тех деяний, обязательные признаки которых четко указаны в законе.

Третий параграф посвящен криминалистическому анализу субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов с организаций.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации субъектом преступления являются юридические лица, другие категории плательщиков, на которых возложена обязанность - уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» определяет, что к организациям, о которых говорится в ст. 199 УК РФ, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за исключением физических лиц. Несомненно, круг плательщиков того или иного налога определяется его спецификой и особенностями.

Федеральные законы, устанавливающие порядок внесения в бюджет налогов (НДС, акцизы, налог на рекламу и др.), определяют, что плательщиками этих налогов являются предприятия и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Таким образом, мнение некоторых специалистов о том, что уклонение от уплаты налогов может инкриминироваться только руководителю частного предприятия, существенным образом

сужает круг лиц, которые М01уг быть привлечены к ответственности пост. 199 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 4 июля 1997 г. определен специальный субъект уклонения от уплаты налогов с организаций: 1) руководитель организации-налогоплательщика; 2) главный (старший) бухгалтер; 3)лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера; 4) иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах, либо скрывшие другие объекты налогообложения.

К уклонению от уплаты налогов может быть причастен работник бухгалтерии, заполняющий учетные регистры, главную книгу, документы бухгалтерской отчетности, расчеты по налогам и страховым взносам; работники, подписавшие эти документы; кассир; материально ответственные лица; лица, которым имущество вверено не по договорам о материальной ответственности, а в силу своего служебного положения; а также другие работники организации, составившие первичные учетные и сводные документы.

Практика показывает, что заместители руководителя предприятия, кассиры, кладовщики и товароведы выступают, в основном, в качестве соучастников в совершении налоговых преступлений. Приводится классификация субъектов исследуемых преступлений: по уровню организации и преступной квалификации; по степени криминализации; в зависимости от роли участников преступления и др.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что в 81,4 % случаев совершения налоговых преступлений преступниками являются мужчины, женщины - 18,6 %.

Это обусловлено тем, что среди руководителей предприятия мужчины составляют большинство. Женщины среди лиц, совершающих налоговые преступления, традиционно занимают должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и представлением отчетности. Как правило, инициатива совершения налоговых преступлений исходит от руководителей, которые зачастую являются владельцами данных предприятий. Нередко при совершении данного преступления руководитель предприятия не ставит в известность бухгалтера о совершении им финансово-хозяйственных операций, а денежную выручку, не сдавая в кассу организации, использует по своему усмотрению. Бухгалтерские работники действуют на основе трудового договора или по совместительству, то есть не участвуют в распределении прибыли предприятия, а, следовательно, в меньшей степени заинтересованы в

уклонении от уплаты налогов. Поэтому при совершении налоговых преступлений бухгалтеры предприятий чаще всего выступают в роли соучастников. Исключение составляют бухгалтерские и другие работники предприятий, которые являются совладельцами данных организаций. В таких случаях эти лица играют активную роль в совершении налоговых преступлений. Для налоговых преступлений типично, что лица, совершающие данные преступления, имеют сознательную установку на уклонение от уплаты налогов с организации, обширные деловые и личные связи в различных сферах жизни, нередко, в том числе, связи с криминогенным элементом, четкое распределение ролевых функций и другие. В последние годы отмечается стремление к участию в государственной и политической деятельности

Анализ уголовных дел показывает, что преступления совершают в основном лица от 30 лет и старше (96,1 %), в том числе 50 лет и старше - 41,9 %, от 40 до 49 лет - 35,4 %, от 30 до 39 лег - 18,8 %, от 25 до 29 лет - 3,2 %, от 18 до 24 лет - 0,7 %.

В качестве одной из основных характеристик лиц, совершивших налоговые преступления, особо выделяется их широкий кругозор, высокий образовательный и интеллектуальный уровень: 74,8% правонарушителей имеют высшее профессиональное образование, 14,0 % - среднее специальное, 3,4 % - среднее общее, 0,7 % - неполное среднее.

Для уклонения от уплаты от налогов с организаций не типично создание больших преступных групп. Групповые преступления составляют всего 10,1 % (группа не более двух человек - руководитель и бухгалтер, их заместители). Лицами, ранее судимыми, совершено 0,9 %.

Знание характеристик субъектов исследуемой категории позволит дифференцированно подходить к их выявлению и изобличению, правильно осуществлять планирование расследования уклонений от уплаты налогов с организаций.

Вторая глава «Особенности выявления и основные направления расследования уклонения от уплаты налогов с организаций» содержит пять параграфов.

Первый параграф посвящен выявлению признаков уклонения от уплаты налогов с организаций и показано значение взаимодействия контролирующих и следственных органов.

Признаки (следы) уклонения от .уплаты налогов с организаций классифицируются на достаточно очевидные (явные признаки) и неочевидные (косвенные). Информация о наиболее типичных следах (механизм следообразования) отражается в документах. Анализ юридической литературы и практики показывает, что достаточно очевидными (явные признаки) следами уклонения от уплаты налогов являют-

ся: несоответствие в полном объеме реальной хозяйственной деятельности ее документальному отражению; несоответствие записей в первичных, учетных и отчетных бухгалтерских документах; наличие материальных подлогов в документах (исправления, подчистки, дописки и др.); уничтожение бухгалтерских документов (первичных, учетных, отчетных); инсценировка несчастного случая (пожар, кража) или банкротства.

К неочевидным признакам относятся нарушения правил ведения учета и отчетности; правил производства кассовых операций; списания товарно-материальных ценностей; правил документооборота, технологической дисциплины, которые могут быть связаны с небрежностью в работе либо непрофессионализмом.

С учетом специфики названных признаков, поводами к возбуждению уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с организаций в большинстве случаев являются: 1) сообщения налоговых инспекторов и оперативных аппаратов, поступившие по материалам документальной проверки (87,9 %); 2) материалы оперативных аппаратов, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (11,4 %); 3) материалы других уголовных дел, возбужденных в основном по экономическим преступлениям (0,7 %).

Об уклонении от уплаты налогов не было ни одного заявления гражданина. Это связано, в первую очередь, с недовольством населения налоговой политикой государства, и как следствие, пассивному отношению к данному противоправному поведению со стороны руководителей организации. Особое значение придается взаимодействию контролирующих и следственных органов, поскольку при решении вопроса о возбуждении уголовного дела важным и первостепенным является акт документальной проверки. Дана классификация наиболее результативных форм взаимодействия: совместная выездная проверка; последующий анализ полученных материалов; обмен аналитической и оперативной информацией; совместные совещания; обмен опытом и др. Обозначены пути решения проблем, которые возникали в деятельности налоговой инспекции и правоохранительных органов.

Во втором параграфе даются основные направления раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций в зависимости от исходных следственных ситуаций.

Обобщение судебно-следственной практики показывает, что на стадии возбуждения уголовного дела возникают в основном типовые (исходные) следственные ситуации.

Под типовой (исходной) следственной ситуацией понимается совокупность условий, в которых начинается расследование, и она мо-

жет рассматриваться не только в теоретическом (как типичная), но и практическом аспектах, как конкретная ситуация по уголовному делу, включающая информацию о результатах предварительных проверок, неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Исходные следственные ситуации, возникающие на предварительном этапе расследования, одновременно являются и типичными (типовыми). Оба эти термина не противоречат друг другу, а наоборот, дополнительно характеризуют эту классификационную группу - типовых (исходных) ситуаций.

Первая ситуация (простая) характерна тем, что исходные данные получены в ходе документальных проверок налоговой инспекции или правоохранительных органов, а также аудиторских служб (87,9 %). В актах налоговой проверки содержатся достаточные сведения о фактах уклонения и признаках состава преступления, относящиеся к предмету доказывания (сведения о субъекте преступления (налогоплательщике), периоде уклонения от налогов, способе и механизме противоправных действий, размере причиненного ущерба).

В этой ситуации основной задачей следователя является проверка и доказывание процессуальными средствами обстоятельств, изложенных в акте документальной проверки, а также установление прямого умысла на уклонение от уплаты налога в действиях налогоплательщика.

Для решения указанных задач проводится следующий алгоритм последовательных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий: 1) осмотр помещений (бухгалтерии, кабинета руководителя и т.п.); 2) выемка и осмотр бухгалтерских и иных документов, компьютерных носителей информации; 3) изъятие образцов почерка и подписи должностных и материально-ответственных лиц; 4) допросы налогового инспектора и других участников проверки; 5) допросы свидетелей, в первую очередь тех, показания которых не будут вызывать сомнения; 6) обыски по месту работы и жительства подозреваемых; 7) допросы подозреваемых (руководителя, главного (старшего) бухгалтера, после сбора основных доказательств.

Как показывают материалы практики, простая ситуация может перерасти в сложную, например, при установлении новых способов и эпизодов уклонения от уплаты налогов. В данном случае результаты, полученные в ходе предыдущих следственных действий, могут послужить отправной точкой для последующих действий. Например: 1) проведение инвентаризации и ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации; 2) анализ бухгалтерских документов и

компьютерной базы данных; 3) консультации со специалистами; 4) проведение бухгалтерских и экономических экспертиз.

Сложные ситуации возникают, когда исходная информация (о способах уклонения, причиненном ущербе, лицах, совершивших преступление) поступает из оперативных источников (11,4 %), затем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий накапливается в делах оперативного учета. Программа (алгоритм) первоначальных действий будет представляться серией наиболее оптимальных и внезапных оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение за подозреваемыми, негласное обследование помещений, транспортных средств, бухгалтерской документации, сбор образцов для сравнительного исследования, их исследование с привлечением специалистов, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»),

Кроме того, по результатам ОРД проводятся консультации со специалистами, предварительный анализ документов, продукции, сырья; получение и использование данных криминалистических и оперативно-розыскных учетов.

По исследуемой категории дел из сложных ситуаций выделяются проблемные, характеризующиеся неполнотой фактических данных о каких-то чертах, событиях обстоятельствах, механизме преступных действий или лицах, их совершивших, и комплексные ситуации, носящие, в основном, проблемно-конфликтный характер. В данной ситуации следователям и оперативным работникам приходится решать комплекс проблем, связанных с недостатком информации, в частности, проводится алгоритм следующих действий: 1) обыски по месту работы и жительства подозреваемых; 2) обнаружение, выемка и осмотр документов, черновых записей, компьютерной информации; 3) задержание подозреваемых и их допрос; 4) допросы свидетелей; 5) очные ставки; 6) назначение и производство бухгалтерской экспертизы.

Важно применение и использование аудиовидеозаписи, которая может сыграть положительную роль при допросе подозреваемых (обвиняемых), дающих ложную информацию или отрицающих свою вину.

Подчеркивается, что проблемность по уголовному делу, обусловленная недостатком информации в отношении вины подозреваемого, сочетается с активным противодействием следствию. Интеграция проблемных и конфликтных трудностей в различных сочетаниях и соотношениях приводит к возникновению комплексных ситуаций.

По делам исследуемой категории организационно-неупорядоченные ситуации возникают в связи с неправильными или некомпетент-

ными действиями следователя или недостатком времени на расследование.

Сложные (конфликтные) ситуации имеют место при доступе адвоката к уголовному делу; при ознакомлении с уголовным делом обвиняемого; в ходе проведения следственных действий.

Рассматриваются особенности производства выемки, обыска, осмотра, допроса.

Третий параграф посвящен исследованию документов в процессе расследования, являющихся основным наиболее эффективным и распространенным методом установления следов уклонения от налогов. Дается классификация бухгалтерских документов, являющихся носителями информации об уклонении от уплаты налогов: первичные учетные документы; балансовые счета и документы аналитического учета; документы бухгалтерской отчетности, предоставляемые в налоговую инспекцию; расчеты налогов. Делается вывод, что механизм следообразования (следовая картина преступления) выявляется в ходе исследования и сопоставления всех бухгалтерских документов и выявления несоответствия отраженных в них сведений.

В четвертом параграфе рассматриваются состояние и перспективы использования специальных познаний в расследовании уклонения от уплаты налогов с организаций. Основными направлениями использования специальных познаний являются: производство судебных экспертиз (ст. 57 УПК РФ); консультации со специалистами по отдельным вопросам (ст. 58 УПК РФ); участие специалиста в процессуальных действиях (ст. 168 УПК РФ); участие специалиста в проверках.

В работе рассматриваются вопросы, решаемые в ходе использования специальных познаний. Отмечая, что ст. 58 УПК РФ существенно расширяет участие специалиста в расследовании, предлагается предусмотреть законодательно деятельность консультанта-специалиста, как самостоятельного участника уголовного процесса, оказывающего помощь в поиске и оценке доказательств.

В связи с исследованием документов проводятся следующие судебные экспертизы: технико-криминалистические экспертизы документов, судебно-почерковедческие, судебно-экономические, судебно-бухгалтерские, финансово-экономические. С учетом специфики предмета исследования рекомендуется проводить комплексную судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу.

Обращается внимание на необходимость проведения специалистами аудиторской проверки, представляющей собой независимую экспертизу, заключающуюся в анализе финансовой отчетности хозяйствующего субъекта с целью установления ее достоверности, полноты,

соответствующих законодательству и действующему порядку ведения бухгалтерского учета.

Пятый параграф посвящен основным формам взаимодействия следователя и оперативных работников. Автором дополнена и развита классификация процессуальных (правовых) и непроцессуальных форм взаимодействия.

К процессуальным формам автор относит: 1) совместную работу следователя с оперативными работниками с начала расследования; 2) выполнение оперативными работниками письменных поручений и указаний следователя о проведении ОРМ и производстве следственных действий; 3) участие в следственном действии оперативного работника; 5) взаимодействие при производстве предварительного следствия в рамках следственной группы.

Анализируются непроцессуальные формы взаимодействия: 1) создание следственно-оперативных групп; 2) совместное и согласованное планирование; 3) согласованное выдвижение следственных и оперативно-розыскных версий; 4) постоянный обмен информацией между следователем и оперативным работником; 5) тактические операции и оперативно-тактические комбинации.

Автор отмечает, что названные формы взаимодействия выполняют функции координации и согласования взаимодействия и наполнены организационно-управленческим содержанием.

В заключении диссертации сформулированы выводы, отражающие главные ее положения, рекомендации по совершенствованию раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций, предложения по рассматриваемой проблеме, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение.

В приложении представлены анкеты, результаты изучения материалов практики, акты о внедрении исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Сидоренко В.Г. Криминалистический анализ субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов с организаций //Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2002. -0,18 п. л.

2. Сидоренко В.Г. Оценка сотрудниками налоговой полиции эффективности деятельности по борьбе с преступлениями, связанными с уклонением организации от уплаты налогов // Россия на пути к право-

вому государству: Межв. научно-практ. конф. мол. ученых, 4 октября 2002 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2002. - 0,25 п. л.

3. Сидоренко В.Г. Особенности выявления и расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов //Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Вып. 2. Краснодар: КубГУ, 2003. - 0,62 п. л.

4. Брылев В.И., Сидоренко В.Г. «Отмывание» преступных доходов в криминалистической характеристике наркобизнеса //Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. Екатеринбург: Изд-во Ур тпия ин-та МВД России. 2003. - 1,0 п. л.

5. Сидоренко В.Г. Расследование уклонения от уплаты налогов с организаций: проблемы расследования: Учебн. пос. Краснодар, 2004. -7,2 п.л.

6. Сидоренко В.Г. Понятие криминалистической характеристики уклонения от уплаты налогов с организаций // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. Екатеринбург: Изд-во Ур. юрид. ин-та МВД России, 2004 0 7 п. л.

СИДОРЕНКО Вадим Геннадьевич

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12.02.2004 г. Формат 60х84'/,6 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,39. Тираж 100 экч Чакяч № 9/4012.

Отпечатано в типографии ООО "Просвещение-Юг"

с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 359-679.

о 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоренко, Вадим Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ

НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1. Понятие и структурные элементы криминалистической характеристики уклонения от уплаты налогов с организаций.

1.2. Особенности способов уклонения от уплаты налогов с организаций.

1.3. Криминалистический анализ субъектов, уклоняющихся от уплаты налогов с организаций.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Выявление признаков уклонения от уплаты налогов с организаций и значение взаимодействия контролирующих и следственных органов.

2.2. Основные направления раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций в зависимости от исходных типовых) следственных ситуаций.

2.3. Исследование документов в процессе расследования.

2.4. Состояние и перспективы использования специальных познаний в расследовании уклонения от уплаты налогов.

2.5. Основные формы взаимодействия следователя и оперативных работников.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций"

Актуальность темы исследования. В условиях роста организованной преступности (межрегиональной, межнациональной, международной), особенно в сфере экономики, первостепенное значение приобретает совершенствование криминалистической теории, следственной, оперативно-розыскной и судебной практики по одному из ключевых направлений деятельности правоприменительных органов - противодействие преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций.

Несмотря на небольшой удельный вес уклонений от уплаты налогов с организаций в числе экономических преступлений (всего 9,9 %), в сфере экономической деятельности данные преступления являются одним из наиболее динамичных криминальных деяний. Его общественная опасность возрастает не только в связи с ежегодно увеличивающимся масштабом данных преступлений, но и из-за постоянного появления новых, все более и более латентных способов совершения этих деликтов, посягающих на основы экономической системы общества. По фактам уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ) в России в 2002 году зарегистрировано 17,5 тысяч преступлений (по сравнению с 1997 годом в 8,3 раза больше), что составляет около 60 % от всех налоговых преступлений. Количество выявленных лиц, совершивших данные преступления, возросло с 1185 в 1997 году до 16507 в 2001 году. Однако уголовные дела прекращаются на стадии предварительного следствия в связи с возмещением ущерба либо недоказанностью вины налогоплательщика, или с некачественным расследованием - в суд поступает лишь 10 % дел. Показатели налоговых преступлений Краснодарского края в целом соответствуют и повторяют основные общие показатели по России. В 2002 году зарегистрировано 272 уголовных преступления, за 9 месяцев 2003 года - 134. Из числа расследованных уголовных дел в суд направлено всего 40,6 % дел, остальные прекращены по различным основаниям, в том числе за отсутствием события и состава преступления (67,3 %). Лишь в отношении 11,5 % лиц в 2002 году и 8,8 % в

2003 году уголовные дела направлены в суд. Недостаточная организация работы налоговой полиции по своевременному выявлению и эффективному раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов, на наш взгляд, в конечном итоге привела к ее упразднению с 1 июля 2003 года. И в соответствии с Указом Президента РФ N 306 от 11 марта 2003 года «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» функции Федеральной службы налоговой полиции были переданы Федеральной службе по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ.

Недостаточная организация работы правоохранительных органов по своевременному эффективному выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов, на наш взгляд, объясняется тем, что в теории криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности не уделялось достаточного внимания исследованию сложнейшей проблемы научного прогнозирования состояния и динамики налоговых преступлений, а также научной разработке эффективных рекомендаций, приемов, средств, и методик расследования. Одной из причин этого является отсутствие развитой криминалистической концепции противодействия исследуемым преступлениям, имеющим теоретическое и практическое значение.

Проблемы расследования преступлений анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, В.И. Борисова, А.Г. Волеводза, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, В.Ф. Глазырина, А.И. Гурова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.И. Комиссарова, В.Н. Карагодина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунева, Ю.А. Ляхова, Г.А. Матусовского, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, A.A. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других известных ученых.

Криминалистическое исследование проблем, связанных с анализом всех видов налоговых преступлений провел И.В. Александров. В работе содержится много важных практических рекомендаций по борьбе с налоговыми преступлениями. Отдельные положения были использованы в настоящем диссертационном исследовании. Анализ проведенных научных исследований и произошедшие структурные изменения в правоохранительных органах не исключают дальнейшее углубление разработки проблем расследования уклонения от уплаты налогов с организаций.

Диссертация по существу является первым монографическим исследованием после передачи функций налоговой полиции в Федеральную службу по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ. Ее актуальность и обоснованность подтверждается возникшей научной и практической значимостью оптимизации процесса разработки, внедрения в практику новых методик выявления, раскрытия и расследования уклонений от уплаты налогов. Выработка концепции противодействия исследуемым преступлениям является сегодня актуальной и значимой, поскольку данное направление является одним из основных в комплексных криминалистических и оперативно-розыскных исследованиях. Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельность органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов МВД, которые позволят повысить их эффективность в выявлении, раскрытии и расследовании уклонения от уплаты налогов.

Объектом диссертационного исследования является оперативно-розыскная и следственная деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов с организаций.

Предметом исследования являются факторы, влияющие на деятельность следователей и оперативных работников в процессе выявления, раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций и практика борьбы с этим видом преступлений, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство.

Кроме того, в качестве предмета исследования выступают: особенности совершения анализируемых преступлений, а также предшествующие и сопутствующие деликты («основные правонарушения»), непосредственно связанные с созданием доходов, полученных преступным путем; особенности взаимодействия и сотрудничества правоохранительных органов и контрольно-ревизионных учреждений в процессе противодействия преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов с организаций.

Основной целью исследования является формирование эффективной концепции противодействия уклонению от уплаты налогов с организаций, разработка основных научных Сложений и эффективных методических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование деятельности следователей и оперативных работников по выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты налогов с организаций.

Согласно указанной цели автором поставлены следующие задачи исследования:

1) на основе качественных и количественных изменений, произошедших в последнее время в структуре преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций проанализировать основные признаки данных преступлений и практику их расследования;

6) выявить специфические черты оперативно-розыскных и следственных версий;

10) выявить недостатки судебно-следственной практики по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций;

11) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм и ведомственных нормативных актов с учетом передачи МВД РФ функций упраздненной налоговой полиции. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания событий, явлений и процессов социальной действительности, позволяющий рассматривать реалии общественной жизни в их многочисленных связях и корреляционных отношениях, сложных количественных и качественных переходах и зависимостях.

В процессе подготовки диссертации учитывались труды ведущих ученых юристов в области криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминологии и других разделов современной науки.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщения 167 уголовных дел о расследовании уклонения от уплаты налогов с организаций, рассмотренных судьями Краснодарского края и 134 материала об отказе в возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты налогов. Изучалась практика арбитражных судов. При написании работы учитывались данные интервьюирований 129 следователей и оперативных работников, а также опросов сотрудников налоговых инспекций. Автором использован личный опыт участия в судебных процессах по уголовным делам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после существенного изменения и дополнения уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, в частности, изменения статьи 199 УК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. NN161 и 162-ФЗ, а также передачей МВД РФ функций упраздненной Федеральной службы налоговой полиции РФ, на монографическом уровне комплексно рассматриваются процессуальные и тактические проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций.

Научную новизну характеризует и подробно исследованный механизм отражения следов преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, в основных группах документов - главных носителях криминалистически значимой информации.

Исследованы аспекты взаимодействия органов следствия и налоговых органов, предложены рекомендации по совершенствованию налогового и уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

К важнейшей особенности криминалистической характеристики исследуемых преступлений относится ее теснейшая информационная и методическая связь с криминалистическими характеристиками экономических преступлений. При этом первая из них является своеобразной константой, неизменным компонентом двуединого комплекса, а вторая, криминалистическая характеристика соответствующего вида (разновидности) общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом - переменным, изменяющимся структурным компонентом этого комплекса.

4. Выявлены и исследованы наиболее существенные особенности, имеющие общее методическое значение для оперативно-розыскной и следственной деятельности, отражающих специфические черты направлений расследования, его поисково-разведывательный характер. Предложены комплексные методические рекомендации, имеющие общее значение, как для оперативно-розыскной, так и для следственной деятельности.

7. Доказывание обстоятельств уклонения от уплаты налогов с организаций, в силу неразрывной органической связи этого деликта с «основными правонарушениями», позволяет эффективно расследовать такие опаснейшие криминальные деяния как незаконный оборот наркотических средств и оружия. Тщательный анализ и отслеживание подозрительных финансовых потоков позволяет выявлять и доказывать криминальные источники, связанные с уклонением от уплаты налогов с организаций, причастных к созданию преступных доходов.

8. Основными формами взаимодействия членов следственно-оперативной группы являются процессуальные (правовые) и непроцессуальные, а выбор той или иной формы зависит от криминалистической характеристики и от криминалистических ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования.

9. Повышение эффективности реализации оперативной информации связано с совершенствованием статьи 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Необходимо в нее включить порядок, условия и пределы (механизм) использования фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

10. Судебно-экономические экспертизы по налоговым преступлениям необходимо проводить до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, ст. 195 УПК РФ дополнить положением: «в случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела».

11. Создание единого банка данных налоговых правонарушителей позволит наладить унифицированную систему автоматизированного обмена информацией между правоохранительными органами.

Сформулированные и обоснованные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе по основному курсу криминалистики, а также и при разработке специальных курсов, составления типовых программ, написании учебников, пособий и руководств для следователей и оперативных работников.

Практическая значимость диссертации состоит в ее направленности на оптимизацию следственной и оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию опаснейшей разновидности преступных посягательств в сфере экономики. Предложенные в диссертации типовые методические модели процесса раскрытия и расследования уклонения от уплаты налогов с организаций, могут быть с успехом использованы в практической работе правоохранительных органов. Рекомендации по организации взаимодействия правоохранительных, налоговых и контролирующих органов окажут определенную помощь в повышении эффективности противодействия исследуемых преступлений.

Результаты исследования используются при проведении занятий по повышению квалификации со следователями МВД РФ, а также в учебном процессе в курсе криминалистики и спецкурсе «Основы оперативно-розыскной деятельности». Основные положения диссертации докладывались на конференциях, посвященных проблемам борьбы с экономическими преступлениями, опубликованы в четырех научных статьях. О результатах исследования имеются акты о внедрении в Кубанском государственном университете, Уральском юридическом институте МВД РФ, в ГУВД Краснодарского края.

Структура и объем диссертационного исследования соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основе результатов проведенного исследования, списка литературы, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сидоренко, Вадим Геннадьевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать теоретические выводы и предложения, направленные на выявление, раскрытие и расследование уклонения от уплаты налогов с организаций:

1. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, основана на разработанной криминалистической характеристике этой разновидности преступлений и анализе конкретных уголовных дел. Кроме того, криминалистическая характеристика преступлений аккумулирует обобщенную информацию, которая составляет значительную часть теоретической базы версий и повышает эффективность процесса их выдвижения и проверки.

2. Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов с организаций, содержание ее структурных компонентов отличается значительной спецификой, имеющей криминалистическое значение и выделяющей их из числа экономических преступлений.

3. Основными структурными элементами криминалистической характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, являются: предмет преступного посягательства, время, место, мотивы, способы уклонения от уплаты налогов, непосредственные объекты преступных посягательств, следы и субъекты данных преступлений.

Каждый из этих элементов имеет криминалистические особенности, присущие исследуемым преступлениям, они взаимосвязаны и взаимозависимы, и отражены в документах, регулирующих как процедуру налогообложения, так и конкретный факт уклонения от уплаты налога.

4. Наибольшее информационно-поисковое значение имеют такие структурные элементы криминалистической характеристики исследуемых общественно опасных деяний, как способы совершения преступлений и механизм отражения следов криминальной деятельности в основных группах документов.

5. Типовые способы преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций обладают высоким поисковым потенциалом и позволяют устанавливать другие, еще неизвестные обстоятельства дела.

6. Рассматриваемая категория преступлений отличается повышенной ла-тентностью, поэтому роль оперативно-розыскных подразделений в производстве поисково-разведывательных мероприятий, особенно негласного характера, чрезвычайно велика. В диссертации исследованы оперативно-розыскные мероприятия, имеющие наибольшее значение по уголовным делам.

7. В результате всестороннего анализа оперативно-розыскной деятельности и ее возможностей определены варианты основных направлений, методов и оперативно-розыскных мероприятий, имеющих наибольшее значение для пресечения и раскрытия преступлений. Констатируется, что логической основой классификации являются типовые направления (векторы) оперативно-розыскной деятельности, обусловленные наличием или отсутствием исходной информации об «основных правонарушениях» или фактах, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций.

8. Выявлены и исследованы наиболее существенные особенности, имеющие общее методическое значение для оперативно-розыскной и следственной деятельности, отражающих специфические черты направлений расследования, его поисково-разведывательный характер. Предложены комплексные методические рекомендации, имеющие общее значение, как для оперативно-розыскной, так и для следственной деятельности.

9. Учитывая широкую разветвленностъ и многоэпизодность рассматриваемых деяний, оперативно-розыскная деятельность должна продолжаться не только на первоначальном, но и на последующем и даже на завершающем этапах предварительного следствия. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного следствия на завершающем этапе обусловлено не только тактическими, но и психологическими факторами, что позволяет создать благоприятные условия для успешного проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий.

10. Расследованию уголовных дел исследуемой категории присущи следующие черты: повышенная информационно-поисковая направленность. Этот информационный поиск должен быть направлен не только на выявление следственным путем новых носителей фактических данных, но и на расширение доказательственной базы по обстоятельствам и фактам, уже выявленным в ходе расследования; возникновение значительных трудностей в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; выдвижение следственных версий возможно еще и до начала предварительного следствия, поскольку уже сформирована фактическая база версий, состоящая, главным образом, из оперативно-розыскных данных; следователь еще в самом начале расследования имеет возможность сформировать следственно-оперативную группу, и составить план расследования; доминирующее значение имеют комплексные следственно-оперативные версии, которые выдвигаются и проверяются совместно следователями и оперативными работниками; среди других процессуальных доказательств особая роль принадлежит документам, что, в свою очередь, повышает значение соответствующих экспертиз и следственного осмотра документов.

11. Доказывание обстоятельств уклонения от уплаты налогов с организаций, в силу неразрывной органической связи этого деликта с «основными правонарушениями», позволяет эффективно расследовать такие опаснейшие криминальные деяния как незаконный оборот наркотических средств и оружия. Тщательный анализ и отслеживание подозрительных финансовых потоков позволяет выявлять и доказывать криминальные источники, связанные с уклонением от уплаты налогов с организаций, причастных к созданию преступных доходов.

12. Основными формами взаимодействия членов следственно-оперативной группы являются процессуальные (правовые) и непроцессуальные, а выбор той или иной формы зависит от криминалистической характеристики и от криминалистических ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования.

13. Повышение эффективности реализации оперативной информации связано с совершенствованием УПК РФ. Необходимо в УПК РФ включить раздел, содержащий порядок, условия и пределы (механизм) использования фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

14. Судебно-экономические экспертизы по налоговым преступлениям необходимо проводить до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, ст. 195 УПК РФ дополнить положением: «в случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела».

15. При формулировании состава налогового преступления должны строго соблюдаться общие принципы и правила законодательной техники выражения уголовно-правовых норм. Необходимо дать четкое законодательное определение «уклонение от уплаты налогов». Норма ст. 199 УК РФ должна быть понятной для налогоплательщика и максимально ограничивать возможность усмотрения правонарушителя при уголовно-правовой квалификации деяний налогоплательщика. Поскольку для определения данного преступления важным является не факт уклонения, а факт неуплаты налога, необходимо в исследуемую статью включить формулировку «неуплата налогов.».

16. Дополнить статью 176 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «При необходимости обнаружения следов налогового преступления, выяснения других обстоятельств и установления конкретной компьютерной информации по налоговым преступлениям, имеющих значение для уголовного дела, в конкретных ЭВМ, системе ЭВМ, их сети или сети электрической связи прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса о производстве осмотра ЭВМ, системы ЭВМ, их сети или сети электрической связи (среды для хранения компьютерной налоговой информации)».

17. Дополнить статью 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания: «Осмотр ЭВМ, системы ЭВМ, их сети или сети электрической связи (среды для хранения компьютерной налоговой информации) производится с участием специалиста.

18. Дополнить статью 182 УПК РФ частью 17 следующего содержания: «Обыск в сетях ЭВМ и сетях электрической связи (или в среде для хранения компьютерных налоговых данных) с целью обнаружения и изъятия искомой компьютерной налоговой информации.

19. Машинные носители с записью сведений и дубликатом сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в полном объеме приобщаются к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность копирования посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного воспроизведения, в том числе в судебном заседании. Воспроизведение и иное использование дубликата допускается только в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований закона. Машинные носители с записью сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, и их дубликаты сохраняются до истечения срока хранения уголовного дела.

20. При расследовании налоговых преступлений, совершенных с использованием компьютерных сетей, могут использоваться их следы, представляющие собой сведения о прохождении информации по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам связи, которые носят обобщенное название, сохраняемые поставщиками услуг (провайдерами, операторами электросвязи) данные о состоявшихся сеансах связи или переданных сообщениях, либо данные о потоках информации, либо сведения о сообщениях, передаваемых по сетям электрической связи. Указанные сведения о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, аккумулируются на ЭВМ в специальных файлах регистрации, в которых протоколируется техническая информация, данные о пользователей и сведения о сообщении.

21. В связи с прогнозируемым увеличением числа налоговых преступлений, совершаемых с использованием глобальных компьютерных сетей, и их высокой латентностью, вследствие которой раскрытие и расследование преступлений в сфере налоговой компьютерной информации зачастую проводится спустя длительное время после совершения, представляется необходимым на законодательном уровне установить единые стандарты сохранения сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи. Разработать единые требования к объему и номенклатуре подлежащей обязательному сохранению компьютерной информации, определить оптимальные сроки такого сохранения, установить особый порядок ее документирования при необходимости передачи компетентным органам, разработать правила и порядок уничтожения.

22. В целях использования результатов оперативной информации в доказывании и обеспечения безопасности лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, необходимо в ст. 143 УПК РФ включить норму, разрешающую оперативному работнику, получившему сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, указывать псевдоним источника полученной информации.

23. Создание на базе НЦБ Интерпола единого банка данных лиц, нарушающих налоговое законодательство, позволит наладить унифицированную систему автоматизированного обмена информацией о правонарушителях между правоохранительными органами ближнего и дальнего зарубежья.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 2003.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Проспект», 2002.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 N 15-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; Российская газета. 15.01.2003.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 26.03.2003 К37-ФЭ) //Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. N13. Ст. 1179.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г., с измен, от 09.07.2002г.).

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 г.).

9. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. ФЗ РФ от 30.06.2003 N 86-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 25.11.1996. N 48. Ст. 5369; Российская газета. 01.07.2003. N 126.

10. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. Н208-Ф3 «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N33. Ст. 3423; Парламентская газета. 05.03.2003. N 42.

11. Федеральный закон РФ от 08.02.1988 г. N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ РФ от 21.03.2002 Ы31-Ф3) //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N7. Ст. 785; Российская газета. 26.03.2002. N53.

12. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства РФ.1308.2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

13. Федеральный закон РФ от 08.02.2003 г. N 25-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год» //Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 508.

14. Федеральный закон РФ от 31.12.2002 г. N 188-ФЗ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год» //Российская газета. 2002. N 246.

15. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

16. Федеральный закон РФ от25.07.1998 г. N128 «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1998. N31. Ст. 3806.

17. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм., внесенными ФЗ от 30.12.2001 г. N 196-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. N23. Ст. 2291.

18. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30.06.2003. N 86-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492; Российская газета. 01.07.2003. N 126.

19. Федеральный закон РФ от 27.12.1991 г. N2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в ред. ФЗ РФ от 06.08.2001 NllO-ФЗ) //Ведомости СНД и ВС РФ. 12.03.1992. N 11. Ст. 525; Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3413.

20. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» //Российская газета. 16.12.2003.

21. Федеральный закон от 31.07.1998 N 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.0308.1998. N31. Ст. 3828.

22. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в ред. от 11.11.2003 N139-Ф3) //Российская газета. 10.03.1992. N 56; Парламентская газета. 15.11.2003. N 212.

23. Указ Президента РФ от 11.03.2003 г. N306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 24.03.2003. N 12. Ст. 1099.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Российская газета. 20.10.1998. N 199.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.

26. Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от2802.2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Российская юстиция. 2001. N 6.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от1102.2002 г. N135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Собрание законодательства РФ. 04.03.2002. N 9. Ст. 928.

28. Сборник законов Российской Федерации: Указы, постановления, положения: Офиц. тексты с измен, и доп. М., 2002.

29. Приказ МВД РФ от 11.06.2003 г. N400 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации».

30. Приказ МВД РФ от 17.08.2001 г. N 871 «О представлении информации по уголовным делам».

31. Приказ МВД РФ от 28.12.1994 г. N 437 «Об утверждении «Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан».

32. Приказ МВД РФ от 12.09.1995 г. «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность ОВД».

33. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 г. N 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с измен, и доп. от 13.02.1997 г., 18.01.1999 г.).

34. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

35. Аванесов О.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения. М., 1992.

36. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. P.C. Белкина. М., 2001.

37. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994.

38. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. Монография. С-Пб., 2002.

39. Александров И.В. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. Красноярск, 2002.

40. Александров И.В. Основы налоговых расследований. Монография. Сиб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

41. Анализ следователем документов по контрольно-кассовым машинам: Методические рекомендации /Автор-составитель H.A. Данилова. Изд. 2-е пере-раб и доп. С-Пб., 1999.

42. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и оффшорный бизнес в схемах. С-Пб.: Питер, 2002.

43. Бабаев О. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Баку, 1999.

44. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981.

45. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

46. Баев О.Я. Руководство для следователей. М., 1998.

47. Баев О.Я. Основы криминалистики. М., 2001.

48. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003.

49. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1970.

50. Бахин В.П., Биленчук П.Д., КузмичевВ.С. Криминалистические приемы и средства разрешения следственной ситуации. Киев, 1991.

51. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

52. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

53. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979.

54. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

55. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М., 1999.

56. Белкин P.C. Теория доказывания. М., 2000.

57. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.

58. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

59. Бембетов А.П. Правовые основы деятельности налоговой полиции, и ее взаимодействие с правоохранительными органами России. М., 1999.

60. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2-х т. Пер. с фр. М., 1994. Т. 1.

61. Бецуков А.З. Собирание и исследование документов как источник доказательств по уголовным делам. М., 1999.

62. Бецуков А.З. Классификация и оценка документальных источников доказательств: Учебное пособие. Нальчик, 2000.

63. Богатая И.Н., Королева Н.Ю., Кузнецова Л.Н. Как минимизировать ваши налоги. Серия «50 способов». Ростов-н/Д., 2001.

64. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, 1996.

65. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1997. Т. 1.

66. Брызгалин A.B. и др. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета. М., 1997.

67. Брызгалин A.B., БерникВ.Г, Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации /Под ред. A.B. Брызгалина. М., 2001.

68. Быховский И.Е., Корниенко H.A. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Л., 1981.

69. Вайнштейн А.П. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. М., 1981.

70. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. С-Пб., 1998.

71. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

72. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

73. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

74. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

75. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977.

76. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. С-Пб., 1993.

77. Волженкин Б.В. Экономические преступления. С-Пб., 1999.

78. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.

79. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. М., 1997.

80. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1994.

81. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей /Под ред. H.A. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов, 1999.

82. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.

83. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2000.

84. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

85. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

86. Газизов В.А., Проткин A.A. Криминалистическое исследование документов. М., 1999.

87. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

88. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1998.

89. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

90. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.

91. Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений. Тула, 2001.

92. Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В. Основы документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебно-методическое пособие для практических занятий в специальных средних учебных заведениях МООП. М., 1965.

93. Голунский С.А., ШаверБ.М. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1993.

94. Голунский С.А. Типовая схема расследования //Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935.

95. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и управление компаниями за рубежом. 3-е изд. М., 1997.

96. Гражданское право: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.

97. Гражданское право. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С-Пб., 1997. Т. 1.

98. Гражданское право. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С-Пб., 1997. Т. 2.

99. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности. М., 2001.

100. Григорьев В.И., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. М., 2002.

101. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

102. Григорьев В.П. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. Учебно-практическое пособие /Под ред. B.JI. Забарчука. М., 1998.

103. Громов В. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929.

104. Громов H.A., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Франциферов Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М., 2001.

105. Государственная налоговая служба /Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1995.

106. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. С-Пб., 1908.

107. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997.

108. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

109. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980.1. Т. 4.

110. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М., 2002.

111. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

112. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.

113. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

114. Драпкин Л.Я., КокуринГ.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.

115. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2002.

116. Дубоносов Е.С., Петрухин A.A. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М., 2001.

117. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М., 1981.

118. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-н/Д., 2000.

119. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.

120. Дулов A.B., Нестеренко И.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1976.

121. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

122. Дулов A.B. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.

123. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. М., 2000.

124. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки хищения: Учебное пособие. С-Пб., 1998.

125. Евстигнеев E.H. Основы налогообложения и налогового права. М., 1999.

126. Егоров В.А. Курс налогового права: Учебное пособие. Саратов, 2001.

127. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск, 2000.

128. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М., 2001.

129. Закатов A.A. Розыскная деятельность следователя. Волгоград, 1988.

130. Закатов A.A. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988.

131. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-н/Д., 1989.

132. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.

133. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

134. Абраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1991.

135. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. докт. юр. наук. М., 1994.

136. Айкимбаев А.К. Проблемы борьбы с уклонением от уплаты налогов в республике Казахстан: Автореф. дис. канд. юр. наук. Караганда, 2000.

137. Александров И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 2003.

138. АрцишевскийГ.В. Следственные версии: Дис. канд. юр. наук. М., 1976.

139. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1997.

140. Баранов A.A. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дис. канд. юр. наук. М., 1999.

141. БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2000.

142. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскные аспекты: Автореф. дис. докт. юр. наук. Воронеж, 2000.

143. ЗЛО. Белов М.В. Основы расследования хищений, совершенных работниками банков с использованием служебного положения: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.

144. Белова Н.В. Доказывание организованного характера преступной группы на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

145. БелозероваИ.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

146. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дис. канд. юр. наук. М., 1996.

147. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

148. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 1999.

149. Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Дис. канд. юр. наук. Харьков, 1980.

150. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): правовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2001.

151. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1997.

152. Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Дис. докт. юр. наук. Владивосток, 2001.

153. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1988.

154. Васильев А.Н. Основа следственной тактики: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1960.

155. Васильев В.А. Место налоговых органов в системе исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Калиниградской области): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

156. Величкин С.А. Тактика организации расследования: Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1981.

157. Витвицкий A.A. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1997.

158. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1988.

159. ГармаевЮ.П. Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1998.

160. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дис. докт. юр. наук. Свердловск, 1979.

161. Гуреев В.И. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы России: Дис. докт. юр. наук. М., 1999.

162. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1993.

163. Гутман М.И. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Дис. канд. юр. наук. М., 1979.

164. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

165. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дис. докт. юр. наук. Рига, 1990.

166. Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений «с иностранным элементом»: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

167. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1976.

168. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1987.

169. Еремин C.B. Криминалистические проблемы реализации оперативно-розыскной информации в розыскной деятельности следователя: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

170. Жегалов Е.А. Расследование уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2001.

171. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. докт. юр. наук. М., 1970.

172. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажениями отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993.

173. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2001.

174. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2000.

175. Ишичеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 1996.

176. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления. Дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1982.

177. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.

178. КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1998.

179. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

180. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1999.

181. Кокурин Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

182. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. Харьков, 1967.

183. Комарова T.JI. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

184. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные основы производства экспертизы на предварительном следствии: Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1996.

185. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.

186. Кочергина М.Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

187. Кузмичев B.C. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. канд. юр. наук. Киев, 1986.

188. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями: Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1995.

189. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Автореф. дис. докт. юр. наук. Н. Новгород, 2000.

190. Куксин И.Н. Налоговая политика России (теоретический и истори-ко-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 1998.

191. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления, и ее криминалистическое значение. Дис. канд. юр. наук. М., 1983.

192. Курман A.B. Методика расследования мошенничества с финансовыми ресурсами: Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 2002.

193. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1997.

194. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. канд. юр. наук. М., 1995.

195. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. докт. юр. наук. М., 1999.

196. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования преступной деятельности: Автореф. дис. докт. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

197. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

198. Мальцев Е.Г. Первоначальные следственные действия в методике расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М, 1969.

199. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи: Дис. докт. юр. наук. М., 1980.

200. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ижевск, 1997.

201. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2001.

202. Мякоткина JI.H. Проблемы правового регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

203. Николаев A.A. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.

204. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Автореф. дис. докт. юр. наук. Воронеж, 2000.

205. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Дис. докт. юр. наук. М., 1985.

206. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

207. ПальцеваИ.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

208. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: Дис. докт. юр. наук. М., 1995.

209. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования налоговых преступлений: Дис. канд. юр. наук. М., 1999.

210. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск, 1999.

211. Платонова JI.В. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1997.

212. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания: Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1995.

213. РешетнякН.С. Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности по предупреждению, выявлению и раскрытию налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

214. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.

215. ТолмосовВ.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юр. наук. Самара, 2002.

216. Тришкина Е.А. Методика расследования преступлений в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 1999.

217. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2002.

218. Удовыченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: (Криминалист, аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.

219. Хлюпин Н.И. Методические основы расследования преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 1989.

220. Хмыров A.A. Теоретические основы и практика исследования косвенных доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1980.

221. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике: Дис. канд. юр. наук. М., 1977.

222. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

223. Шаталов A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис., докт. юр. наук. М., 2000.

224. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1981.

225. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. канд. юр. наук. Ижевск, 1996.

226. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.4. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

227. Азашиков А.Я. Международное взаимодействие ФСНП России в борьбе с организованной преступностью //Налоговая полиция в системе государственного управления. Проблемы взаимодействия и подготовки кадров: Материалы теоретической конференции. М., 1997.

228. Акимов Я.И. Цели и функции норм о налоговых преступлениях //Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей /Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000. Вып. 1.

229. Акулинин Д., Сурметов Д. Постановка на учет в налоговых органах -проблемы и противоречия //Хозяйство и право. 2002. N 1.

230. Александров И.В. Криминалистические средства доказывания вины при расследовании налоговых преступлений //Актуальные проблемы советской криминалистики. Симферополь, 2002. Ч. 1.

231. Александров И.В. Налоговая преступность как часть организованной преступности //Уголовное право. 2002. N 4.

232. Александров И.В. Налоговые преступления в структуре современной преступности России //Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Барнаул, 2002. N 2.

233. Александров И.В. Некоторые проблемы теории и практики выявления налоговых преступлений //Правоведение. 2002. N 2.

234. Александров И.В. Криминалистические проблемы возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов //Правоведение. 2002. N 4.

235. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины //Юридический мир. 2001. N 5.

236. Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности //Юридический мир. 2002. N5.

237. Балугина Т.С. Следственная ситуация и планирование расследования //Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.

238. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования //Вестник криминалистики. М., 2000. Вып. 1.

239. Белкин P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.

240. Белкин P.C. Следственная ситуация и тактические комбинации //Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2001.

241. Белкин P.C. Понятие, ставшее криминалистическим пережитком //Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

242. Белова Г. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства//Уголовное право. 2000. N 1.

243. Беляева О. Инофирмы-«надомницы» головная боль российских налоговиков //Бизнес-Адвокат. 2000. N 16.

244. Берг О. О некоторых особенностях рассмотрения уголовных дел о налоговых преступлениях //Уголовное право. 2000. N 3.

245. Березин М. Налог на доходы застыл на отметке тринадцать //Бизнес-Адвокат. 2001. N 1.

246. Берсенева Л.П. Проблемы уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране //Налоговый вестник. 2001. N 5.

247. Божьев В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого //Уголовное право. 2001. N 2.

248. Борисов А.Н. Документирование факта неуплаты налога или страхового взноса по уголовному делу //Право и экономика. 2002. N 7.

249. Брызгалин А., Зарипов В. Ответственность за налоговые правонарушения //Хозяйство и право. 1999. N 3.

250. Васильева С. Организация налогового контроля: итоги и перспективы //Налоги. 2002. N 1.

251. Ведерников Н.Т. Изучение личности обвиняемого и развитие следственной тактики //Проблемы советского государства и права. 1975. N 9-10.

252. Вечерний Д. Налоговый контроль //Законность. 2000. N 8.

253. ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования //Следственная ситуация. М., 1987.

254. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления //Законность. 1994. N 1.

255. Волобуев А., Литвинов А. Криминалистические особенности легализации доходов, полученных незаконным путем //Законность. 2001. N 6.

256. Воронцова И. Налоговая реформа 2000: налог на доходы физических лиц и единый социальный налог //Налоги. 2000. N 2.

257. Гавло В.К. О предмете криминалистики и сфере приложения ее научного потенциала //Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993.

258. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и современного состояния методики расследования отдельных видов преступлений //Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976.

259. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на начальном этапе расследования преступлений //Социалистическая законность. 1977. N 7.

260. Гуляев А. Контролирующие органы и сферы бизнеса //Закон. 2002.1. N9.

261. Гумашвили Л.Э. К вопросу о научных основах и значении криминалистических классификаций //Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1979. N 1.

262. Гусева Т.А. Как эффективнее провести налоговую проверку //Финансы. 2001. N2.

263. Гусева Т.А. Определение момента исполнения обязанности по уплате налогов //Бухгалтерский учет. 2001. N 8.

264. Гусева Т.А. Проблемы правового регулирования взаимодействия органов налоговой полиции и налоговых органов //Ваш налоговый адвокат. 2002. N2.

265. Гладких С.Н. О спорных вопросах, возникающих при расследовании и квалификации налоговых преступлений //Закон и право. 1999. N 1.

266. Гладких С.Н. Расследование налоговых преступлений в соотнесении с Налоговым кодексом РФ //Закон и право. 1999. N 8.

267. Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ //Социалистическая законность, 1990. №3.

268. Доронин A.M. Роль информационных технологий в оперативно- розыскной профилактике преступлений //Российский следователь. 2001. N 7.

269. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000.

270. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности //Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976.

271. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

272. Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие //Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.

273. Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика //Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.

274. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений //Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.

275. Драпкин Л.Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования //Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.

276. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений //Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.

277. Евдокимов С.Г. Классификация криминалистических признаков хищения //Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных работ. М. С-Пб. -Кемерово, 1998.

278. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки хищения государственных средств под видом возмещения НДС экспортерам //Российский следователь. 2001. N9.

279. Егоров В.А. Актуальность проблемы предупреждения налоговой преступности в России //Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997.

280. Елисеев А.Н., Кикин А.Ю. и др. Криминологическая характеристика налоговой преступности //Налоговый вестник. 2002. N 7.

281. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях //Журнал российского права. 2001. N 9.

282. Ефимичев П.С. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях //Уголовное право. 2001 .N 4.

283. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях //Журнал российского права. 2002. N 6.

284. Завидов Б. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях //Право и экономика. 1999. N 7.

285. Звечаровский И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей //Российская юстиция. 1999. N 9.

286. Зиновьев В.В., КирилюкЕ.В Ответственность за налоговые правонарушения: виды налоговых преступлений и ответственность за их совершение //Налоговый вестник. 2001. N 1.

287. Злыгостев H.H. Налоговые правонарушения в сфере страхования и методы их выявления //Налоговый вестник.2000. N 5.

288. Ивенин К.Н. Способы сокрытия доходов от налогообложения и методы их обнаружения //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе. Н. Новгород, 1992.

289. Ивенин К.Н. Пути совершенствования методики расследования налоговых преступлений и условий ее применения //Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень, 1997.

290. Истомин В.Г. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов организации //Российский юридический журнал. 1998. N 4.

291. Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1977. Вып. 6.

292. Калинков М.М. Основания для изъятия документации //Российский налоговый курьер. 2000. N 5.

293. Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования //Российский юридический журнал. 2000. N 2.

294. Карагодин В.Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях //Российский юридический журнал. 2002. N 2.

295. Караханов А.Н. О совершенствовании практики применения статьи 199 УК РФ //Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. М., 2001.

296. Касютина Р.В. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями //Уголовное право. 1998. N 3.

297. Кикин А.Ю., Соловьев И.Н. Соблюдение законности и прав граждан при выявлении и пресечении налоговых преступлений //Ваш налоговый адвокат. 2002. N1.

298. Киселев М.В. Налоговая проверка предприятий //Российский налоговый курьер. 2001. N11.

299. Киселева Е., Рушайло П. Оффшорам объявлена война //Коммерсант. 1999. N216.

300. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве Российской Федерации //Налоговый вестник. 2000. N 9.

301. Козлов В. Значение криминалистических учений для совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями //Российский следователь. 2002. N 8.

302. Козлов В. Налоговые преступления: трудности правоприменения //Законность. 2002. N 7.

303. Козлов C.B. Судебно-бухгалтерская экспертиза //Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей /Под ред. H.A. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов, 1999.

304. Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран //Налоговый вестник. 1998. N 8.

305. Колесников A.C. С расширенной коллегии Министерства РФ по налогам и сборам по итогам 1999 г. //Финансы. 2000. N 3.

306. Колесников В.В., Степашин C.B. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве //Криминология XX век /Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова.1. С-Пб., 2000. Гл. 10.

307. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство //Российская юстиция. 2000. N 4.

308. Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за налоговые правонарушения //Налоговый вестник. 2002. N 9.

309. КошаеваТ. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления//Законность. 1996. N 1.

310. Кругликов JI.JI, Соловьев О.Г. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации //Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей /Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2001. Вып. 3.

311. Кузнецов А.П., Изосимов С., БоковаИ. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ //Уголовное право. 2002. N 1.

312. Кузнецов А.П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Обзор науч.-практ. конф. //Следователь. 2001. N 4.

313. Кузнецов А.П. Использование специалиста при расследовании и квалификации налоговых преступлений //Следователь. 1997. N 3.

314. Кузнецов А.П., Изосимов C.B. Криминологические проблемы налоговой преступности в России //Российский следователь. 2001. N 7.

315. Кузнецов А.П. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений //Налоговый вестник. 1996. N 8.

316. Куприянов А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов //Российская юстиция. 1996. N 12.

317. Кучеров И.И. Налоговая преступность и причины ее возникновения //Уголовное право. 1999. N 3.

318. СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА

319. Уголовное дело N4409. Архив Горячеключевского городского суда Краснодарского края. 2001 г.

320. Уголовное дело N 98696. Архив Горячеключевского городского суда Краснодарского края. 2001 г.

321. Уголовное дело N 1-79/2001 г. Архив Калининского районного суда Краснодарского края.

322. Уголовное дело N1-261/2001 г. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края. 2001 г.

323. Уголовное дело N 1-354/2001 г. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края.

324. Уголовное дело N 1-477/2001 г. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края.

325. Уголовное дело N 1-602-00. Архив Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

326. Уголовное дело N 1-584/2001 г. Архив Павловского районного суда Краснодарского края. 2001 г.

327. Уголовное дело N 1-69/2001 г. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края.

328. Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2001 г.

Автор: Сидоренко, Вадим Геннадьевич
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоренко, Вадим Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоренко, Вадим Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций»