Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налоговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов»

РГБ ОД

з дек т

На правах рукописи

Мамилов Константин Владимирович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

Специальность: 12.00.08. - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск 2001

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Т.Г. Понятовская.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор H.A. Лопашенко;

доктор юридических наук, профессор С.Н. Сабанин.

Ведущая организация - Юридический институт МВД России (г. Москва)

Защита диссертации состоится 7 декабря 2001 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.275.05 в Удмуртском государственном университете по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан^ ноября 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент

Л.П. Лапшина

/Ш. ж Що

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По своей сути Российская Федерация - это исторически сложившаяся система территориальных и национальных образований, где последние выступают важным элементом политических, геополитических, идеологических, психолого-культурных и государственно-правовых составляющих федерации.

Национальная государственность всегда олицетворяла и олицетворяет историческую, этнокультурную и функциональную своеобразность России как евразийского государства и особой социальной общности. Проблема поиска оптимальных взаимоотношений между составными частями федерации, центром и регионами, соотношения национальных и федеративных государственных начал в силу динамизма экономических, социальных, правовых, внешнеполитических и иных процессов всегда будет оставаться актуальной.

На пороге XXI века начался новый этап совершенствования федеративных отношений. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений образованы федеральные округа, введен институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Кроме того, изменены принципы формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Заметно активизировалась работа по проведению законодательства субъектов федерации в соответствие с Конституцией и законодательством Российской Федерации. Идет активный процесс создания действенных механизмов регулирования федеративных отношений, укрепления федеральных ветвей власти. В этих условиях возникает острая необходимость нового осмысления конституционного статуса субъектов федерации, в том числе республик, которые в значительной степени участвуют в реализации федеральной национальной политики. Эволюция статуса республик, их взаимоотношений с Органами государственной власти Российской Федерации ставит на повестку дня вопросы совершенствования как законодательства Российской Федерации, так и законодательства республик.

Опыт государственного строительства, решение национальных во-

просов, законотворческая деятельность', регулирование экономики, решение накопившихся в республиках в последнее время проблем, свидетельствуют об огромных возможностях субъектов Российской Федерации, значительном укреплении их конституционно-правового статуса и положительном влиянии в целом на укрепление российской государственности. Все вышесказанное ставит перед правовой наукой новые задачи.

В настоящем исследовании автор делает попытку рассмотреть современные проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов на примере Чувашской Республики, народ которой прошел долгий путь эволюционирования от этнической общности до национального государства.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественно-политических и правовых отношений, связанных со становлением и развитием чувашской государственности и совершенствованием конституционного статуса Чувашской Республики — субъекта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются конституционный статус Чувашской Республики, процессы совершенствования Конституции и законодательных актов и системы органов государственной власти Чувашской Республики.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования носит комплексный характер, она относится к числу недостаточно изученных проблем, ее специфика заключается в необходимости изучения широкого круга взаимоотношений между уровнями власти внутри федерации. Осуществляемая конституционная реформа требует нового осмысления и изменения подходов к федеральному устройству. В этих условиях необходимы глубокие исследования, способные содействовать решению назревших задач совершенствования федерации. Специальных работ, посвященных состоянию и перспективам развития конституционного статуса отдельных субъектов Российской Федерации, крайне недостаточно, а конституционный статус Чувашской Республики как субъекта Российской Федерации вовсе не исследован.

Следует отметить, что современная правовая наука в последние годы стала уделять внимание исследованию проблем федеративного устройства России, появился ряд фундаментальных работ.

Концептуальные аспекты данной проблемы разработаны в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, A.B. Ва-

сильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.С. Гаджиева, В.Д. Горобца, Б.Л. Железнова, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Е.В. Колесникова, Г.И. Курдюкова, O.E. Кутафина, Ю.И. Лейбо, Н.И. Матузо-ва. Л.Х. Мингазова, A.B. Мицкевича, H.A. Михалевой, Ю.С. Решетова, Е.Б. Султанова, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, В.А. Туманова, И.А. Умно-вой, М.Х. Фарукшина, Н.К. Филиппова, Г.Р. Хабибуллиной, Т.Я. Хабрие-вой, P.C. Хакимова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ш.Ш. Ягудина и др.

В историческом аспекте становление чувашской государственности исследовали A.A. Фукс, Н.М. Карамзин, М.Г. Кудаков, В.Н. Татищев, H.A. Ашмарин, Н. Марр, Л.Н. Гумилев, Т.Г. Гусев и др.

Проблемам конституционного статуса субъектов Российской Федерации посвящен ряд диссертационных исследований: Д.Н. Миронов «Конституционно — правовой статус Республики Саха» (М., 1998); О.Н. Громова «Конституционный статус области в составе Российской Федерации» (Саратов, 1998); Э.С. Юсупов «Республика - субъект Российской Федерации» (Томск, 1997); В.Н. Шеломенцев «Конституционно-правовой статус Республики Хакасия: теоретический и историко - сравнительный анализ» (М., 1999); И.Б. Юндунова «Конституционно - правовой статус Агинского Бурятского автономного округа» (М., 1999).

Однако вопросы конституционного статуса субъектов Российской Федерации в силу значительной динамики законодательной деятельности государства, развития внутрифедеративных договорных отношений, отсутствия общей концепции федерализма еще не получили в отечественной правовой науке окончательного решения. В целом данная тема до сих пор остается малоизученной.

С учетом этих обстоятельств диссертантом сделана попытка раскрыть опыт государственного строительства одного из субъектов Российской Федерации — Чувашской Республики, исследовать ее конституционный статус и на этой основе выработать предложения и рекомендации по совершенствованию федеративных отношений.

Цель и задачи диссертацию иного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ процессов становления и дальнейшего развития конституционного статуса Чувашской Республики — субъекта Российской Федерации, пределов властных полномочий субъектов Российской Федерации для совершенствования взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации.

Для достижения этой цели диссертант определил следующие задачи:

- комплексное исследование историко-правовых аспектов формирования чувашской государственности;

- изучение организационно-правовых основ становления и развития чувашской государственности в советский период;

-проведение сравнительно-правового анализа ранее действующего и современного федерального законодательства, закрепляющего особенности правого статуса субъекта федерации;

- исследование правовых актов Чувашской Республики и субъектов Российской Федерации и на этой основе изучение тенденций государственного строительства Чувашской Республики;

- проведение анализа конституционно-правового регулирования организации и деятельности органов государственной власти Чувашской Республики, выработка рекомендаций по оптимизации их структуры и полномочий;

- изучение правовых основ взаимоотношений Чувашской Республики и Российской Федерации;

- анализ соотношения федерального законодательства и законодательства Чувашской Республики, выработка путей преодоления противоречий между ними;

- исследование сущности и основных черт конституционного статуса Чувашской Республики как субъекта Российской Федерации;

- выделение направления взаимоотношений Чувашской Республики и властных структур Приволжского федерального округа в рамках существующей федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный, логический, исторический и сравнительно-правовой методы, а также теоретические положения отраслевых юридических наук. При этом государственно-правовые явления изучены в единстве и взаимодействии. Объективно и всесторонне проанализированы труды зарубежных и отечественных историков и правоведов, проведен сравнительный анализ Конституции н законов Российской Федерации, конституций и нормативных правовых актов Чувашской Республики и других субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы состоит во всестороннем и комплексном исследовании динамики развития и совершенствования конституционно-правовых отношений между федеральным и региональным уровнями власти в условиях реформирования политических и

экономических основ Российской Федерации. Показаны особенности существования национальной государственности в соответствии с правом народа на самоопределение, олицетворяющей своеобразие России. Впервые в современной правовой науке проанализированы исторические формы государственности чувашского народа, исследованы процессы, происходящие в Чувашской Республике - в одном из субъектов Российской Федерации, активно участвующем в федеративных отношениях. Вместе с тем, автор предпринял первую в отечественном конституционном праве попытку проанализировать место Чувашской Республики в системе федерального округа, что больше должно способствовать приведению всей правовой системы Чувашской Республики в соответствие с федеральным законодательством, обеспечению дальнейшего развития и целостности российской государственности. В диссертации обосновываются следующие основные положения, выносимые на защиту:

— Чувашия оказала определенное влияние на государственность России: в середине XVI в. в Чувашии была введена и апробирована особая воеводская система управления, которая затем распространилась на всю территорию российского государства; специфика органов управления территорией Чувашии характеризовалась отсутствием системы органов дворянского самоуправления;

— современный конституционный статус Чувашской Республики во многом характеризуется ее компетенцией, которая, по мнению автора, представляет собой установленную Конституцией Российской Федерации и Конституцией республики — субъекта Российской Федерации совокупность предметов ведения и полномочий в целях реализации функций Республики как государства в составе Российской Федерации, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан;

— нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм заключения договоров и соглашений между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом важно обеспечение равенства всех субъектов Российской Федерации;

— необходимо уточнить формулировку статьи 73 Конституции Российской Федерации, устанавливающей перечень предметов ведения субъектов Российской Федерации. В целях устранения противоречий и конкретизации полномочий субъектов Российской Федерации целесообразно в Конституции Российской Федерации определить круг предметов исключительного ведения не только Российской Федерации, но и ее субъектов;

- наряду со статусом субъектов федерации в совершенствовании нуждается и статус глав этих субъектов. В частности, следует укрепить конституционно-правовые гарантии их неприкосновенности. Понятие «конституционно-правовые гарантии статуса глав субъектов Российской Федерации» включает систему закрепленных в законодательстве механизмов по обеспечению неприкосновенности глав субъектов, созданию необходимых условий для эффективной реализации ими своих полномочий. Ныне в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации и утерей главами субъектов иммунитета члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации необходимо обусловить неприкосновенность глав субъектов в федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Это в полной мере относится к обеспечению неприкосновенности Президента Чувашской Республики и созданию соответствующих конституционно-правовых гарантий его деятельности;

- в условиях укрепления российской государственности необходимо повысить конституционную ответственность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По мнению автора, это особый вид юридической ответственности, представляющей систему юридических воздействий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации за ненадлежащее выполнение либо невыполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации своих конституционных обязанностей либо за злоупотребление своими конституционными правами;

- необходимо усилить представительную и контрольную функции Государственного Совета Чувашской Республики, что поможет сбалансировать полномочия законодательной и исполнительной ветвей власти;

- практика государственного строительства в Чувашской Республике требует учреждения Конституционного суда Республики как института правового, демократического государства, а следовательно и внесения соответствующей поправки в новую Конституцию Чувашской Республики, принятую 30 ноября 2000 г.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в ходе республиканских и межвузовских научных конференций, отражены в опубликованных моно-

графин, учебном пособии и научных статьях. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, использованы в законодательной деятельности Государственного Совета Чувашской Республики, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях Чувашской Республики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработана комплексная проблема, которая может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования федеративного устройства России. Результаты работы позволяют проследить тенденции государственного строительства на современном этапе развития, способствуют оптимизации федеративных отношений, а также дополняют положения конституционного права Российской Федерации.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в ней общетеоретические выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования федеративных отношений, конкретизации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, совершенствования государственности российских республик, структуры и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы данной диссертационной работы применимы также в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, в процессе подготовки учебных программ, методических пособий, в ходе совершенствования Конституции и законодательства Чувашской Республики, других субъектов федерации, а также при приведении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и значимость избранной темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, изложены методологические основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выводы и предложения, приводятся сведения об апробации результатов исследования. •

Первая глава «Историко-правовые аспекты формирования и развития чувашской государственности» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается комплекс вопросов, связанных с зарождением предпосылок и условий формирования чувашского этноса и государственности, а также анализируется построение системы центрального и местного управления землями Чувашии в различные исторические отрезки времени в составе различных государственных образований, с акцентом на организацию управления в Среднем Поволжье в составе Русского централизованного государства.

Ко второй половине первого тысячелетия нашей эры население Среднего Поволжья уже вплотную подошло к зарождению классового общества. Первоначально под влиянием пришлых племен булгар и сувар в VII в. возникает Булгарский союз племен, входивший в сферу влияния Хазарского Каганата. После разгрома Каганата Киевской Русью, Волжская Булгария оформилась как политическое независимое объединение, основой которого стали города Булгар и Сувар.

Параллельно с экономической и политической консолидацией территорий шло и объединение различных племен в единую народность со своим общим языком, близким чувашскому.

По своей сути Волжская Булгария являлась раннефеодальным государством, где причудливым образом переплелись черты восточного деспотизма, рабовладения и родоплеменных отношений с выделением прослойки феодалов-землевладельцев.

На протяжении всего существования Булгарская государственность трансформировалась, меняла политическую структуру в зависимости от уровня экономического развития, социальных отношений, внешнеэкономических факторов. Укрепление нового государства сопровождалось установлением торговых и политических связей с соседями - Хорезмом, Багдадским Халифатом, Древней Русью.

После покорения ханом Бату Руси и образования Золотой Орды Волжская Булгария превратилась в одну из провинций (улус) Орды, но сохранила относительную самостоятельность, элементы автономии. Внутреннее управление, в основном, осуществлялось местными князьями, которые, как и русские князья, должны были ездить на утверждение в Орду. После распада Орды чувашские земли вошли в состав Казанского ханства и составили отдельную чувашскую даругу.

Активное военное противостояние Казанского ханства и Московско-

го государства предопределило дальнейшую судьбу чувашского народа. Безоговорочно встав на сторону Москвы, чуваши и горные марийцы в 1547 году оказали военную помощь Ивану IV в борьбе с Казанским ханством. После взятия Казани территория бывшего ханства в 1552 году была разделена на два равноправных воеводства с центрами в Свияжске и Казани.

Во главе чувашской земли был поставлен Свияжский «большой воевода» князь Петр Иванович Шуйский. Ему в помощь были приданы три «меньших» воеводы. Царь наказал «боярину и воеводе князю Петру Ивановичу Шуйскому горных людей упразливаты и ясаки имати, и во всем их беречь велел, и горным людям всякую управу велел чинити в Свияжском городе, а луговым и арским велел управу в Казани чинити, а о смесных делах горных с казаньскыми государь велел ссылатися воеводам ¡сазаньскым с свиязьским и свиязьскым с казаньскым»'.

Начиная с 80-х годов XVI века термин «большие и меньшие воеводы» заменяется на «воеводы со товарищи», что, по-видимому, свидетельствовало о зарождении элементов коллегиальной формы управления.

Первоначально назначались раздельно «воеводы городовые» («городничие», «воеводы в остроге», «острожные») и «воеводы на вылазке» («походные воеводы»). Первые осуществляли управление в городах и крепостях, а вторые командовали военными операциями на территории уезда.

Функции и компетенция воевод первое время определялась наказами царя, а в последующем - новым центральным органом управления Поволжьем - Приказом Казанского дворца. К их полномочиям относилось: обеспечение безопасности города посредством хранения ключей от городских ворот и постоянного контроля за несением службы стражей; организация охраны общественного порядка и соблюдения правил противопожарной безопасности; руководство хозяйственной жизнью города, торговлей, строительством; наделение поместьями служилых людей; составление списков служилых людей ц контроль за исполнением ими своих обязанностей; осуществление судебных полномочий и т.д.

Административный аппарат воевод был весьма многочисленным и включал в себя целый ряд должностных лиц, которые обычно именовались «дьяки и все приказные люди». В категории приказных людей существенную роль играли подьячие: избные, житничные, площадные и т.д. Составной частью приказного управления были толмачи, осуществлявшие функции переводчиков и оказывавшие вспомогательные функции, годоволь-

См.: ПСРЛ. Т. 29. С. 205.

щики, выполнявшие различные поручения воевод, а также фискальные и таможенные функции.

Очень важной и авторитетной фигурой в структуре органов управления были приказчики, обеспечивавшие организацию барщинных работ на «государевых десятинах», определение размера повинностей крестьян, сбор натурального оброка и т.д.

Гарнизоном стрельцов управляли головы стрелецкие, у которых в подчинении были сотские, а у последних - стрелецкие пятидесятники и десятники. В Свияжске во второй половине XVI века было семь сотников. Но сотники являлись не только военными чинами, они исполняли и обязанности гражданских должностных лиц.

К низовому звену приказной иерархии относились дворники, перевозчики, палачи и т.д.

В каждом уезде Чувашского края были учреждены аманатные дворы, где содержалось в качестве заложников определенное количество ясачных людей, отвечавших своей головой за добропорядочное поведение и лояльность правительству односельчан, а также за уплату ими ясака. Чувашским крестьянством управляли и отправляли судебные функции специальные «татарские» головы. Во главе отдельных деревень или нескольких мелких селений ставились выборные старосты из ясачных крестьян.

Оценивая в целом управленческие структуры Среднего Поволжья, необходимо отметить, что в XVI веке еще не были выработаны четкие принципы построения системы воеводского управления. Трудно вычленить какие-то общие подходы и закономерности структурирования управленческих звеньев. Применительно к этому времени мы скорее наблюдаем некую совокупность отдельных учреждений и должностных лиц, наделенных функциями управления, чем систему органов управления. Но в то же время одно является бесспорным: в Среднем Поволжье не сложились органы дворянского местного самоуправления при том, что в центральных районах России они уже получили достаточно широкое распространение. Источники совсем не упоминают о наличии во вновь присоединенных землях губных и земских изб и крайне редко встречаются сведения об отдельных выборных должностях. В структурах управления Поволжьем отсутствовали и наместнические органы, действовавшие по системе кормлений.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что Среднее Поволжье выступило своеобразным полигоном, на котором была апроби-

рована воеводская система управления, которая спустя полвека утверждается по всей России. Конечно, о каком-то эксперименте, сознательном поиске оптимальной структуры управления для страны на примере Поволжья говорить не приходится. Здесь действовали ситуативные, случайностные факторы, а также необходимость подавлять сопротивление, особенно завоеванного Казанского края и охранять от набегов рубежи государства. Этими и другими факторами объясняется своеобразие управления Сред-■ ним Поволжьем.

Определенные особенности имелись и в осуществлении центрального управления Свияжским и Казанским уездами. Ни в середине 50-х, ни в начале 60-х годов XVI века специального органа управления Поволжьем в Москве не существовало. Это было связано с земской реформой, в ходе которой создавались земские избы - органы самоуправления, резко ограничившие власть наместников. Поэтому, к моменту вхождения Чувашского края в состав России должность наместника еще не была упразднена. Да и сам процесс оформления высших органов управления был в достаточной степени сумбурным и бессистемным. К тому же в создании специального центрального органа по управлению Поволжьем во второй половине XVI века не было особой необходимости. Это была дальняя окраина, большая часть населения которой, в первую очередь в Казанском крае, была либо враждебно, либо не очень лояльно настроена по отношению к России. В крае по существу сохранялась военная обстановка, требовавшая решения в большей степени задач военного характера, задач установления власти Москвы, строительства крепостей и обороны новых рубежей.

Поэтому в данной ситуации управление по типу наместнического было наиболее приемлемым, так как наместник (воевода) концентрировал в своих руках не только всю полноту местной власти, но и в определенной степени как лицо, действующее от имени государя и часть центральной власти.

Данное обстоятельство позволило И.П. Ермолаеву предположить и, как представляется, совершенно обоснованно, что в этот период в качестве центрального органа, координировавшего деятельность Чувашской и Казанской администрации, выступили Разрядный и Посольский приказы. Или по крайней мере приказные люди Поволжья находились в служебной зависимости от этих учреждений.1

1 Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. С.53-54.

В последующем функции управления Средним и Нижним Поволжьем отошли к Приказу Казанского дворца.

Приказ Казанского дворца являлся уникальным, обладавшим особыми полномочиями органом государственного управления. К его компетенции относилось административное, военно-организационное, финансовое и судебное управление, расклад и сбор ясака, пограничные и внешнеполитические функции. Ни один из приказов не обладал схожими функциями. Кроме того, в отличие от других органов центрального и отраслевого управления, он, как верно подметил В.А. Нестеров, «очень скоро приобрел черты учреждения со специальным профилем по определению общей национальной политики царского правительства в государстве».1

Как видим, в XVII веке уже сложилась достаточно стройная и разветвленная система центрального и местного управления Поволжьем, которая в целом повторяла установившуюся в России систему управления, хотя и обладала определенным своеобразием как в центре, так и на местах. Преимущественным принципом комплектования административного аппарата было назначение должностных лиц из числа русской феодальной аристократии, при наличии элементов выборности и привлечения к управлению местного населения Поволжья, особенно на низовом уровне управленческой иерархии. Довольно отчетливо прослеживается и тенденция усиления карательно-репрессивной, административно-исполнительной направленности всех звеньев системы управления. И в то же время отмечается минимизация возможностей должностных лиц, даже воевод, по самостоятельному инициативному администрированию в интересах управляемой местности. Жесткая зависимость местной власти от центра и подробная регламентация наказами, памятями и другими нормативными и инструктивными актами функций должностных лиц стала общим правилом.

Все это снижало эффективность управления всеми процессами в стране и в определенной мере предопределяло многие негативные проявления, в том числе и открытое "сопротивление прежде всего крестьянского населения, порой принимавшее массовый характер.

Правительство предпринимало усилия по реформированию отдельных элементов системы управления. Однако эти попытки носили косметический характер, очень часто были не последовательны, противоречивы, а следовательно не давали ожидаемого эффекта.

Важную роль в проведении государственной политики на землях

1 Материалы по истории Чувашской АССР. Вып.1. Чебоксары, 1958.С.131.

Поволжья играли органы, осуществлявшие христианизацию местного населения. В Свияжске действовала Комиссия новокрешенских дел. указом от 22 сентября 1740 года реорганизованная в Новокрещенскую контору, располагавшую большим штатом проповедников, священнослужителей, чиновников и приданной командой солдат. Для оказания содействия конторе в каждом уезде выделялись представители дворянства, духовенства и купечества. Новокрещенская контора реализовывала указы правительства о христианизации народностей Поволжья. Эти указы (1720-1722, 1740 гг.) определяли задачи, меры и порядок обращения в православие языческих народов. Устанавливалась система стимулов для новокрещенных: прием в служивое сословие, освобождение от податей и рекрутской повинности на три года, выдача крестов, денег, одежды, освобождение от уголовного наказания виновных и т.д.

Правительство, прекрасно осознавая роль религии в структуре внутригосударственных воздействий, держало работу Новокрещенской конторы постоянно в поле зрения и оказывало ей всяческую помощь и поддержку. За 24 года деятельности этого органа практически все чувашское население было окрещено и возведено около 100 церквей.

Дальнейшая трансформация управленческих структур на территории Чувашии проходила в контексте общеимперских изменений и каким-либо особым своеобразием не отличалась, пожалуй, за исключением периодически проводившихся территориальных переделов земель Чувашии и их административного переподчинения.

Революционные преобразования 1917 года катализировали процессы формирования национальной государственности. Эта тенденция проявилась и в чувашском народе.

Состоявшийся 19 мая 1917 года I съезд народов Среднего Поволжья принял обширную программу формирования национально-культурных автономий Среднего Поволжья.

Важным этапом процесса этнической консолидации чувашей стал проходивший 20-28 июня 1917 года в Симбирске Общечувашский съезд, принявший решение о выделении строго в рамках общегосударственного законодательства сначала культурно-национальной автономии, а затем и административно-территориального образования. Параллельно шел процесс формирования различных общественных национальных организаций - «Чувашское национальное общество», «Союз чувашской учащейся молодежи Казани», «Комитет чувашских офицеров и солдат» и т.д.

События Октября 1917 года, политическое противостояние, а затем и гражданская война в значительной степени осложнили реализацию идеи чувашской автономии.

■ К концу 1919 года Чувашский отдел при Народном Комиссариате по делам национальностей подготовил «Краткий доклад о выделении чувашского народа в особую административную единицу». 3 января 1920 года эти материалы были переданы в коллегию Наркомнаца для направления в комиссию ВЦИК по вопросам нового территориального деления РСФСР.

С целью легитимизации предложений Чувашского отдела в феврале 1920 года состоялся I всероссийский съезд чувашских коммунистов, который поддержал предложения отдела об организации Чувашской трудовой коммуны.

11 мая 1920 года коллегия Наркомнаца рассмотрела представленные Чувашским отделом материалы и приняла решение поддержать ходатайство отдела. В июне вопрос об автономизации был рассмотрен в НКВД, а 22 июня 1920 года политбюро ЦК РКП(б) утвердило форму автономии чувашского народа в виде «Чувашской области». А 24 июня 1920 года был подписан декрет «Об Автономной Чувашской области».

Провозглашение Чувашской национальной государственности в форме автономной области стало эпохальным событием в жизни чувашского народа, закономерным итогом многовековых чаяний истинных патриотов чувашского народа. Это был самый важный этап в последующей трансформации и совершенствовании национальной чувашской государственности.

21 февраля 1925 года ВЦИК СССР принял постановление «О преобразовании Чувашской Автономной области в Чувашскую Автономную Советскую Социалистическую Республику».

26 января 1926 года в Чебоксарах начал свою работу I съезд Советов Чувашской АССР, который единогласно принял первую в истории чувашского народа собственную конституцию - Конституцию Чувашской АССР.

В диссертации подробно исследован исторический опыт государственного строительства Чувашской Автономной Советской Социалистической Республики в советский период.

Вторая глава «Современный конституционный статус Чувашской Республики и перспективы его развития» состоит из трех параграфов, в ней исследуются особенности конституционного статуса Чувашской Республики, конституционные принципы разграничения предметов

ведения и полномочий между Российской Федерацией и Чувашской Республикой, предметы ведения и полномочия Чувашской Республики.

В работе дана развернутая характеристика основ конституционного строя Чувашской Республики как основополагающих принципов, закрепленных в Конституции Чувашской Республики и определяющих ее конституционный статус в системе федеративных отношений.

На конституционном уровне закреплен статус республики как государства в составе Российской Федерации. Термин «основы конституционного строя» новое понятие, введенное в Конституцию. Они являются стержнем Конституции и определяют ее сущность.

Выделены правовые особенности России как федеративного государства. Автор обоснованно отмечает, что национальный фактор в современных условиях не имеет определяющего значения.

По мнению автора, особенностью Конституции Чувашской Республики 2000 года является то, что она полностью соответствует Конституции Российской Федерации, тем самым на территории Чувашской Республики обеспечено верховенство федеральной Конституции. Новая Конституция вобрала в себя все то позитивное, что появилось в конституционном процессе. Впервые в Конституции Чувашской Республики закреплены такие принципы, как государственная и территориальная целостность Российской Федерации, распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию, верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных законов на всей территории Чувашской Республики.

Наличие в Конституции Чувашской Республики названных принципов способствует сохранению государственной целостности и укреплению федеративных отношений на новом качественном уровне.

Впервые предпринята попытка сравнительно-правового анализа новой Конституции Чувашской Республики 2000 года, которая свидетельствует о начале нового этапа конституционной реформы в Российской Федерации. Эта Конституция с юридической точки зрения является высококачественным документом, отражающим ту реальность, которая сложилась как в Чувашской Республике, так и в России. Она устанавливает конституционно-правовые рамки для самореализации Чувашской Республики как субъекта Российской Федерации на современном этапе развития. Автор выделяет следующие особенности: 1) отказ Чувашской Республики от государственного суверенитета, развитие самостоятельности только в пределах своей территории; 2) отсутствие права выхода из состава федерации,

что закреплено в статье 1 Конституции, где подчеркнуто, что Чувашская Республика — Чувашия есть республика (государство) в составе Российской Федерации.

На основе анализа Конституции Российской Федерации, Конституции Чувашской Республики и исходя из современных требований в диссертации охарактеризован конституционный статус Чувашской Республики. Выделяется положение Конституции Российской Федерации (ст. 5 п. 2) о том, что республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Конституция Чувашской Республик имеет высшую юридическую силу на ее территории, является программным документом и регулирует наиболее важные общественные отношения. Проанализирована структура новой Конституции Чувашской Республики.

В работе исследованы конституционные принципы организации государственной власти в Чувашской Республике. Среди них выделены: 1) верховенство права при формировании органов государственной власти; 2) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 3) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики; 4) ответственность государства и его органов.

По мнению автора, указанные в п. 5 статьи 3 Конституции Чувашской Республики положения о том, что государственную власть в Чувашской Республике осуществляют Президент Чувашской Республики, Государственный Совет Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики, суды являются неполными.

Следует помнить о том, что согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов. Кроме того, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Из этого вытекает, что на территории Чувашской Республики государственную власть также осуществляют органы государственной власти Российской Федерации по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и по вопросам совместного ведения. Собственное правовое регулирование Чувашской Республики осуществляется путем принятия законов и иных нормативных правовых актов. Динамика принятия законов выглядит следующим образом: 1994 г. -10; 1995 г.-18; 1996 г.-22; 1997 г.-29; 1998 г.-21; 1999 г. - 16; 2000 г. - 15. Из этого количества законы приняты по следующим сферам: 1) госу-

дарственного строительства - 47 %; 2) экономики и налогов - 30 %; 3) социальной политики - 13 %; 4) аграрной политики - 10 %.

Диссертант выделяет отрасли законодательства, сложившиеся в Чувашской Республике, в области: 1) конституционного права; 2) административного права; 3) сельского хозяйства и природопользования; 4) судоустройства; 5) муниципального права; 6) налогового и финансового права.

Отмечается, что в Чувашской Республике проведена работа по приведению республиканских законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Приведен анализ этой работы.

По мнению диссертанта, необходимо разработать перспективную республиканскую комплексную программу законодательной деятельности, включая издание законов, указов Президента Республики, актов Кабинета Министров Чувашской Республики. Весьма полезно использование в правотворческой практике Государственного Совета Чувашской Республики планов законодательных работ.

В целях эффективного действия республиканских законов важно осуществление системы мер по их реализации. Для чего необходимо расширить функции Государственного Совета Чувашской Республики и республиканских органов исполнительной власти.

Дана общая характеристика таких конституционно-правовых институтов Чувашской Республики, как территория, гражданство, государственные языки.

В правовой науке дискуссионным является вопрос о предметах ведения Российской Федерации и ее субъектов. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти. В силу неконкретности этой формулировки нет четкого понимания компетенции субъекта федерации.

В целях устранения противоречий и конкретизации полномочий субъектов Российской Федерации, по мнению автора, целесообразно в Конституции Российской Федерации определить как круг исключительных полномочий Российской Федерации, так и предметы исключительного ведения субъектов федерации. Предметы совместного ведения возможно конкретизировать на основе государственных договоров и соглашений.

Третья глава «Правовое положение органов государственной власти Чувашской Республики», состоящая из трех параграфов, посвящена правовому положению законодательной, исполнительной, судебной властей в Чувашской Республике.

Конституция Чувашской Республики устанавливает, что государственная власть в Республике осуществляется на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную и их взаимодействии в целях обеспечения сбалансированности полномочий, исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части й ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

Конституционные основы осуществления законодательной власти закреплены в главе V Конституции Чувашской Республики. Статья 77 Конституции определяет, что Государственный Совет Чувашской Республики является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Чувашской Республики. Статус Государственного Совета Чувашской Республики установлен также законом «О Государственном Совете Чувашской Республики» от 24 ноября 1993 года с последующими изменениями и дополнениями. Он избирается сроком на четыре года и состоит из 73 депутатов. Особенностью является то, что число депутатов, работающих в Государственном Совете на профессиональной основе, устанавливается самим Государственным Советом, но не более 9 депутатов. Такая форма введена в целях повышения эффективности работы законодательного органа.

В работе проанализированы законодательные акты Чувашской Республики, устанавливающие статус депутатов, выделены гарантии депутатской деятельности, их неприкосновенность. Показаны формы деятельности депутатов Государственного Совета.

Основы организации и деятельность Государственного Совета определяются также Регламентом Государственного Совета, диссертант отмечает особенности данного документа.

Для принятия предварительных организационных решений, касающихся распорядка деятельности парламента формируется Президиум Государственного Совета. В состав Президиума входят Председатель Государственного Совета, его заместители, председатели комитетов и отдельные депутаты.

Президиум Государственного Совета, согласно Регламенту:

- разрабатывает проекты общей программы работы очередной сес-

сии Государственного Совета Чувашской Республики;

- разрабатывает план-календарь рассмотрения вопросов на очередной месяц;

- рассматривает проекты повестки для сессии Государственного Совета:

- направляет для рассмотрения в соответствующие комитеты Государственного Совета проекты законов и постановлений, иные материалы, внесенные субъектами законодательной инициативы;

- оказывает помощь комитетам Государственного Совета в осуществлении ими аналитической работы и контрольных функций за исполнением законов государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, а также правовую, организационную, материально-техническую и иную необходимую помохць в их работе;

- при необходимости образует временные комиссии из депутатов Государственного Совета с привлечением представителей государственных органов и специалистов различных организаций.

Регламент также регулирует деятельность Комитетов Государственного Совета, являющихся постоянно действующими органами Государственного Совета.

Комитеты Государственного Совета разрабатывают и предварительно рассматривают законопроекты, организуют проведение парламентских слушаний; способствуют реализации положений Конституции Российской Федерации, Конституции Чувашской Республики, республиканского законодательства; осуществляют контроль за реализацией принятых Государственным Советом правовых актов; решают вопросы организации своей деятельности и деятельности Государственного Совета; рассматривают иные вопросы, относящиеся к ведению парламента.

Помимо Регламента Государственного Совета правовые основы деятельности Комитетов определяет Закон Чувашской Республики «О комитетах Государственного Совета Чувашской Республики» от 15 июля 1994 года с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с действующим законодательством на первом заседании вновь избранного Государственного Совета Чувашской Республики из числа зарегистрированных депутатов избирается Мандатная комиссия. Деятельность Мандатной комиссии регламентируется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Чувашской Республики, федеральным и республиканским законодательством и «Положением о Мандатной ко-

миссии Государственного Совета Чувашской Республики», утвержденным Постановлением Государственного Совета от 6 ноября 1998 года.

В диссертации отмечается, что Конституция Чувашской Республики устанавливает круг полномочий Государственного Совета. Сгруппированы и выделены полномочия в сфере: 1) законодательства; 2) административно-территориального устройства; 3) бюджета, финансов и налогов; 4) организации выборов; 5) организации деятельности судебной власти; 6) управления республиканской собственностью.

Высказаны предложения по корректировке полномочий Государственного Совета в сторону усиления контроля за деятельностью исполнительной власти.

Автор критически оценивает положение Конституции Чувашской Республики, закрепленное в п. 2 статьи 83 о том, что Председатель Государственного Совета Чувашской Республики избирается из числа депутатов Государственного Совета Чувашской Республики большинством голосов от установленного числа депутатов на срок полномочий Государственного Совета Чувашской Республики.

Конституция Чувашской Республики не устанавливает принцип не. сменяемости Председателя Государственного Совета, поэтому он может переизбираться депутатами.

Помимо законодательной и государственно-властной деятельности Государственный Совет Чувашской Республики осуществляет и функции межпарламентского сотрудничества, устанавливая тесные связи и соглашения с законодательными органами субъектов федерации и парламентами других государств.

Таким образом, можно констатировать, что Государственный Совет Чувашской Республики по своей сущности является многофункциональным государственным органом, осуществляющим многогранные и многосторонние связи с другими институтами государства, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, занимающим свое особое место в системе властной вертикали чувашской государственности. Парламентская составляющая в системе государственной власти обеспечивает нормальное функционирование и дальнейшее поступательное развитие национальной правовой государственности, эффективное осуществление принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов.

В соответствии с федеральным законодательством органы государственной власти республик — субъектов Российской Федерации несут от-

ветственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик.

В организационном отношении система исполнительной власти в республиках Российской Федерации структурируется, по мнению автора, совершенно оправданно по разным уровням: главы и президенты республик; правительства республик; министерства, ведомства, государственные комитеты и другие органы государственного управления. Такая систематизация обусловлена тем, что в конституциях республик, да и в федеральном законодательстве понятие «исполнительная власть» сформулировано достаточно расплывчато и нечетко, в отличие скажем от понятий «законодательная власть» и «судебная власть». К тому же анализ конституций республик показывает, что практически во всех республиках в той или иной степени эта многоуровневая структура нашла свое конституционное закрепление. Аналогичным образом в организационно-функциональном плане структурирована система органов исполнительной власти в Чувашской Республике.

Согласно Конституции Чувашской Республики систему органов исполнительной власти возглавляет Президент республики. Он является высшим должностным лицом Чувашской Республики и главой исполнительной власти, которая является органической частью единой системы исполнительной власти в Российской Федерации.

Конституция определяет, что Президент является гарантом Конституции Чувашской Республики. Он принимает меры по защите прав и свобод личности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Чувашской Республики.

Президент Чувашской Республики избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Чувашской Республики, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. На этот пост может быть избран гражданин не моложе 30 лет, обладающий избирательным правом. Срок полномочий Президента четыре года, ограничение на занятие должности Президента Чувашской Республики устанавливается только в соответствии с федеральным законодательством. Президент не может быть депутатом Государственного Совета, депутатом представительного органа местного самоуправления.

Конституция Чувашской Республики определяет временные параметры осуществления Президентом своих полномочий. Началом их является момент принесения Президентом присяги и окончанием - принятие присяги вновь избранным Президентом.

Конституция закрепляет право Государственного Совета на выражение недоверия Президенту в случаях:

1) издания Президентом актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции и законам Чувашской Республики, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а Президент не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения;

2) иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, повлекших за собой массовое нарушение прав и свобод граждан, и если эти нарушения установлены судом.

Статья 68 Конституции Чувашской Республики устанавливает, что Президент Республики определяет основные направления государственной политики, обеспечивает взаимодействие органов государственной власти в соответствии с Конституцией Чувашской Республики и Конституцией Российской Федерации, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики.

Президент представляет Республику в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей.

Полномочия высшего должностного лица субъекта федерации прекращаются досрочно в случае отрешения его от должности Президентом Российской Федерации.

Решение Президента Российской Федерации об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности влечет за собой отставку возглавляемого указанным лицом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во всех случаях, когда высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не может исполнять свои обязанности, их временно ис-

полняет должностное лицо, установленное конституцией или законом субъекта Российской Федерации.

В случае отрешения Президентом Российской Федерации высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности, если конституцией (уставом) или законом субъекта Российской Федерации не установлен порядок временного исполнения обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, Президент Российской Федерации может назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на период до вступления в должность вновь избранного высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституции Чувашской Республики Президент Республики наделен широким кругом полномочий. В диссертации проведена классификация этих полномочий. Проанализированы законодательные акты, устанавливающие конституционно-правовую ответственность высшего должностного лица Чувашской Республики.

Диссертантом внесены предложения об установлении конституционно-правовых гарантий неприкосновенности Президента Чувашской Республики, что является важным условием беспрепятственного осуществления им своих полномочий.

К уровням органов исполнительной власти относится Кабинет Министров Чувашской Республики, министерства, государственные комитеты и др. Отмечается, что на них все больше начинает оказывать влияние Администрация Президента Чувашской Республики. По мнению автора, это недопустимо. Полномочия Администрации Президента должны определяться специальным республиканским законом.

Показаны конституционно-правовые основания функционирования судебной власти в Чувашской Республике. В связи с тем, что Конституция Чувашской Республики не предусматривает создание специализированного органа конституционного контроля, автор высказывает предложение по созданию механизмов контроля за обеспечением верховенства Конституции Чувашской Республики, в частности - Конституционного суда Чувашской Республики. В работе сформулированы предложения относительно полномочий Конституционного суда Чувашской Республики, вопросов

конституционного судопроизводства и обеспечения конституционно-правовых гарантий деятельности этого суда, а также проблем взаимодействия конституционных судов республик с Конституционным судом Российской Федерации и иными судами. Рассмотрено становление законодательства Чувашской Республики о мировых судьях.

В заключении кратко подводятся итоги, аргументируются выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

а) монографии и учебные пособия

1. Николаев И.В. Правовой статус Чувашской Республики: Монография-Чебоксары, 1999. 17,7 п.л.

2. Николаев И.В. Историко-правовые аспекты формирования чувашской государственности: Учебное пособие - Чебоксары, 2000. 7 п.л.

б) научные статьи и другие публикации

3. Николаев И.В., Филиппов Н.К., Меркулов В.В. О законотворческой деятельности Государственного Совета Чувашской Республики первого созыва // Сб. науч. статей преподавателей и аспирантов. Часть И. Вып. XIII. - Чебоксары, 1999. 0,2 пл.

4. Филиппов Н.К., Николаев И.В. Конституции республик в составе Российской Федерации и их сравнительный анализ // Сб. науч.-исслед. статей преподавателей и аспирантов. Часть II. — Чебоксары, 1999. 0,3 п.л.

5. Николаев И.В. О функциях Государственного Совета Чувашской Республики // Потребительская кооперация - социально ориентированная система: Тез. докл. научи. — практ. конф. Часть II. — Чебоксары, 2000. 0,15 п.л.

6. Николаев И.В., Филиппов Н.К., Меркулов В.В. О конституциях государств — участников СНГ // Потребительская кооперация — социально ориентированная система: Тез. докл. научн. — практ. конф. Часть III. — Чебоксары, 2000. 0,1 пл.

7. Николаев И.В., Филиппов Н.К., Меркулов В.В. О государственной власти в республиках в составе Российской Федерации // Потребительская

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мамилов, Константин Владимирович, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава I. Правовые и социальные основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

§1 Уголовно-иолитические основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов 13

§2 Соотношение уголовной, финансовой ответственности и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов 32

§3 Общественная опасность - материальноедержание преступного уклонения от уплаты налогов 45

Глава И. Состав уклонения от уплаты налогов.

§1 Объект и предмет уклонения от уплаты налогов59

§2 Объективнаяорона вставах уклонения от уплаты налогов

§3 Субъекты уклонения от уплаты налогов 129

§4 Субъективнаяорона вставах уклонения от уплаты налогов 139

Глава III. Проблемы практики применения уголовного законодательства об уклонении от уплаты налогов. 147

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов"

Актуальность темы исследования.

Преследование за уклонение от уплаты налогов в последние годы является актуальной темой как в науке уголовного права, так и в судебной практике. Ответственность за уклонение от уплаты налогов зависит от разграничения преступлений в сфере экономики и экономической деятельности, не являющейся преступной. Интересы развития экономики не могут быть удовлетворены за счет широкой криминализации экономической деятельности. В то же время на практике наблюдается тенденция решения гражданско-правовых, хозяйственных и экономических задач при помощи уголовной репрессии. «Подстегивание», понуждение средствами уголовного закона к выполнению лицами своих обязанностей может приносить положительные результаты, но выгода от них сиюминутна. Более Ь эффективным представляется путь детальной проработки вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, четкое разграничение оснований различных видов ответственности. С одной стороны, это позволяет устранить конъюнктурные препятствия к нормальной экономической деятельности государства и других субъектов, а с другой стороны, обеспечит неотвратимость наказания за уклонение от уплаты налогов.

Вышеуказанное обязывает к основательной научной разработке и тщательной регламентации существенных признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов, их конкретизации в целях недопущения репрессивного произвола.

Одной из основных особенностей уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов является то, что факты уклонения от уплаты налогов находятся в сфере налогового и финансового права. Следовательно, непременным условием правильного определения объекта и предмета уклонения от уплаты налогов, общественной опасности и объективной стороны в составах уклонения от уплаты налогов является анализ понятий, институтов и явлений других юридических наук.

Уклонение от уплаты налогов - явление массовое и повсеместное. Оно носит как уголовно-правовой, так и административный характер. Разграничение этих разных аспектов одного явления (соотношения уголовной, финансовой и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов) - одна из тем настоящего исследования.

Состояние научных исследований, позиция ведущих ученых и практиков в данной сфере, анализ практики и проблемы правоприменения также нашли отражение в данной работе.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием различных аспектов ответственности за уклонение от уплаты налогов, в том числе в системе преступлений в сфере экономики, занимались многие российские ученые: Б.Д. Завидов, И.А. Попов, Кузнецов А.П., Куприянов А., Бабаев Б., Лопашенко Н.А.Кучеров И.И., B.C. Минская, Пастухов И., Яни П., Шапиро Л.Г., Шишко И.В. и многие другие.

В диссертации преследуется цель научного анализа и теоретического обоснования юридического вопроса об ответственности за уклонение от уплаты налогов, определение специфики уголовной ответственности, особенностей объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон составов уклонения от уплаты налогов, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи: раскрыть уголовно-политические основы ответственности за уклонение от уплаты налогов; проследить историю развития законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей; определить соотношение уголовной, финансовой и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов;

- дать юридический анализ объекта и предмета уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов; конкретизировать содержание признаков объективной стороны в составах уклонения от уплаты налогов; определить особенности субъектов уклонения от уплаты налогов; разработать положения о субъективной стороне в составах уклонения от уплаты налогов;

- исследовать проблемы практики применения уголовного законодательства об уклонении от уплаты налогов и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Достоверность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации, обеспечиваются применением методологических принципов, основанных на использовании трудов по философии, социологии, экономике, политологии, истории, финансовому, налоговому, гражданскому, уголовному праву и криминологии, а также эмпирического материала.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования автор избрал основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, законодательную регламентацию и практическую реализацию норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Предметом исследования являются уголовно-правовые, налоговые, финансовые и иные нормы, составляющие в совокупности юридическую базу уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, вопросы совершенствования норм законодательства, преследующих за уклонение от уплаты налогов, вопросы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации.

Правовая основа исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, отечественное уголовное законодательство прошлого и настоящего, налоговое и гражданское законодательство, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда России по вопросам применения законодательства об уклонении от уплаты налогов. Теоретическую базу диссертационного исследования составили публикации отечественных ученых в области уголовного права по вопросам уклонении от уплаты налогов и смежным проблемам, по общей теории права и отраслевым наукам.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, а также практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 - 2001 годы. В исследовании также были использованы решения районных судов Удмуртской Республики и других регионов России.

Методологическую базу исследования составляет метод исторического материализма, позволяющий проанализировать исследуемый предмет с позиции исторической и научной достоверности. Кроме того, был использован метод концептуального анализа для исследования правовых явлений, а также частно - научные методы познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистически^ и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным анализом составов преступлений, относящихся по классификации к уклонению от уплаты налогов. Исследование осуществлено в тесной связи с другими отраслями права: финансового, гражданского, административного, криминологии. Результаты исследования могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в УК РФ; в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговые нарушения, в том числе влекущие уголовную ответственность. Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в нормотворческой деятельности, в учебном процессе для преподавания курсов уголовного и налогового права. г В диссертации разработаны положения, которые могут быть использованы при толковании уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации, а также в следственно - судебной практике, при дальнейшей разработке темы ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в процессе профессиональной деятельности соискателя в качестве специалиста юридического подразделения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по УР, в преподавательской деятельности, а также в трех научных публикациях.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка определения роли и места.уголовно-правовых норм в защите основ государства, его финансовой основы - бюджета. В связи с этим предложен новый подход к трактовке объекта и предмета преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. В работе проанализированы практические аспекты деятельности правоприменительных органов, некоторые теоретические выводы предлагаются автором в качестве вариантов построения позиции практики применения норм уголовного права.

В связи с ¿тим на защиту выносятся следующие положения:

1. Объектом преступного уклонения от уплаты налогов являются финансовые интересы государства, связанные с обеспечением пополнения доходной части бюджетной системы.

Предметом налоговых преступлений является элемент бюджетной системы России (бюджет соответствующего уровня). Предмет налоговых преступлений имеет юридическое значение и позволяет отграничить преступное уклонение от уплаты налогов от нарушений налогового законодательства, не имеющих уголовно-правового значения. Ибо в случае, если какой-либо денежный фонд не входит в бюджетную систему Российской Федерации, неуплата таких налогов либо сборов не может признаваться преступлением.

2. Для выражения признаков, входящих в объективную сторону составов преступлений, связанных с неуплатой налогов, действия, входящие в объективную сторону уклонения от уплаты налогов, определяются в зависимости от момента, с которым связаны обязательства по уплате законно установленных налогов и сборов. Это обязательство может считаться исполненным не с того момента, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета, а с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика.

3. Формой уклонения от уплаты налогов можно признавать только умышленную деятельность, направленную на формирование ложного представления об объектах налогообложения, с целью введения в заблуждение государства в лице его налоговых органов относительно истинного размера подлежащих уплате законно установленных налогов с последующим использованием неуплаченных средств по своему усмотрению.

Бездействие (простую неуплату налогов) следует рассматривать как признак правонарушения, влекущего иные последствия в соответствии с налоговым законодательством,

4. Субъектом преступления следует рассматривать налогоплательщика. С учетом того, что в действующем уголовном законодательстве субъектом выступают исключительно физические лица, а согласно налоговому законодательству как физические лица, так и организации, обнаруживается несоответствие в содержании юридических последствий уклонения от уплаты налогов физических лиц и организаций: за одно и то же нарушение физическое лицо несет уголовную ответственность, а организации -финансовую. Это оказывает влияние на практику применения налогового законодательства, поскольку статус физического лица нередко служит формальным поводом для привлечения его к уголовной, а не финансовой ответственности. Это ведет к неосновательной пенализации, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов человека.

Для устранения противоречия целесообразно установить в налоговом законодательстве положение, согласно которому уголовную ответственность за нарушение налогового законодательства организацией должно нести лицо, отвечающее за уплату налогов организацией при наличии в его деянии признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов.

5. Представляется, что в тексте статей 194, 198, 199 УК РФ нет необходимости выделять способы от уклонения налогов. Целесообразнее, по нашему мнению, унифицировать статьи уклонения от уплаты налогов с физических и юридических лиц, уклонения от уплаты «обычных» и таможенных налогов в одной статье, не конкретизируя способы уклонения от уплаты налогов. Меньше споров и больше единообразия практики. Таким образом, можно дать следующее определение состава уклонения от уплаты налогов: «Уклонение от уплаты налогов, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.». Предлагается установить «порог» ответственности в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (крупный размер), и пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда - особо крупный размер.

В качестве квалифицированных же составов уклонения от уплаты налогов определить: а) уклонение, сопряженное с сокрытием, уничтожением, фальсификацией документов, отражающих деятельность налогоплательщика; б) уклонение, совершенное с использованием подложных документов, в) уклонение е заведомо неправильным определением налоговой базы, в т.ч. сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о- его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; г) уклонение с внесением в документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов заведомо недостоверной информации; д) уклонение, совершенное группой лиц; е) уклонение, совершенное неоднократно либо лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.

6. При определении размера нанесенного государству ущерба не следует суммировать неуплаченные платежи по ст. 198 УК РФ не допускается (хотя физические лица в настоящее время уплачивают как минимум 6 видов налогов и все страховые взносы, которые уплачивают организации). По 199 УК РФ суммирование возможно в случае продолжаемого уклонения от уплаты налогов. Все указанные составы являются сложными: длящимися, продолжаемыми, с альтернативным описанием признаков объективной стороны. Различные действия по неуплате налогов и страховых сборов могут квалифицироваться как единое преступление - уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном либо особо крупном размере. И, напротив, суммирование невозможно, если по делу не установлено совершение ряда тождественных преступных актов, имеющих общую цель, заключающуюся, как правило, в уклонении от уплаты налогов и взносов в максимально возможном размере. В подобных аитуациях, то есть когда единая цель и сходность способов отсутствуют, деяние надлежит квалифицировать как совершенное неоднократно.

7. Если после представления лицом в налоговые органы отчетных документов, содержащих заведомо искаженные сведения об объектах налогообложения, данный факт был установлен, но срок уплаты налогов еще не наступил, содеянное (при направленности умысла на неуплату налога) надлежит квалифицировать как покушение на уклонение от уплаты налога по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Таким же образом надлежит квалифицировать и действия лица, не представившего в налоговые органы отчетную документацию в установленный срок, если данный факт установлен до наступления срока уплаты налога.

Нередко в подобных случаях правоприменителем делается вывод о квалификации деяния как приготовления к налоговому преступлению. Это влечет незаконный отказ в уголовном преследовании лица со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК РФ (предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ преступления не являются тяжкими либо особо тяжкими). Непредставление в установленный срок налоговой отчетной документации в налоговые органы либо представление документации, содержащей заведомые искажения, если эти деяния совершаются с целью неуплаты налога, следует признать не созданием условий для совершения преступления, то есть приготовлением (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а действием (бездействием), непосредственно направленным на совершение преступления, то есть покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

8. Одним из признаков уклонения от уплаты налогов по действующему УК РФ является непредставление декларации и включение в декларацию заведомо искаженных данных исключительно по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц). Ввиду многообразия видов деклараций, возникают проблемы в практике применения уголовного закона. Целесообразно в УК РФ уточнить этот признак уклонения следующим образом: «уклонение от уплаты налога путем непредставления отчетной деклараций либо путем включения в отчетную декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах,.»

9. Действия правонарушителей следует квалифицировать как добровольный отказ от уклонения от уплаты налогов с учетом финансового (налогового) понятия добровольного отказа (ст. 81 НКРФ).

В случае же, когда уточненные расчеты по налогам и платежам до начала проверки не представлены в налоговый орган, а справка об * исправительных проводках в бухгалтерском учете предъявлена налоговому органу уже в ходе документальной проверки, а налоги не уплачены, действия налогоплательщика как добровольный отказ квалифицированы быть не могут.

10. Очень низкий процент возмещаемости (составляет из года в год цифру около 50%), свидетельствует о необходимости пересмотра санкций ст.ст. 194, 198 и 199 УК РФ, которые не в полной мере побуждают налогоплательщиков исполнять свои обязанности по уплате налогов. Необходимо введение в санкции ст.ст. 194, 198 и 199 УК РФ в качестве дополнительных видов наказаний крупных штрафов, конфискации имущества либо возложения обязанности загладить причиненный вред, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что полностью соответствует необходимости £ защиты объекта, а также принципу соразмерности наказания.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена задачами исследования и состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, библиографии, изложенных на 173 страницах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов»

1. Законодательные и иные официальные документы 1.

2. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, 11, ст. 527; 1993, №4, ст. 118); 1.

3. Постановление Конститзщионного Суда Российской Федерации от 17.12.96 г. 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи И Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" ("Российская газета", 247, 26.12.96); 1.

4. Федеральный закон от 31.07.98 года Ш 146-ФЗ «Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, 31, ст. 3824; 1999, 28, ст. 3487); 1.

5. Федеральный закон от 05.08.2000 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая" (Собрание законодательства РФ", 2000, 32, ст. 3340); 1.

6. Федеральный закон от 05.08.2000 118-ФЗ "О введении в акты Российской действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные 1.

7. Федерации о налогах" (Собрание законодательства РФ, 2000, 32, ст. 3341); Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, 52, ст. 1871); 1.

8. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года Ш 1998-1 "О Федерации и Верховного Совета Российской подоходном налоге с физических лиц" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1992, 12, ст. 591);

9. Приказ Госншюгслужбы РФ от 27.11.98 ГБ-3-12/309 "Об и форм документов, утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика используемых при зете в налоговом органе юридических и физических лиц" (Бюллетень нормативньгх актов федеральных органов исполнительной власти, 1999, 1); 1.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 11-П налоговой службе РСФСР" и Законов "по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" (Собрание законодательства РФ, 26.07.99, 30); 1.

11. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 1998 г. ГКПИ 98-412 («Российская газета», 30.09.98);

12. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 1996 г. 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" ("Финансовая газета", 50, 1996, Хо 51, 1996); 1.15. 1.

13. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 48, ст. 5369); Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. 34 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 14.09.1998, 23); 1.

14. Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г, Ш 9 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, 3); 1.

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. 44 «О некоторых вопросах применения налогового законодательства» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, №10); 1.

16. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 С1разрешения споров, возникающих в сфере 7/ОП-373 "Обзор практики налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" ("Экономика и жизнь", 1994, 27); 1.20. условий Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 "Обзор применения ответственности за нарушения налогового практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих законодательства" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 8, 1994); 1.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.96 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 6, 1996);

18. Суда РФ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного от 29.12.1998 38 «О признании утратившим силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.96 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов". (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, №2); 1. 19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного применения Суда РФ от 14.11.1997 22 "Обзор судебной практики Суда РФ, 1998, Ко 1); 1.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.99 41 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирзлющего особенности налогообложения банков" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, 7); 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 41, Пленума Федерации" ВАС РФ 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» ("Вестник ВАС РФ", 8, 1999); 1.

23. Письмо Госналогслужбы РФ от 20.01.97 jYo ПВ-6-08/58 "Практическое пособие по заполнению декларации о совокупном годовом доходе" ("Налоговый вестник", 12, 1996); 1.28. 9/99, Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ Приказом Министерства финансов Российской утвержденное законодательства о налоге на прибыль" (Вестник Высшего Арбитражного Федерации от 6 мая 1999 г. 32н.

24. Специальная литература 2.

25. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 М.: Мысль, 1983. 830 с. 2.2. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир Пер. с нем. Л.А. Козлова, B.C. Мухина. М.: Прогресс.Универс, 1992. 406 с 2.

26. Демин А. Общие принципы налогообложения: (Анализ судебноарбитражной практики)//Хоз-во и право. 1998. jNk 2.С. 95-100; №З.С.82-87 2.

27. Завидов Б. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях. //Право и экономика. 1999. №7. 46-53; 9. 19-21. 2.

28. Завидов Б.Д. Уклонение физического лица от уплаты налога и страхового взноса во внебюджетные фонды: зпголовно правовая характеристика/ Б.Д.Завидов, И.А. Попов. //Право и экономика. 2000. 10.С.35 2.

29. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве Российской Федерации //Налоговый вестник.2000. J b 9.С. 188-194; M 10.С.188-191;№ 11.С.189-193; 12.С.172-179. 2.

30. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв.ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996.635 с. 2.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. НОРМАД996.303 с. 2.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.:Инфра-М: Норма, 1996.585 с. 2.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. В.И. Радченко М.:Вердикт, 1996, 646 с. 2.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. и со вступ. ст. А.В. Наумова М.гЮристъ, 1996, 823 с. 2.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Юридический ин-т М-ва внутр.дел Рос.Федерации: М.: Проспект, 1997, 760 с. М.:ИНФРА-М:

36. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. /Под ред. В.Д. Грабовского. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.400 с. 2.

37. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.:Наука, 1986, 448 с. 2.

38. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (Проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): автореф. Дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 2.

39. Куприянов А.. Уклонение от уплаты налогов /А. Куприянов, Б.Бабаев Рос.юстиция. 1996. 12. 15-17. 2.

40. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.:ЮрИнфоР, 1997. 215 с, 2.

41. Медведев А. Отражение в учете недействительных сделок: продолжение темы Хоз-во и право. 2000. 1 LC.52-54. 2.

42. Минская B.C.. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации//Журн. Рос. Права.2000. 5/6.С. 121-126. 2.

43. Научно-практический "Спарк", 1997. с. 586 2.

44. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.:Азбуковник, 1999.939 с. 2.

45. Основы налогового права /Под ред. СГ. Пепеляева М.:Инвест Фонд. 1995. 493 с. 2.

46. Павлов. Ц. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций, //Законность. 1999 г. №6.С.41-43. 2.

47. Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений /И. Пастухов, П. Яни//Законность.1998. 1. 11-15; Ко 2. С 11-16. 2.

48. Пастухов И. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления /И. Пастухов, П. Яни //Рос. юстиция. 1999. 4. 23-25. комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева М.:Издательство

49. Фискальное танго А.Галиев, Т.Гурова, В.Краснова, М. Рубченко, «Эксперт», 1999. J4bl4. 2.

50. Шапиро Л.Г. К вопросу о способах преступного уклонения от уплаты налогов //Общетеоретические и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности: Материалы науч.-практ, конф./ Под ред. СВ. Лаврухина. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. Ч. 1. 147 148. 2.

51. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996.232 с. 2.

52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 666 с. 2.31. О действенности государственной власти в России: [Послание Президента Рос.Федерации Федерал. Собранию от 16.02.95 г.] //Рос. газ. 1995. 17 февр. 1-8. 2.

53. Порядок во власти порядок в стране: (О положении в стране и основных направлениях март. 5-12. 2.23. 2.

54. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. «Юриспруденция» /Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада Лтд. 1996. 477 с. 2.

55. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1994. 468 с. 2.

56. Уголовное право России.: В 2 т. Т.

57. Общая часть /Отв.ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.:НОРМА:ИНФРА-М. 1998. 624 с. 2.36. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнесшкола «Интел-Синтез», 1997.201 с. политики Российской Федерации): Послание Президента Рос.Федерации Федерал. Собранию от 06.03.97 //Рос. газ., 1997. 7

58. Судебная практика 3.

59. Архив Боткинского городского суда УР за 1997 г., дело J4O 1/36. 3.

60. Архив Шарканского районного суда УР, за 2000 год, дело 1/17. 3.

61. Архив Сарапульского районного суда УР за 2000 год, дело 1/74. 3.

62. Архив Глазовского городского суда за 2000 год, дело 1/24, 3.

63. Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 1999 год, дело 1/267. 3.

64. Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 2000 год, дело JNO 1/8. 3.

65. Архив Управления Федеральной службы налоговой полиции России по УР за 1997 и 1998 г. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления //Рос.юстиция. 2000. 1. 44-