Проблемы рационализации досудебного производстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы рационализации досудебного производства»

»1 ь ин

1 Ц АВГ 1ЯЯ5

Министерство внутренних дел России Нижегородская высшая школа

На правах рукописи

СЕРЕБРОВА Светлана Павловна

ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 12.00.09

- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза

АВТО РЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 1995

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской высшей школы МВД РФ

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор В.Т.Тошш

Официальные оппоненты:

действительный член Международной академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор Малков В.П. кандидат юридических наук, доцент Обидина Л. Б.

Ведущая организация: Академия МВД РФ

.0$

Защита состоится "М" ШШ^рАшь г. в " чао. на заседании диссертационного совета (ТС - 052.09.01) по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Нижегородской высшей школы МВД РФ (603600, г. Н.Новгород, ГСП - 268, ул. Анкуди-новское шоссе, 3.)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Нижегородской высшей школы МВД РФ.

Автореферат разослан "_"_ 1995 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.А.Тслстнк.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Ныне е России мнолестЕО остры:-: и первоочередных проблем. которые, казалось бы, отодвигают вопрос о более эффективном и комплексном контроле над преступностью на более благоприятное будущее. Однако, решение экономических п лругих проблем общества невозможно в отрыве о? действенной бсргбы с н«. Идет .активный процесс криминализации всех общественных отношений. Еот почему подавление преступности становится необходимым '/словием национального прогресса. В той мере, в какой гос/даоство не сможет обеспечить безопасность своих граждан, своих: завоеваний и институтов, в той .же мере будет сдерживаться экономическое, социальное и культурное развитие страны.

Необходимо констатировать , что современное уголовное судопроизводство (далее - 7СШ, призванное защипать законные интересы личности в случае преступного посягательства, крайне нерационально, низка его пропускаяя способность. Статистические данные свидетельствуют о низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений. В 1993 г. остались нераскрытыми 1 млн. 264 тыс. преступлении, из них, в частности, - 725 ООО крап, 5 400 убийств, 21 200 случаев причинения тяжких телесных повреждений. 18 900 разбойник нападений, 114 900 грабежей. Уровень преступности в iaaS г. пи сравнению и 1»ь> г. возрос более. чем в Z раза.1 Отмеченные в 1994 г. некоторое сокращение

1 См.: Состояние преступности в России за 1993 г. М.: ГЙЦ МВД РФ. 1994 г. О.-?.

_ л _ -±

числа зарегистрированных преступлений и некоторый рост раскрываемости не могут быть оценены однозначно.-

Способом увеличения ппош/скной способности системы УСП яеля-етсл его рационалигация. В настоящем исследовании рассматриваются проблемы рационализации досудебного производства СДП).2

Проблемы рационализация УСП ранее став*1лись в российской, ¿а до этого ■• в советской правовой литературе. Рассматривались они по рагньзл направлениям:

- посредством дифференциации уголовно - процессуальной формы Гисслелователп: Н.А.Алексеев, В.З.Лукашевич, Т.П.Захарова, А.С.КобликоЕ, Н.Н.Коетун, С.А.Маршев, П.Ф.Пашкевич, Н.Л.Петрухин, Р.Д.РахунаЕ, М.С.Строгович, П.С.Элькинд, Ю.К.Якимович, М.Л.Якуб и ДР- 1 5

- путем внедрения в уголовный процесс (УП) рекомендаций НОТ.НОУТ, НУ и науки 05.13.10 - управление в социальны:; и экономических системах (Г.А. Абдумакдждэв, Б.П. Ба^ин, Л.А. Соя-Серко, С.П. Гришш, В.Р. Черников, Г.Ф. Горский, Л.М. Карнеева, Б.И. Ключаясккл, Л.Д. Кудинов, Н.К. Кулагин, Е.А. Куряков, Б.Н. Морозов, Ю.Е. Наумкин, Е.А. Оголин, Е.А. Панюшкин, И.Л. Петруикин, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, А.И. Михайлов, В.Т. Томин, В.К. Шика-НС'В к др.):

- См.: гуднев В.. Кллеш А. Убийства на бумаге и преступность на улинах // Известия. 1954. 21 апр.

~ Под ДП в данном исследовании понимается деятельность любых, кроме суда, органов по подготовке материалов для судебного разбирательства.

■■ - поисками в инструментариях общей и социальной психологии,, (А.Н. Васильев, В.Л. Васильев, Г.Г. Доспулов, A.B. ДулоЕ, Л.М. Карнеева, ймре Кертес, К.И. Кулагин, О.Н. Макаренко, Б.Н. Селезней, В.П. Нахимов, H.Ii. Порубов, А.Р. Рахунсв, А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремов, Н.П. Хайдуков, А.Г. [Нестеров и др.);

- оптимизацией взаимодействия правоохранительных органов с населенней (общественностью, трудящимися) (Б.А. Абросимов, Б.И. Вадашхансв, А.П. Гуляев, В.А. Дубровин, В.А. Земсков, И. Йндулен, М.К. Каминский, Г.С. Свет); с учреждениями массовой информации (УШ), использования средств массовой информации (СМИ) (Г.Н. Гор-шенков, Ю.Ф. Карелов, М.Ю. Кержнер, Н.И. Кулагин, Ф.К. Рябыкин, ВЛ. Томин), а так же по некоторым другим направлениям (Д.И. Бедняков, Л.М. Васильев, В.И. Гончаренко, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, И.А. Зиниченко, А.Я. Минин).

Большое количество предшественников в данном случае свидетельствует лишьОважности проблемы, ее сложности, неисчерпаемости :т актуальности.

Проблемы рационализации ./ОП в настоящем исследовании рассматриваются в современных условиях: в условиях количественного и качественного взрыва преступности, роста ее организованной и профессиональной составляющих; когда рос™ профессионализма псеступ-нкх сообществ сопровождается палением профессионализма сотрудников правоохранительных органов и дилетантизанией законодательного процесса в сфере судоустройства и УСЛ.

Положительны;,! является тот факт, что настоящее исследование проводится в период с-удебно - правовой реформы в стране, когда возможно оказать влияние на реальное изменение норм УСП в связи с выносимыми на защиту предложениями по рационализации ДП.

- б -

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных теоретических знаний, эмпирических данных и практического опыта предложений по совершенствовании уголовно - процессуальной деятельности (УВД) путем ее рационализации, а так же обоснование того, что; а) рационализация направлена на защиту законных интересов личности и, в первую очередь, законопослушного гражданина, вовлеченного в УСП, и не противоречит этой защите; б) зашита законных интересов личности, вовлеченной в УСП, в свою очередь, является элементом рационализации деятельности в УСП.

Для достижения поставленной цели в рамках представленной работы выдвигались и ррсалис> следующий задачи:

1) выявление и раскрытие содержания проблемной ситуации ь УСП, возникшей в результате его кризиса, обоснование понятия и содержания проблемы как результата анализа проблемной ситуации и рассмотрение способа ее раерешения;

2) целеустремленный анализ основных понятий теории прав человека, норм международного права в области защиты прав человека, определение их свяги с нашей проблемой;

3) определение понятия и рассмотрение сущности рационализации

УСП;

4) проведение сравнительного анализа разрешения проблем рационализации деятельности е- уголовно - процессуальном законодательстве (УПЗ) России и за рубежом;

5)выработка конкретных предложений по рационализации процедур УСП при ДП;

. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые и иные общественные отношения, складывающиеся при ДП

между гражданами и государственными органами, обязанными обеспечить законные интересы личностей, вовлеченных в УСП. Кроме того, деятельность правоохранительных органов по ^разрешению информации о преступлениях, по расследован™ уголовные дел (УД) и иной подготовке материалов к судебному разбирательству.

Предмет исследования составляют: -' 1

1) регламентирующие указанные отношения и деятельность:

- нормы и правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном и УПЗ;

- нормы, закрепленные в актах международных организаций и национальном праве ряда зарубежных государств;

2) судебно - следственная практика;

3} рекомендации по упрощению УСП, принятые на уровне международных организаций;

4) предложения ученых, юристов - практиков по оптимизации изучаемой деятель ности.

Методологической базой диссертации, помимо диалектико - материалистического метода познания, является метод сравнительного правоведения, а также - исторический, логический, социологический и статистический методы исследования, инструментарий науки управления з социальных и экономических системах.

Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых в области УП, криминалистики, криминологии, философии и ряда других отраслей знания.

Эмпирическая база. За 10 лет работы следователем (1983 - 1993 гг.) на территории Кананинского и Приокского районов

г. Н.Новгорода диссертант расследовала и изучила (метод включенного наблюдения) не менее 700 УД (530 с направлением в суд). Это были дела самых различны;', категорий: преступления по линии уголовного розыска, по линии "БЭП; преступления, совершенные несовершеннолетними: транспортные, преступления. Довелось ей расследовать дела в условиях предверия чрезвычайных обстоятельств, (Таджикистан, 1989). Кроме того, изучено.505 отказных материалов. Проведено интервьюирование 40 работников ЗКО УВД Нижегородскойг области, "ЦН Ы1ЯСЭ, бюро судебно - медицинской экспертизы департамента здравоохранения Нижегородской области; анкетирование 60 следователей УВД Нижегородской области; интервьюирование 150 работников, осуществляющих дП в г. Нижнем Новгороде и Нижегоролскои области; неформальное интервьюирование 21 работника ДП г.г. Смоленска, Санкт - Петербурга, Москвы, республики Узбекистан, . республики Таджикистан в течении 1989 -.1994 г.г.

В процессе следственной работы в Приокском Р0ВД г. Н.Новгорода в 198'?' - 1993 г.г. автором проводились эксперименты: 1) по работе следователя в раскрытии и расследовании преступлений не единолично, а с помощником, в роли которых были использованы слушатели НВШ МВД РФ, как проходивши стажировку в Приокском Р0ВД г.Н.Новгорода, так и слушатели стационара 2-3 курсов, знакомившиеся с практической деятельностью следственного отделения (СО) в свот, бодное от учебы время (всего - 7 слушателей); 2) по "легализации" результатов оперативно - розыскной деятельности (ОРД) в процессе ' доказывания.

Кроме того, использовались результаты исследований, проводимых в различные годы кафедрой уголовного процесса НВШ МВД РФ, ЕСШ МЕД F®, российскими учеными, юристами - практиками.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что рационализация УСП и защита законных интересов личности в процессе рассматриваются как две взаимосвязанные проблемы. Их связь видится исследователю. „в том, что.рационализация проводится во имя защиты законных интересов личностей,..вовлеченных в уголовный процесс (УП), и законопослушных граждан в государстве в целом, опираясь на их неотъемлемое право не подвергаться преступным посягательствам. Эффективная защита этих интересов, в свою очередь, является элементом рационализации.

Кроме того, на основе личного расследования уголовных дел, эмпирической базы исследования, различных предложений видных ученых и юристов-практиков (С.А.Альперта, Д.И.Беднякова, Б.Т.Безлеп-кина, Р.С.Белкина, Ю.Н.Белозерова, А.И.Васильева, А.К.Гаврилова, И.Н.Гафинова, И.П.Герасимова, Г.Ф.Горского, А.П.Гуляева, А.Я.Ду-бинского, И.А.Зинченко, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокарева, Б.М.Комарин-ца, Г.Г.Кочарова, Н.Н.Лысова, В.П.Мапкова, И.И.Мартиновича, Д.Я. Мирского, А.Р.Михайленко, Я.П. Нагойного, Ю.К.Орлова, П.П.Пидкжо-ва, Б.И.Пинхасова, В.М. Плескачевского, Н.И. Порубова, А.Р.Рати-нока, В.М.Савицкого, Е.М.Светланова, В.А.Снеткова, В.Г.Танасеви-ча, В.Т.Томина, Ю.Д.Федорова, Н.П.Хилобока, А.А.Чувилева, В.И.Шаршунского, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, Н.П.Яблокова и др.) и изучения опыта зарубежья, предпринята попытка собрать воедино и выдвинуть собственные значимые предложения по рационализации УСП при ЛП.

На защиту выносятся следующие основные положения:

(1) Ведущую роль в разрешении проблемной ситуации, сложившейся в результате кризиса УСП. должно сыграть увеличение его про-

пускной способности, рационализация - способ разрешения поставленной цели. 1;

(2) Защита законных интересов личностей ( в том числе дейс^ твенная защита интересов законопослушных граждан), вовлеченных в •• УСП, - цель его рационализации. ' ' " ■

(5) Непременным условием рационализации УСП является точное уяснение его цели; цель УСП - изобличение лица (лиц), совершивших преступление и определение меры его (их; вины и ответственности.

(4) Рассмотрение ДП как стадии УП, а возбуждения уголовного •• дела (ЕУД) - в качестве элемента этой стадии, могущего располо-гаться не только в его начале.

(5) Предложения об умножении форм ДП, в частности, о введении г| досудебной подготовки дел по уголовному иску.

(6) Предложения по рационализации процедур УСП при ДП :

(6.1) о расширении перечня следственных действий (СлД), не связанных с реальны,! применением принуждения, которые возможно проводить до ЕУД.

(6.2) производство СлД до ВУД допустить в пределах сроков, предусмотренных ч.1 ст. 109 УПК РСФР, начало срока исчислять с момента официальной регистрации повода.

(6.3) о закреплении в законе права субъектов ДП знакомить подозреваемых с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями эксперта;

(6.4) исключить из УПК РСФСР запрет . " использований'в качестве эксперта лица, которое ранее при ДП участвовало по этому5 делу в качестве специалиста;

(6.5) об изменении названия такого СлД как "допрос свидетеля (потерпевшего)" на "принятие показаний свидетеля (потерпевшего)",

а название процессуального документа - на "протокол показаний свидетеля (потерпевшего)".

(б.в) некоторые предложения по использованию научно-технических средств (НТО) в доказывании, рассмотрение продукта применения КТО в качестве самостоятельного источника показательств;

(6.7) о целесообразности концептуальной стыковки действий охранных устройств, теории доказательств и практики доказывания;

{е.6; оо оптимизации использования в доказывании информации, полученной в ходе ОРЛ; о необходимости концептуального согласования результатов этой деятельности, документирования п уголовно- прсцессуалькой легализации;

(6.9) о целесообразности работы следователя-по раскрытию и расследованию преступлений с помощником и об источниках укомплектования этих должностей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложения по усовершенствованию УПЗ, выносимые исследователем на защиту, могут найти применение как при разработке новых законопроектов в условиях идущей су-дебно-правсЕОЙ реформы, так и для дальнейших теоретических исследований в области разрешения проблем рационализации УСП.

Теоретические выводы и конкретные практические рекомендации по результатам исследования, будучи перенесенным на практическую почву, способны оказать эффективную помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью., Они способны вооружить работников ЦП средства!®, существенно увеличивающим пропускную способность системы уголовной юстиции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных ра-

бйтах"автора.

Отдельные результаты исследования были опробированы на" научных-' конференциях, проводимых в НВШ МВД РФ в 1991, 1992,.1993, 1994, 1995 г.г. по вопросам разрешения современных проблем правоохранительной деятельности," а также в учебном процессе при обучении дознавателей Таможенныл органов РФ в 1991 г., при чтении лекции и проведении занятий по спецпрактикуму "Составление процессуальных документов", проведение занятий в процессе преподавательской работы по курсу УП в НВШ е 1993-1995 г.г. со слушателями стационара и обучавшимися на 6-ти месячных курсах подготовки юристов средней квалификации следователями и работниками уголовного розыска, не имевшими названного образования.

Предложения по рационализации ДП были обсуждены и получили положительную оценку на совещании практических работников и руководителей суда, прокуратуры, предварительного'расследования (ПР) и представителей кафедры УП НВШ МВД РФ, проведенного в Приокском р-не г. Н.Новгорода в феврале 1992 года, а также на совещании следственных работников Приокского РОВД, проведенного в декабре 1992 года с участием сотрудников кафедры УП НВШ МЕД РФ.

Структура диссертации обусловлена целью диссертационного исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Для облегчения восприятия текста диссертации автором приведен перечень аббревиатур, применяемых в тексте диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, опреде-

лены цель и задачи диссертационного исследования, объект и предмет этого исследования, раскрыта эмприческая и металогическая ос-ноеы работы, ее научная ноЕизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые ка защиту, указываются Форш апробации результатов исследования.

Первая глава - "Проблемная ситуация. Формулировка проблемы. Подходы к решению (рабочая гипотеза). Ложные ходы. Приоритеты." состоит из двух параграфов. В ней определены предпосылки, составляющие основу научных изысканий,. основные понятия (инструментарий) , которыми оперирует диссертант для определения действенного способа разрешения проблемы, сложившейся в результате кризиса УШ, сформулирована гипотеза о необходимости рационализации ДП.

В первом параграфе "Потребность времени - увеличение пропускной способности „системы УСП" автор дает определение проблемной ситуации как состояния системы, требующее ее преобразования. Она существует Ене зависимости от ее осознания субъектами, живущими в условиях данной проблемной ситуации. Для того, чтобы проблемная ситуация стала фактором в практико-преобразовательной деятельности, она должна быть осознанаЧэпознана в реалиях сегоднешнего дня. Осознание проблемной ситуации должно дойти Сбыть доведено)до субъектов практико-преобразовательной деятельности (законодателя, субъектов УСП и среды их функционирования).

Большинство исследователей: и те, которые оперируют понятием "проблемная ситуация", и те, которые обходятся без него приходят к быводу, что преобразование системы УСП является сегодня настоятельно необходимым (А.Бойков, И.Демидов, Е.Доля, Л.Карнеева, В.Савицкий, А.Скуратов, А.Сухарев, Ю.Якимоеич и многие другие). Так думают не только ученые, но и юристы-практики, и политики.

Одни видят проявление кризиса УСП в обвинительно уклоне, процен-.томании, ..-неэффективности, другие - е недостаточной защищенности ..личности в процессе, третьи- в .неуклонном росте фактов лжесвидетельства,, которое-.; является все более реальной угрозой для правосудия и .т.д.- -.

Консенсус по вопросу о необходимости преобразований, однако, начинает разрушаться сразу же, как дело доходит до содержания преобразований, их направленности, акцентои и интенсивности. И здесь, диссертант, и в педагогах оставаясь следователем, не всегда с большинством. В ряде ситуаций рассматриваемой проблематики, большинство - это квавиболыпинство, оно просто имеет больше воз. мощностей для произнесения обоих слое. Диссертант приводит приме-рыг что;часть авторов, констатируя ущербность современного УСП, этим и ограничиваются, другие указывают на одну из йторон ущерб-,-нссти. близкую им субъективно (профессионально) или ситуативно.

Такой подход к проблемам-в области преобразовании в области УСД вовсе не случаен. Ю.Северин верно, по нашему мнению.объясняет _это "отсутствием программы, объединяющей, координирующей и направляющей осуществление реформ ... Действия разработчиков различных ведомств не согласованны из-за различного видения базисных позиций...

По разделяемому диссертантом мнению В.Т.Томина неэффективность системы уголовной юстиции в стране складывается из трех составляющие-

(1) осуждение невиновных вследствии судебно-следственных

1 Северин Ю. Реализация судебной реформы : организационные аспекты /--' Рос. юстиция. 1993. N 3. С.5.

ошибок и судебно-следственных преступлений;

(2) ущемление законных интересов личности в УСП;

Last but not least - непривлечение к ответственности виновных-.

Приняв в качестве базовой указанную структуру проблемной ситуации. автор анализирует состояние ДП в современной РФ. Он приходит к выводу, что следственные ошибки и следственные преступления имеют место из-за стремления увеличить процент раскрываемости; из-за загруженности следователей, в результате - наспех принимаемые, и, порой, незаконные решения. (Оговоримся сразу же: следственные преступления как результат политических интриг вне предмета исследования настоящей диссертации).

Вопрос об обеспечении законных интересов личности е УВД в юридической литературе, в основном, исследовался как Еопрос о гарантиях прав обвиняемого. Положения и интересы свидетеля, потерпевшего, других участников УП в юридической литературе были на перифирии внимания исследователей; следственные,судебные процедуры. процессуальные гарантии были, как это не парадоксально, адресованы, в первую очередь, преступнику Сзаконе ослушнику). Нужно, по крайней мере, привлечь внимание к необходимости зашиты законопослушного гражданина.

Непривлечение виновных к ответственности непосредственно связано с проблемой ущемления законных интересов законопос.яушной личности. Не привлекая виновных к ответственности, не раскрывая большую часть преступлений, укрьшая чзсть их от регистрации, го--уттягство и его представители тем самым ущемляют законные интересы своих законопослушны;; граждан. Отсюда такие негативные пос-

- См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: ЮЛ , 1991. С.5-25. ;

ледствия, как не-обращение граждан за помощью к правоохранительным органам, что влечет за собой рост латентной преступности, а также и то, что граждане не желают помогать правоохранительным органам, не видят смысла сотрудничества с этими органами или даже опасаются такого сотрудничества.

Между требованием обеспечения неотвратимости ответственности и гарантированием законных интересов личности, вовлеченной в сферу УСЛ. возник дисбаланс. Только тогда, когда законопослушный гражданин, вовлеченный в УСП, будет чувствовать себя "комфортно" в УП, можно будет говорить об установлении действительного правового государства.

Далее в диссертации раскрывается понятие проблемы. В специальном, инструментальном аспекте (система - есть процесс разрешения проблемы) под термином проблема в настоящем исследовании понимается результат анализа проблемной ситуации - формулировка на основе такого анализа требующих преодоления обстоятельств, Еследствии появления или развития которых система оказалась в состоянии, требующем преобразований. Иными словами, проблема есть результат осознания проблемной ситуации.

Диссертант доказывает, 'что при одностороннем подходе к решении) проблемы, в частности, путем увеличения штатной численности сотрудников правоохранительных органов или различных реорганизации в угоду ведомственного интереса, положительного результата в этом вопросе достичь невозможно.

Комплексное решение проблемы должно включать в себя систему компонентов, направленную на.значительную экономию квалифицированного труда и на экономию всякого труда при ДП, причем такую экономию, которая улучшила бы условия достижения цели УП, обеспе-

чение законных интересов личности з УСП и принципа законности. Зтогс можно достигнуть при рационализации ДП.

Поскольку рационализация У СП и защита законных интересов личности (и, в первую очередь,' законопослушного гражданина) в процессе рассматривается диссертантом как две взаимосвязанные проблемы, а вопрос об эффективной защите довольно сложный, то у исследователя возникла необходимость изучения норм международного права и национального законодательства других стран по этому вопросу.

Во втором параграфе - "Прага не подвергаться преступным посягательствам в системе неотъемлемых прав человека" рассматриваются основные понятия теории прав человека, дается их краткий анализ, ибо они не охватываются курсом УП, а используются-диссертантом при исследовании международных документов.

Большинство важнейших международных соглашений по вопросам защиты прав и свобод человека (и они рассмотрены в диссертации) разработаны в рамках ООН, они составляют юридическую базу международно- правовой защиты человеческой цивилизации в целом и каждого человека в отдельности. Но, как-то так получалось, что нормы •/йж^учяго^тчпгп права, направление на защиту прав человека, как правило, были ориентированы на интересы подогреваемого и обвиняемого. Различие в законодательной регламентации статуса жертв преступлений к лиц, пострадавши:', от злоупотребления властью, мало что меняло в этой тенденции. Законные интересы потерпевшего оставались на перифирин всеобщего внимания.

Всеобщая декларация прав человека, как основополагающий донг/мент ООН, анализировалась в сопоставлении с соответствующими документами различных стран: о Декларацией прав человека и граж-

данина Франнузкой республики 1789 г., Биллем о правах США, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Декларацией прав и свобод человека и гражданина России 1991 г.

Все эти документы опираются на общечеловеческие ценности, выработанные правовым и нравственным мышлением. Важнейшее из них: естественная природа прав человека, их принадлежность к человеку от рождении;. утверждение праЕ и свобод человека, его чести и достоинства как высшей ценности общества и государства; . право на жизнь, равенство всех перед законом, судебная защита прав и свобод, презумпция невиновности.

Из права человека на жизнь и личную неприкосновенность вытекает право человека не подвергаться преступным посягательствам.

Но прямо в рассмотренных декларациях оно не закреплено, акцент в них направлен на: (1) защиту граждан от необоснованного обвинения; (2) защиту граждан от злоупотребления Еластыо.

Право человека не подвергаться преступным посягательствам раскрывается в диссертации как возможность:

(а) требовать ст государства обеспечения правопорядка в общественных местах (этому праву коррелиоует обязанность граждан вести себя соответственным образом);

(б) требовать защиту от государства, если на гражданина или нэ его собственность посягнули;

(в) использовать право на "комфортное" участие потерпевшего в процессе.

Е связи о этим нами вносится предложение об обязательном

________притватж

участии дйвавяга в деле жм потерпевшего, аналогично как для обвиняемого по основаниям, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст.49 УПК РСФСР, и о праве потерпевшего на бесплатную юридическую помощь в

этих случаях з порядке ч.7 ст.47 УПК РСФСР.

Диссертантом приводятся усредненные данные о преступности в мире, демонстрирующие ее абсолютный и относительный рост. Общая преступность в мире в расчете на 100 тыс. населения за последние 20-25 лет зоеросла более чем в 3-4 раза.1 И, в первую очередь, при этом затрагиваются интересы законопослушных граждан.

Характерная черта механизма действия международного права состоит в том, что главная роль в его функционировании принадлежит суверенным государствам, действующим индивидуально, и коллективно. Взаимодействие о национальным правом - характерная черта функционирования международного права, оно должно постоянно к нему обращаться, иначе станет бессильным. , _ .

В тех странах, где уровень цивилизации был выше, началось постепенное переосмысление приоритетов системы, правосудия, в частности. подхода к проблемам защиты жертв . преступлений и тех дан. которые помогают правосудию. В исследовании гсп- углом.зрения сравнительного правоведения рассматриваются нормативные акты Англии, США и Германии, которые регламентируют мерь: по защите свидетелей и потерпевших, раскрывается механизм материального обеспечения исполнения этих мео.

Первая глава заканчивается выводами о том, что проблемы обеспечения должной защиты законных интересов законопослушных

1 Ом.: Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Гос. и праго. 1993. N 5. С.7

го -

граждан, как вовлеченных в УСП, так и в государстве в целом, могут быть разрешены путем рационализации УСП, в частности - при ДП, этому вопросу посвящены последующий"главы исследования.

Вторая глава - "Рационализация досудебного производства -способ увеличения пропускной способности УСТ" состоит из двух параграфов. В ней дается понятие, определяется сущность и место рационализации в обеспечении законны;: интересов законопослушных граждан, Еовлеченных в УСП.

В первом параграфе 2. главы - "Понятие и сущность рационали-. зашш в УСП" исследование начинается с определения понятия рационализации. Слово рационализировать (производное существительное -рационализация) означает: "Совершенствуя, организовывать что-нибудь наиболее рационально, производительно"; рациональный - "ра'' зумно обоснованный, целесообразный. "-1 Поэтому не случайно, ряд , ' авторов, проеодя исследования в области рационализации УСП, рассматривают понятия "рациональный" и "целесообразный" в единстве, в связи с чем решают проблемы соотношения законности и целесообразности (а не рациональности) в УСП. Диссертант анализирует различные точки зрения и приходит к выводу, что законность и целесообразность, конечно же, связаны между собой.'Их оптимальное сочетание должно заключаться в том, что"бы на основе закона в УВД могли приниматься целесообразные решения и совершаться рациональные действия.

Приходиться констатировать, что от конструкции дефиниции по-

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во "Сов. энциклопедия", 1970. С.662.

няткя рационализация большинство исследователей уходили. Однако, исследования в области совершенствования УВД непременно приводили к необходимости рассмотрения вопроса об "экономии производства" (такой термин встречается уже в трудах И.Я. Фойниикого1) или -как говорят ныне - "процессуальной экономии".

Несмотря на разные позиции ученых в Еспросе, следует ли процессуальную экономию счи тать принципом .711, их мнения едины в том, что нужна определенная мера взаимосочетания быстроты, процессуальной экономии и процессуальных гарантий от судебных ошибок.

По мнению диссертанта процессуальная экономия - это принцип УП, который базируется на требованиях НОУТ и выражается в целесообразном (рациональном) использовании процессуальных средств и форм для правильного и быстрого проведения ДП, при непременном условии закрепления их в законе и постоянном усовершенствовании канона во исполнение этих задач, при строжайшем соблюдении такого принципа УП как обеспечение законных интересов участвующих в процессе лиц.

Процессуальная экономия предусматривает увеличение пропускной способности системы УСП за счет повышения производительности труда. Повышение производительности труда - первостепенная задача рационализации.

Рационализация УСП в смысле данного исследования - это преобразование процедур УСП в целях увеличения пропускной способности системы уголовной юстиции. При этом нацо помнить, что эти пре-

1 Фойшшкии И. Я. Курс уголовного судопроизводства. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. С.171.

образования не должны поелэчь еа собой большие материальные затраты, необходимо оставаться в рамках ассигнований, которое государство может выделить на уголовную юстицию. За счет рационализации процедур УСП следует "выкроить" средства на обслуживание той части заявок о преступлениях, которые ныне отторгаются системой УСП из-за нехватки сил и средств.

Элементом рационализации является четкое уяснение цели и задач УСП, в частности - определение объема познания по УД. Автор критически анализирует мнение видных ученых по проблеме соотношения цели и задач УСП (H.H. Розина, H.H. Полянского, Д.С. Карева, .М.А. Чельцоза-Вебутовз, 2,1.С. Строговичз, Е.Т. Томила).

В формулировке ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, где определены задачи производства по отдельном;.' УД, выполнение которых по всем УД влечет за собой достижение цели УСП, - избыточно указание на необходимость "полного" раскрытия преступления. Границы "полноты" раскрытия преступления очерчены в ст.ст. 63, RS2, 404 УПК РСФСР. УП следует освободить от пешения неспецифичных для этой отрасли государственной деятельности задач, так как иг-га неоправданной затраты дополнительных сил и средств, увеличения УГЛ по одному УД, ухудшаются условия достижения цели УП по другим. Требование полноты раскрытия преступлений вступает в противоречие с законодательным же требованием быстроты.

Есть, по крайней мере, £ момента, которые являются необязательными, а факультативными в деле раскрытия преступлений. Во-первых, нет необходимости обязанностью субъектов ДП считать выявление причин и условий, способствовавших совершению каждого преступления. Этими вопросами целесообразно заниматься службе

- со _

профилактики. Нужно соблюдать, специализацию по виду работы. Во-вторых, требование полноты возмещения ущерба по одному УД (особенно многоэпизодному) надолго отвлекает сотрудников правоохранительных органов от борьбы с другими преступными группами, приносящими еще больший материальный ущерб обществу.

Если есть основание полагать, что увеличение показанного объема ущерба повлияет на меру ответственности,то расширение объема доказывания должно продолжиться. Но если речь идет лишь о более полном возмещении ущерба, то в рамках УСП это нецелесообразно. Воэмешение уи.епба является факультативным элементом цели УСТ. и полном возмещении материального удероа решать ьилроо следует преимущественно н порядке гражданского судопроизводства.

Необходимым и достаточным является такой объем познания по делу, который обеспечивает применение к конкретному лицу справедливой меры ответственности. Все. что сверх этого, избыточно. Тагам образом, целью УП должно Сыть изобличение лица (лиц), совершивших преступление и определение меры его (их) вины и ответственности. Из этих целей и необходимо исходить, разрешая проблемы рационализации ДП.

В сфере УЩ могут функционировать лишь те общественные отношения, которые регламентированы уголовно-процессуальным правом. Различные тактические приемы, способы реализации норм, институтов, принципов УП не могут расходиться с содержанием закона или противоречить ему. В ситуациях, которые урегулированы уголов-но-процесоуалькой нормой, рационализация невозможна никаким иным путем, креме внесения изменений в закон.

Во втором параграфе второй главы " Досудебное производство -стадия УП" диссертант приходит к выводу о целесообразном усовер-

шенстЕовании такого элемента исследовательского инструментария науки УП как система его стадий. Определение жесткого места института ВУД и Есобще рассмотрение его е качестве, самостоятельной стадии УП Еступает в противоречие , по крайней мере, с двумя явственно прослеживающимися тенденциями развития УСП в России: (1) расширением форм ДП; (2) вторжением суда в решение вопросов о применении мер процессуального принуждения.

Диссертантом обосновывается вывод о целесообразности трехс-тацийного членения УПЦ: (1) досудебное производство; (2) производство в суде пеовой инстанции; (3) контрольно-проверочные производства. Исполнение приговора - это уголовке-исправительное производство.'1 Обращение приговора к исполнен™ .относится не к стадии УП, а является его самостоятельной частью.'2 , ..

Рассматривается предложение о введении з УП производства .дел по уголовному иску и о дальнейшем расширении числа субъектов ДП.

В завершении 2-й глава излагаются основные направления повышения производительности труда при ДП, которыми автор руководствовался при обосновании предложений по рационализации УСП в 3 главе:

(а) несовершение действий, без которых можно обойтись;

1 Николюк В.В. Уголоено-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутстк: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. С.256.

2 Понятие самостоятельной части УП сформулировано В.Т.Томимым. См.: Практикум по советскому уголовному процессу. Вып.З / Под ред. проф. В.Т.Томина и Г.Н.Козырева. Горький: ГЕШ МВД СССР, 1987. С.9-15. '

\б) увеличение отдачи от тех действий, которые производятся;

(в) последовательное освобождение работников высокой квалификации от совершения действий, которые могут быт» выполнены работниками более низкой квалификации;

(г) внесение изменений в ШЗ с целью приведения его в соответствие с нормативами НОТ и НОУТ з ill;

п .1 лолккое с-бес печс-кпе и ззшита законных интересов личности в <ui как средство усиление иола*ите.«ьно ориентированной активности населения в ciep" УЛ.

Третья глава - "Проблемы рационализации процедур ДП" состоит ::г двух параграфов. В ней на основе мнений и предложений многих ученых, собственных наблюдений и исследований представляется комплекс предложений по рационализации при ВУД и на протяжении Щ з целом.

В первом параграфе "Проблемы рационализации при ВУД и пути их решения" ВУД рассматривается как служебный скользящий акт ДП. ибо он может занимать разные места: в начале, в середине и даже Е конце ДП, осуществляемого в протокольной форме в случае перехода на режим дознания.

Для законного и обоснованного ВУД следует установить: (1) определенные признаки преступления; (2) достаточный данные, которые бы на эти признаки однозначно указывали; (3) отсутствие обстоятельств, искличаокцгл производство по УД.

При репении вопросов о ВУД действующее законодательство допускает производства только одного Слд - осмотр MfecTa происшествия. При этом законодатель требует, чтобы "при наличии к тому оснований УД возбуждалось немедленно после проведения осмотра места происшествия". Между тем, информации, полученной в результате ос-

мотра места происшествия, для решения Еопроса о ВУД или об отказе е таковом, зачастую бывает недостаточно. Анализ правоприменительной практики свидетельствует, • что она не Есегда может быть восполнена посредства.! получения объяснений и истребования документов, вследствии чего объективно возникает необходимость в проведении СлД. Ай-.ор приходит к выводу о возможности проведения отдельных СлД до БУД при следующих условиях: если они необходимы для проверки наличия оснований к ВУД и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу; производство нельзя отложить и пни не связаны о существенным ограничением прав лиц, интересы которых затрагивает его производство.

Кроме того, автором обосновывается возможность: а) использования специалиста е качестве эксперта после ВУД, если ранее он участвовал по тому же УД как специалист; б) ознакомления подозреваемых с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.

Предложения, связанные с исследованием этих проблем, изложены в разделе "положения, выносимые на защиту" (см: н.6.1-6.5).

Во втором параграфе 3 главы - "Рационализация процедур ДП" автор исследует проблемы и высказывает предложения:

1. По исследованию Н1С в доказывании, при этом предлагается:

а) продукт применения НТО использовать в качестве самостоятельного источника доказательств;

б) исключить из УПК РСФСР ст.1411 (применение звукозаписи при допросе), как несоответствующую изменившимся социальным условиям и современному уровню научно-технического развития;

в) развивать сеть справочно-информационных банков с' включением справочно-информационных материалов с документами по Интер-

полу в единую компьютерную сеть на осноге новых носителей информации.

г) использовать в практике доказывания результаты действия охранных устройств;

а > =ктго>'.!яиспрат*- испплг зевание средств массовой информации.

2. По оптимизации использования в УСП информации, полученной и ходе ОРД, при этом рекомендуется:

а) в соответствии со ст.ст.33, 88 УПК РСФСР материалы (объекты) , полученные 2 ходе ОРД, следует считать документами, либо рощес-твенными доказательствами (документами они будут являться, если интересуют нас о точки зрения содержания, удостоверения факта, а вещественными доказательствами - если будут представлять доказательственное значение в силу материальной (вещной) природы);

6} проверку указанных материалов следует производить на той же основе, что и в отношении других источников доказательств;

в) использовать возможность доказывания тождества вместо прослеживания генезиса (к примеру, при предоставлении в УД полученной оперативным путем фотокопии подложного, не сохранившегося к моменту производства по делу документа, следует использовать возможность доказывания не только путем прослеживания происхождения, но и путем доказывания тождества документа, фотокопия которого имеется в деле, с документом, о существовании которого в механизме преступления свидетельствуют другие данные УД);

г) с целью легализации полученной в ходе ОРД информации (в том числе полученной от платных информаторов) .следует:

- установить институт "служебной тайны", вплоть до освобождения от обязанности сообщать какие-либо сведения суду; в этом случае доказательственное значение будут иметь допросы "свидете-

лей со слое", т.е. штатных оперативных работников, координирующих работу информаторов, что не потребует дополнительных гарантий по безопасности информаторов;

- поинять Закон о защите свидетеля, где были бы изложены гарантии обеспечения безопаснос-ти информатора на случай его прямого допроса на следствии или в суде.

3. По защите законопослушных граждан, вовлеченных в УСП, при гтом предлагается:

а) использовать меры по защите свидетеля, которые могут быть предприняты на основе действующего законодательства:

- в соответствии с ч.2 ст.141 УПК РСФСР следует ввести в практику специальные бланки протоколов допросов, которые не раскрывали бы место жительства и работы свидетеля, эти данные в целях проверки можно фиксировать в наблюдательном производстве у проку-рога е виде справок;

- согласно ст.206 УПК список лиц, подлежавших вызову в судебное заседание, является приложением к обвинительному заключению; подсудимому же согласно ст.23? УПК РСФСР вручается только копил обвинительного заключения, т.е. список вручать ему не обязательно; если у обвиняемого (или его защитника) возникает необходимость ознакомиться со списком свидетелей, то на этот случай в приложении к обвинительному заключению должен находиться экземпляр со списком свидетелей, где будут указаны только их Ф.И.О. и листы дела с их показаниями.

б) принять в законодательном порядке следующие меры по защите свидетелей (когда есть реальные основания опасаться совершения насильственных преступлений против них в связи с участием в УСП):

- обеспечение свидетеля специальными документами;

- HpfilU'j-Tíiiíji^.ir.e иаясчРОя: '.и "-'и i:ev.be.í ЧОйоги "ЙОТ?3 "рол:".-

занкя с оплатой всех рас-чслсн, связанных с переездом и устрслс-тгск на новом ;.'.есте;

- обеспечение ero i'n его ce¡.a:s) прожиточны;.! шжаг/ком в сумме. необходимой ка установленный срок;

- првцост5РЛвви9 работы, соотрётструющрй рго специальности;

- в случае отсутствия вогисмюосга проживания свидетеля с семьей, следует на ^¿опасной территории обеспечивать их встречи ;т г-пчуогуннй отлых с оплатой se?, ряскоде?. свяган'-гм^ о перре*-

ГСМ;

- га разглашение снесений о свидетеле следует предусмотреть ответственность в виде этрафа пли лишения свободы;

- до принятия мер по защите свидетеля (инфооматора), с ним целесообразно заключить соглашение, предусматривающее обязанности обеих сторон (в том числе обязанность свидетеля не совершать про-тивсправкых деяний) и последствия их невыполнения.

3 организационном плане большую пометь в проведении в жизнь мер по раля-'.'язлигаппи ЛИ лолжяы окзвать помощники следователей. В диссертации уделено внимание источникам укомплектования этих должностей.

В заключении приводятся предложения по изменен;® УПЗ в соответствии с предлагаемыми в диссертации положениями по рационализации ДП постатейно.

Основние положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Проблемы защиты свидетеля в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе, а.Новгород: НЕШ МЕД РФ, 1992. - 0,1 п.л.

2. Проблемы назначения и проведения экспертиз в стадии воз-

суждения уголоинига деле // современные проблемы правоохранительной деятельности. К.Новгород: НЕП! МЕЕ РФ, 1935. - 0.14 п.л.

Оиамм возбулзенкя уголовного дела нуждается в реформировании. Б соавтоисть* '/ Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НЕШ МЕД РФ, 1993. -0,3 а.л.

4 •Г-ог.тчвгеня» щл''Цеп.<;-.уаль*!н;с гокум^ктсв. Спеппг-ак.тикум. Н.Новгород: НЕШ ЫВД РФ, 1993. - с п.л.

5. Проблемы вашюнзлиеапии возбуждения уголовного дела // Государство, ираьо, юридическая практика в исследованиях слушателей. Н.Новгород: НЕШ РФ, 199?. - 0,1 п.л.

о. Вакончча«олуи&ние (гаконоослушание) как детерминанта правового статуса ггялданияг к ^гере обеспечения безопасности. В соавторстве. В печати: С.Петербург. 1995.

Размножено и отделении оперативной полиграфии Нижегородской ВШ мВД Российской Федераций. Тиран 100 экз. Заказ №

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сереброва, Светлана Павловна, кандидата юридических наук

Введение 3-

ГЛАВА 1. Проблемная ситуация. Формулировка проблемы.

Подходы к решению (рабочая гипотеза). Лож

Пгшопитетн. 19ные ходы. Приоритеты

§ 1,Потребность времени - увеличение пропускной способности системы УСП. 19

§ 2.Право не подвергаться преступным посягательствам в системе неотъемлемых прав человека. 5У

Приоритеты).

ГЛАВА 2. Рационализация досудебного производства -способ увеличения пропускной способности УСП. 91

§ 1.Понятие и сущность рационализации в УСП. 91-

§ 2.Досудебное производство - стадия уголовного процесса. 134

ГЛАВА 3. Проблемы рационализации процедур досудебного производства. 155

§ 1.Проблемы рационализации при возбуждении уголовного дела и пути их разрешения. 155-

§ 2.Рационализация процедур досудебного производства. 184-225 Заключение 228-245 Список литературы 246 1 у—г Т ¡Г.—. . Т .1 Л Д К-! Л ▼ Г ЯЩ, 1ЧЧТ Г«"» »"3* ? •"*} \Г

Ьнииил сйиии'СВИсИ' уу С.'У-йОи

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы рационализации досудебного производства"

Актуальность темы исследования. Нельзя сказать, чтобы проблемы рационализации уголовного судопроизводства (УСП) не ставились в российской, а до этого - в советской правовой литературе. Особенно оживленно они обсуждались в период политической оттепели 50-х и 60-х годов текущего столетия. Sapientу sat, Понимающему достаточно.

Однако и специалисту, знающему работу следственных органов, не столь длительное время и не столь изнутри, сколь диссертант, будет нетрудно согласиться с утверждением, содержащимся в предыдущем абзаце. Уходят люди, уходят ситуации, но остаются,. их письменные следы. Остается, в частности, научная литература, нечастые возгласы практиков, публицистика.

Проблемы рационализации УСП в указанных источниках рассматривались по разным направлениям: посредством дифференциации уголовно-процессуальной формы (1); путем внедрения в уголовный процесс (УП) рекомендаций научной организации труда (НОТ), научной организации управления и труда (НОУТ), 1

Алексеев Н.С., Лукашевич В.Э. Уголовное судопроизводство в период построения развитого социалистического общества// Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С,367;, Кобликов A.C. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации// Соц.законность. 1975. N 4. С.70; Ковтун H.H. Совершенствование института упрощенного производства в советском уголовном процессе// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгонауки управления (НУ) и науки 05ЛЗЛ0 - управление в социальных и экономических системах (1): поисками в инструментарод; НВШ МВД РФ, 1991. С.91-100; Маршев С.А, 0 дифференциации форм уголовного судопроизводства/"/ Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы, Воронеж, 1979, СЛ43-146; Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства надо дифференцировать// Соц.законность, 1974. N 9. С.54-66; его же. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С.39-73; Петрухин Н.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений// Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978, С.53-55; Ракунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делал о малозначительных преступлениях// Сов.государство к право, 1975. N 2. 0.63; его же. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуаль ной Формы// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29.М,, 1978. 0.83-91; Отецовокий Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23. М. ,1975.С.107-119;Строгович М.С.О единой форме уголовного судопроизводства в пределах ее дифференциации//Ооц.законность. 1974. N 9. 0,50; Эль гага д П.0.Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л., 1976. С.75; Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - 139 е.; Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве . М.: Юрид.лит., 1981. С.25. •1

Абдумаджидов Г.А.Об актуальных проблемах совершенствования деятельности следователя// Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: сборник научных трудов.Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987.0.5-11;Еачин В.П. НОТ в органах охраны общественного порядка// 50 лет Советского государства и социалистической законности. Волгоград: В0Ш МВД СССР, 1968. С.179-182; Гришин С.П., Черников В.В. Опыт количественного исследования деятельности следователя по собиранию дсказательств/УПроблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность.Горький: ГВШ МВД СССР. Вып.7.1976.С.70-83; Горский Г.Ф. Некоторые проблемы научной организации труда и управления в следственном аппарате//Изу-чение и предупреждение преступности. Вып.8. Воронеж, 1968. С.11; Кудинов Л.Д. Организационные аспекты обеспечения задач предварительного следствия// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С.49-59; Кулагин Н.И. Организационные аспекты обеспечения задач предварительного следствия// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С.5-14; Куряков Е.А. К вопросу о научной организации предварительного следствия// 50 лет Советского государства и социалистической законности. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1968. С.155-160; Морозов Б.Н. Проблемы повышения эффективности применения научно-технических средств на первоначальном этапе расследования// Проблемы первоначального этапа расследования: сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С.47-51; Наумкин Ю.В. Научно-технический прогресс и проблемы борьбы с преступностью: учебное пособие/ Под ред. Г.А.Аванесова. М.: ВЮБШ МВД СССР, 4!990. - 57 с.; Озолин В. А. Пути повышения производительности управленческого труда/'/ Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1971. С.125-136; Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты) . Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 151 е.; Петрухин И.Л. О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства// Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. С.10-17; Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск: Высшая школа, 1970.- 264 е.; его же. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Высшая школа, 1978. С.143-156; Соя-Серко Л.А. К вопросу о научной организации труда следователей// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. N 8.С.3-28; его же. Научная организация труда следователя//' Сов.государство и право. 1970. N 9. С.104-109; Томин В.Т. Научная организация труда следователя и процессуальная норма// Проблемы организации управления и труда в органах внутриях общей и социальной психологии (1); оптимизацией взаиморенних дел: материалы научно-практической конференции. Омск, 1969. С.114-120; его же. Научная организация производства с позиции процессуалиста// Вопросы борьбы с правонарушениями. Иркутск, 1972. С.144-150; Черников В.В. НОТ в органах милиции в 20-е годы// Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький, 1977. С.88-98; Шиканов В.И. Научно-технический прогресс и некоторые проблемы уголовного судопроизводства// Вопросы борьбы о правонарушениями. Иркутск, 1972. S3.102-112.

А 1

Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1970. - 208 е.; Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя: пособие. Волгоград: B0III МВД СССР, 1978. - 55 е.; его же. Юридическая психология. М.: Юрид.лит., 1981. - 464 е.; Доо-пулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1976. - 111 е.; Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1973. - 168 е.; Кертес Имре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид.лит., 1965. - 164 е.; Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел: уч.пособие. Волгоград: НИиРИО, 1981. - 54 е.; Макаренко О.Н., Селезнев В.Н. Некоторые организационно- психологические особенности взаимоотношений следователя с понятыми// Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград: В0Ш МВД СССР, 1991. С.78-82; Нажимов В.П. Об основных уголовно-процессуальных функциях и задачах психологии// Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: сборник научных трудов.Калининград:Изд-во Калининградского ун-та.Вып 2.1983. С.23-35; Порубов Н.И.Научные основы допроса, на предsr\ . т щгп .—. тгт т т1 г .—ч тт .—. -гт m т-. ?»т» Ъ Лт Г»Т * л . r-i г-г тттт тг -1 ! 1 ii i ! 1 чГ^г £ZT- ййуйтвЛх)Ним иледихаш!. шИНил! оЫишаи тлиЛа, rdia. о. ои-ио; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: уч.пособие. М., 1967.- 292 е.; Ратинов А.Р., Ефремова Г.К. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск:Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 254 е.; Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы взаимодействия следователя на участвующих в деле лиц// Науч.ред.В.В.Козлов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 124 е.; Шестеров А.Г. Психология допроса действия правоохранительных органов с населением (общественностью, трудящимися) (1), с учреждениями массовой информации (УМИ), использования средств массовой информации (СМИ) (2), свидетелей и потерпевших. Лекция. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1!974. - 23 с.

I1

Абросимов В.А. О влиянии национальных обычаев, традиций на состояние среды функционирования органов внутренних дел в условиях региона с интенсивным экономическим развитием// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. СЛ15-119; Еа-дашханов В.И. О принципе народовластия в уголовном судопроизводстве// Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С.7-9; его же. К вопросу о влиянии национальных и религиозных детерминант на уголовное судопроизводство в Республике Бурятия// Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С.17-25; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. - 192 е.; Индулен И. Привлечение общественности к расследованию преступлений: уч.пособие. Рига: Изд-во Рижского ун-та, 1975. -85 е.; Свет Г.С. Формы участия общественности в борьбе с правонарушениями// 50 лет Советского государства и социалистической законности. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1968. С.155-170; Томик В.Т., Дубровин В.А., Земоков В.А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС/7 Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Труды ГВШ МВД СССР. Вып.5. Горький, 1976. С.53-63; Томин В.Т., Каминский М.К. К проблеме информационных связей отделов внутренних дел с населением// Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Труды ГВШ МВД СССР. Вып.7. Горький, 1976. С.12-23. р

VW

Горшенков Г.Н. Использование средств массовой информации аппаратами БХСС. Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. - 27 е.; Карелов Ю.Ф. Информационное обеспечение первоначального этапа расследования преступлений// Проблемы первоначального

- 8 а также по некоторым другим направлениям (1). этапа расследования: сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С.133-136; Кержнер М.Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. ТашкентНИиРИО ВШ МВД СССР, 1975. - 81 о.; его же. Участие учреждение массовой информации в осуществлении профилактики правонарушений. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. - 42 е.; Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации. Волгоград, 1971. - 96 е.; Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правонарушений: уч.пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 99 е.; Томин В.Т. Пути оптимизации информационного обеспечения борьбы ОВД с преступностью// Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы о посягательствами на социалистическую собственность: труды ГВШ МВД СССР. Вып.9. Горький. С.14-28; его же. Проблемы оптимизации среды функционирования отделов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с. 1

Бедняков Д.И. Способы вовлечения в уголовный процесс предметов и документов, полученных в ходе ОРД// Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: сборник трудов. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. С.64-74; Васильев Л.М. К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21. М.: Юрид.лит., 1974. С.91-105; Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1980. - 160 е.; Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения: уч.пособие для вузов МВД СССР. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 179 е.; Гуляев А.П. Процессуальные сроки е стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид.лит., 1976. - 144 е.; Зин-ченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1988. - 67 с.; Минин А.Я. Автоматизированный системы в раскрытии и расследовании преступлений// Проблемы организа

Вероятно, выглядит нелогичным, что характеризуя тему избранного исследования, диссертант акцентирует внимание на обилии предшественников. Но только на первый взгляд может показаться, что проблема исчерпана. Это совсем не так. УОП сегодня крайне нерационально.

Большое количество предшественников свидетельствует лишь о важности проблемы, ее сложности и неисчерпаемости. Оснований, которые позволяют говорить, что проблема рационализации УСП является сегодня не только важной, но и просто жизненно необходимой, предостаточно. Подробней мы скажем об этом чуть позже (см.г гл.1, § 1).

Актуальность темы исследования обуславливается следующими обстоятельствами.

1. Проблемы рационализации УСП рассматриваются в современных условиях: 1.1. количественного и качественного взрыва преступности, роста ее организованной и профессиональной составляющих; 1.2. когда рост профессионализма преступных сообществ сопровождается падением профессионализма сотрудников правоохранительных органов (1); 1.3. при наличии диле -тантизации законодательного процесса в сфере судоустройства и УСП.

Продуктивным может стать то обстоятельство, что настояторской работы следователя: сборник научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С.106-109; Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С.3-19. 1

См.: Алексеева М.А. Присягаем. Кому и на что?// Советская милиция. 1991. N 3. С.18-15. щее исследование проводится в период судебно-правовой реформы в странеs когда возможно оказать влияние на реальное изменение норм УСП в связи с выносимыми на защиту предложениями по рационализации ДП.

2, Актуальным в настоящем исследовании является и то, что мы намереваемся рассмотреть рационализацию УСП в современных условиях как conditio sine qua поп защиты прав и свобод граждан. В современной литературе, в ряде нормативных, в том числе международных актов (см. гл.1, § 2) господствует подход, при котором защитные для прав и свобод редуты выстраиваются, в основном, против государства, против власти. А ив этого с неизбежностью вытекает, что защищаются, прежде всего, права и свободы законоослушника. Мы же хотим привлечь внимание к необходимости защиты законопослушного гражданина.

3. Разрешение содержательных проблем рационализации УСП привело нас к выводу о целесообразности усовершенствования такого элемента исследовательского инструментария науки УП как система его стадий. В частности, мы пришли к выводу, что определение жесткого места для института возбуждения уголовного дела (ВУД) и вообще рассмотрение его в качестве отдельной стадии УП, вступает в противоречие, по крайней мере, с двумя явственно прослеживающимися тенденциями развития УСП в России: 1) с расширением форм досудебного производства (ДП) и 2) вторжением суда в решение вопросов о применении мер процессуального принуждения (МПП).

В результате мы приходим к выводу о целесообразности трехстадийного членения уголовно-процессуальной деятельности (УЦЦ) на: 1) досудебное производство, 2) производство в суде первой инстанции и 3) контрольно-проверочные производства.

-1-1

Исполнение приговора - это уголовно-исполнительное про-ивводство (1). Обращение приговора к исполнению относится не к стадии УП, а является его самостоятельной частью (£).

4. Предложениями об умножении форм ДП, в частности, о введении досудебного производства по делам об уголовном иске; о расширении числа субъектов ДП.

5. Элементами новизны отличаются также более частные предложения по рационализации процедур при ДП (см.: п.6 положений, выносимых на защиту).

Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных теоретических знаний, эмпирических данных и практического опыта предложений по совершенствованию УПД путем ее рационализации, а также обоснование того, что: а) рационализация направлена на защиту законных интере-' сов личности и, в первую очередь, законопослушного гражданина, вовлеченного в УСП, и не противоречит этой защите; б) защита законных интересов личности, вовлеченных в УСП, в свою очередь, является элементом рационализации деятельности в УСП.

Для достижения поставленной цели в рамках представленной работы выдвигались и решались следующие задачи:

1) выявление и раскрытие содержания проблемной ситуации 1

См.: Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск: Изд-во Иркутск.ун-та, 1989. - 256 с. о

Понятие самостоятельной части уголовного процесса сформулировано В.Т.Томиным. См.: Практикум по советскому уголовному процессу. Вып.З/ Под ред.проф.В.Т.Томина и Г.Н.Козырева. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. С.9-15. в УСП, возникшей в результате его кризиса, обоснование понятия и содержания проблемы как результата анализа проблемной ситуации и рассмотрение способа ее разрешения;

2) целеустремленный анализ основных понятий теории прав человека, норм международного права в области защиты прав человека, определение их связи с нашей проблемой;

3) определение понятия и рассмотрение сущности рационализации в УСП;

4) проведение сравнительного анализа разрешения проблем рационализации деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве (УШ) России и за рубежом;

5) выработка конкретных предложений по рационализации процедур УСП при ДП.

Объектом исследования являются правовые и иные общественные отношения складывающиеся при ДП между гражданами и государственными органами, обязанными обеспечить законные интересы личностей, вовлеченных в УСП. Кроме того, деятельность правоохранительных органов по разрешению информации о преступлениях, по расследованию уголовных дел и иной подготовке материалов к судебному разбирательству.

Предмет исследования составляют:

1) регламентирующие указанные отношения и деятельность:

- нормы и правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве;

- нормы, закрепленные в актах международных организаций и национальном праве ряда зарубежных государств;

2) судебно-следственная практика;

3) рекомендации по упрощению УСП, принятые на уровне международных организаций;

4) предложения ученых, юристов-практиков по оптимизации изучаемой деятельности.

Методологической базой диссертации, помимо диалекти-ко-материалистического метода познания, является метод сравнительного правоведения, а также исторический, логический, социологический и статистический методы исследования, инструментарий науки управления в социальных и экономических системах.

Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, криминалистики, криминологии, философии и других отраслей знания.

Эмпирическая база. За 10 лет работы следователем (1983-1993 г.г.) на территории Канавинского и Приокского районов г.Н.Новгорода диссертант расследовала и изучила (метод включенного наблюдения) не менее 700 уголовных дел (530 с направлением в суд). Это были дела самых различных категорий: преступления по линии уголовного розыска, по линии ЕЭП; преступления, совершенные несовершеннолетними; транспортные преступления. Довелось расследовать и дела в условиях преддверия чрезвычайных обстоятельств (Таджикистан, 1989). Кроме того, изучено 505 отказных материалов.

Проведено интервьюирование 40 работников экспертно-криминалистического отдела (ЭКО) УВД Нижегородской области, ДН ШШОЭ, бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) департамента здравоохранения Нижегородской области; анкетирование 60 следователей УВД Нижегородской области; интервьюирование 150 работников, осуществляющих ДП в г.Нижнем Новгороде и Нижегородской области; неформальное интервьюирование 21 работника, осуществляющих ДП в г.Смоленске, г.Санкт-Петербурге, г.Москве, республике Узбекистан, республике Таджикистан в течение 1989-1994 г.г.

В процессе следственной работы в Приобском РОВД г.Н.Новгорода в 1987-1993 г.г. автором проводились эксперименты:

1) по работе следователя в раскрытии и расследовании преступлений не единолично, а о помощником, в роли которых были использованы слушатели НВШ МВД РФ, как проходившие стажировку в Приокском РОВД г.Н.Новгорода, так и слушатели стационара 2-3 курсов, знакомившиеся с практической деятельностью следственного отделения (СО) в свободное от учебы время (всего - 7 слушателей);

2) по "легализации" результатов ОРД в процессе доказывания.

Кроме того, использовались результаты исследований, проводимых в различные годы кафедрой уголовного процесса НВШ МВД РФ, БСШ МВД РФ, российскими учеными, юристами-практиками.

Научная новизна исследования заключается в том, что рационализация УСП и защита законных интересов личности в процессе рассматриваются как две взаимосвязанные проблемы. Pix связь видится исследователю в том, что рационализация проводится во имя защиты законных интересов личностей, вовлеченных в уголовный процесс, и законопослушных граждан в государстве в целом, опираясь на их неотъемлемое право не подвергаться преступным посягательствам.Эффективная защита этих интересов, в свою очередь, является элементом рационализации уголовной юстиции.

- 15

Кроме того, на основе личного расследования уголовных дел, эмпирической базой исследований, различных предложений видных ученых и юристов-практиков (С.А.Альперта, Д.й.Бедня-кова, Б.Т.Безлепкина, Р.С.Белкина, Ю.Н.Белозерова, А.И.Васильева, А.К.Гаврилова, И.Н.Гафинова, И.П.Герасимова, Г.Ф.Горского, А.П.Гуляева, А.Я.Дубинского, И.А.Зинченко, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокарева, Б.М.Комаринца, Г.Г.Кочарова, и •'Л

1 - - • ! Н.Н.Лысова, В.П.Малкова, И.И.Мартиновича, Д.Я.Мирского,

А.Р.Михайленко, Я.П.Нагойного, Ю.К.Орлова, П.П.Пидюкюва, Б.И.Пинхасова, Б.М.Плескачевского, Н.И.Порубова, А.Р.Ратино-ва, Б.М.Савицкого, Е.М.Светлакова, В.А.Снеткова, В.Г.Танасе-вича, В.Т.Томина, Ю.Д.Федорова, Н.П.Хилобока, А.А.Чувиле-ва, В.И.Шаршунского, С.А.Шейфера, В.Й.Шиканова, Н.П.Яблокова и др.) и изучения опыта зарубежья, предпринята попытка собрать Еоедино и выдвинуть собственные значимые предложения по рационализации УСП при ДП.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ведущую роль в разрешении проблемной ситуации, сложившейся в результате кризиса УСП, должно сыграть увеличение его пропускной способности, рационализация - способ разрешения посгавленной цели.

2. Защита законных интересов личностей (в том числе действенная защита интересов законопослушных граждан), вовлеченных в УСП - цель его рационализации.

3. Непременным условием рационализации УСП является точное уяснение его цели; цель УСП - изобличение лица (лиц), совершивших преступление и определение меры его (их) вины и ответственности.

4. Рассмотрение ДП как стадии УП, а ВУД - в качестве элемента этой стадии, могущего располагаться не только в его начале.

5. Предложения об умножении форм ДП,в частности, о введении досудебной подготовки дел по уголовному иску.

6. Предложения по рационализации процедур УСП при ДП: 5.1. О расширении перечня следственных действий (ОлД), не связанных с реальным применением принуждения, которые возможно проводить до ВУД. б.Производство СлД до ВУД допустить в пределах сроков, предусмотренных 4.1 ст.109 УПК РСФСР, начало срока исчислять с момента официальной регистрации повода;

6.3. 0 закреплении в законе права субъектов ДП знаког /тгтт «л^етилрптчл» п«' ттд~1 .—I т «ттр!« тттггг* хтг » тт гч пттпттл тттгт» михс аццисрелаемил и лиихоНиВЛепИлиш и Нсизиачеиуш опАЛхерТшз и с заключениями эксперта.

6.4. Исключить иг УПК РСФСР запрет использования б качестве эксперта лица, которое ранее при ДП участвовало по этому делу в качестве специалиста.

6.5. Об изменении названия такого СлД как "допрос свидетеля (потерпевшего)" на "принятие показаний свидетеля (потерпевшего)", а название процессуального документа - на "протокол показаний свидетеля (потерпевшего)".

6.6. Некоторые предложения по использованию научно-технических средств (НТО) в доказывании, рассмотрение продукта применения НТО в качестве самостоятельного источника доказательств.

6.7. 0 целесообразности концептуальной стыковки действий охранных устройств, теории доказательств и практики доказывания . ь.в. Об оптимизации использования в доказывании инфоря гч

- ±1 мадии, полученной б ходе ОРД; о необходимости концептуального согласования результатов этой деятельности, документирования и уголовно-процессуальной легализации.

6.9. О целесообразности работы следователя по раскрытию и расследованию преступлений с помощником и об источниках укомплектования этих должностей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложения по усовершенствованию У1В, выносимые на защиту, могут найти применение как при разработке новых законопроектов в условиях идущей судебно-правовой реформы, так и для дальнейших теоретических исследований в области разрешения проблем рационализации УОП.

Теоретические выводы и конкретные практические рекомендации по результатам исследования, будучи перенесенными на практическую почву, способны оказать эффективную помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Они способны вооружить работников ДП средствами, существенно увеличивающими пропускную способность системы уголовной юстиции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора.

Отдельные результаты исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в НВШ МВД РФ в 1991, 1992, 1993, 1995 г.г. по вопросам разрешения современных проблем правоохранительной деятельности, а также в учебном процессе при обучении дознавателей Таможенных органов РФ в 1991 г., при чтении лекций и проведении занятий по спецпрактикуму "Составление процессуальных документов", проведении занятий в процессе преподавательской работы по курсу УП в НВШ МВД РФ б 1993-1995 г.г. со слушателями стационара и обучавшимися на 5-месячных курсах подготовки юристов средней квалификации следователями и работниками уголовного розыска, не имевшими названного образования.

Предложения по рационализации ДП были обсуждены и получили положительную оценку на совещании практических работников и руководителей суда, прокуратуры, предварительного расследования (ПР) и представителей кафедры УП НВШ МВД РФ, проведенного в Приокском районе г.Н.Новгорода в феврале 1992 года, а также на совещании следственных работников Приокско-го РОВД г.Н.Новгорода, проведенного в декабре 1992 года с участием сотрудников кафедры УП НВШ МВД РФ.

Структура диссертации обусловлена целью диссертационного исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Для облегчения восприятия текста диссертации автором приведен список аббревиатур, применяемых в тексте диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сереброва, Светлана Павловна, Нижний Новгород

£26 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы рационализации досудебного производства»

1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобрены на 994-м заседании Экономического и Социального Совета ООН 31.07.57 г.//" Сов.юстиция, 1992. N 2. 0.19-23; N 3. С.19-21.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.84 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст.747.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г.)// Сов.юстиция. 1991. N 12. С.22-24; N 13. С.19-21; N 14. С.22-25.

4. Принципы эффективного предупреждения и расследования незаконных произвольных и суммарных казней (рекомендованына 15-м пленарном заседании Экономического Социального Совета ООН 24.05.89 г.)// Сов. юстиция. 1992. N 7-8.и. do -¿Л

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН)// Сов,юстиция. 1992. N 9. С.39-40.

6. Предупреждение преступности и борьба с ней. Доклад Генерального секретаря. А/32/199. 29 октября 1977 г.

7. Второй обзор ООН о тенденциях в области преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности. Доклад, подготовленный секретариатом. A/C0NF. 121/18, 30 мая 1995 г.

8. Третий обзор ООН о тенденциях в области преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности. Доклад, подготовленный секретариатом. A/C0NF. 144/8, 27 июля. 1990 г.

9. Итоговый документ 2-ой Всемирной конференции по правам человека в Вене. A/00NF. 157/ДС/1 Add.I.24.June. 1993.

10. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) с изменениями по состоянию на 1 января 1986 г.// Информационный бюллетень, 1992. N 1. С.6-10.Декларативные документы, законодательство и подзаконные акты РФ

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22.11.91 г.)// Государство и право. 1992. N 4. С.36-39.

12. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12.12.93 г.). М.: Юрид.лит., 1993. 58 с.

13. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. М.: 'Юрид. лит., 1990. 469 с.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.64 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст.407.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК 15.02.23 г. (СУ РСФСР. 1923. N 7. Ст.106). Официальный текст с изм.на 01.01.52 г. М.: Го-суд .изд-во юрид.лит., 1952.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1950 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст.592.

17. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.60 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст.591.

18. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР "Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного суда СССР и Прокуратуры СССР"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 1. Ст.74.- 250

19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 г. "0 внесении дополнений в УПК РСФСР" (ст.141-1)// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. N 36, Ст.1018.

20. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации от 13 марта 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 36. Ст.892.

21. Указ Президента Российской Федерации "0 неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности// Рос.газета. 1994. 17 июня. N 113. СЛ.

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст.15.

23. Закон СССР от 12.06.90 г. "0 внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик"// Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст.495.Руководящие разъяснения Верховных Судов РСФСР (РФ) и СССР

24. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.04.92 г. N 8 "О применении судами РФ постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7.

25. Приказ начальника административного отдела Нижегородского губисполкома N 95 от 12.04.1928 г.// Государственный архив Горьковской области, ф.56, оп.1, д.£270, N 85.

26. ЦГАОР. ф. 393, оп. 74, д. 334, N 18.

27. Бюллетень НКВД. 1927. N 9. С.153.

28. ЦГАОР. ф.393, оп.53, д.57. л.119.

29. Положение о национальном центральном бюро Интерпола в Российской Федерации// Информационный бюллетень. 1992. N 1. С.12-14.

30. Инструкция о порядке обработки информации в НЦБ Интерпола в Российской Федерации// Информационный бюллетень. 1992. N 1. С.15-17.Проекты законодательных актов- 252

31. Проект Закона РФ "О защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовном'/ судопроизводству", внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ Комитетом Государственной Думы по безопасности 23.01.94 г.

32. Конституция США. Билль о правах. Отдельный оттиск. М., 1990.47. "Victim and Witness Protection Act of 1982"/ Public Law /97-291-0ct. 12.1982.18 USC (Кодекс законов США) 1501.

33. Witness Security Reform Act of 1984 ./ Public Law /98-473- Oct.12.1984. Chapter-224 - "Protection of Witnesses". §-3521.1.. Книги.- кьз

34. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.- 498 с.

35. Акофф Р., Эмери Ф. 0 целеустремленных системах. М.,1.d t*í. ci л. С.

36. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957. С.19.

37. Бабаев М.М. Социальные последствия преступлений. Учебное пособие. М., 1982. 82 с.

38. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. 296 с.

39. Беркович Д.М. Формирование науки управления. Краткий исторический очерк. М., 1973. 150 с.

40. Божьев В.П. и др. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1978. 360 с.

41. Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М.1990. 87 с.

42. Васильев А.И. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях . М., 1954. С.28.

43. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1970. 208 о.

44. Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя. Уч.пособие. Волгоград: В0Ш МВД СССР, 1976.- 56 с.

45. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юрид.лит.,1991. 464 с.

46. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса, м.: Юриздат,1927. С.145.

47. Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов, 1968. С.83.

48. Герасимов К.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск., 1975. 184 о.

49. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М.: Юрид.лит., 1990. 224 с.

50. Голунекий С.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриз-дат, 1953. С.7.

51. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1980. 160 с.

52. Горшенков Г.Н. Использование средств массовой информации аппаратами ЕХСС. Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. -27 с.

53. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Уч.пособие для вузов МВД СССР. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. 179 с.

54. ГудиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983. 167 с.

55. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М,: Юрид.лит., 1976. 144 с.

56. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. 192 с.

57. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. М., 1979. С.17-20, 97-98.

58. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительномследствии. М.: Юрид.лит., 1976. 111 с.

59. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. 182 с.

60. Дубровский Ю.Н., Мельнов М.А., Цетлин Б.В. Научная организация труда. М.? 1974. 447 с.

61. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1973. 168 с.

62. Жогин Н.Е. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1988. 261 с.

63. Захарова Т.П. Досудебное производство в протокольной форме. Н.Новгород, 1991. 76 с.

64. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент: ТВШ МВД ССОР, 1988. 67 с.

65. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1984. 148 с.

66. Истина. и только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990. 432 с.

67. Кндулен И. Привлечение общественности к расследованию преступлений. Уч.пособие. Рига: Изд-во Рижского ун-та, 1975. 85 с.

68. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

69. Карнеава Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применение звукозаписи в следственной работе. М., 1967. С.9.

70. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. 65 с.

71. Картрайт Г. Обвиняется в убийстве (История судебных процессов над Т.Каленном Денисом)/ Пер. с англ. С.Понома-ренко. М.: Прогресс, 1982. 382. о.

72. Картрайт Г. Грявные деньги/ Пер. с англ. С.Пономаренко. М.: Прогресс, 1987. 312 о.

73. Келина О.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 232 с.

74. Кержнер М.Ю, Профилактика правонарушений средствами массовой информации. Ташкент: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1975. -81 с.

75. Кержнер М.Ю. Участие учреждений массовой информации в осуществлении профилактики правонарушений. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. 42 с.

76. Кертес ймре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид.лит., 1965. 164 с.

77. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. 191 с.

78. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992. 176 с.

79. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993. 324 с.

80. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах/ Под ред.Страшуна Б.А. М.: Изд-во "БЕК", 1993. Т.1. 246 с.

81. Копьева А.Н. Документы как доказательство в советском уголовном процессе. Иркутск, 1973. 44 с.

82. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведующего всем уголовным розыском Империи: ВЗТ. М.:Изд-во "Столица", 1992. Т.1. 608 с.

83. Кулагин Н.й. Использование органами следствия средств массовой информации. Волгоград, 1971. 96 с.

84. Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел. Уч.пособие. Волгоград: НИиРИО, 1981. 54 с.

85. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. Лекция. М., 1950. -116 с.

86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид.лит., 1973. 200 с.

87. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид.лит., 1978. 207 с.

88. Лошкевич A.A., Снетков В,А., Иванов В.А., Шаршунокий В.И. Криминалистическое исследование магнитных фонограмм. М., 1976.

89. Лысое H.H. Специальные исследования вещественных источников информации в деятельности аппаратов ЕХСС-. Горький, 1987. 78 с.

90. Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977. 167 с.

91. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986. 140 с.

92. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговоров. Минск, 1982.- 206 с.

93. Матузов Н.й. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 294 с.

94. Мизулина Е. Технология власти: Уголовный процесс. Яроелавль, 1992. 123 о.

95. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 150 с.

96. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.- 133 с.

97. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989. 256 с.

98. Наумкин Ю.В. Научно-технический прогресс и проблемы борьбы с преступностью. Учебное пособие/ Под ред. Два-несова Г.А. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. 57 с.

99. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (Правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 151 с.

100. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1984. 176 с.

101. Петрухин И.Л. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С.53-55.

102. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. М. , 1979. 392 с.

103. Петрухин И.Л., Морщакова Т.Г., Алексеев В.Б. и др. Судебные ошибки (причины ошибок и пути их устранения). М.: Институт государства и права АН СССР, 1973. 933 с.

104. Пинхаоов Б.И. Использование документов в доказывании.хсШКЬйТ, irf/ f . iOG U.

105. Полянский H.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.

106. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного- 25У процесса. M.: Мзд-во МГУ. 1956. 271 с.

107. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР,1960.-212 с.

108. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М.: Изд-во Международ.фонд "Культурная инициатива", 1992. Т.1. 446 с.

109. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск: Высшая школа, 1968. 274 с.

110. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск: Высшая школа, 1970. 264 с.

111. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Высшая школа, 1978. 176 с.

112. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып.З/ Под ред.проф. В.Т.Томина и Г.Н.Козырева. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 95 с.

113. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., 1967. 290 с.

114. Ратинов А.Р., Ефремов Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 254 с.

115. Рахунов А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1954. 88 с.

116. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.-597 с.

117. Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правонарушений. Уч.пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. 99 с.

118. Советский уголовный процесс/ Под ред. Д.С.Карева. М.: Высшая школа, 1968. 552 с.

119. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Сов.законодательотво, 1934. С.15.

120. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. , 1951. С.95.

121. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Иэд-во АН СССР, 1958. 704 с.

122. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. С.42.

123. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.661.

124. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 260 с.

125. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования отделов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. -112 с.

126. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 112 с.

127. Томин В.Т. Быть гражданином. Горький: Волго-Вятское кн.изд-во, 1989. 173 с.

128. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1991. 240 с.

129. Уоллер И. Преступность и жертвы преступлений: оказание помощи жертвам. М., 1992. С.25-50.

130. Французская республика. Конституция и законодательные акты/ Пер.с франц. Под ред. Туманова В.А. М.: Прогресс ,1989. 445 с.

131. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 189 с.

132. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. С.»Петербург: Типография М.М.Стасюлевича, 1899. 608 с.

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т.2. 573 с.

134. Хайдуков Н.П. Тактике-психологические основы взаимодействия следователя на участвующих в деле лиц/ Науч. ред. В. В. Козлов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. 124 о.

135. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ВЗрид.лит., 1981. 368 с.

136. Чельцов-Бебутов М.А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. Киев, 1925.

137. Чельцов-БебутоЕ М.А. Советский уголовный процесс. Вып.1. Харь ков, 1927. С.6.

138. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып.2. Харьков: Юриздат, 1929. С.192.

139. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С.417.

140. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе, м., 1982. С.7-16.

141. Нестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Лекция. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1974. 23 о.

142. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные вопросы/ Под ред.й.Е.Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 182 с.

143. Злькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л., 1976. 143 с.159. ¡Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер.с англ./ Науч.ред.В.С.Кардаша. 2-е изд. M.: Экономика, 1992. 216 с.

144. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса:- 262 система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 139 с.

145. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовного процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1960. 171 с.

146. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М, : Юрид.лит., 1981. 144 с.1.I. Статьи.

147. Абдумаджитов Г,А. Об актуальных проблемах совершенствования деятельности следователя// Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С.5-11.

148. Агутин A.B. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности// Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов. Вып.1. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. С.5-14.

149. Алексеев Н.О., Лукашевич В.З. О единстве системы уголовно-процессуального кодекса// Вопросы кодификации советского права. Вып.2. Л., 1958. С.79.

150. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Уголовное судопроизводство в период построения развитого социалистического общества// Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С.356-367.

151. Алексеева М.А. Присягаем. Кому и на что?// Сов.милиция. 1991. N 3. С.12-15.

152. Аслаханов A.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством// Государство и право. 1993. N 4. С.81-88.

153. Астахов П. Организационные перспективы милиции// Рабоче-крестьянская милиция. 1923. N 23. С.29.

154. Артамошкин М. Кражи автотранспорта// Информационный бюллетень. 1992. N 2-3. С.13-18.

155. Бадашханов В.И. О принципе народовластия в уголовном судопроизводстве//' Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С.7-9.

156. Бадашханов В.И. К вопросу о влиянии национальных и религиозных детерминант на уголовное судопроизводство в Республике Бурятия// Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С.17-25.

157. Бахин В.П. НОТ в органах охраны общественного порядка// 50 лет Советского государства и социалистической законности. Волгоград: ВОН МВД СССР, 1968. С.179-182.

158. Бахин В.П., Жалинский А.Э. Рекомендации как средство внедрения достижений науки в практику борьбы с преступностью// Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып.12, 1972. С.30-46.

159. Бедняков Д.Pi. Способы вовлечения в уголовный процесс предметов и документов, полученных в ходе ОРД// Социально- правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: сборник трудов. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. С.64-74.

160. Белкин P.C., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела// Сб.науч.тр. ВНИИСЗ. М., 1986.С,29-30.

161. Белл Д. Культурные противоречия капитализма// Этическая мысль: Научно-публицистические чтения/ Редкол.: Гусейнов A.A. и др. М. : Политиздат, 1990. С.243-255.

162. Белых В. Контрразведка против МВД: милиция несет потери// Известия. 1994. 6 мая.

163. Бобров М. Зигзаги судебной реформы// Законность. 1993.47 л р. р} rjQN iU. U.СС-СОш

164. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Рос.юстиция. 1994. N 1. С.47-49.

165. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве// Соц.законность. 1990. N 1. С.26-29.

166. Бойков А. Я потерпевший// Юрид.газета. 1992, N 10. С.6-7.

167. Бойков А. В дебрях судебно-правовой реформы// Законность. 1993. N 3. С.8.

168. Бойков А., Скуратов А., Сухарев А. Преступление и наказание// Рос.газета. 1994. 19 января.

169. Бойкое А. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 1994. N 6. С.13-23.

170. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преотуплениях против собственности// Законность. 1995. N 2. 0.7-16.

171. Букина B.C. Профессиональная коллизия и средства ее преодоления// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С.41-49.

172. Васильев Л.М, К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21. М.: Юрид.лит., 1974. С.91-105.

173. Гафинов И.Н. и др. Актуальные вопросы организации автоматизированной справочно-информационной службы в области права// Правовая кибернетика. М., 197*0. С .14.

174. Горсткин В. 0 законах и "уклонах"// Соц.законность. 1990. N 5. С.23-24.

175. Гуревич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права// Труды Всесоюзного юридического заочного института. М.: ВОЗИ, 1955. Т.З. 0.55.

176. Доля Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам// Рос.юстиция. 1993. N 3. С.6-7.

177. Доля Е. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность// Рос.юстиция. 1994. N 4. С.17-19.

178. Дроздов Г. Дифференциация формы досудебного производства'/ Соц.законность. 1990. N 4. 0.51-52.

179. Ельцин Б. Нам нужен суд, а не угодливое правосудие/ Выступление на Всероссийском съезде судей//" Сов.юстиция. 1991. N 23-24. и.2.

180. Жалинский А. Борьба с преступностью: мифы и реальность// Соц.законность. 1990. N 8. С.25-26.

181. Золотухин Б. Пашин С. Концептуальные основы судебной реформы в РСФСР// Сов.юстиция. 1991. N 21-22. С.2-3.

182. Кабалкин А. В России начинают действовать новые нормы гражданского законодательства// Рос.юстиция. 1995. N 2. С.9-13.

183. Карелов Ю.Ф. Информационное обеспечение первоначального этапа расследования преступлений// Проблемы первоначального этапа расследования: сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. С.133-136.

184. Карнеева Л,. Мусиенко А. Доказательственное значение материалов? полученных в результате применения киносъемок, видео- и звукозаписи// Сов.юстиция. 1983. N 3. С.4 А

185. Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания// Соц.законность. 1990. N 1. С.33-36.

186. Карнеева Л.М., Ковтун H.H. Проблемы освобождения от уголовной ответственности органом дознания// Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара : Изд-во Самарского ун-та, 1991. С.106-115,- 287

187. Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет?// Сов.юстиция. 1993. N 7. с.8-9.

188. Климов В. Ловят чаще, а убивают по-прежнему/ МВД подготовило отчет перед гражданами России о своей работе в прошлом году// Рос,газета. 1995. 23 февраля.

189. Кобликов A.C. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации// Соц.законность. 1975. N 4. и.od-ги.

190. Ковтун H.H. Совершенствование института упрощенного производства в советском уголовном процессе// цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С,91-100.

191. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности// Теория и практика судебной экспертизы. Вып.1 (11). М., 1964. С.21-22.

192. Комиссаров В, Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве/"/" Рос.юстиция. 1994. N 8. С.50-51.

193. Конорев И.Я. За суд скорый и правый// Сов.юстиция. 1991. N 23-24. С.5.

194. Кравец С.П., Шамилов Н.Я. Экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела// Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки: Межвузовский сборник научных трудов. Ижевск: Удмуртский ун-т, 1989. С.68-72.

195. Кудинов Л.Д. Организационные аспекты обеспечения задач предварительного следствия// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. С.49-59.

196. Кулагин H.И. Организационная деятельность следователя и вариант ее оптимизации// Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград: БCIII МВД СССР, 1991. С.5-14.

197. Кулешов В. За что судили прокурора// Известия. 1989. 4 апреля.

198. Куряков Е.А. К вопросу о научной организации предварительного следствия// 50 лет Советского государства и социалистической законности. Волгоград: BOffi МВД СССР. 1988. С.155-160.

199. Лебедев В. Судебная реформа путь к демократии// Сов.юстиция. 1991. N 23-24. С.З.

200. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция// Соц.законность, 1990. N 1. С.36-39.

201. Лонь С.Л. Понятие протокольной формы досудебной подготовки материалов и ее соотношение с предварительным следствием и дознанием// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. 1987. С.209-210.

202. Лукашук И. Роль суда в осуществлении норм международного права// Сов.юстиция. 1993. N 20. С.13-14.

203. Макаренко O.K., Селезнев В.Н. Некоторые организационно-психологически е особенности взаимоотношений следователя с понятыми/У Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. 0,78-82,

204. Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела// Ученые записки Белорусского ун-та. Серия юри-дич. Вып.43. Минск, 1957. С.79-81.

205. Маршев С.А. 0 дифференциации форм уголовного судопроизводства// Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. и.143-148,

206. Матуковский Н. Тень одной ошибки// Известия. 1983. N 330; 1934. 11 марта.

207. Минин А.Я. Автоматизированные системы в раскрытии и расследовании преступлений// Проблемы организаторской работы следователя: сборник научных трудов. Волгоград: ВОТ МВД СССР, 1991. С.106-109.

208. Мотовиловкер Я.и. О законности и целесообразности в уголовном судопроизводстве// Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983. С.16-23.

209. Нагойный Я. П. 0 возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев? 1967. Бып.4. С.32-38.

210. Нажимов В.П. Об основных уголовно-процессуальных функциях и задачах психологии// Вопросы осуществления по уголовным делам: сборник научных трудов. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та. Вып.2. 1983. С.23-35.

211. Никандров Б., Пономарев Г. Лжесвидетельство угроза правосудию// Сов.юстиция, 1991. N 18. С.8-9.

212. Орлов Ю.К, Правовые проблемы судебной экспертизы//Сб.науч.тр. БНИИСЗ. М., 1986. С.135-137.

213. Озолин В.А. Пути повышения производительности управленческого труда// Труды высшей следственной школы МВД СССР, Волгоград, 1971. С.125-136.

214. Параскун Ю. Не только о борьбе с преступностью и коррупцией/ / Законность. 1993. N 8. С.22-24.

215. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства надо дифференцировать// Соц.законность. 1974. N 9. С.54-66.

216. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений// Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С.53-55.

217. Петрухин И.Л. О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства// Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987.-ч ,4 Г"» ^ »-4и. 1и- 1 Г .

218. Петрухин К.Л. О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства// Актуалъные проблемы советского уголовного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С.10-16.

219. Поляков М.П. Некоторые аспекты повышения эффективности дознания по отдельным категориям уголовных дел// Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 19937 С.41-43.

220. Поляков М.П. Федеральные органы налоговой полиции в системе уголовно-процессуальных отношений// Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. С.79-81.

221. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании//Сов.гос-во и право. 1984. N 8. С.108.

222. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса// Соц.законность. 1950. N 11.

223. Рахунов Р.Д. дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях// Сов.гос-во и право. 1975. N 2. и.63.

224. Рахунов Р. Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. М., 1978. С.83-91.

225. Ривлин А.,Альперт С.,Бажанов М. 0 доказательствах в советском уголовном судопроизводстве// Соц.законность. 1963. N 9. С.42.

226. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина// Сов.гос-во и право. 1991. N 9. и.3-12.

227. Руднев В., Иллеш А. Убийства на бумаге и преступность на улицах// Известия. 1994. N 79. 21 апреля.

228. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Сов.гос-во и право. 1974. N 8. С.83о о

229. Савицкий В.М. Уголовный процесс России в новом витке демократизации// Государство и право. 1994. N 6. С.96-107.

230. Соя-Серко Л.А. Научная организация труда следователя// Сов.гос-во и право. 1970. N 9. С.104-109.

231. Стецовский KLM. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23. М., 1975. С.107-119.

232. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика// Рос,юстиция. 1994. N 2. С.12-20.

233. Строгович М.С. 0 единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации// Соц.законность. 1974. N 9. С.50-53.

234. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений// Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции (Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С.8.

235. Тихонов А. 0 процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего// Сов.юстиция. 1993. N 20. С.26-27.

236. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. N 4. С.65-70.

237. Томин В.Т. Научная организация труда следователя и процессуальная норма// Проблемы организации управления и труда в органах внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. Омск, 1969. С.114-120,

238. Томин ВЛ. Ленинские принципы советского уголовного процесса// Труды высшей школы МВД СССР, Вып.27, М. , 1У ги. и.1УО-1УЛ

239. Томин В.Т. Научная организация судопроизводства о позиции процессуалиста// Вопросы борьбы с правонарушениями:Межвузовский тематический сборник. Вып.З. Иркутск,ivrtt* U. l*t*fc-10Ü.

240. Томин В.Т., Дубровин В.А., Земсков В.А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов ЕХСС/У Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность: труды ГВШ МВД ССОР. Вып.5. Горький, 1976. С.53-63.

241. Томин В.Т., Лысое H.H. Некоторые процессуальные вопросы исследования пищевых продуктов// Вопросы совершенствования деятельности пищевых лабораторий криминалистических подразделений. М., 1981. С.51-58.

242. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новгород: НВШ МВД СССР. 1991. С.3-19.

243. Щадин Ю. Еще раз о кризисе следствия// Законность. 1994. N 5. С.30-32.

244. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений// Криминалистика. М., I960, 0.390.

245. Tailiefer F.J.S. Oth Video Support in Criminal Courts. Washing-, 1975. F. 12-14.

246. Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. Дисс. . ка.нд, юрид, наук. Казань, 1995. 213 о.

247. Гаврилов В.В. Применение 00К актов о правах человека и международный механизм их имплементации. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. Казань, 1994. 21 с.

248. Милушев Д.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе НРБ. Автореф.дисс. . канд.дис. М. , 1982. 21 о.

249. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994. 22 с.Справочники и словари,

250. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ 16487-83 ГК СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 31.10.1983 г. N 5231.

251. Итоги деятельности НЦБ Интерпола в России за девять месяцев 1992 года// Информационный бюллетень. 1992. N 2-3. и.10-11.

252. Итоги работы органов внутренних дел и внутренних войск в 1994 г. Отчет МВД РФ перед гражданами России// Щит и меч. 1995. N 9 (244). 2 марта.302. краткая философская энциклопедия, М.: Издательская группа "Прогресс" "Энциклопедия", 1994. - 576 с.

253. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1970. 900 о.

254. Отчет УВД Нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспечении общественной безопасности за 1994 г. Н.Новгород: Изд-во "Деком", 1995. 80 с.

255. Преступность и правонарушения в СССР 1989. Статистический сборник. М.: Юрид.лит., 1990, - 112 о.

256. Преступность и правонарушения в СССР 1990. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128 с.

257. Словарь русского языка. В 4-х т. Т.З./ АН СССР, Ин-т рус.яз./ Под ред.А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1983. 752 с.

258. Статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1992 г. М.: ГИЦ МВД РФ. 1993. 51 с,

259. Статистическая отчетность// Аргументы и факты, 1993. N 19. С.3.

260. Состояние преступности в России за 1993 г. м. : ГЩ МВД РФ, 1994. 63 с.

261. Состояние преступности в России аа I квартал 1994 г. М. : ГЩ МВД РФ, 1994. 63 о.