Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации

Гранкин, Игорь Васильевич

Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации»

На правах рукописи

Гранкин Игорь Васильевич

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2007

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный консультант доктор юридических наук, профессор,

академик Российской академии наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Кутафин Олег Емельянович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук Богданова Наталья Александровна доктор юридических наук, профессор Любимов Алексей Павлович доктор юридических наук, профессор Овчинников Иван Иванович

Ведущая организация Институт законодательства и сравнительно!о правоведения

при Правитетьстве Российской Федерации

Защита состоится j__2007 i ода в на заседании диссертационного

совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии 123995, г Москва, ул Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан "1__4 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Н А Михалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Произошедшие в 90-х годах XX столетия политические, экономические и социальные преобразования в Российской Федерации повлекли за собой принципиальные изменения в системе органов государственной власти При этом основополагающее значение для формирования и деятельности законодательных (представительных) органов1 стали иметь конституционные принципы народовластия, разделения властей, политического и идеологического многообразия, федерализма Статус этих органов был определен в Конституции РФ, ряде федеральных законов, а также в конституциях, уставах субъектов РФ и специальных региональных законах2

Федеральным устройством Российской Федерации обусловлено наличие двух видов законодательных органов. На федеральном уровне таковым является Федеральное Собрание - парламент РФ3 В Конституции РФ Федеральное Собрание характеризуется как постоянно действующий представительный и законодательный орган Российской Федерации В ч 1 ст 11 Конституции РФ установлено, что Федеральное Собрание осуществляет в Российской Федерации государственную власть наряду с Президентом РФ, Правительством РФ и судами Российской Федерации Все это свидетельствует об устойчивом, стабильном положении парламента в системе федеральных органов государственной власти

Согласно ч 2 ст 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые самими субъектами РФ органы государственной власти В систему этих органов в обязательном порядке входят законодательные органы Они образованы и функционируют во всех субъектах РФ Их состав определяется на периодически проводимых выборах избирателями,

1 Далее по тексту автореферата действующие в Российской Федерации законодательные (представительпые) органы государственной власти называются «законодательные органы» -Прим диссертанта

2 Здесь и далее понятие «региональное законодательство» используется вместо понятия «совокупность законов субъектов Российской Федерации» В связи с этим под региональным законом понимается закон субъекта РФ - Прим диссертанта

3 Далее «Федеральное Собрание» или «пар!амент» - Прим диссертанта

проживающими в соответствующих субъектах РФ Равно как и Федеральное Собрание, законодательные органы субъектов РФ одновременно являются представительными органами Такой их статус закреплен соответственно в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ

Законодательные органы являются постоянно действующей формой осуществления народом своей власти Эти органы олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии, определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов, а также на состоянии охраны общественного порядка и реализации гражданами своих конституционных прав и свобод Законодательные органы влияют на развитие Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, определяют компетенцию других государственных органов, способствуют развитию политической и правовой активности граждан Они участвуют в обеспечении территориальной целостности Российской Федерации, определении правового статуса ее субъектов Всем этим обусловлена значимость законодательных органов и научных исследований, посвященных их формированию и деятельности

Актуальность данного исследования подтверждается и тем, что конституционно-правовое регулирование формирования и деятельности законодательных органов в определенной степени противоречиво и явно недостаточно В Конституции Российской Федерации не закреплена система законодательных органов, ограничен конституционно-правовой статус Федерального Собрания, не установлен должный баланс «противовесов и сдержек» во взаимоотношениях Парламента с Президентом РФ и Правительством РФ Недостаточно сбалансированы отношения между законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ

Наука конституционного права не отвечает на эти проблемы научно обоснованными рекомендациями Между тем, по мнению диссертанта, существует объективная необходимость ее обогащения новыми идеями и

выводами, а также разработки концепции дальнейшего развития действующих в Российской Федерации законодательных органов, корреляции конституционно-правовой основы порядка их формирования и деятельности.

Рассматриваемые в диссертации проблемы в науке конституционного права относятся по своей теоретической и практической значимости к числу фундаментальных Учение о законодательных органах составляет один из важных правовых институтов науки конституционного права Диссертант разделяет позицию О Е Кутафина, который считает, что общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти законодательными органами Российской Федерации и ее субъектов, относятся к базовым, основополагающим и являются важнейшей составной частью предмета конституционного права1 Целесообразность углубления этого учения повышает актуальность настоящей исследовательской работы Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации

Предмет исследования - учение о законодательных органах как институте науки конституционного права, а также совокупность нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и деятельности Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ

Цель н задачи диссертационного исследования.

Анализ научной литературы показывает, что комплексных исследований конституционно-правового статуса законодательных органов явно недостаточно Диссертант ставил цель провести такое исследование, уделив особое внимание проблемам конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов, и на основе полученных результатов обогатить учение о законодательных органах новыми идеями и теоретическими выводами, определить научно обоснованные перспективы развития федерального и

1 См Кутафий О Е Предмет конституционного права - М «Юрисгь», 2001 С 25

региональных законодательных органов с целью повышения их роли в организации деятельности Российского государства и общества

Аксиоматично утверждение о том, что законодательные органы участвуют в осуществлении государственной власти в Российской Федерации Исходя из их предназначения, сформулированы задачи диссертационного исследования В рамках данной научной работы диссертант считал необходимым

-проанализировать и критически оценить наиболее значимые научные труды о законодательных органах, развить содержащиеся в них прогрессивные идеи,

- определить наиболее характерные признаки действующих в Российской Федерации законодательных органов и выявить их основные функциональные особенности,

- исследовать отражение конституционных принципов народовластия, разделения властей, федерализма, политического и идеологического многообразия, верховенства закона, законности и гласности в процессах формирования и деятельности законодательных органов,

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов, особенно их законотворческой и контрольной функций,

-определить основные положения концепции развития законодательных органов на современном этапе.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, политико-правовой, статистический, системно-структурный методы Особое значение уделялось сравнительно-правовому анализу законодательного регулирования порядка

формирования и деятельности законодательных органов государственной власти в Российской Федерации и в ряде зарубежных государств Это позволило всесторонне исследовать содержание и особенности Конституции РФ 1993 года, федеральных законов, республиканских конституций, уставов субъектов РФ, зарубежных нормативных правовых актов, определяющих порядок формирования и деятельности законодательных органов На основе существующих теоретических разработок и действующего законодательства диссертант выявил и охарактеризовал основные признаки и принципы формирования и функционирования законодательных органов на современном этапе, а также определил наиболее важные тенденции развития российского парламентаризма, сформулировал основные положения концепции развития законодательных органов

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области теории государства и права, государствоведов и политологов, а также концепции законодательных актов, регулирующих порядок формирования и деятельность органов государственной власти На современном состоянии разработанности темы диссертационного исследования сказалось то, что в советский период парламенты характеризовались как законодательные органы буржуазных государств Такая позиция ученых-государствоведов определялась доминирующими в то время взглядами классиков марксизма-ленинизма Ни К Маркс, ни В.И Ленин не видели в парламентах прогрессивную форму организации представительных и законодательных органов В связи с этим они ставили вопрос о новых типах законодательных органов Так, К Маркс в отношении Парижской коммуны писал, что «она должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, и в то же время и законодательствующей, и исполняющей законы»1 Эту позицию полностью разделял В И Ленин Принципиально новый вид власти - власти трудящихся -В И Ленин видел в Советах Они характеризовались как органы власти пролетарского государства, самые демократические и интернациональные

1 Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 17 -М Издательство политической лигературыД959 С 342

организации, соединяющие в себе законодательную и исполнительную власть При этом В И Ленин отмечал, что «без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, а без парламентаризма можем и должны»1 Поэтому, естественно, в условиях отсутствия идеологического многообразия «в советский период парламентаризм рассматривался как сугубо буржуазное, а стало быть, реакционное явление, чуждое советской демократии, считавшейся более высокой стадией политического развития»2

Взгляды В И Ленина нашли реальное воплощение в практике государственного строительства России после Октябрьской революции 1917 года Исходя из классового подхода к функционированию пролетарского государства, Советы как органы государственной власти формировались из рабочих, беднейших крестьян и солдат По мере становления относительно однородного общества трудового народа шло преобразование законодательных органов государственной власти Согласно Конституции СССР 1936 года они стали называться Советами депутатов трудящихся, а в Конституции СССР 1977 года -Советами народных депутатов

Накануне принятия действующей ныне Конституции РФ произошел демонтаж советских органов на федеральном уровне, а затем и на уровне субъектов России После принятия Конституции РФ 1993 года была проведена работа по созданию новых законодательных органов, которые используют парламентские формы работы

Определение «парламент» по отношению к Федеральному Собранию закрепилось в Конституции РФ 1993 года, что объясняет естественный интерес современных ученых-государствоведов к исследованию парламентской проблематики Эти вопросы нашли отражение во всех учебниках по конституционному праву Российской Федерации, а также в научных трудах ученых-государствоведов

1 Ленин В И Поли собр соч Т 33 -М Издательство полшической литерапуры, 1969 С 48

2 См Бацев Ю Н Парламентаризм в России теоретико-правовые аспекты Автореферат дис канд юрид наук -М 1998 С 3

При подготовке диссертации в поле зрения автора были научные труды С Л Авакьяна, М В Баглая, Н А Богдановой, А.А Безуглова, Л Ф Болтенковой, В И. Васильева, А А Вешнякова, Б Н Габричидзе, В Д Горобца, Ю А Дмитриева, В Б Исакова, В.И Ефимова, Д А Керимова, Е И Козловой, Е И Колюшина, М А Краснова, Б С Крылова, В А. Кряжкова, О Е. Кутафина, В В Лазарева, Л В Лазарева, В О Лучина, А П Любимова, А И Лукьянова, Е А Лукьяновой, Т В Мальцева, О О Миронова, Н А Михалевой, И И Овчинникова, АЕ Постникова, ГД Садовниковой, Б А. Страшуна, В К Стрекозова, И.М Степанова, Ю А. Тихомирова, В А Туманова, В И Фадеева, Т Я Хабриевой, В Е. Чиркина, В А. Шеховцова и многих других Диссертантом проанализированы работы мыслителей, правоведов и политиков дореволюционного (до 1917 года) периода — Д Локка, Ж Ж Руссо, Ш Монтескье, К. Маркса, Н А Бердяева, И А Ильина, Ф Ф Кокошкина, Н М Коркунова, С А Котляревского, Н И Лазаревского, В И Ленина, Л С Ященко, а также ученых-юристов советского периода Г В Барабашева, ДЛ Златопольского, ИН Ильинского, А А Мишина, В.А Пертцика, М И Пискотина, М А Шафира, К Ф Шеремета и ряда других государствоведов

В Российской Федерации избраны и действуют Федеральное Собрание и 87 законодательных органов субъектов РФ1. Их природа и сущностные признаки позволяют сделать вывод о наличии системы законодательных органов При этом она входит в общую систему органов государственной власти и обеспечивает их единство В научной литературе региональные законодательные органы характеризуются как парламенты2 По нашему мнению, для этого нет должных оснований Представляется, что они обладают лишь отдельными признаками, которые свойственны развитым парламентам зарубежных государств

1 В настоящее время начался процесс объединения субъектов РФ, что, естественно, повлечет дальнейшее сокращение числа законодательных органов -Прим диссертанта

2 См Хабриева ТЯ К вопросу о месте российского парчаментского права в системе права // Парламентские процедуры проблемы России и зарубежный опыт / Под редакцией С А Авакьяна - М Издательство Московского университета, 2003 С 25 (далее названный сборник именуется «Парламентские процедуры»), Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма - М «Дело», 1998 С 126-127

Анализ научной и учебной литературы показывает, что ученые основное место уделяют раскрытию сущности и особенностей федерального законодательного органа Опираясь на соответствующие конституционные нормы, М В Баглай, В Д Горобец, О Е Кутафин и ряд других государствоведов рассматривают Федеральное Собрание как законодательный орган государственной власти Российской Федерации При этом М В Баглай считает, что Федеральное Собрание - парламент РФ представляет собой единое целое, единый организм, а его палаты характеризует как части единого парламента1 ОБ Кутафин определяет Федеральное Собрание как общегосударственный, общероссийский орган государственной власти, действующий в масштабах всей Российской Федерации2 В Д Горобец подчеркивает, что Федеральное Собрание как высший орган государственной власти - это органическая и своеобразная совокупность двух палат Федерального Собрания в едином и неразрывном целостном структурно-властном образовании3. В качестве единого органа рассматривают Федеральное Собрание Р.В Егибарян, ИМ Степанов, Э В Тадевосян, Р М Романов, Е М. Ковешников и другие ученые4.

В то же время имеются и иные точки зрения по данному вопросу Например, ПА Астафичев полагает, что, несмотря на то, что в тексте Конституции Федеральное Собрание конституируется как орган государства, оно не подпадает под признаки государственного органа Такой вывод данного автора обусловлен тем, что палаты Федерального Собрания не собираются на совместные заседания и не принимают какие-либо правовые акты или политические заявления ПА Астафичев считает, что палаты Федерального

1 См Баглай МБ Конституционное право Российской Федерации - М «Норма-Ипфра-М»,1998 С 425-429

2 См Козлова Е И, Кутафин О Е Конституционное право России - М «Юристъ», 2003 С 355

3 См Горобец БД Парламент Российской Федерации - М Академия управления МВД РФ, 1998 С 29

4 См Парламентское право России / Под редакцией И М Степанова - М «Норма», 2000 С 31, Конституционное право - М 2001 С 439, Парламентаризм теория, история и современность -М 2000 С 276, Конституционное право РФ -М 2000 С 132

Собрания вполне отвечают признакам государственного органа и это «должно найти свое отражение в законодательстве и получить признание в науке конституционного права»1 Подобную точку зрения высказал и В И Шевелев, полагающий, что Государственная Дума - орган государственной власти, а не всего лишь палата Федерального Собрания2. Неоднозначную характеристику Федеральному Собранию дает С А Авакьян3. Широкая палитра мнений по столь важному для учения о современных законодательных органах вопросу свидетельствует о недостаточной научной проработке данной проблемы

Диссертант разделяет позиции ученых-конституционалистов, которые рассматривают в качестве органа государственной власти только Федеральное Собрание Его палаты нельзя считать самостоятельными органами государственной власти прежде всего потому, что Конституция Российской Федерации не закрепляет за ними такой статус И это естественно. Государственная Дума и Совет Федерации не производят самостоятельного конечного продукта в виде закона Этот результат является следствием деятельности обеих палат Не позволяют считать Государственную Думу и Совет Федерации самостоятельными органами, юридическими лицами и нормы гражданского законодательства

В связи с тем, что действующие в Российской Федерации законодательные органы в определенной степени относятся к законодательным органам парламентского типа, в учебной и научной литературе по конституционному праву вполне обоснованно отводится место характеристике сущности парламентаризма и его основных черт Внимание ученых к этим вопросам закономерно Без этого невозможно дать полную характеристику

1 Астафичев ПА Институт народного представительства в современной России -Орел «Труд», 2003 С 63

2 См Шевелев В И Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа РФ Автореферат дис канд юрид наук - М 2003 С 15

3См Авакьян С А Федеральное Собрание - парламент России - М Российский юридический издательский дом, 1999 С 393, Парламентские процедуры конституционно-правовое регулирование и практика // Парламентские процедуры С 21

законодательных органов, раскрыть механизм их деятельности, определить перспективы ее совершенствования.

Ученые-государствоведы по-разному раскрывают сущность

парламентаризма Наиболее распространенным является определение

российского парламентаризма как разновидности и формы государственного

руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете

специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти при

условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения и

признания ответственности правительства перед парламентом1 На данные

принципы, как на критерии парламентаризма, обращают внимание многие

ученые, исследующие проблемы парламентаризма По мнению О О Миронова,

парламентаризм представляет собой сложный и многогранный феномен, некую

шкалу социальных ценностей, «где господствует закон, утвердились принципы

верховенства права и разделения властей, где гражданское общество

- 2

характеризуется демократизмом и высокой политико-правовои культурой» И П Рыбкин определяет рассматриваемое понятие как «политическую систему, где суверенная воля народа находит свое воплощение в избираемом на основе всеобщего и тайного голосования, в условиях многопартийности и разделения властей высшем представительном учреждении, которое осуществляет законодательную деятельность и контроль за органами исполнительной власти и гарантирует защиту интересов как большинства, так и меньшинства граждан»

К числу тех, кто подобным образом раскрывает специфику парламентаризма, относится НА Богданова Она справедливо характеризует парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного

1 См , например, Габричидзе Б Н, Елисеев Б П, Чернявский А Г Конституционное право современной России -М «Юридическая литература», 2003 С 221

2 Миронов О О История российского парламентаризма // Представительная втость 1996 №4-5 С 100

3 Рыбкин ЯП Становление и развитие парламентаризма в России Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук -М 1995 С 4

осуществления власти народа посредством парламента1 Нельзя не отметить, что парламентаризм рассматривается и как учение о парламенте На этот аспект данного понятия обращают внимание, например, Р М. Романов и О Н Булаков Первый из них пишет, что парламентаризм - это теория и практика деятельности парламента2. О Н. Булаков характеризует парламентаризм как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций3

Рассматривая сущность данной научной категории, В.М Баглай полагает, что парламентаризм проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формировать правительство и контролировать его действия В связи с тем, что у Федерального Собрания таких полномочий в полном объеме нет, В М Баглай утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма4 Подобное мнение высказывает Р М Романов Он считает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и деятельностью других органов исполнительной власти, а также правом их отставки, отставки президента (или монарха в случаях парламентской формы монархии, когда монарх занимает престол не по наследству, а по избранию, зачастую тем же парламентом)5 Менее категоричную оценку данному государственно-правовому институту дает ГД Садовникова По ее мнению, парламентаризм характеризуется наличием демократически избранного

1 См Богданова НА Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры С 29-30

2 См Романов РМ Парламентаризм теория, история и современность - М «Юристь», 2002 С 276,

3 Булаков О Н Двухпалатный парламент Российской Федерации - СПб «Юридический центр-Пресс» 2003 С 9

4 См Баглай БМ Конституционное право Российской Федерации - М «Юристь», 1998 С 424

5 См Романов Р М Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал 1998 № 4 С 213, Он же Российский парламентаризм генезис и организационное оформление II Политические исследования 1998 №5 С 123-133

постоянно действующего представительного органа, осуществляющего законодательные и контрольные функции и являющегося «сдержкой» исполнительной власти При этом Г Д Садовникова полагает, что «Россию вряд ли можно причислить к странам с развитой системой парламентаризма»1.

Некоторые ученые степень развития парламентаризма характеризуют путем определения «значительной» или «существенной» роли парламента Такие оценки довольно часто встречаются в учебной литературе и научных трудах по проблемам парламентаризма Так, раскрывая сущность парламентаризма, ОЕ Кутафин пишет парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента2. Близкую точку зрения высказал И М Степанов По его мнению, парламентаризм - есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах

разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях

„ з

утверждения и развития отношении социальной справедливости и правопорядка

На такой же позиции стоял и А А. Мишин4 Он писал, что парламентаризм - это

особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся

разделением труда законодательного и исполнительного, при привилегированном

положении парламента

Уязвимость таких понятий парламентаризма, по мнению диссертанта, проявляется в том, что их авторы не указывают на критерии определения роли парламента Да и объективно вряд ли возможно установить, в каких случаях она «существенная», а в каких «привилегированная» Таким образом, вполне

1 Садовникова ГД Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма//Парламентские процедуры С 75

2 См Козлова ЕИ, Кутафин ОЕ Конституционное право России - М «Проспект», 2006 С 410

3 См Парламентское право России / Под редакцией И М Степанова - М «Норма», 2000 С 5

4 См Мишин А А Конституционное (государственное) право зарубежных стран - М «Москва», 2003 С 216

очевидно, что следует искать более точные критерии парламентаризма, его значения в укреплении законодательных органов В целом на основе даже краткого обзора научной литературы можно сделать выводы об определенной пробельности в учении о законодательных органах, а, следовательно, и целесообразности исследовательской работы, направленной на получение новых знаний об этих органах Чрезвычайно важно сформулировать и обосновать концепцию развития действующих в Российской Федерации законодательных органов

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем в монографической форме изложены особенности развития конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов в постсоветской России с позиции его соответствия сущности демократического государства и зарубежного опыта эффективного правового обеспечения функционирования парламентов При этом впервые выявлены, достаточно полно раскрыты и охарактеризованы признаки, функциональные особенности и конституционно-правовые принципы законодательных органов Проанализирована и дана оценка системы нормативных правовых актов, регулирующих порядок их формирования и деятельности, а также сформулирована концепция развития действующих в Российской Федерации законодательных органов

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и предложения, характеризующиеся научной значимостью и новизной

1 Современное учение о законодательных органах является важным институтом науки конституционного права В связи с динамизмом государственной власти в Российской Федерации оно находится в постоянном развитии Этим обусловлена объективная потребность в разработке научных прогнозов совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов, в определении научно обоснованных критериев достижения стоящих перед ними целей

2 Действующие в Российской Федерации законодательные органы являются неотъемлемой частью созданной на основе Конституции РФ 1993 года

системы органов государственной власти Они адаптированы к рыночным отношениям в сфере экономики, а также к общественным отношениям, обусловленным политическим и идеологическим многообразием В конституционно-правовом статусе законодательных органов отражаются соотношение политических сил в обществе, предпочтения избирателей, степень реализации принципа народовластия и других конституционных принципов Эти принципы должны быть критериями конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов

3 Законодательные органы являются системообразующими, самостоятельными, коллегиальными, властными государственными органами Властный характер деятельности этих органов проявляется в наличии полномочий по принятию законов и контролю за их исполнением Одновременно они являются органами народного представительства и наделены некоторыми признаками законодательных органов парламентского типа В основе процессов их формирования и деятельности находятся конституционные принципы народовластия, разделения властей, федерализма, политического и идеологического многообразия, верховенства закона, законности Эти принципы составляют первую группу принципов, которыми руководствуются законодательные органы Вторую группу составляют принципы, закрепленные в федеральном законодательстве, конституциях, уставах и законах субъектов РФ В нее входят принципы самостоятельного осуществления компетенции, материальной обеспеченности закрепленных полномочий, гласности и ряд других принципов, развивающих конституционные принципы

4 В системе конституционно-правовых принципов формирования и деятельности законодательных органов главное место занимает принцип народовластия Это обусловлено тем, что через законодательные органы народ осуществляет свою власть, его воля трансформируется в принимаемых ими законах Таким предназначением законодательных органов обусловливается необходимость определения их политико-правовых приоритетов по отношению к иным органам государственной власти

5 Действующие в Российской Федерации законодательные органы являются составной частью всей системы органов государственной власти Благодаря этому обеспечивается конституционное единство государственной власти в Российской Федерации Юридическое закрепление существования вертикально-горизонтальной системы законодательных органов в Конституции РФ могло бы стать предпосылкой для их взаимодействия на основе принципа взаимодополняемости компетенции, расширило бы зону ответственности Федерального Собрания за эффективность законодательной и правоприменительной деятельности

6 Показателями эффективной деятельности законодательных органов являются уровень благосостояния народа, безопасности российского общества и каждого отдельно взятого гражданина России, а также функционирование высокоразвитой и конкурентоспособной экономики, подлинной демократии и воплощение в жизнь принципов гуманизма, социальной справедливости В совокупности такие показатели рассматриваются диссертантом как критерии эффективности действующих в Российской Федерации законодательных органов

7 Федеративное устройство Российского государства предполагает постоянное совершенствование взаимоотношений его субъектов, в том числе и в форме их объединения Объединительные процессы должны постоянно находиться в поле зрения Федерального Собрания Именно ему, в частности, следует инициировать работу, направленную на адаптацию законодательных органов новых субъектов РФ, в том числе путем оказания им помощи в подготовке законов В то же время основой объединительных процессов должно быть не только федеральное законодательство Целесообразно, чтобы упраздняемые субъекты РФ принимали соглашения по вопросам правопреемства их собственности Для придания таким соглашениям максимальной легитимности следовало бы утверждать их совместными постановлениями законодательных и высших исполнительных органов власти соответствующих субъектов РФ.

8 Важными условиями прогрессивного развития порядка формирования и деятельности законодательных органов являются политическая активность и правовая культура граждан Российской Федерации. В связи с этим необходимо

создать дифференцированную систему политико-правового просвещения населения страны с учетом возрастных, образовательных и профессиональных особенностей различных социальных групп общества

9 В условиях функционирования Российской Федерации как демократического государства при формировании законодательных органов следует более полно реализовывать принцип народовластия Для этого целесообразно сохранить мажоритарно-пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ, а также расширить возможности для участия граждан РФ в реализации пассивного избирательного права Таким образом можно будет обеспечить максимально широкую представительность законодательных органов В целях установления равных условий для кандидатов в депутаты следовало бы финансировать избирательные кампании только соответственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ Реализации принципа народовластия способствовал бы новый порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Представляется желательным избрание его депутатов населением соответствующих субъектов РФ Представительство каждого субъекта РФ в Совете Федерации должно определяться дифференцированно, с учетом количества населения, проживающего в конкретных субъектах РФ В законодательных органах субъектов РФ целесообразно образовать вторые палаты, депутаты которых избирались бы жителями муниципальных образований по представлению органов местного самоуправления

10 Конституционно-правовой статус Федерального Собрания недостаточно полно отражает его властную сущность, что отрицательно сказывается на качестве федерального законодательства Законы федерального уровня не всегда отвечают общественным потребностям, подвержены неоправданным изменениям, не своевременно подкрепляются соответствующими правоприменительными нормативными актами В связи с этим представляется целесообразной перестройка законодательной деятельности Государственной Думы и Совета Федерации, расширение компетенции Федерального Собрания Для повышения качества законов федерального уровня следует использовать «челночный» метод

их проработки Советом Федерации и Государственной Думой Таким образом будут созданы условия для полного согласования правовых позиций палат парламента по каждому законопроекту

Целесообразно ограничить срок рассмотрения законопроектов в Государственной Думе сроком полномочий соответствующего созыва По истечении этого периода нерассмотренные законопроекты следовало бы передавать в Совет Федерации для рассмотрения в первом и последующих чтениях. Таким образом существенно сократились бы сроки прохождения законопроектов в российском парламенте и, следовательно, обеспечивалась бы их актуальность Целесообразно наделить Совет Федерации правом первым рассматривать законопроекты по вопросам федеративных отношений, организации местного самоуправления, взаимоотношений федеральных и региональных (субъектных) органов власти

Желательно расширить перечень случаев, когда палаты Федерального Собрания должны собираться на совместные заседания На таких заседаниях можно было бы, в частности, утверждать трех-пятилетние планы законопроектных работ субъектов права законодательной инициативы федерального уровня, принимать федеральные конституционные законы и законы о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации

11 Необходимы меры по развитию демократических начал в организации законодательного процесса В этих целях следовало бы систематически организовывать общенародные обсуждения федеральных законопроектов, выносить наиболее важные законопроекты на общероссийские референдумы и референдумы субъектов РФ Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация систематической научной экспертизы всех законопроектов Для совершенствования регионального (субъектного) законодательства целесообразна разработка модельных законов, методических рекомендаций по вопросам подготовки законов субъектов РФ Палаты Федерального Собрания могли бы инициировать такого рода деятельность Право законодательной инициативы в Государственную Думу желательно предоставить

Общественной палате РФ, а в региональные законодательные органы -общественным палатам субъектов РФ

12 Сложившийся порядок подготовки заключений Правительства РФ на проекты вносимых в Государственную Думу федеральных законов по вопросам налогообложения и другим вопросам, перечисленным в части 3 статьи 104 Конституции РФ, стал своеобразной формой правительственного контроля за законодательным процессом Представляется, что необходим более объективный подход к первичной оценке федеральных законопроектов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета По мнению диссертанта, необходимо установить правило, позволяющее оспорить соответствующие заключения Правительства РФ Субъектам права законодательной инициативы должна быть предоставлена возможность обжаловать правительственные заключения в Федеральное Собрание, в котором для этой цели можно было бы создать специальную комиссию, или в судебном порядке в Высший Арбитражный Суд РФ

13 В настоящее время, по существу, не контролируется применение более чем двухтысячного массива федеральных законов Эту деятельность в полном объеме целесообразно возложить на Федеральное Собрание Развитию контрольной деятельности палат парламента могло бы способствовать расширение сферы парламентских расследований Наряду с этим следовало бы осуществить меры по внедрешпо в практику правового мониторинга Для этого желательно создать при Федеральном Собрании Всероссийский центр правового мониторинга Аналогичные центры целесообразно учредить при законодательных органах субъектов РФ

14 Более существенным должно быть влияние Федерального Собрания и его палат на кадровую политику Российского государства. Парламент должен стать источником власти для Правительства РФ Этому могло бы способствовать принятие на совместных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы постановлений о представлении Президенту РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ для его назначения на этот пост В целом изменение порядка формирования Правительства РФ таким образом, чтобы его члены были

ответственны и подотчетны Федеральному Собранию, соответствовало бы основополагающим принципам парламентаризма и его развитию в Российской Федерации

На совместных заседаниях палат парламента должны приниматься от его имени заявления по актуальным событиям внутренней и международной жизни, а также формироваться делегации, наделенные правом представлять Федеральное Собрание в международных организациях и в зарубежных государствах

15 Вышеизложенные идеи и предложения могут быть использованы в случае проведения конституционно-правовой реформы, направленной на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, повышение их роли в решении стоящих перед Российским государством задач Такая реформа потребует внесения ряда поправок в Конституцию РФ, изменения некоторых законов федерального и регионального уровней, определяющих статус законодательных органов, а также принятия новых законов, укрепляющих правовую базу их деятельности В Конституции РФ целесообразно определить исключительную компетенцию Федерального Собрания, имея в виду наделение его полномочиями по утверждению трех-пятилетних комплексных планов законопроектной деятельности субъектов права законодательной инициативы федерального уровня, принятию федеральных конституционных законов и законов РФ о поправках к главам 3-8 Конституции РФ, принятию решения о представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность Председателя Правительства РФ и организации контроля за исполнением федерального законодательства

В Конституции РФ следовало бы закрепить «челночный» метод рассмотрения законопроектов федерального уровня Советом Федерации и Государственной Думой, право председателей палат Федерального Собрания на промульгацию федеральных конституционных законов, а также расширение числа участников права законодательной инициативы в российский парламент за счет предоставления данного права группам граждан РФ в количестве не менее 100000 человек и общероссийским общественным объединениям, раскрыт!

сущность понятия «полнота государственной власти» применительно к властным толномочиям субъектов России

В Конституцию РФ целесообразно ввести главу «Избирательная система» Это позволило бы создать конституционные основы деятельности по проведению выборов депутатов и обеспечить стабильность избирательного законодательства

16 Закрепление основополагающих полномочий Федерального Собрания в Конституции Российской Федерации не исключает возможности их развития и <онкретизации в федеральных законах, в том числе, к примеру, в Бюджетном содексе РФ В целях укрепления законодательной базы Федерального Собрания ;ледовало бы разработать и принять федеральные законы о законодательной инициативе граждан РФ, о порядке организации всенародных обсуждений ¡аконопроектов, о порядке принятия федеральных нормативных правовых актов, з порядке отклонения Президентом РФ федеральных законов, об отзыве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Целесообразно внести гзменения в федеральное законодательство о выборах, имея в виду сохранение грактики избрания депутатов всех уровней на основе мажоритарно-гропорциональной системы выборов, установление запрета на включение в язбирательные списки кандидатов в депутаты губернаторов и других должностных лиц, не предполагающих в случае избрания работать в качестве депутатов, введение только государственного финансирования избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов Необходимы законы о гредоставлении группам избирателей, а также профсоюзным и иным эбщественным объединениям права выдвижения кандидатов в депутаты и их юддержки во время избирательных кампаний, о новом порядке формирования Совета Федерации путем организации выборов его членов населением субъектов 3Ф, о гарантиях парламентскому меньшинству, об организации государственно-травовых экспериментов в субъектах РФ, о порядке реализации субъектами РФ юлномочий по предметам совместного ведения России и ее субъектов. Следовало га в федеральном законодательстве закрепить право законодательной иициативы Общественной палаты РФ в Государственную Думу, а также

расширить сферу парламентских расследований, проводимых палатами Федерального Собрания

Нуждается в корректировке Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Представляется целесообразным:

а) высшим исполнительным органам субъектов РФ направлять свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ для представления в Государственную Думу консолидированных заключений,

б) установить правило, согласно которому законодательные органы субъектов РФ являются единственными органами субъектов РФ, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне;

в) изменить порядок досрочного роспуска законодательных органов субъектов РФ, с тем чтобы высшее должностное лицо субъекта РФ и Президент РФ имели бы право не распускать законодательный орган субъекта РФ по обозначенным в названном законе основаниям, а инициировать рассмотрение этого вопроса избирателями соответствующего субъекта РФ

17 Приданию целенаправленности процессам совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов могла бы способствовать концепция их развития.

Стержнем авторской концепции развития законодательных органов является идея максимально широкого отражения в порядке их формирования и деятельности конституционного принципа народовластия Чем сильнее будет влиять народ на законодательные органы, тем эффективнее они будут работать на всеобщее благо, тем активнее будет создаваться база для развития парламентаризма, в котором видится прогрессивная форма государственного управления, обеспечивающая гражданам РФ полную реализацию предоставленных им конституционных прав В концепции определены стратегические цели и задачи законодательных органов, раскрыт их конституционно-правовой статус. В ней нашли отражение вынесенные на защиту

теоретические выводы и предложения, направленные на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, а также на укрепление их конституционно-правовой основы

Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов.

Представляется, что практическую ценность имеют разработанные диссертантом концептуальные предложения для возможного использования при подготовке проектов поправок к статьям Конституции РФ, касающихся статуса Федерального Собрания и совершенствования правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов РФ Такими предложениями могут воспользоваться соответствующие субъекты права законодательной инициативы на федеральном и региональном уровнях Кроме того, концептуальные положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки учебников и учебных пособий по таким спецкурсам высших юридических учебных заведений, как «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы государственной власти в Российской Федерации», «Законодательный процесс», и при преподавании курса конституционного права На основе полученных диссертантом результатов могут быть проведены новые исследования по троблемам совершенствования конституционно-правового регулирования горядка формирования и деятельности законодательных органов

Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в изданных диссертантом монографиях «Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации», «Парламент России» (два издания), «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы пути развития», а также в ряде научных статей, опубликованных в ведущих научных юридических журналах общим объемом более 70 печатных листов

Положения и выводы диссертации апробированы автором при выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях, заседаниях научно-консультационного сове га по проблемам конституционного законодательства при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания, в процессе работы в качестве заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы и директора НИИ государствоведения и местного самоуправления. Практическую значимость имеют также экспертные замечания и предложения, которые готовились с участием диссертанта при подготовке заключений на проекты конституций, уставов и законов ряда субъектов Российской Федерации, а также рекомендации, высказываемые им при осуществлении своей профессиональной деятельности, так как они отражали его позицию по развитию законодательных органов, которая впоследствии нашла научное обоснование в настоящем исследовании

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и главам

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологические к методические основы диссертации, раскрывается научная новизна *

формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об шробации полученных результатов

В первой главе диссертацпоппого исследования «Теоретические 1спскты конституционно-правового статуса законодательных органов» 1роаналширована природа законодательных органов и сформулированы теоретические выводы, определяющие сущность их конституционно-правового статуса.

В первом параграфе выявлены наиболее существенные признаки ¡аконодательных органов, что позволяет выделять их из существующих в Российской Федерации государственных органов Диссертант прежде всего шделяет системообразующий признак законодательных органов Он проявляется сак при функционировании внутренней системы действующих в России ¡аконодательных органов, так и в процессе принятия и реализации ¡аконодательных актов, на основе которых образуются и функционируют ;истемы исполнительных и судебных органов, а также органы местного ;амоуправления Особая значимость системообразующего признака состоит в гам, что он придает деятельности законодательных органов в Российской Федерации должную стройность, обеспечивает их взаимодействие на федеральном и региональном уровнях Благодаря этому признаку ¡аконодательные органы являются источником наделения других государственных органов властными полномочиями

Далее диссертант выделяет представительный признак законодательных органов демократических государств, к числу которых относится Российская Федерация Законодательные органы одновременно являются представительными органами потому, что формируются из представителей народа, избранных при фоведении свободных выборов При этом народ через эти органы осуществляет :вою власть, наделяет их собственными властными полномочиями и ¡егитимизирует их деятельность Учитывая такое значение данного признака, в досматриваемом параграфе диссертант анализирует истоки народного

представительства в России, особенности его проявления в современных условиях

Признаками законодательных органов являются также властность и коллегиальность Они проявляются в процессе принятия ими законов и других решений Кроме того, коллегиальность деятельности законодательных органов обеспечивают избранные в них депутаты, которые выступают связующим звеном между государством, законодательными органами и народом

В итоге диссертант приходит к выводу, что законодательные органы обладают следующими основными признаками Они являются системообразующими, самостоятельными, властными, коллегиальными органами Их также характеризует народная представительность, наличие элементов органов парламентского типа

Второй параграф посвящен принципам формирования и деятельности действующих в Российской Федерации законодательных органов

Закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы нося! универсальный характер, то есть составляют основу формирования и деятельности обоих уровней законодательных органов Прежде всего к числу таковых относится принцип народовластия При этом отмечается, что российские избиратели не имеют должных возможностей влиять на деятельность своих представителей в процессе осуществления ими законодательных и иных депутатских полномочий

Принцип разделения властей в незначительной мере нашел отражение е практике деятельности органов государственной власти Российской Федерации С учетом темы диссертационного исследования автор отмечает, что в Конституции Российской Федерации не установлен должный баланс полномочий законодательных и исполнительных органов государственной власти Этс проявляется в том, что законодательные органы недостаточно самостоятельны I осуществлении своих полномочий Наиболее важные и значимые законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета иле бюджетов субъектов РФ, они не вправе рассматривать без заключена

оответственно Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов •ф

Диссертант считает, что с принципом разграничения властей не согласуется . должной мере институт президентства Анализ Конституции Российской Федерации показывает, что Президент РФ - наиболее сильный орган осударственной власти Предоставленные Президенту РФ конституционные :олномочия существенно усиливают исполнительную власть Это увеличивает небаланс между законодательной и исполнительной ветвями власти В граничении компетенции Федерального Собрания и Правительства РФ путем ;еревода их полномочий в компетенцию Президента РФ проявляется особенность осударственного устройства Российской Федерации на современном этапе В анном параграфе раскрываются и другие конституционные принципы, которьми уководствуются законодательные органы, в том числе принципы федерализма, юлитического и идеологического многообразия Диссертант считает, что по мере азвития и укрепления демократии в России произойдет рассредоточение ластных полномочий Это позволит выстроить более сбалансированную систему держек и противовесов в механизме реализации конституционного принципа 'азделения властей, установить не противоречащие ему приоритеты аконодательной власти и развивать основы парламентаризма

В третьем параграфе раскрываются основные функции, определяющие вправления деятельности законодательных органов

Диссертант выделяет и анализирует следующие функции законодательного |ргана законодательную, представительную, гласности, контрольную, властную, 'братной связи, стабилизационную, легитимизационную и идеологическую При том указанные функции можно разделить на закрепленные в законе -представительная, законодательная, контрольная, легитимизационная - и ытекающие из специфики законодательной власти - стабилизационная, деологическая, обратной связи, властная

В данном параграфе делается вывод о том, что в системе функций жонодатепьных органов наиболее важными являются законодательная и

контрольная функции Иные функции современных законодательных органов не получили необходимого развития

Вторая глава диссертации «Эволюция развития законодательства о выборах в законодательные органы и проблемы его совершенствования»

посвящена исследованию особенностей формирования законодательных органов в России и проблемам правового обеспечения этого процесса

В первом параграфе раскрываются конституционные принципы избирательного законодательства При этом диссертант отмечает, что современное избирательное законодательство регулирует общественные отношения, возникающие в процессе избрания депутатов Государственной Думы, формирования Совета Федерации, а также избрания депутатов законодательных органов субъектов РФ В основе избирательного законодательства находятся конституционные принципы Этим обусловлена их значимость В идеале конституционные принципы должны определять содержание избирательного законодательства Однако в реальности этого не происходит В то же время представляется возможным использовать конституционные принципы в качестве критериев избирательного законодательства и ориентиров для его развития

Несмотря на то, что постсоветская Россия формировалась как сильная президентская республика, одновременно развивались и демократические начала Российского государства В связи с этим в Конституции РФ были закреплены принципы, реализация которых позволила формировать законодательные органы демократическим путем Диссертант особо выделяет принцип народовластия Данный принцип универсален Он является основополагающим для формирования избирательного законодательства, регулирующего порядок выборов депутатов всех законодательных органов Избирательное законодательство формируется и под влиянием других конституционных принципов - федерализма, политического и идеологического многообразия, верховенства закона и гласности По мнению диссертанта, такая конституционная основа характерна только для избирательного законодательства демократических государств

Конституционные принципы наиболее полно отражены в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ), а также в избирательных кодексах и законах субъектов РФ о выборах депутатов соответствующих законодательных органов.

Во втором параграфе проанализирован порядок избрания депутатов Государственной Думы, определены и обоснованы пути развития его нормативно-правового регулирования. При этом определена роль указов первого Президента РФ как основы законодательства о выборах в данную палату Федерального Собрания Далее прослеживается их трансформация в специальных федеральных законах Диссертант отмечает нестабильность этих законов Это подтверждается гем, что, начиная со второго созыва Государственной Думы (1995 год), каждый ее следующий состав избирался на основе новых законов Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» определяет порядок избрания будущего, пятого созыва Государственной Думы В отличие от ранее действовавших законов в нем предусмотрено выдвижение кандидатов в депутаты голько от политических партий Закон устанавливает семипроцентный барьер для прохождения в Государственную Думу представителей от партий, набравших соответствующее число голосов избирателей Депутаты будущего состава Государственной Думы, по существу, лишаются так называемого свободного мандата Каждый из них может быть только членом той политической партии, в составе которой он был избран в Государственную Думу При этом выход из гоответствующей фракции влечет за собой прекращение депутатской теятельности

Диссертант анализирует позиции ученых по поводу такого рода греобразований и поддерживает мнение тех из них, кто критически относится к

переходу выборов депутатов Государственной Думы исключительно на основе пропорциональной системы1 Смешанная мажоритарно-пропорциональная система более отвечает принципу народовластия Отказ от этой системы приведет к сужению возможностей для реализации гражданами РФ конституционного права на участие в управлении делами государства, усилит зависимость депутатов от партийных лидеров, а не от избирателей

В третьем параграфе анализируется законодательство о формировании Совета Федерации под углом его соответствия принципу народовластия При этом диссертант приходит к выводу о том, что Совет Федерации после проведения в жизнь положений Федерального закона от 5 декабря 1995 года № 142-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» утратил значение органа народного представительства Не изменилось его правовое положение после принятия Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Между тем избрание в эту палату представителей от народа, на взгляд диссертанта, не противоречило бы Конституции РФ, если бы кандидаты в депутаты рекомендовались избирателям законодательными и высшими исполнительными органами субъектов РФ Существующий порядок формирования Совета Федерации не соответствует не только принципу народовластия, но и принципу разделения властей, так как эта палата наполовину состоит из представителей исполнительных органов государственной власти субъектов РФ Зависимость ее членов от законодательных и исполнительных органов субъектов РФ сковывает их инициативу, что отрицательно сказывается на работе Совета Федерации Этими проблемами обусловлена научная дискуссия по вопросам формирования Совета Федерации2. Диссертант поддерживает позицию тех ученых, которые предлагают проводить прямые выборы представителей субъектов РФ в Совет Федерации

1 Анализ мнепий по данному вопросу см Грапкип ИВ Конституционно-правовые основы российского парламентаризма - М Издание ИПКПК Академии труда и социальных отношений 2005 С 47-51

2 См об этом ГранкипИВ Указ соч С 54-60

Такой порядок его формирования позволил бы ему стать реальным представителем интересов субъектов РФ в Федеральном Собрании, что соответствовало бы сущности федеративного государства Кроме того, в этом случае сократились бы негативные последствия отказа от выборов депутатов Государственной Думы по одномандатным округам

Четвертый параграф посвящен особенностям организации выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации

Диссертант отмечает, что Российская Федерация и ее субъекты действуют на общих конституционных принципах народовластия, разделения властей, федерализма, законности и других принципах, обеспечивающих государственную и территориальную целостность страны, единство системы государственной власти В силу верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России ее субъекты имеют довольно четкие координаты формирования своих органов государственной власти

Однако это не означает, что субъекты РФ в решении всех вопросов своей жизнедеятельности ориентируются только на федеральное законодательство Конституция РФ закрепляет за ними право иметь собственное законодательство Такой двухуровневой структурой законодательства, регулирующего совокупность общественных отношений в субъектах России, обусловлены особенности организации выборов депутатов в региональные законодательные органы

Анализ первой главы Конституции РФ показывает, что субъекты РФ обязаны создавать законодательные, исполнительные и судебные органы. Эта обязанность обусловлена прежде всего тем, что согласно ст 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную Следовательно, создание законодательных органов для субъектов РФ является конституционной обязанностью Необходимость ее исполнения, в свою очередь, гарантирует не только существование законодательных органов, но и реализацию гражданами активного и пассивного избирательного права на уровне субъектов РФ

Помимо вышесказанного, диссертант отмечает, что в федеративном государстве допустимо многообразие в формировании региональных органов

государственной власти при условии соблюдения закрепленных в Конституции РФ принципов Поиск наиболее оптимальной формы проведения выборов должен быть направлен на обеспечение максимальной активности населения во время голосования и полную реализацию принципа народовластия как основного критерия уровня демократии в субъектах РФ

В этой связи, по мнению диссертанта, заслуживает поддержки предложение ЦИК РФ закрепить в избирательном законодательстве необходимость составления открытых партийных списков кандидатов Диссертант критически относится к практике включения в партийные списки губернаторов, других должностных лиц федерального и регионального уровня, не предполагающих после выборов покидать свои посты, ибо таким образом партии вводят в заблуждение избирателей, а депутатские мандаты получают неизвестные им лица Анализ законодательства о выборах в законодательные органы показал его недостаточную демократичность Подтверждением тому является недопущение к выдвижению кандидатов в депутаты общественных объединений, созданных на основе профессиональных интересов их членов, а также непредоставление группам избирателей права выдвигать кандидатов в депутаты Такого рода ограничения, на наш взгляд, нецелесообразны, так как не способствуют развитию политической и правовой активности граждан

К числу нерешенных проблем законодательного регулирования избирательных кампаний относится, по мнению диссертанта, и порядок формирования партийных избирательных фондов, соответствующих фондов кандидатов в депутаты В силу неравных возможностей различных партий и самих претендентов на депутатские мандаты создаются неравные условия в политической борьбе за голоса избирателей. При этом кандидаты в депутаты, да и сами партии попадают в зависимость от различного рода спонсоров, что впоследствии негативно сказывается на деятельности законодательных органов Позитивное решение этих актуальных проблем видится в финансировании избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов только из федерального и региональных бюджетов.

Глава третья диссертации «Основные направления деятельности Федерального Собрания и пути ее совершенствования» посвящена проблемам конституционно-правового регулирования деятельности российского парламента и его палат, а также поиску способов и форм ее улучшения

В первом параграфе диссертант анализирует теоретические аспекты статуса российского парламента, его сущность и внутреннюю структуру На основании такого анализа диссертант приходят к выводу о том, что конституционно-правовой статус Федерального Собрания представляет собой закрепленное в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах его правовое положение, включающее определение места парламента в системе органов государственной власти Российской Федерации, а также его внутреннюю структуру, предметы ведения и полномочия, порядок их реализации В связи с периодически возникающими дискуссиями по поводу сохранения в России двухпалатного парламента1, правомерности введения в научный оборот понятий «верхняя и нижняя палаты»2, да и признания самого Федерального Собрания органом государственной власти3 диссертант высказывает свою позицию по этим вопросам Для федеративных государств, к числу которых относится Россия, свойственно и оправданно иметь двухпалатный парламент Поэтому вполне закономерно, что Конституция РФ предусматривает функционирование в России именно двухпалатного парламента При этом диссертант считает допустимым использование в научной литературе определений «верхняя и нижняя палаты», а также дефиниций «сильная и слабая палаты» В то же время эти термины не могут применяться непосредственно в нормативных правовых актах Мнение о том, что

1 См Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2002 № 23(179)

2 См Парламентское право России Учебное пособие // Под редакцией И М Степанова, ТЯ Хабриевой -М «Юристь», 1999 С 28, Чиркин В Е Конституционное право зарубежных стран Учебник 3-е изд - М «Юристь», 2001. С 256, Авакъян С А Федеральное Собрание -парламент России -М Юридический издательский дом, 1999 С 39

3См Астафичев ПА Указ соч С 69, Кочюшин ЕИ Конституционное (государственное) право России -М Издательство Московского университета, 1999 С 243

Федеральное Собрание, хотя и конституируется как орган государства, но не подпадает под признаки государственного органа1, диссертант находит ошибочным В своей позиции диссертант опирается на конституционные положения, которые обращены непосредственно к Федеральному Собранию Для формирования полного представления о российском парламенте в данном параграфе анализируются нормы законодательных актов федерального уровня, в том числе Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», где закреплен статус Федерального Собрания как государственного органа2 На этой основе подтверждается конституционно-правовой статус Федерального Собрания как представительного и законодательного органа государственной власти.

В связи с тем, что основным элементом статуса любого государственного органа является его компетенция3, в первом параграфе исследуются вопросы формирования компетенции Федерального Собрания При этом отмечается, что ее основу составляют полномочия Совета Федерации и Государственной Думы в законодательной сфере

В данном параграфе обосновывается и целесообразность уточнения статьи 94 Конституции РФ поправкой, характеризующей Федеральное Собрание как единственный государственный орган, осуществляющий законодательную власть Такое уточнение стало бы конституционным основанием для организации его палатами контроля за исполнением федерального законодательства в полном объеме

1 См АстафичевПЛ Указ соч С 69

2 Имеется более двадцати законодательных актов, в которых определяются отдельные полномочия Федерального Собрания - См Грапкин ИВ, Рогаль ИМ Законодательство о парламенте Российской Федерации Сборник нормативных актов - М Издательство гуманитарной литературы, 2001

3 См Парламентское право России / Под редакцией Т Я Хабриевой - М «Юристъ», 2003 С 52-53

Во втором параграфе проанализированы конституционно-правовые основы деятельности Государственной Думы Ее компетенция непосредственно установлена в статьях 101, 103, 105 и ряде других статей Конституции РФ Определение компетенции Государствешюй Думы на конституционном уровне свидетельствует об особой значимости данной палаты как составной части Федерального Собрания в решении государственных задач. Однако она не имеет самостоятельности, которая была бы равна самостоятельности органа государственной власти Конституционных оснований для признания ее таковым органом нет

Анализируя основные полномочия Государственной Думы, закрепленные в Конституции РФ, диссертант отмечает, что их следует относить к категории конституционных Так, согласно ст 105 Конституции РФ Государственная Дума принимает федеральные законы. В ст 108 Конституции РФ установлено ее право на одобрение федеральных конституционных законов, а в ст 136 - поправок к главам 3-8 Конституции Конституционные полномочия Государственной Думы по принятию федеральных законов, одобрению федеральных конституционных законов и законов РФ о поправках к главам 3-8 Конституции РФ являются особо важными Государственная Дума принимает законы федерального уровня по всему спектру предметов ведения Российской Федерации

Далее анализируются положения Регламента Государственной Думы, регулирующие законодательную деятельность, а также подрегламетные акты, которые принимались в развитие отдельных статей Регламента При этом диссертант приходит к выводу о том, что за пределами регламентного регулирования должны находиться нормы, определяющие требования к законопроектам и прилагаемым к ним документам, ибо таким образом устанавливаются обязанности всех субъектов права законодательной инициативы, что вряд ли правомерно По мнению диссертанта, эти вопросы должны регулироваться федеральным законом о порядке реализации права законодательной инициативы в Федеральном Собрании РФ либо федеральным законом о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов

В данном параграфе сформулированы основные положения первого из названных законопроектов В то же время отмечается, что он мог бы войти составной частью в законопроект, посвященный установлению порядка внесения и рассмотрения законопроектов федерального уровня Думается, что принятие соответствующего закона повысило бы качество законодательной деятельности Поэтому диссертант поддерживает инициативу Совета Федерации, в аппарате которого в настоящее время готовится соответствующий законопроект1 и высказывает предложения по совершенствованию концепции данного законопроекта

Диссертант считает, что Правительство РФ не должно быть последней инстанцией в решении вопросов о возможности внесения в Государственную Думу законопроектов, требующих финансовых расходов из федерального бюджета По нашему мнению, в законе о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов должна быть предусмотрена специальная процедура обжалования субъектами права законодательной инициативы отрицательных заключений Правительства РФ, а также возможность подготовки повторных заключений и заключений, которые могли бы готовить независимые организации Думается, возможны два варианта рассмотрения соответствующих вопросов

Первый По заявлению субъекта права законодательной инициативы Государственная Дума создает комиссию по оценке отрицательного заключения Правительства РФ на соответствующий законопроект В состав такой комиссии, кроме депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, должны входить представители субъекта права законодательной инициативы, Правительства РФ, а также независимые эксперты, в том числе представители научного сообщества Решение комиссии в случае сохранения Правительством РФ спорного заключения без изменения в обязательном порядке должно

1 См Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации - М Издание Совета Федерации, 2006 С 380-385 (далее - Доклад за 2005 год)

докладываться на заседании Государственной Думы при рассмотрении соответствующего законопроекта

Второй Спорное заключение Правительства РФ выносится по заявлению субъекта права законодательной инициативы на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление этого суда по оспариваемому заключению в обязательном порядке рассматривается Государственной Думой при обсуждении соответствующего законопроекта в первом чтении

На взгляд диссертанта, предпочтительнее первый вариант рассмотрения отрицательных заключений Правительства на федеральные законопроекты Он должен укрепить приоритетное положение Федерального Собрания и его палат в законодательной сфере Кроме того, будут существенно сужены возможности Правительства РФ влиять на законодательную деятельность субъектов права законодательной инициативы, да и на весь законотворческий процесс, что представляется правильным в условиях функционирования Российской Федерации на основе принципа разделения властей

Наряду с законодательной деятельностью Государственная Дума осуществляет полномочия по предметам ее ведения, которые закреплены в ст 103 Конституции РФ. Большинство из них связано с решением кадровых вопросов Думается, что влияние Государственной Думы на расстановку руководящих кадров федерального уровня должно быть более весомым В условиях перехода к избранию Государственной Думы только по пропорциональной системе она должна быть наделена дополнительными полномочиями по формированию Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти В случае сохранения действующего порядка формирования Совета Федерации следовало бы предоставить Государственной Думе право представлять Президенту РФ кандидатуру для назначения на должность Председателя Правительства РФ, а также возложить на Председателя Правительства РФ обязанность согласовывать с Государственной Думой кандидатуры федеральных министров до их представления для назначения Президенту РФ Только в этом случае будут созданы реальные условия для проведения в жизнь предвыборных программ политических партий, победивших на выборах в Государственную

Думу В данном параграфе обосновывается целесообразность усиления ее роли в формировании Правительства РФ

Исследуя реализацию Государственной Думой контрольных полномочий, диссертант пришел к выводу о том, что она осуществляет их главным образом путем дачи соответствующих поручений Счетной палате РФ по проверке исполнения федерального бюджета и последующего заслушивания ее отчетов Кроме того, в поле зрения Государственной Думы находится Центральный банк РФ, который ежегодно, не позднее 15 мая, представляет ей годовой отчет, утвержденный советом директоров ЦБ В определенной степени контрольная функция Государственной Думы проявляется и при проведении так называемых «правительственных часов» В рамках таких мероприятий, проводимых на пленарных заседаниях, с соответствующими сообщениями выступают Председатель Правительства РФ, его заместители, министры, другие должностные лица федерального уровня Однако при этом Государственная Дума не вправе давать им какие-либо поручения, что снижает значимость «правительственных часов» и ее влияние на федеральные органы исполнительной власти Более существенно Государственная Дума могла бы влиять на Правительство РФ при рассмотрении и принятии федеральных законов об утверждении ежегодных федеральных бюджетов и их исполнении Однако эффективная практика такого рода деятельности отсутствует Дополнительная возможность развивать контрольную функцию Государственной Думы появилась после вступления в силу федерального закона о парламентских расследованиях.

В третьем параграфе анализируется правовая основа деятельности Совета Федерации

Предметы ведения Совета Федерации в законодательной сфере совпадают с предметами ведения Государственной Думы Равно как и Государственная Дума, Совет Федерации является участником федерального законодательного процесса и обладает в этой сфере полномочиями, которые составляют его предметную компетенцию

Диссертант отмечает, что закрепленные в ст 102 Конституции РФ полномочия позволяют Совету Федерации влиять на весьма важные стороны

государственной жизни При этом особое значение данной палаты видится в контроле за определенньми действиями Президента РФ в кадровой сфере и в ее участии в расстановке претендентов на руководящие и ответственные государственные должности федерального уровня

В диссертации отмечается особая роль Регламента Совета Федерации в организации деятельности палаты Регламент Совета Федерации определяет подробный порядок внутренней организации и деятельности палаты, способы осуществления его конституционных полномочий

Диссертантом установлено, что процессуальные нормы, регулирующие законодательную деятельность Совета Федерации, закреплены не только в его Регламенте, но и ряде федеральных законов Полномочия Совета Федерации закреплены более чем в двух десятках федеральных конституционных законов и федеральных законов1, в том числе в Федеральном законе от 4 марта 1998 года № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Однако потенциал Совета Федерации и его Аппарата используется явно недостаточно в законодательном процессе Прежде всего это обусловлено существующим конституционно-правовым механизмом рассмотрения в палатах Федерального Собрания законопроектов, неиспользованием «челночного» метода проработки законопроектов федерального уровня, а также отсутствием у Совета Федерации права первым рассматривать законопроекты по проблемам федеративных отношений, разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти и некоторым другим вопросам С учетом выявленных «слабых» мест диссертантом формулируются и обосновываются предложения по совершенствованию деятельности Совета Федерации.

В заключительном четвертой параграфе аккумулируются идеи укрепления конституционно-правовой основы взаимодействия Государственной Думы и Совета Федерации В этих целях диссертант анализирует позиции ученых, политологов и парламентариев по вопросам качества федерального

1 См Гранкин ИВ, Рогаль ИМ Законодательство о парламенте Российской Федерации -М Издательство гуманитарной литературы, 2001

законодательства, которое является главным результатом деятельности обеих палат Федерального Собрания, и считает, что С М Миронов вполне обоснованно характеризует законодательство как «запутанное и полное противоречий»1 Не лишена основания и характеристика законодательства как лавинообразного «поправочного законодательства»2 Ведь, к примеру, в 2005 году из 236 принятых законов федерального уровня 164 (69,49%) были законами о внесении изменений в действующие законы При этом 50 законов вносили изменения в два и более законодательных акта3, в связи с чем затруднено их применение.

Диссертантом анализируются причины недостатков в законодательной деятельности обеих палат Федерального Собрания, следствием которых является ненадлежащее качество федерального законодательства При этом отмечается некритичный подход Государственной Думы к законопроектам, вносимым Правительством РФ, отсутствие практики широкого обсуждения законопроектов с их потенциальными исполнителями, неиспользование в должной мере возможностей Совета Федерации для повышения качества законов По нашему мнению, существенной недоработкой законодательной деятельности на федеральном уровне является отсутствие практики организации всенародных обсуждений законопроектов. В связи с недостаточно развитой правовой базой на федеральный законодательный процесс не может активно влиять Общественная палата РФ

Диссертант делает вывод о необходимости усиления взаимодействия Совета Федерации и Государственной Думы при осуществлении законодательной и контрольной функций и обосновывает целесообразность закрепления в Конституции РФ исключительной компетенции Федерального Собрания При этом отмечается, что к числу исключительных предметов ведения российского парламента следует отнести сферы ведения России, закрепленные в статьях 71 и 72 Конституции РФ, а исключительным полномочиям - принятие федеральных конституционных законов РФ, законов о поправках к главам 3-8 Конституции

1 См Российская газета 2005 26 февраля

2 См Доклад за 2005 год, С 305

3 См там же

Российской Федерации, решение о созыве Конституционного Собрания, утверждение комплексных перспективных и годовых планов законодательной деятельности субъектов права законодательной инициативы федерального уровня, заслушивание сообщений Председателя Правительства РФ, федеральных министров и других должностных лиц по вопросам их профессиональной деятельности, представление Президенту РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ для назначения на эту должность, принятие политических заявлений по актуальным международным проблемам Диссертант отмечает, что реализацию исключительной компетенции парламента следовало бы осуществлять на совместных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы

Закрепление компетенции Федерального Собрания в Конституции РФ повысило бы его значимость в системе органов государственной власти По мнению диссертанта, принятие федерального закона или федерального конституционного закона о Федеральном Собрании нецелесообразно В заключительном параграфе третьей главы диссертант аргументирует свою позицию по данному вопросу. В то же время представляется, что в случае развития совместной деятельности Совета Федерации и Государственной Думы возникнет потребность в принятии Регламента Федерального Собрания

Диссертант обосновывает целесообразность совершенствования контрольной функции палат Федерального Собрания путем расширения сферы парламентских расследований за счет включения в нее всего спектра грубых нарушений федерального законодательства, проявления коррупционности, мздоимства, иных серьезных антиобщественных действий должностных лиц В данном параграфе обоснована целесообразность создания при Федеральном Собрании Центра мониторинга права. Результаты его деятельности могли бы стать основой для разработки научных концепций новых законодательных актов и обоснованием для внесения изменений в действующие федеральные законы

В четвертой главе диссертации «Особенности конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации» диссертант исследует специфику конституционно-

правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации и на основе соответствующих выводов формирует предложения по его совершенствованию.

В первом параграфе анализируется роль Конституции РФ в обеспечении деятельности региональных законодательных органов В этой связи прежде всего отмечается особое значение ее ст 5, в которой установлены виды субъектов РФ, закреплены принципы их равноправия, право на собственное законодательство Диссертант анализирует иные, обусловленные темой диссертационного исследования статьи Конституции РФ и приходит к выводу о ее основополагающем значении для определения содержания деятельности законодательных органов субъектов РФ

Второй параграф посвящен анализу федерального законодательства, определяющего компетенцию законодательных органов субъектов РФ. Диссертант отмечает, что, устанавливая систему органов государственной власти субъектов РФ, федеральный законодатель одновременно закрепляет и существование на горизонтальном уровне двух ее подсистем - подсистему законодательных органов и подсистему исполнительных органов. Образование и функционирование подсистемы законодательных органов обусловлено не только соответствующими нормами федерального законодательства Ее объективной основой является сущностное родство законодательных органов, общий порядок их формирования, набор форм и методов деятельности, а также взаимодействие с Федеральным Собранием и высшими исполнительными органами субъектов РФ

Центральное место в этом параграфе занимает анализ Федерального закона от 6 октября 1995 года № 184-ФЗ, который является основным специальным актом федерального уровня, обеспечивающим формирование и функционирование системы органов государственной власти субъектов РФ Он значительно расширил правовую базу деятельности органов государственной власти субъектов РФ, внес определенную ясность во взаимоотношения региональных законодательных и исполнительных органов государственной власти, установил принципы их взаимоотношений, порядок разрешения возникающих между ними споров

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ существенно развил конституционные положения, определяющие полномочия органов государственной власти субъектов РФ Примечательно, что с учетом соответствующей позиции Конституционного Суда РФ на законодательном уровне была закреплена возможность принятия субъектами РФ собственных законов в опережающем плане При этом принцип приоритета федерального законодательства над региональным остался незыблемым, что соответствует Конституции Российской Федерации Однако, начиная с 2004 года, усилились тенденции федерального законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов В связи с этим возникла проблема определения пределов такого регулирования По мнению диссертанта, федеральный законодатель не должен принимать только законы прямого действия по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Принципу федерализма в большей мере соответствовало бы принятие им рамочных законов, а также Основ отраслевого законодательства Это позволило бы субъектам РФ разрабатывать на их базе собственные законы, учитывающие специфику соответствующего региона. Такой подход стимулировал бы региональные законодательные органы на поиск и создание благоприятных условий для воплощения в жизнь закрепленных в федеральных законах принципов Кроме того, таким образом удалось бы избавиться от порочного законотворчества, суть которого сводится к переписыванию норм соответствующих федеральных законов

Деятельности законодательных органов субъектов РФ непосредственно посвящена глава II Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ Согласно указанному закону они вправе самостоятельно решать вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности Однако им запрещается управлять или распоряжаться средствами бюджета субъекта РФ, кроме средств на обеспечение своей деятельности В то же время в указанном Федеральном законе подчеркивается, что полномочия законодательных органов по осуществлению контроля за исполнением бюджета соответствующего субъекта РФ не

ограничиваются По нашему мнению, дальнейшему повышению их значимости способствовало бы предоставление им права распорядителей субъектными бюджетами

В данном параграфе диссертант проанализировал и другие законодательные акты федерального уровня, в том числе Градостроительный, Жилищный и Земельный кодексы РФ, в которых закреплены полномочия законодательных органов субъектов РФ На основе такой исследовательской работы делаются выводы, имеющие теоретическое и практическое значение В качестве критерия совершенствования законодательной базы деятельности указанных органон предлагается взять конституционные принципы народовластия и федерализма При этом обращается внимание на то, что компетенцию субъектов РФ не следует устанавливать по так называемому остаточному принципу, что проявляется е настоящее время в ряде законов федерального уровня

В третьем параграфе диссертантом рассматриваются основные группы полномочий законодательных органов субъектов Российской Федерации, закрепленные в конституциях республик, уставах других субъектов РФ и некоторых других законодательных актах регионального уровня

Диссертант отмечает, что особенности существования РСФСР как федеративного государства советского типа сказались на формировании, а затем и деятельности законодательных органов государственной власти в Российской Федерации Становление и развитие законодательных органов республик, вошедших в Российскую Федерацию, не совпало с аналогичными процессами е других ее субъектах - краях, областях, автономных округах, городах федерального значения Для всех республик, входящих в Российскую Федерацию, было характерно то, что, во-первых, по состоянию на начало 1994 года они имели собственные конституции, во-вторых, то, что каждая республика имела собственные законодательные органы и, следовательно, опыт законодательной деятельности.

В настоящее время во всех конституциях и уставах субъектов РФ закреплена компетенция законодательных органов, включающая в себя предмета ведения и полномочия К предметам ведения этих органов отнесены сфер;

государственного устройства субъектов РФ, бюджетно-финансовая, предпринимательская, социальная сферы Они регулируют также общественные отношения в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания, строительства, транспорта, обеспечения законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан В третьем параграфе диссертантом выделяются и анализируются основные группы полномочий законодательных органов

В данном параграфе диссертант касается проблемы ответственности законодательных органов субъектов РФ за результаты своей деятельности и присоединяется к мнению ученых, которые считают, что региональные законодательные органы несут ответственность перед населением и государством1 Такая ответственность характерна именно для законодательных органов прежде всего потому, что население их формирует, а значит, вправе ставить вопрос об ответственности за результаты деятельности Ответственность перед государством обусловлена тем, что законодательные органы субъектов РФ являются одним из важных звеньев государства и наделены правом участвовать в осуществлении государственной власти

Ответственность законодательных органов за свои действия может быть применена к ним в рамках конституционно-правовой ответственности Ее суть — в отрицательной оценке государством деятельности гражданина, государственного органа, должностного лица, а также в применении меры принуждения к ним2 Она является одним из важных способов обеспечения верховенства Конституции РФ3, направлена против концентрации власти, против злоупотребления ею4 и обеспечивает защиту конституционного строя

1 См, например Савин В Н Субъект РФ в системе федеральных отношений // Конституционное законодательство субъектов РФ проблемы совершенствования и использования в преподавании - М «Юридическая литература», 1999 С 20

2 См Козлова Е И, Кутафин О Е Конституционное право России - М «Проспект», 2006 С 34-35, Кутафин О Е Предмет конституционного права -М «Юристъ», 2001. С 385-402

3 См Колосова НМ Теория конституционной ответственности природа, особенности, структура Автореферат дис докт юрид паук -М 2006 С 1

4 См Багчай МВ Указ соч С 33

Особенностью конституционно-правовой ответственности является то, что она может наступить без конкретной вины самого законодательного органа1, а также при отказе совершить определенные действия, что свидетельствует о ее политической направленности

Конкретные основания и процедуры конституционно-правовой ответственности законодательных органов субъектов РФ закреплены в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ Согласно его ст 9 возможен досрочный роспуск законодательного органа субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа субъекта РФ) Решение об этом указанное лицо вправе принять в случае принятия законодательным органом конституции (устава), закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и ее субъектов, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный орган субъекта РФ не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения

Однако такую форму обеспечения законности в деятельности законодательных органов федеральный законодатель признал недостаточной Иначе невозможно объяснить причину принятия Федерального закона от 29 июля 2000 года № 106-ФЗ, которым Президенту РФ было дано право инициировать роспуск законодательных органов, если они не выполняют решения судебного органа об отмене незаконного нормативного правового акта в установленные сроки В случае возникновения такой ситуации Президенту РФ предоставлялось право выносить законодательному органу предупреждение Если в течение трех месяцев со дня вынесения предупреждения указанный орган не принимал мер по исполнению решения суда, Президент РФ мог внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске законодательного органа. После

1 См Боброва НА Конституционный строй и конституционализм в России - М «ЮНИТИ»,2003 С 251

вступления в силу такого федерального закона полномочия законодательного органа субъекта РФ прекращались.

Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ Президенту РФ было предоставлено право самому распускать законодательный орган, если последний не отреагировал на президентское предупреждение о необходимости исполнения судебного решения об отмене незаконного нормативного правового акта Этим же законом Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ был дополнен положением, в соответствии с которым Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ, если после представления в третий раз кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта РФ законодательный орган принял решение об сс отклонении Следует отметить, что полномочие Главы государства по роспуску законодательных органов субъектов Российской Федерации имеет превентивный характер и ни разу не применялось на практике

Тем не менее представляется, что принципам народовластия и федерализма более соответствовало бы наделение Президента РФ не указанным правом, а правом инициировать организацию голосования избирателей по вопросу роспуска законодательного органа субъекта РФ при наличии соответствующих оснований

В целом на основании проведенного исследования диссертант делает вывод о том, что за более чем пятнадцатилетний период функционирования в новых условиях законодательные органы субъектов РФ доказали свою жизнеспособность и необходимость Их деятельность подтверждает целесообразность внедрения основ парламентаризма на региональном уровне Этот процесс будет способствовать более широкому участию российских граждан в законотворческой деятельности, в иных формах управления делами государства, что обеспечит повышение уровня их правовой и политической культуры В постоянном совершенствовании конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов на основе принципа народовластия видится важная гарантия реального участия народа в осуществлении властных полномочий и контроле за деятельностью рационально

устроенного государства, первейшей обязанностью которого должна быть забота о благосостоянии граждан России

В заключении диссертантом подводятся итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию парламентского законодательства и практики его применения При этом содержащиеся в диссертации наиболее важные положения, имеющие как научную, так и практическую значимость, объединены в авторской концепции развития законодательных органов в Российской Федерации

В конце работы приведен список использованной литературы и нормативных правовых актов.

Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях

Монографии, учебные пособия и сборники:

1 Гранкин ИВ Законодательные органы субъектов Российской Федерации -М «Манускрипт», 1998 7пл

2 Гранкин И В Парламент России -М Изд-во «Консалтбанкир», 1999 19 п л

3 Гранкин ИВ Парламент России Издание 2-е, дополненное - М Изд-во гуманитарной литературы, 2001 23 п л

4 Гранкин И В Конституционно-правовые основы российского парламентаризма - М Изд-во Института повышения квалификации профсоюзных кадров Академии труда и социальных отношений, 2005 13 п л

5 Гранкин ИВ Законодательные органы перспективы развития - М Изд-во гуманитарной литературы, 2007 7 п л

6 Гранкин ИВ Законодательство о парламенте Российской Федерации/ Вступительная статья к сборнику нормативных актов (в соавторстве) - М Изд-во гуманитарной литературы, 2001 0,3 п.л

7 Гранкин ИВ Правовое обеспечение средств массовой информации // Глава в учебном пособии «Коммуникационный менеджмент» / Под ред В М Шепеля - М Изд-во «Гардарики», 2004 1,5 п л

Статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования п пауки Российской Федерации:

8 Гранкин ИВ Нужен закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция 1996. №11 0,3 п л

9 Гранкин И.В О принципах формирования и деятельности органов законодательной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права 1998 №4-5 0,4пл.

10 Гранкин ИВ. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ // Журнал российского права 2003 № 1 0,5 п л

11 Гранкин И В Эволюция развития законодательства о выборах депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2 0,3 п л

12. Гранкин И.В. Конституционные принципы формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации // Lex Russica. 2005 № 3 0,4 п л.

13 Гранкин И В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право 2005 № 4 0,3 п л

14 Гранкин ИВ Конституционно-правовое регулирование деятельности Совета Федерации // Право и экономика 2005 № 10 0,4 п л

15 Гранкин ИВ Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право 2005 № 6 0,3 п л

16 Гранкин ИВ Определение статуса Федерального Собрания РФ и проблемы его совершенствования // Государство и право 2005 № 6. 0,5 п л

17 Гранкин ИВ Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права 2005 № 8 0,5 п л

18 Гранкин И.В Контрольная деятельность российского парламента // Конституционное и муниципальное право 2006. №6 0,3 п л

19 Гранкин ИВ Основные признаки законодательных органов //

Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5 0,3 п л

* *

20 Гранкин И В Конституционный статус республик // Президент Парламент Правительство 1997 №1 0,4пл.

21 Гранкин ИВ Подрегламентные акты палат Федерального Собрания Российской Федерации//Представительная власть 2002 № 5-6 0,3 п л

Напечатано с готового оригинал-макета

Издатечьство ООО ' МЛКС Пресс ' Лицензия ИД N 00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 16 03 2007 г Формат 60x90 1/16 Услпсчл 3,0 Тираж 150 экз Заказ 131 Тет 939-3890 Тет/Факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские юры, МГУ им MB Ломоносова, 2-й учебный корпу с, 627 к

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гранкин, Игорь Васильевич, доктора юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты конституционно-правового статуса законодательных органов

§ 1. овные признаки законодательных органов

§ 2. Конституционно-правовые принципы формирования и деятельности законодательных органов

§ 3. Функциональные бенни законодательных органов

Глава 2. Эволюция развития законодательства о выборах в законодательные органы и проблемы его совершенствования

§ 1. Коитуционные принципы избирательного законодателва

§ 2. Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы и пеективы его развития

§ 3. Конституционно-правовые особенности регулирования порядка формирования Совета Федерации и целесообразные направления его совершевования

§ 4. бенни организации выборов в законодательные органыбъектов Риой Федерации

Глава 3. Основные направления деятельности Федерального Собрания и пути ее совершенствования

§ 1. Коитуционно-правовойатФедерального Собрания

§ 2. Особенности конституционно-правового регулирования деятельности

Гдавенной Думы и овные направления его развития

§ 3. Компетенция Совета Федерации и пути ее рирения

§ 4. Направления развития взаимодействия палат Федерального Собрания и улучшения их деятельни

Глава 4. Особенности конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов РФ и пути его совершенствования

§ 1. Конституция Российской Федерации как основа деятельности законодательных органовбъектов РФ

§ 2. Влияние федерального законодательства на развитие компетенции законодательных органовбъектов РФ

§ 3. Коитуционно-авная регламентация деятельни законодательных органовбъектов РФ и пути еевершевования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом законодательная власть проявляется в принятии законов и контроле за их исполнением. В Российской Федерации эта сфера государственной деятельности находится в ведении законодательных (представительных) органов государственной власти1. Их статус установлен Конституцией Российской Федерации, рядом федеральных законов, конституциями и уставами субъектов РФ, а также специальными региональными законами2.

Федеральным устройством Российской Федерации обусловлено наличие двух видов законодательных органов. На федеральном уровне таковым является Федеральное Собрание - парламент РФ3. В статье 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание характеризуется как представительный и законодательный орган Российской Федерации. В ее 99 статье установлено, что Федеральное Собрание является постоянно действующим органом. В части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что Федеральное Собрание осуществляет в Российской Федерации государственную власть наряду с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судами Российской Федерации. Все это свидетельствует об устойчивом, стабильном положении парламента в системе федеральных органов государственной власти.

1 Далее по тексту диссертации действующие в Российской Федерации законодательные и представительные органы государственной власти называются «законодательные органы». Прим. диссертанта.

2 Здесь и далее понятие «региональное законодательство» используется вместо понятия «совокупность законов субъектов Российской Федерации». В связи с этим под региональным законом понимается закон субъекта РФ. Прим. диссертанта.

3 Далее «Федеральное Собрание» или «парламент». Прим. диссертанта.

Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые самими субъектами РФ органы государственной власти. В систему этих органов в обязательном порядке входят законодательные органы. Они образованы и функционируют во всех субъектах РФ. Их состав определяется на периодически проводимых выборах избирателями, проживающими в соответствующих субъектах РФ. Равно как и Федеральное Собрание, законодательные органы субъектов РФ одновременно являются представительными органами. Таков их статус закреплен в Конституции Российской Федерации, а также в конституциях и уставах субъектов РФ.

Законодательные органы являются постоянно действующей формой осуществления народом своей власти. Они олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии. Законодательные органы определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения. Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов, а также на состоянии охраны общественного порядка и реализации гражданами своих конституционных прав и свобод. Законодательные органы влияют на развитие Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, создают условия для идеологического многообразия и многопартийности, определяют компетенции других государственных органов, способствуют развитию политической и правовой активности граждан. Они участвуют в обеспечении территориальной целостности Российской Федерации, определении правового статуса ее субъектов. Всем этим обусловлена значимость законодательных органов и научного исследования, посвященного их формированию и деятельности.

Объектом настоящей диссертационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности действующих в Российской Федерации законодательных органов, а ее предметом - учение о законодательных органах как институте науки конституционного права, а также совокупность нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и деятельности Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ.

Актуальность данного исследования подтверждается и тем, что конституционно-правовое регулирование формирования и деятельности законодательных органов противоречиво и недостаточно. В Конституции Российской Федерации не закреплена система законодательных органов, чрезмерно ограничен конституционно-правовой статус Федерального Собрания, не определен должный баланс «противовесов и сдержек» совместной деятельности Парламента, Президента РФ и Правительства РФ. Недостаточно сбалансированы отношения между законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ. Все это требует корреляции конституционно-правовой базы порядка формирования и деятельности законодательных органов.

Рассматриваемые в диссертации проблемы для науки конституционного права относятся по своей теоретической и практической значимости к числу фундаментальных. Учение о законодательных органах составляет один из важных правовых институтов конституционного права. Диссертант разделяет позицию O.E. Кутафина, который считает, что общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти законодательными органами Российской Федерации и ее субъектов относятся к базовым, основополагающим и являются важнейшей составной частью предмета конституционного права1. Целесообразность развития этого учения повышает актуальность настоящей исследовательской работы.

Цель н задачи диссертационного исследования.

Анализ научной литературы показывает, что комплексных исследований конституционно-правового статуса законодательных органов явно недостаточно. Диссертант ставит цель провести такое комплексное исследование и на основе полученных результатов обогатить учение о

1 См.: Кутафин O.E. Предмет конституционного права. - М.: «Юристъ», 2001. С. 25. законодательных органах теоретическими выводами, новыми идеями, определить научно обоснованные перспективы развития федерального и региональных законодательных органов, а также пути повышения их роли в организации деятельности Российского государства и общества.

Аксиоматично утверждение о том, что законодательные органы участвуют в осуществлении государственной власти в Российской Федерации. Исходя из их предназначения, сформулированы задачи диссертационного исследования. В рамках данной научной работы диссертант счел необходимым:

-проанализировать и критически оценить наиболее значимые научные труды о законодательных органах, развить содержащиеся в них прогрессивные идеи;

- определить наиболее характерные признаки действующих в Российской Федерации законодательных органов;

- выявить основные функциональные особенности законодательных органов;

-исследовать отражение конституционных принципов народовластия, разделения властей, федерализма, политического и идеологического многообразия, верховенства закона, законности и гласности в процессах формирования и деятельности законодательных органов;

- проанализировать законодательство о Федеральном Собрании и законодательных органах субъектов РФ, обратив особое внимание на его соответствие принципу народовластия и другим конституционным принципам; сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов, особенно их законотворческой и контрольной функций;

- определить основные положения концепции развития законодательных органов на современном этапе.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, статистический, системно-структурный методы. Особое значение уделялось сравнительному анализу правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации и в ряде зарубежных государств. Это позволило всесторонне исследовать содержание и особенности Конституции Российской Федерации 1993 года, федеральное законодательство, республиканских конституций, уставов субъектов РФ, зарубежных нормативных правовых актов, определяющих порядок формирования и деятельности законодательных органов. Диссертантом выявлены основные признаки и принципы формирования и функционирования законодательных органов на современном этапе, определены наиболее важные тенденции развития российского парламентаризма и с их учетом смоделированы наиболее перспективные формы деятельности законодательных органов.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, государствоведов и политологов, концепции законодательных актов, регулирующих деятельность органов государственной власти. На современном состоянии разработанности темы диссертационного исследования сказалось то, что в советский период парламенты характеризовались как законодательные органы буржуазных государств. Такая позиция ученых-государствоведов определялась доминирующими в это время взглядами классиков марксизма-ленинизма. Ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не видели в парламентах прогрессивную форму организации представительных и законодательных органов. В связи с этим они ставили вопрос о новых типах законодательных органов. Так, К. Маркс в отношении Парижской коммуны писал, что «она должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, и в то же время и законодательствующей, и исполняющей законы»1. Эту позицию полностью разделял В.И. Ленин. Принципиально новый вид власти - власти трудящихся В.И. Ленин видел в Советах. Советы он характеризовал как органы власти пролетарского государства и называл их самыми демократическими и интернациональными организациями, соединяющими в себе законодательную и исполнительную власть. При этом В.И. Ленин отмечал, что «без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, а без парламентаризма можем и должны»2. Поэтому, естественно, в условиях отсутствия идеологического многообразия «в советский период парламентаризм рассматривался как сугубо буржуазное, а стало быть, реакционное явление, чуждое советской демократии, считавшейся л более высокой стадией политического развития» .

Взгляды В.И. Ленина нашли реальное воплощение в практике государственного строительства России после Октябрьской революции 1917 года. Исходя из классового подхода функционирования пролетарского государства, органы государственной власти - Советы формировались из рабочих, беднейших крестьян и солдат. При этом на всех уровнях советской власти депутаты не являлись привилегированной группой общества, работающей на профессиональной основе и имеющей так называемый свободный мандат. По мере становления относительно однородного общества трудового народа шло преобразование органов государственной власти. Согласно Конституции СССР 1936 года они стали называться Советами депутатов трудящихся, а в Конституции СССР 1977 года было закреплено их новое название - Советы народных депутатов.

Объективная потребность реформирования советских органов возникла в процессе крупномасштабных политических, экономических и социальных

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 17. С. 342.

2 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33. С. 48.

3 См.: Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты. Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 1998. С. 3. преобразований в начале 90-х годов XX века, в первые годы формирования российской государственности на новых принципах. При этом накануне принятия Конституции Российской Федерации произошел демонтаж советских органов на федеральном уровне, а затем и на уровне субъектов России. После ее принятия была проведена работа по созданию новых законодательных органов, которые используют парламентские формы работы.

Определение «парламент» по отношению к Федеральному Собранию нашло закрепление в Конституции Российской Федерации. Этим объясняется естественный интерес современных ученых-государствоведов к исследованию парламентской проблематики. Она нашла отражение во всех учебниках по конституционному праву Российской Федерации, а также в научных трудах ученых-государствоведов.

При подготовке диссертации в поле зрения автора были научные труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, A.A. Безуглова, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, A.A. Вешнякова, Б.Н. Габричидзе, В.Д. Горобца, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исакова, В.И. Ефимова, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А.П. Любимова, А.И. Лукьянова, Е.И. Лукьяновой, Т.В. Мальцева, H.A. Михалевой, И.И. Овчинникова,

A.Е. Постникова, Г.Д. Садовниковой, Б.А. Страшуна, В.К. Стрекозова, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой,

B.Е. Чиркина, В.А. Шеховцова и многих других ученых. Диссертантом проанализированы работы мыслителей, правоведов и политиков дореволюционного (до 1917 года) периода Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К. Маркса, H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, В.И. Ленина, Л.С. Ященко, а также ученых-юристов советского периода Г.В. Барабашева, Д.Л. Златопольского, И.Н. Ильинского, A.A. Мишина, В.А. Пертцика, М.И. Пискотина, М.А. Шафира, К.Ф. Шеремета и ряда других государствоведов.

В первой половине 90-х годов прошлого века Российской Федерации были избраны девяносто законодательных органов - Федеральное Собрание и 89 законодательных органов субъектов РФ1. Их природа и сущностные качества позволяют сделать вывод о наличии системы законодательных органов. Однако она не нашла полного признания в научной литературе. В связи с этим в определенной степени искажается конституционно-правовой статус законодательных органов. Так, например, утверждается, что в Российской Федерации существует два уровня парламентов - федеральный парламент и парламенты субъектов РФ . По нашему мнению, законодательные органы в Российской Федерации обладают лишь отдельными качествами (признаками) которые свойственны развитым парламентам зарубежных государств. В то же время весьма важно максимально полно раскрыть сущность современных законодательных органов. От этого зависит выбор направлений исследований, целью которых является поиск научно обоснованных мер по развитию законодательных органов.

В научной и учебной литературе основное место уделяется раскрытию сущности и особенностей федерального законодательного органа. Опираясь на соответствующие конституционные нормы, М.В. Баглай, В.Д. Горобец, O.E. Кутафин и ряд других ученых рассматривают Федеральное Собрание как законодательный орган государственной власти Российской Федерации. При этом М.В. Баглай считает, что Федеральное Собрание - парламент РФ представляет собой единое целое, единый организм, а его палаты рассматриваются как части

1 В настоящее время начался процесс объединения субъектов РФ, что естественно, повлечет сокращение числа законодательных органов. По состоянию на 1 января 2007 года их стало 86. у

См.: Хабриева Т.Я. К вопросу о месте российского парламентского права в системе права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под редакцией С.А. Авакьяна. - М.: «Издательство Московского университета», 2003. С. 25. (Далее названный сборник именуется «Парламентские процедуры»). См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: «Дело», 1998. С. 126-127. единого парламента1. O.E. Кутафин определяет Федеральное Собрание как общегосударственный, общероссийский орган государственной власти, действующий в масштабах всей Российской Федерации. В.Д. Горобец подчеркивает, что Федеральное Собрание как высший орган государственной власти - это органическая и своеобразная совокупность двух палат Федерального Собрания в едином и неразрывном целостном структурно-властном образовании . В качестве единого органа рассматривают Федеральное Собрание Р.В. Егибарян, И.М. Степанов, Э.В. Тадевосян, P.M. Романов, Е.М. Ковешников и другие ученые4.

В то же время имеются и иные точки зрения по анализируемому вопросу. Так, П.А. Астафичев полагает, что, несмотря на то, что в тексте Конституции Федеральное Собрание конституируется как орган государства, оно не подпадает под признаки государственного органа. Такой вывод данного автора обусловлен тем, что палаты Федерального Собрания не собираются на совместные заседания и не принимают какие-либо правовые акты или политические заявления. П.А. Астафичев считает, что палаты Федерального Собрания вполне отвечают признакам государственного органа и это «должно найти свое отражение в законодательстве и получить признание в науке конституционного права»5. Подобную точку зрения высказал и В.И. Шевелев,

1 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: «Норма-Инфра-М»,1998. С. 425-429.

2 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. - М.: «Юристъ», 2003. С. 355.

См.: Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. - М.: «Академия управления МВД РФ», 1998. С. 29.

4 См.: Парламентское право России / Под редакцией И.М. Степанова. - М.: «Юридическая литература», 2000. С. 31; Конституционное право. - М.: 2001. С. 439; Парламентаризм: теория, история и современность. М. 2000. С. 276; Конституционное право РФ.-М.: 2000. С. 132.

5 См.: Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. - Орел: «Орловский государственный университет», 2003. С. 63. полагающий, что Государственная Дума орган государственной власти, а не всего лишь палата Федерального Собрания1. В одной из своих работ С.А. Авакьян, констатируя, что Совет Федерации и Государственная Дума объединяются в один орган - Федеральное Собрание, утверждал, что «на самом деле такого функционирующего в единстве органа не существует» . В то же время в более поздней работе С.А. Авакьян высказывает предложение о целесообразности принятия Федерального закона о Федеральном Собрании РФ . Широкая палитра мнений по столь важному для учения о современных законодательных органах вопросу свидетельствует о недостаточной научной проработке данной проблемы.

Диссертант разделяет позиции ученых-конституционалистов, которые рассматривают в качестве органа государственной власти только Федеральное Собрание. Его палаты нельзя считать самостоятельными органами государственной власти прежде всего потому, что Конституция Российской Федерации не закрепляет за ними такой статус. И это естественно. Государственная Дума и Совет Федерации не производят самостоятельного конечного продукта в виде закона. Этот результат является следствием деятельности обеих палат. Не позволяют считать Государственную Думу и Совет Федерации самостоятельными органами, юридическими лицами и нормы гражданского законодательства.

В связи с тем, что действующие в Российской Федерации законодательные органы в определенной степени относятся к законодательным органам парламентского типа в учебной и научной литературе по

1 См.: Шевелев В.И. Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2003. С. 15.

2 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М.: «Российский юридический издательский дом», 1999. С. 393.

3 См.: Авакьян С.А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика // Парламентские процедуры. С. 12. конституционному праву вполне обоснованно отводится место характеристике сущности парламентаризма и его основных черт. Внимание ученых к этим вопросам закономерно. Без этого невозможно дать полноценную характеристику законодательных органов, раскрыть механизм их деятельности, определить перспективы ее совершенствования. Однако, анализ соответствующих взглядов ученых-государствоведов показывает, что они по-разному раскрывают сущность парламентаризма.

Так, Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев и А.Г. Чернявский в этой связи пишут: «С определенной долей условности можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти и при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности правительства перед парламентом»1. На данные принципы, как на критерии парламентаризма обращают внимание и другие ученые, исследующие проблемы парламентаризма. По мнению О.О. Миронова, парламентаризм представляет собой сложный и многогранный феномен, некую шкалу социальных ценностей, «где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой . И.П. Рыбкин определяет рассматриваемое понятие как «политическую систему, где суверенная воля народа находит свое воплощение в избираемом на основе всеобщего и тайного голосования, в условиях многопартийности и разделения властей высшем представительном учреждении, которое осуществляет законодательную деятельность и

1 См.: Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. - М.: «Юридическая литература», 2003. С. 221.

2 См.: Миронов О.О. История российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. №4-5. С. 100. контроль за органами исполнительной власти и гарантирует защиту интересов как большинства, так и меньшинства граждан»1.

К числу тех, кто подобным образом раскрывает специфику парламентаризма, относится H.A. Богданова. Она справедливо характеризует парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народа посредством парламента2.

Рассматривая сущность данной научной категории, В.М. Баглай полагает, что парламентаризм проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формировать правительство и контролировать его действия. В связи с тем, что у Федерального Собрания таких полномочий в полном объеме нет, В.М. Баглай утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма . Подобное мнение высказывает P.M. Романов. Он считает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и деятельностью других органов исполнительной власти, а также правом их отставки, отставки президента (или монарха в случаях парламентской формы монархии, когда монарх занимает престол не по наследству, а по избранию, зачастую тем же парламентом)4. Менее категоричную оценку данному государственно-правовому институту дает ГД. Садовникова. По ее мнению, парламентаризм характеризуется наличием демократически избранного постоянно действующего

1 См.: Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: 1995. С. 4. л

См.: Богданова H.A. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры. С. 29-30.

3 См.: Баглай В.М. Конституционное право Российской Федерации. - М.: «Юристь», 1998. С. 424.

4 См.: Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 213, а также Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. № 5. С. 123133. представительного органа, осуществляющего законодательные и контрольные функции и являющегося «сдержкой» исполнительной власти. При этом Г.Д. Садовникова полагает, что «Россию вряд ли можно причислить к странам с развитой системой парламентаризма»1.

Некоторые ученые степень развития парламентаризма характеризуют путем определения «значительной» или «существенной» роли парламента. Такие оценки довольно часто встречаются в учебной литературе и научных трудах по проблемам парламентаризма. Так, раскрывая сущность парламентаризма, O.E. Кутафин пишет: парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента2. Близкую точку зрения высказал И.М. Степанов. По его мнению, парламентаризм - есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка . На такой же позиции стоял и A.A. Мишин4. Он писал, что парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда законодательного и исполнительного, при привилегированном положении парламента.

Уязвимость таких понятий парламентаризма, по нашему мнению, проявляется в том, что их авторы не указывают на критерии определения роли

1 См.: Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры. С. 75.

2 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. 4-е изд. - М.: «Проспект», 2006. С. 410.

3 См.: Парламентское право России / Под редакцией Степанова И.М. - М.: «Норма», 2000. С. 5.

4 См.: Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М.: «Москва», 2003. С. 216. парламента. Да и объективно вряд ли возможно установить, в каких случаях она «существенная», а в каких «привилегированная». Таким образом вполне очевидно, что следует искать более точные критерии парламентаризма1, его значение в укреплении законодательных органов. Нельзя не отметить, что парламентаризм рассматривается и как учение о парламенте. На этот аспект данного понятия обращают внимание, например, P.M. Романов и О.Н. Булаков3. Первый из них пишет, что парламентаризм - это теория и практика деятельности парламента. О.Н. Булаков характеризует парламентаризм как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций. В целом, на основе даже краткого обзора научной литературы можно сделать вывод об определенной пробельности в учении о законодательных органах, а, следовательно, и целесообразности исследовательской работы, направленной на получение новых знаний об этих органах. Чрезвычайно важно также сформулировать и обосновать концепцию развития действующих в Российской Федерации законодательных органов.

1 См.: Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 13.

2 См.: Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. - М.: «Юристъ», 2002. С. 276.

Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. - СПб.: «Юридический центр пресс». 2003. С. 9. конституционно-правовые принципы и функциональные особенности законодательных органов, проанализирована и дана оценка системы нормативных правовых актов, регулирующих порядок их формирования и деятельности, а также сформулирована концепция развития действующих в Российской Федерации законодательных органов на основе принципа народовластия и других конституционных принципов.

Необходимость разработки концепции развития законодательных органов в Российской Федерации обусловлена возрастающей ролью законодательного регулирования наиболее важных направлений деятельности Российского государства, государственных органов власти, органов местного самоуправления и общества, а также происходящими в нашей стране процессами демократизации властных отношений и становления парламентаризма.

Исходя из политико-правового предназначения законодательных органов в Российской Федерации в концепции определяются стратегическая цель и главные задачи этих органов, основные направления совершенствования порядка их формирования и деятельности.

Стратегическая цель законодательных органов видится в гармоничном обеспечении формирования высокоразвитого общества, достаточного уровня благосостояния и безопасности населения РФ, реализации гражданами РФ предоставленных им прав и свобод на основе эффективно работающей экономики, гармонично развитых рыночных отношений и прочного правопорядка.

Главными задачами законодательных органов являются создание качественных законов, направленных на достижение стратегической цели, постоянный контроль за их исполнением, вовлечение граждан РФ в управление делами государства в формах участия в формировании законодательных органов и обсуждении проектов законодательных актов. Основными функциями законодательных органов в Российской Федерации являются законодательная и контрольная функции.

На защиту выносятся следующие выводы, нашедшие отражение в авторской концепции развития законодательных органов.

1. Законодательные органы являются неотъемлемой частью системы органов государственной власти в Российской Федерации, созданной на основе Конституции Российской Федерации 1993 года, и адаптированной к рыночным отношениям в сфере экономики, а также к общественным отношениям, обусловленным политическим и идеологическим многообразием. В связи с тем, что они находятся в постоянном развитии существует объективная потребность в углублении учения о законодательных органах, разработке научных прогнозов совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов.

2. Конституционно-правовой статус законодательных органов в Российской Федерации обусловлен соотношением политических сил в обществе, предпочтениями избирателей, реальным воплощением в жизнь принципа народовластия и других конституционных принципов. При этом объем и качество конституционно-правового регулирования порядка их формирования и деятельности нельзя признать достаточным.

3.Законодательные органы обладают устойчивым набором признаков. Они являются системообразующими, властными, самостоятельными, коллегиальными органами. Их также характеризует народная представительность и наличие элементов органов парламентского типа.

4. Формирование и деятельность законодательных органов осуществляется на основе двух групп принципов. Первую группу составляют принципы, непосредственно сформулированные в Конституции Российской Федерации, вторую - принципы, закрепленные в федеральном законодательстве, конституциях, уставах и законах субъектов РФ. Основополагающими принципами формирования и деятельности законодательных органов являются конституционные принципы народовластия, разделения властей, федерализма, законности, политического и идеологического многообразия и гласности.

5. Функции законодательных органов представляют собой основные направления их деятельности. К основным функциям законодательных органов следует относить законодательную, контрольную, представительную и легитимизационную функции. На современном этапе деятельности законодательных органов наиболее востребованы законодательная и контрольная функции. Однако конституционная база осуществления названных функций нуждается в существенном развитии.

6. Законодательные органы де-факто составляют систему данного вида органов государственной власти. Ее существование объективно обусловлено единой политико-правовой природой законодательных органов, их общими целями и задачами, опорой на единые принципы и методы формирования и деятельности. Закрепление этой системы на конституционном уровне позволит качественно улучшить взаимодействие Федерального Собрания и региональных законодательных органов. Кроме того, возникнут конституционно-правовые предпосылки для более активного привлечения законодательных органов субъектов РФ к решению общегосударственных задач, а также для укрепления и развития федеративных отношений, более полного исполнения федерального законодательства.

7. Прогрессивное развитие российского общества, демократизация государства возможны при условии постоянного совершенствования порядка формирования и деятельности законодательных органов. В то же время качество и эффективность их деятельности обусловлены уровнем политической и правовой культуры граждан Российской Федерации. В связи с этим требуется создание дифференцированной системы политико-правового просвещения населения страны с учетом возрастных, образовательных и профессиональных особенностей различных социальных групп общества.

8. В условиях функционирования Российской Федерации как демократического государства при формировании законодательных органов следует более полно реализовывать принцип народовластия. Решению этой задачи могло бы способствовать сохранение (восстановление) смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ, а также запрещение включать в избирательные списки кандидатов в депутаты от партий лиц, которые не предполагают в случае избрания работать депутатами на профессиональной основе. Принципу народовластия соответствовало бы изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания. Представляется желательным избрание его депутатов от населения соответствующих субъектов РФ. При этом представительство каждого субъекта РФ в Совете Федерации должно определяться дифференцированно, с учетом количества населения, проживающего в конкретных субъектах РФ.

9. Целесообразно образовать в законодательных органах субъектов РФ вторые палаты, депутаты которых избирались бы жителями муниципальных образований по представлению органов местного самоуправления. Желательно также право выдвижения кандидатов в депутаты предоставить профессиональным союзам и группам граждан РФ.

10. Федеральное законодательство не в должной мере отвечает общественным потребностям, подвержено неоправданным изменениям, развивается недостаточно системно. В связи с этим нуждается в совершенствовании законодательная деятельность Федерального Собрания и субъектов права законодательной инициативы в реализации ими данного полномочия. Решению этой задачи может способствовать усиление плановых начал в законодательной деятельности, перестройка работы Государственной Думы и Совета Федерации таким образом, чтобы они имели возможность работать по «челночному» методу до полного согласования правовых позиций по каждому законопроекту.

11. Целесообразно ограничить срок рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания периодом созыва, в который они поступили. По истечении этого периода нахождения законопроектов в Государственной Думе их следовало бы передавать в Совет Федерации для подготовки и рассмотрения в первом и последующих чтениях. Таким образом существенно сократились бы сроки прохождения в российском парламенте законопроектов, а следовательно, обеспечивалась их актуальность. Кроме того, целесообразно, чтобы Совет Федерации первым рассматривал законопроекты по вопросам федеративных отношений, организации местного самоуправления, взаимоотношений федеральных и региональных (субъектных) органов власти.

12. Желательно расширить перечень случаев, когда палаты Федерального Собрания вправе собираться на совместные заседания. По мнению диссертанта, им следует предоставить право проводить совместные заседания для утверждения трех-пятилетних планов законопроектных работ субъектов права законодательной инициативы федерального уровня, принятия федеральных конституционных законов и поправок к главам 3-8 Конституции Российской Федерации, а также для подготовки и впоследствии заслушивания отчетов комиссий по расследованию соответствующих событий, принятия постановлений о представлении Президенту РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ для его назначения на этот пост, постановлений по вопросам внутренней и международной жизни. Изменение порядка формирования Правительства РФ таким образом, чтобы его члены были подотчетны Федеральному Собранию, соответствовало бы основополагающим принципам парламентаризма и его развитию в Российской Федерации.

Необходимы меры по развитию демократических начал в организации законодательного процесса. В этой связи целесообразно систематически организовывать общенародные обсуждения федеральных законопроектов, выносить наиболее важные законопроекты на общероссийские референдумы и референдумы субъектов РФ. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация систематической научной экспертизы всех законопроектов. Для совершенствования регионального (субъектного) законодательства целесообразна разработка модельных законов, методических рекомендаций по вопросам подготовки законов субъектов РФ. Палаты Федерального Собрания могли бы инициировать такого рода деятельность. Право законодательной инициативы на федеральном уровне следует предоставить Общественной палате РФ.

13. Сложившаяся практика подготовки заключений Правительства РФ на проекты вносимых в Государственную Думу федеральных законов, являясь своеобразной формой косвенного контроля за законодательным процессом, позволила ему стать монополистом в сфере подготовки заключений по вопросам налогообложения и другим вопросам, перечисленным в части 3 статьи 104 Конституции РФ. Представляется, что необходим более объективный подход к первичной оценке федеральных законопроектов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. По мнению диссертанта, необходимо установить правило, позволяющее оспорить соответствующие заключения Правительства РФ. При этом субъектам права законодательной инициативы должна быть предоставлена возможность обжаловать правительственное заключение в Федеральное Собрание, в котором для этой цели можно было бы создать специальную комиссию, или в судебном порядке в Высший Арбитражный Суд РФ.

14. В настоящее время, по существу, не контролируется применение более чем двухтысячного массива федеральных законов. Эту деятельность в полном объеме целесообразно возложить на Федеральное Собрание. Развитию контрольной деятельности палат парламента могло бы способствовать расширение сферы парламентского контроля. Наряду с этим следовало бы осуществить меры по внедрению в практику правового мониторинга. Для этого желательно создать при Федеральном Собрании Всероссийский центр правового мониторинга. Аналогичные центры целесообразно учредить при законодательных органах субъектов РФ.

15. Вышеизложенные идеи могут быть использованы в случае проведения конституционно-правовой реформы, направленной на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, повышение их роли в решении стоящих перед Российским государством задач. Такая реформа потребует внесения ряда поправок в Конституцию РФ, изменения некоторых законов федерального и регионального уровней, определяющих статус законодательных органов, а также принятия новых законов, укрепляющих базу их деятельности. Прежде всего в Конституции РФ целесообразно определить исключительную компетенцию Федерального Собрания, имея в виду предоставление ему полномочий по утверждению трех-пятилетних комплексных планов законопроектной деятельности субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне, принятию федеральных конституционных законов, принятию решения о представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность Председателя Правительства РФ, организации контроля за исполнением федерального законодательства.

В Конституции РФ целесообразно закрепить челночный метод рассмотрения проектов федеральных законов Советом Федерации и Государственной Думой, право председателей палат Федерального Собрания на промульгацию федеральных конституционных законов, а также расширение числа участников права законодательной инициативы в российский парламент за счет предоставления данного права группам граждан РФ в количестве не менее 100000 человек и общероссийским общественным объединениям, раскрытие сущности понятия «полнота государственной власти» применительно к властным полномочиями субъектов России.

В Конституцию РФ целесообразно ввести главу «Избирательная система». Это позволило бы создать конституционные основы деятельности по проведению выборов депутатов, а следовательно, не допускать скоропалительных, непроверенных практикой изменений избирательного законодательства.

16. Закрепление основополагающих полномочий Федерального Собрания в Конституции Российской Федерации не исключает возможности их развития и конкретизации в федеральных законах, в том числе, к примеру, в Бюджетном кодексе РФ. В целях укрепления законодательной базы Федерального Собрания следовало бы разработать и принять федеральные законы о законодательной инициативе граждан РФ, о порядке организации всенародных обсуждений законопроектов, о порядке принятия федеральных нормативных правовых актов, о порядке отклонения Президентом РФ федеральных законов, об отзыве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Целесообразно внести изменения в федеральное законодательство о выборах, имея в виду сохранение практики избрания депутатов всех уровней на основе мажоритарно-пропорциональной системы выборов, установление запрета на включение в избирательные списки кандидатов в депутаты губернаторов и других должностных лиц, не предполагающих в случае избрания работать в качестве депутатов, введение только государственного финансирования избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов. Необходимы законы о предоставлении группам избирателей, а также профсоюзным и иным общественным объединениям права выдвижения кандидатов в депутаты и их поддержки во время избирательных кампаний, о новом порядке формирования Совета Федерации путем организации выборов его членов населением субъектов РФ, о гарантиях парламентскому меньшинству, об организации государственно-правовых экспериментов в субъектах РФ, о порядке реализации субъектами РФ полномочий в сфере предметов совместного ведения России и ее субъектов.

17. Нуждается в корректировке Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Представляется целесообразным: а) высшим исполнительным органам субъектов РФ направлять свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ для представления в Государственную Думу консолидированного заключения; б) установить правило, согласно которому законодательные органы субъектов РФ являются единственными органами субъектов РФ, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне; в) изменить порядок досрочного роспуска законодательных органов субъектов РФ, с тем, чтобы высшее должностное лицо субъекта РФ и Президент РФ имели бы право не распускать законодательный орган субъекта

РФ по обозначенным в названном законе основаниям, а инициировать рассмотрение этого вопроса избирателями соответствующего субъекта РФ.

Целесообразно расширить диапазон парламентских расследований палат Федерального Собрания, обеспечить более активное участие Общественной палаты РФ в законодательной деятельности и внести в этой связи изменения в соответствующие федеральные законы.

Научно-практическая значимость исследования и апробации его результатов.

Научно-практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения углубляют учение о законодательных органах, обогащают науку конституционного права новыми идеями и выводами, определяют возможные пути улучшения конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов и составляют основу концепции их дальнейшего развития на современном этапе. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию избирательного законодательства и законодательства, определяющего компетенцию законодательных органов, а также для улучшения их структуры. Представляется, что особую практическую ценность имеют разработанные диссертантом концептуальные предложения для возможного использования при подготовке проектов поправок к статьям Конституции Российской Федерации, касающихся статуса Федерального Собрания и совершенствования правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов РФ. Такими предложениями могут воспользоваться соответствующие субъекты права законодательной инициативы на федеральном и региональном уровнях. Концептуальные положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки учебников и учебных пособий по таким спецкурсам высших юридических учебных заведений как «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы государственной власти в Российской Федерации» и «Законодательный процесс» и при преподавании курса конституционного права. На их основе могут быть проведены новые исследования по диссертационной проблематике.

Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в изданных диссертантом монографиях «Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации», «Парламент России», «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы: пути развития» а также научных статьях, опубликованных в ведущих научных юридических журналах общим объемом более 50 печатных листов.

Положения и выводы диссертации апробированы при выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях, заседаниях научно-консультационного совета по проблемам конституционного законодательства при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания, в процессе работы в качестве заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы и директора НИИ государствоведения и местного самоуправления. Практическую значимость имеют также экспертные замечания и предложения диссертанта при подготовке заключений на проекты конституций, уставов и законов ряда субъектов Российской Федерации, рекомендации, высказываемые им при осуществлении своей профессиональной деятельности, так как они отражали его позицию по развитию законодательных органов, которая впоследствии нашла научное обоснование в настоящем исследовании.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гранкин, Игорь Васильевич, Москва

Заключение

Подводя итог проделанной работы, необходимо отметить, что исследование проблем совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации позволило обогатить теорию учения о законодательных органах новыми выводами и идеями, максимально полно раскрыть сущность действующих в Российской Федерации законодательных органов, принципы их формирования и деятельности, а также комплекс выполняемых ими функций.

Диссертант отмечает наличие относительно большого количества нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и деятельности законодательных органов. Однако они не обеспечивают надлежащее качество принимаемых законодательными органами законов, что отрицательно сказывается на регулируемых ими общественных отношениях.

В поисках причин существенных недостатков в деятельности законодательных органов диссертант проанализировал их нормативную правовую базу. При этом в качестве критериев для ее оценки были взяты конституционные принципы народовластия, разделения властей, политического и идеологического многообразия, федерализма. Результаты исследования показали, что нормативные правовые акты, включая Конституцию Российской Федерации, регулирующие порядок формирования и деятельности законодательных органов не в полной мере соответствуют этим принципам. Этот вывод основывается на существенных ограничениях инициатив граждан и общественных объединений при организации избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов, в недостаточном стимулировании народных избранников в упрочении контактов с избирателями, в зависимости депутатов не от избирателей, а от руководителей соответствующих субъектов РФ, партий и финансовых спонсоров.

Конституционные принципы недостаточно учитываются не только в процессе формирования, но и деятельности законодательных органов, что не способствует развитию прогрессивных форм парламентаризма в Российской Федерации.

Кроме того, диссертантом установлено, что на протяжении практически всего постсоветского периода по существу не определялись ни стратегические цели, ни задачи законодательных органов, что не соответствует основополагающим постулатам науки управления.

Столь существенные проблемы в конституционно-правовом регулировании порядка формирования и деятельности законодательных органов стали основанием для формирования вывода о необходимости существенной корректировки нормативной правовой базы формирования и деятельности законодательных органов.

Дальнейшее развитие законодательных органов следовало бы осуществлять на основе соответствующей концепции. Необходимость ее разработки обусловлена не только обозначенными выше недостатками, но и, главным образом, постоянно возрастающей ролью законодательного регулирования наиболее важных направлений деятельности Российского государства, государственных органов власти, органов местного самоуправления и общества, а также происходящими в нашей стране процессами демократизации властных отношений и становления парламентаризма. В концепции развития законодательных органов видится научная база дальнейшего развития парламентаризма.

Авторское видение концепции развития законодательных органов в Российской Федерации, состоящей из трех разделов, сводятся к следующему. В первом разделе основных положений названной концепции определены стратегическая цель, задачи законодательных органов и раскрывается их сущность.

Стратегическая цель законодательных органов видится в обеспечении формирования высокоразвитого общества и достаточного уровня благосостояния и безопасности населения РФ, а также в реализации гражданами РФ предоставленных им прав и свобод на основе эффективно работающей экономики, гармонично развитых рыночных отношений и прочного правопорядка.

Основными направлениями деятельности законодательных органов являются законодательная и контрольная функции.

Диссертант полагает, что законодательные органы являются неотъемлемой частью системы органов государственной власти в Российской Федерации, созданной на основе Конституции Российской Федерации, адаптированной к рыночным отношениям в сфере экономики и политическому многообразию. Они находятся в постоянном развитии. В этой связи существует объективная потребность в углублении учения о законодательных органах, разработке научных прогнозов совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов.

Конституционно-правовой статус законодательных органов в Российской Федерации обусловлен соотношением политических сил в обществе, предпочтениями избирателей, реальным воплощением в жизнь принципа народовластия и других конституционных принципов.

Законодательные органы следует характеризовать как системообразующие, самостоятельные, коллегиальные, властные органы. Они одновременно являются органами народного представительства и наделены некоторыми признаками законодательных органов парламентского типа. В основе процессов их формирования и деятельности находятся конституционные принципы народовластия, разделения властей, федерализма, идеологического многообразия, верховенства закона, законности и гласности. Эти принципы составляют первую группу принципов, которой руководствуются законодательные органы. Вторую группу составляют принципы, закрепленные в федеральном законодательстве, конституциях, уставах и законах субъектов РФ.

В системе конституционно-правовых принципов формирования и деятельности законодательных органов главное место занимает принцип народовластия. Это обусловлено тем, что через законодательные органы народ осуществляет свою власть, его воля трансформируется в принимаемых ими законах. Столь значительным предназначением законодательных органов обусловливаются их политико-правовые приоритеты по отношению к иным органам государственной власти.

Несмотря на отсутствие конституционно-правового закрепления системы законодательных органов в Российской Федерации в реальности таковая существует. При этом она является составной частью всей системы органов государственной власти. Благодаря этому обеспечивается конституционное единство государственной власти в Российской Федерации.

Главным критерием эффективной деятельности законодательных органов является уровень благосостояния народа, безопасности всего российского общества и каждого гражданина России, функционирование высокоразвитой и конкурентоспособной экономики, воплощение в жизнь принципов гуманизма, социальной справедливости, демократии.

Второго раздел концепции состоит из предложений, направленных на совершенствования процессов формирования и деятельности законодательных органов. Эти предложения обусловлены следующими теоретическими выводами.

Первый вывод. Прогрессивное развитие российского общества, демократизация государства возможны при условии постоянного совершенствования порядка формирования и деятельности законодательных органов. В то же время качество и эффективность их деятельности обусловлены уровнем политической и правовой культуры граждан Российской Федерации. В связи с этим необходимо создать дифференцированную систему политико-правового просвещения населения страны, с учетом возрастных, образовательных и профессиональных особенностей различных социальных групп общества.

Второй вывод. В условиях функционирования Российской Федерации как демократического государства при формировании законодательных органов следует более полно реализовывать принцип народовластия. Для этого целесообразно сохранить смешанную систему выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ. Принципу народовластия соответствовало бы изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания. Представляется желательным избрание его депутатов от населения соответствующих субъектов РФ. Представительство каждого субъекта РФ в Совете Федерации должно определяться дифференцированно, с учетом количества населения, проживающего в конкретных субъектах РФ. В законодательных органах субъектов РФ целесообразно образовать вторые палаты, депутаты которых избирались бы жителями муниципальных образований по представлению органов местного самоуправления. Желательно также право выдвижения кандидатов в депутаты предоставить профессиональным союзам, общероссийским творческим союзам и группам граждан РФ.

Третий вывод. Федеральное законодательство не отвечает в должной мере общественным потребностям, подвержено неоправданным изменениям, развивается достаточно хаотично и бессистемно. В связи с этим нуждается в существенном совершенствовании законодательная деятельность Федерального Собрания и субъектов права законодательной инициативы в Государственную Думу в реализации данного полномочия. Решению этой задачи может способствовать усиление плановых начал в законодательной деятельности, перестройка работы Государственной Думы и Совета Федерации таким образом, чтобы они имели возможность работать по «челночному» методу до полного согласования правовых позиций по каждому законопроекту.

Необходимы меры по развитию демократических начал в организации законодательного процесса. В этой связи целесообразно систематически организовывать общенародные обсуждения наиболее важных федеральных законопроектов, выносить на общероссийские референдумы законопроекты, которые затрагивают интересы всех групп населения. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация систематической научной экспертизы всех законопроектов. Совершенствованию регионального (субъектного) законодательства будет способствовать разработка модельных законов, методических рекомендаций по вопросам разработки законов субъектов РФ. Палаты Федерального Собрания могли бы инициировать такого рода деятельность.

Четвертый вывод. В настоящее время по существу не контролируется применение более чем двухтысячного массива федеральных законов. Эту деятельность в полном объеме целесообразно возложить на Федеральное Собрание. Наряду с этим следовало бы осуществить меры по внедрению в практику правового мониторинга. Для этого желательно создать при Федеральном Собрании Всероссийский центр правового мониторинга. Аналогичные центры целесообразно учредить при законодательных органах субъектов РФ.

Вышеизложенные выводы и предложения могут быть учтены в случае проведения назревшей, по мнению диссертанта, конституционно-правовой реформы, направленной на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, повышения их роли в решении стоящих перед Российским государством задач. Такая реформа потребует внесения ряда поправок в Конституцию Российской Федерации, изменения некоторых законов федерального и регионального уровней, определяющих статус законодательных органов, а также принятия новых законов, укрепляющих базу их деятельности.

Третий раздел концепции развития законодательных органов представляет собой предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов. Прежде всего следовало бы внести поправки в статьи 94, 100, 102, 103, 117 Конституции Российской Федерации, имея в виду закрепление на конституционном уровне статуса Федерального Собрания как законодательного и представительного органа государственной власти Российской Федерации, определения исключительной компетенции Федерального Собрания путем предоставления ему полномочий по утверждению трех-пятилетних комплексных планов законопроектной деятельности субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне, а также по принятию федеральных конституционных законов и решений о представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность Председателя Правительства РФ. Реализацию исключительных полномочий Федерального Собрания следовало бы осуществлять на совместных заседаниях его палат.

Кроме того, в Конституции Российской Федерации целесообразно закрепить «челночный» метод рассмотрения проектов федеральных законов Советом Федерации и Государственной Думой, промульгацию председателями палат Федерального Собрания федеральных конституционных законов, расширение числа участников права законодательной инициативы в российский парламент, за счет предоставления его группам граждан РФ в количестве не менее 100000 человек, а также общероссийским общественным объединениям, раскрыть сущность определения «полнота государственной власти» применительно к властным полномочиями субъектов России.

Представляется целесообразным определить темы новых федеральных законов. По-нашему мнению, следовало бы разработать и принять федеральные законы о законодательной инициативе граждан РФ, о порядке организации всенародных обсуждений законопроектов, о порядке принятия федеральных нормативных правовых актов, о порядке отклонения Президентом РФ федеральных законов, об отзыве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Следовало бы внести изменения в федеральное законодательство о выборах, имея в виду сохранение практики избрания депутатов всех уровней на основе мажоритарно-пропорциональной системы выборов, установление запрета на включение в избирательные списки кандидатов в депутаты губернаторов и других должностных лиц, не предполагающих в случае избрания работать в качестве депутатов, введение только государственного финансирования избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов, предоставление группам избирателей, а также профсоюзным и творческим объединениям права выдвижения кандидатов в депутаты и их поддержки во время избирательных кампаний, изменение порядка формирования Совета Федерации путем организации выборов его членов населением субъектов РФ.

Нуждается в корректировке и Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Представляется целесообразным: а) определить что высшие исполнительные органы передают свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ, которые от своего имени направляли бы в Государственную Думу консолидированное заключение; б) установить правило, согласно которому законодательные органы субъектов РФ являются единственными органами субъектов РФ, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне; в) обеспечить приоритет принципа народовластия применительно к привлечению к ответственности законодательных органов субъектов РФ. Этому способствовало бы изменение соответствующих законодательных норм таким образом, чтобы высшее должностное лицо субъекта РФ и Президент РФ имели бы право не распускать законодательный орган субъекта РФ по обозначенным в названном законе основаниям, а право инициировать рассмотрение этого вопроса избирателями соответствующего субъекта РФ.

Такого рода корректировка федерального законодательства естественно потребует внесения соответствующих изменений республиканских конституций, уставов субъектов РФ, других законодательных актов регионального уровня, что обусловлено верховенством Конституции Российской Федерации.

Реализация предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов будет способствовать достижению определенной в основных положениях названной концепции стратегической цели, также создать устойчивую базу для развития парламентаризма, в котором видится прогрессивная форма государственного управления и совершенствования демократических начал Российской государственности.

Процессы осмысления и совершенствования основных положений концепции развития законодательных органов безусловно выдвинет перед исследователями данной проблематики новые научные задачи. Ведь она направлена на существенное изменение конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов, углубление основ парламентаризма, более широкое отражение в законодательстве конституционного принципа народовластия.

Этот принцип должен быть стержнем концепции развития законодательных органов. Опора на него означает признание народа главным источником прогрессивного движения, главной движущей силой формирования и развития демократических начал в деятельности государства.

В системе органов власти приоритетное место должны занимать законодательные органы. Чем сильнее на законодательные органы будет влиять народ, тем эффективнее они будут работать на всеобщее благо. Именно в этом видится предназначение демократического государства и его законодательных органов. Поэтому представляется, что успех будущих исследований настоящей диссертационной проблематики ждет тех ученых, которые в конституционном принципе народовластия будут видеть главный критерий эффективности конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности действующих в Российской Федерации законодательных органов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации»

1. Международные нормативно-правовые акты:

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. // Сборник документов. М.: Изд. группа: НОРМА ИНФРА М. 1998. стр. 39 - 44.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17 (1831).

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Нормативные правовые акты:

7. Конституция Российской Федерации (1993 год) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

8. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года) // СУ РСФСР 1918. №51. Ст.582.

9. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1925 год) // СУ РСФСР. 1925. №30. Ст.218.

10. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик ( 1936 год) //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. №283.

11. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (1937 год.)

12. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР 1977. №41. Ст.617.

13. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (1978 год.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. №15. Ст. 407.

14. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1, 2,3 Издание Государственной Думы. //Москва «Известия» 1995, 1996,2000.

15. Уставы субъектов Российской Федерации. Центральный федеральный округ. Часть 1.// Издание Государственной Думы. Москва. 2002.

16. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуски: 1, 2,3, 4, 5, 6, 7. //Издание Государственной Думы 1995,1996,1997,1998,1999.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

18. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. (ч. I.) Ст. 14.

19. Земельный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.(ч.1) Ст. 1.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №. 15. Ст. 1497.

22. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № . 1. Ст. 16.

23. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

24. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 1.

25. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710.

26. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 33. Ст. 3406.

27. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.

28. Федеральный закон от 14 июня 1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

29. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

30. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398.

31. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

32. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.

33. Федеральный закон от 19 сентября 1997г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.

34. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1799.

35. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № . 10. Ст. 1146.

36. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178.

37. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

38. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2950.

39. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

40. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

41. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52. (ч. I) Ст. 5140.

42. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.

43. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3322.

44. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52.(ч. I) Ст. 5272.

45. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

46. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.

47. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.

48. Федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 14. Ст. 1457.

49. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

50. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст. 663.

51. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 19 октября 1993.

52. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

53. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924.

54. Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 169 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 674.

55. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3907.

56. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 38. Ст. 3597.

57. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 13. Ст. 1188.

58. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994.26 февраля.

59. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 июня 1995г. № 895-1 ГД «О недоверии Правительству Российской Федерации «// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2446.

60. Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2000г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 6. Ст. 774.

61. Чернобыльской АЭС» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 50. Ст. 5711.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 . № 52. Ст. 6447.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2253.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207.

66. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447.

67. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 635.

68. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 22 января 1998 № 2134-П «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 801.

69. Учебники, учебные пособия отечественных ученых

70. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие.- М.: «ФОРУМ». 2000.486 с.

71. Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов 3-е изд. изм. и доп.- М.: «НОРМА-ИНФРА-М». 2002 . 641с.

72. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М.: «Юридическая литература». 1981.- с.46-47.

73. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. В трех томах. Т. 2. Учебник для юридических ВУЗов (полный курс). М.: «Преобразование». 2001.751 с.

74. Боровиков А. П. Парламентаризм (Спецкурс).- Спб.: 1998.74 с.

75. Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации.- СПб., «Юридический центр Пресс». 2003 . 170 с.

76. Булаков О. Н. Парламентское право Российской Федерации. Серия «Высшее образование». М.: «Юриспруденция», 2002 г., 128 с.

77. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.-: «Юриспруденция». 2000. 312 с.

78. Выстропова А. В. Парламентское право России. Учебное пособие. -Волгоград.: «Издательство Волгоградского госуниверситета». 2001. 87 с.

79. Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П., Чернявский А. Г. Конституционное право современной России.- М.: «ДиС». 2003. 416 с.

80. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие./ Отв. ред. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. М.: «Бек». 1996. 421 с.

81. История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. -М.: «Высшая школа». 1995. 586 с.

82. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. М.: «Юристъ». 2003. 524 с.

83. Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. 4-е изд. М.: «Проспект». 2006. 603 с.

84. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. -М.: «Издательство Московского университета». 1999. 381 с.

85. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. Тома 1-2,- М.: «БЕК». 1993. 540 с.

86. Кретов Б. И. Парламентаризм в России: история и современность.- М.: «МИИТ». 2001. 96 с.

87. Кутафин О. Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. М.: «Проспект». 2007. 669 с.

88. Любимов А. П. Парламентское право России. 3-е изд. М: «Маркетинг». 2002. 368 с.

89. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Издание: 3-е.- М.: «БЕК». 2002. 592 с.

90. Мамонтов А. Г. Принципы российского федерализма: Лекция. М.: «Московская академия МВД России». 2002. 140 с.

91. Медушевский Л. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций,- М.: «ГУ ВШЭ». 2002.416 с.

92. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- М.: «Юстицинформ». 2003. 512 с.

93. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева,- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ». 2001. 251 с.

94. Овсепян Ж. И. Становление парламентаризма в России. Учебное пособие,- Ростов-на-Дону. «СКАГС». 2000. 352 с.

95. Парламентское право России / Под ред. Степанова И.М. М.: «Юрист». 2000. 392 с.

96. Парламентское право России / Под ред. Хабриевой Т.Я.- М.: «Юристъ». 2003. 352 с.

97. Постников А. Е. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М.: «Юристъ». 1996. 1007 с.

98. Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. Учеб. пособие.- М.: «МИРОС». 2002. 295 с.

99. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ». 2001. 399 с.31: Теория государства и права: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева.- М.: «Право и закон». 1996. 424 с.

100. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. О.В. Мартышина. М.: «Норма». 2007.495 с.

101. Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник.- М.: «Юристъ». 2002.

102. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2001. 622 с.

103. Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Из-во «Москва». 2003.623 с.

104. Энтин JI. М., Лейбо 10. П., Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2003. - 836 с.

105. Монографии, комментарии отечественных ученых:

106. Авакьян С. А. Выборы 99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры.- М.: «Интеграл». 2000. 111с.

107. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: «Российский Юридический Издательский Дом». 1999. 432 с.

108. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Издательство Московского университета. 2001.

109. Автономов А. С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). -М.: «Юристъ». 1999. 383 с.

110. Аришидзе JI. Г., Крупянина И. М., Крупянина М. И. Современная Япония. М.: «Восточная литература». 2003. 270 с.

111. Астафичев П. А. Институт народного представительства в современной России. Орел. «Издательство Орловского университета». 2003. 120 с.

112. Боброва H.A. Конституционный строй и конституализм в России. М.: «ЮНИТИ». 2003. -481с.

113. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: «Юристъ». 2001. - 252с.

114. Богданова H.A. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М.: «Издательство Московского университета». 2003.

115. Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм в действии, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994 -1998 годах. М.: «Издание Государственной Думы». 1999. 214 с.

116. Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М.: «Инфра-М». 2001. 130 с.

117. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: «Институт права и публичной политики». 2000.117 с.

118. Вихарев А. А. Совет Федерации Федерального Собрания РФ: вопросы конституционной теории и практики. М.: «Юристъ». 2003. 310 с.

119. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Парламент.-М.: «Норма».2005. 289с.

120. Ворошилов Н. А. Критический обзор учения о разделении властей. -Ярославль.: «Тип. Губ. Зем.Управы». 1911. 247 с.

121. Гагут JL Д. Государственная Дума. М.: «Русь». 1999. 94 с.

122. Горобец В. Д. Парламент Российской Федерации. М.: Из-во Академии управления МВД 1998. 111 с.

123. Горобец В. Д. Парламентаризм: теория, история и современность. -М.: Из-во Академии управления МВД. 2000. 74 с.

124. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: «Норма». 1999. 120 с.

125. Грановский С.И. Общая и прикладная политология. М.: «МПСИ». 2003.581 с.

126. Гуреев П. П., Лазарев J1. В. Регламент Верховного Совета СССР.- М.: «Юридическая литература». 1981. 340 с.

127. Дибров 10. А., Журавлев В. В. и др. Народовластие в России очерк истории и современное состояние.- М.: «Манускрипт». 1997. 291 с.

128. Дмитриев 10. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: «Профобразование». 2002. 840 с.

129. Дружинин Н. М. Революционное движение в России XIX века. Избранные труды.- М.: «Политиздат». 1985.380 с.

130. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск.: Издательство Мордовского университета. 2004.258 с.

131. Ефимов В. И. Власть в России. М.: «РАГС». 1996. 361 с.

132. Законотворчество в Российской Федерации. (Научно-практическое и учебное пособие)/Под редакцией А.С.Пиголкина.-М.:2000.411с.

133. Иванова В. И. Парламент Российской Федерации. М.: «Юридическая литература». 1995. 320 с.

134. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (отв. Ред. А. А. Вешняков) М.: «Норма». 2000. 214 с.

135. Ильин И. А. О сущности правосознания. -М.: «Норма». 1993. 140 с.

136. Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы.- М.: «Профобразование». 1997. 113 с.

137. Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: «Норма-инфра». 1998.120 с.

138. Ковачев Д. А. Проблемы конституционного права.- М.: «Спарк». 2003. 320 с.

139. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы. Исполнительная власть.-М.: 1995. 283 с.

140. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.- М.:»Городец». 2000.405 с.

141. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство «БЕК». 1996. 632 с.

142. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей ред. Л. А. Окунькова. Т.1.- М.: «НОРМА». 2001.742 с.

143. Конституции государств Центральной и Восточной Европы.- М.: «Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда». 1997.425 с.

144. Конституционное законодательство субъектов РФ. Материалы научной конференции. /Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: «Издательство Московского Университета». 1999. 410 с.

145. Концепция развития российского законодательства/ Под редакцией Т.Я.Хабриевой, ЮЛ.Тихомирова, Ю.П. Орловского.-М.: «Городец». 2004. 848 с.

146. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. -М.: «Юрист». 1997.716 с.

147. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. редактор В. А. Четвернин. М.: «Юристь»: 1997. 624 с.

148. Крылова Н.С. Конституционные модели законодательной власти. Сравнительное конституционное право.- М.: «Манускрипт». 1996.742 с.

149. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: «Юристъ». 2001.444 с.

150. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право.- М.: «Юристъ».199S.

151. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: Из-во «Городец».2003.521 с.

152. Лебедев В. А. Современная система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск.: Из-во Законодательного собрания Челябинской области». 2000. 148 с.

153. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С.1-120.- М.: Политиздат. 1974.

154. Ленин В.И. Вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». ПСС. Т. 36. С.127-164,- М.: Политиздат. 1974.

155. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21.11.1917. (4.12.). ПСС. Т.35. С.109-111.- М.: Политиздат. 1974.

156. Ленин В.И. Марксизм о государстве. ПСС. Т.ЗЗ. С.123-307.- М.:-Политиздат. 1974.

157. Ливеровский A.A. О контрольных функциях представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. //Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М.: Издательство Московского университета. 2003.458 с.

158. Лучин В.О. Указное право в России. М.: «Велес».1996,- 284 с.

159. Максимов А. А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве.- Иваново. Из-во Ивановского госуниверситета 1997. 104 с.

160. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб.:1906.-108 с.

161. Мндоянц С. А. Проблемы российского парламентаризма. Выступление на круглом столе «Десять лет современного российского парламентаризма» 16 мая 2000 года.- М.: «Парламентская библиотека». 2000.- 370 с.

162. Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. -М.: «РГГУ». 2001.- 350 с.

163. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. -M.: «Издательство Московского университета». 1997. -74 с.

164. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев.- М.: 2001.- 522 с.

165. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации.-СПб.: «Юридический центр пресс». 2004.- 442 с.

166. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: ИГП РАН, 1999.- 330 с.

167. Оценка законов и эффективности их принятия. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев, Н. В. Ильина.- М.: «Издание Государственной Думы». 2005.- 96 с.

168. Пиголкин Л. С. Понятие правотворчества и его принципы. //Проблемы общей теории права и государства / Под редакцией Нерсесянца В. С. -М.: «Норма-инфра». 1999. 460 с.

169. Поленина C.B. Влияние качества законов на правоприменительную практику и правосознание граждан// Конституция и закон:стабильность и динамизм./ Отв.ред. В.П Казимирчук. М.: «Юристь». 1998. - 277с.

170. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика. Екатеринбург.: «Уро РАН», 2001. 581 с.

171. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов.-М.: «Издательство Московского университета. 2001. 69 с.

172. Ралдугин Н. В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов. М., «Издательство Московского университета». 2004 г., 127 с.

173. Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. -М.: «МИРОС». 2002.- 295 с.

174. Савин В.Н. Субъект РФ в системе федеративных отношений// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М.: «Юридическая литература». 1999. - 313с.

175. Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программы подготовки специалистов.-Екатеринбург. «Уро РАН». 2001.- 374 с.

176. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / Отв. ред. JI.B. Смирнягин.- М.: «Институт права и публичной политики». 2003 .- 411 с.

177. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. Булакова О. Н.- М.: «Эксмо». 2005.- 398 с.

178. Сравнительное конституционное право. Авторский коллектив: Топорнин Б. Н., Чиркин В. Е., Юдин Ю. А. и др. -М.: «Манускрипт». 1996.- 451 с.

179. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.»Наука». 1979.-560 с.

180. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: «Юринформцентр». 2001. -156 с.

181. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: «Юридическая литература». 1981.- 205 с.

182. Тихомиров Ю. А., Рястников А. Е. Концепция развития конституционного законодательства. М.: «Юристъ». 1998 .- 140 с.

183. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства/ЛСонцепция развития российского законодательства/ Под редакцией ТЛ.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.: Издательство «Городец» 2004.

184. Тихомиров Ю.А., Постников А.Е. Концепция развития конституционного законодательства. М.: «Юридическая литература». 1998. -275 с.

185. Топорнин Б. Н. Разделение властей и государственная организация// Разделение властей и парламентаризм. -М.: «Норма». 1992. 143 с.

186. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма,- М.: «Дело». 1998.- 160 с.

187. Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса/ЛСонцепция развития российского законодательства.-М.: «Городец». 2004.- 847 с.

188. Хабриева Т.Я. Концепция развития миграционного законодательства. -М.: «Юристъ». 2002.-350с.

189. Четвернин В. А. Форма государства. // Проблемы общей теории права и государства. М.: «Норма-Инфра». 1999.- 370 с.

190. Чуркин В.Б. Государственное управление. Элементарный курс.- М.: «Юристъ». 2001.-483с.

191. Шершеневич Г.Ф. Общее учение.//Право и государство. -М.: «Юридическая литература». 1971.

192. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. -М.: «Наш дом». 1997.- 84 с.

193. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: «Юридическая литература». 1995.- 70 с.

194. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М.: «Государственное издательство юридической литературы». 1969.- 475 с.

195. Статьи отечественных ученых в периодических изданиях :

196. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России//Журнал российского права. 1997. №7.

197. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: «Издательство Московского университета». 1998.- 320 с.

198. Авакьян С.А. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность.//Российская Федерация сегодня. 2006.№9.

199. Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: «Издательство Московского университета». 1998. 320 с.

200. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. / Отв. за выпуск М. В. Глигич-Золотарева // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. № 21.

201. Александров В.М., Семенов A.B. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 3.

202. Астафичев П. А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003 г. № 6.

203. Бабурин С. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости // Российская Федерация. 1994 г., № 19.

204. Базилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

205. Барциц И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. 2001. № 6.

206. Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и системе мер. // Государство и право. 2001. № 5.

207. Бегазян А. О понятии парламентаризма//Право и жизнь. 2003. № 61 (9).

208. Богатырев Е. Д. Конституционные основы парламентаризма в России. // Власть. 2006 г.

209. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М. «Издательство Московского университета». 1998.

210. Варламова Н. В., Скурко Е. В. Российская Федерация ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. № 7.

211. Веденеев 10. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

212. Вихарев А. А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики). // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2002. № 23 (179).

213. Высокинский Г. В. Российский парламентаризм плюсы и минусы // Представительская власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 5 (7).

214. Грызлов Б.В. Парламентаризм стал неотъемлемой частью политической системы // Российская Федерация сегодня. 2004. № 3.

215. Дмитриев Ю.А. Регламент правовая основа деятельности парламента России// 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность.-М.: 2006.

216. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

217. Евсеев П.И., Ялбулганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений.// Журнал российского права. 2005. №2.

218. Завьялов В. Т. Парламентаризм в условиях политического режима современной России // Власть. 2006 г.

219. Зайналов К.Ш. К вопросу о понятии федерального законодательного процесса в России //Гражданин и право.-2006,- №3.

220. Золотухина Т.А. Способы устранения коллизий в законодательстве субъектов Российской Федерации.//Право и государство. 2005. №1.

221. Исаков В. Б. Законодательство субъектов РФ; объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

222. Керимов А. Д. Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти //Право и политика. 2001. № 1.

223. Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7 8.

224. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона.// Государство и право.2000. №6.

225. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика//Журнал российского права. 2004. №1.

226. Котелевская И. В. Современный парламент. // Государство и право. 1997. №3.

227. Котенков A.A. Президент парламент: становление взаимоотношений в законодательном процесс// Государство и право. 1998. №9.

228. Котляревский С. Сущность парламентаризма// Новое время. 1994. № 14.

229. Кувалдин В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). // Полис. № 5. 1998 г.

230. Кузнецова J1.J1. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля.// Журнал российского права. 2004. №2.

231. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2.

232. Лапаева В. В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

233. Махачев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма // Право и жизнь. 2000. № 31.

234. Миронов О. О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4 5.

235. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти//Журнал Российского права. №1.

236. Морозов О.В. Государственная дума: два года до новых выборов //Государственная служба.-2006.-№2.-С.17-22.

237. Окуньков Л. А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001 г., № 2.

238. Онишко Н. В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003 г. № 4.

239. Пляйс Я. А. Парламентаризм в России и Германии: история и современность. // Власть. 2006 г.

240. Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

241. Романов Р. М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //Политические исследования. 1998. № 5.

242. Румянцева Т.С. Федеративное Собрание. Конституционно-правовой статус// Конституционный строй России. М.:1995. Вып. I.

243. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №1.

244. Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление.2006.-№2.

245. Садовникова Г.Д. Некоторые направления институтов российского парламентаризмаШарламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт./Под ред. С.А.Авакьяна.- М.: «Юрист». 2003.

246. Саликов М. С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и научная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

247. Селезнев Г.Н. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. № 9.

248. Сидоренко E.H. Правовое положение политических партий. // Российская юстиция. 2001. № 10.

249. Слиска J1.K. Бреши в законодательстве ликвидированы. // Официальный сайт партии «Единая Россия»,

250. Стародубцева И.А. Особенности полномочий органов государственной власти по обеспечению соблюдения федерального законодательства //Государственная власть и местное самоуправление.-2006.-№2.

251. Степанов И. М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11.

252. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. № 3.

253. Тихомиров Ю.А. Теория концепции // Журнал российского права. 2000. №10.

254. Тихомиров Ю.А., Зражевский Т.Ю. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации// Государство и право.1997. №1.

255. Токарев А. И. Из истории представительной демократии в России // Социально-политический журнал. 1993. № 5 6.

256. Тоорнст Д. Выступление на международном семинаре «Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций». Стенограмма пленарного заседания 22 мая 2003 года. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 22 (215).

257. Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004 г. № 11.

258. Хабриева Т.Я. К вопросу о месте российского парламентского права в системе права.// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.- М.: «Издательство Московского университета».2003.

259. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России.//Журнал российского права. 2005.№12.

260. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

261. Шейнис В. Л. Тернистый путь российской конституции // Государство и право. 1997. № 12.

262. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты.// Журнал российского права. 2004. №4.

263. Сборники, энциклопедии, справочники, доклады:

264. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.2005. М.: Из-во «Известия». 2005 г.

265. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.2006. М.: Из-во «Известия». 2006 г.

266. Восстание декабристов. Документы. Т VII. С. 213-215.

267. Выступление Президента РФ В. В. Путина // Стенограмма заседания Совета законодателей. 18 февраля 2003 г.

268. Государственная Дума 1993 года // Парламентаризм в современной России. (Историческая справка), сайт Агентства «Национальная служба новостей», http://www.nns.ru/structura/dumhist4.html

269. Государственная Дума 1995 года // Парламентаризм в современной России. (Историческая справка), сайт Агентства «Национальная служба новостей», http://www.nns.ru/structura/dumhist5.html

270. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»- М.: Издание Совета Федерации 2005.

271. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» М. Издание Совета Федерации 2006.

272. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М.: Политиздат. 1970.

273. Конституция общенародного государства // Сборник документов / Под общей редакцией М. С. Смиртюкова и К. М. Боголюбова. М.: Политиздат. 1978.

274. Парламенты зарубежных стран. Справочник. М.: 1968.13. Программа РКП(б).

275. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: 1993.; Конституционное (государственное) право. Справочник. - М.: 1995.

276. Список и составы депутатских объединений //Официальные сайт Государственной Думы; http://www.duma.gov.ru.

277. Юридический энциклопедический словарь / М. О. Буянова (и др.); отв. ред. М. Н. Марченко.- М.: Проспект, 2005. с. 450.

278. V Государственная Дума // Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма. Доклад к заседанию круглого стола на тему: «Десять лет современного российского парламентаризма: итоги и перспективы» М.: «Институт современной политики», 2000.

279. Диссертации, авторефераты:

280. Астачифев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

281. Бацев 10. Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

282. Веснин Р.М. Особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в законодательном процессе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: 2006.

283. Волкова H. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: 2002.

284. Горобец В. Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 2000.

285. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 2003.

286. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1999.

287. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М.: 2006.

288. Рыбкин И. П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: 1995.

289. Устименко C.B. Сущность и формирование политических отношений в современной России: Автореф. дисс. д-ра философских наук. М.: 1996.

290. Шевелев В. И. Аппарат Государственной Думы представительного и законодательного органа РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2003.

291. Монографии, другие научные труды зарубежных ученых:

292. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии. Из-во Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994. 278 с.

293. Арон Р. Демократия и тоталитаризм,- М.: «Текст». 1993. 311 с.

294. Гамильтон А., Медисон Дж., Джей Дж. Федералист: политические эссе. М.: Политиздат. 1994.485 с.

295. Гарбер Дж. Истоки разделенной демократии. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Правительством и Конгрессом. М.: 1999.

296. Гегель. Философия права. М.: Из-во «Мысль». 1990. с. 334.

297. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.:

298. Еллинен Г. Общее учение о государстве. М.: «Юридический центр Пресс». 2004.752 с.

299. Кант И. Сочинения в 8 т., Т. 3. М.: «ЧОРО», 1994.

300. Локк Д. Два трактата о правлении. В 3-х томах. Т. 3-М.: Политиздат,1988.

301. Маркс К. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Т.П. С. 227-243.//К.Маркс, Ф. Энгельс ПСС. М.: Политиздат, 1962.

302. П.Монтескье Ш. Л. Избранные произведения (о духе законов) М.: Политиздат. 1955.

303. Прело М. Конституционное право Франции. М.: Госюриздат, 1956.489 с.

304. Пфиффнер Дж. Раздельное управление и проблемы власти // Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: 1999.

305. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Политиздат. 1938.

Автор: Гранкин, Игорь Васильевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гранкин, Игорь Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гранкин, Игорь Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гранкин, Игорь Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гранкин, Игорь Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации»