Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации

Сачко, Станислав Юрьевич

Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации»

На правах рукописи

САЧКО Станислав Юрьевич

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

----гиап

Тюмень - 2009

003470971

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Института государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Научный руководитель:

Научный консультант: Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Сунцов Александр Павлович

доктор юридических наук Отческая Татьяна Ивановна

доктор юридических наук, профессор Кочев Владимир Александрович

кандидат юридических наук Маркова Наталья Леонидовна

Ведущая организация: государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет»

Защита состоится «26» июня 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан « мая 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Мировые судьи дореволюционного периода пользовались популярностью у простого народа1. Отличительными чертами мировой юстиции того периода были их доступность, отсутствие обременительных формальностей и быстрота разрешения дел2.

С принятием Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»3 (ред. от 22.07.2008) и внесением соответствующих изменений в региональное законодательство мировая юстиция в России вновь стала реальным институтом. Возрождение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды.

Проведенные социологические исследования4 показывают, что и сегодня местное население положительно восприняло появление мировых судей. Позитивные отклики об их деятельности граждане связывают с отсутствием очередей на прием к судьям, более быстрым рассмотрением споров, а также более благожелательным отношением.

Возрастание роли суда в период укрепления демократического государства и формирование стойкой вертикали судебной власти названы Президентом РФ Дмитрием Медведевым в качестве основных направлений судебной реформы на современном этапе5. Важным представляется и то обстоятельство, что им дано поручение подготовить

1 Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. - М.: «Дело», 1999. С. 290-291.

2 Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 20.

3СЗРФ. 1998. №51. Ст. 6270.

4 См., например: Павлюк С.Г. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации на современном историческом этапе //Мировой судья. 2006. № 10. С. 21-23.

5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2008. 06 ноября.

ОС

заключение о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей1.

Для того чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, прежде всего необходимы концептуальное обоснование целесообразности ее существования на федеральном или региональном уровнях власти субъектов и выработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего мировую юстицию, с целью повышения её эффективности. Это в свою очередь предопределяет необходимость проведения всестороннего изучения зарубежного и отечественного дореволюционного опыта работы аналогичных судебных инстанций.

Между тем, как показывает проведенное исследование, пробелы, существующие в федеральном законодательстве, нередко восполняются законами субъектов Российской Федерации. Такая практика, по мнению автора, негативно сказывается на обеспечении единого статуса мировых судей на территории всех субъектов Российской Федерации. В связи с чем представляется актуальной выработка предложений по гармонизации разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере мировой юстиции.

Указанными обстоятельствами предопределен выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема изучения мировой юстиции в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX вв. в работах B.JI. Безобразова, Г.А. Джаншиева, В.А. Железникова, А.Ф. Кони, Н. Корфа, H.H. Полянского, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса, анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность. Дореволюционные исследователи делали основной упор на популяризацию данного института.

В советский период отечественной истории мировая юстиция практически не являлась предметом исследований.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2008. 06 ноября.

A.Ф. Извариной, М.И. Клеандрова, НА. Колоколова, В.И. Коно-ненко, В.М. Лебедева, C.B. Донской, С.А. Пашина, В.И. Радченко,

B.М. Савицкого, А.Н. Сачкова, JI.C. Чернухиной, И.Г. Шарковой, Р.В. Шатовкина.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла отражение в работах В.В. Дорошкова, И.И. Дунаева, В.И. Кононенко, H.JI. Марковой,

C.B. Донской, Я.Б. Смирновой, И.Г. Шарковой.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере регулирования института мировых судей в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Предметом исследования являются правовые акты и другие источники, регулирующие институт мировых судей в Российской Федерации; основные теоретические аспекты правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение в рамках науки конституционного права норм федерального и регионального законодательства, регулирующих институт мировых судей в Российской Федерации, а также выявление проблем, препятствующих эффективному функционированию данного института, и установление концептуальных основ их совершенствования.

Задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе современных достижений юридической науки:

- исследовать становление и развитие законодательства о мировых судьях в России;

- изучить зарубежный опыт регулирования мировой юстиции;

- рассмотреть конституционные основы законодательства о мировых судьях в Российской Федерации;

- проанализировать особенности федерального законодательства о мировых судьях;

- определить пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях;

- рассмотреть ответственность в сфере мировой юстиции;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательного регулирования института мировых судей.

мировых судей. Диссертационное исследование выполнено на основе диалектической методологии с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического и юридического подходов. Применение этих и других методов позволило диссертанту исследовать рассмотренные проблемы во взаимосвязи и целостности.

Эмпирическая база исследования. Автором изучены значительный объем отечественной и зарубежной литературы, законодательная база Российской Федерации и 25 субъектов Российской Федерации, более 240 монографических исследований, учебной и научной литературы, проанализированы мнения авторитетных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данное исследование является комплексным теоретическим исследованием, в котором предпринята одна из первых попыток исследования на монографическом уровне проблем совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в России.

Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития науки конституционного права, расширят теоретические представления об институте мировых судей и его значении в обеспечении права на судебную защиту, а также могут быть использованы при совершенствовании федерального и регионального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории развития мировой юстиции в дореволюционной России можно выделить три периода: с 1864 г. по 1889 г. - период учреждения и становления мировой юстиции, с 1889 г. по 1912 г. - период частичного упразднения института мировых судей, с 1912 г. по 1917 г. - восстановление мировых судей.

2. Правовые акты судебной реформы 1864 г. и последующих лет по сути закрепляли конституционные основы института мировых судей в России. Провозглашалось равенство всех перед законом, несменяемость судей, гласность, устность и состязательность судебного процесса. Мировая и общая юстиции получили раздельное правовое регулирование. Кроме того, самостоятельность судебной власти и ее отделение от других видов властей получили законодательное закрепление, а принцип разделения властей - определенную реализацию.

3. Учреждение института мировых судей в России хотя и стало отражением зарубежного опыта, вместе с тем в дореволюционной пра-

воприменительной практике данный институт приобрел некоторые характерные черты, отличающие его от зарубежного аналога, такие как выборность, срочность, примирение сторон, достижение мира между тяжущимися, из чего можно сделать вывод о самобытности российской модели института мировых судей.

4. Институт мировых судей в России имеет достаточно продолжительный опыт правового регулирования как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Вместе с тем несоответствие федеральным нормативно-правовым актам законодательства субъектов РФ, регламентирующего статус мировых судей как на уровне законодательных актов высшей юридической силы (Конституций, Уставов и т.д.), так и на уровне законов субъектов РФ, не способствует эффективному отправлению правосудия и становлению данного правового института как действенного элемента единой судебной системы Российской Федерации.

5. Двойственность правового статуса мировых судей проявляется в том, что они, являясь судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и имея равный с федеральными судьями правовой статус, одновременно входят в единую судебную систему Российской Федерации. Поэтому обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации противоречит независимости судебной власти.

6. Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы каждому человеку и гражданину реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В то время, когда мировые судьи, рассматривающие наибольшее число гражданских, уголовных и административных дел и являющиеся судебной инстанцией, непосредственно приближенной к рядовому гражданину, испытывают нагрузку, препятствующую нормальному отправлению правосудия на территории конкретного судебного участка, то реальность реализации этого конституционного права в достаточной степени становится сомнительной.

7. В современных российских условиях при регулярном увеличении финансирования судебной власти и росте правосознания населения формирование корпуса мировых судей посредством выборов населением судебного участка является достаточно перспективным направлением. В связи с чем представляется целесообразным принятие

рамочного федерального закона, в котором была бы прописана процедура выборов мировых судей и вопросы, непосредственно связанные с ней.

8. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования института мировых судей:

- о дополнении части 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации указанием на то, что полномочия мировых судей устанавливаются также и законами субъектов Федерации;

- о закреплении мировых судей как лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

- о повышении возрастного ценза, предъявляемого к претенденту для занятия должности мирового судьи, до 30 лет;

- о ежегодном прохождении судьёй в течение срока пребывания в должности медицинского освидетельствования.

Кроме того, в целях повышения дисциплинарной ответственности мировых судей предлагается дополнить действующий текст присяги судьи, регламентированный соответственно п. 1 ст. 8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», указанием на то, что судья за рамками своей служебной деятельности обязуется соблюдать требования Кодекса чести судьи1.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут служить основой для последующих научных исследований в данной области. Кроме того, они могут быть использованы при совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего институт мировых судей в Российской Федерации.

Теоретические выводы могут быть также использованы в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в 8 научных статьях и представлены для обсуждения на научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (26-27 октября 2006 г., Тюмень); Всероссийской научно-практической конференции «Особенности реализации избирательного законодательства на современ-

1 Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 12.

ном этапе» (26-27 октября 2007 г., Тюмень); Международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (25-26 октября 2007 г., Тюмень).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, его объект и предмет, обосновывается научная новизна, указывается нормативная база, эмпирическая и методологическая основы работы, сферы апробации полученных результатов, их внедрения в учебный процесс, а также перечень основных положений, выносимых на защиту.

Первая глава - «Историко-правовые основы мировой юстиции» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Становление законодательства о мировых судьях в России» - диссертант, исследовав историю становления мировой юстиции в России, отмечает, что российские реформаторы середины XIX века в основу создания новой системы местных судов положили исторически апробированную идею мировых судей с расчетом создать такие судебные органы, которые пользовались бы у населения высоким нравственным авторитетом и «высшим качеством» правосудия, в которых было бы примирение. Составители Судебных уставов 1864 г. остановились на принципах, во-первых, выборности местного суда; во-вторых, его самостоятельности по отношению к общим судам.

В лице мировых судей авторы Судебной реформы намеревались дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько авторитетных посредников, к которым оно могло бы обращаться в своих мелких спорах и тяжбах. Отсюда мировой судья должен был первоначально принимать меры к примирению спорящих сторон. Лишь после этого он вправе разрешать спор по правилам сокращенного порядка. Сторонники идеи введения в России мировых судей видели в них больше примирителей, чем лиц, назначающих наказание. Ос-

новная задача мирового судьи состояла в ликвидации конфликта. В случае несовершенства закона или его противоречия нормам нравственности мировой судья становился выше буквы закона и руководствовался духом закона, основанном на нормах морали.

В заключении параграфа автор делает вывод о том, что в истории развития мировой юстиции в дореволюционной России можно выделить три периода: с 1864 г. по 1889 г. - период учреждения и становления мировой юстиции, с 1889 г. по 1912 г. - период частичного упразднения института мировых судей, с 1912 г. по 1917 г. - восстановление мировых судей.

Правовые акты судебной реформы 1864 г. и последующих лет по сути закрепляли конституционные основы института мировых судей в России. Провозглашалось равенство всех перед законом, несменяемость судей, гласность, устность и состязательность судебного процесса. Мировая и общая юстиции получили раздельное правовое регулирование. Кроме того, самостоятельность судебной власти и ее отделение от других видов властей получили законодательное закрепление, а принцип разделения властей - определенную реализацию.

Во втором параграфе - «Зарубежный опыт регулирования мировой юстиции» - автор отмечает, что возрождению института мировых судей, а также необходимость разработки процедурной основы их деятельности побуждают к поиску оптимальных способов правового регулирования как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Полезным в этой связи представляется не только обращение к нашему собственному дореволюционному опыту, но и ознакомление с практикой других государств, где существуют похожие институты.

Проведенное исследование позволило автору выделить три типа (модели) мировой юстиции.

1. Классическая (английская), в которой кадровый состав полупрофессиональный, а мировой суд выполняет административно-судебные функции (Англия, некоторые бывшие английские колонии).

2. Континентальная (французская), в которой кадровый состав полупрофессиональный, а мировой суд выполняет судебные функции (действовала в России в 1864-1917 гг., а ныне, например, в Италии).

3. Смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак - профессиональный состав, а функции могут быть либо административно-судебными, либо судебными.

В заключении параграфа автор делает вывод о том, что институт мировых судей в России хотя и стал отражением зарубежного опыта, вместе с тем в дореволюционной правоприменительной практике данный институт приобрел некоторые характерные черты, отличающие его от зарубежного аналога, такие как выборность, срочность, примирение сторон, достижение мира между тяжущимися, из чего можно сделать вывод о самобытности российской модели института мировых судей.

В третьем параграфе — «Конституционные основы законодательства о мировых судьях в Российской Федерации» - автор отмечает, что происшедшие за последние годы изменения в социально-экономической и духовной жизни страны обусловили определенную деформацию социальных ценностей и смену приоритетов у значительной части населения. В ходе острых дискуссий, постоянно возникавших между представителями различных политических партий, социальных групп, идеологий, наметились основные направления административной и судебной реформ.

Идея изменения приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства, на современном этапе была с одобрением воспринята подавляющей частью общества. В этой связи перед российскими правоведами встала актуальная задача: определить степень осуществления этого конституционного положения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Основополагающим актом, определяющим суть судебной власти, является Конституция Российской Федерации, в статье 118 которой сказано:

«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом...»1.

Остается открытым вопрос: соответствует ли наше национальное правосудие современным требованиям международного права. Поскольку, как верно отмечает председатель Конституционного суда РФ

1 Конституция Российской Федерации.

В.Д. Зорькин, «нередко принимаются законы, противоречащие обязательному для исполнения Россией международному законодательству.

Вместе с тем, по мнению автора, нельзя сказать, что в нынешней российской нормотворческой и правоприменительной практике неизвестны или вовсе не используются международные нормы и принципы в сфере организации и деятельности суда. Особенно после принятия Конституции РФ 1993 г., провозгласившей примат международного права.

В заключении параграфа автор делает вывод о том, что на уровне Конституции Российской Федерации закрепляется разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и с учетом федерального устройства нашего государства предопределяется существование мировых судей как судов субъектов РФ, входящих в единую национальную судебную систему.

В условиях, когда де-юре закрепляется наличие двух судебных систем (федеральной и региональной), а де-факто - функционирование мировой юстиции, в рамках судебной системы субъектов РФ достаточно спорно, поскольку вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям выступают федеральные судьи районного звена, которые наделены правом полностью пересматривать и в последующем отменять их решения. Эта особенность должна быть учтена при совершенствовании законодательства, регламентирующего институт мировых судей, для сбалансирования интересов в этой сфере как федерального, так и регионального уровней государственной власти.

Достаточно актуальной задачей на сегодняшний день остается приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с нормами федеральных нормативно-правовых актов, поскольку и по настоящий момент даже положения законов субъектов РФ, имеющих высшую юридическую силу, содержат нормы, не соответствующие федеральным законам. Такое положение не может способствовать единообразию правоприменительной практики и препятствует становлению эффективно действующей мировой юстиции в рамках единой судебной системы Российской Федерации.

Вторая глава - «Основные направления оптимизации разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере мировой юстиции» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Проблемы регулирования правового статуса мировых судей федеральным законодательством» - автор отмеча-

ег, что точкой отсчета, началом становления института мировых судей в Российской Федерации принято считать Концепцию судебно-правовой реформы. Данный документ послужил своеобразной базой для последующего становления как судебной системы в общем, так и института мировых судей в частности. Объективный подход к концепции позволяет утверждать, что она играла и продолжает играть значительную роль в решении проблем российской государственности, реальном внедрении в жизнь принципа разделения властей и формирования независимой судебной власти.

Существенным этапом на пути реализации судебной реформы стало принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». На первый взгляд, в этом законе мало новых положений по сравнению с принятыми до него законодательными актами о суде и правосудии. Но это только на первый взгляд.

В действительности же новым является, во-первых, сам факт закрепления не в обычных законодательных актах, а в Федеральном конституционном законе таких чрезвычайно важных правил, как несменяемость и неприкосновенность судей, назначение их на неопределенный срок, невозможность уменьшения размера жалованья судьи, обязательность всех судебных постановлений и другие. Когда эти правила записаны в Федеральном конституционном законе, для изменения которого требуется особый, усложненный порядок, то можно с уверенностью говорить о надежности, стабильности гарантий деятельности судей, о высокой степени защищенности судебной власти от всяких попыток узурпировать или хотя бы ослабить ее1.

Значение закона о судебной системе заключается также и в том, что он предусматривает ряд принципиально новых установлений, которых не было в прежнем законодательстве или они там только контурно обозначались. Так, сформулирован тезис о единстве судебной системы Российской Федерации и указаны элементы, это единство обеспечивающие (ст. 3).

В свою очередь, принятие Федерального закона от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в РФ» явилось одним из важнейших этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы, главной целью которой является, с одной стороны, повышение доступности гра-

1 Становление судебной власти в обновляющейся России. - М.: «Институт государства и права Российской академии наук», 1997. С. 6.

ждан к правосудию, а с другой - максимальное приближение суда к населению1.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного федерального закона порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом; в этом плане российское законодательство содержит положения, предусматривающие обжалование решений мировых судей субъектов РФ в вышестоящей федеральной судебной инстанции (в районном суде). Как считают многие исследователи, такой способ разрешения вопросов судоустройства не способствует реализации принципа судебного федерализма.

Автор также отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях РФ»2 критерием для определения общего числа мировых судей и количества судебных участков в субъектах Российской Федерации является только численность населения на одном судебном участке, хотя целесообразнее при решении вопроса об увеличении числа мировых судей и количества судебных участков принимать во внимание количество дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Такой подход определения количества судебных участков не оправдал себя на практике, поскольку он не учитывает особенности их географического положения, наличие на их территории учреждений и организаций местной власти и самоуправления, банков, которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, а также рынков, увеселительных заведений, где совершается большое количество преступлений3.

В заключении параграфа автор делает вывод о том, что задачи совершенствования судебной системы продолжают сохранять актуальность и в настоящее время. И по настоящее время существует необходимость продолжения судебной реформы, поскольку положения Концепции 1991 года реализованы далеко не до конца. Намеченная ею реформа не может считаться завершенной. И чрезвычайно важно, что-

1 Юсупова С.А. Правовое положение мирового судьи // Мировой судья. 2006. № 2. С. 2.

2 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Российская газета. 1998. № 51.

3 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дисс.... докт. юрид. наук. - М., 2003. С. 19.; Васильева А. Мировые судьи: пять лет работы // Преступление и наказание. 2004. № 8. С. 65.

бы на новом этапе судебной реформы не было отката назад, не произошло слома и коренной перестройки того, что уже создано на первом этапе. Она должна проводиться последовательно на основе преемственности с сохранением исходных принципов и положений, содержащихся в Концепции о судебной реформе 1991 года1.

В целях совершенствования федерального законодательства о мировых судьях необходимо привести часть 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации в соответствие с частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации, поскольку эти нормы законов не согласуются. Если частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона Российской Федерации о судебной системе Российской Федерации предусмотрено, что полномочия мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации полномочия мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом о судебной системе Российской Федерации, иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом без указания на законность субъектов. Иными словами, в связи с изложенным требуется дополнить часть 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации указанием на то, что полномочия мировых судей устанавливаются также и законами субъектов Федерации.

Представляется необходимым должности мировых судей отнести к государственным должностям. Данная законодательная инициатива будет способствовать становлению авторитета судебной власти в обществе и подчеркивать высокий статус судьи в социальной иерархии.

Необходимо объединить мировых судей в сообщества, формы которых могут быть разными, в том числе собрания (съезды) мировых судей субъекта Федерации. Это поможет оперативно решать общие для них задачи, сохранить свою независимость и самостоятельность как носителей судебной власти. В данном случае мировой съезд рассматривается не как апелляционная инстанция, а именно как форма организации мировых судей. Данная инициатива позволила бы более эффективно решать вопросы, возникающие в каждодневной практике мировых судей своими силами, способствовала бы становлению ин-

1 Рафиков В.В. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. № 3. С. 42.

статута мировых судей как подлинно независимого и неотъемлемого элемента судейского сообщества.

Очевидно, что запредельно высокая нагрузка на мировую юстицию препятствует развитию и укреплению судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, созданию условий для осуществления её независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы гражданам реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Для обеспечения права на судебную защиту в правовом государстве немаловажным является соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении конкретного дела у мирового судьи. Поэтому большое количество гражданских, уголовных и административных дел, подпадающих под юрисдикцию мирового судьи в настоящее время, в определенной мере ограничивает доступ граждан к правосудию, тем самым нарушая конституционные гарантии, которые являются важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции РФ положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

С другой стороны, возросшая нагрузка на мировую юстицию говорит о востребованности института мировых судей в Российской Федерации, доверии к нему населения, росте правовой культуры граждан, что в свою очередь способствует становлению данного института как неотъемлемого элемента гражданского общества.

Затрагивая вопрос совершенствования организационного обеспечения мировых судей, следует отметить, что на законодательном уровне следует рассмотреть вопрос о включении мировой юстиции в единую систему организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции путем возложения обязанности по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей на федеральный бюджет через территориальные управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Во втором параграфе - «Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях» - автор, анализируя федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, отмечает, что, исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и федеративного устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

В связи с этим учреждение Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации вполне оправданно. В статье 28 указанного Федерального конституционного закона установлено, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливается федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

К концу 1999 г. такие законы были приняты в 63 субъектах Федерации.

Основным препятствием для реализации региональных нормативных актов на практике было, как правило, отсутствие у субъектов Федерации средств на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Сложная природа мировых судей предопределила и серьезные трудности в законодательном решении вопросов организации их деятельности, поскольку Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» не содержит понятия организационного обеспечения деятельности мирового судьи. Наличие данного понятия в законе о мировых судьях позволило бы точно определить, какие мероприятия должен осуществлять Судебный департамент в лице его подразделений на местах, а какие - соответствующий орган государственной власти субъекта Федерации.

Законодатель также оставил без ответа вопрос о том, кто должен осуществлять подбор кадров мировых судей и их аппаратов, организовывать повышение их профессионального уровня, решать вопросы информатизации, делопроизводства, статистики, безопасности и ряд других1.

Анализируя вопрос компетенции мировых судей, автор отмечает, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное право подпадает под предмет совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. И, как показывает проведенное исследование, субъекты РФ активно используют свое право на формирование законодательной базы, регламентирующей ответственность за административные правонарушения, отчасти подпадающие под юрисдикцию мирового судьи. Так, например, 27% субъектов РФ закрепили в региональном законодательстве до 10 составов административных правонарушений, подсудных мировым судьям, 23% - от 10 до 15 составов, и 36% - более 15 составов соответственно.

В заключении автор делает вывод о том, что становление мировых судов целесообразно именно как судов субъектов Российской Федерации. Вопрос выборности мировых судей является в достаточной степени дискуссионным, имеющим свои плюсы и минусы, и требует своей дальнейшей теоретической проработки. Но вместе с тем хотелось бы отметить, что с ростом правовой культуры, политической активности граждан и с увеличением расходов государства на финансирование судебной системы2 уже в ближайшем будущем необходимо разработать на федеральном уровне законодательные основы избрания мировых судей населением судебного участка.

В законах субъектов Федерации, предусматривающих назначение мировых судей, необходимо предусмотреть положение об учете мнения органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, что представляется вполне логичным, поскольку мировой судья, действующий в пределах соответствующего судебного участка, должен быть знаком местному населению в целях его успешной и продуктивной работы.

В третьем параграфе - «Ответственность мировых судей» — автор отмечает, что в юридической науке ответственность исследова-

1 Анохина В.Ю. Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей // Российская юстиция. 2006. № 11. С. 43.

2 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // Российская газета. 2006. № 4187.

лась в основном в контексте ответственности личности перед государством. Между тем ответственность государства, его органов и должностных лиц должна стать одним из надежных средств защиты прав и свобод граждан, укрепления законности, правового и нравственного порядка, преодоления произвола и бюрократизма в государственном аппарате1.

Хотя судьи согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» никому не подотчетны, реальность бытия судов свидетельствует о необходимости правового порядка профессиональной деятельности судей, установлении форматизированного порядка постановки вопросов об ответственности судьи за нарушение предъявляемых к нему требований2.

Вопрос об ответственности судей тесно связан с их иммунитетом, ибо по действующему законодательству они неприкосновенны. Вместе с тем неприкосновенность судьи не абсолютна, иммунитет является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а способом юридической защиты его профессиональной деятельности и личности3.

В настоящее время судьи могут быть привлечены к конституционно-правовой, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности. Вопрос о привлечении судей к уголовной ответственности остается дискуссионным4.

Специфической чертой конституционно-правовой ответственности, по мнению автора, является то, что она применяется не только в тех случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон, но и в тех случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако тем не менее поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующего законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности может рассматриваться противоправное деяние субъекта.

1 Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность - гарантия прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 26.

2 Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: «Юристъ», 2002. С. 834-835.

3 Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 23.

4 Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. - М.: Издательство «Норма», 2008. С. 161.

Восстановление института дисциплинарной ответственности, по мнению автора, соответствует международным обязательствам Российской Федерации, пп. 17-20 раздела «Дисциплинарная ответственность, приостановление полномочий и освобождение от должности» Основных принципов независимости судебной власти, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренным 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 40/146 от 13 декабря 1985 года)1.

Так, в 2007 г. к дисциплинарной ответственности было привлечено 412 судей судов общей юрисдикции (на 10 % больше, чем в 2006 г.), из них полномочия 75 были досрочно прекращены, а 337 судей получили предупреждения2.

В заключении автор делает вывод о том, что для решения обозначенных проблем следует внести следующие изменения и дополнения в федеральное законодательство.

Дополнить закон о мировых судьях в Российской Федерации положением о том, что полномочия мировых судей прекращаются постановлением представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ, основанным на заключении квалификационной коллегии судей РФ, а также по его личному заявлению, например, при переходе на должность федерального судьи.

Внести поправки в ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и расширить перечень мер дисциплинарного воздействия, дополнив существующий список вычетом из жалованья и перемещением с одной должности на другую. Представляется, что данное предложение позволит более эффективно воздействовать на судей, совершивших дисциплинарный проступок, и дифференцировать применение мер дисциплинарного воздействия, поскольку наличие только двух мер дисциплинарного воздействия в действующем законодательстве не позволит адекватно наказывать представителей судейского сообщества, нарушивших требование вышеупомянутого закона, а также положения Кодекса судейской этики.

' Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. См., например: Клеандров М.И. Дисциплинарная ответственность судей в государствах-участниках СНГ (Кыргызстан и Грузия) // Законодательство и экономика. 2001. № 11. С. 57.

1 Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. - М.: Изда-

тельство «Норма», 2008. С. 161.

Дисциплинарная ответственность должна стать полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, связанных с предоставлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности, в том числе иммунитета от административной ответственности. Дисциплинарная ответственность судей должна стать наиболее жесткой из всех видов ответственности, эффективно обеспечивающей моральное право судьи судить и воспитывать других.

В связи с этим представляется целесообразным дополнить существующий в настоящий момент текст присяги судьи, регламентированный соответственно п. 1 ст. 8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», указанием на то, что судья за рамками своей служебной деятельности обязуется соблюдать требования Кодекса чести судьи.

В заключении автор формулирует выводы, отражающие итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований и приравненных к ним изданиях:

1. Мишунина А А., Сачко С.Ю. Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях // Власть. 2009. № 2. - 0,4 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Сачко С.Ю. Ответственность в сфере мировой юстиции. Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 26-27 октября 2007 г.) / Под ред. Г.С. Корепанова, В.А. Серкова, В.А. Юдашкина. - Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2007.-0,2 п.л.

3. Сачко С.Ю. К вопросу о загруженности мировой юстиции. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 октября 2006 г.). Выпуск № 3. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУиП), 2007. - 0,4 п.л.

4. Сачко С.Ю. Международные стандарты и их влияние на судебную систему РФ. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции (25-26 октября 2007 г.). Выпуск № 4. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУиП), 2007. - 0,3 п.л.

5. Сачко С.Ю. Актуальные вопросы организационного обеспечения мировой юстиции в РФ. Интеллект-2006. Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУиП), 2006. - 0,3 п.л.

6. Сачко С.Ю. Мировые судьи в Российской Федерации: выборы или назначение. Интеллект-2007. Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУиП), 2007. - 0,2 п.л.

7. Сачко С.Ю. Мировая юстиция по Судебным уставам 1864 года: преимущества и недостатки // Вопросы гуманитарных наук. 2008. №3.-0,4 п.л.

8. Сачко С.Ю. Проблема несовершенства правового регулирования статуса мирового судьи // Юридические науки. 2007. № 2. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 21.05.2009. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Печать Riso. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 115 .

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сачко, Станислав Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

1.1 Становление законодательства о мировых судьях в России.

1.2 Зарубежный опыт регулирования мировой юстиции.

1.3 Конституционные основы законодательства о мировых судьях в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

2.1 Проблемы регулирования правового статуса мировых судей федеральным законодательством.

2.2 Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях.

2.3 Ответственность мировых судей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования. Мировые судьи дореволюционного периода пользовались популярностью у простого народа1. Отличительными чертами мировой юстиции того периода были их доступность, отсутствие обременительных формальностей и быстрота разрешения дел2.

С принятием Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»3 (ред. от 02.03.2007) и внесением соответствующих изменений в региональное законодательство мировая юстиция в России вновь стала реальным институтом. Возрождение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды.

1 Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. -М.: «Дело», 1999. С. 290-291.

2 Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 20.

3 СЗ РФ. 1998. №51. С г. 6270.

5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2006. 06 ноября. возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей1.

Между тем, как показывает проведенное исследование, пробелы, существующие в федеральном законодательстве, нередко восполняются законами субъектов Российской Федерации. Такая практика, по мнению автора, негативно сказывается на обеспечении единого статуса мировых судей на территории всех Российской Федерации. В связи с чем, представляется актуальной выработка предложений по гармонизации разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере мировой юстиции

Указанными обстоятельствами предопределен выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема изучения мировой юстиции в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX вв. в работах В.Л. Безобразова, Г.А. Джаншиева, В.А. Железникова, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н.Н Полянского, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса, анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездом, а также их практическая

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2008. Об ноября. деятельность. Дореволюционные исследователи делали основной упор на популяризацию данного института.

В советский период отечественной истории мировая юстиция практически не являлась предметом исследований.

В настоящее время в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы H.H. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, М.И. Клеандрова, H.A. Колоколова, В.И. Кононенко, В.М. Лебедева, C.B. Донской, С.А. Пашина, В.И. Радченко, В.М. Савицкого, А.Н. Сачкова, JI.C. Чернухиной, И.Г. Шарковой, Р.В. Шатовкина.

- исследовать становление и развитие законодательства о мировых судьях в России;

- изучить зарубежный опыт регулирования мировой юстиции;

- рассмотреть конституционные основы законодательства о мировых судьях в Российской Федерации;

- проанализировать особенности федерального законодательства о мировых судьях;

- определить пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях;

- рассмотреть ответственность в сфере мировой юстиции; сформулировать предложения по совершенствованию законодательного регулирования института мировых судей.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. При выработке методологии диссертационного исследования автор исходил из сложности юридической природы института мировых судей. Диссертационное исследование выполнено на основе диалектической методологии с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического и юридического подходов. Применение этих и других методов позволили диссертанту исследовать рассмотренные проблемы во взаимосвязи и целостности.

Эмпирическая база диссертационного исследования составили статистические данные о делах, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями, данные статистики, материалы научно-практических конференций, отдельные постановления Совета судей Российской Федерации, а также результаты экспертного опроса 100 мировых судей и работников аппаратов мировых судей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории развития мировой юстиции в дореволюционной России можно выделить три периода: с 1864 г. по 1889 г. — период учреждения и становления мировой юстиции, с 1889 г. по 1912 г. — период частичного упразднения института мировых судей, с 1912 г. по 1917 г. - восстановление мировых судей.

3. Учреждение института мировых судей в России хотя и стало отражением зарубежного опыта, вместе с тем в дореволюционной правоприменительной практике данный институт приобрел некоторые характерные черты, отличающие его от зарубежного аналога, такие как выборность, срочность, примирение сторон, достижение мира между тяжущимися, из чего можно сделать вывод о самобытности российской модели института мировых судей.

4. Институт мировых судей в России имеет достаточно продолжительный опыт правого регулирования как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Вместе с тем несоответствие федеральным нормативно-правовым актам законодательства субъектов РФ, регламентирующего статус мировых судей как на уровне законодательных актов высшей юридической силы (Конституций, Уставов и т.д.), так и на уровне законов субъектов РФ, не способствует эффективному отправлению правосудия и становлению данного правового института, как действенного элемента единой судебной системы Российской Федерации.

7. В современных российских условиях при регулярном увеличении финансирования судебной власти и росте правосознания населения, формирования корпуса мировых судей посредством выборов населением судебного участка, является достаточно перспективным направлением. В связи с чем, представляется целесообразным принятие рамочного федерального закона, в котором была бы прописана процедура выборов мировых судей и вопросы, непосредственно связанные с ней.

8. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования института мировых судей:

- о закреплении мировых судей как лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

- о повышении возрастного ценза, предъявляемый к претенденту для занятия должности мирового судьи, до 30 лет;

- о ежегодном прохождении судьёй в течение срока пребывания в должности медицинского освидетельствования.

Кроемее того, в целях повышения дисциплинарной ответственности мировых судей предлагается дополнить действующий текст присяги судьи, регламентированный соответственно п. 1 ст. 8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», указанием на то, что судья за рамками своей служебной деятельности обязуется соблюдать требования Кодекса чести судьи1;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут служить основой для последующих научных исследований в данной области. Кроме того они могут быть использованы при совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего институт мировых судей в Российской Федерации.

1 Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 12.

Теоретические выводы могут быть также использованы в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в 6 научных статьях и представлены для обсуждения на научных конференциях, проходивших в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права в 2006 г., 2007 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (26-27 октября 2006 г., Тюмень); на Всероссийской научно-практической конференции «Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе» (26-27 октября 2007 г., Тюмень); на Международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (25-26 октября 2007 г., Тюмень).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сачко, Станислав Юрьевич, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В истории развития мировой юстиции в дореволюционной России можно выделить три периода: с 1864 г. по 1889 г. - период учреждения и становления мировой юстиции, с 1889 г. по 1912 г. - период частичного упразднения института мировых судей, с 1912 г. по 1917 г. - восстановление мировых судей.

Институт мировых судей в России, хотя и стал отражением зарубежного опыта, вместе с тем в дореволюционной правоприменительной практике данный институт приобрел некоторые характерные черты, отличающие его от зарубежного аналога, такие как выборность, срочность, примирение сторон, достижение мира между тяжущимися, из чего можно сделать вывод о самобытности российской модели института мировых судей.

Достаточно актуальной задачей на сегодняшний день остается приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с нормами федеральных нормативно-правовых актов, поскольку и по настоящий момент даже положения законов субъектов РФ, имеющих высшую юридическую силу, содержат нормы, не соответствующие федеральным законам. Такое положение вещей не может способствовать единообразию правоприменительной практики и препятствует становлению эффективно действующей мировой юстиции в рамках судебной системы Российской Федерации.

Важным представляется и то обстоятельство, что на уровне Конституции РФ закрепляется разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, и с учетом федерального устройства нашего государства предопределяется существование мировых судей как судов субъектов РФ, входящих в единую национальную судебную систему.

В условиях, когда де-юре закрепляется наличие двух судебных систем (федеральной и региональной), а де-факто - функционирование мировой юстиции, в рамках самодостаточной судебной системы субъектов РФ достаточно спорно, поскольку вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям выступают федеральные судьи районного звена, которые наделены правом полностью пересматривать и в последующем отменять их решения. Эта особенность должна быть учтена при совершенствовании законодательства, регламентирующего институт мировых судей, для сбалансирования интересов в этой сфере как федерального, так и регионального уровней государственной власти.

Задачи совершенствования судебной системы продолжают сохранять актуальность и в настоящее время. И по настоящее время существует необходимость продолжения судебной реформы, поскольку положения Концепции 1991 года реализованы далеко не до конца. Намеченная ею реформа не может считаться завершенной. И чрезвычайно важно, чтобы на новом этапе судебной реформы не было отката назад, не произошло слома и коренной перестройки того, что уже создано на первом этапе. Она должна проводиться последовательно на основе преемственности с сохранением исходных принципов и положений, содержащихся в Концепции о судебной реформе 1991 г.

Федерации, поскольку эти нормы законов не согласуются. Если частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона Российской Федерации о судебной системе Российской Федерации предусмотрено, что полномочия мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации полномочия мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом о судебной системе Российской Федерации, иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом без указания на законность субъектов. Иными словами, требуется в связи с изложенным дополнить часть 1 статьи 1 Федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации указанием на то, что полномочия мировых судей устанавливаются также и законами субъектов Федерации.

С другой стороны, возросшая нагрузка на мировую юстицию говорит о востребованости института мировых судей в Российской Федерации, доверии к нему населения, росте правовой культуры граждан, что в свою очередь способствует становлению данного института как неотъемлемого элемента гражданского общества.

1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 г. г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 49) // СПС «Консультант».

2 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.: «Юрайт-М»; «Новая правовая культура», 2002. С. 300. организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции путем возложения обязанности по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей на федеральный бюджет через территориальные управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Становление мировых судов целесообразно (если не единственно возможно) именно как судов субъектов Российской Федерации. Главная цель мировых судей должна состоять в создании качественно нового уровня взаимоотношений судебных инстанций и граждан России, повышении

•1 уровня доверия каждого человека и гражданина к судебной власти .

Вопрос выборности мировых судей является в достаточной степени дискуссионным, имеющим свои плюсы и минусы, и требует своей дальнейшей теоретической проработки. Но вместе с тем хотелось бы отметить, что с ростом правовой культуры, политической активности граждан и с увеличением расходов государства на финансирование судебной системы4 уже в ближайшем будущем необходимо разработать на федеральном уровне законодательные основы избрания мировых судей населением судебного участка.

Следует внести следующие изменения и дополнения в федеральное законодательство.

Дополнить закон о мировых судьях в Российской Федерации положением о том, что полномочия мировых судей прекращаются

3 Павликов С.Г. Институт мировых судей как необходимый элемент укрепления российского федерализма // Мировой судья. 2003 . № 2. С. 3.

4 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // Российская газета 2006. № 4187. постановлением представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ, основанным на заключении квалификационной коллегии судей РФ, а также по его личному заявлению, например, при переходе на должность федерального судьи.

Внести поправки в ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и расширить перечень мер дисциплинарного воздействия, дополнив существующий список вычетом из жалованья и перемещением с одной должности на другую. Представляется, что данное предложение позволит более эффективно воздействовать на судей, совершивших дисциплинарный проступок, и дифференцировать применение мер дисциплинарного воздействия, поскольку наличие только двух мер дисциплинарного воздействия в действующем законодательстве не позволят адекватно наказывать представителей судейского сообщества, нарушивших требование вышеупомянутого закона, а также положения Кодекса судейской этики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации»

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

2. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 1995. 5 апр.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Рекомендация № Я (94) 12 Комитета министров странам -участницам относительно независимости, эффективности и роли судей (принята Комитетом Министров 13 октября 1994 г.) // Российская юстиция. 1997. №9.

6. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

7. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 01.05.2008) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

10. Закон РФ от 26.06.1992 (ред. от 02.03.2007) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. № 170.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.04.2008) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.02.2008) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2008) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

15. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 25.07.1994. №13. Ст. 1447.

16. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 02.03.2007 г.)//СЗ РФ. 1998. №2. Ст.223.

18. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 03.11.2006) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591.

19. Федеральный закон от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 02.03.2007) // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.223.

20. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 22.07.2008 г.) //Российской газете. 1998. №51.Ст.6270.

21. Федеральный закон от 10.02.1999 «О финансировании судов Российской Федерации»//СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 877.

22. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 23.03.2007) // СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5005.

23. Федеральный закон от 29.12.1999 №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 05.12.2006) // СЗ РФ. 2000. №1 (ч.1). Ст. 1.

24. Федеральный закон от 14.03.2002 (в ред. от 02.02.06 г.) «Об органах судейского сообщества» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

25. Федеральный закон от 27.05.2003 (ред. от 06.07.2006) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

26. Указ Президента РФ от 10.12.1993 №2125 «Об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в г. Москве» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 13.12.1993. № 50. Ст. 4866.

27. Указ Президента РФ от 19.10.1993 №1666 «Об упорядочении территориальной юрисдикции районных народных судов г.Москвы» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 25.10.1993. №43. Ст. 4082.

28. Указ Президента РФ от 11.05.1998 №528 «О Российской академии правосудия» И СЗ РФ. 11.05.1998. №19. Ст.2110.

29. Постановление Правительства РФ от 28.10.1999 №119 «О Российской академии правосудия» // СЗ РФ. 01.11.1999. №44. Ст. 5331.

30. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

31. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 №1082-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 14.08.2006. №33. Ст. 3652.

32. Постановление Министерства юстиции РФ и Министерства труда РФ от 27.06.1996 №41 а/06-74-124 «Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 г. (в ред. 14.03.2005 г.) // Республика Татарстан. 2002. № 87-88.

34. Конституция Республики Саха (Якутия) от 04.04.1992 г. (в ред. 14.02.2007 г.) //Якутские ведомости. 1992. № 7.

35. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. (в ред. 15.06. 2006) // Республика Башкортостан. 2002. № 236-237.

36. Конституция Республики Северная Осетия — Алания от 12.11.1994 г. (в ред. 22.12.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

37. Конституция Удмуртской Республики от 07.12.1994 г. (в ред. 29.12.2005 г.) // Известия Удмуртской Республики. 1994.

38. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 г. (в ред. 14.06. 2005) // Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе российской Федерации». 1995.

39. Степное Уложение (Конституция.) Республики Калмыкия от 05.04.1994 г. (в ред. от 23.04.2007 г.) // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия. 1996. Стр. 10.

40. Закон Алтайского края от 03.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории алтайского края» (в ред. от 12.09.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

41. Закон Астраханской области «Об административных правонарушениях» 30 сентября 2004 года (в ред. от 22.09.2006г.) // СПС «КонсультантПлюс».

42. Закон Брянской области «Об административных правонарушениях» 25 июля 2002 года (в ред. от 09.08.2006г.) // СПС «КонсультантПлюс».

43. Закон Брянской области от 04.11.1999 (ред. от 13.05.2005) "О мировых судьях Брянской области" //Брянские известия. 1999. № 179.

44. Закон Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 29 января 2003 года (в ред. от 12.09.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

45. Закон Ивановской области от 20.07.1999 (ред. от 14.07.2006) "О мировых судьях в Ивановской области" // Собрание законодательства Ивановской области. 1999. № 15.

46. Закон Калининградской области от 19.05.2000 (ред. от 16.10.2006) "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области"//Дмитрия Донского, 1. 2000. №38.

47. Закон Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» от 24 декабря 2002 г. (в ред. от 14.08.2006г.) // СПС «КонсультантПлюс».

48. Закон Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 20 мая 2003 года (в ред. от 03.07.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

49. Закон Нижегородской области от 05.11:1999 (ред. от 22.12.2005) "О мировых судьях Нижегородской области" // Нижегородские новости. 1999. №223.

50. Закон Новосибирской области от 26.09.2005 (ред. от 13.12.2006) "О мировых судьях Новосибирской области" // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. 2005. Ч. 5(22). Стр. 49.

51. Закон Республики Адыгея от 25.05.1999 (ред. от 12.12.2005) "О мировых судьях в Республике Адыгея" // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1999. №5.

52. Закон Республики Башкортостан от 31.07.1998 (ред. от 07.11.2006) "О мировых судьях Республики Башкортостан" // Ведомости

53. Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1999. №3. Ст. 177.

54. Закон Ростовской области от 26.04.1999 (ред. от 22.10.2005) "О мировых судьях в Ростовской области" // Наше время. 1999. № 76.

55. Закон Рязанской области «Об административных правонарушениях» 24 сентября 2003 года (в ред. от 15.08.2006г.) // СПС «КонсультантПлюс».

56. Закон Самарской области от 14.02.2000 (ред. от 03.05.2006) "О мировых судьях в Самарской области"// Волжская коммуна. 2000. №118119.

57. Закон Саратовской области от 16.03.1999 (ред. от 09.10.2006) "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области" // Саратовские вести по понедельникам. 1999. №41.

58. Закон Смоленской области от 17.07.2000 (ред. от 25.04.2006) "О мировых судьях в Смоленской области" // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. — 2000. № 6. Стр. 33.

59. Закон Ставропольского края от 10.11.2000 (ред. от 08.04.2005) "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае" // Ставропольская правда. 2000. № 251.

60. Закон Тверской области «Об административных правонарушениях от 1 июля 2003 года (в ред. от 14.07.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

61. Закон Томской области от 10.03.2000 (ред. от 10.08.2006) "О мировых судьях в Томской области" // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2000. № 22.

62. Закон Тюменской области 23.01.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в ред. от 02.05.2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

63. Закон Тюменской области от 06.05.2000 «О мировых судьях в Тюменской области» (в ред. от 06.10.05 г.) // Тюменские известия. 2000. № 94 (2449).

64. Закон ЯНАО от 24.11.2004 «Об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2006г.) // СПС «КонсультантПлюс».

65. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ РСФСР, СССР:

66. Конституция РСФСР 1918 года // Советские конституции. Справочник. М.: «Госполитиздат». 1963.

67. Конституция СССР 1936 года (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1937 г. 22 января. № 20.

68. Конституции СССР 1977 года (принята Верховным Советом СССР 07.10.1977 г.) // ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

69. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 №1801-1 «Концепция судебной реформы в Российской Федерации» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.4. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:

70. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29.11.2000 «О введении института мировых судей в субъектах Российской Федерации» // Российская юстиция. 2001. №2. С.6.

71. Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Решение Верховного Суда РФ 11.04.2002 г. № ГКПИ2002-8365 // СПС «КонсультантПлюс»

73. Решение Верховного Суда РФ 26.07.2006 г. № ГКПИ06-699 // СПС «КонсультантПлюс»

74. Решение Верховного Суда РФ 15.08.2006 г. № ГКПИ06-843 // СПС «КонсультантПлюс»

75. Решение Верховного Суда РФ 22.08.2006 г. № ГКПИ06-888 // СПС «КонсультантПлюс»

76. Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 г. № 81-Г05-6 // СПС «КонсультантПлюс»

77. Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2006 г. № 81-Г06-11 // СПС «КонсультантПлюс»

78. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 г. № КАС06-378 // СПС «КонсультантПлюс»

79. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 г. № КАС06-389 // СПС «КонсультантПлюс»

80. Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 г. № КАС06-410 // СПС «КонсультантПлюс»

81. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 г. № КАС06-413 // СПС «КонсультантПлюс»

82. Определение Верховного Суда РФ от 3.05.2006 г. № 15-Г06-2 // СПС «КонсультантПлюс»

83. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 г. № КАС06-461 // СПС «КонсультантПлюс»

84. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2007 г. № 64-Г07-1 // СПС «КонсультантПлюс»

85. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 г. № 72-Г07-9 // СПС «КонсультантПлюс»

86. Определение Конституционного Суда РФ от 4.10.2001 г. № 180-0 // СПС «КонсультантПлюс»

87. Определение Конституционного суда РФ от 5.10.2001 г. № 199-0 // СПС «КонсультантПлюс»

88. Информационное письмо от 23.12.1999 № У3-31 «О состояние законодательства об ответственности судей» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

89. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КНИГИ:

90. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: «Статут», 2000. - 326 с.

91. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Издательство ЛГУ, 1982. - 354 с.

92. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Издательство «НОРМА», 1997. -465 с.

93. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. — М.: «Наука», 1991.-387 с.

94. Васьковский Е.В. Гражданский процесс. М., 1917. -298 с.

95. Витрук H.B. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. - 463 с.

96. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001. — 276 с.

97. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. и др. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебно-справочное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 387 с.

98. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. М.: НИМП, 2001. - 354 с.

99. Джиффорд Д.Дж., Джиффорд К.Х. Правовая систем Австралии / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М.: «Юридическая литература», 1988. — 432 с.

100. Добрынин М.Н. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учеб. пособие. Новосибирск: «Наука», 2007.

101. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА • М»), 2001. - 464 с.

102. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сб. ст. и док. / Под общей ред. А. В. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 324 с.

103. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. — 279 с.

104. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации // Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. -М., 2002.-265 с.

105. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 275 с.

106. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. — СПб., 1862. -276 с.

107. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях». М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. — 376 с.

108. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов (серия «Россия и власть»). Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2001. — 326 с.

109. История государства и права. Учебник /Под ред. ЮП. Титова. -М.: «Проспект», 2001. 534 с.

110. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные и судебные органы: Учебник. 2-еизд.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 268 с.

111. Клеандров М.И. Международные суды: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 2000.

112. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы: Учебное пособие. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999.

113. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2002. - 343 с.

114. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и судебной деятельности в федеративном государстве, М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 365 с.

115. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: «Городец», 2000. - 376 с.

116. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича, 2-еизд., доп. и перераб. — М.: «Юрайт-М»; Новая правовая культура, 2003. 257 с.

117. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. — М.: «Юридическая литература», 2000. — 535 с.

118. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник /Под ред. д.ю.н. A.C. Автономова М.: «Юриспруденция», 2001. -375 с.

119. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. - 276 с.

120. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.-265 с.

121. Крылов Б. С. Государственный строй Великобритании. М.: «Госюриздат», 1957. - 276 с.

122. Кузнецов И.Н. История государства и права России. Мн.: «Амалфея», 1999.-387 с.

123. Куницын А.Р., Пискарев И.К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. -М.: Издательство «НОРМА», 2002. -287 с.

124. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е. А. Скрипилев. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А. В. Наумов.— М.: «Мысль», 2003. 376 с.

125. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М. Издательство «НОРМА», 1998.-265 с.

126. Лонская C.B. Мировая юстиция в России: Монография. -Калининград, 2000. — 375 с.

127. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Баталова, Г.М. мелков — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. 352 с.

128. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФА-М», 2000. 298 с.

129. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: «Права человека», 1996. — 276 с.

130. Местное самоуправление в истории Сибири XIX-XX веков. Сборник материалов региональной научной конференции. Новосибирск, «Сибирский хронограф», 2004. - 327 с.

131. Мидор Д.Д., Американские суды /Пер. с англ. Сент-Пол, Минесота: Уэст Паблишинг-Компани, 1991. -387 с.

132. Мировой судья. Новый субъект российской судебной системы / Под ред. С.Ю. Сапрыкин.- М.: «ГроссМедиа», 2007. 257 с.

133. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.: «Международные отношения». 1985. - 167 с.

134. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: ЗАО «КноРус», 2002. - 342 с.

135. Нелюбина A.A. Организация деятельности мировых судей в Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. — 264 с.

136. Немытина М.В. Суд в России (вторая половина XIX начало XX вв.). - Саратов, 1999. - 256 с.

137. Никифоров A.C. Государственный строй США. М.: «Юридическая литература». 1976.

138. Обращение в Европейский Суд по правам человека / Под ред. Ф. Лича. М.: МОО ПЦ «Мемориал», 2006. - 270 с.

139. Общая теория государства и права: Академ, курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2: Теория права. - 336 с.

140. Обязательства государств — участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда /Под ред. JI. М. Чуркиной; Общ. ред. С. И. Беляева. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 243 с.

141. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов /Отв. ред. д. ю. н., Н.А, Петухов. -М.: «Норма», 2005. 354 с.

142. Павликов С.Г. Обращение к мировому судье. Защита прав граждан. М.: Изд-во «Эксмо», 2004. - 197 с.

143. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под редакцией и вводными замечаниями д.ю.н., проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство «БЕК», 1994. - 268 с.

144. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник /Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство «НОРМА», 2001. - 409 с.

145. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 4-еизд., испр. и доп. - М.: «Спарк», 2002. - 243 с.

146. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. — М.: Издательство «БЕК», 1995. — 341 с.

147. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А. Л. Буркова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - 287 с.

148. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999. -276 с.

149. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: «Дело», 2000. - 345 с.

150. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник.- 2-еизд. -М.: «ИНФА-М», 2004. 316 с.

151. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. — М.: Издательство «БЕК», 1996. -257 с.

152. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации:

153. Избранные права. — M.: «Институт права и публичной политики», 2002. -326 с.

154. Становление судебной власти в обновляющейся России. — М.: «Институт государства и права Российской Академии наук», 1997. -275 с.

155. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. — М.: «Дело», 1999.-264 с.

156. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 1. V -начало XX в. - М.: Издательство «НОРМА», 2003. - 354 с.

157. Судебные системы европейских стран. Справочник /Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: «Междунар. отношения», 2002. -256 с.

158. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. /Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. — М.: «Проспект», 2000. -376 с.

159. Токвиль Алексис де Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: «Прогресс», 1992. — 227 с.

160. Трубникова Т.В. Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. -354 с.

161. Уолкер. Р., Английская судебная система / Пер. с англ. Т. В. Апаровой; Отв. ред. Ф. М. Решетников. М.: «Юридическая литература», 1980.-276 с.

162. Уортман Р. Властители и судии: развитие правового сознания в имперской России. М., 2004. — 435 с.

163. Филиппов C.B. Судебная система США. М.: Издательство «Наука», 1980. 196 с.

164. Фойнитский И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. -235 с.

165. Фридмэн J1. Введение в американское право. — М.: Издательская группа «Прогресс-универс», 1993. 358 с.

166. Федерализм: Энциклопедия. — М.: Изд-во МГУ, 2000. —1045 с.

167. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. Учебник. Издание второе. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 287 с.

168. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Юристь», 2000. - 297 с.

169. Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Международные отношения», 2006. - 278 с.

170. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы. М.: «Международные отношения», 1992. — 386 с.

171. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

172. Андрианова Ю.А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 202 с.

173. Апостолова H.H. Мировые судьи в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -189 с.

174. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дисс. . докт. юрид. наук.- М.,2003. -379 с.

175. Захаров Т.Н. Значение института мировых судей в обеспечении прав на судебную защиту: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов,2004. -27 с.

176. Кандалина А.Н. Рассмотрение уголовных дел мировым судьёй: теоретические и практические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2006. 196 с.

177. Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты: Автореф. дисс. . кан. юрид. наук. М., 2004. -28 с.

178. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М., 2002. -29 с.

179. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Автореф. дисс. . кап. юрид. наук. Саратов, 2005. — 27 с.

180. Шутило О.В. Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX начало XX в.): историко-правовое исследование: Автореф. дисс. . кан. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 29 с.7. СТАТЬИ:

181. Авдеева O.A. Волостной суд в системе органов общественного управления и суд начала XX в. // История государства и права. 2006. № 7. С. 12-21.

182. Авдеева O.A. Организационные и функциональные начала мировой юстиции по Закону «О преобразовании местного суда» 1912 г. // Мировой судья. 2006. № 6. С. 19-26.

183. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность: за и против //Российская юстиция. 2001. № 11. С. 23-29.

184. Актуальные проблемы мировой юстиции // Юридический мир. 2004. № 12. С. 22-30.

185. Александров C.B., Бурдина Е.В. Проверка решений мировых судей в апелляционном порядке и некоторые проблемы организации суда апелляционной инстанции // Мировой судья. 2007. № 7. С. 22-29.

186. Анохина В.Ю. Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей // Российская юстиция. 2006. № 11. С. 17-26.

187. Анохина В.Ю. С.И. Зарудный о мировой юстиции в России // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 12-19.

188. Апарова Т.В.Статус судей в Великобритании // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 25-34.

189. Артюх Е. Справедливый, правый, милостивый // Человек и закон. 2002. № 11. С. 19-26.

190. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании Н Российская юстиция. 2002. № 5. С. 18-27.

191. Афиногенов Е. У мирового судьи легких дел не бывает // Юридический мир. 2004. № 11. С. 20-29.

192. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 21-29.

193. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции // Мировой судья. 2007. № 5. С. 12-22.

194. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 17-25.

195. Бирюкова Т., Кулагин В. Мировой судья — в зеркале социологии // Мировой судья. 2003. № 1. С. 12-19.

196. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. № 10. С. 14-21.

197. Боршевский А.П. Общие принципы функционирования местного самоуправления и мировой юстиции в Бессарабии (к. 60-70 гг. XIX в.) // Политика и право. 2005. № 8. С. 16-22.

198. Быков В.П. Конституционно-правовые проблемы организации деятельности мировых судей // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 21-28.

199. Вдовенков В., Нарутто С. Регион один, подходы разные // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 20-29.

200. Вербицкая JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 11-17.

201. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность судей // Закон и право. 2004. № 11. С. 26-34.

202. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности //Законодательство. 2002. № 10.С. 28-36.

203. Виторт Е. Мировые судьи // Человек и закон. 2003. № 2. С.14.26.

204. Вишневский В. Мировой суд Восточной Сибири и средневековой Англии // Мировой судья. 2007. № 8. С. 16-23.

205. Власов A.A. Организация и деятельность института мировых судей: история и современность // Современное право. 2001. № 9. С. 23-29.

206. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления// Российская юстиция. 1995. № 7. С. 11-20.

207. Воропаева М. Судам помогут мировые судьи // Домашний адвокат. 1999. № 3-4. С. 20-29.

208. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 23-29.

209. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 19-26.

210. Гильманов И. Видимые и невидимые проблемы мировой юстиции // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 23-29.

211. Гильманов Р.И. Проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 17-23.

212. Горская Н.И., Уваров И.А. Взаимодействие местной полиции и мирового суда во 2-ой половине XIX в. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 28-36.

213. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 26-34.

214. Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам // Российская юстиция. 2001. № U.C. 23-29.

215. Грось A.A. О некоторых проблемах мировой юстиции // Мировой судья. 2005. № 6. С. 12-19.

216. Губенок И.В. Повышение эффективности правосудия -важнейшая задача судебной реформы// Закон и право. 2007. № 2. С. 17-24.

217. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 23-28.

218. Деревскова В. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири 1896 г. // Мировой судья. 2007. № 5. С. 18-26.

219. Деревскова В.М. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири // История государства и права. 2007. № 5. С. 17-29.

220. Егоров С. Проблема правового государства в трудах Н. Полянского // Законность. 1999. № 7. С. 26-32.

221. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 22-29.

222. Золоторев В. Возвращение мировой юстиции // Мировой судья. 2004. № 5. С. 19-25.

223. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10.

224. Изварина А.Ф. Вопрос о личности судьи — носителе судебной власти в России встает не случайно // Мировой судья. 2006. № 2.

225. Клеандров М.И. Дисциплинарная ответственность судей в государствах-участниках СНГ // Законодательство и экономика. 2001. № 10.

226. Клеандров М.И. Конституционные основы и вектор реформирования судебной системы // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета, 2003.

227. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1.

228. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. 2001. № 8.

229. Ковтун H.H., Юнусов A.A. Процессуальная форма подготовки дел частного обвинения к судебному разбирательству у мирового судьи: проблемы теории и практики (ч. II) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1.

230. Колесников Е.В., Селезнева ILM. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 3.

231. Колоколов H.A. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. № 5.

232. Колоколов H.A. Мировая юстиция — важнейшая форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1.

233. Колоколов H.A. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы // Российский судья. 1999. № 3.

234. Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. 1998. №3.

235. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005. № 5.

236. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8.

237. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11.

238. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. № 11.

239. Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. № 1.

240. Лебедев В. Расширения доступа к правосудию одна из судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

241. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы: проблемы, достижения и перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

242. Лесина Е. Судебная реформа: остановка в пути // Российская Федерация сегодня. 2005. № 19.

243. Лонская C.B. Мировая юстиция и местное самоуправление в царской России // Правоведение. 2003. № 4.

244. Ляхов Ю.А. Тенденции развития мировых судов в сегодняшней России // Известия ВУЗов. Северо-Кавказкий регион. Общественные науки. 2006. №1.

245. Курманов М., Хабибуллина Г. Право квалификационной коллегии рекомендовать кандидата в мировые судьи // Российская юстиция. 2004. № 6.

246. Мамонов К., Шипалов С. Родовая подсудность гражданских дел и мировая юстиция Карелии // Российская юстиция. 2007. № 8.

247. Матросов H.A. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскание алиментов // Мировой судья. 2007. № 7.

248. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан к суду // Российский судья. 2005. № 10.

249. Мировая юстиция в системе правосудия Российской Федерации. Стенограмма заседания «круглого стола» 26 мая 2005 года // Мировой судья. 2005. № 8.

250. Михайлов В. Фемида со связанными руками, или почему буксует судебная реформа? // Социальная защита. 1998. № 1.

251. Мухаметшин Ф. Мировые суды в России (историко-правовой аспект) // Экономика и управление. № 6.

252. Мухаметшин Ф.Б. Мировая юстиция в России: прошлое и настоящее // Вестник ОГУ. 2002. № 4.

253. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке её современников // История государства и права. 2005. №1.

254. Мучкинова А.Н. Исполнение мировым судьей XIX века полномочий нотариуса // Мировой судья. 2004. № 4.

255. Мучкинова А.Н. Об организации деятельности мировых судей // Современное право. 2004. № 12.

256. Мучкинова А.Н. Разделение полномочий между районными судами и мировыми судьями // Мировой судья. 2005. № 6.

257. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 41.

258. Нехаев В.В. Реформа: судебная или конституционная? // Закон. 2005. № 1. С. 110-133.

259. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Моральная безупречность претендента на должность судьи // Российская юстиция. 2007. № 5.

260. Осипова М.С. Мировая юстиция (региональный аспект) // Юрист. 2007. № 2.

261. Павликов С.Г. Институт мировых судей как необходимый элемент укрепление российского федерализма // Мировой судья. 2003. № 2.

262. Павликов С.Г. О российской мировой юстиции // Гражданин и право. 2006. № 8.

263. Пашин С. Мировой судья возвращается // Человек и закон. 1999. № 5.

264. Павлов Д.Б. Суд скорый, правый, милостивый и равный // Российское правосудие. 2006. № 2.

265. Пейсиков В.В. Отбор и подготовка судей: международное и зарубежное законодательство // Мировой судья. 2005. № 1.

266. Полуяктов А.С. К вопросу об истории института мирового соглашения // Мировой судья. 2005. № 3.

267. Пономаренко Е.В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2005. № 4.

268. Попова А. Роль центральной и местной власти в процессе реализации судебных реформ (На примере реформ 1864 г. и современной судебной реформы) // Федерализм. 2007. № 1.

269. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развития гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. 2003. № 3.

270. Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. 2007. № 2.

271. Поцелуев E.JI. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: причины принятия и история создания // Правоведение. 2003. № 3.

272. Радченко В. Восемь лет судебной реформы // Человек и закон. 1999. № 10.

273. Радченко В. Доступное правосудие // Человек и закон. 1999.4.

274. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10.

275. Рафиков В.В. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. № 3.

276. Родина JT.B. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. № 4.

277. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва. 28 мая 2001 г. М.: «Городец», 2001.

278. Рыжова JI.E. Исторические вехи института мировой юстиции в России и Волгоградской области // Мировой судья. 2007. № 3.

Автор: Сачко, Станислав Юрьевич
Город: Тюмень
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сачко, Станислав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сачко, Станислав Юрьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сачко, Станислав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сачко, Станислав Юрьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации»