Проблемы теории и практики расследования серийных убийств

Исаенко, Вячеслав Николаевич

Проблемы теории и практики расследования серийных убийствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»

ИСАЕНКО Вячеслав Николаевич

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ИСАЕНКО Вячеслав Николаевич

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Н. А.Селиванов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации А. Д.Бой ков

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации А.А.Леви

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Н.П.Майлис

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита состоится 23 января 2006 г. в » часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Автореферат разослан « » декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Е.А.Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации еще не завершен сложный процесс реформирования политической, экономической, правовой, социальной, духовной сфер жизни общества. Конституция Российской Федерации закрепила демократические основы российской государственности, обеспечила общество и власть правовыми механизмами разрешения конфликтов. За последние годы ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав личности, принят целый ряд законов, усиливающих гарантии соблюдения прав граждан. Однако ожидаемых результатов в обеспечении и защите прав и свобод россиян еще не достигнуто.

В Российской Федерации продолжает оставаться высоким уровень преступности, сохраняются негативные тенденции в ее динамике и структуре. Если в 1997 г. было зарегистрировано 2 397 311 преступлений, в том числе 95 596 особо тяжких, то в 2004 г. - 2 893 810 (+ 10,7 %), среди которых 111 556 особо тяжких (+16,7 %). Количество выявленных убийств и покушений на убийство увеличилось на 7,7 % (с 29 285 до 31 553). Напряженная ситуация сохранилась и в 2005 г.

В последние годы особую озабоченность сотрудников правоохранительных органов вызывает возрастание количества случаев совершения убийств одними и теми же лицами. В служебных документах правоохранительных органов такие преступления с начала 80-х годов фигурируют под названием серийных. Если в 1997 г. следователями прокуратуры были окончены расследованием и направлены в суды 156 уголовных дел об этих преступлениях (пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то в 2004 г. - 197 (+26,2 %). Возрос удельный вес дел об этих преступлениях в общем количестве дел об убийствах, направленных в суды за данный период.

Названные обстоятельства заставляют руководителей федеральных правоохранительных органов постоянно держать в поле зрения вопросы борьбы с серийными убийствами и другими особо тяжкими преступлениями.

С целью принятия дополнительных организационных и практических мер по активизации работы следственных и оперативно-розыскных подразделений, усилению прокурорского надзора и процессуального контроля на данном участке 4 июня 2002 г. было проведено совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры Российской. Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Особое внимание его участников обращалось на низкий уровень работы по выявлению серийных убийств и недостатки в организации их расследования.

19 июня 2003 г. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ при участии ВНИИ МВД России и Академии управления МВД России проведена научно-практическая конференция, участники которой обсудили ряд теоретических и практических аспектов расследования и предупреждения серийных убийств.

Отдельные проблемы борьбы с этими преступлениями исследованы в трудах H.A. Авериной, Ю.М. Антоняна, Л.А. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, O.A. Логуновой, В.В. Новика, В.А. Образцова, Ю.М. Самойлова, Л.А. Соя-Серко и других ученых, получивших положительную оценку сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем практика показывает, что в современных условиях ощущается острая необходимость разработки целостной, адекватной потребностям правоохранительной практики частной криминалистической методики выявления, раскрытия и расследования серийных убийств, базирующейся на требованиях законодательства, фундаментальных положениях науки уголовно-процессуального права и теории криминалистики, материалах следственной и судебной практики. Результаты опроса следователей, прокуроров, сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел показали, что 87 % из них считают необходимой разработку самостоятельной методики расследования серийных убийств. 82 % респондентов утвердительно ответили на вопросы о том, существуют ли сложности в выявлении серийных убийств и имеются ли особенности в организации их расследования.

Изложенное дает основание считать актуальным исследование комплекса проблем теории и практики борьбы с серийными убийствами, связанных с формированием нового подхода в криминалистическом анализе деятельности по выявлению и расследованию серийных убийств. Особую актуальность и практическую значимость данная тематика приобрела в связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные и другие обстоятельства явились факторами, определившими выбор диссертантом темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются:

1) правоотношения, возникающие в процессе выявления и расследования серийных убийств;

2) закономерности возникновения и выявления следов - отражений преступной деятельности лиц, совершивших серийные убийства, а также закономерности формирования доказательств по уголовным делам об этих преступлениях;

3) теоретические и практические аспекты уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности участников досудебного производства по уголовным делам в свете современных требований уголовно-процессуального права, теории криминалистики судебной и следственной практики.

Предмет исследования:

1) нормы уголовно-процессуального законодательства и практика их применения в расследовании серийных убийств; «•

2) межведомственные и ведомственные нормативные акты, изданные по вопросам организации расследования преступлений и взаимодействия правоохранительных органов в этой деятельности;

3) теоретические разработки по вопросам расследования серийных убийств;

4) процессуальные действия, криминалистические средства и методы, используемые в расследовании серийных убийств.

Цель и задачи исследования. Цель исследования представляет собой:

1) развитие теоретических основ современной науки уголовного процесса и криминалистики по вопросам производства предварительного расследования преступлений против личности;

2) совершенствование практики борьбы с преступлениями против личности;

3) совершенствование, дополнение и структурирование методики расследования серийных (многоэпизодных) убийств как частной методики расследования преступлений отдельной разновидности;

4) определение предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

. 5) разработка предложений по внесению изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий применительно к расследованию серийных убийств;

6) совершенствование тактико-криминалистического обеспечения производства следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств при расследовании этих преступлений;

7) разработка концептуальных основ и практических рекомендаций по методике прокурорского надзора за законностью в процессуальной деятельности по расследованию серийных убийств.

Конечной целью исследования является разработка частной криминалистической теории борьбы с серийными убийствами, а также предложений, реализация которых может способствовать созданию оптимальных условий указанной деятельности, включая совершенствование некоторых норм уголовно-процессуального законодательства и методов прокурорского надзора относительно расследования серийных убийств, оптимизацию преподавания криминалистики в высших юридических учебных заведениях.

В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:

1) ретроспективный анализ понятия серийных убийств в его правовом, этимологическом и лингвистическом содержании;

2) исследование признаков серийности убийств и признаков, используемых для их классификации;

3) исследование криминалистической характеристики серийных убийств как специфической разновидности криминалистической характеристики преступлений;

4) исследование структуры деятельности (гносеологический, методологический, криминалистический, правовой аспекты) по выявлению убийств, совершенных одними и теми же лицами, на основе выделения, распознавания и логического анализа их системообразующих признаков, соединения уголовных дел об этих преступлениях в одном производстве;

5) исследование причин недостатков в организации и осуществлении расследования серийных убийств;

6) комплексное исследование содержания деятельности по организации и обеспечению расследования серийных убийств, осуществлению взаимодействия следователей и органов дознания при их расследовании;

7) анализ особенностей предмета и средств доказывания, исследования доказательств по уголовным делам о серийных убийствах, рассмотрение процессуального и тактико-криминалистического содержания отдельных следственных действий при их расследовании, разработка рекомендаций по повышению эффективности их выполнения;

8) исследование вопросов прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности по расследованию серийных убийств;

9) исследование системы норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство следственных действий применительно к расследованию серийных убийств.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу научного исследования составляют положения материалистической диалектики о процессе познания и познаваемости явлений окружающей действительности в сфере уголовного судопроизводства; современные общенаучные, частные и специальные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, логико-структурный, статистический, конкретно-социологический и другие. Исследование вопросов, имеющих концептуальное значение, осуществлено с позиций системного, междисциплинарного подхода.

Теоретическую основу исследования составили методологические и концептуальные положения по вопросам уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, А.И. Алексеева, О .Л. Баева, В.И. Бати-щева, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, Т.А. Боголюбовой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.А. Голунского, В.Н. Григорьева, Г.А. Густова, И.Ф. Демидова, A.B. Дулова, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Кариеевой, И.И. Карпеца, А.Ф. Козусева, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А, Лупин-ской, А.И. Михайлова, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, А.Я. Сухарева, В.Г. Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г. Торбина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, B.C. Шадрина, В.И.Шиканова, С.П. Щербы, A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, H.A. Якубович, В.Б. Ястребова и других ученых.

Проанализированы работы H.A. Авериной, Ю.М. Антоняна, М.С. Ба-сенко, Л.А. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, О.Н. Кузнецовой, А.Ю. Лаговского, O.A. Логуновой, М.И. Могачева, В.В.

Новика, Л.JI. Протопопова, Е.Г. Самовичева, Ю.М. Самойлова, А.И. Скрып-никова, а также положения, содержащиеся в докторской диссертации A.A. Протасевича, в кандидатских диссертациях А.Т. Кевлишвили, Е.В. Тихоновой, A.C. Фоминой, И.В. Усанова по исследуемой проблеме.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, другие федеральные конституционные и федеральные законы. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума, Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры и других правоохранительных органов Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, материалы Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Диссертантом по специально разработанным анкетам изучены 289 уголовных дел о серийных убийствах, совершенных из корыстных побуждений (174) и на сексуальной почве (115), рассмотренных судами Российской Федерации в 1998-2004 гг. Проведено интервьюирование и анкетирование 279 прокуроров, 195 следователей прокуратуры, 117 работников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел. Исследования проводились лично диссертантом, в том числе с выездами в Республику Татарстан, Краснодарский и Ставропольский края, Брянскую, Вологодскую, Волгоградскую, Воронежскую, Московскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Пензенскую, Ростовскую и другие области, в гг. Москве и Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском автономном округе; в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Департаменте уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ис-

пользован личный 30-летний опыт прокурорско-следственной работы автора^ в том числе в должности начальника отдела криминалистики (на правах управления) Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также опыт его преподавательской деятельности в должности профессора кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации с января 2002 г. по настоящее время.

Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием автором современных методов научного исследования, обширным научно-теоретическим, нормативным и эмпирическим материалом.

Элементами научной новизны диссертационного исследования являются: '

1) разработанная на основе нового уголовно-процессуального закона и теоретических положений криминалистики, результатов обобщения и изучения следственной и судебной практики частная криминалистическая теория борьбы с серийными убийствами;

2) усовершенствованная, существенно дополненная и структурированная автором методика расследования серийных убийств;

3) сформулированное автором определение понятия серийных убийств;

4) разработанная автором классификация серийных убийств, включающая в себя их деление по различным логическим основаниям;

5) криминалистическая характеристика серийных убийств, предопределяющая методику их расследования;

6) положения о методологических и гносеологических аспектах выявления и анализа признаков совершения групп убийств одними и теми же лицами;

7) выводы о процессуальных и криминалистических основаниях соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности;

8) основанная на системном подходе концепция об особенностях предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

9) комплекс научных рекомендаций по совершенствованию методики расследования серийных убийств, включающий рекомендации по формированию, организации и обеспечению деятельности следственных групп, создаваемых для их расследования; по осуществлению взаимодействия следователей и органов дознания; по проведению отдельных следственных действий, использованию возможностей судебных экспертиз и специальных знаний в доказывании по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой разновидности;

10) выводы об оценке доказательств, полученных при расследовании серийных убийств, с точки зрения их соответствия критериям относимо-сти и допустимости, а также установления с их помощью не только обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому составляющему серию убийству, но и сходных обстоятельств их совершения в этих убийствах;

11) научные рекомендации относительно логики доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

12) предложения и рекомендации по совершенствованию методики прокурорского надзора за законностью в процессуальной деятельности органов предварительного следствия по расследованию серийных убийств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия серийных убийств, рассматриваемых как совокупности (два и более) фактов противоправного лишения человека жизни, совершенных с разрывом по времени и характеризующихся: 1) единством мотива; 2) совпадением данных о потерпевших; 3) сходством мест, обстановки и способов их совершения; 4) другими криминалистически значимыми обстоятельствами, отраженными в соответствующей следовой информации и зафиксированными в материалах предварительного следствия, на основании результатов исследования которых возможен вывод о соверше-

нии этих преступлений одними и теми же лицами.

2. Криминалистическая характеристика серийных убийств как специфическая разновидность криминалистической характеристики преступлений, состоящая из двух групп элементов (общих и частных) и предопределяющая методику их расследования.

3. Классификация серийных убийств как форма деления совокупностей рассматриваемых преступлений, осуществляемая на основе установления в обстоятельствах их совершения определенных уголовно-правовых (мотив и цель) и криминалистических (способ, время и место совершения, характеристики потерпевших) признаков.

4. Авторское определение понятия выявления преступлений как осуществляемой в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также с применением рекомендаций криминалистики, возможностей судебной экспертизы деятельности участников уголовного судопроизводства по обнаружению и исследованию признаков преступлений для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

5. Положения о структуре деятельности по выявлению серийных убийств (гносеологический, методологический, правовой, криминалистический аспекты).

6. Концепция о системе признаков серийных убийств, включающая данные о мотиве, месте, времени, способе их совершения; обстановке мест происшествий; характеристику следов преступления и преступника; судебно-медицинские признаки отдельных убийств; сведения о потерпевших и пр.

7. Выводы о недостатках в расследовании серийных убийств (общих и частных), а также относительно обусловливающих эти недостатки факторов (не отвечающих современным требованиям возможностях судебно-экспертных учреждений и информационных служб органов внутренних дел, неполного научно-методического обеспечения предварительного следствия по делам о преступлениях рассматриваемой категории).

8. Система научных рекомендаций по методике расследования серийных убийств.

9. Система предложений по формированию следственных групп для расследования серийных убийств, а также по совершенствованию взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений в ходе расследования серийных убийств, разработанных с учетом специфики этой деятельности.

10. Предложение о принятии межведомственного нормативного акта, регламентирующего взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений применительно к расследованию убийств.

11. Положения об особенностях доказывания по уголовным делам о серийных убийствах, предопределяемых характером предмета доказывания и включающих особенности обнаружения и исследования доказательств по этим делам.

12. Предложения о совершенствовании прокурорского надзора за расследованием серийных убийств, а также работы органов прокуратуры и других правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению серийных убийств.

13. Предложения по внесению изменений и дополнений в ст. ст. 37, 38, 80, 146, 154, 163, 179, 193, 194 и другие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью улучшения деятельности по выявлению и расследованию серийных убийств.

14. Предложение о дополнении установленной Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 02.11.00 «Юриспруденция» учебной программы по курсу «Криминалистика» за счет включения в нее самостоятельной темы «Выявление преступлений».

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что по его

результатам предложено решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для деятельности государственных правоохранительных ор-

ганов Российской Федерации. Создана частная криминалистическая теория борьбы с серийными убийствами; усовершенствована, существенно дополнена и структурирована методика расследования серийных убийств, которую можно рассматривать как целостную завершенную программу процессуальной и криминалистической деятельности участников уголовного судопроизводства по выявлению рассматриваемых преступлений, организации их расследования, обеспечению законности в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах. Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие отдельных положений уголовно-процессуального права и криминалистики. Pix использование возможно в совершенствовании соответствующих разделов данных отраслей юридической науки, в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях и при повышении квалификации работников правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора могут использоваться: а) в исследовании признаков, указывающих на совершение убийств одними и теми же лицами, и соединении уголовных дел о них в одном производстве; б) при организации их расследования, обеспечении взаимодействия следователей с органами дознания; в) в определении предмета доказывания, в собирании и исследовании доказательств по уголовным делам о серийных убийствах; г) при осуществлении прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия по расследованию серийных убийств; е) при оценке судами доказательств, собранных в ходе предварительного расследования названных преступлений.

Разработанные положения могут быть использованы в законотворческой деятельности; в научно-исследовательской работе по проблемам криминалистической тактики и методики, процессуального регулирования производства отдельных следственных действий; при изучении криминалистики и уголовного процесса в юридических высших учебных заведениях.

15 . .„,..

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях (в том числе международных), на всероссийских и межрегиональных семинарах-совещаниях работников правоохранительных органов в гг. Астрахани, Волгограде, Казани, Москве, Новосибирске, Пензе, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Уфе; отражены в печатных трудах: в 2 монографиях, в 6 учебных, научно-методических и методических пособиях, 35 научных статьях (в том числе в 26 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК России). Всего диссертантом опубликовано 43 работы общим объемом 64 печатных листа. Рассмотренная диссертантом проблема в течение четырех лет включалась в план научно-исследовательских работ Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Положения и выводы, содержащиеся в работах диссертанта, использовались при подготовке материалов совместного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 июня 2002 г. «О состоянии и мерах улучшения работы по пресечению, раскрытию и расследованию серийных убийств и других особо тяжких преступлений против личности», а также при подготовке указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 февраля 2003 г. № 28/5-43-2003 «О введении единого учета серийных убийств и других особо тяжких преступлений».

Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные диссертантом, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

дерации, Департамента уголовного розыска МВД России, подразделений уголовного розыска криминальной милиции органов внутренних дел субъектов Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту научные положения, приводятся данные об апробации и внедрении результатов выполненного исследования. ^ <

Глава первая «Содержание и объем понятия серийных убийств» посвящена ретроспективному анализу понятия серийных убийств, раскрытию его правового, этимологического и лингвистического содержания; исследованию криминалистической характеристики и криминалистической классификации серийных убийств.

В первом параграфе «Определение понятия серийных убийств» констатируется, что процесс научного изучения проблемы в первую очередь связан с конкретизацией и формулированием понятия объекта исследования, описанием его свойств и признаков, отнесением к определенному классу или группе, а также с уяснением значения и перспектив его изучения. Содержание понятия должно отражать совокупности свойств и признаков объекта исследования, который определяется данным понятием.

На основе анализа положений уголовного законодательства/материалов судебной практики и определений понятия серийных убийств, сформу-

лированных рядом отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, диссертант приходит к выводу о том, что данная дефиниция является межотраслевой (междисциплинарной). Для отражения сущности серийных убийств в ней необходимо указание на их уголовно-правовые и криминалистические признаки, имеющие значение системообразующих. Данными признаками являются:

1. Мотив каждого входящего в серию убийства.

2. Данные о потерпевших и об объекте посягательства (последнее имеет значение при анализе обстоятельств совершения группы убийств из корыстных побуждений).

3. Место и время совершения убийств.

4. Имеющие относительно устойчивую повторяемость временные интервалы между отдельными составляющими серию убийствами.

5. Отдельные данные о механизме совершения убийства, включая действия по лишению потерпевших жизни, по сокрытию следов убийств, а также трупов потерпевших.

6. Характер телесных повреждений на трупах потерпевших.

7. Обстановка места происшествия.

8. Вид и признаки следов преступления и преступника.

9. Сведения о сходстве внешнего облика преступников, а также лиц, которых можно считать таковыми, содержащиеся в показаниях оставшихся в живых потерпевших и свидетелей, наблюдавших разыскиваемых вблизи от места убийства непосредственно перед его совершением, а также вскоре после него.

Данные признаки могут быть инвариантными в различных их сочетаниях, проявляющихся в конкретных сериях убийств, являющихся множествами элементов объема рассматриваемого понятия.

Таким образом, диссертант предлагает рассматривать в качестве серийных совокупности (два и более) убийств, совершенных с разрывом по времени и характеризующихся: 1) единством мотива; 2) совпадением данных о

убийств; 4) совпадающими элементами обстановки преступлений и другими криминалистически значимыми обстоятельствами, отраженными в материалах предварительного следствия, на основании результатов исследования которых возможен вывод о совершении этих преступлений одними и теми же лицами. Указанное определение, по мнению диссертанта, отвечает требованиям системного подхода к формированию понятия серийных убийств, включающего в себя правовые и криминалистические составляющие.

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика серийных убийств» сформулированы и обоснованы следующие положения:

1. Криминалистическая характеристика серии убийств является специфической разновидностью криминалистической характеристики преступлений. Она состоит из двух групп элементов: а) общих — свойственных типовой криминалистической характеристике вида убийств, составляющих конкретную серию; б) частных — присущих только данной серии убийств, отличающих ее от других аналогичных совокупностей рассматриваемых преступлений и предопределяющих методику ее расследования.

2. Криминалистическая характеристика серии убийств является более эффективным инструментом познания каждого из них, нежели типовая характеристика убийств соответствующего вида или разновидности. Ее элементный состав является отражением навыков и стереотипов преступного поведения одних и тех же лиц, совершивших совокупности убийств по сходным мотивам, одинаковым способом и при устойчиво повторяющихся обстоятельствах. Он более информативно воссоздает картину совершения убийств, позволяет конкретизировать признаки, индивидуализирующие виновных лиц и определяющие направления деятельности по их установлению.

3. Перспектива и эффективность использования криминалистической характеристики серии убийств как информационной основы их расследования зависят от того, насколько полно установлены элементы криминалистических характеристик отдельных входящих в нее убийств (данные о мотивах

и целях, местах, времени, способах и других обстоятельствах совершения), а также сходство между ними. Без этого осложняется принятие решения о соединении в одном производстве уголовных дел о группе убийств с нечетко проявившимися и представляющими сложность в процессуальном подтверждении их сходства признаками.

4. Использование криминалистической характеристики как универсальной модели, по которой должны группироваться уголовные дела об убийствах, совершенных одними и теми же лицами, является одним из вариантов системного подхода к решению проблемы их выявления. Складываясь из совокупностей обстоятельств, достоверно установленных по отдельным входящим в серию эпизодам убийств, она дает основания предполагать наличие таких же обстоятельств в тех убийствах, по которым они еще не установлены. Это обеспечивает более высокую степень вероятности суждений о предполагаемых преступниках, подкрепленных имеющими устойчивую повторяемость данными об их розыскных признаках.

5. Результаты исследования структуры и содержания криминалистической характеристики серийных убийств (и других серийных преступлений) подтверждают точку зрения о существовании криминалистической характеристики индивидуального преступного поведения, отражением которого является криминалистическая характеристика конкретного преступления.

6. Специфика рассматриваемой криминалистической характеристики не исключает возможности использования в расследовании серий убийств, совершенных по конкретным мотивам, типовых криминалистических характеристик разновидностей убийств, аналогичных составляющим расследуемую серию.

В третьем параграфе «Классификация серийных убийств» диссертант обосновывает вывод о том, что криминалистическая классификация преступлений представляет собой такое их деление, в основу которого положено наличие в обстоятельствах совершения преступлений отдельных

уголовно-правовых категорий и видов определенных криминалистически значимых признаков.

Криминалистическая классификация серийных убийств как форма деления совокупностей рассматриваемых преступлений осуществляется на основе установления в обстоятельствах их совершения определенных уголовно-правовых (мотив, цель, объект посягательства) и криминалистических (способ, место, время совершения, характеристики потерпевших и др.) признаков. Деление серийных убийств на отдельные классификационные группы призвано способствовать разработке соответствующих методов, приемов и средств их расследования.

Диссертантом разработана классификация серийных убийств, состоящая из двух взаимосвязанных блоков.

I. Классификация по уголовно-правовому признаку, предусматривающая деление серийных убийств по следующим мотивам совершения, наиболее часто встречающимся в отечественной следственной практике: 1) корыстные; 2) сексуальные; 3) хулиганские; 4) человеконенавистнические; 5) по мотивам национальной, религиозной, расовой неприязни; 6) на почве каннибализма. Данный перечень оснований классификации - не исчерпывающий. Они могут быть более сложными, особенно при сосуществовании не конкурирующих между собой двух и более побудительных мотивов преступной деятельности виновных.

Серийные убийства двух последних из числа названных выше групп имеют несравнимо меньшее по сравнению с иными их уголовно-правовыми видами распространение. В отдельных группах серийных убийств, совершенных с внешне сходным предусмотренным уголовным законом мотивом либо, наоборот, не обнаруживающих такого сходства на первоначальном этапе их расследования, в дальнейшем вполне четко просматриваются дополнительные имеющие уголовно-правовое значение факторы. Это дает основание осуществлять их вторичное дифференцирование, характер которого, в свою

очередь, может способствовать конкретизации направления расследования конкретной серии убийств после уточнения мотивов их совершения.

II. Классификация по криминалистическим признакам обстоятельств совершения серийных убийств: 1) по способу убийств; 2) по месту и времени убийств; 3) по характеристике жертв убийств.

Вторая глава «Выявление серийных убийств и соединение в одном производстве уголовных дел о них» посвящена исследованию гносеологических, методологических, правовых и криминалистических составляющих рассматриваемой деятельности, направленной на обнаружение и исследование содержащихся в обстоятельствах группы рассматриваемых преступлений признаков, свидетельствующих о возможном их совершении одними и теми же лицами. Результатом этой деятельности является соединение уголовных дел о таких преступлениях в одном производстве.

В первом параграфе «Гносеологическое и методологическое содержание деятельности по выявлению признаков серийности в обстоятельствах совершения убийств» диссертант отмечает, что проблемы получения данных, способствующих выявлению преступлений, - неотъемлемый элемент сферы научных криминалистических интересов, существенное основание для разработки учеными-криминалистами соответствующих методов, приемов и средств. Комплекс криминалистических знаний об этих методах, средствах и приемах логически и закономерно интегрируется в общую систему криминалистического знания. Ему свойственны собственные объект изучения, гносеологическое содержание, понятийный аппарат, специальные методы исследования.

Выявление преступлений есть осуществляемая в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также с применением рекомендаций криминалистики и возможностей судебной экспертизы деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружению и исследованию признаков преступления для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уго-

ловного дела. Концепция о системе признаков серийных убийств включает данные о мотиве, месте, времени, способе их совершения; о судебно-медицинских признаках отдельных убийств; об обстановке мест происшествий; о характеристике следов преступления и преступника; сведения о потерпевших и другие.

Деятельность по выявлению и исследованию названных признаков представляет собой сложный объект междисциплинарного исследования и воздействия. В ее содержание входят:

а) распознавание, выделение, систематизированное накопление, анализ и оценка сведений, подтверждающих наличие определенного сходства мест, времени, способов совершения и других обстоятельств исследуемых преступлений;

б) целенаправленный отбор и группирование уголовных дел об убийствах с названными, признаками с целью их последующего соединения в одном производстве^ *

Диссертант перечисляет и характеризует источники информации, из которых следователь, прокурор, сотрудники оперативно-розыскных подразделений могут получить данные, указывающие на факты совершения убийств и других преступлений с признаками серийности.

Внесено предложение о том, что в высших учебных заведениях юридического профиля необходимо дополнение типовой программы по курсу «Криминалистика», установленной Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 02.11.00 «Юриспруденция», утвержденным Заместителем министра образования Российской Федерации 14 марта 2000 г., за счет включения в нее самостоятельной темы «Выявление преступлений». По мнению диссертанта, данная мера может способствовать повышению уровня теоретической подготовки будущих сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений.

Во втором параграфе «Правовые и криминалистические основания соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с призна-

коми серийности» диссертант исследует выдвинутые им положения, согласно которым данная деятельность имеет собственное гносеологическое, методологическое, правовое, криминалистическое содержание. С точки зрения гносеологии решение названной задачи заключается в том, чтобы «в общей совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих факторов... отыскать и проследить определяющий, от которого зависят другие, определяемые им, выступающие в качестве подчиненного ему как главному и решающему. В более широком смысле речь идет о выявлении детерминистических связей и отношений между различными факторами, действующими внутри и вне изучаемого объекта, а в более узком и конкретном смысле — о выявлении причинно-следственных связей и отношений»1.

Группирование уголовных дел об убийствах, имеющих признаки серийности, и их последующее соединение в одном производстве всегда связаны с количественными, а также с качественными изменениями структур отдельных дел об убийствах, трансформирующихся в новую, более сложную структуру. Как количественное, так и качественное ее содержание подвержены видоизменениям, обусловленным различными факторами. Количественные изменения влечет:

а) соединение с основным уголовным делом других дел о дополнительно выявленных убийствах с достаточными признаками их принадлежности к этой же серии;

б) выделение из общего уголовного дела дел о таких убийствах, обстоятельства совершения которых не поддаются дальнейшей конкретизации и не способствуют формированию убеждения в том, что они входят в расследуемую серию;

в) установление лица, которому предъявлено обвинение в совершении ряда убийств из расследуемой серии, и одновременно доказана его непричастность к другим убийствам, ранее включенным в нее.

1 Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Наука,1964. С. 143-144.

Внутренняя (качественная) структура объединенного уголовного дела определяется элементным составом криминалистических характеристик каждого отдельного убийства, на основании оценки полноты объема которых можно судить:

а) о полноте их расследования (установление данных о мотиве совершения, о виновном лице, времени и способе совершения и др.):

б) о том, на каком этапе находится расследование каждого убийства (начальный, последующий, завершающий);

в) о характере сложившейся на данном этапе следственной ситуации;

г) о получении доказательств, подтверждающих связь данного убийства с другими убийствами расследуемой серии.

Поскольку соединение уголовных дел, согласно части 3 ст. 153 УПК РФ, производится на основании постановления прокурора, диссертант предлагает привести в соответствие с названной нормой содержание части 3 ст. 154 УПК РФ, регламентирующей порядок выделения уголовных дел. Целесообразно включить в нее правило, согласно которому выделение уголовного дела может производиться: а) прокурором; б) следователем, дознавателем с согласия прокурора. В противном случае выделение уголовного дела может быть сделано без уведомления об этом прокурора, произвольно и без достаточных оснований, в ущерб всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, как это требуется в соответствии с частью 2 ст. 154 УПК РФ.

Законодатель определил форму постановления о выделении уголовного дела (приложение № 48 к ст. 476 УПК РФ), предусматривающую письменное согласие прокурора с данным процессуальным решением. Однако и в этом случае продолжает существовать расхождение между нормой закона, устанавливающей условия принятия определенного процессуального решения должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, и письменной формой, в которую необходимо облечь принятое им решение.

По мнению диссертанта, целесообразно также дополнить часть 2 ст. 37 УПК РФ, устанавливающую перечень полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, положением о его полномочиях по соединению и выделению уголовных дел. В пункте 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ представляется возможным указать, что прокурор вправе: «...2) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса; соединять в одном производстве уголовные дела в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса; давать согласие следователю, дознавателю на выделение уголовных дел в соответствии со статьей 154 настоящего Кодекса...(далее по тексту)».

Глава третья «Расследование серийных убийств в системе частных криминалистических методик» содержит выводы диссертанта о содержании и структуре частной методики расследования серийных убийств, представляющей систему научных рекомендаций о средствах и методах процессуальной деятельности по выявлению серийных убийств и соединению уголовных дел о них в одном производстве, организации и осуществлению их предварительного расследования.

В первом параграфе «Роль частной криминалистической методики в оптимизации деятельности по выявлению и расследованию преступлений» констатируется, что структура криминалистической методики как самостоятельного раздела криминалистики подразделяется на две части: общие положения методики расследования (общетеоретическая часть) и частные методики (методики расследования преступлений отдельных категорий, видов и разновидностей).

Общие положения методики расследования преступлений состоят из системы теоретических взглядов, положений, идей и концепций, относящихся к основополагающим ее началам, равно распространяющимся на методики расследования преступлений любых категорий и видов. Это означает, что, несмотря на определенную общность названных положений, идей и концепций, они вместе с тем отражают определенную специфичность криминали-

стической методики, обусловленную самим характером криминалистической деятельности. Общие положения методики «выполняют роль своеобразного введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими отраслями криминалистики. В научных основах, раскрываемых обычно в монографических работах, рассматриваются информационно-теоретические и методологические начала методики расследования»2.

На основании результатов анализа научных взглядов И.Н. Якимова, П.И. Люблинского, В.И. Громова, С.А. Голунского, Б.М. Шавера, А.И. Вин-берга, P.C. Белкина, С.П. Митричева, В.Т. Танасевича, H.A. Якубович, А.Н. Колесниченко, А.Н. Васильева, H.A. Селиванова, В.А. Образцова, И.А. Воз-грина, Н.И. Хлюпина, Е.П. Ищенко, Н.П. Яблокова, В.Н. Григорьева, О.Я. Баева и других ученых на принципы, цели, задачи, содержание и структуру методики расследования преступлений отдельных видов, диссертантом сформулированы следующие выводы:

1.Частная методика расследования преступлений является системой научно обоснованных криминалистических рекомендаций, применение которых способствует оптимизации деятельности по выявлению преступлений, установлению и изобличению совершивших их лиц в целях защиты интересов пострадавших от преступлений лиц и организаций в досудебном производстве по уголовному делу.

2. Интегрируя в себе положения криминалистической техники и криминалистической тактики, частная 'методика расследования определяет варианты наиболее целесообразного (оптимального) практического применения их методов, средств и приемов в выявлении преступлений, в установлении и исследовании обстоятельств предмета доказывания и иных значимых фактов в досудебном производстве по уголовному делу.

3. Содержание частных методик расследования преступлений определенного вида (разновидности) определяется нормами уголовного закона, в

'Криминалистика: Учебник/Под ред.Н.П.Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. С.488-489.

соответствии с которыми они квалифицированы, и положениями уголовно-процессуального закона о предмете доказывания, их криминалистическими характеристиками и возникающими в ходе расследования следственными ситуациями.

4. Частная методика расследования может включать в себя структурированные совокупности следственных действий по решению локализованных задач расследования на основных его этапах: а) на первоначальном этапе; б) при установлении совершившего преступление лица; в) при осуществлении уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого; г) в ходе дальнейшего расследования и при его завершении.

5. С учетом характера и сложности структуры процессуальной и криминалистической деятельности на каждом из названных этапов, а также видовой специфики расследуемого преступления, решение типичных задач предварительного следствия целесообразно осуществлять путем применения тактических комплексов — ситуационно обусловленных сочетаний организационно-управленческих, следственных, оперативно-розыскных и иных действий, выполняемых в определенной последовательности. Названные комплексы при этом выполняют функцию локальных методик расследования, являясь подсистемами действий в общей системе частной методики.

Во втором параграфе «Особенности методики расследования серийных убийств» обосновывается вывод о том, что данная методика базируется на общих положениях методики расследования преступлений и методики расследования убийств, совершенных без очевидцев. Ее особенности предопределяют отведение ей отдельного места в системе частных методик расследования преступлений против жизни и здоровья людей.

На основании анализа норм уголовно-процессуального права, результатов изучения практики расследования серийных (многоэпизодных) убийств, научных работ ученых, исследовавших вопросы методики расследования многоэпизодных преступлений разных видов (В.И. Батищева, В.Н. Григорьева, В.А. Жердева, В.И. Комиссарова, Н.И. Кулагина, В.В. Новика, В.А. Об-

разцова, A.A. Протасевича, A.K. Савельева, Ю.М. Самойлова, М.В. Субботи>-ной и других), анкетирования и интервьюирования прокурорско-следетвенных работников диссертант формулирует следующие положения.

1. Основой создания частных методик расследования серийных убийств, совершенных по различным мотивам, являются: а) криминалистическая классификация соответствующей разновидности убийств; б) содержание их криминалистических характеристик; в) характер типичных следственных ситуаций начального этапа расследования серии убийств; г) перечень и объем задач первоначального этапа расследования.

2. Содержание исследуемой методики целесообразно рассматривать в ее соотношении с содержанием процесса предварительного расследования. Несмотря на очевидную близость, понятия «предварительное расследование» и «методика расследования» не являются тождественными. Первое из них имеет уголовно-процессуальное содержание, а второе — криминалистическое.

3. Особенности частной методики расследования серийных убийств обусловлены:

а) содержанием предмета доказывания по уголовному делу о серии убийств;

б) применением тех видов организации расследования многоэпизодных преступлений, которые обусловлены данным предметом, а также задачами процессуального и криминалистического исследования его обстоятельств.

Рассматриваемый детерминизм является необходимым условием системности, организованности и направленности расследования. Между ними существует четкая причинная связь, обусловливающая выбор субъектами этой деятельности определенного варианта ее организации в специфических условиях расследования совокупности преступлений в рамках единого уголовного дела.

4. Методика расследования серийных убийств, совершенных без очевидцев, включает в себя следующие элементы:

а) конкретизацию перечня убийств, входящих в данную серию;

б) индивидуализацию криминалистических характеристик каждого из эт их убийств;

в) формирование обобгценной криминалистической характеристики серии убийств и разработку модели преступного поведения виновного;

г) установление перечня обстоятельств, подлежащих выяснению в существующей исходной ситуации, определение направлений деятельности по восполнению дефицита процессуальной и криминалистической информации, необходимой для дальнейшего расследования;

д) разработку и реализацию содержания и тактики действий по установлению лица, совершившего расследуемые преступления, с использованием всего массива обобщенной информации о его поисковых признаках (криминалистического розыскного «портрета»), содержащейся в уголовных делах и материалах оперативно-розыскной работы по отдельным составляющим расследуемую серию убийствам;

е) определение тактики изобличения данного лица в тех составляющих серию убийствах, расследованием которых получены доказательства его причастности к ним;

ж) исследование фактов возможного совершения им других убийств.

5. Непосредственное влияние на содержание методики расследования серийных убийств оказывают исходные следственные ситуации, характер которых рассматривается в параграфе.

Диссертант отмечает, что названные ситуации отличаются определенной спецификой, которая обусловлена: а) многоэпизодностыо преступлений, уголовные дела о которых соединены или группируются для соединения в одном производстве; б) полнотой расследования каждого из этих преступлений и уровнем решения основных его задач в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в) наличием или отсутствием в материалах предварительного следствия и оперативно-розыскной работы данных об этом лице, а также другими обстоятельствами. На этой основе выделены

четыре основные ситуации, свойственные первоначальному этапу расследо-. вания серийных убийств, и охарактеризованы задачи, возникающие в условиях существования этих ситуаций.

В параграфе содержатся выводы о недостатках в расследовании серийных убийств (общих и частных), а также относительно обусловливающих эти недостатки факторов (не отвечающих современных требованиям возможностей судебно-экспертных учреждений и информационных служб органов внутренних дел, неполного научно-методического обеспечения предварительного следствия по делам о преступлениях рассматриваемой категории). Наличие названных недостатков в расследовании отдельных убийств оказывает определенное влияние на содержание их дальнейшего расследования в рамках объединенного уголовного дела.

Четвертая глава «Вопросы организации и обеспечения расследования серийных убийств» содержит систему предложений по формированию следственных групп для расследования серийных убийств, организации взаимодействия входящих в их состав следователей и прикомандированных сотрудников оперативно-розыскных подразделений, экспертов, специалистов в ходе исследуемой деятельности.

В первом параграфе «Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств» обосновывается вывод о том, что следственная группа — положительно апробированная форма организации предварительного расследования серийных убийств, которая характеризуется: а) соответствием положениям уголовно-процессуального закона; б) кооперацией процессуальной деятельности двух и более ее участников для достижения единой цели; в) обеспечением интенсивности работы при одновременном сокращении временных затрат на ее выполнение; г) организацией расследования в соответствии с методическими рекомендациями криминалистики; д) практической реализацией положений научной организации труда следователей.

При формировании следственной группы подлежат решению следующие вопросы, оказывающие влияние на результаты расследования серии убийств: а) количественный и персональный состав группы; б) уровень ее руководителя; в) профессиональная подготовка включаемых в группу следователей; г) организация оперативно-розыскного сопровождения расследования; д) укомплектование и налаясивание работы информационно-аналитического звена; е) прикомандирование к группе сотрудников эксперт-но-криминалистических подразделений и других специалистов; ж) организация разработки общего и поэпизодного планов расследования; з) правильное определение критериев распределения участков работы между следователями; и) установление процессуального контроля и прокурорского надзора за ходом предварительного следствия.

По мнению диссертанта, нуждаются в большей конкретизации полномочия руководителя следственной группы, перечисленные в части 3 ст. 163 УПК РФ. В названную норму целесообразно внести дополнение, устанавливающее обязанность руководителя группы определять направления, характер и объем деятельности включенных в ее состав следователей. Таким образом, на него возлагается обязанность обеспечения деятельности следственной группы в соответствии с определенными критериями: а) направлением и содержанием деятельности группы, т.е. ее качественным содержанием; б) объемом деятельности, т.е. ее определенными количественными параметрами.

Предлагается содержание части 3 ст. 163 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, определяет направления и объем деятельности включенных в ее состав следователей и руководит их действиями, контролирует принятие ими процессуальных решений...{далее без изменений)».

По мнению диссертанта, имеется определенное несоответствие другим нормам УПК РФ заключительного положения части 2 ст. 163 УПК РФ, в которой устанавливается обязанность ведущих производство по уголовному

делу лиц знакомить подозреваемого, обвиняемого с составом следственной группы. Представляется, что данное требование закона, выполнение которого гарантирует обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, в том числе путем заявления отводов субъектам производства по уголовному делу, должен выполнять руководитель следственной группы. Помимо процессуального, это имеет и определенное тактико-криминалистическое значение. .

Из части 2 ст. 163 УПК РФ предлагается исключить заключительное положение, в котором идет речь об объявлении состава группы подозревае-мохму, обвиняемому, а статью 163 УПК РФ дополнить частью 6 следующего содержания: «б. Состав следственной группы ее руководитель объявляет подозреваемому при его первом допросе одновременно с разъяснением сущности возникшего в отношении его подозрения; обвиняемому при предъявлении ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого; защитнику подозреваемого, обвиняемого; законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого, потерпевшему и его представителю при ознакомлении этих участников процесса с постановлениями об их признании таковыми. Об изменениях в составе следственной группы перечисленные лица уведомляются в течение трех дней с момента вынесения прокурором соответствующего постановления».

Во втором параграфе «Концептуальные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств» исследуются принципы, цели и задачи взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания при расследовании рассматриваемых преступлений. .

Диссертант разделяет точку зрения следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, высказывающихся за принятие руководителями федеральных правоохранительных органов межведомственного нормативного акта, регламентирующего организационные основы и основное содержание их взаимодействия применительно к расследованию серийных

убийств и других особо тяжких преступлений против личности. В параграфе содержатся развернутые предложения концептуального характера по содержанию названного документа. Перечисляется комплекс задач расследования, в решении которых необходимо участие сотрудников оперативно-розыскных подразделений:

1. Своевременное информирование оперативно-розыскных служб управлений и отделов внутренних дел городов и районов, отделений милиции, а также МВД-ГУВД-УВД других субъектов Российской Федерации о фактах совершения убийств с признаками серийности, и организация своевременного получения от них сведений о совершении аналогичных преступлений на обслуживаемых ими территориях.

Указанная информация должна представляться в информационно-аналитическую группу для ее обработки и анализа.

2. Контроль постановки на учет в Главном информационном центре МВД России, в информационных службах МВД-ГУВД-УВД и в оперативно-розыскных подразделениях названных выше органов внутренних дел убийств расследуемой серии.

3. Выявление ранее поставленных на учет насильственных преступлений, отдельные обстоятельства которых сходны с обстоятельствами расследуемой серии убийств, а также совершивших их лиц (если таковые известны) в целях последующей организации проверки версий о совершении убийств этими лицами.

4. Проверка по криминалистическим коллекциям, следотекаи и картотекам данных о следах и предметах, обнаруженных в связи с расследованием серии убийств, с целью возлюжного выявления других преступлений, при расследовании которых обнаружены аналогичные следы, а также установлены факты применения такого же орудия ичи оружия.

5. Организация розыска предметов и ценностей, похищенных у потерпевших в результате их убийства.

6. Установление свидетелей и других лиц, которым могут быть известны обстоятельства совершения составляющих серию убийств, а также других источников информации об этих преступлениях и совершивших их лицах.

7. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ориентированных на установление причастных к совершению расследуемых серий убийств лиц с использованием их розыскных признаков, установленных в прогрессе предварительного следствия.

По мнению диссертанта, практически невозможно обеспечить законодательное регулирование всех вопросов взаимодействия следователей и органов дознания, поскольку в этой деятельности постоянно возникают ситуации, предусмотреть нормативы подхода к разрешению которых весьма проблемно. Вместе с тем в законе должны быть установлены его основные положения, подлежащие неукоснительному исполнению. В частности, пункт 11 части 2 ст.37 УПК представляется целесообразным изложить в следующей редакции: «11. Прокурор уполномочен поручать органу дознания производство следственных действий, а также в пределах его компетенции давать обязательные для исполнения указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по решению задач, связанных с производством по уголовному делу. О результатах выполнения указания начальник органа дознания уведомляет прокурора в установленный им срок».

Аналогичное положение следует закрепить и в пункте 4 части 2 ст.38 УПК: «4. Следователь уполномочен давать органу дознания в порядке, установленном настоящим Кодексом, и в пределах его компетенции обязательные для исполнения в установленный им срок письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по решению задач, связанных с находящимся в его производстве уголовным делом,...» (далее по тексту названной нормы в существующей редакции).

Пятая глава «Предмет и средства доказывания по уголовным делам о серийных убийствах» содержит положения, сформулированные диссер-

тантом по результатам исследования вопросов: специфики содержания названного предмета; входящих в него обстоятельств и взаимосвязей между ними; процессуальных средств и особенностей собирания и исследования доказательств по уголовным делам о серийных убийствах.

В первом параграфе «Содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах» диссертантом впервые предпринята попытка исследования предмета доказывания по уголовным делам об этих преступлениях, которому еще не уделено достаточного внимания в трудах отечественных ученых. По результатам исследования сформулированы следующие выводы:

1. Предмет доказывания по объединенному уголовному делу о серии убийств представляет собой сложную систему, элементами которой являются отдельные убийства, совершенные обвиняемым, в связи с каждым из которых ранее были возбуждены уголовные дела, впоследствии соединенные в одном производстве. Доказывание осуществляется по каждому из них, т.к. все они имеют собственный предмет доказывания. Это относится также к фактам совершения убийств, квалифицируемых по признакам реальной совокупности (убийства, сопряженные с изнасилованиями потерпевших; убийства из корыстных побуждений, сопряоюенные с разбойными или бандитскими нападениями на потерпевших, и в других сходных ситуациях).

2. Вывод о совершении обвиняемым расследуемой серии (двух и более) убийств может быть сформулирован только после получения, проверки и оценки доказательств, изобличающих его в каждом составляющем серию убийстве.

3. Обстоятельства предмета доказывания по объединенному уголовному делу о серии убийств устанавливаются не только доказательствами, полученными в результате локализованного расследования отдельных убийств (эпизодов), но также доказательствами, устанавливающими сходные обстоятельства в двух и более составляющих расследуемую серию убийствах.

4. Круг доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о совершении обвиняемым каждого инкриминируемого ему убийства, а также всей их совокупности, должен включать в себя группы полученных в установленной законом процессуальной форме сведений, подтверждающих наличие следующих обстоятельств, составляющих предмет доказывания по каждому из этих убийств:

а) обстоятельства главного факта по каждому из убийств и других совершенных обвиняемым преступлений (преступный характер деяния; время, место, способ его совершения; причастность к совершению этого деяния обвиняемого; мотив и цель преступных действий обвиняемого; форма вины обвиняемого);

б) иные обстоятельства, которые должны быть установлены и исследованы процессуальным путем при расследовании каждого совершенного обвиняемым преступления в соответствии с требованиями УПК РФ, если их доказывание возможно;

в) обстоятельства, указывающие на причинную и иную связь между совершенными обвиняемым убийствами (т.е. доказывающие их серийный характер), установленные на основе анализа мотивов, способов и других обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений и подтверждающих их доказательств.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о серийных убийствах, способствует конкретизации частных задач расследования и выбору верных направлений работы по их решению на основе системного подхода к рассматриваемой деятельности с тем, чтобы: 1) выделить подлежащие исследованию факты в качестве элементов обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому расследуемому эпизоду; 2) выявить основные признаки этих фактов; 3) конкретизировать сферы и средства деятельности по обнаружению источников информации об этих фактах.

Поскольку серийные убийства могут быть результатом генезиса преступного поведения обвиняемого, развивающегося «по восходящей», т.е. от менее тяжких преступлений — к более тяжким (от грабежа - к разбойному нападению, от разбойного нападения - к убийству из корыстных побуждений; от хулиганства, сопряженного с циничным поведением в отношении женщины — к покушению на изнасилование, затем к изнасилованию, а от него - к убийству с целью совершения изнасилования или его сокрытия и т.д.), предмет доказывания должен включать в себя установление связей между этими преступлениями как для установления мотивов совершения серии убийств, так и их других фактических обстоятельств.

В параграфе содержится перечень обстоятельств, которые должны быть установлены и исследованы при расследовании каждого составляющего серию убийства.

Во втором параграфе «Логика доказывания по уголовным делам о серийных убийствах» сформулированы научные рекомендации относительно использования приемов логики в доказывании по уголовным делам о серийных убийствах. Диссертант отмечает, что одной из задач логики доказывания является адаптация средств логического анализа к условиям уголовного судопроизводства и обеспечение правильного их применения в указанной деятельности. Серийные убийства характеризуются единым субъектом преступления, сходством мотивов и целей его действий, механизма и способа совершения им убийств, а также других обстоятельств, отраженных в обстановке мест происшествий и в общей следовой картине рассматриваемых преступлений. Это дает основание для вывода об однотипности следственных ситуаций, формирующихся на отдельных этапах расследования составляющих серии убийств, что допускает направление логического анализа обстоятельств их совершения по пути индуктивных предположений. В первую очередь это относится к построению версий по нераскрытым убийствам, когда на основании совпадения групп обстоятельств совершения двух и более

убийств формулируется и обосновывается вывод о том, что они совершены одним лицом.

Системы доказательств, получение которых обеспечивает решение задач доказывания по каждому составляющему серию убийству, характеризуются тем, что на их основе по законченному производством объединенному делу может быть построена только одна логически правильная единая система. Логические правила доказывания служат объективными критериями правильности ее построения. Это означает, что доказательственное значение фактов, установленных по одним эпизодам преступной деятельности обвиняемого в совершении серии убийств лица, не распространяется на другие не связанные с ними эпизоды. Это обусловлено внешней обособленностью предмета доказывания по каждому делу об убийстве, соединенному в одном производстве с делами о других совершенных обвиняемым убийствах.

Вместе с тем сходство обстоятельств предметов доказывания по отдельным составляющим серии убийствам обусловлено единой криминальной природой возникающей в результате их совершения системы следов. Ее формирование обусловлено определенным стереотипом преступного поведения обвиняемого, исследование которого позволяет получить не только доказательства единого источника их происхождения, но и доказать существование комплекса генетических, логико-структурных и других связей между обстоятельствами совершения им отдельных убийств расследуемой серии.

В третьем параграфе «Следственные действия в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах» на основе анализа положений УПК Российской Федерации и опубликованных в правовой литературе мнений ученых рассматриваются: понятие следственных действий; их роль и место в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах; процессуальные и тактико-криминалистические особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам об этих преступлениях; «диапазон» действия доказательств, полученных в результате их проведения.

Следственное действие в диссертации рассматривается как разновидность процессуального действия, выполняемого субъектом производства по уголовному делу (дознавателем, следователем, прокурором, судом) в целях получения и проверки доказательств, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства.

Проведение следственных действий при расследовании серийных убийств обеспечивает решение следующих задач: а) установления факта серийности группы убийств, совершенных без очевидцев; б) уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого в их совершении; в) выяснения и исследования причинных, системных, логико-структурных связей между действиями этого лица в разных эпизодах совершения им убийств и других сопряженных с ними преступлений.

Диссертант исследует процессуальные и тактико-криминалистические вопросы проведения отдельных следственных действий, выполняемых при расследовании серийных убийств: осмотра места происшествия; допроса оставшихся в живых потерпевших и свидетелей; освидетельствования; допроса подозреваемого и обвиняемого; обыска; предъявления для опознания; проверки показаний на месте.

На основе анализа содержания норм УПК РФ, устанавливающих порядок проведения отдельных следственных действий, высказаны предложения о внесении в них ряда изменений и дополнений. Так, часть 1 ст. 179 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и установления обстоятельств преступления, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование: а) лица, сообщившего о преступлении; б) лица, на которое будет указано как на совершившего преступление или задержанного на месте его совершения или сразу после него; в) подозреваемого, обвиняемого; г) потерпевшего; д) сви-

детеля с его согласия за исключением случаев, когда такое освидетельствование необходимо для оценки его возможности правильно воспринимать обстоятельства, о которых он дал показания, и сообщать о них объективные сведения». Это будет способствовать устранению препятствий для проведения освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении, существующих из-за противоречий в содержании названной нормы и части 4 ст. 146 УПК РФ.

В связи с нередко возникающими на практике ситуациями, связанными с неоднозначными мнениями правоприменителей о возможности предъявления лица для опознания после того, как состоялась безрезультатная попытка его опознания по фотокарточке, а также относительно процедуры предъявления лица для опознания в условиях, когда опознаваемый не наблюдает опознающего, предложено внести некоторые дополнения в части 5 и 8 ст. 193 УПК РФ, изложив их следующим образом:

«5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявленной одновременно с фотографиями других лиц, имеющих внешнее сходство с опознаваемым. Количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Предъявление лица для опознания после того, как ранее производилось его опознание по фотографии, может производиться в исключительных случаях на основании мотивированного постановления лица, производящего дознание или предварительное следствие...

... 8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по мотивированному постановлению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этих случаях понятые находятся как в месте нахождения опознающего, так и месте нахождения опознаваемого».

Диссертант обосновывает мнение о целесообразности некоторого изменения редакции части 1 ст. 194 УПК РФ «Проверка показаний на месте», поскольку в ней не вполне удачно сформулированы цели и задачи данного

следственного действия. Представляется, что более точно отражать его цели может следующая редакция данной нормы: «В целях выяснения соответствия фактическим обстоятельствам дела сведений, полученных при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также установления новых обстоятельств, их показания могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с расследуемым преступлением, с согласия этих лигр>.

В четвертом параграфе «Использование возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств» диссертант обосновывает вывод о том, что при определении видов и объема экспертиз, подлежащих назначению и проведению при расследовании серийных убийств, приоритетными являются следующие задачи, решение которых обеспечивает установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду составляющих серию убийств, и достижение целей расследования:

1) получение доказательств совершения этих убийств одними и теми же лицами, в том числе при отсутствии сведений о них;

2) получение данных, которые могут быть использованы в розыске и идентификации причастных к расследуемым убийствам лиц;

3) обеспечение полноты и всесторонности исследования версий о совершении ими отдельных составляющих серию убийств или всей их совокупности, а также уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим уголовным делам;

4) исключение из числа подозреваемых, обвиняемых в совершении серии убийств или отдельных из этих убийств непричастных к ним лиц.

По мнению диссертанта, требуется конкретизация отдельных норм УПК Российской Федерации, регулирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз. Выказано и обосновано мнение о том, что законодатель, установив возможность назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела, тем самым дал основание считать ее проведение на данном этапе направленным на получение сведений о наличии признаков преступле-

ния в проверяемом событии. Однако в целях обеспечения признания допустимости доказательства в виде заключений экспертов, полученных на данном этапе, необходимо в первую очередь изменить редакцию части 1 ст. 80 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором, судом, назначившим экспертизу». Это позволит устранить противоречие между данной нормой и частью 4 ст. 146 УПК РФ, т.к. из существующей редакции части 1 ст. 80 УПК РФ возможен вывод о том, что экспертиза назначается и проводится только после возбуждения уголовного дела.

Целесообразно также внести дополнение в часть 4 ст. 146 УПК РФ, изложив ее следующим образом:

«4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и проведение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы, постановления и заключения экспертов. (Далее по тексту названной нормы)».

В параграфе рассматриваются отдельные вопросы назначения и использования в доказывании по уголовным делам о серийных убийствах судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистической и некоторых других идентификационных экспертиз. Диссертантом внесено предложение о расширении реквизитов формализованной карты, из которых формируется массив автоматизированной дактилоскопической информационной системы (АДИС) «Папиллон-10», за счет включения в нее сведений о биологических (в том числе генетических) характеристиках устанавливаемого преступника, если они получены к этому времени.

Высказано мнение о том, что результатам обследования лиц и предметов по запаху допустимо придавать процессуальный статус заключения специалиста в соответствии с пунктом 3-1 ст. 74 УПК РФ.

В пятом параграфе «Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах» обосновывается вывод о том, что при расследовании серийных убийств оптимальным представляется такой подход к исследованию доказательств, который обеспечивает их системный анализ по мере получения сведений, необходимых для установления обстоятельств предмета доказывания по каждому входящему в расследуемую серию убийству, а также взаимосвязей между этими убийствами. Предлагаемая диссертантом схема анализа доказательств выглядит следующим образом:

1. Выяснение вопросов общего характера, предваряющих вывод о возможности использования в доказывании сведений, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу о любом преступлении:

а) соответствие полученных доказательств критериям относимо-сти и допустимости;

б) подтверждение содержащихся в них сведений другими доказательствами;

в) отсутствие необходимости проведения дополнительных следственных действий для их уточнения и проверки.

2. Оценка доказательств, относящихся к отдельным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по каждому эпизоду убийств, составляющих расследуемую серию. В первую очередь это относится к доказательствам, обосновывающим вывод о достоверном установлении обстоятельств главного факта: события конкретного убийства (места, времени, механизма и способа совершения); причастности к нему обвиняемого; виновности обвиняемого в данном убийстве; мотива убийства.

3. Анализ доказательств, диапазон действия которых выходит за пределы предмета доказывания одного эпизода убийства и распространяет-

ся на другие убийства расследуемой серии, обеспечивая установление аналогичных обстоятельств в предметах доказывания по каждому из них.

4. Исследование противодоказательств, т.е. сведений о достоверно установленных реальных фактах, которые по своему содержанию противоположны другим фактам или их совокупностям, выполняющим функции доказательств по уголовному делу, т.е. опровергают их.

При анализе доказательств применяются общие правила их оценки, по результатам которой могут быть сформированы различные выводы: а) все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены в достаточном объеме; б) необходимо продолжение исследования отдельных обстоятельств или их совокупности путем собирания и проверки дополнительных доказательств. Характер дальнейших процессуальных действий в последнем случае определяется с учетом реальных перспектив возможности, а также целесообразности их проведения.

В шестой главе «Предмет, объекты и методика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам о серийных убийствах» диссертант обосновывает предложения о совершенствовании прокурорского надзора за расследованием серийных убийств, а также работы органов прокуратуры и других правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению серийных убийств. Обосновывается необходимость разработки методики прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия при расследовании преступлений этой категории. Термин «методика». вполне точно обозначает рациональное применение прокурором комплекса базирующихся на положениях законодательства о прокуратуре и уголовно-процессуального законодательства, на рекомендациях теории управления и положениях криминалистики форм, методов, приемов работы по обеспечению законности предварительного следствия по уголовным делам о рассматриваемых преступлениях, уголовного преследования совершивших их лиц.

Диссертант, характеризуя специфику прокурорского надзора на данном участке правоохранительной деятельности, определяет: а) законодательную и информационную основу методики его осуществления; б) круг ее общих и частных задач; в) основных объектов и средств прокурорского надзора на основных этапах расследования серийных убийств.

В целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению серийных убийств диссертант предлагает концепцию ее организации и осуществления на различных уровнях (местном, региональном, федеральном). Реализация положений данной концепции как элемента частной теории борьбы с серийными убийствами предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

а) выявления серийных убийств и других особо тяжких преступлений против личности в результате правильной организации информационно-аналитической работы, ориентированной на своевременное распознавание и отождествление признаков совершения одними и теми же лицами двух и более преступлений названной категории, в том числе с применением средств компьютерной обработки информации о них;

б) оперативного решения организационных и процессуальных вопросов расследования выявленных серийных преступлений (формирование следственных групп; распределение участков работы между включенными в её состав следователями; оперативно-розыскное и информационно-аналитическое сопровождение расследования;технико-криминалистическое, экспертное и консультативное обеспечение и пр.);

в) обеспечения прохождения информации о выявленных серийных преступлениях против личности в целях проверки возможных фактов совершения виновными в них лицами аналогичных деяний в других субъектах и регионах Российской Федерации и решения вопросов о вариантах ее использования в их расследовании;

г) анализа причин низкого качества расследования и ненадлежащего надзора за расследованием убийств и других преступлений против личности,

обусловивших несвоевременное привлечение к уголовной ответственности совершивших их лиц, что дало им возможность продолжать преступную деятельность; принятия организационных и практических мер по их устранению;

д) повыгиения профессионального уровня прокурорско-следственных работников и сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел, более активного проведения работы по их спегщализации на расследовании убийств, в том числе серийного характера; совершенствования форм и повышения эффективности координации следственной и оперативно-розыскной работы при выявлении, раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений;

е) выработки оптимальных форм и методов прокурорского надзора за исполнением законов при выявлении, раскрытии и расследовании убийств; обеспечения использования ими всех полномочий по про1{ессуальному руководству уголовным преследованием совершивших эти преступления лиц;

ж) разработки предложений по оптимизации деятельности следственного и надзорного аппаратов прокуратуры в координации с другими правоохранительными органами в целях усиления позитивного влияния на криминальную обстановку, в том числе в результате своевременного пресечения преступного поведения лиц, совершивших убийства, и исключения возможности совершения ими других убийств;

з) обобщения и научного изучения положительного опыта выявления и расследования серийных убийств, прокурорского надзора за исполнением законов в этой деятельности в целях разработки и внедрения в практику современных методических и тактических рекомендаций, ориентированных на совершенствование организации данной работы и повышение ее эффективности на местном, региональном, федеральном уровнях.

Диссертантом исследованы отдельные положения УПК Российской Федерации, содержание которых, по его мнению, препятствует активному участию прокуроров управлений и отделов, помощников прокуроров в досу-

дебном производстве по уголовному делу. Высказано и обосновано мнение о том, что разночтения в вопросах процессуальных полномочий должностных лиц органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве могут быть сняты в том случае, если законодатель изменит содержание пункта 31 ст. 5 УПК РФ, который целесообразно изложить в следующей редакции: - « ...п. 31) прокурор — Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместитель; прокурор субъекта Российской Федерации и его заместитель: прокурор города, района и его заместитель; иной прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации, прокурору города, района, а также его заместитель; должностные лица органов прокуратуры, наделенные процессуальными полномочиями, установленными настоящим Кодексом». Одновременно предлагается исключить из ст. 37 УПК РФ ее шестую часть.

Законодательное разрешение данного вопроса обеспечит возможность участия в уголовном судопроизводстве всех прокуроров, названных в пункте 31 ст. 5 УПК РФ, на равных правовых условиях.

Целесообразно внести также дополнение в часть 2 ст.163 УПК РФ, предоставив право поручения расследования группе следователей не только прокурору, но и заместителю прокурора.

В заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по результатам выполненного исследования.

РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии:

1. Исаенко В.Н. Криминалистические аспекты выявления серийных убийств: Монография/Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. М.,2002. 12,5 п.л.

2. Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств: Монография. М.: AHO «Юридические программы». 2005. 18,8 п.л.

Учебные и методические пособия:

3. Дворкин А.И., Исаенко В.Н., Конышева Л.П., Самойлов Ю.М. и другие. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-методическое пособие/Под ред.А.И.Дворкина. М.: Экзамен. 2003. 21,8 п.л., вклад автора 2,5 п.л.

4. Исаенко В.Н. Роль прокурора в обеспечении использования данных уголовной регистрации: Метод.материалы к семинару/Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры РФ. М.,2003. 1,25 п.л.

5. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании технических средств, специальных знаний и возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве: Пособие/Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры РФ. М., 2004. 8,5 п.л.

6. Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция/Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры РФ. М., 2004. 4 п.л.

7. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при выявлении и расследовании серийных убийств: Метод материалы к семинару / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры РФ. М.,2005. 0,5 п.л.

8. Баев О .Я., Дворкин А.И., Исаева Л.М., Селиванов Н.А, Исаенко В.Н., Лапин С.Ю. и другие. Руководство для следователей/Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен. 2005. 79 п.л., вклад автора 3,0 п.л.

Научные статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

9. ИсаенкоВ.Н. Прокурорский надзор за применением технико-криминалистических средств и использованием возможностей экспертизы на предварительном следствии //Вестник Моск.ун-та. Серия «Право».1995. № 5. 0,4 п.л.

10. Исаенко В.Н. Вопросы совершенствования взаимодействия следственного аппарата прокуратуры с экспертной судебно-психиатрической службой //Рос. психиатрический журнал. 1998. № 5. 0,3 п.л.

11. Исаенко В.Н. Организация расследования серийных убийств // Законность. 1999. № 2. 0,4 п.л.

12. Исаенко В.Н. Состояние преступности в России и задачи повышения эффективности использования возможностей судебно-медицинской экспертизы в следственной практике //Суд.-мед. экспертиза. 1999. № 1. 0,4 п.л.

13. Исаенко В.Н. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии //Законность. 2000. № 3. 0, 3 п.л.

14. Исаенко В.Н., Молодцова М.В. Анализ оперативной обстановки в выявлении серийных убийств // Рос. следователь. 2000. № 6. 0,4 п.л., вклад автора 0,3 п.л.

15. Исаенко В.Н. Идентификация неопознанных трупов // Законность. 2001. №6. 0,4 п.л.

16. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Рос. следователь. 2002. № 1. 0,4 п.л.

17. Исаенко В.Н. Серийные убийства // Законность. 2002. № 6. 0,5 п.л.

18. Исаенко В.Н. О криминалистической характеристике серийных убийств // Уголовное право. 2002. № 4. 0,4 п.л.

19. Исаенко В.Н. О криминалистической классификации серийных убийств // Рос. следователь. 2002. № 10. 0,4 п.л.

20. Исаенко В.Н. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. 0,5 п.л.

21. Исаенко В.Н. Проблемы методики выявления серийных убийств как объект криминалистического исследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3. 2,5 п.л.

22. Исаенко В.Н. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела: закон и реальность //Уголовное право. 2003. №3. 0,4 п.л.

23. Исаенко В.Н. Особенности судебно-медицинских экспертиз при расследовании половых преступлений //Законность. 2003. № 10. 0,3 п.л.

24. Исаенко В.Н. Оптимизация расследования серийных убийств // За-конность.2004. № 3. 0,3 пл.

25. Исаенко В.Н. Проблемы формирования понятия серийных убийств // Законодательство. 2004. № 7. 0,3 п.л.

26. Исаенко В.Н. Концепция применения тактических комплексов в расследовании убийств // Уголовное право. 2004. № 4. 0,4 п.л.

27. Исаенко В.Н. Особенности методики расследования серийных убийств // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. 0,5 п.л.

28. Исаенко В.Н. Расследование серийных убийств в системе частных криминалистических методик//Уголовное право. 2005. №1. 0,4 п.л.

29. Исаенко В.Н. Логика доказывания по уголовным делам о серийных убийствах // Вестник Оренбургского гос.ун-та. 2005. № 3. 0,4 п.л.

30. Исаенко В.Н. Проблемы разработки и использования психолого-криминалистического розыскного «портрета» неизвестного преступника // Рос. психиатрический журнал. 2005. № 1. 0,5 п.л.

31. Исаенко В.Н. Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 1. 0,5 п.л.

32. Исаенко В.Н. Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах // Уголовное право. 2005. №3. 0,4 п.л.

33. Исаенко В.Н. Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств//Рос.следователь. 2005. №6. 0,4 пл.

34. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за законностью процессуальной деятельности по расследованию серийных убийств // Законность. 2005. № 9. 0,4 п.л.

Научные статьи:

35. Исаенко В.Н. Проблемы организации расследования серийных убийств //Серийные убийства и преступная агрессия: Материалы 2-й ме-ждунар. научн. конф. Р н/Д., 1998. 0,1 п.л.

36. Исаенко В.Н. О практике раскрытия и расследования убийств с применением огнестрельного оружия //Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3-4. 0,5 пл.

37. Исаенко В.Н. О перспективах развития криминалистических исследований // Криминалистика.ХХ1 век: Материалы науч. конф. В 3 т. М.: МВД России. Т. 1. 2001. 0,2 п.л.

38. Исаенко В.Н. О некоторых проблемах расследования серийных убийств // Серийные убийства и социальная агрессия: Материалы 3-й меж-дунар. науч.конф. Р н/Д, 2001. 0,1 п.л.

39. Исаенко В.Н. О возможностях выбора тактики допроса обвиняемого в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации //50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения P.C. Белкина: Материалы между-нар. науч. конф. Воронеж, 2002. 0,3 п.л.

40. Исаенко В.Н. Серийные убийства: определение понятия // Труды Санкт-Петербургск. юрид. ин-та Ген.прокуратуры РФ. Вып. 4. СПб., 2002. 0,4 п.л.

41. Исаенко В.Н. Сведения о потерпевших как признаки серийности убийств //Сб. науч. тр. юридического факультета Сыктывкарского гос.ун-та. Вып. 2. Сыктывкар, 2002. 0,3 п.л.

42. Исаенко В.Н. Возможности прокурорского надзора в повышении качества расследования серийных убийств //Следственная практика. № 4 (161). М., 2003. 0,3 п.л.

43. Исаенко В.Н. О проблемах оптимизации выявления преступлений //Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами; Материалы 4-й науч.-практ. конф. МВД России; МПОА. М., 2003. 0,2 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаенко, Вячеслав Николаевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Содержание и объем понятия серийных убийств.

1.1.0пределение понятия серийных убийств.

1.2.Криминалистическая характеристика серийных убийств.

1.3.Классификация серийных убийств.

Глава 2. Выявление серийных убийств и соединение в одном производстве уголовных дел о них.

2.1.Гносеологическое и методологическое содержание деятельности по выявлению признаков серийности в обстоятельствах совершения убийств.

2.2.Правовые и криминалистические основания соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности.

Глава 3. Расследование серийных убийств в системе частных криминалистических методик.

3.1.Роль частной криминалистической методики в оптимизации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

3.2.0собенности методики расследования серийных убийств.

Глава 4. Вопросы организации и обеспечения расследования серийных убийств.

4.1.Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств.

4.2.Концептуальные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств.

Глава 5. Предмет и средства доказывания по уголовным делам о серийных убийствах.

5.1. Содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах.

5.2.Логика доказывания по уголовным делам о серийных убийствах. . а

5.3.Следственные действия в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах.

5.4.Использование возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств.

5.5.Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах.

Глава 6. Предмет, объекты и методика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам о серийных убийствах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики расследования серийных убийств"

В настоящее время в Российской Федерации еще не завершен сложный процесс реформирования политической, экономической, правовой, социальной, духовной сфер жизни общества. Конституция Российской Федерации закрепила демократические основы российской государственности, обеспечила общество и власть правовыми механизмами разрешения конфликтов. За последние годы ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав личности, принят целый ряд законов, усиливающих гарантии соблюдения прав граждан. Однако ожидаемых результатов в обеспечении и защите прав и свобод россиян еще не достигнуто.

В Российской Федерации продолжает оставаться высоким уровень преступности, сохраняются негативные тенденции в ее динамике и структуре. Если в 1997 г. было зарегистрировано 2 397 311 преступлений, в том числе 95596 особо тяжких, то в 2004 г. - 2 893 810 (+ 10,7 %), среди которых 111 556 особо тяжких (+16,7 %). Количество выявленных убийств и покушений на убийство увеличилось на 7,7 % (с 29 285 до 31 553). Напряженная ситуация сохранилась и в 2005 г.

С целью принятия дополнительных организационных и практических мер по активизации работы следственных и оперативно-розыскных подразделений, усилению прокурорского надзора и процессуального контроля на данном участке 4 июня 2002 г. было проведено совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Особое внимание его участников обращалось на низкий уровень работы по выявлению серийных убийств и недостатки в организации их расследования.

Отдельные проблемы борьбы с этими преступлениями исследованы в трудах H.A. Авериной, Ю.М. Антоняна, JI.A. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, O.A. Логуновой, В.В. Новика, В.А. Образцова, Ю.М. Самойлова, JI.A. Соя-Серко и других ученых, получивших положительную оценку сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем практика показывает, что в современных условиях ощущается острая необходимость разработки целостной, адекватной потребностям правоохранительной практики частной криминалистической методики выявления, раскрытия и расследования серийных убийств, базирующейся на требованиях законодательства, фундаментальных положениях науки уголовно-процессуального права и теории криминалистики, материалах следственной и судебной практики. Результаты опроса следователей, прокуроров, сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел показали, что 87% из них считают необходимой разработку самостоятельной методики расследования серийных убийств. 82% респондентов утвердительно ответили на вопросы о том, существуют ли сложности в выявлении серийных убийств и имеются ли особенности в организации их расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются:

1) правоотношения, возникающие в процессе выявления и расследования серийных убийств;

Предмет исследования:

1) нормы уголовно-процессуального законодательства и практика их применения в расследовании серийных убийств;

3) теоретические разработки по вопросам расследования серийных убийств;

Цель и задачи исследования. Цель исследования представляет собой:

2) совершенствование практики борьбы с преступлениями против личности;

4) определение предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

5) разработка предложений по внесению изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий применительно к расследованию серийных убийств;

В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:

2) исследование признаков серийности убийств и признаков, используемых для их классификации;

5) исследование причин недостатков в организации и осуществлении расследования серийных убийств;

Теоретическую основу исследования составили методологические и концептуальные положения по вопросам уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, А.И. Алексеева, О.Я. Баева, В.И. Бати-щева, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, Т.А. Боголюбовой, В.П. Божьева,А.Д. Бой-кова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.А. Голунского, В.Н. Григорьева, Г.А. Густова, И.Ф. Демидова, A.B. Дулова, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, J1.M. Карнеевой, И.И. Карпеца, А.Ф. Козу сева, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупин-ской, А.И. Михайлова, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухина,

A.Р.Ратинова, Е.Р. Российской, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, А.Я. Сухарева,

B.Г.Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г.Торбина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткул-лина, А.Г. Халиулина, B.C. Шадрина, В.И. Шиканова, С.П. Щербы, A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, H.A. Якубович, В.Б. Ястребова и других ученых.

Проанализированы работы H.A. Авериной, Ю.М. Антоняна, М.С. Ба-сенко, JI.A. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, О.Н. Кузнецовой, А.Ю. Лаговского, O.A. Логуновой, М.И. Могачева, В.В. Новика, А.Л. Протопопова, Е.Г. Самовичева, Ю.М. Самойлова, А.И. Скрып-никова и других, посященные исследованию вопросов расследования серийных убийств. Рассмотрены положения, содержащиеся в докторской диссертации A.A. Протасевича, в кандидатских диссертациях А.Т. Кевлишвили, Е.В. Тихоновой, A.C. Фоминой, И.В. Усанова по исследуемой проблеме.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, другие федеральные конституционные и федеральные законы. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума, Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, а также МВД России.

Элементами научной новизны диссертационного исследования являются:

3) сформулированное автором определение понятия серийных убийств;

5) криминалистическая характеристика серийных убийств, предопределяющая методику их расследования;

10) выводы об оценке доказательств, полученных при расследовании серийных убийств, с точки зрения их соответствия критериям относимости и допустимости, а также установления с их помощью не только обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому составляющему серию убийству, но и сходных обстоятельств совершения этих убийств;

11) научные рекомендации относительно логики доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

12) предложения и рекомендации по совершенствованию методики прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия по расследованию серийных убийств.

Положения, выносимые на защиту:

8. Система научных рекомендаций по методике расследования серийных убийств.

13. Предложения по внесению изменений и дополнений в ст.ст. 37, 38, 80, 146, 154, 163, 179, 193, 194 и другие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью улучшения деятельности по выявлению и расследованию серийных убийств.

14. Предложение о дополнении установленной Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 021100 «Юриспруденция» учебной программы по курсу «Криминалистика» за счет включения в нее самостоятельной темы «Выявление преступлений».

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что по его результатам предложено решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для деятельности государственных правоохранительных органов Российской Федерации. Создана частная криминалистическая теория борьбы с серийными убийствами; усовершенствована, существенно дополнена и структурирована методика расследования серийных убийств, которую можно рассматривать как целостную завершенную программу процессуальной и криминалистической деятельности участников уголовного судопроизводства по выявлению рассматриваемых преступлений, организации их расследования, обеспечению законности в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах. Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие отдельных положений уголовно-процессуального права и криминалистики. Их использование возможно в совершенствовании соответствующих разделов данных отраслей юридической науки, в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях и при повышении квалификации работников правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора могут использоваться в следственной практике при выявлении и расследовании серийных убийств: а) в исследовании признаков, указывающих на совершение этих преступлений одними и теми же лицами, и соединении уголовных дел о них в одном производстве; б) при организации их расследования, обеспечении взаимодействия следователей с органами дознания; в) в определении предмета доказывания, в собирании и исследовании доказательств по уголовным делам о серийных убийствах; г) при осуществлении прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия по расследованию серийных убийств; е) при оценке судами доказательств, собранных в ходе предварительного расследования названных преступлений.

Результаты проведенного автором диссертационного исследования внедрены в практику подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, Департамента уголовного розыска МВД России, подразделений уголовного розыска криминальной милиции органов внутренних дел субъектов Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаенко, Вячеслав Николаевич, Москва

Заключение

В современных условиях существует необходимость разработки целостной и отвечающей потребностям правоохранительной практики частной криминалистической теории борьбы с серийными убийствами, включая совершенствование, структурирование и дополнение методики их расследования, а также разработку предложений, идей, концепций, реализация которых может способствовать созданию оптимальных условий выполнения указанной деятельности, включая совершенствование некоторых норм уголовно-процессуального законодательства и методов прокурорского надзора относительно расследования серийных убийств, оптимизацию преподавания криминалистики в высших юридических учебных заведениях. В настоящей диссертации отражены разработанные автором положения, связанные с исследованием перечисленных и других связанных с ними проблем. Результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Серийные убийства представляют собой сложный объект междисциплинарного (комплексного) исследования с позиций уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и других отраслей юридического знания. Формирование понятия серийных убийств - одна из проблем научно-методического обеспечения деятельности по их выявлению, расследованию и предупреждению.

В качестве серийных следует рассматривать совокупности (два и более) убийств, совершенных с разрывом во времени и характеризующихся: 1) единством мотива и цели; 2) совпадением данных о потерпевших; 3) сходством характеристик мест, способов и обстановки совершения; 4) другими криминалистически значимыми обстоятельствами, отраженными в соответствующей следовой информации и зафиксированными в материалах предварительного следствия, на основании результатов исследования которых возможен вывод об их совершении одними и теми же лицами.

2. В основе концептуального подхода к формированию понятия криминалистической характеристики серийных убийств находятся теоретические положения криминалистической характеристики преступлений.

Соотношение между криминалистическими характеристиками конкретного преступления определенного вида, с одной стороны, и группы неоднократных аналогичных преступлений (серии), с другой, следует рассматривать как определенное соотношение между отдельным элементом системы (подсистемой) и самой системой, взаимно обусловливающих и дополняющих друг друга. Такое же соотношение существует между типовыми криминалистическими характеристиками вида преступления и конкретного преступления данного вида. Однако следует учитывать, что серийные убийства представляют собой совокупности преступлений, локализованные временем, пространством и, самое главное, действиями одного и того же лица или группы лиц.

Криминалистическая характеристика серии убийств (равно и других преступлений) является достаточным подтверждением факта существования криминалистической характеристики индивидуального преступного поведения. По мере возрастания количества выявленных однотипных преступлений, совершенных одним и тем же лицом, его розыскные признаки, являющиеся элементами криминалистических характеристик отдельных преступлений, все более конкретизируются и вместе с другими элементами образуют единую криминалистическую характеристику, которая ближе к криминалистической характеристике конкретного преступления.

3. Классификация серийных убийств по их уголовно-правовым и криминалистическим признакам позволяет разрабатывать типовые методики расследования наиболее распространенных разновидностей этих преступлений. Используемые параллельно с признаками уголовно-правовых характеристик, криминалистические основания деления серийных убийств призваны способствовать оптимизации процесса установления и изобличения совершивших их лиц.

Диссертантом предложена следующая состоящая из двух блоков данных криминалистическая классификация серийных убийств:

I. Классификация по уголовно-правовому признаку, предусматривающая деление серийных убийств по следующим мотивам совершения, чаще всего встречающимся в отечественной следственной практике: 1) корыстные; 2) сексуальные; 3) хулиганские; 4) человеконенавистнические; 5) по мотивам национальной, религиозной, расовой неприязни; 6) на почве каннибализма.

4. Выявление серийных убийств и других особо тяжких преступлений -одна из основных проблем организации их расследования.

В содержание деятельности по выявлению серийных убийств входит: а) распознавание, выделение, систематизированное накопление, анализ и оценка сведений, подтверждающих наличие определенного сходства мест, времени, способов совершения и других обстоятельств исследуемых преступлений; б) целенаправленный отбор и группирование уголовных дел о них с целью последующего решения вопроса об их соединении в одном производстве.

Соединение в одном производстве группы уголовных дел об убийствах, в обстоятельствах совершения которых установлены признаки серийности, процессуально удостоверяет факт решения названных задач.

5. Выделение совокупностей признаков серийности преступлений, на основании анализа и оценки которых может быть принято рассматриваемое решение, не только составляет важную познавательную и процессуальную задачу, но также имеет собственное гносеологическое и методологическое содержание. В функциональном значении данное решение определяет дальнейшее направление объединенного уголовного дела и выступает в роли правового основания начала качественно нового этапа расследования, предметом которого являются два и более преступлений.

6. Методика расследования серийных убийств представляет собой систему научных рекомендаций, призванных оптимизировать процессуальную деятельность по выявлению этих преступлений и соединению уголовных дел о них в одном производстве, установлению и уголовному преследованию в стадии предварительного расследования совершивших рассматриваемые преступления лиц. Данная методика базируется на общих положениях методики расследования убийств, совершенных без очевидцев и принципах организации расследования серийных (многоэпизодных) преступлений. В качестве информационной основы рассматриваются: а) криминалистическая классификация серийных убийств; б) содержание типовых криминалистических характеристик убийств того вида, которые входят в расследуемую серию; в) характер следственных ситуаций начального этапа расследования выявленной серии убийств; г) содержание и объем задач первоначального этапа расследования.

7. Создание следственных групп - положительно апробированная форма организации предварительного расследования серийных убийств, которая характеризуется: а) соответствием положениям уголовно-процессуального закона; б) кооперацией процессуальной деятельности двух и более ее участников для достижения единой цели; в) обеспечением интенсивности работы при одновременном сокращении временных затрат; г) организацией расследования в соответствии с методическими рекомендациями криминалистики; д) практической реализацией рекомендаций научной организации труда следователей.

Деятельность следственных групп представляет собой разновидность системно-целевого подхода к организации следственной работы с четкой направленностью и функциональной ориентированностью включенных в их состав следователей, а также приданных сотрудников оперативно-розыскных подразделений, экспертов, специалистов. Существование комплекса подлежащих решению организационных вопросов при создании и в ходе функционирования следственных групп обязывает рассматривать не только процессуальные и криминалистические, но также управленческие аспекты этой деятельности.

8. Взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений при расследовании серийных убийств в диссертации рассматривается как одна из форм координации деятельности сотрудников правоохранительных органов с различной специализацией, при которой каждый из осуществляемых ими процессов служит обеспечению надлежащей организации и достижению положительного результата совместной деятельности по расследованию преступлений.

Диссертантом внесены предложения законодательного характера, а также обоснована необходимость издания межведомственного нормативного акта, регламентирующего взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании убийств с более четким распределением задач и функций между ними.

9. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах характеризуются следующим образом: а) доказывание по уголовным делам об этих преступлениях, объединенным в одном производстве, осуществляется по каждому из них, т.к. все они имеют собственный предмет. б) вывод о совершении обвиняемым расследуемой серии (два и более) убийств может быть сформулирован только после получения, проверки и оценки доказательств, изобличающих его в каждом составляющем серию убийстве, а также в других сопутствующих убийствам или в иных совершенных (кроме убийств) преступлениях; в) круг доказательств, на основании которых может быть сделан обоснованный вывод о совершении обвиняемым каждого инкриминируемого ему убийства (и других преступлений), а также всей их совокупности, должен включать в себя группы полученных в установленной законом процессуальной форме сведений, подтверждающих: г) обстоятельства главного факта по каждому из убийств и других совершенных обвиняемым преступлений (преступный характер деяния; время, место, способ его совершения; причастность к совершению этого деяния обвиняемого; мотив и цель преступных действий обвиняемого; форма вины обвиняемого), а также иные обстоятельства, которые должны быть установлены и исследованы процессуальным путем при расследовании каждого совершенного обвиняемым преступления в соответствии с требованиями УПК РФ, если их доказывание возможно; д) обстоятельства, указывающие на причинную и иную связь между совершенными обвиняемым убийствами и другими преступлениями (т.е. доказывающие их серийный характер), установленные на основе анализа мотивов, способов совершения и других элементов составов рассматриваемых преступлений и подтверждающих их доказательств.

10. Серийный характер убийств позволяет допускать применение определенных комплексов следственных, оперативно-розыскных, информационно-проверочных и иных действий для решения частных задач расследования отдельных убийств, которые могут рассматриваться как типовые с точки зрения их структуры и целевой направленности. Названные условия допускают также направление логического анализа обстоятельств совершения отдельных убийств по пути индуктивных предположений. В первую очередь это относится к построению версий по нераскрытым убийствам, когда на основании совпадения групп обстоятельств совершения двух и более убийств возможен вывод о том, что они совершены одним лицом. Данный вывод определяет направления . поиска дополнительных доказательств серийности убийств, а также установления совершившего их лица.

11. Проведение следственных действий при расследовании серийных убийств обеспечивает решение задач доказывания в ходе: а) установления факта серийности группы убийств, совершенных без очевидцев; б) уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого в их совершении; в) выяснения и исследования причинных, системных, логико-структурных связей между действиями этого лица в разных эпизодах совершения им убийств и других сопряженных с ними преступлений.

12. Использование возможностей судебных экспертиз при расследовании серийных убийств направлено на достижение следующих целей расследования: а) получение доказательств совершения этих убийств одними и теми же лицами даже в отсутствие сведений о них; б) получение данных о причастных к этим убийствам лицах, могущих быть использованными в их розыске и идентификации; в) обеспечение полноты и всесторонности исследования версий о совершении ими отдельных составляющих серию убийств или всей их совокупности, а также осуществления уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим уголовным делам; г) исключение из числа подозреваемых, обвиняемых в совершении серии убийств или отдельных из них непричастных к ним лиц.

Решение перечисленных задач неотделимо от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду составляющих серию убийств, на основе совокупностей который базируется вывод о полном выяснении того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу об убийстве. Подлежащими при этом доказыванию фактами являются:

1) время наступления смерти потерпевшего;

2) способ лишения его жизни;

3) причастность обвиняемого к убийству;

4) состояние психики обвиняемого в момент совершения им убийства;

5) личностная характеристика обвиняемого.

13. При расследовании серийных убийств оптимальным представляется такой подход к исследованию доказательств, который обеспечивает их системный анализ по мере получения сведений, необходимых для решения частных задач, а также с учетом особенностей структуры предмета доказывания по уголовным делам об этих преступлениях. Схема анализа доказательств в этих случаях может выглядеть следующим образом: а) выяснение вопросов общего характера, предваряющих вывод о возможности использования в доказывании сведений, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу о любом преступлении:

- соответствие полученных доказательств критериям относимости и допустимости;

- подтверждение содержащихся в них сведений другими доказательствами;

- отсутствие необходимости проведения дополнительных следственных действий для их уточнения и проверки; б) оценка доказательств, относящихся к отдельным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по каждому эпизоду убийств, составляющих расследуемую серию; в) анализ доказательств, диапазон действия которых выходит за пределы предмета доказывания одного эпизода убийства и распространяется на другие убийства этой же серии, обеспечивая установление аналогичных обстоятельств в предметах доказывания по каждому из них; г) исследование противодоказательств, т.е. сведений о достоверно установленных реальных фактах, которые по своему содержанию противоположны (опровергают) другие факты или их совокупности.

14. Специфика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования по уголовным делам о серийных убийствах, а также участие прокурора в уголовном преследовании совершивших их лиц обусловлена: а) структурой и объемом предмета доказывания по уголовным делам о названных преступлениях; б) множеством и разносторонностью решаемых прокурором в ходе расследования преступлений организационно-управленческих, собственно надзорных и иных процессуальных задач; в) кругом участвующих в производстве по делу лиц, среди которых выделяются: а) непосредственные участники расследования (руководитель следственной группы, следователи, работники органов дознания); в) лица, отстаивающие свои законные права и интересы (потерпевший, представитель потерпевшего, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого); в) привлеченные к расследованию в ином процессуальном (субсидиарном) качестве (свидетель, эксперты, специалисты, переводчик); г) характером процессуальных и иных отношений прокурора с отдельными группами перечисленных участников уголовного судопроизводства, а также с судом при обращении следователя с ходатайтствами о санкционировании отдельных процессуальных действий и решений; д) соотношением надзорных и иных процессуальных полномочий прокурора между собой, а также с процессуальными правами и обязанностями названных участников.

Целесообразна разработка методики прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия в ходе расследовании серийных убийств. Структурными элементами данной методики, по нашему мнению, являются процессуальные, организационно-управленческие, криминалистические составляющие. Ее информационной основой служат: 1) нормативные материалы - федеральные законы, регулирующие надзорную деятельность прокуратуры; уголовно-процессуальное и уголовное законодательство; закон об оперативно-розыскной деятельности; приказы, указания и другие руководящие документы Генерального прокурора РФ; 2) материалы обобщения и анализа судебной, следственной, надзорной практики по уголовным делам о серийных убийствах; 3) статистические данные; 4) теоретические положения и практические рекомендации криминалистики по организации, тактике и методике расследования убийств, взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений при расследовании преступлений; 5) научная и методическая литература по вопросам организации и осуществления прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности по расследованию преступлений.

На этой основе возможно определение круга общих и частных задач, основных объектов и средств прокурорского надзора, «узловых» ориентиров его деятельности на основных этапах и в типичных ситуациях расследования серийных убийств.

В целях повышения эффективности деятельности органов прокуратуры и других правоохранительных органов в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении серийных убийств предложена концепция ее организации и осуществления на различных уровнях (местном, региональном, федеральном), ориентированная на решение комплекса задач, изложенных в диссертации.

15. Анализ положений действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показывает необходимость внесения изменений и дополнений в ряд его норм - в ст.ст. 37, 38, 80, 146, 154, 163, 179, 193, 194 УПК РФ.

По мнению диссертанта, необходимо продолжить исследование и других проблем, связанных с расследованием серийных убийств, поскольку эта деятельность многогранна, а рассмотренные в настоящей работе вопросы не исчерпывают всех ее аспектов. Это относится, в частности, к проблемам розыска и изобличения лиц, совершивших серийные убийства, их уголовного преследования в досудебном производств и при рассмотрении уголовных дел в судах, а также ряда других направлений борьбы с рассматриваемыми преступлениями, каждое из которых может стать объектом самостоятельного научного исследования.

369

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»

1. Декларация прав человека и гражданина//Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М.,2002.

2. Всеобщая декларация прав человека/Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М.,2002.

3. Международный пакт о гражданских и политических пра-вах//Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М.,2002.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина/Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. М.2001.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней/ Собрание законодательства Российской Федерации403. 1998, № 20. Ст.2143.

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 2001, №2. Ст. 163.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка/Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М.,2002.

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Сост. С.А.Пашин. М.,1992.

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»// СЗ РФ. 1995, № 33. Ст.3349.

10. Н.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995, № 47. Ст.4472.

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// СЗ РФ.2001. № 23. Ст.2291.

12. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М, 1991.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40. Ст.592.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г./ Офиц.текст по сост. на 1 октября 2004 г. М.,2004.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.// СЗ РФ. 2001, № 52. Ст.4921 / С изм. и доп. на 1 февраля 2005 г. М.,2005.

18. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4924.

19. Подзаконные, ведомственные и межведомственные нормативные акты:

20. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»// СЗРФ. 1996. № 17. Ст.1958.

21. Приказ Генерального прокурора СССР от 22 июля 1983 г. № 47 «О повышении эффективности деятельности следственного аппарата, прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания». Прокуратура СССР: М.,1983.

22. Указание Генерального прокурора СССР от 29 июля 1983 г. № 49/15 «Об улучшении организации работы по раскрытию умышленных убийств». -Прокуратура СССР: М.,1983.

23. Приказ Генерального прокурора СССР от 7 января 1986 г. № 4 «Об усилении прокурорского надзора за неукоснительным соблюдением законности при привлечении граждан к уголовной ответственности». Прокуратура СССР: М.,1986.

24. Указание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 15к-85/92 «Об информационно-аналитическом обеспечении работы по раскрытию умышленных убийств». Генпрокуратура РФ: М„ 1992.

25. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1996 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». Ген. прокуратура РФ: М.,1997.

26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 г. № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью». Ген.прокуратура РФ: М.,1997.

27. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ген.прокуратура РФ: М.,2000.

28. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». Ген.прокуратура РФ: М.,2000.

29. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Ген.прокуратура РФ: М.,2002.

30. Указание Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 17 февраля 2003 г. № 28/5-43-2003 «О введении единого учета серийных убийств и других особо тяжких преступлений». Ген.прокуратура РФ: М.,2003.

31. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации:

32. Постановления Пленума, постановления Президиума, определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации:

33. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. С.2-7.

34. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2002 г. по делу Рогожникова (извлечение) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1.С.9.

35. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2002 г. по делу Сидоренко (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. № 1. С. 16-17.

36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. по делу Ибрагимова и Абдульбарова (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С.9.

37. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 г. по делу Артемова (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №7. С. 11-12.

38. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 891п2003 по делу Карповцева//Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. № 8. С.11-12.

39. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 г. № 549п04 по делуЛаврикова, Курамшева и дру-гих//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005 № 4. С. 12-13.

40. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 608п04 по делу Боровкова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005.№ 7. С. 16.

41. Монографии, книги, учебники, пособия:

42. Аверина H.A., Скрытников А.И. Раскрытие серийных преступлений и убийств, совершенных по найму. М.,1998.

43. Аверьянова Т.В., Алиев И.А. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 1992.

44. Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С.,Корухов Ю.Г.,Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник. М.,1999.

45. Ю.Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С.,Корухов Ю.Г.,Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник. Изд.2-е. М.,2003.

46. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.,2001.

47. Арсенъев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств: Монография. М.Д965.

48. Арсенъев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Монография. Иркутск, 1970.

49. Асмус В. Ф. Логика: Монография. М.,1947.

50. Асмус В. Ф. Избранные философские труды. М.,1969.

51. Афанасьев С.А., Иванов В.К, Новик В.В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств: Пособие. СПб., 1993.81 .Багаутдиное Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений: Монография. М.,2004.

52. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Науч.-практ.пособие. М.,2003.

53. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. Изд-2-e, перераб. М., 2003.

54. М.Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.,1979.2,5.Балашов А.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в процессе взаимодействия следователей и органов дознания: Уч. пособие. М.,1987.

55. Барсегянц JI.O. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: Руководство для судебных медиков. М.,1999.87 .Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами: Монография. Воронеж, 1992.

56. ЪЪ.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.,2003.89Белкин А.Р. Теория доказывания: Монография. М.,1999.

57. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В 3 томах. М., 1977-1979.

58. Белкин P.C. Общая теория советской криминалистики: Монография. Саратов, 1986.

59. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории: Монография. М.,1987.

60. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.От теории к практике: Монография. М.,1988.

61. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.,2000.

62. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.,2001.

63. Белкин P.C. Курс криминалистики. Изд.третье,доп.М.,2001.

64. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы): Монография. М.,1969.101 .Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы: Монография. М.,1973.

65. Белозерое Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Пособие. М., 1990.

66. Бентам И. О судебных доказательствах: Трактат/ Пер.с франц. Киев,1876.

67. Беркое В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика: Уч.пособие. Мн.,1996.

68. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля России: Монография. М.,1999.

69. Юб.Болыпой словарь иностранных слов в русском языке. М.,2001.

70. Бурданоеа B.C., Быхоеский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Пособие. М.,1975.

71. Быхоеский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе: Пособие/ Отв.ред. В.И.Теребилов. М.,1961.

72. Васильев А.И. Следственная тактика: Монография. М.,1976.

73. Ю.Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений: Монография. М.,1971.111 .Васильев A.H. Тактика отдельных следственных действий: Пособие. М.,1981.

74. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Пособие. Горький, 1978.

75. Викторский С.Н. Русский уголовный процесс/ Отв.ред.Э.Ф.Куцова. М.,1997.

76. Винберг А.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики: Монография. М.,1950.

77. Винберг A.M. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.,1956.

78. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., доп.и перераб. М.,1949.

79. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М.,1956.

80. Винер Н.Кибернетика и общество: Монография. М.,2002.

81. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Уч. пособие. М., 1980.

82. Владимиров Л.Е., Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

83. Власов A.A., Лукьянова H.H. и др. Особенности доказывания в судопроизводстве: Монография. М.,2003.

84. Власова H.A. Уголовный процесс: Уч. пособие.2-е изд. М.,2003.

85. Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило. М., 1996.

86. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Монография. Л., 1977.

87. Возгрин H.A. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. 4.I-IV. СПб., 1992-1993.

88. Возгрин H.A. Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография: Монография. СПб.,2003.

89. Выдря В.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе: Пособие. М.Д955.

90. Гармаев ЮЛ. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Монография. Иркутск,2003.

91. Гегель Г. Наука логики. Т.З. М.,1972.

92. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. М.,1974.

93. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: Монография. М.1985.

94. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений: Монография. Свердловск, 1975.

95. А\.Гетманова В.Д. Логика для юристов: Учебник. М.,2003.142 .Глазырин Ф.В., Тихонова Е.В. Серийные сексуальные убийства: расследование и предупреждение: Уч.пособие. Волгоград,2003.

96. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений: Учебник/ Под ред.М.С.Строговича.М.,1934.

97. АА.Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник/Под ред. А.Я.Вышинского. М.,1939.

98. Горский Л.П. Определение (Логико-методологические проблемы): Монография. М.,1974.

99. Горский Д.П. Диалектика научного познания: Монография. М.,1978.

100. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.,1985.

101. Горский Г.Ф. Кокорев Л.Д.,Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе: Монография. Воронеж, 1978.

102. Гродзинский М.М.Учение о доказательствах и его эволюция: Монография. Харьков. 1925.

103. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе: Пособие. М.,1944.

104. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики/ Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.,2002.

105. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения: Уч.пособие. Ташкент, 1991.

106. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении: Уч.пособие. М.,2002.

107. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.,2003.155 .Громов В.И. Дознание и предварительное следствие.(Теория и техника расследования преступлений). М.,1926.

108. Громов В.И. Методика расследования преступлений: Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М.,1929.

109. Густое Г.А. Моделирование в работе следователя: Пособие. М.,1980.

110. Густое Г.А. Моделирование в расследовании преступлений: Пособие. Л.,1989.

111. Дубровицкая Л.П., Лузгин КМ. Планирование расследования: Уч.пособие. М.,1972.

112. Жу/с О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ: Монография. М.,2004.

113. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов/Под ред.Е.Ю. Львовой. М.,2002.

114. Зинин A.M., Майлис H.H. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.,2001.191 .Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.,1970.

115. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.,1970.

116. ИвинА.А. Логика: Учебник. М.,2000.9А.Ивин A.A. Практическая логика. М.,2002.

117. ИвлевЮ.В. Логика для юристов: Учебник. М.,2000.

118. Исаенко В.Н. Криминалистические аспекты выявления серийных убийств: Монография. М.,2002.

119. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании технических средств, специальных знаний сведущих лиц и возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве: Пособие. М.,2004.

120. Исаенко В.К Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция. М.,2004.

121. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений: Монография. Красноярск, 1987.

122. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Уч.пособие. Свердловск, 1987.

123. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М.,2003.202Жазинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий: Монография. Ереван, 1987.

124. Камбек Л. Судебный следователь как полнейшее руководство к производству следственных действий. Спб.,1861.

125. Канарский С. Уголовно-процессуальный кодекс: научно-теоретический и практический комментарий. Харьков, 1930.

126. Карданская Н.Л. Управленческие решения. 2-е изд.,перераб. и доп. М.,2003.

127. Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей: Пособие. М.,1965.

128. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования: Лекция. Горький, 1977.208Жальницкий В.В. Следственные действия. 0мск,2001.

129. Кедров Б.М. Классификация наук: Монография. М.,1985.

130. Кибернетика и современное научное познание/Отв.ред.В.С.Тюхтин. М.,1976.211 .Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства: Монография. М.,1979.

131. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.,1985.2\9.Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя: Пособие. М.,1977.

132. Комаров K.M. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография. Барнаул,2002.221 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред.В.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина. М.,1999.

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ.и науч.ред.А.Я.Сухарева. М.,2002.

134. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.,1973.22А.Кондаков Н.И. Введение в логику. М.,1967.

135. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.,1971.22б.Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Монография. М.,2000.

136. Косяков П.Н. Изоантигены и изоантитела в норме и патологии: Монография. М.,1974.

137. Краснобаев ЮМ. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Монография / Под ред.Р.С.Белкина. Волгоград, 1979.

138. Криминалистика/ Под ред.А.И.Винберга, С.П.Митричева. Часть1. М.,1950.

139. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Н.Васильева. М.,1971.231 .Криминалистика: Учебник/ Под ред.И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.,1984.

140. Криминалистика социалистических стран / Под ред.В.Я.Колдина. М., 1986.

141. Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ,2001.27>А.Криминалистика: Учебник/ Под ред.Н.П.Яблокова.З-е изд.,перераб.и доп. М.,2004.235 .Криминалистическая характеристика: Сб.науч.тр./

142. Кулагин Н.И.Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Уч.пособие. Волгоград, 1999.

143. Кулагин Н.И.,Лемента П.В.,Карлеба В.А.,Кравченко ВТ. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел: Уч.пособие. Краснодар,2001.

144. Кноблох Э. Медицинская криминалистика/Пер. с чешек. Прага, 1959. 244Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций.1. М.-Воронеж,2002.

145. Кустов A.M., Самищенко С. С. Судебная медицина в расследовании преступлений: Курс лекций. М.,2002.

146. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Уч.пособие. М.,1972.

147. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства: Монография. М.,1985.

148. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,1986.

149. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.,1976.2ЪЪ.Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.,1987.

150. Леем A.A. Организация осмотра места происшествия. М., 1970

151. Леей A.A. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве (Процессуальные и тактические вопросы применения научно-технических средств и использования полученных результатов). М.,1981.

152. ЛееиА.А., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя. М.,1983.

153. Леей A.A. и др. Участники уголовного процесса и прокурорский надзорза обеспечением органами расследования их прав и законных интересов: Метод пособие. М.,1996.

154. Лееи A.A., Пичкалева Г.И.,Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем: Пособие. М.,1987.

155. Леей A.A., Цыпарский Я.Г. Применение метода реконструкции при расследовании: Пособие. М., 1975.

156. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1965.

157. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.,1997.

158. А.Майорова ЕЙ. Неоднократность преступлений. М.,2002.

159. Манне X. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. Иркустк,1928.

160. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний: Монография. Харьков, 1976.211 .Методика расследования серийных убийств: Метод, пособие/ Колл.авт.под рук.Л.А.Соя-Серко. Отв.ред.А.Б.Соловьев.М.,1998.

161. Методика расследования хищений социалистического имущества/ Под ред.В.Г.Танасевича. Вып.2. М.,1977.

162. Митричев СЛ. Теоретические основы советской криминалистики (введение в науку): Уч.пособие. М.,1965.

163. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений: Лекции. М.Д973.

164. Настольная книга прокурора/Под ред.С.И.Герасимова. М.,2002.291 .Настольная книга судебно-медицинского эксперта/Под общ.ред.В.В.Томилина. М.,2000.

165. Я<я^чио-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред.В.П.Божьева.Изд.2-е. М.,1997.

166. Яауадю-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. В.М.Лебедева. М.,2004.29А.Новик B.B. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: Монография. СПб.,2004.

167. Новоселов В.П., Шаронова JJ.A. Методы геномной «дактилоскопии» в экспертизе идентификации личности и кровного родства: Монография. Новосибирск, 1999.296.0бразцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений: Монография. Красноярск, 1988.

168. Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций.М.,1994.

169. Образцов В.А. Криминалистика: Учеб.пособие. М.,1994.

170. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: Уч.пособие. М.,2002.

171. Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики: Уч.-практ.пособие. М.,2003.301 .Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.,2001.

172. Петрухш ИЛ. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.,1964.

173. Петрухын ИЛ. Правосудие: время реформ. М.,1991.

174. Пинчук В.И. Множественность преступлений.СПб.,1999.

175. Пинтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Монография. М.,1961.

176. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Мн.,1971.

177. Порубов НИ. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.1. Мн.,1973.

178. Потапов С.М. Научные основы права. Формула права как явления действительности. СПб., 1908.

179. Потапов С.М. Введение в криминалистику.М.,1946.

180. Протасевич A.A. Серийные преступления, сопряженные с насилием, как объект криминалистики: Тезисы науч.доклада. Иркутск, 1999.

181. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Монография/Под ред. А.А.Чувилева. М., 2001.

182. А.Прокурорский надзор: Учебник/Винокуров Ю.Е., Козусев А.Ф., Кобза-рев Ф.М. и др./ Под общ.ред.Ю.Е.Винокурова. М.,2003.

183. Протопопов A.JI. Расследование сексуальных убийств. СПб.,2001.

184. Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Практ.пособие/Под ред.А.И.Дворкина,Н.А.Селиванова. М.,1998.

185. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,1967.

186. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство. М., 1976.

187. Ратинов А.Р. Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

188. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.,1954.

189. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

190. Ъ22.Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990.

191. Розенталъ М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

192. Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. Т.1: Общая часть / Под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. М.,2003.

193. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

194. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности». М.,2002.

195. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.,1940.

196. Руководство для следователей/Под ред.Н.В.Жогина. М.,1971.

197. Руководство для следователей. Изд. 2-е, перераб. В 2 частях / Под ред. П.А.Олейника, О.В.Сороки. М., 1981-1982.

198. Руководство для следователей/Под ред.Н.А.Селиванова и В.А.Снеткова. М,1997.33\ .Руководство для следователей/Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.,2005.

199. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. Тула,2002.

200. Рябцев В.П.и др. Прокурорский надзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Метод пособие. М.,1977.

201. Савинов A.B. Элементарное учение о логических формах мышления. Калинин, 1945.

202. Савинов A.B. Логические законы мышления. (О структуре и закономерностях логического процесса). Л., 1958.

203. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.Д975.

204. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М.,1983.

205. ЪЪЪ.Саеицкий В.М. Презумпция невиновности. М.,1998.

206. Савицкий В.М.,Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.,1991.

207. Салтевский М.В.Идентификация и установление групповой принадлежности: Конспект лекции. Харьков, 1965.

208. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации: Монография. Киев, 1970.

209. ЪМ.Селиванов ЯЛ.Вещественные доказательства. М.,1971.

210. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий: Монография. М.,1982.

211. ЪАА.Селиванов H.A., Танасевич В.Г., Эйсман A.A., Якубович H.A. Советская криминалистика. Теоретические проблемы: Монография. М.,1978.

212. Селиванов H.A., Бидонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах: Спр.пособие. Горький, 1981.

213. Селиванов H.A., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.,1994.

214. Системный анализ и алгоритмизация производственных процессов/ Отв.ред. В.Т.Кулик. Киев, 1973.

215. Системный анализ и исследование операций: Сб.науч.тр./Под ред.М.И.Нечипуренко, И.Б.Погожева. Новосибирск, 1977.

216. Следственная ситуация: Сб.науч.тр. М.,1985.

217. Слуневский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1910.

218. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления: Монография. М.,1997.

219. Советский уголовный процесс: Учебник/Под ред.Д.С.Карева. М.,1956.

220. Соловьев А.Б Допрос свидетеля и потерпевшего. М.,1974.

221. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М.,1995.

222. Соловьев А.Б. Как организовать расследование: Уч.пособие. М.,2000.

223. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.,2001.

224. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Науч.-практ.пособие. М.,2002.

225. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.,2003.

226. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России.М.-Кемерово,1997.

227. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Метод.пособие. 2-е изд.,перераб. М.,1986.

228. Социологический энциклопедический словарь/ Под ред. В.Г. Осипо-ва.М.,1998.

229. Справочная книги криминалиста/Колл.авт.под рук.Н.А.Селиванова. М.,2000.

230. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.,1958.

231. Старченко A.A. Роль аналогии в познании. М.,1961.

232. Старченко A.A. Гипотеза (судебная версия). М.,1962.

233. Старовойтов В.И.,Шамонова Т.Н. Запах и олфакторные следы человека. М.,2003.

234. ЗЫ.Стент Г., Кэлиндар Р. Молекулярная генетика: Пер.с англ./Под ред.С.И.Адиханяна. М.,1981.368 .Стифен Д. Очерк доказательственного прав / Пер. с англ. П.И.Люблинского. СПб, 1910.

235. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности: Монография. М.,1939.

236. ЗЮ.Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для военных юристов. М.,1941.

237. Строгович М.С. Лекции по курсу логики. М.,1941.

238. Строгович М.С. Логика. М.,1949.

239. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе: Монография. М.,1951.

240. Таганцев НС. О преступлениях против жизни. СПб, 1871.

241. Талъберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство.Том 1-2. Киев, 1889-1890.

242. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Монография. Часть общая/ Отв.ред.Н.В.Жогин. М.,1966.

243. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Моногра-фия.Часть особенная/Отв.ред.Н.В.Жогин. М.,1967.

244. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Монография/ Отв.ред.Н.В.Жогин. Изд-2-e.M.: Юрид.лит.,1973.

245. ЪЪЪ.Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: Пособие. Мн.,2001.

246. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования/Под ред. В.Я.Колдина. М.,1989.

247. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования: Монография. СПб.,2004.

248. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: Монография. М.,1960.

249. ЪЮ.Тюхтин B.C. О природе образа. (Психическое отражение в свете идей кибернетики). М.,1963.

250. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Изд-З-е, перераб. и доп./ Под ред.П.А.Лупинской. М.,2003.

251. Уголовный процесс:Учебник/Под ред.Н.С.Алексеева. Л.,1972.

252. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалева. Изд.З-е, перераб.и доп. М.,1998.

253. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред.В.П.Божьева.З-е изд., испр. и доп. М.,2002.

254. Уголовный процесс России: Уч. пособие / Под ред.З.Ф.Ковриги, Н.П.Кузнецова. Воронеж,2003.

255. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М.,1963.

256. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.,1971.

257. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М.,1975.

258. Уемов А.И,Зуев Ю.И и др. Логика и методология системных исследований. М.,1973.

259. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений: Лекция. Омск, 1986.

260. Фаткуллын Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания: Монография. Казань, 1976.

261. Фахрутдинов K.K. Расследование отдельных видов преступлений: Монография. КазаньД974.

262. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е. Ф. Губский, Е.Г.Кораблева, В.А. Лутченко. М.,2005.401J(алиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России: Монография. Кемерово, 1997.

263. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: Науч.-метод.пособие. М.,2002.

264. Халиулин А.Г., Белова Г.Д. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Метод, пособие. М.,2003.

265. Хлюпин И.И. Методика расследования преступлений (общие положения): Монография. 4.1. Ульяновск, 1983.

266. ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1912.

267. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.,1988.

268. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.,1946.

269. Челъцое М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М.,1951.

270. АЮ.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд-4-е,испр.и перераб. М.,1962.

271. Челъцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Вып. 1-2. Харьков, 1928-1929.

272. АИ.Чувшев A.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран. М.,1989.

273. АИ.Чувилев A.A. Использование следователем оперативно-розыскной информации: Учеб.пособие. М.,1992.

274. АХЪ.Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность: Монография. М.,2002.

275. АХА.Чурилов С.Н. Тактика следственных действий (в свете нового Уголовно-процессуального кодекса): Уч.пособие. М.,2003.415Шаламов МП. Теория улик: Монография. М.,1960.

276. АХб.Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965.

277. Шамонова Т.Н.,Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимое К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. М.,1997.

278. Ъ.Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма: Монография. М., 1981.

279. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы: Монография. Саратов, 1986.

280. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма: Монография. М.,2001.

281. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.,2004.

282. Шифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права: Монография. М.,1956.

283. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания: Монография. М.,1978.427Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права. М.,1998.

284. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование: Монография. М.,1967.

285. Эйсман A.A. Логика доказывания: Монография. М.,1967.430Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения): Монография. М.,1985.

286. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. М,2003.

287. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.,1925.

288. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Монография. М.,1971.1. Научные статьи

289. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности//Вестник криминалистики. Вып.2. М.,2001.

290. Аверьянова Т.В. Прямые и обратные связи общей теории судебной экспертизы и экспертной практики. Закономерности формирования судебных экспертиз//Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы: Сб.науч.тр. М,2002.

291. Арсеньев В.Д. О соотношении криминалистики и теории судебных до-казательств//Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы науч.конф. Мн.,1973.

292. Багаутдинов Ф. Опознание//Законность.1999.№ 10.43%.Бессарабов ЯГ.Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением законов в Российской Федера-ции//Сб.науч.тр.Сыктывкарского гос.ун-та. Сыктывкар,2002.

293. Бойков А.Д. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете задач координации научных исследований// Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе: Тезисы выступ, на теорет семинаре. М.,1984.

294. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений/Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы науч.-практ. конф. Одесса, 1976.

295. Гавло В.К. К вопросу об^основных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования//Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. Иркутск, 1982.

296. Гавло В.К. Теоретические и методические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений// Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр./ Отв.ред.Ю.А.Афиногенов. Владивосток, 1992.

297. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе// Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып.VII. М.,1945.

298. Густое Г.А. К определению криминалистического понятия преступления// Труды Санкт-Петербургского Юридического института Ген. прокуратуры РФ. Вып.2. СПб.,2000.

299. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений// Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Меж-вуз.сб.науч.тр. Свердловск, 1984.

300. Исаенко В.Н. Проблемы методики выявления серийных убийств как объект криминалистики// «Черные дыры» в Российском законодательст-ве.2003. № 3.

301. Исаенко В.Н. Оптимизация расследования серийных убийств// Закон-ность.2004. № 6.

302. Исаенко В.Н. Проблемы формирования понятия серийных убийств// Законодательство.2004. № 7.455 .Исаенко В.Н. Особенности методики расследования серийных убийств// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004.№ 4.

303. Исаенко В.Н. Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах//Уголовное право.2005.№ 3.

304. Исаенко В.Н.,Молодцоеа М.В. Анализ оперативной обстановки в выявлении серийных убийств//Рос.следователь.2000.№ 6.

305. Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования//Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск, 1984.

306. Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений //К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина.: Материалы между-нар.науч. конф. Воронеж.2002.

307. Коршунова О.Н. Уголовное преследование: криминалистический аспект проблемы // Криминалистический вестник. Вып.2. Санкт-Петербургск. юрид.ин-т Генпрокуратуры РФ. 2003.

308. Костарев В.Е. Организация работы следственно-оперативных групп по уголовным делам о серийных убийствах, совершенных организованными преступными группировками// Следственная практика.Вып.4 (161).М.,2003.

309. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их изучения: Сб.науч.тр.М.,1991.

310. Латышева В.В. Единство самоорганизации и организации на основе развития социальных систем// Социология и психология управления: Сб. науч. ст. М.,2003.469 .Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Рос.юстиция.2001.№ 9.

311. Михайлов А.И. О понятии эффективности и критериях оценки эффективности предварительного следствия//Проблемы организации расследования преступлений: Сб.материалов науч.-практ.сем./Отв.ред.Г.Г.Зуйков. М.,1979.

312. Михайлов А.И. Понятие эффективности предварительного следствия// Проблемы уголовного судопроизводства: Сб.науч.тр./Под на-уч.ред.А.Б.Соловьева, А.Г.Халиулина. Кемерово,1998.

313. Новик В.В. Криминалистические признаки повторяемых (серийных) преступлений// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.7. СПб, 1992.

314. Пашкевич П. Ф. Вопросы соединения и выделения (разъединения) уголовных дел в судебной практике// Научный комментарий судебной практики за 1972 год/ Отв.ред.Е.В.Болдырев, А.И.Пергамент. М,1973.

315. Пионткоеский A.A. За дальнейшую разработку советской теории доказательств в уголовном процессе// Соц.законность.1955. № 7.483 .ПотаповМ.И. Слуга закона и подручная ведомств//Врач.1990.№ 2.

316. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Сов.государство и право. 1964. № 8.

317. Самойлов Ю.М. Организация работы правоохранительных органов по раскрытию серийных убийств//Расследование убийств в зарубежных странах: Сб.статей/Под ред. В.М.Бурыкина,Г.В.Дашкова. М.,1991.

318. Сахнова Т. Истина как проблема судебного права//Рос.юстиция.2002.№ 10.

319. Селиванов H.A., Старовойтов В.И. Установление человека по запа-ху//Соц.законность.1991. № 10.

320. Сергиевский Д.А. Сравнительный ряд как инструмент лабораторного исследования запахов человека// Материалы науч.-практ.конф. «Криминали-стика.ХХ1 век». Т. 1. М.,2001.491 .Смирнов А.Ф. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Рос.юстиция.2002.№ 1.

321. Соловьев А., Токарева М.,Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ//Уголовное право.2002.№ 2.

322. Степанов B.B. Выявление преступлений как элемент криминалистики // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Сб.науч.тр.Уфа,1989.

323. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24. М.,1976.

324. Ткачев A.B. Правовые и криминалистические аспекты использования компьютерной техники при расследовании серийных убийств// Следственная практика. Вып.4 (161). M ,2003.

325. Токарева М.Е. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии законности ограничения конституционных прав граждан при расследовании преступлений// Права человека в России и правозащитная деятельность государства/Под ред. В.Н.Лопатина.СПб,2003.

326. Торбин ЮТ. Освидетельствование в свете нового УПК РФ// Госуд. и право.2003.№ 8.

327. Трусов А.И. Проблема надежности процессуального доказывания// Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе: Тезисы выст. на теорет.сем.М,1984.

328. Чебышев A.B. Актуальные проблемы криминалистики в XXI веке в области экспертиз наркотиков, молекулярно-генетической идентификации личности (ДНК-анализ), документов// «Криминалистика.ХХ1 век»: Материалы науч.-практ.конф. Т.1. М,2001.

329. Шалумов М.С. Уголовное преследование (понятие, содержание, основные направления реализации прокурорской функции)// Организация управления в органах прокуратуры: Сб.науч.тр.М.,1998.

330. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности// Доказывание по уголовным делам: Межвуз.сб. Красноярск, 1986.

331. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ//Правоведение.2003.№ 2.

332. Шкрябач С.Я. Состояние борьбы с серийными убийствами // Следственная практика.Вып.4( 161 ) .М.,2003.

333. Шутц У. Комплементарная функция лидера// Современная зарубежная социальная психология. М.,1984.511 .Яблоков Н.П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования//Вестн.Моск.ун-та.1999.№ 3.

334. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в свете УПК РФ 2001 г.//Уголовное право.2002.№ 2.

335. Диссертации, авторефераты диссертаций

336. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. .д-ра юрид.наук. М.,1994.5\4.Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. Н/Новгород,2002.

337. Бирюков Ю.С. Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем (по материалам республик Северного Кавказа): Дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

338. Болтошее Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис.канд.юрид.наук. М,2002.

339. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях: Дис.д-раюрид.наук. М.,1993.523 .Даев В.Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса: Автореф.дис. д-ра юрид.наук. Л.,1983.

340. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дис.д-ра юрид.наук. Рига, 1990.

341. Дубягин Ю.П. Криминалистическое отождествление человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Дис. д-ра юрид.наук. М,2002.

342. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления преступника в криминалистике: Дис.д-ра юрид.наук. М,1995.

343. Журавлев A.JJ. Психология в условиях совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений: Дис. в виде науч. докл. д-ра психол.наук. М.,1999.

344. Карнеееа Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. М.,1970.

345. Кеелишвши А.Т. Междисциплинарные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с серийными сексуальными убийствами: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Р н/Д.,2004.

346. Козусее А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: Автореф.дис. .д-ра юрид.наук. М.,2001.

347. Кокурин ТА. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Дис.д-ра юрид.наук. Екатеринбург,2001.

348. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. Краснодар,2004.

349. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования преступной деятельности: Дис.д-ра юрид.наук. Н/Новгород,1997.

350. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: Дис. д-ра юрид.наук. М.,2002.

351. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Дис.д-ра юрид.наук. М.,1979.

352. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: Автореф.дис.д-раюрид.наук. М.,1995.

353. Плоткин Д.И. Использование сложной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий: Дис.канд.юрид.наук. М.,2003.

354. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис.д-ра юрид.наук. М.,2003.

355. Лротасевич A.A. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Дис.д-ра юрид наук в виде науч. доклада. Воронеж, 1999.

356. Санинский P.A. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: Автореф.дис.канд.юрид.наук. СПб.,2004.

357. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис.д-ра юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

358. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: Автореф.дис.д-раюрид.наук.Волгоград,2004.

359. Субочева О.Н. Межличностные отношения в системе управленческой деятельности производственной организацией: Дис.д-ра социол.наук. М.,2000.

360. Сулимое К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам: Дис.канд.биол.наук. М,1995.

361. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: Автореф.дис.д-ра юрид.наук.М,2004.

362. Усанов И.В. Проблемы раскрытия и расследования серийных убийств на сексуальной почве: Дис.канд.юрид. наук.Саратов,2003.551 .Фомина A.C. Основные тактические операции при расследовании серийных убийств: Дис.канд.юрид.наук. Воронеж,2003.

363. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Дис.д-ра юрид.наук.М.,2003.

364. Хлюпин Н.И. Методические основы расследования преступлений: Дис.д-ра юрид.наук.М.,1988.

365. Чаднова КВ. Проверка и уточнение показаний на месте: Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. Томск,2003.

366. Шарафутдынов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М.,1988.556Шаров В.И. Формализация в криминалистике: Дис.д-ра юрид.наук. Н/Новгород,2003.

367. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф.дис.д-ра юрид.наук. М.,1990.

368. Щербаков В.В. Организационные и научно-методические принципы медико-криминалистической экспертизы в условиях чрезвычайных ситуациях с массовыми человеческими жертвами: Автореф.дис.канд.мед.наук. М.,2000.

369. Эксархопуло A.A. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях НТР: Дис.д-ра юрид.наук.СПб.,1993.

370. ЮсиповР.Х. Профессионализм управленческой деятельности: Автореф.дис. . .д-ра социол.наук.М.,2004.

371. Якушин Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций: Дис. .д-ра юрид.наук. М.,2001.

372. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация. (Проблемы, тенденции, перспективы): Дис.д-ра юрид.наук. М.,1999.

Автор: Исаенко, Вячеслав Николаевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы теории и практики расследования серийных убийств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы теории и практики расследования серийных убийствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаенко, Вячеслав Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики расследования серийных убийств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаенко, Вячеслав Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики расследования серийных убийств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики расследования серийных убийств»