Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности

Бертовский, Лев Владимирович

Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности»

БЕРТОВСКИЙ ЛЕВ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Работа выполнена на кафедре криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Образцов Виктор Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки России,

доктор юридических наук, профессор Яблоков Николай Павлович

доктор юридических наук, профессор Жбанков Виктор Андреевич

доктор юридических наук, профессор Протасевич Александр Алексеевич

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 17 ноября 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д. 212.123.01

кандидат юридических наук, доцент ^^»»Л.Н.Викгорова

4066Í

БЕРТОВСКИЙ ЛЕВ ВЛАДИМИРОВИЧ

12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

* I > ' ¡>ft -,lw>

MOW

Uu ltA4rt4/ll^k>à..v I

в*БЛМ0ТеКА j С-Петефрг КйА

оя

Общая характеристика работы

Очевидно, что достигнутые на этом фронте правоприменительной практики успехи, явно проигрывают по сравнению с неудачами. Одна из причин такого положения — недостаточная обеспеченность оперативных и следственных работников соответствующим научно обоснованным инструментарием решения стоящих перед ними сложных задач в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования. В первую очередь это касается разработок на уровне общих проблем выявления и расследования рассматриваемых преступлений, одни из которых связаны с разрешенной экономической деятельностью, а другие совершаются в сфере так называемой теневой экономики вопреки существующим уголовно-правовым запретам.

'См., например: Образцов В.А., Рохлин В И. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства- М.: 1985; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытии преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. - Иркутск- 1985; Рохлин В И Расследование преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в сфере хозяйствования. - Л-д.: 1984.

ектам уголовного преследования, став библиографической редкостью; во-вторых, за истекшее время в значительной своей части они устарели, что вполне понятно, поскольку в них не могли быть учтены коренные правовые, социально-политические, экономические изменения, произошедшие в России после распада Советского Союза.

В последние годы периодически проводятся исследования, посвященные методикам расследования отдельных видов экономических преступлений, в которых затрагиваются лишь частные вопросы, не позволяющие составить целостного представления о своеобразии всей группы преступлений экономической направленности и научных основах борьбы с ними средствами и методами криминалистики. Отсутствие данной части научного знания негативно сказывается на качестве выявления и расследования исследуемых преступлений, плодотворности прикладных разработок по отдельным направлениям оперативно-розыскной и следственной практики, снижает эффективность внедрения предложенных рекомендаций в досудебное уголовное судопроизводство и в учебный процесс.

Все эти обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

О&ьектом исследования являются, теоретико-криминалистические и методи-ко-криминалистические основы и практика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности.

Предметом исследования служат закономерности в виде однозначных связей и тенденций, лежащие в основе криминальных и следственных ситуаций, а также факты и факторы, определяющие причины, механизм развития и отражения, иные особенности преступного нарушения правил экономической деятельности и обусловленные содеянным общественно-опасные последствия, специфику задач и средств их решения по делам исследуемой категории.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, научных основ криминалистической методики расследования путем разработки ряда новых и уточнения традиционных фундаментальных понятий указанной науки, выявления, формулирования и описания общих и ситуационно обусловленных положений, образующих научную базу для выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, создающих предпосылки совершенствования следственной практики по исследуемой категории уголовных дел. Данная цель потребовала решения следующих задач:

• изучения, анализа и оценки истории и современного состояния теории и

практики борьбы с преступным нарушением правил экономической деятельности;

• разработки определения и криминалистической классификации указанных преступлений:

• разработки криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности и опирающихся на них положений, относящихся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности;

• построения и реализации концепции криминального продукта как элемента механизма совершения и отражения преступного нарушения правил экономической деятельности;

• анализа и уточнения современной парадигмы криминальной инсценировки и рассмотрения данного объекта как средства подготовки, совершения и сокрытия преступного нарушения правил экономической деятельности;

• разработки актуальных вопросов общей криминалистической теории выявления преступлений и теории выявления преступного нарушения правил экономической деятельности;

• выявления типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования, определения основных направлений, средств и методов их разрешения в следственной практике по делам исследуемой категории;

• творческой интерпретации основных положений теории и практики метода сравнительного криминалистического анализа применительно к особенностям дел исследуемой категории и рассмотрения рекомендаций по его применению субъектами уголовного преследования;

• введения в лексикон криминалистики и разработки прикладных аспектов криминалистической инсценировки как средства борьбы с общеуголовными и экономическими преступлениями;

• внесения предложений по уточнению редакции некоторых уголовно-процессуальных норм, определяющих основания и порядок возбуждения уголовных дел, а также производства следственного осмотра, уточнению криминалистических моделей данного и некоторых других следственных действий;

• разработки предложений и рекомендаций организационно-тактического характера, касающихся назначения и информационного обеспечения следователями судебных экспертиз по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют относящиеся к теме исследования действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные законы и подзаконные норматавно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность и другие вопросы, исследуемые в диссертации; положения, содержащиеся в трудах советских и российских специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, криминологии, экономики, психологии и других наук юридического и неюридического профиля. В процессе диссертационного исследования использовались анализ, синтез, моделирование, сравнение, аналогия, исторический, логико-юридический и другие методы собирания, обработки, интерпретации и реализации фактических данных.

Эмпирической базой исследования послужили данные, собранные при изучении практики предварительных проверок и расследования уголовных дел о нарушении правил экономической деятельности в период 1999-2004 г.г. (в частности, изучено свыше 250 так называемых отказных материалов и более 1000 уголовных дел, расследованных в Москве, Московской области, Республике Татарстан, Калининградской области, Республике Дагестан, Ивановской области), а также данные исследований ряда ученых по сходной тематике, интервьюирования 150 сотрудников МВД, 400 следователей органов прокуратуры и надзирающих за следствием прокуроров.

Значительный объем эмпирических данных собран, обобщен, соответствующим образом интерпретирован и реализован во время работы автора в должности следователя прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы (с 1994 по 1997 г.г.), прокурора-криминалиста методико-кримйналистического отдела прокуратуры г. Москвы (с 1997 по 2000 г.г.), федерального судьи Зеленоградского районного суда (с 2000 по 2004 г.г.), а затем в должности прокурора-криминалиста отдела криминалистики прокуратуры г. Москвы (с 2004 года по настоящее время).

Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе его осуществления на современной теоретической и фактической базе получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого решена крупная научная проблема, имеющая важное значение для дальнейшего развития теории криминалистики и совершенствования практики борьбы с экономической преступностью средствами и методами указанной науки.

Критерию новизны соответствуют разработанные и обоснованные соискателем следующие положения:

конттеппии:

1) преступного нарушения правил экономической деятельности как целостной 1руппы криминалистически сходных видов преступлений; структуры и содержания криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности; признаков данного класса преступлений как реальных явлений; учения о криминалистической инсценировке как средстве выявления и расследования экономических и других категорий преступлений; учения о криминальном продукте как результате конструктивной активности субъектов преступного нарушения правил экономической деятельности; типовой информационной системы обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; структуры основного направления расследования преступных нарушений правил экономической деятельности, повлекших общественно опасные последствия;

классификации, типологии, систематики: преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности; признаков преступлений данной категории; нарушений правил экономической деятельности; криминалистического и криминального продукта; криминальной инсценировки; психологического реагента; криминалистического сравнительного анализа как метода уголовно-процессуального познания; обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; криминалистических характеристик выявления и расследования преступлений; вопросов, исследуемых при допросе и при производстве судебных экспертиз;

определения понятий: преступного нарушения правил экономической деятельности; преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью; криминального продукта; криминальной инсценировки как дезинформационной системы и как криминально-тактической операции; криминалистической инсценировки как дезинформационной системы и как тактико-криминалистической операции; признаков преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности; психологического реагента; тактико-технологической модели следственного осмотра и модели осмотра места происшествия;

рекомендации и методы, нацеленные на оптимизацию решения на практике вопросов: определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; тактики и технологии подготовки и проведения следственного осмотра, допроса; организации работы следователя с документами, взаимодействия с органами дознания и специалистами; подготовки и проведения тактических операций;

'предложения по уточнению названий раздела VII и главы 19, а также текстов ст.ст. 140, 176 и 177 УПК РФ с формулировками новой редакции текстов указанных статей, а также предложения по совершенствованию практики информационного обеспечения судебно-экспертных исследований;

созданный и функционирующий по инициативе и с участием автора Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, проводящий экспертные исследования аудиовизуальной продукции по методикам, разработанным с участием автора.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, осуществленная вначале по признакам субъектов, а затем по способу их совершения, позволяет выделить в качестве одного их элементов (члена) делимого понятия преступное нарушение правил экономической деятельности и рассмотреть преступления, характеризуемые этим понятием, в качестве относительно самостоятельного объекта криминалистического исследования. Проделанный сравнительный анализ отдельных видов преступлений данной категории показывает, что при всем различии их уголовно-правовых характеристик и квалификаций, они представляют криминалистически сходную группу общественно опасных деяний, в круг которых входит часть преступлений, указанных в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», а также ряд видов преступлений, включенных законодателем в другие разделы УК РФ. Выявленное закономерное сходство основных элементов механизмов нарушения правил экономической деятельности с необходимостью предопределяет сходство механизмов отражения (следообразования), типа и номенклатуры следов содеянного, их локализации, что создает возможность разработки базовых (общих) и ситуационно обусловленных положений, которыми целесообразно руководствоваться в практике выявления и расследования преступных нарушений правил экономической деятельности.

2. Криминалистическая характеристика преступного нарушения правил

экономической деятельности как типовая информационная система, содержащая обобщенное, систематизированное описание элементного состава, механизма подготовки, совершения, сокрытия и отражения указанных преступлений, представляет собой двухчастевую конструкцию. В первой ее части содержатся сведения о всем том, в чем сходны отдельные виды преступлений исследуемой категории (дается общая характеристика класса), а во второй отражены особенности (различия внутри единства), присущие, с одной стороны, преступлениям, совершаемым законно хозяйствующими субъектами, с другой стороны, преступлениям, связанным с запрещенной экономической деятельностью. В первую очередь это касается таких ключевых объектов, как личность правонарушителей, мотивы, способы преступной деятельности, типичные нарушения правил экономической деятельности и их признаки, обстановка содеянного, его общественно опасные последствия, производимые и реализуемые материально фиксированные продукты, обладающие потребительскими свойствами (криминальные продукт).

3. Системная характеристика сущности, содержания и гносеологических аспектов обстоятельств, играющих роль признаков, которые позволяют распознавать преступные нарушения правил экономической деятельности, определять их родовую и видовую принадлежность. Включенные в данную характеристику положения, разработанные соискателем с позиции технологии получения знания относительно исследуемого на практике события на основе подхода к упомянутому феномену (признаку) не только как к выразителю свойств установленного обстоятельства, но и как к указателю на характер, природу и свойства других устанавливаемых в уголовном производстве обстоятельств, находящихся с ним в закономерной связи. (Этот же подход реализован при формулировании определения понятия признака преступного нарушения правил экономической деятельности и выводов о путях дальнейшего развития криминалистического учения о признаке).

4. Определение понятия, виды, классификация криминального продукта как результата конструктивной (созидательной) активности виновных и предмета преступного нарушения правил экономической деятельности, а также положения, характеризующие ключевую роль этого объекта в механизме отражения преступлений в сфере производства и в технологие их доказательственного познания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

экономической деятельности, исследование которого осуществлено с позиции рассмотрения данного объекта, во-первых, как специфической дезинформационной системы; во-вторых, как формы криминальной активности виновных лиц, направленной на введение в заблуждение субъектов уголовного преследования и принятие ими ошибочных решений, служащих интересам инсценировщиков. Вытекающий из полученных результатов, важный для организации расследования вывод о функциональной полисемичности криминальной инсценировки, которая, в одних случаях, играет роль одного или нескольких элементов механизма преступного нарушения правил экономической деятельности, выступая в качестве средства подготовки, средства совершения либо средства сокрытия преступления, в других случаях, охватывает весь механизм преступления, включена во все его звенья.

6. Разработанная на базе результатов критического анализа предложенной в литературе концепции общих моделей криминалистических характеристик расследования и учета особенностей преступных нарушений правил экономической деятельности конструкция криминалистической характеристики выявления и расследования преступлений исследуемой категории.

Данный типовой информационный продукт (результат криминалистической научно-исследовательской деятельности) базируется на принципе включения в структуру общих и частных методик расследования положений, соединяющих в одно целостное образование сведения о том, что устанавливается в досудебном производстве, и сведения о том, каким образом, с помощью каких средств и методов это должно происходить при осуществлении дознания и ведении следствия.

7. Определение понятия выявления преступного нарушения правил экономической деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности субъектов уголовного преследования в этой стадии, разработанные с учетом специфики целей и средств данной деятельности, источников и характера собираемой и проверяемой информации, а также возможностей правоохранительных и контролирующих органов и использования института специальных знаний; проект структуры и содержания криминалистического учения о выявлении преступлений, выводы о перспективных направлениях научных исследований в этой области; предложения по совершенствованию нормативно-правовых основ практики выявления преступлений.

8. Систематизированный перечень типичных обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятель-

ности, как вид типового информационного продукта криминалистического научного исследования, отражающий результаты творческой интерпретации нормативно-правовой информации (в первую очередь уголовно-процессуального перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию - предмета доказывания, а также информации, содержащейся в нормах УК РФ, под признаки которых подпадают исследуемые деяния), достижений передового следственного опыта и других областей практического и научного знания. Данный научный продукт, играющий ориентирующую роль в разработке на практике уголовно-процессуальной модели предмета доказательственного познания по конкретному уголовному делу о преступном нарушении правил экономической деятельности, отражает два типа знания: сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и вспомогательных фактах, устанавливаемых по всем делам отмеченной категории, а также сведения о специфических обстоятельствах, характерных для дел о преступном нарушении правил законно хозяйствующими субъектами, и для дел о преступлениях, связанных с незаконной экономической деятельностью.

9. Сравнительный криминалистический анализ нормативно-правовой и фактической информации, служащий основополагающим средством выявления и раскрытия преступных нарушений правил экономической деятельности и являющийся одним из вариантов метода, определяемого в диссертации как криминалистический сравнительный анализ модельной информации; положения, отражающие особенности технологии его применения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

10. Концепция, определение понятия, особенности, назначение, критерии допустимости метода криминалистической инсценировки как средства проверки информации о подготавливаемом, совершаемом, совершенном преступном нарушении правил экономической деятельности на основе тактически обеспеченного дезинформирования подозреваемых в изготовлении , сбыте, использовании контрафактной продукции, порноматериалов, поддельных документов и других видов криминального продукта экономической деятельности, контролируемых и документируемых субъектами уголовного преследования проявлений криминальной активности проверяемых (разрабатываемых) лиц.

еся реализации метода обратного причинного следования по делам, которые возбуждаются в случае обнаружения общественно опасных последствий содеянного.

12. Организационно-тактические основы подготовки и производства следственного осмотра, допроса, выемки и исследования документов, назначения и информационного обеспечения судебных экспертиз, связанных с исследованием криминального продукта экономической деятельности, следов и других, имеющих к нему отношение объектов; предложения по уточнению редакции текста норм УПК РФ, определяющих основания и порядок осмотра, проекты их обновленных формулировок.

13. Уточненные парадигма и определение психологического реагента как эффективного, допустимого средства тактического воздействия следователя в отношении лиц, являющихся участниками процессуального информационного взаимодействия с ним, разработанные в опоре на идею о необходимости подхода к данному объекту в криминалистике с системных, комплексных позиций и рассмотрения его в единстве природы, формы и содержания; рекомендации, способствующие оптимизации процесса подготовки и использования различных видов психологических реагентов при допросе и производстве других следственных действий.

14. Высказанная автором инициатива о необходимости создания специального экспертного подразделения для производства исследований выпускаемой аудиовизуальной продукции в целях определения ее подлинности или контрафакт-ности, реализованная им совместно со специалистами Министерства обороны РФ путем создания данного экспертного центра в г. Москве в 1998 году, который успешно функционирует до настоящего времени на основе выполнения заданий правоохранительных и других органов Российской Федерации и ближнего зарубежья. По инициативе и с участием автора разработаны и апробированы на практике путем производства более 3,5 тысяч экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным делам методики исследования аудиовизуальной продукции, базирующиеся на учете достижений современной трасологии, товароведения и некоторых других областей специальных знаний.

продукте, научные основы криминалистической методики выявления и расследования преступлений, научные основы тактики и технологии процессуальных способов доказывания.

Практическая значимость результатов исследования вытекает из того, что содержащиеся в диссертации и публикациях автора определения, понятия, характеристики, систематики, типология, классификация, подходы, выводы, методико-криминалистические рекомендации и предложения могут использоваться в следственной практике, в научных исследованиях в области теории и методики выявления и расследования преступлений экономического характера, в учебном процессе по курсу криминалистики и уголовно-процессуального права.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем: I) опубликования монографии (объем 20 п.л.), двух научно-практических пособий (объемом 13,4 и 5,8 п.л.), тридцати одной научной статьи (общий объем 15,1 п.л.), а также сообщений на десяти научно-практических конференциях, в том числе международных, состоявшихся в гг. Москве, Краснодаре, Туле, Иркутске в 2000-2004г.г. Автор является одним из организаторов и участников международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать», состоявшейся в 2004 году в г.Зеленограде.11) подготовки фондовых лекции:

по кафедре криминалистики МПОА: 1) "Понятие, виды криминального продукта и его соотношение с криминалистическим продуктом". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов, 2003г); 2) "Проблемы совершенствования правовых и криминалистических основ следственного осмотра". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов, 2004г); 3)"Введение в криминалистическое учение об инсценировке". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов, C.B. Андреев, 2004г).

по социально-правовому Факультету МГПУ:

1) «Расследование экономических преступлений» (Л.В.Бертовский, 2004 г.); 2) «Следственный осмотр как объект прав и криминалистики» (Л.В.Бертовский, 2004 г.).

Данные, отраженные в публикациях, а также фондовых лекциях автора, используются в научных исследованиях1 и в учебном процессе при повышении квалификации оперативных сотрудников прокуратуры г. Москвы, а также на кафед-

' В этой связи следует, прежде всего, указать на монетрафии и докторские диссертации Н.В Кручининой, А-А. Белякова, курс лекций В А.Образцова, кандидатские диссертации и публикации В В Г^аника, А.Ж. Иманалиевой, C.B. Андреева.

ре криминалистики Московской государственной юридической академии, на социально-правовом факультете Московского городского педагогического университета (МГЛУ) и в других юридических учебных и научно-исследовательских учреждениях.

По результатам исследования автором разработаны методики расследования: 1) преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав (направлена в 2003-2004 г.г. в органы прокуратуры г. Москвы, Московской области, Ивановской области, Республики Татарстан); 2) преступлений, связанных с использованием взрывных устройств (направлена в 2000 году управлением криминалистики Генеральной прокуратуры РФ во все региональные органы прокуратуры). Данная методика положена в основу подготовленного совместно с А. И Дворкиным пособия для следователей, опубликованного в 2001 году. Кроме того, совместно с В. А. Образцовым подготовлено опубликованное в 2002 г. учебно-практическое издание по выявлению и расследованию экономических преступлений. По инициативе и при непосредственном участии автора в 1998 году создан Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий (ЦНКС), а также разработаны экспертные методики, по которым проведено более 3,5 тысяч экспертных исследований по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав.

Структура диссертации определена тематикой, целью, методологией и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три раздела, девять глав, заключение, список использованных нормативных и литературных источников.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее научнойраз-работанности, определены объект, предмет, цели, задачи, методология, приведены данные об эмпирической базе исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость, сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Раздел I — «Концептуальные основы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности» содержит четыре главы.

Глава I - «Преступные нарушения правил экономической деятельности как

один из объектов права, криминалистики и практики выявления и расследования преступлений» состоит из двух параграфов. Параграф первый («Понятие и классификация преступного нарушения правил экономической деятельности»^ посвящен обоснованию целесообразности, методологической состоятельности, научной и практической значимости введения в юридический лексикон понятия преступного нарушения правил экономической деятельности, рассмотрению этиологии, раскрытию содержания, делению объема и определению данного понятия. В работе отмечается, что понятие преступного нарушения правил экономической деятельности является криминалистическим. В УК РФ оно не употребляется. Законодателем использована другая терминология. Наиболее близкими преступному нарушению правил экономической деятельности являются уголовно-правовые понятия преступлений в сфере экономики, вынесенное в название раздела восьмого УК РФ, и преступлений в сфере экономической деятельности, характеризующее главу 22 того же раздела. Однако все эти понятия не являются синонимами. С позиции логики, преступные нарушения правил экономической деятельности находятся в отношении пересечения (перекрещивания) с вышеуказанными правовыми категориями, поскольку их объем лишь частично входит в объем первого понятия (за его пределами остаются кражи, грабежи и другие общеуголовные преступления, а также уклонение гражданина от уплаты налога, иные преступления, совершаемые не хозяйствующими субъектами).

В диссертации аргументировано показано, что понятием преступного нарушения правил экономической деятельности охватывается только часть преступлений, ответственность за которые может наступить по соответствующим статьям из раздела 8 УК РФ, при условии, что они совершены, - во-первых, специальными субъектами (хозяйствующим субъектом); во-вторых, в связи с осуществляемой ими экономической деятельностью; в-третьих, путем нарушения установленных для этой деятельности правил нормативно-правового характера. Однако объем исследуемого понятия ими не исчерпывается. Наряду с деяниями, которые подпадают под признаки соответствующих составов преступлений, включенных в раздел 8 УК (например, незаконное предпринимательство - ст. 171, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней - ст. 192), в него также входят преступления, составы которых предусмотрены в ряде других разделов УК, при условии, что они совершаются хозяйствующими субъектами в процессе осуществления экономической деятельности путем нарушения регулирующих ее правил (например, нарушение правил безопасности при

ведении горных, строительных и иных работ - ст. 216 УК; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах — ст. 217 УК; нарушение правил пожарной безопасности — ст. 219 УК; нарушение санитарно-эпидемиологических правил — ст. 236 УК; нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта — ст. 263 УК РФ). Проделанный анализ позволил определить исследуемые в диссертации преступления, как предусмотренные уголовным законом общественно-опасные деяния, посягающие на экономические отношения путем нарушения хозяйствующими субъектами установленных нормативно-правовых правил осуществления экономической деятельности.

Преступные нарушения правил экономической деятельности являются одной из составляющих преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, выделенные путем криминалистической классификации всего множества общественно-опасных, уголовно-наказуемых деяний (В.А. Образцов, 1982). В то же время, будучи сложной, неоднородной по составу системой, они также могут быть разделены на части по признакам, существенным с точки зрения криминалистического, научного, учебно-педагогического, оперативно-розыскного и следственного познания.

Разработка проблемы криминалистической классификации исследуемой группы преступлений осуществлена в диссертации по различным основаниям в опоре на положения общей теории классификации, учения о криминалистической классификации преступлений, формально логические правила ограничения объема понятия, а также с учетом имеющихся уголовно-правовых и криминалистических классификаций преступлений, связанных с экономической деятельностью, но без дублирования их. (По отраслевой и внутри отраслевой специфике экономической деятельности; видовой принадлежности нарушаемых правил; способам совершения преступлений; форме вины и т.д.) При решении данной задачи также принято во внимание, что в основе экономической деятельности лежит комплекс принципов ее осуществления, включая принцип законности и принцип запрета заведомо криминальных форм поведения. Экономическая деятельность законна, если осуществляется в соответствии с положениями хозяйственного, гражданского, налогового, таможенного, финансового и других отраслей права. Запрет заведомо криминальных форм поведения при осуществлении экономической деятельности как ее принцип, означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать действия, носящие яв-

но преступный характер. Запреты установлены, прежде всего, в уголовном кодексе, а позитивное право чаще просто отсылает к нему, указывая на недозволенность определенных деяний (Н.А. Лопашенко, 1997). Это дает основание разделить совершаемые указанными субъектами деяния на преступления, связанные с разрешенной, и на преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью .Указанная классификация наиболее полно соответствует целям настоящего диссертационного исследования, поэтому, а также с учетом ее особой теоретической, тактико-криминалистической и методико-криминалистической значимости, она принята в качестве базовой, ориентируясь на которую и в увязке с которой осуществлено решение поставленных познавательных и конструктивных задач.

Параграф 2 главы «Общие положения криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности» содержит изложения результатов (и средств их достижения) связанных с выявлением, формулированием, аргументированным и систематизированным описанием на типологическом, обобщенном уровне криминалистически значимых особенностей преступного нарушения правил экономической деятельности. Разработка данной тематики осуществлена с позиции исторического подхода, сравнительного и системно-структурного анализа по принципу от общего к менее общему.

Исследование показало, что при всем различии взглядов различных авторов на особенности, содержание и значение криминалистической характеристики преступлений у большинства членов криминалистического сообщества сложилось общепринятое понимание ряда принципиально важных моментов, относящихся к указанному феномену.

Первый: в указанных характеристиках должны отражаться данные, имеющие значение для организации работы по выявлению и раскрытию преступлений. Второй: при изоморфности (сходстве) состава элементов, данные о которых отражаются в криминалистических характеристиках, акцент в них должен быть сделан на той их части, которая является наиболее значимой для выявления и раскрытия изучаемой категории преступлений. Третий: в криминалистические характеристики преступлений должны включатся такие данные, которые способствуют успешному определению в следственной практике: во-первых, обстоятельств, подлежащих установлению; во-вторых, построению и проверке версий, характерных для определенных категории дел и типичных следственных ситуаций.

Опираясь на эти положения, соискатель пришел к выводу о том, что при всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификации преступные нарушения правил экономической деятельности образуют одну родственную в криминалистическом отношении группу преступлений. Они имеют сходство не только в части ряда важных признаков криминалистических характеристик исследуемых преступлений, но и принципов, подходов, средств их выявления и расследования. На это, прежде всего, указывают следующие обстоятельства: 1) общая область реализации активности — деятельность экономического характера; 2) специальный субъект — лицо, которое на законных основаниях либо, не имея к тому законных оснований, осуществляет экономическую деятельность (хозяйствующий субъект); 3) преступления совершаются в связи с решением экономических задач путем нарушения установленных уголовным законом запретов или (и) путем нарушений правил нормативного характера, регулирующих осуществляемый вид деятельности; 4) экономическая деятельность указанных субъектов направлена на производство товароматериальных ценностей (криминального продукта), их реализацию в целях извлечения скрываемой от учета и налогообложения прибыли; 5) ключевым средством достижения преступного результата при этом служит инсце-нировочная деятельность, направленная на сокрытие, вуалирование незаконного характера деятельности либо создание видимости деятельности, якобы осуществляемой на законных основаниях; 6) сходство в основных принципиальных чертах механизма совершения и отражения преступной деятельности; 7)сходство типичных носителей и источников отражательной (следовой) информации.

Приведенные обстоятельства, как установлено в ходе исследования, предопределяют сходство организационных, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических основ выявления и раскрытия преступлений исследуемой категории.

С учетом результатов критического анализа точек зрения по поводу элементно-компонентного состава криминалистических характеристик преступлений, опираясь на выявленные своеобразие и закономерности, лежащие в основе механизмов совершения и отражения преступных нарушений правил экономической деятельности, типизация и систематизация нарушений правил экономической деятельности, по мнению соискателя, может осуществляться с учетом различных критериев. (На основе дифференциации нарушителей по их социально-профессиональному статусу; по отраслевой специфике производственной деятельности; по отношению к формам собственности и т.д.).

Большое внимание уделено вопросу разработки типологии и систематизации нарушений на базе учета их связи с наступившими общественно опасными последствиями; характером, размером, масштабами причиненного вреда.

В диссертации обосновано положение о том, что в криминалистической характеристике этой категории преступлений должны отражаться данные о личности; образе жизни и связях субъектов экономической деятельности; о целях и мотивах их преступной деятельности (поведения); об отрасли экономической деятельности; видах предприятий и их структуре; о типичных нарушениях правил экономической деятельности и их признаках; об участках, на которых допущены нарушения и обстановке содеянного; о характере, содержании и направленности осуществляемой при этом экономической деятельности; об установленном для нее правовом и технологическом режиме; особенностях осуществления контроля качества принимаемых решений; о выпускаемой продукции; об оборудовании и других средствах экономической деятельности; о предметах преступлений; типичных носителях и источниках уголовно-релевантной информации; временных, пространственных, социаль-ных и иных характеристик обстановки подготовки, совершения и сокрытия преступлений.

Вторая часть параграфа посвящена изложению данных, характеризующих особенности преступного нарушения правил разрешенной экономической деятельности и преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью. В диссертации подчеркивается, что нормальное функционирование предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей в сфере легальной экономической деятельности, предполагает соблюдение исполнителями соответствующих законов (и подзаконных актов) т.е. правил, касающихся самых различных сторон их деятельности, в особенности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов (государственных стандартов, технических условий, технологических инструкций, производственных рецептур и т.д.).

Определяя задачи, направления и формы деятельности законно хозяйствующих субъектов, обязанности руководителей, работодателей, работников, указанные нормативы устанавливают такой образ их правомерного поведения, которого в строго обязательном порядке они должны придерживаться в процессе осуществления своих трудовых функций. Не выполнение либо не надлежащее выполнение субъектами экономической деятельности своих функциональных обязанностей, т.е. нарушение положений нормативно-правовых правил, при определенных условиях образует состав преступления. Соискатель счел необходимым подчерк-

нутъ, какое важное значение для выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах с точки зрения механизма совершения и следообразования, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации. Это сходство, как установлено в ходе диссертационного исследования, обусловлено, в первую очередь, закономерной связью преступлений с экономической деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в основе этой деятельности. (Она возникает, осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе. Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшей из детерминант этой деятельности, предопределяющей ее стабильность, устойчивость, необходимость, повторяемость всех основных ее сторон). Для нее характерны ограниченный рамками трудовых отношений круг участников, строгая определенность целей, средств и технологий достижения целей, ее контролируемость, управляемость и т д. В результате экономическая деятельность и совершаемые в связи с ней преступные нарушения правил ее осуществления образуют замкнутую систему, все элементы которой тесно связаны друг с другом прямыми и обратными связями. В этой системе преступная деятельность испытывает необходимость в существовании общественно полезной деятельности, детерминируется и опосредствуется ею. Функционирование (оборот) в процессе экономической деятельности денежных средств, орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой деятельности в финансовых, технологических, бухгалтерских и иных документах, также оказывают существенное влияние на механизм отражения преступлений и формирование информации, как о самой деятельности, так и о преступлениях, связанных с ней. Не случайно, поэтому типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются: 1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных органов, ведомственных и общественных структур, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях); 2) работники указанных структур; 3) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида экономической деятельности (орудия труда, технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее

правильности и эффективности.

Одна часть рассматриваемых преступных нарушений характеризуется корыстными побуждениями (должностные хищения, взяточничество и т.д.), другая — мотивами иного плана: карьеристскими соображениями, нежеланием перетруждать себя излишними, с точки зрения преступников, заботами и т.п. Последняя группа преступлений (преступная халатность, нарушение правил техники безопасности и т.д.) являет собой пример уголовно наказуемого, небрежного, безответственного, недобросовестного поведения субъектов в сфере их профессиональной экономической деятельности. Рассматривая особенности запрещенной экономической деятельности, соискатель отмечает, что борьба за сферы влияния, управление финансовыми потоками, передел собственности, расправы с неугодными, финансово несостоятельными партнерами по теневой экономической деятельности, стремление любой ценой урвать "жирный куш", не нести финансовые и прочие обязательства все чаще приводят к убийствам, уничтожению движимого и недвижимого имущества конкурентов, сообщников дельцов, а то и ни в чем не повинных граждан из числа свидетелей обвинения, потерпевших, сотрудников правоохранительных и судебных органов. И делается это не редко путем применения взрывных устройств, взрывчатых и иных вредоносных веществ, холодного и огнестрельного оружия, изготавливаемых в подполье в целях сбыта и использования в криминальных целях. Наряду с этим, развитие негосударственного сектора экономики, кредитно-финансовой системы, коммерческих банков, частных охранных и иных предприятий, появление новых информационных, банковских технологий, технических средств коммуникации породило различные формы прежде неизвестной ненасильственной преступности корыстной направленности. Субъекты таких преступлений широко используют в целях наживы поддельные письменные документы, ценные бумаги, платежно-расчетные документы и другие объекты, являющиеся продуктами запрещенной экономической деятельности.

При всем различии уголовно-правовых характеристик и уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью, они едины по своей сути и криминалистически значимым особенностям механизмов их совершения и отражения. По своей сути они представляют собой деяния, которые законодатель определяет как незаконную предпринимательскую деятельность. В диссертации приводятся данные, почерпнутые автором при изучении и обобщении уголовных дел, касающихся личности субъектов незаконной экономической деятельности, чаще всего орудующих в составе организованных

преступных групп, способов совершаемых ими преступлений, криминальных продуктов и других элементов характеристик указанной группы преступлений.

Рассмотренные обстоятельства позволили определить определить исследуемую группу преступлений как уголовно наказуемые деяния, совершаемые в целях извлечения и присвоения прибыли путем незаконного производства и реализации материальных продуктов, обладающих потребительскими свойствами.

Механизм запрещенной экономической деятельности, как показывает исследование, складывается из следующих составляющих: 1) создание предпосылок (условий) для преступной деятельности (создание фирм, поиск партнеров и сфер приложения активности, найм помещений и т.д.); 2) организация производства и материально-технического обеспечения преступной деятельности; 3) производство и хранение продуктов; 4) транспортировка и сбыт продуктов, с последующим присвоением прибыли, скрываемой от налогообложения.

Характерно, что в рамках данного механизма функционирует еще один элемент - принятие преступниками мер обеспечения собственной безопасности от угрозы разоблачения. Он реализуется по ходу всех указанных этапов.

Анализ следственной и судебной практики (изучено 500 материалов уголовных дел рассматриваемой категории) показывает, что практически во всех случаях обеспечение «техники безопасности» со стороны преступников начинается еще на стадии организации этой деятельности. Все начинается уже с первых ее шагов, в т.ч. с подбора «неболтливых», надежных партнеров, подыскания таких мест и форм деятельности, которые не привлекают пристального внимания правоохранительных, контролирующих органов и внимания общественности. Эти меры сочетаются с действиями предупредительно-опережающего характера, страхующими дельцов от риска возможного разоблачения их преступной деятельности путем подкупа представителей властных структур, контролирующих органов и другими способами.

В тех же случаях, когда над незаконными предпринимателями и коммерсантами нависает реальная угроза разоблачения, они пользуются теми же способами непосредственного противодействия, которые широко освещены в литературе применительно к делам различной категории. (В ход идут попытки уничтожения или фальсификации следов, фабрикации и использования «липовых» документов, физического уничтожения свидетелей и т.д.).

Исследуя вопрос о соотношении понятия обеспечения безопасности с понятием противодействия расследованию, соискатель указывает на их сходство и раз-

личие, первое из которых является более широким по объему и разнообразным по содержанию нежели противодействие расследованию в традиционном его для криминалистов понимании.

Глава 2 - «Криминалистическая характеристика признаков преступного нарушения правил экономической деятельности» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен исследованию общих проблем криминалистического учения о признаке преступления как реального явления.

Предпринятое изучение литературных источников свидетельствует о том, что в правовой и криминалистической научной среде доминирует концепция рассмотрения в качестве признака вообще и признака преступления, в частности, свойства (выражения свойства) изучаемого объекта. Данная трактовка имеет и правовое, и криминалистическое значение и ее научная состоятельность не вызывает сомнений. Вместе с тем она не является универсальной, всеобъемлющей. Подход, о котором идет речь, при всей его значимости не исчерпывает в полной мере информационного и гносеологического потенциала понятия признака вообще и понятия признака преступления в особенности. Этот подход, по аргументированному мнению соискателя, главным образом важен с точки зрения его применения при анализе, интерпретации, оценке полученного знания, того, что уже известно, либо при исследовании объекта, представленного в натуре для его непосредственного восприятия и изучения следователем, судебным экспертом, иным познающим субъектом. Между тем при формировании и развитии знания в рамках опосредствованного познания любого события, явления, процесса, имевшего место в прошлом, к числу которых в контексте следственного познания и относится преступление, субъектам уголовно-процессуального доказывания и уголовного преследования необходим дополнительный взгляд на роль, место и значение понятия признака преступления. Он вытекает из задачи рассмотрения проблемы с точки зрения технологии (процедуры, процесса) получения и проверки знания в ходе собирания и исследования фактических данных, которые позволяют принимать решение о возбуждении уголовного дела, о привлечении виновных к уголовной ответственности и многом другом, что характерно для уголовного производства. Поэтому обосновываемый соискателем подход, дополняющий вышеуказанную концепцию признака, предполагает рассмотрение данного феномена так обстоятельства, служащего указателем не на элементы и характеристики представленного в натуре для изучения объекта, а на характер и особенности других, не воспринимаемых непосредственно объектов, включая событие преступления, находя-

щихся в закономерных связях с первым. Одним из итогов проведенного исследования проблемы признака преступления как реального явления является вывод о необходимости восполнения в теории криминалистической характеристики преступлений такого пробела, как отсутствие общепринятого положения о целесообразности включения в типовые характеристики отдельных категорий преступлений сведений о типичных для них признаках, знание которых необходимо на практике для организации процесса выявления и раскрытия преступлений.

Параграф 2 главы 2 - «Особенности признаков преступного нарушения правил экономической деятельности» посвящен криминалистической характеристике и систематизированному описанию признаков исследуемых преступлений. Базируясь на результатах исследования, нашедших отражение в предыдущем параграфе, в том числе на положении о необходимости обеспечения сравнительного анализа результатов раздельного изучения проблемы признаков общеуголовных преступлений и преступлений, связанных с экономической и иными видами профессиональной деятельности, соискатель первую часть параграфа посвятил рассмотрению затронутого вопроса вначале на уровне общей характеристики системы признаков различных видов преступных нарушений правил экономической деятельности, а затем на уровне отдельных групп и видов данных преступлений. При этом под признаком преступного нарушения правил экономической деятельности в диссертации понимается такое установленное по делу обстоятельство (факт, след, характер, количественная, качественная и иная характеристика следов, их расположение, соотношение и т.д.), которое содержит информацию, указывающую на возможность совершения преступления данной категории.

В диссертации отмечается, что знание указанных признаков в первую очередь актуально с точки зрения выявления и раскрытия преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, в то же время они могут оказаться полезными и в деле выявления и раскрытия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью. В основном это касается установления и уголовно-правового реагирования на факты запрещенной экономической деятельности, когда она осуществляется параллельно и под «крышей» разрешенной деятельности (деятельность внутри другой, более широкой деятельности) и связана попутно с производством так называемых «левых» товаров. Однако в том случае, когда речь идет о запрещенной деятельности, так сказать в чистом виде, то в роли ее определяющих признаков выступают следующие обстоятельства: 1) отсутствие разрешительной документации; 2) наличие подложной документации того же плана.

Для планирования и организации расследования полезными могут оказаться систематизированные знания типичных признаков исследуемых преступлений. К ним относятся различные обстоятельства, анализируемые в работе (необеспечение условий для надлежащего исполнения требований соответствующих правил; непринятие мер к устранению заведомо известных фактов нарушений со стороны подчиненных работников; дача распоряжений о производстве работ с нарушением правил; сокрытие фактов выявленных правонарушений и т.д.).

Общим же итогом исследования, результаты которых нашли отражение во второй главе, служат следующие выводы: 1) процесс формирования криминалистического учения о признаке не относится к числу завершенных, поскольку полученные результаты не позволяют составить целостного, логически и фактологически не противоречивого, всеобъемлющего (для своего уровня) научного знания о характеризуемой им реалии; 2) в настоящее время сложились достаточные предпосылки, определяющие перспективу и направления дальнейшего развития указанного учения. В основе их лежит предложенная соискателем концепция, согласно которой успех на данном пути может быть обеспечен лишь в результате получения, творческой интерпретации и соединения в одно целое данных, во-первых, о признаках отдельных носителей и источников познавательно значимой информации как элементов механизмов совершения и отражения преступлений; во-вторых, о признаках преступления как реального явления и связанных с ним событий, исследуемых в уголовно-процессуальной практике; 3) разработка в криминалистике адекватного фактическому положению дел общего понятия признака преступления и его характеристики возможна лишь на базе сравнительного анализа результатов раздельного изучения данного объекта применительно, во-первых, к общеуголовным преступлениям; во-вторых, к экономическим преступлениям, совершаемым хозяйствующими субъектами в ходе реализации своих профессиональных обязанностей, а также иным категориям преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, совершаемым путем нарушения правил нормативно-правового характера, регулирующих их деятельность; 4) при разработке криминалистических характеристик отдельных групп, видов и разновидностей преступного нарушения правил экономической деятельности следует учитывать, что практическим потребностям соответствует выявление и описание в методиках выявления и расследования исследуемых преступлений данных, как о типичных их признаках, так и типичных признаках способов преступного поведения (деятельности) виновных лиц; 5) на современном этапе борьбы с преступно-

стью большое значение имеет разработка проблемы преодоления противодействия правоприменительным органам. С учетом этого нуждается в обновлении теоретическая модель криминалистической характеристики преступлений путем включения в нее такого элемента как обобщенные сведения о формах и способах указанного противодействия и характерных для него признаках. Глава 3 - «Инсценировка как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности» включает два параграфа. Первый - «Понятие, содержание, структура криминальной инсценировки». В нем внимание сконцентрировано на общих вопросах учения о криминальной инсценировке, носящих дискуссионный характер, результаты исследования которых создают основу для продуктивной разработки соответствующей проблемы по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

Результаты проведенных автором самостоятельно, а также совместно с В.А. Образцовым и С.В.Андреевым исследований, показывают, что криминальная инсценировка может рассматриваться с двух точек зрения. Во-первых, как продукт (результат) деятельности инсценировщика (инсценировщиков). Во-вторых, криминальная инсценировка - это специфический вид практическо-преобразо-вательной деятельности. С позиции первого ее значения криминальная инсценировка представляет собой дезинформационную систему, создаваемую в расчете на введение в заблуждение заведомо ложной информацией тех лиц, которым она адресуется, на не правильную оценку ими реально сложившейся ситуации и принятие ошибочных решений, служащих интересам инсценировщика. В другом смысловом значении указанный феномен выступает в роли процесса поведенческо-деятельностного типа, направленного на создание видимости того, чего в действительности не существует (не существовало) вообще либо процесса создания видимости наличия мнимых элементов и признаков у чего-то (кого-то) реально существующего (существовавшего).

Образно говоря, имеется в виду своеобразный криминальный спектакль, поставленный инсценировщиком по заранее разработанному сценарию, в основе которого лежит дезинформирующая легенда, адресованная субъектам уголовного преследования и другим лицам, в расчете на введение их в заблуждение и принятие ими не адекватных реальной ситуации, ошибочных, но служащих интересам инсценировщика решений.

В диссертации проводится мысль, что криминальная инсценировка - не только многоликий, но и многофункциональный, разнонаправленный феномен. В

оперативно-розыскной, следственной и научно-исследовательской криминалистической деятельности важно учитывать, что в криминальной практике инсценировка реализуется ради решения различных задач, играя при этом различные роли, до, в ходе и после совершения преступлений, а также на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства и даже исполнения наказания. Поэтому с практической и научной точек зрения, большое значение имеет обеспечение дифференцированного подхода к изучению исследуемого объекта. Он ориентирует на необходимость раздельного анализа криминальной инсценировки с позиции ее рассмотрения в качестве: 1) средства подготовки преступления; 2) средства совершения преступления; 3) целостной системы определенного вида преступной деятельности (поведения) со всеми атрибутами конкретного состава преступления (например, клеветы, заведомо ложного доноса, контрабанды, мошенничества); 4) средства сокрытия преступления; 5) средства фальсификации, сокрытия отдельных обстоятельств (элементов, признаков) преступления; б) средства создания видимости якобы совершенного преступления; 7) средства решения иных задач криминального характера.

Совершаемые при этом действия, в одних случаях, могут представлять завершенный цикл операции инсценировочного поряд ка, не имеющий своего развития на дальнейшем этапе преступного поведения (деятельности). В других же случаях — они могут выступать лишь в роли начального либо промежуточного или заключительного звена инсценировочной цепи, продолжаемой в ходе и в условиях совершения преступлений, а то и в посткриминальный период.

Сокрытие преступлений как одна из форм реализации преступной активности в диссертации определяется как криминально-стратегическая операция, направленная на воспрепятствование выявлению преступления и успешному решению связанных с этим задач уголовного производства, осуществляемая путем неправомерного воздействия на образовавшуюся в ходе подготовки и совершения преступления уголовно-релевантную информацию и ее носители.

Такой подход выводит на уровень понимания криминальной инсценировки (в контексте предмета данной части нашего исследования) как идеи и единственного средства сокрытия преступления, реализуемых в формате криминально-стратегической операции. По мнению соискателя, скрыть преступление можно лишь путем применения комплекса способов, реализуемых в рамках указанной инсценировочной операции, которая осуществляется по всем значимым для конкретного случая направлениям криминальной структуры и строится на базе применения

различных способов достижения цели. Соискатель не разделяет позицию тех авторов, которые к деятельности по сокрытию преступления относят не только сокрытие события преступления, но и действия по видоизменению, фальсификации отдельных элементов данного события (данных о мотиве, личности преступника, месте совершения преступления и т.д.), допуская тем самым подмену понятия, необоснованно приписывая функции части функцию целого.

В диссертации нашла отражение сформулированная, обоснованная и реализованная соискателем идея о том, что при изучении, описании и оценке криминальных инсценировок необходим дифференцированный подход с двух точек зрения. В одних случаях, к инсценировке по делам исследуемой категории необходимо подходить как к элементу (группе элементов механизма этих преступлений (например, как к способу подготовки или сокрытия преступления). В других случаях, следует иметь ввиду возможность рассмотрения преступного нарушения правил экономической деятельности как системы инсценировочного характера, целиком и полностью распространяющейся на весь механизм содеянного.

Второй параграф - «Проблемы криминалистических инсценировок, связанных с преступным нарушением правил экономической деятельности».

Как показывают результаты исследования, в сфере экономики осуществляются различные инсценировки хозяйствующими субъектами, связанные с подготовкой, совершение, сокрытием и фальсификацией преступлений. При этом наиболее часто преступники прибегают к таким инсценировочным акциям, которые по своему содержанию обоснованно расценивать как синоним полноформатного события самостоятельного преступления со всеми присущими преступлению атрибутами.

Данные инсценировки, в одних случаях, носят разовый, одноэпизодный, относительно кратковременный характер. Такого рода акции относятся к категории единичных криминально-тактических операций. (Это наглядно демонстрирует практика так называемых фирм "однодневок"). В других случаях, инсценировщики осуществляют свою деятельность с большим размахом, масштабно, по многим направлениям, рассчитывая на безнаказанное получение систематической прибыли на долговременной основе. Инсценировки, к которым они прибегают, представляют собой сложную, разветвленную систему многократного производства и воспроизводства различных операций, образующих своего рода криминально-стратегический комплекс (сериал), развертывающийся во времени и пространстве. Упомянутый комплекс можно охарактеризовать как сплошную цепь взаимо-

связанных, сменяющих одна другую инсценировок, пронизывающих все этапы механизма преступной деятельности.

Обобщение данных, полученных при изучении практики криминальных инсценировок, позволило выявить и осуществить типизацию наиболее характерных форм и видов реализации инсценировочной активности субъектов анализируемых в диссертации преступлений.

Инсценировки, осуществленные субъектами разрешенной экономической деятельности направлены на создание видимости: того, что их деятельность целиком и полностью носит законный характер; неработающего предприятия, которое на самом деле в это время выпускало неучтенную продукцию (например, в ночное время, в выходные дни); учтенной продукции, выпускаемой предприятием, которая на самом деле скрывается от учета и налогообложения; законопослушного налогоплательщика, в действительности утаивающего часть прибыли от налогообложения; санитарно-эпидемиологического и технологического благополучия, в то время как хозяйствующим субъектом не соблюдались соответствующие правила и других перечисленных в диссертации обстоятельств. Подробно рассматриваются также конкретные обстоятельства, видимость которых создается субъектами запрещенной экономической деятельности. По результатам этой части исследований сделан вывод о том, что такой элемент криминалистической характеристики исследуемых преступлений как криминальная инсценировка, относится к числу элементов, которые с необходимостью повторяются во всех случаях преступного нарушения правил экономической деятельности и сведения о них необходимо отражать в характеристики преступлений данной категории..

Пива 4 - «Криминальный продукт как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности».

Проблема криминального продукта как результата преступной деятельности индивида или группы индивидов в диссертации рассматривается в узкосмысловом значении, т.е. с позиции рассмотрения его в качестве материально фиксированного объекта (предмета, документа, вещества), который в обход закона создается и включается в народнохозяйственный оборот вопреки установленным уголовно-правовым запретам в целях извлечения прибыли нелегальным путем. В диссертации предложены различные варианты криминалистической классификации криминального продукта, построенные с учетом собственных и привнесенных признаков данного объекта, а также признаков типа связей и отношений с другими системными образованиями (по агрегатному состоянию (твердые, жидкие, газо-

образные); по видам экономической деятельности, с которой они связаны (объекты, создаваемые в сфере промышленного производства, в сфере строительства и т.д.); по целевому назначению (для личного потребления, для производственной деятельности); по характеру потребностей, на удовлетворение которых они рассчитаны и другим основаниям).

По мнению соискателя, криминальный продукт самым тесным образом связан с понятием предмета преступления, но не является его синонимом. Этот вывод вытекает из результатов анализа различных обстоятельств, включая учет того, что предметом преступления могут быть объекты как естественного происхождения, так и искусственного происхождения, а криминальный продукт - всеща творение ума, рук, действий человека, т.е. продукт искусственного происхождения.

Следует иметь в виду такой момент. С точки зрения уголовного права, понятием предмета преступления охватывается любая материальная субстанция, конкретный элемент внешнего мира, на который преступник воздействует непосредственно. Данное воздействие характерно и для преступлений разрушительного, вредоносного, деструктивного характера, и для преступлений созидательного, конструктивного характера. Однако, если при совершении преступлений первой группы предмет активности преступника - это есть всегда предмет преступления, то применительно к преступлениям второй группы решение данного вопроса далеко не во всех случаях может быть столь же однозначным. Деструктивное воздействие на предмет преступления может быть связано с уничтожением, разрушением, разделением, видоизменением этого объекта либо изменением его положения и расположения в пространстве, перемещением его из одной материальной среды в другую. Преступления же конструктивного порядка во всех случаях связаны с процессом производства (изготовления, создания) материального объекта. То, из чего создается конечный для данной деятельности продукт, может, с юридической точки зрения, рассматриваться как еще один предмет преступления, но лишь в том случае, когда используемые материалы, вещества, полуфабрикаты, а подчас и готовые продукты либо вообще изъяты из гражданского оборота, либо включаются в него при условии наличия специального разрешения и при соблюдении других установленных правил, которые виновными не соблюдались.

Важно и то, что объем понятия криминального продукта не всегда исчерпывается конструктивным результатом деятельности. В том случае, когда с его потреблением либо функционированием в системе производственных и иных отношений связано наступление общественно опасных последствий, данные последствия

(заболевания, гибель людей, обрушения строящихся или построенных зданий, падеж сельскохозяйственных животных и т.д.). будучи следствием, результатом содеянного, также возможно рассматривать как криминальный продукт (продукт второго уровня), даже если подобный результат преступником не планировался.

Далее в диссертации рассматривается значение дальнейшей теоретической и методико-криминалистической разработки криминального продукта, в том числе с точки зрения внесения определенных корректив в теорию и практику разработки криминалистических характеристик и криминалистических классификаций преступлений, развития теории криминалистического объекта, а также криминалистического учения о предмете преступного посягательства.

Высказанные в этой связи соображения основываются на выявленных соискателем и изложенных в диссертации закономерностях, связанных с криминальным продуктом экономической деятельности, его производством, функционированием, обнаружением и криминалистическим исследованием. Сказанное прежде всего относится к положениям о том, что : 1) криминальный продукт - важнейший системообразующий элемент в структуре механизма совершения и отражения экономических преступлений; 2) данный объект находится в закономерной связи с другими элементами криминалистической характеристики указанных преступлений, в силу чего установление факта и особенностей криминального продукта создает необходимые базу и ориентиры для установления других обстоятельств содеянного и его участников, а установление последних обстоятельств открывает путь к доказательственному познанию характера, видовой принадлежности и признаков криминального продукта; 3) выступая в качестве ключевого элемента механизма образования следовой картины содеянного, криминальный продукт одновременно играет роль как следообразующего, так и следовоспринимающего объекта - носителя доказательственной и ориентирующей уголовно-релевантной информации; 4) криминальный продукт как объект уголовно-процессуального поиска, фиксации, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования является источником собираемой и проверяемой информации, во-первых, о себе самом; во-вторых, о лицах, имеющих отношение к его созданию и обращению; в-третьих, об обстоятельствах событий, связанных с процессами подготовки к его созданию, создания и движения его во времени и пространстве.

В диссертации приводится перечень обстоятельств, подлежащих установлению при исследовании криминалистического продукта экономического порядка, обосновывается и раскрывается содержание положения об использовании инфор-

мации о криминалистическом продукте в процессе выявления и расследования преступных нарушений правил экономической деятельности.

Раздел 2 — «Криминалистическая характеристика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности». Глава 5 — «Проблемы задач и средств их решения по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности» включает в себя пять параграфов.

Первый параграф - «Проблемы теории и практики выявления преступного нарушения правил экономической деятельности».

Данному параграфу предшествует преамбула, в которой кратко освещаются проблемы общей криминалистической характеристики расследования, а также раскрывается содержание криминалистической характеристики выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности. В последнюю характеристику соискателем включены разработанные на основе применения принципа учета взаимосвязи целей и средств их достижения рекомендации по установлению признаков указанных преступлений, определению обстоятельств, подлежащих установлению, а также описание основных задач, средств, методов расследования, основных процессуальных способов собирания и проверки доказательственной информации.

В диссертации методика выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности, определяется, как система научного знания, которая соединяет в одно целое сведения из области криминалистической характеристики указанных преступлений и знания из области криминалистической характеристики деятельности по их выявлению и расследованию.

Как показывает практика и данные научных исследований, в большинстве случаев преступления, совершаемые в сфере экономики хозяйствующими субъектами, относятся к категории латентных. И поэтому прежде, чем стать предметом уголовно-процессуального расследования, они подлежат выявлению. Легкой данную задачу назвать можно далеко не всегда. Ее решение зачастую сопряжено с преодолением значительных трудностей.

В этих условиях перед криминалистикой встает важная задача создания общей теории выявления преступлений и разработки на ее основе методических рекомендаций, нацеленных на оптимизацию деятельности субъектов уголовного преследования.

В работе рассматриваются общие положения данной теории как типовой информационной системы с акцентом на такую ее составляющую как теория выявления преступления в стадии возбуждения уголовного дела.

И первый вопрос, который в этой связи вынесен на обсуждение, начинается с того, что представляет собой выявление преступлений.

Опираясь на полученные при исследовании данные, соискатель полагает, что применительно к уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела указанным понятием характеризуется задача и процесс ее реше-

ния, направленный на проверку первичной информации, результаты которой указывают на возможность подготовки или совершения деяния с признаками преступления.

В диссертации предлагается и обосновывается типовая технолого-криминали-стическая модель (алгоритм) указанной деятельности, осуществляемой в форме тактической операции, рассматриваются задачи и средства их последовательного решения в процессе проверки первичных, собирания и проверки дополнительных данных, в том числе путем изучения материалов так называемых административных (служебных) расследований, анализа, оценки и проверки содержащейся в них информации. В работе обосновывается положение, что, с криминалистической точки, зрения познавательная деятельность субъектов уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела укладывается в рамки динамично развивающейся системы, которая на входе имеет первоначальную ситуацию (повод для возбуждения уголовного дела), а на выходе - качественно новую ситуацию (основание для возбуждения уголовного дела). Иначе говоря, это процесс перехода качественного состояния знания одного порядка в знание более высокого уровня. Все это дает основание определить процесс выявления преступления в сфере экономики как уголовно-процессуальную деятельность, направленную на проверку имеющихся у субъекта уголовного преследования первичных фактических данных о возможности подготовки либо совершения хозяйствующим субъектом преступления, связанного с его профессиональной деятельностью, и установление на основе достаточных данных, что исследуемое деяние имело место, и оно содержит признаки преступления.

В диссертации исследуются поводы и основания для возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, источники познавательно-значимой информации, возможность их обнаружения и вовлечения в уголовное производство. Значительное внимание в этой части работы уделено вопросам использования в ходе проверочной деятельности оперативно-розыскной информации и данных, содержащимся в материалах административно-правовых (служебных) межведомственных и внутриведомственных рас дещющих органов, служб

собственной безопасности органов МВД, а также служб безопасности предприятий государственного и негосударственного секторов экономики.

Соискателем разделяется позиция тех ученых (Н.В. Кручининой, В.В. Степанова и др.), которые считают, что во многих случаях и, прежде всего тогда, когда произошло общественно-опасное происшествие, в особенности происшествие чрезвычайного характера (взрыв на предприятии, обрушение здания, иное происшествие, связанное с заболеванием, гибелью людей, крупным размером материального ущерба), уголовные дела должны возбуждаться незамедлительно. Характерно, что для этого решения совсем необязательно точное установление связи происшествия с экономической деятельностью. Достаточно располагать предварительными данными о реальной возможности такого рода связи даже в условиях реальной конкуренции нескольких версий о причинах происшествия, которые могут быть объективно проверены лишь в ходе предварительного расследования.

Результаты проведенного исследования послужили основанием для суждения о неточности и предложения о целесообразности корректировки названия раздела 7 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела».

Как указано в ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении наряду с решением вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть приняты и другие решения, в том числе решение об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом этого более точным представляется следующее название раздела 7: «Проверка информации о преступлении». Если принять данное предложение, то надо будет привести в соответствие с новым названием раздела название и содержание главы 19 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и статьи 140 УПК, имеющей точно такое же название, что само по себе не является корректным с лингвистической точки зрения. В связи с этим предлагается такое название главы 19 «Поводы, задачи, порядок проверки информации о преступлении». Что же касается статьи 140, то ее можно назвать так: «Поводы проверки информации о преступлении и основания для возбуждения уголовного дела». Соответственно этому нуждается в уточнении редакция ч.1 данной статьи. Далее текст статьи можно оставить без изменений.

Параграф 2 — «Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности» состоит из двух частей. В-пер-вой части рассматриваются обстоятельства общие для всех случаев расследования исследуемых преступлений. Во второй - включены обстоятельства, отражающиеся раздельно особенности предмета следственного познания и доказывания по де-

лам, во-первых, о преступлениях, связанных с разрешенной экономической деятельностью; во-вторых, о преступлениях, связанных с запретной экономической деятельностью.

Система этих обстоятельств разработана с учетом уголовно-правовых и криминалистических характеристик отдельных видов преступного нарушения правил экономической деятельности, а также особенностей уголовно-процессуальной модели предмета доказывания. Поэтому в их перечень включены не только обстоятельства, относящиеся к категории элементов уголовно-процессуального предмета доказывания, но и к так называемым промежуточным (вспомогательным) фактам.

Особое внимание уделено установлению обстоятельств, связанных с криминальным продуктом, в том числе: видовой принадлежности, назначению, элементному составу, признакам внешнего порядка; конструктивным особенностям; упаковке продукта, наличию на нем маркировки, товарного знака, штриховых кодов, других деталей, которые служат приданию видимости легальной продукции; потребительским и иным свойствам и характеристикам.

Данные обстоятельства охватывают весь механизм преступной деятельности и ее отражения, в том числе этапы подготовки, совершения и сокрытия преступлений исследуемой категории.

Параграф 3 главы 5 - «Криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности». Предметом подробного анализа в этом параграфе стал один из ключевых методов познания по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, определяемый как криминалистический сравнительный анализ.

В диссертации показано, что разновидностями данного метода являются: предметный сравнительный анализ (одни единичные объекты или группы единичных объектов, с которыми субъект познания сталкивается в ходе своей деятельности и которые непосредственно воспринимает с помощью органов чувств и технических средств, сравниваются с другими или между собой); модельный сравнительный анализ (сравнение мысленных образов); смешанный (комбинированный) сравнительный анализ чувственно воспринимаемых реально существующих объектов с мысленными образами объектов.

Для выявления и раскрытия дел, связанных с преступным нарушением правил экономической деятельности, особое значение имеет такой важный, но недостаточно разработанный в теории криминалистики метод, как сравнительный ана-

лиз, связанный с модельной информации. Данный метод представляет собой ин-тегративную систему, соединяющую в одно целое методы криминалистического моделирования, сравнения и анализа. Он позволяет устанавливать сходство и отличие сравниваемых объектов, один из которых чаще всего является мысленной моделью исследуемого события, поведения, деятельности, действия, способа действия, операции или иного объекта познания, определять его качественно-количественные характеристики и другие особенности и принимать на этой основе соответствующее правовое или (и) криминалистическое решение. В данном случае мысленная модель объекта познания - это представление (образ) о каком-либо конкретном, единственном в своем роде (единичном) фрагменте исследуемой реалии, отражающее ту или иную меру сходства с оригиналом. Эта фактическая модель сравнивается с моделью (моделями) другого объективно существующего (существовавшего) единичного объекта того же порядка либо с неким правилом, стандартом, эталоном, иным подобием общего характера (типовой информационной моделью, играющей роль средства познания).

В зависимости от особенностей последних, выделяются четыре разновидности криминалистического сравнительного модельного анализа: 1) сравнительный анализ фактических моделей единичных, индивидуально определенных объектов; 2) сравнительный анализ нескольких типовых информационных моделей, относящихся к одному объекту, каждая из которых отображает по своему одни и те же стороны, аспекты этого объекта, в целях определения наиболее полной и точной модели и выбора адекватного ей варианта решения; 3) сравнительный анализ фактической модели и нескольких моделей типового характера, но отображающих различные подходы, различные стороны характеризуемой ими реалии в целях получения полного, всеобъемлющего знания об объекте познания; 4) сравнительный анализ фактической модели с одной типовой моделью объекта того же порядка (например, для установления пробелов в фактической модели). В этой связи особое внимание уделяется методу сравнительного анализа фактических моделей познаваемых объектов и правовых моделей (норм права и правовых категорий) как универсальных типовых информационных моделей. В работе демонстрируются информационные технологии применения данного метода в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В процессе исследования подтвердилась обоснованность и эффективность разработанного в конце 70-х годов 20 столетия В.А.Образцовым проекта технологии сравнительного анализа нормативно-правовой и фактической модельной ин-

формации элементами которой являются следующие операции: 1) установление того, как в соответствии с действующими законами и подзаконными актами (правилами) регулирующими исследуемую деятельность, она должна была бы осуществляться (установление нормативной модели деятельности); 2) установление того, как в действительности осуществлялась проверяемая (расследуемая) деятельность (установление ее фактической модели по данным, которые получены от участников деятельности и других, посвященных в нее лиц, а также данным, содержащимся в документах предприятия (организации, учреждения) и других материально фиксированных источниках информации; 3) обеспечение сравнительного анализа признаков той или другой моделей в целях определения их сходства либо различия. В случае обнаружения признаков, которыми фактическая модель отличается от нормативной модели, эти признаки рассматриваются как отступления от требований, заложенных в нормативных моделях деятельности, т.е. те или иные нарушения- соответствующих положений правил нормативного характера, за которые при определенных условиях и наступает уголовная ответственность.

По сходной схеме устанавливаются и лица, виновные в допущенных нарушениях, чему способствуют рассмотренные в диссертации методы матрицирования и анализа управленческих решений, предложенные в 1985 г. А.В.Дуловым для решения познавательных задач по делам о должностных преступлениях.

В заключительной части параграфа отмечается, что указанный нормативист-ский подход как вариант сравнительного анализа применяется не только субъектами уголовно-процессуального преследования, но и находит широкое применение в судебно-экспертной практике (Ю.К.Орлов, 1985), поскольку на идеях моделирования и сравнительного анализа правовой и практической информации базируются практически все экономические исследования.

Параграф 4 - «Криминалистическая инсценировка как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности» в первой своей части содержит описание и обоснование результатов (и процесса их достижения) в рамках исследования общих положений формирующегося учения о криминалистической инсценировке.

На основе результатов личного исследования, а также совместных разработок с В.А. Образцовым и С.В.Андреевым был сделан вывод, что современная парадигма криминалистического учения об инсценировке нуждается в коренном обновлении, поскольку данное учение до последнего времени развивалось лишь на пути формирования знаний о криминальной инсценировке. Такой подход не явля-

ется оптимальным, поскольку реализуется без опоры на принцип целостности социальных систем, и представляется контрпродуктивным в виду того, что за его пределами оставалось другое, не менее важное направление исследования - разработка теоретических и практических аспектов инсценировки как средства выявления и расследования преступлений, т.е. криминалистической инсценировки.

Исходя из учета практических потребностей, указанный объект в теоретических и прикладных научных разработках, по мнению соискателя, необходимо рассматривать с двух точек зрения: как результат (продукт) реализации активности субъектов уголовного преследования - дезинформационную систему, и как процесс, включающий в себя подготовку и проведение инсценировочной акции, направленной на дезинформирование тех лиц, которым адресуется инсценировка. С позиции первого подхода создается возможность выявления, описания и объяснения особенностей исследуемой тактически значимой дезинформационной системы, ее элементного состава, внутренних и внешних связей, других характеристик; определения ее поисково-познавательного потенциала, форм и путей его использования в оперативно-розыскной и следственной практике. Второй подход позволяет определить цели, принципы, генезис, логику и технологию инсценировочной деятельности, разработать рекомендации по оптимизации ее подготовки и осуществления.

Криминалистическая инсценировка предполагает в качестве составляющей информационное взаимодействие при вступлении в контакт инсценировщиков или лиц, оказывающих им содействие, с проверяемыми (разрабатываемыми), а также с другими лицами. Поэтому особое значение в этой связи придается адекватной ситуации легенде, в соответствие с которой действуют оперативники и следователи.

Результаты исследования положены в основу положения о том, что криминалистическая инсценировка представляет собой тактико-криминалистическое средство прямого и (или) опосредованного допустимого введения в заблуждение проверяемого (разрабатываемого) лица (лиц), подозреваемого в совершении преступления, относительно истинного положения вещей, побуждающее его к проявлению в той или иной форме саморазоблачающей, контролируемой и документируемой субъектами уголовного преследования активности.

В диссертации рассматриваются признаки, позволяющие расценивать криминалистическую деятельность как инсценировочную, а также принципы, в опоре на которые она осуществляется, ананлизируется типовая структура, технология подготов-

ки и проведения тактической операции «криминалистическая инсценировка». В диссертации подчеркивается, что криминалистическую инсценировку и криминальную инсценировку объединяют два момента. Во-первых, и то, и другое имеет отношение к проблеме уголовно-процессуального познания и доказывания. Во-вторых, в основе криминалистических и криминальных инсценировок лежит дезинформационное начало. На этом сходство указанных объектов заканчивается и начинается их отличие. ГЬавное их отличие состоит в том, что первые играют роль средства выявления, раскрытия преступления, решения иных задач в уголовном судопроизводстве; вторые - средства достижения преступного результата, в том числе средство противодействия правоохранительным органам в деле установления истины и принятии обоснованных правовых, криминалистических и иных законных решений.

По мнению соискателя основное отличие операции, связанной с криминалистической инсценировкой, как элемента тактического арсенала субъектов уголовного преследования от акции провокационного характера заключается в том, что указанная операция служит допустимым средством проверки фактической информации о подготавливаемом, совершаемом либо совершенном преступлении.

Глава 6 - «Особенности расследования отдельных групп преступного нарушения правил экономической деятельности» включает в себя два параграфа. В первом — «Особенности расследования преступного нарушения правил разрешенной экономической деятельности» вначале рассматриваются положения, характеризующие основные направления расследования дел, возбуждаемых в связи с обнаружением происшествий и чрезвычайных происшествий. В условиях информационной неопределенности о причинах общественно опасных событий, в таких случаях основные направления первоначального этапа расследования определяют три версии: первая — преступление совершено в связи с нарушением специальных правил нормативного характера работниками проверяемой сферы экономической деятельности путем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением; вторая - преступление не связано с нарушениями в сфере экономики, иной профессиональной деятельности, оно совершено умышленно в целях расправы, мести, устрашения населения террористами или иными лицами из низменных, корыстных и прочих негативных побуждений; третья - происшествие является следствием случайного стечения обстоятельств (непредсказуемой, неодолимой силы).

Проверка этих версий предполагает: собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно опасного происшест-

вия; затем - установление непосредственной причины данного события; и наконец - установление основной причины события (т.е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины), а также личности преступника, мотива, цели и других обстоятельства содеянного. Далее рассматриваются рекомендации, нацеленные на оптимизацию процесса решения указанных задач на основе взаимодействия следователей с органами дознания и специалистами различного профиля, как в процессуальной, так и непроцессуальной формах.

Внимание акцентируется на методе сравнительного анализа модельной информации при выяснении обстоятельств дела, на работе следователя с нормативными документами и документами, отражающими проверяемую деятельность, с материалами административно-правовых (служебных) расследований, проводимых межведомственными комиссиями специалистов различного профиля или комиссиями, состоящими из специалистов государственного надзора, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики.

В параграфе 2 - «Особенности расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью» рассматриваются основные, ситуационно обусловленные направления первоначального этапа расследования по делам указанной категории, анализируются задачи следствия, а также средства и методы их решения на основе производства отдельных следственных действий и тактических комплексов действий (операций). Важное место отведено рекомендациям о проведении следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование криминального продукта, связанных с ним объектов исследования, от успеха которых непосредственно зависит возможность возбуждения уголовных дел и эффективность расследования рассматриваемых преступлений.

В диссертации подчеркивается, что взаимодействие следователя с оперативными работниками необходимо и тогда, когда получателем первичных данных является следователь, и в том случае, когда исходные данные собраны в ходе оперативной разработки, проверки сигналов общественности, при проведении служебных расследований.

Повышению эффективности указанного взаимодействия, по мнению соискателя, способствует предлагаемая им модель типовой динамично развивающейся структуры тактического комплекса соответствующих действий, начиная с этапа

проверки первичных данных о преступлении.

Разработанные в этой связи рекомендации увязаны с типичными ситуациями, складывающимися на начальном этапе расследования, и обусловленными ими направлениями собирания и проверки доказательств.

Раздел 3 - «Основные способы доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности», содержит три главы. Первая из них (глава 7) посвящена проблемам тактики и технологии следственного осмотра. В первом параграфе «Уголовно-процессуальные и криминалистические основы следственного осмотра» имеется две части. Первая часть посвящена проблемам нормативно-правового характера, анализ которых показывает, что предложенные в УПК РФ нормативно-правовые модели следственного осмотра далеко не во всех своих компонентах точно, полно и однозначно отражают объективные реалии, характеризуемые ими. Основные недостатки редакции ст. 176 УПК РФ «Основания производства осмотра»: 1) название статьи не соответствует ее содержанию (в ней говорится об объектах и целях осмотра); 2) статья 176, каки статья 177 («О порядке производства осмотра»), а также статья 180 («Протоколы осмотра и освидетельствования»), относятся к категории общих. В них, по сравнению со статьями 178 («Осмотр трупа. Эксгумирование») и 179 («Освидетельствование»), посвященными особенностям отдельных видов осмотра, рассматриваются общие положения данного следственного действия. Освидетельствование является одной из разновидностей следственного осмотра — осмотр тела человека (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля). О том, что освидетельствование, каки осмотр места происшествия, может производиться до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, сказано в статье 146 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела публичного обвинения»). Думается, что было бы правильным указать на эту возможность и в части второй статьи 176, не ограничиваясь указанием только на производство осмотра места происшествия; 3) в перечне объектов осмотра, включенных в первую, базовую часть статьи 176 УПК, отсутствует указание на следы преступления. О том, что и они являются объектом осмотра, читатель узнает лишь из части второй статьи 177, предусматривающей порядок осмотра, что вряд ли правильно; 4) в статье 176, в других статьях УПК РФ, как общих, так и специальных, проблема следов увязана только со следами преступления. Между тем, что хорошо известно субъектам уголовного преследования (следователям, дознавателям, прокурорам), и не только им, как до, так и после возбуждения уголовного дела отыскиваются, фиксируются, осматриваются, изымаются и исследуются в предварительном и судебно-экспертном

порядке не только следы преступлений, но и самые различные следы других событий, так или иначе связанных с преступлениями, но таковыми не являющимися; 5) по мысли законодателя, реализованной в статье 176 (как, впрочем, и в других нормах УПК РФ), следственный осмотр производится «в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Эта формулировка вызывает ряд вопросов. Прежде всего, непонятно, почему в законе говорится только об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а не для уголовного судопроизводства, (в соответствии с частью второй статьи 176 УПК РФ, осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, может производиться и до возбуждения уголовного дела).

С учетом отмеченных и других, рассмотренных в диссертации упущений и неточностей анализируемых текстов, соискателем предложена следующая редакция статьи 176 УПК РФ:

«Статья 176. Основания, объекты, задачи осмотра.

1. Основанием производства осмотра служат данные о том, что Объект осмотра может иметь значение для уголовного судопроизводства.

2. Объектами осмотра являются: место происшествия, место иного события, действия, поведения, деятельности, отобразившие их материально фиксированные следы, а также вещество, документ, предмет, тело человека, животное, труп человека и животного, части и останки трупа и другие объекты, могущие иметь значение для уголовного судопроизводства.

3. Осмотр места происшествия, места иного события, действия, поведения, деятельности производится для изучения обстановки, обнаружения, фиксации, исследования, изъятия материально фиксированных следов и других материальных носителей информации в целях получения анализа, оценки, проверки информации о признаках осматриваемых объектов, признаках связанных с ними событий и лиц, и использования собранной информации для решения идентификационных и иных задач в уголовном судопроизводстве.

4. Отдельные предметы, вещества, документы и другие материальные носители собираемой информации фиксируются, осматриваются и, в необходимых случаях, изымаются для установления и фиксации их признаков, обнаружения, фиксации, исследования имеющихся на них (в них) следов в целях получения, проверки и использования информации, способствующей идентификации объектов осмотра, участников исследуемых событий и решению других задач уголовного судопроизводства.

5. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, а также тела человека (освидетельствование), трупа человека, частей и останков трупа человека может быть произведен до возбуждения уголовного дела».

Отавной «ахиллесовой пятой» статьи 177 («Порядок производства осмотра»), по мнению соискателя, является включенное в часть вторую неудачное по ряду позиций положение о том, что «осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи». Во-первых, на месте производства следственного действия производится осмотр не только следов и предметов, но и других объектов. Во-вторых, любой осмотр, если он, конечно, не виртуальный, неразрывен с местом производства данного (как и любого иного) действия. Место действия, как и время действия - это объективно существующие категории, не знающие никаких исключений. В данном случае, как нетрудно догадаться, слова «на месте обнаружения следов и предметов» подменены лишенной смысла фразой «на месте производства следственного действия».

Несовершенство данной нормы очевидно еще и потому, что если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, возникает вопрос, для чего собственно, изымаются объекты, предварительно упакованные, опечатанные и удостоверенные? Ответа на этот вопрос законодатель не дает и не показывает дальнейшей судьбы изъятого. И это не все. В части второй статьи 177 говорится о следах преступления и «иных обнаруженных предметах». Эту фразу назвать удачной нельзя, поскольку далеко не все следы (например, запаховые следы, изменения в текстах документов, следы копоти, взрывчатых веществ, брызги крови) могут быть отнесены к числу предметов. Кроме того, совершенно не понятно, почему в части третьей статьи 177 говорится о возможности изъятия только предметов. (Слово «след» в ней вообще не употребляется). Получается, что для последующего дополнительного или повторного осмотра, судебно-экспертного исследования не могут быть изъяты, например, отпечатки пальцев рук, документы с признаками подделки, соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Таким образом, как показывают изложенные и другие данные исследования, части вторая и третья статьи 177 нуждаются в корректировке с точки зрения ряда моментов.

В диссертации предложен следующий обновленный вариант редакции данных норм.

«Статья 177. Порядок производства осмотра.

1. (Текст без изменения).

2. Осмотр обнаруженных объектов производится на месте их обнаружения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр объектов на месте их обнаружения затруднен, то объекты должны быть по возможности изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и участников осмотра. При этом в протоколе осмотра указываются основные отличительные, характерные для изъятых объектов признаки. Производство повторного или дополнительного осмотра изъятых объектов производится в условиях, обеспечивающих над лежащее их восприятие, результативность и качество данного действия».

По мнению соискателя часть четвертая статьи 177 является излишней и должна быть исключена, поскольку в ней содержатся положения, распространяющиеся не только на осмотр, но и на некоторые другие следственные действия, и их место не в статье 177, а в статье 164 УПК РФ, определяющей общие правила производства следственных действий.

Во второй части параграфа анализируются особенности и недостатки криминалистических моделей осмотра. Это анализ показал, что наиболее распространенными являются следующие недостатки, присущие различным вариантам определения следственного осмотра: 1) под видом определения следственного осмотра вообще, фактически предлагаются определения осмотра места происшествия; 2) не разделяются цели и задачи осмотра; 3) упускается из виду, что осмотр производится не только для собирания уголовно-релевантной информации, но и в целях проверки версий и имеющихся фактических данных; 4) не точно и не полно определяются задачи осмотра и средства их решения.

Проведя анализ качественных характеристик криминалистических трактовок следственного осмотра, соискатель приходит к мысли, что их несовершенство обусловлено в значительной мере отступлением от разработанных в логике правил операции с понятиями и, прежде всего, правил логической операции, раскрывающей содержание понятия. При этом не учитывается, что при определении любого понятия во внимание должны приниматься лишь существенные признаки объекта, т.е. такие его признаки, которые с необходимостью принад лежат объекту, выражают его внутреннюю природу, его сущность.

С учетом выявленных и перечисленных в диссертации особенностей, следст-

венный осмотр соискателем определяется как процесс непосредственного восприятия визуальным и иными неречевыми способами, фиксации, анализа, оценки следователем или другим субъектом уголовного преследования признаков материального объекта (объектов), сопряженный в необходимых случаях с его обнаружением и изъятием, в целях получения и проверки фактических данных о самом объекте осмотра, а также об участниках, о характере, механизме реализации и отражения, других обстоятельствах, связанных с ним событий, исследуемых в уголовном судопроизводстве.

В криминалистике традиционная технологическая модель каждого следственного действия, включая следственный осмотр, предполагает выделение в структуре этого объекта три элемента (части): подготовительный этап (подготовительная деятельность); рабочий или операциональный этап (собственно производство действия); заключительный этап. Данная схема представляется чрезмерно общей и, судя по всему, нуждающейся в детализации, а значит в адекватном приближении ее к практическим потребностям. Опираясь на общие положения криминалистического учения о следственном действии ( В.А. Образцов, A.A. Протасевич, 1999) с учетом специфики следственного осмотра, соискатель считает возможным предложить усовершенствованный вариант этой модели, отражающий динамику, многоходовую структуру развития следственного осмотра как системы, начальным звеном которой являются построение, анализ, оценка мысленной модели сложившейся ситуации, определение на основе изучения данной модели проблемы (проблем), требующих разрешения путем производства следственного осмотра, а завершающим — постпредметный этап (подведение итогов проделанной работы, оформление необходимых документов, упаковка и удостоверение изымаемых предметов и т.д.).

Параграф 2 - «Особенности следственного осмотра при выявлении и расследовании преступного нарушения правил экономической деятельности».

Опираясь на рассмотренные выше положения и учет специфики преступлений в сфере экономики, соискатель считает, что следственный осмотр по делам этой категории может быть определен как процесс непосредственного восприятия следователем признаков материального носителя (носителей) собираемой вещной информации, являющегося элементом механизма нарушения правил экономической деятельности либо элементом механизма отражения содеянного и обусловленных им общественно опасных последствий. Как и во всех иных случаях, данное следственное действие направлено на получение, анализ, оценку и использо-

вание знаний о самом объекте (объектах) осмотра, характере и обстоятельствах связанного с ним события (например, относящихся к подготовке к производству, производству, хранению, транспортированию, сбыту криминального продукта) его участниках и свидетелях.

В диссертации рассмотрены два вида объектов осмотра: единичный предмет и комплекс предметов. Объектами группы «единичный предмет» являются: орудия труда, средства производства (аппаратура, приборы, приспособления, механизмы, вещества, сырье, полуфабрикаты, другие расходные материалы, готовая продукция, ее части, транспортные средства, ярлыки, упаковочный материал, лицензии, накладные, счета-фактуры, другие документы и т.д.), а также материальные следы содеянного и его последствий, одежда, тело работников предприятий, трупы потерпевших и т.д. Данные объекты осматриваются по месту их обнаружения в рамках следственного осмотра места происшествия либо места иного события, а также при производстве других следственных действий (например, обыска, выемки), в том числе специально проводимого осмотра вне места обнаружения объекта.

По мнению соискателя, в основу осмотра единичных материальных носителей информации может быть положен подход, используемый в криминалистике при описании внешнего облика человека (трупа человека) по методу словесного портрета. С этой точки зрения, при изучении и описании объекта необходимо обращать внимание на собственные и привнесенные, общие и частные признаки статического, иногда и динамического, функционального порядка, особые приметы (идентификационные знаки) и признаки сопутствующих вещей (вид, назначение, состояние, форма, размер, цвет, вес, строение, отдельные реквизиты объекта, имеющиеся на нем маркировочные обозначения, следы, упаковка и тд.). В том случае, когда объект осматривается по месту его обнаружения, фиксируется его положение, расположение, находящиеся поблизости предметы, следы, расстояния между объектом осмотра и другими объектами. Второй вид объектов (комплекс предметов) характерен для исследования тех или иных фрагментов пространства (открытого и замкнутого). Иначе говоря, имеется в виду место произошедшего события.

Место события, в т.ч. место происшествия, исследуется с точки зрения его следовой картины, социальных, экономических, природно-климатических, административно-территориальных характеристик обстановки на этом месте и всего того, что находится в его границах.

В диссертации показаны информационный потенциал, задачи осмотра места

происшествия, связанного с нарушением правил экономической деятельности и последствиями содеянного, характер и содержание собираемой при этом информации, ее носители, тактико-технологическое и технико-криминалистическое обеспечение данного следственного действия применительно к отдельным его функциям и видам осматриваемых объектов, а также проблемы использования возможностей института специальных знаний при подготовке и производстве следственного осмотра с учетом специфики осматриваемых объектов, следственных ситуаций и категории дел.

Diana 8 — «Проблемы тактики и технологии допроса по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности» построена по принципу от общих положений тактики и технологии допроса к особенностям допроса по делам исследуемой категории. В качестве базовых приняты разработанные В.А. Образцовым и A.A. Протасевичем положения о целесообразности рассмотрения допроса как процесса информационного взаимодействия следователя с допрашиваемым и другими (факультативными) участниками следственного действия и как средства собирания и проверки не только доказательственной, но и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций. С позиции этих положений, с учетом своеобразия дел о преступном нарушении правил экономической деятельности и рассматриваются проблемы и предлагаются рекомендации по подготовке и проведению допроса по делам исследуемой категории. При этом акцент сделан на недостаточно разработанных в криминалистике аспектах тактики использования психологических реагентов, формулирования и постановки вопросов следователей.

Исследуя дискуссионные вопросы криминалистического учения о психологическом реагенте, соискатель пришел к выводу о необходимости уточнения ряда важных положений этого учения и восполнения его пробелов. По мне-

нию соискателя, это нужно сделать в силу указанных в работе причин, с учетом анализа которых психологический реагент определяется как тактически значимый информационный продукт, предъявляемый субъектом уголовного преследования его процессуальному коммуникатору в целях оптимизации процесса взаимодействия с ним, решения познавательных и других задач уголовного судопроизводства.

Данное определение основывается на положении о том, что если человек, которому предъявляется какой-либо предмет, вещество, документ в натуре либо в

виде описания, фотографии, иного изображения, не имеет к ним никакого отношения и не хранит в своей памяти их мысленные образы, запечатленные ранее, то он отнесется безразлично к факту предъявления ему соответствующих объектов. Иная ситуация складывается в случае прямо противоположного характера, когда объект не является нейтральным, когда он способен пробуждать воспоминания, влиять на душевное и, отчасти, физическое состояние, способствует изменению психологических установок, намерений, оценок, решений, проявляемых в вербальных и невербальных формах.

Как отмечается в диссертации, функцию психологического реагента могут выполнять имеющие отношение к исследуемому событию различные объекты вербального характера (вопрос следователя, его сообщение, вопрос специалиста лицу, обследуемому с помощью полиграфа и т.д.), а также действия, процедуры, различные по характеру, форме, групповой принадлежности и другим признакам материальной субстанции объекты типа предмета, документа, вещества, а также обстановки места происшествия (например, в случае проверки показаний на месте), другие виды носителей (источников) информации и сама информация. В работе предложен типовой алгоритм действий следователя по реализации возможностей психологического реагента, в роли которого по делам исследуемой категории используются, главным образом, документы, в которых отражается исследуемый вид экономической деятельности, заключения судебных экспертов и являющиеся вещественными доказательствами предметы, в том числе и в первую очередь криминальные продукты. Прежде всего это делается в отношении подозреваемых и обвиняемых в целях побудить их к даче правдивых показаний, вспомнить забытые обстоятельства, идентифицировать свои подписи и тексты. Этим же целям служат и нормативные документы, предъявляемые при допросах в том случае, когда допрашиваемые ссылаются на незнание или слабое знание тех или иных положений нормативного характера, связанных с их профессиональной деятельностью, оспаривают выводы специалистов, уличающих их в нарушении специальных правил.

С учетом существенной значимости для обеспечения продуктивности допроса такого вида психологического реагента, как вопрос следователя, в диссертации подробно анализируются правила формулирования и приемы постановки вопросов следователя, предлагается систематизированный перечень типовых вопросов, классифицируемых по различным основаниям, которые могут быть в качестве ориентирующих использованы в следственной практике по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

Вгава 9- «Особенности назначения и задач судебных экспертиз по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности» содержит материалы, касающиеся организационно-тактических проблем, вынесенных в ее название.

Как показывает практика по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, судебная экспертиза является одним из необходимых, особо важных элементов системы способов процессуального доказывания. Успех на его пути невозможно обеспечить без назначения и проведения судебно-экспертных исследований самого различного характера. Это объясняется, во-первых, особенностями материальной среды (обстановки), в которой осуществляется экономическая деятельность, подготавливаются, совершаются и отражаются связанные с ней преступления; во-вторых, своеобразием направленности и содержания этой деятельности, в рамках которой функционируют специфические орудия труда, средства производства, другие техногенные объекты, технологии и документы, с которыми следователи обычно не сталкиваются по другим уголовным делам, и разобраться с которыми они далеко не всегда могут самостоятельно без помощи специалистов, оказывающих им содействие, в т.ч. в форме производства судебных экспертиз; в-третьих, расследуя указанные преступления, следователь вступает в информационное взаимодействие с участниками экономической деятельности, являющимися специалистами, мастерами своего дела, нередко воздвигающими на пути его познания дополнительные труднопреодолимые преграды в порядке противодействия установлению истины. И поэтому в борьбе с ними и в установлении обстоятельств содеянного, ему необходима всесторонняя помощь других специалистов, способных преодолеть указанное противодействие и направить следствие в нужном направлении. Данное обстоятельство диктует необходимость не только своевременного назначения судебно-экспертных исследований, но и надлежащее обеспечение их объектами исследования, а также информацией, полученной следственным путем.

Результаты исследования дали основание для постановки вопроса о необходимости привлечения более пристального внимания ученых криминалистов к проблеме повышения качества деятельности следователя по информационному и иному обеспечению предстоящих судебных экспертиз не с момента принятия решения об их назначении, а задолго до этого, начиная с момента производства первичных проверочных и неотложных следственных действий. По мнению соискателя, для оптимизации работы в этом направлении необходимо обновление традиционной концепции назначения и подготовки судебных экспертиз в рамках

г »

специально выделенной темы под названием «Следственное обеспечение производства судебной экспертизы». Основная идея данного подхода заключается в том, чтобы переломить сознание следователя, убедив его в необходимости рассматривать даже самые первые свои шаги и усилия по проверке исходных и собиранию новых данных не только как процесс собирания доказательственного материала, но и как процесс, закладывающий основы успеха будущих экспертиз. Для каждого следователя должно быть очевидным, что судебная экспертиза это не средство устранения его ошибок и упущений, а инструмент обогащения и развития полученных им знаний относительно исследуемого события в целом и его конкретных обстоятельств, что позитивные результаты работы экспертов напрямую зависят от качества каждого следственного, в т.ч. первичного действия и четкости его документирования, что, рассчитывая на помощь эксперта, следователь должен оказать заблаговременно помощь эксперту путем создания необходимых предпосылок в разрешении вопросов, требующих специальных знаний, которыми он сам не располагает. Как отмечается в диссертации важно и другое: у следователя необходимо вырабатывать психологическую установку на то, что процесс его информационного взаимодействия с судебным экспертом начинается не с момента представления материалов дела специалистам, и не завершается на этом. Полученные в ходе диссертационною исследования данные позволяют судить о необходимости рассмотрения процедуры следственного обеспечения судебной экспертизы в качестве непрерывно развивающейся, сложной, динамичной системы, элементами которой являются: 1) предварительное создание следователем необходимых предпосылок, закладка основ надлежащего информационного обеспечения предстоящих (возможных) судебных экспертиз еще до принятия решения о назначении той или иной экспертизы, начиная с этапа первичных следственных действий; 2) информационное обеспечение экспертизы после принятия указанного решения вплоть до направления эксперту постановления о назначении экспертизы и объектов исследования; 3)информационное обеспечение процесса производства судебной экспертизы, осуществляемое следователем, как по его собственной инициативе, так и по инициативе судебного эксперта (и то, и другое должно быть предварительно согласованно).

По делам исследуемой категории основными объектами экспертных исследований являются продукты криминальной деятельности, документы, отражающие экономическую деятельность, материалы, оборудование и другие средства производства данных объектов, следы, связанные с производством, хранением, транс-

портировкой, реализацией и использованием данных объектов. В основной своей массе они являются объектами поиска, осмотра, изъятия и предварительного исследования. Поэтому, решая соответствующие поисково-познавательные задачи, следователь должен особое внимание уделять вопросам как можно более полного обнаружения и предварительного исследования данных объектов, всесторонней документальной и технической фиксации результатов обнаружения этих объектов, помня, что и они, и следственные документы, станут в дальнейшем объектами судебно-экспертного исследования и какие-либо недостатки в этой работе не будут способствовать объективным выводам экспертов. Это, в частности, касается даже такого, казалось бы, незначительного аспекта, как соблюдения правил упаковки и раздельного сохранения объектов различных групп и видов, что необходимо для исключения возможности нарушения признаков объектов при их контакте друг с другом в ходе транспортировки и хранения, и привнесения в них следов посткриминального характера. Эти же правила актуальны для подготовки объектов экспертизы после принятия решения о ее назначении. Что касается следственного информационного обеспечения процесса производства экспертиз, то мы имеем ввиду задачу развития и уточнения информационной базы судебной экспертизы путем производства параллельно идущих ей следственных действий, результаты которых могут быть представлены экспертам в качестве дополнительных объектов и источников новой важной для экспертизы информации. Этим, однако, информационное обеспечение процесса производства экспертизы не исчерпывается. Решая соответствующие задачи, следователь вправе консультироваться с экспертом, выявлять его потребности и проблемы и учитывать их при организации и проведении следственных действий, привлекать эксперта к участию в них, а также самостоятельно выполнять поручения эксперта и пополнять его информационную базу. Этим, однако, проблемы указанного взаимодействия не исчерпываются. Оно может продолжаться и развиваться и после дачи заключения экспертов, в частности, в процессе оценки его выводов, выяснения возможности их реализации, снятия или конкретизация возникших вопросов, в т.ч. путем допроса эксперта.

Как показывает практика, по делам рассматриваемой категории часто решаются идентификационные, классификационные, диагностические, нормативист-ские и реставрационно-реконструкционные задачи.

Основное, но не исчерпывающее, значение для определения задач экспертизы имеют вопросы, поставленные перед экспертом инициатором экспертизы. Ука-

занные вопросы могут систематизироватся по различным основаниям. В основу предложенной в диссертации систематизации ставящихся перед судебными экспертами вопросов, положена классификация: 1) продуктов криминальной экономической деятельности и связанных с ними объектов; 2) нарушений правил экономической деятельности; 3) общественно-опасных последствий содеянного; 4) основных судебных экспертиз, назначаемых по делам исследуемой категории и характера решаемых при их производстве задач.

В диссертации подчеркивается большое значение, которое для дела имеют выводы судебно-экономической экспертизы. В этой связи рассмотрены возможности и дана характеристика методов, реализуемых специалистами для решения самых различных вопросов экономического характера, возникающих по делам о преступных нарушениях правил экономической деятельности.

В заключении в суммированном виде отражены итоги диссертационного исследования и намечены перспективные направления дальнейших научных изысканий в сфере борьбы с преступлениями экономической направленности средствами и методами криминалистики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Книги:

1. А.И.Дворкин, Л.В.Бертовский Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. Пособие для следователей. М. Инфра-М: 2001 -5,8 п.л.

2. Л.В.Бертовский, В.А. Образцов Выявление и расследование экономических преступлений. Экзамен. Учебно-практическое издание. М.-.2002 - 13,4 п.л.

3. Л.В.Бертовский ТЬория и практика выявления и расследования преступлений в сфере экономики. Монография, - М., МГЛУ: 2004- 20,0 п.л.

Научные статьи, тезисы докладов и сообщений на научных и научно-практических конференциях:

4. Л.В.Бертовский, В.А. Образцов Понятие, характеристика, классификация преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, как объекта методики расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар : 2002 - 0, 3 п.л.

5. Л.В.Бертовский Осмотр места происшествия по делам об убийствах, связанных с применением взрывных устройств // Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Под ред. А.И.Дворкина. - М.: 2000. - 0,3 п.л.

6. Л.В.Бертовский Экономические преступления как объект права, криминалистики и уголовно-процессуальной деятельности.// «Черные дыры» в Российском законодательстве, №4,- М.: 2002 - 0,35 п.л.

7. Л.В.Бертовский Особенности проведения обыска по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств// Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. - Москва, Санкт-Петербург, Кемерово: 1998. - 0,2 п.л.

8. Л.В.Бертовский Роль прокурора-криминалиста в проведении начальных следственных действий по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств// Российский следователь, №2 М.: 1999. — 0,2 п.л.

9. Л.В.Бертовский Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с применением взрывных устройств. // Вестник академии МВД РФ, №1:1997 - 0,2 п.л.

10. Л.В.Бертовский Уголовно-правовые аспекты защиты прав интеллектуальной собственности. //Проблемы правовой защиты личности. МГЛУ.- М.: 2000 -0,2 п.л.

11. JI.В. Бертовский Незаконная экономическая деятельность: понятие, вопросы расследования //Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы 3-й научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2002 года. - М.: 2003. — 0,2 пл.

12. Л.В. Бертовский Преступления связанные с запрещенной экономической деятельностью : проблемы теории и методики расследования.// «Черные дыры» в Российском законодательстве, №1 - М.: 2003. - 1,1 п.л.

13. Л.В. Бертовский Преступления связанные с запрещенной экономической деятельностью : обстоятельства, подлежащие установлению, как ингегративный информационный продукт .// «Черные дыры» в Российском законодательстве, №2: М.: 2003 - 0,8 п.л.

14. Л.В. Бертовский Теория выявления преступлений.// «Черные дыры» в Российском законодательстве, №3 М.: 2003. — 1 п.л.

15. Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. Психологический реагент как объект криминалистики и уголовно-процессуальной практики //«Черные дыры» в Российском законодательстве, №1. — М.: 2004 - 0,4 п.л.

16. Л.В. Бертовский, В А. Образцов. Следственный осмотр как объект криминалистики //«Черные дыры» в Российском законодательстве, №1. - М.: 2004. - 0,4 п.л.

17. Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. Проблемы криминалистического учения о выявлении преступлений в сфере экономики //«Черные дыры» в Российском законодательстве, №2. — М.: 2004 — 1,4 п.л.

18. Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. Криминальный продукт как элемент криминалистической характеристики преступлений в сфере производства. — Иркутск: 2004 - 0,5 пл.

19. Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. О некоторых нетрадиционных понятиях и направления исследований в криминалистике. Материалы международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать» //«Черные дыры» в Российском законодательстве, №3. - М.: 2004 - 2,1 пл.

20. Л.В. Бертовский, Понятие и технология следственного осмотра./Материалы международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать» //«Черные дыры» в Российском законодательстве, №3. - М.: 2004 - 1,1 п.л.

21. Л.В. Бертовский. Концепция построения системы обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам // Материалы научно-практической конференции - МГЮА: М. - 0,3 пл.

22. JI.В. Бертовский, В.А. Образцов. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальных моделей осмотра // Уголовное право, №1. М.: 2004 - 0,3 п.л.

23. Л.В. Бертовский, А.Ж. Иманалиева. Криминалистическая модель технологии выявления преступлений, связанных с незаконной экономической деятельность в сфере производства. // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 11 ноября 2003 года в M ПО А. - М.: 2004 - 0,2 п.л.

24. Л.В. Бертовский, В. А. Образцов. Допрос :такгические особенности вопроса следователя. // Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Сборник материалов научно-практической конференции к 75-летию Тульского государственного университета, состоявшейся в Туле 13-14 мая 2004 года. - Тула: 2004 - 0,2 п.л.

25. Л.В. Бертовский. Преступные нарушения авторских и смежных прав в деятельности компьютерных центров // Материалы межрегиональной конференции «Информационные технологии и молодежь», состоявшейся в Совете Федерации ФС РФ 13 мая 2004 года. - М.: 2004 - 0,2 п.л.

26. Л.В. Бертовский Использование результатов аудиторских проверок при выявлении экономических преступлений. //Материалы международной научно-практической конференции «Методология контроля общественных финансовых средств», посвященной 10-летию образования Контрольно-счетной палаты Москвы, состоявшейся 20 мая 2004 года в Правительстве Москвы —М.: 2004 -0,2 п.л.

27. C.B. Андреев, Л.В.Бертовский, В.А.Образцов. Парные категории в криминалистике и в практике выявления и раскрытия преступлений. // Криминалистические чтения, посвященные 100-летаю со дня рождения профессора Б.И.Шевченко. МГУ -М.: 2004. - 0,3 п.л.

28. Л.В.Бертовский. Концепция выявления и расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью. // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко. МГУ - М.: 2004. - 0,3 пл.

29. Л.В.Бертовский. Особенности осмотра места происшествия по делам о незаконной экономической деятельности. // Материалы научно-практической конференции «Защита интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение в борьбе с «пиратством». - М.: 2004. - С. 90-113 - 0,5 п.л.

30. Л.В. Бертовский. Запрещенная экономическая деятельность Особенности выявления и расследования преступлений, связанных с запрещенной экономиче-

ской деятельностью// Кратко о «Черных дырах» в Российском законодательстве, №1.-М.:2003-0,2 п.л.

31. JI.B. Бертовский, Особенности выявления и расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью// Кратко о «Черных дырах» в Российском законодательстве, №1. — М.: 2004 — 0,2 п.л.

32. JI.B. Бертовский. Предмет доказывания и познания по делам, связанным с запрещенной экономической деятельностью // Кратко о «Черных дырах» в Российском законодательстве, №2. - М.: 2004 - 0,2 п.л.

33. JI.B. Бертовский, С.В.Андреев, В.А. Образцов. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - М.: 2005 — 1,7 п.л.

34. JI.B. Бертовский, C.B. Андреев, В.А.Образцов. Криминалистическая инсценировка как средств выявления и раскрытия преступлений // Южно-Уральские криминалистические чтения. Сборник материалов международной научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора JIЛ. Каневского. Вып.12.- Уфа:2004 0,2 п.л.

)

»13 13 5

РНБ Русский фонд

2006-4 10068

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бертовский, Лев Владимирович, доктора юридических наук

Введение.

раздел 1.

Концептуальные основы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности

Глава 1. Преступное нарушение правил экономической деятельности как один из объектов права, криминалистики и практики выявления и расследования преступлений.

1.1. Понятие и классификация преступного нарушения правил экономической деятельности.

• 1.2 Общие положения криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности.

Глава 2. Криминалистическая характеристика признаков пре-^ ступного нарушения правил экономической деятельности.

2.1. Общие положения.

2.2. Особенности признаков преступного нарушения правил экономической деятельности.

Глава 3. Инсценировка как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности.

3.1. Понятие, содержание, структура криминальной инсценировки.

3.2. Проблемы криминальных инсценировок, связанных с преступным нарушением правил экономической деятельности.

Глава 4. Криминальный продукт как элемент криминалистичеfc ской характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности.

РАЗДЕЛ 2.

Криминалистическая характеристика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности

Глава 5. Проблемы задач и средств их решения по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

5.1. Проблемы теории и практики выявления преступного нарушения правил экономической деятельности.

5.2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

5.3. Криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности.

5.4. Криминалистическая инсценировка как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности.

Глава 6. Особенности расследования отдельных групп преступного нарушения правил экономической деятельности.

6.1. Особенности расследования преступного нарушения правил разрешенной экономической деятельности.

6.2. Особенности расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью.

РАЗДЕЛ 3.

Основные способы доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности

Глава 7. Проблемы тактики и технологии следственного осмотра.

7.1. Уголовно-процессуальные и криминалистические основы следственного осмотра.

7.2. Особенности следственного осмотра при выявлении и расследовании преступного нарушения правил экономической деятельности.

Глава 8. Проблемы тактики и технологии допроса по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

Глава 9. Особенности назначения и задач судебных экспертиз по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности"

Актуальность исследования. Процесс преобразований в экономике российского государства характеризуется не только положительными результатами, но и криминализацией различных сфер экономической практики. Проведенные Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ исследования показали, что с 1997 года наблюдается устойчивая тенденция роста преступлений в сфере экономической деятельности (примерно более чем на одну треть ежегодно). По данным того же исследования число осужденных за эти преступления составляет примерно одну треть от числа зарегистрированных преступлений указанной группы. Анализируя статистические показатели, следует иметь в виду, что экономические преступления являются одними из самых высоколатентных видов преступлений. Поэтому данные об их росте или снижении отражают не столько фактическое состояние этих преступлений, сколько результат деятельности правоохранительных органов по их выявлению. Исследования криминологов показывают, что латентность преступлений, связанных с экономической деятельностью достигает 90%, что может свидетельствовать о низком качестве выявления таких преступлений. Половина опрошенных работников правоохранительных органов осознают, что правильному применению норм уголовного законодательства препятствует недостаточный уровень их квалификации (47,9%). Большинство сотрудников правоохранительных органов (54,1%) напрямую связывают активизацию борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности с необходимостью повышения своего профессионального уровня. Только 21,9% из них знакомы с научно-методическими рекомендациями по вопросам уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями.

Очевидно, что достигнутые на этом фронте правоприменительной деятельности успехи, явно проигрывают по сравнению с неудачами. Одна из причин такого положения - недостаточная обеспеченность оперативных и следственных работников соответствующим научно обоснованным инструментарием решения стоящих перед ними сложных задач в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования. В первую очередь это касается разработок на уровне общих проблем выявления и расследования рассматриваемых преступлений, одни из которых связаны с разрешенной экономической деятельностью, а другие совершаются в сфере так называемой теневой экономики вопреки существующим уголовно-правовым запретам.

Еще в доперестроечный период в СССР ряду важных аспектов затронутой проблемы много внимания в своих работах уделяли В.А. Образцов, В.И. Рохлин и некоторые другие ученые.1 Однако, эти работы, во-первых, давно недоступны субъектам уголовного преследования, став библиографической редкостью; во-вторых, за истекшее время в значительной своей части они устарели, что вполне понятно, поскольку в них не могли быть учтены коренные правовые, социально-политические, экономические изменения, произошедшие в России после распада Советского Союза.

1 См. например: Образцов В.А., Рохлин В.И. Общие положения расследование преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства. М., 1985; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985; Рохлин В.И. Расследование преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в сфере хозяйствования. Л-д., 1984. ской направленности и научных основах борьбы с ними средствами и методами криминалистики. Отсутствие данной части научного знания негативно сказывается на качестве выявления и расследования исследуемых преступлений, плодотворности прикладных разработок по отдельным направлениям оперативно-розыскной и следственной практики, снижает эффективность внедрения предложенных рекомендаций в досудебное уголовное судопроизводство и в учебный процесс.

Все эти обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются правовые, теоретико-криминалистические и методико-криминалистические основы и практика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности.

• изучения, анализа и оценки истории и современного состояния теории и практики борьбы с преступным нарушением правил экономической деятельности;

• разработки определения и криминалистической классификации указанных преступлений:

• внесения предложений по уточнению правовых и криминалистических моделей следственного осмотра;;

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют относящиеся к теме исследования действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность и другие вопросы, исследуемые в диссертации; положения, содержащиеся в трудах советских и российских специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, криминологии, экономики, психологии и других наук юридического и неюридического профиля. В процессе диссертационного исследования использовались анализ, синтез, моделирование, сравнение, аналогия, исторический, логико-юридический и другие методы собирания, обработки, интерпретации и реализации фактических данных.

Эмпирической базой исследования послужили данные, собранные автором при изучении практики предварительных проверок и расследования уголовных дел о нарушении правил экономической деятельности в период 19992004 г.г. (в частности, изучено свыше 250 так называемых отказных материалов и более 1000 уголовных дел, расследованных в Москве, Московской области, Республике Татарстан, Калининградской области, Республике Дагестан, Ивановской области), а также данные исследований ряда ученых по сходной тематике, интервьюирования 150 сотрудников МВД, 400 следователей органов прокуратуры и надзирающих за следствием прокуроров.

Значительный объем эмпирических данных собран, обобщен, соответствующим образом интерпретирован и реализован во время работы автора в должности следователя прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы (с 1994 по 1997 г.г.), прокурора-криминалиста методико-криминалистического отдела прокуратуры г. Москвы (с 1997 по 2000 г.г.), федерального судьи Зеленоградского районного суда (с 2000 по 2004 г.г.), а затем в должности прокурора-криминалиста отдела криминалистики прокуратуры г. Москвы (с 2004 года по настоящее время).

Критерию новизны соответствуют разработанные и обоснованные соискателем следующие положения: концепции:

1) преступного нарушения правил экономической деятельности как целостной группы криминалистически сходных видов преступлений; структуры и содержания криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности; признаков данного класса преступлений как реальных явлений; учения о криминалистической инсценировке как средстве выявления и расследования экономических и других категорий преступлений; учения о криминальном продукте как результате конструктивной активности субъектов преступного нарушения правил экономической деятельности; типовой информационной системы обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; структуры основного направления расследования преступных нарушений правил экономической деятельности, повлекших общественно опасные последствия (происшествия);

2) обновленных моделей криминалистического учения о признаке преступления как реального явления; учения о криминальной инсценировке как средства подготовки, совершения, сокрытия преступления; криминалистического учения о психологическом реагенте как тактико-криминалистической категории; классификации, типологии, систематики: преступлений, связанных с нарушением правил экономической деятельности; признаков преступлений данной категории; нарушений правил экономической деятельности; криминалистического и криминального продукта; криминальной инсценировки; психологического реагента; криминалистического сравнительного анализа как метода уголовно-процессуального познания; обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; криминалистических характеристик выявления и расследования преступлений; вопросов, исследуемых при допросе и при производстве судебных экспертиз; определения понятий: преступного нарушения правил экономической деятельности; преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью; криминального продукта; криминальной инсценировки как дезинформационной системы и как криминально-тактической операции; криминалистической инсценировки как дезинформационной системы и как тактико-криминалистической операции; признаков преступления, связанных с нарушением правил экономической деятельности; психологического реагента; тактико-технологической модели следственного осмотра и модели осмотра места происшествия; рекомендации и методы, нацеленные на оптимизацию решения на практике вопросов: определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; тактики и технологии подготовки и проведения следственного осмотра, допроса; организации работы следователя с документами, взаимодействия с органами дознания и специалистами; подготовки и проведения тактических операций; предложения по уточнению названий раздела VII и главы 19, а также содержания ст.ст. 140, 176 и 177 УПК РФ с формулировками новой редакции текстов указанных статей, а также предложения по совершенствованию практики информационного обеспечения судебно-экспертных исследований; созданный и функционирующий по инициативе и с участием автора Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, проводящий экспертные исследования аудиовизуальной продукции по методикам, разработанным с участием автора.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, осуществленная вначале по признакам субъектов, а затем по способу их совершения, позволившая выделить в качестве одного их элементов (члена) делимого понятия преступное нарушение правил экономической деятельности, и рассмотреть преступления, характеризуемые этим понятием, в качестве относительно самостоятельного объекта криминалистического исследования. Проделанный сравнительный анализ отдельных видов преступлений данной категории показывает, что при всем различии их уголовно-правовых характеристик и квалификаций, они представляют криминалистически сходную группу общественно опасных деяний, в круг которых входит часть преступлений, указанных в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», а также ряд видов преступлений, включенных законодателем в другие разделы УК РФ. Выявленное закономерное сходство основных элементов механизмов нарушения правил экономической деятельности с необходимостью предопределяет сходство механизмов отражения (следообразования), типа, номенклатуры и содержания следов содеянного, их локализации, что создает возможность разработки базовых (общих) и ситуационно обусловленных положений, которыми целесообразно руководствоваться в практике выявления и расследования преступных нарушений правил экономической деятельности.

2. Криминалистическая характеристика преступного нарушения правил экономической деятельности, в основе которой лежит систематизированное описание элементного состава, механизма подготовки, совершения, сокрытия и отражения указанных преступлений, содержащая типовое, обобщенное знание, представленное в виде двухчастевой конструкции. В первой ее части рассматривается все то, в чем сходны отдельные виды преступлений исследуемой категории (общая характеристика класса), а затем - особенности (различия внутри единства), присущие, с одной стороны, преступлениям, совершаемым законно хозяйствующими субъектами, с другой стороны, преступлениям, связанным с запрещенной экономической деятельностью. В первую очередь это касается таких ключевых объектов, как личность правонарушителей, мотивы, способы преступной деятельности, типичные нарушения правил экономической деятельности и их признаки, обстановка содеянного, его общественно опасные последствия, производимые и реализуемые материально фиксированные продукты, обладающие потребительскими свойствами (криминальные пропродукты).

3. Характеристика сущности, содержания и гносеологических аспектов обстоятельств, играющих роль признаков, которые позволяют распознавать преступные нарушения правил экономической деятельности, определять их родовую и видовую принадлежность. Включенные в данную характеристику положения, разработанные соискателем с позиции технологии получения знания относительно исследуемого на практике события на основе подхода к упомянутому феномену (признаку) не только как к выразителю свойств установленного обстоятельства, но и как к указателю на характер, природу и свойства других устанавливаемых в уголовном производстве обстоятельств, находящихся с ним в закономерной связи. Этот же подход реализован при формулировании определения понятия признака преступного нарушения правил экономической деятельности и выводов о путях дальнейшего развития криминалистического учения о признаке.

4. Определение понятия, виды, классификация криминального продукта как результата конструктивной (созидательной) активности виновных и предмета преступного нарушения правил экономической деятельности, а также положения, характеризующие ключевую роль этого объекта в механизме отражения преступлений в сфере производства и технологии их доказательственного познания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

5. Концепция, определение понятия, классификация, общая и видовые характеристики криминальной инсценировки, являющейся одним из центральных элементов криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности, исследование которого осуществлено с позиции рассмотрения данного объекта, во-первых, как специфической дезинформационной системы; во-вторых, как формы криминальной активности виновных лиц, направленной на введение в заблуждение субъектов уголовного преследования, и принятие ими ошибочных решений, служащих интересам инсценировщиков, а также вытекающий из полученных результатов, важный для организации расследования вывод о функциональной полисемичности криминальной инсценировки, которая, в одних случаях, играет роль одного или нескольких элементов механизма преступного нарушения правил экономической деятельности, выступая в качестве средства подготовки, средства совершения либо средства сокрытия преступления, в других случаях, охватывает весь механизм преступления, включена во все его звенья.

Данный типовой информационный продукт (результат криминалистической научно-исследовательской деятельности) базируется на принципе включения в структуру общих и частных методик расследования положений, соединяющих в одно целостное образование данные о том, что устанавливается в досудебном производстве и сведения о том, каким образом, с помощью каких средств и методов это должно происходить при осуществлении дознания и ведении следствия.

7. Определение понятия выявления преступного нарушения правил экономической деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности субъектов уголовного преследования в этой стадии, разработанные с учетом специфики целей и средств данной деятельности, источников и характера собираемой и проверяемой информации, а также возможностей правоохранительных и контролирующих органов и использования института специальных знаний; проект структуры и содержания криминалистического учения о выявлении преступлений, выводы о перспективных направлениях научных исследований в этой области; нормативно-правовых основ практики выявления преступлений.

8. Систематизированный перечень типичных обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, как вид типового информационного продукта криминалистического научного исследования, отражающий результаты творческой интерпретации нормативно-правовой информации (в первую очередь уголовно-процессуального перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию - предмета доказывания, а также информации, содержащейся в нормах УК РФ, под признаки которых подпадают исследуемые деяния), достижений передового следственного опыта и других областей практического и научного знания. Данный научный продукт, играющий ориентирующую роль в разработке на практике уголовно-процессуальной модели предмета доказательственного познания по конкретному уголовному делу о преступном нарушении правил экономической деятельности, отражает два типа знания: сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и вспомогательных фактах, устанавливаемых по всем делам отмеченной категории, а также сведения о специфических обстоятельствах, характерных для дел о преступном нарушении правил законно хозяйствующими субъектами, и для дел о преступлениях, связанных с незаконной экономической деятельностью.

11. Характеристика ситуационно обусловленных основных направлений расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, теоретические и методико-криминалистические основы деятельности субъектов уголовного преследования на этих направлениях, включая рекомендации, касающиеся реализации метода обратного причинного следования по делам, которые возбуждаются в случае обнаружения общественно опасных последствий содеянного.

12. Организационно-тактические основы подготовки и производства следственного осмотра, допроса, выемки и исследования документов, назначения и информационного обеспечения судебных экспертиз, связанных с исследованием криминального продукта экономической деятельности, следов и других, имеющих к нему отношение объектов; предположения по уточнению редакции текста норм УПК РФ, определяющих основания и порядок осмотра, проекты их обновленных формулировок.

14. Высказанная автором инициатива о необходимости создания специального экспертного подразделения для производства исследований выпускаемой аудиовизуальной продукции в целях определения ее подлинности или кон-трафактности, реализованная им совместно со специалистами Министерства обороны РФ путем создания данного экспертного центра в г. Москве в 1998 году, который успешно функционирует до настоящего времени на основе выполнения заданий правоохранительных и других органов Российской Федерации и ближнего зарубежья. По инициативе и с участием автора разработаны и апробированы на практике путем производства более 3,5 тысяч экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным делам, методики исследования аудиовизуальной продукции, базирующиеся на учете достижений современной трасологии, товароведения и некоторых других областей специальных знаний.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в учение об объекте криминалистики, в криминалистическое учение о признаке, криминалистическое учение о выявлении преступлений, развитие понятийно-терминологического аппарата данной науки, учение о криминалистической характеристике преступлений и психологическом реатен-те, криминальном продукте, научные основы криминалистической методики выявления и расследования преступлений, научные основы тактики и технологии процессуальных способов доказывания.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:

1. опубликования монографии (объем 20 п.л.), двух научно-практических пособий (объемом 13,4 и 5,8 п.л.) тридцати одной статьи (общий объем 15,1 п.л.), а также сообщений на десяти научно-практических конференциях, в том числе международных, состоявшихся в г.г. Москве, Краснодаре, Туле, Иркутске в 2000-2004г.г. Автор является одним из организаторов и участников международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать», состоявшейся в 2004 году в г.Зеленограде.

2. подготовки фондовые лекции: по кафедре криминалистики МПОА:

1) "Понятие, виды криминального продукта и его соотношение с криминалистическим продуктом". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов. 2003г).

2) "Проблемы совершенствования правовых и криминалистических основ следственного осмотра". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов 2004г).

3) "Введение в криминалистическое учение об инсценировке". (Л.В.Бертовский, В.А. Образцов, С.В. Андреев 2004г). по социально-правовому факультету МГПУ:

1) «Расследование экономических преступлений» (Л.В .Бертовский 2004 г.).

2) «Следственный осмотр как объект прав и криминалистики»

Л.В.Бертовский 2004 г.). Данные, отраженные в публикациях, а также фондовых лекциях автора, используются в научных исследованиях1 и в учебном процессе при повышении квалификации оперативных сотрудников прокуратуры г. Москвы, на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, на социально-правовом факультете Московского городского педагогического университета (МГПУ) и в других юридических учебных и научно-исследовательских учреждениях.

По результатам исследования автором разработаны методики расследования:

1. преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав (направлена в 2003-2004 г.г. в органы прокуратуры г. Москвы, Московской области, Ивановской области, Республики Татарстан);

2. преступлений, связанных с использованием взрывных устройств, направленная в 2000 году управлением криминалистики Генеральной прокуратуры РФ во все региональные органы прокуратуры. Данная методика положена в основу подготовленного, совместно с А.И.Дворкиным пособия для следователей, опубликованного в 2001 году, совместно с В.А. Образцовым подготовлено и опубликовано в 2002 году по выявлению и расследованию экономических преступлений. По инициативе и при непосредственном участии автора в 1998 году создан Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий (ЦНКС), а также разработаны экспертные методики, по которым проведено бо

1 В этой связи следует, прежде всего, указать на монографии и докторские диссертации Н.В. Кручининой, А.А. Белякова, курс лекций В.А.Образцова, кандидатские диссертации и публикации В.В. Граника, А.Ж. Иманалиевой, С.В. Андреева. лее 3,5 тысяч экспертных исследований по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бертовский, Лев Владимирович, Москва

Заключение.

Завершая исследование, есть смысл кратко суммировать полученные результаты. Они выражаются в следующих основных положениях.

1. Проделанный сравнительный анализ п реступлений, связанных с нарушениями правил экономической деятельности показал, что при всем различии их уголовно-правовых характеристик и квалификаций, они представляют криминалистически сходную группу общественно опасных деяний, состоящую не только из преступлений, указанных в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», а также из определенных видов преступлений других разделов УК РФ. Их объединяет то, что все они совершаются лицами одной категории - хозяйствующими субъектами, совершение преступлений имеет место в процессе реализации указанными субъектами своих профессиональных функций и делается это путем нарушения правил нормативного характера, регулирующих экономическую деятельность. Закономерное сходство данных и некоторых других элементов механизмов нарушения правил экономической деятельности с необходимостью предопределяет сходство механизмов следообразования, типа, номенклатуры и содержания следов содеянного и их локализации. Все это создает возможность разработки общих и ситуационно обусловленных положений, первыми из которых целесообразно руководствоваться в практике выявления и расследования всей группы преступных нарушений правил экономической деятельности, а вторыми - при выявлении и расследовании отдельных подгрупп этих преступлений.

2. Криминалистическая характеристика преступного нарушения правил экономической деятельности это систематизированное описание элементного состава, механизма подготовки, совершения, сокрытия и отражения указанных преступлений, существенных с точки зрения их выявления и раскрытия. Она содержит типовое, обобщенное знание, отражающее все то, в чем сходны элементы данного класса преступлений (общую характеристику класса), а также специфическое знание, отражающее особенности (различия внутри единства), характерные, с одной стороны, для преступлений, совершаемых законно хозяйствующими субъектами, с другой стороны, для преступлений, совершаемых субъектами так называемой «теневой» экономики. В первую очередь это касается таких ключевых объектов, как личность правонарушителей, мотивов, способов преступной деятельности, типичных нарушений правил экономической деятельности и их признаков, обстановки содеянного, его общественно опасных последствий, производимых и реализуемых материально фиксированных продуктов, обладающих потребительскими свойствами (криминальных продуктов).

3. Криминальный продукт может рассматриваться в широком и узком смысле. В узкосмысловом значении этим понятием обозначается создаваемый в сфере производства и включаемый в народнохозяйственный оборот, материально фиксированный объект (вещь, предмет, вещество), реализуемый в целях извлечения незаконной прибыли. Поэтому криминальные продукты, а также связанные с ним следы и другие материальные образования в механизме доказательственного познания субъектов уголовного преследования выступают в качестве наиболее значимых объектов поиска, фиксации, осмотра, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования, носителя и источника доказательственной и ориентирующей информации, являясь результатом конструктивной активности виновных и предметом преступного нарушения правил экономической деятельности, данный объект вместе с тем играет важнейшую роль в механизме следообразования, как следовоспринимающий и следообразующий объект.

4. Важным элементом криминалистической характеристики преступных нарушений правил экономической деятельности в большинстве случаев является криминальная инсценировка как дезинформационная система и деятельность, направленная на противодействие субъектам уголовного преследования и принятие ими ошибочных решений, служащих интересам ин-сценировщиков. Разноплановость криминальной инсценировки выражается в том, что, в одних случаях, она играет роль одного или нескольких элементов механизма преступного нарушения правил экономической деятельности, выступая в качестве средства подготовки, средства совершения либо средства сокрытия; в других случаях, она охватывает весь механизм преступления, включена во все его звенья.

5. Выявить преступное нарушение правил экономической деятельности -это значит собрать данные, указывающие на наличие в исследуемом событии признаков данного преступления. Носителями и источниками этих данных могут быть самые различные установленные обстоятельства, причинно связанные с содеянным (следы нарушений правил, состояние, вид, локализация, количественные и иные параметры следов, улики поведения, определенные посткриминальные действия и их результаты и т.д.).

6. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, могут быть представлены в виде типовой информационной системы, относящейся к категории криминалистического научного продукта. Эта система отражает результаты творческой интерпретации нормативно-правовой информации (в первую очередь, уголовно-процессуального перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию - предмета доказывания, а также информации, содержащейся в нормах УК РФ, под признаки которых подпадают исследуемые деяния), достижений передового следственного опыта и других областей практического и научного знания. Она играет ориентирующую роль в разработке на практике уголовно-процессуальной модели предмета доказательственного познания по конкретному уголовному делу. По делам о преступном нарушении правил экономической деятельности система, о которой идет речь, отражает два типа знания: сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и вспомогательных фактах, устанавливаемых по всем делам отмеченной категории, а также сведения о специфических обстоятельствах, характерных для дел о преступном нарушении правил законно хозяйствующими субъектами, и для дел о преступлениях в сфере теневой экономики.

7. Метод криминалистического сравнительного анализа, широко применяемый по делам исследуемой категории, является интегративной системой, соединяющей в одно целое методы сравнения, анализа и моделирования.

Особо важное значение для выявления и раскрытия преступного нарушения правил экономической деятельности имеет такая его разновидность, как криминалистический сравнительный анализ нормативно-правовой и фактической информации, служащий необходимым средством выявления указанных преступлений путем сопоставления установленных фактических данных с признаками уголовно-правового понятия преступления, признаками родовых и видовых понятий преступления, сформулированных в Особенной части УК РФ. Тот же метод в качестве принципа лежит в основе раскрытия преступлений, ориентируя практиков на необходимость сравнения фактической информации о содеянном (фактической модели) и информации, содержащейся в нормах соответствующих отраслей права, регулирующих исследуемую деятельность, определяющих характер, содержание, особенности этой деятельности, функции, полномочия и обязанности ее участников.

8. Современная парадигма криминалистического учения об инсценировке построена без учета принципов системности и целостности и нуждается в существенном обновлении. Это видно из того, что она исходит из одностороннего подхода к исследуемому объекту, связывая его только с криминальной активностью, направленной в основном на сокрытие совершенного преступления либо фальсификацию отдельных обстоятельств содеянного. Проведенным исследованием установлено, что нарушителями правил экономической деятельности осуществляются инсценировки в различных целях, и в первую очередь для создания условий для совершения преступлений, оптимизации процесса совершения преступлений, сокрытия преступлений и оказания иного противодействия правоохранительным органам. Поэтому выявление инсценировки зачастую дает ключ к раскрытию преступления. Целостное, непротиворечивое, адекватное практическим потребностям знание об инсценировке как об одном из объектов криминалистического исследования может быть получено лишь на базе комплексного подхода к изучению данного понятия. Еще одной .важной составляющей характеризуемой им реалий является криминалистическая инсценировка как эффективный инструмент выявления и раскрытия криминальных инсценировок и иных форм криминальной активности.

9. В современных условиях криминалистическая инсценировочная деятельность субъектов уголовного преследования прочно вошла в арсенал средств борьбы с преступным производством и оборотом «левых» товаров, контрафактной продукции, порнографических материалов, поддельных документов и многих других видов криминального продукта, путем проведения контрольных закупок, оперативных и следственных экспериментов и других, допустимых инсценировочных акций, связанных с проверкой имеющейся информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях в сфере экономики.

Криминалистическая инсценировочная деятельность представляет собой организационно-тактических комплекс взаимосвязанных процессуальных и оперативно-розыскных действий, нацеленных на решение задачи получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих версию о наличии события преступления и виновности его участников субъектов. Основанная на методе тактического дезинформирования лица, подозреваемого в преступном нарушении правил экономической деятельности, она служит средством прямого (непосредственного) и опосредованного допустимого введения в заблуждение данного лица относительно истинного положения вещей, побуждающее проверяемого к проявлению им в той или иной форме саморазоблачающей, контролируемой и документируемой субъектами уголовного преследования активности.

10. Для дел о преступном нарушении правил экономической деятельности характерны два типичных направления расследования, обусловленные своеобразием информационного содержания исходных следственных ситуаций. Одно из них определяет ситуация, связанная с обнаружением общественно опасного происшествия (в том числе чрезвычайного характера) как вида предполагаемых последствий преступного нарушения указанных правил. В этом случае расследование осуществляется по методу обратного причинного следования, т.е. от данных о происшествии к его непосредственным (ближайшим), а от них вглубь к основным, с правовой точки зрения, причинам (нарушениям правил, нарушителям и т.д.). В условиях отсутствия данных о происшествии, но при наличии информации о преступном нарушении правил экономической деятельности, расследование осуществляется по методике проверки достоверности указанной информации.

11. В системе способов процессуального доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности основное значение имеют следственный осмотр, допрос, выемка и исследование документов, судебная экспертиза криминального продукта, связанных с ним следов и других, материально фиксированных объектов, а также субъектов, которые могут быть обнаружены на месте происшествия.

Эта эмпирически установленная закономерность указывает на необходимость привлечения дальнейшего углубленного внимания ученых к изучению правовых и криминалистических основ упомянутых действий, нацеленного на совершенствование их нормативно-правовых, тактико-криминалистических и методико-криминалистических моделей путем уточнения и унификации терминологии, совершенствования структуры и исключения противоречий и нестыковок в текстах, широкого вовлечения в криминалистические научные исследования и в нормотворческий процесс достижений современной логики, лингвистики, других областей научного знания, в том числе принципов предметного и системно-структурного, содержательного анализа социальных систем, передовых информационных технологий.

12. Следственное обеспечение судебно-экспертных исследований как целенаправленно и динамично развивающаяся система, берет свое начало на стадии производства неотложных следственных действий до и после возбуждения уголовного дела, развивается далее после принятия решения о назначении судебной экспертизы и продолжается во время судебно-экспертного исследования. Одной из важных составляющих оказания научной помощи инициаторам судебных экспертиз в этой связи служит разработка систематизированных перечней типовых вопросов, создаваемых применительно к исследованию криминального продукта и другим видам объектов экспертного исследования, а также вопросов, классифицируемых по другим основаниям, дополняющим упомянутый перечень.

Вполне понятно, что ограниченные рамки диссертации не позволили затронуть все актуальные проблемы и вопросы, относящиеся к объекту исследований. Он заслуживает дальнейших криминалистических разработок в целях создания целостного направления системы научного знания, что может быть достигнуто только на основе продолжения исследования по ряду направлений. Поскольку наши исследования касаются лишь одной группы преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, представляется целесообразным разработка общих основ выявления и раскрытия всех проблем, связанных с профессиональной деятельностью. В чем имеется насущная необходимость. Выгода в этом случае двоякая, с одной стороны, исследования преступлений, связанных с экономической деятельностью, вносят вклад в теорию и практику рассмотрения различных проблем, связанных с профессиональной деятельностью. В то же время, исследования других групп преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, могут оказаться полезными для дальнейшего развития теории и совершенствования практики борьбы с экономическими преступлениями.

Наряду с этим, перспективными представляются еще и исследования таких объектов, как тактика и технология обыска и следственного эксперимента по указанной категории дел. Заслуживают также специального исследования и отдельные виды криминальных продуктов.

В качестве предмета специального дальнейшего изучения на передний план в современных условиях также выходит тема борьбы с лицами, оказывающими противодействие уголовному преследованию в интересах нарушителей правил экономической деятельности.

Автор надеется, что его работа окажется полезной для научной деятельности и дальнейшего исследования затронутых вопросов.

Список нормативных источников и литературы.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря, № 237.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года№ 2211-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР, 26.06.1991, № 26, Ст. 733.

3. Гражданский Кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, Ст.407.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, Ст. 3301.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, Ст.410.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч.1), Ст. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, Ст. 592.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) //

Собрание законодательства Российской Федерации , 24.12.2001, № 52 (1 ч.), Ст. 4921.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, Ст. 2954.

10. Федеральный Закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, Ст. 3349.

11. Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации , 13.08.2001, № 33 (часть 1), Ст. 3430.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». - М., 1999.

13. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» - в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ - с последующими изменениями.

14. Закон Российской Федерации от 09июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального Закона от 19.07.1995 г. № 110-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12.08.1993, № 32, Ст. 1242; Собрание законодательства РФ, 24.07.1995, № зо, Ст. 2866.

15. Федеральный закон «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года.

16. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 15.03.2004, № 11, Ст.945.

17. Правила продаж отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ, 26.01.1998, № 4, Ст.482.

18. Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №8.

19. Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и сертификации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации , 1993, №4.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного суда СССР, 1971, №2.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".

22. Инструкция «О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 октября 2003 года № 45.

23. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 года № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1999, № 11.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности»

1. Абдурагимова Т.И. Расследование изготовления, сбыта и использования поддельных пластиковых карт. - М., 2001. - 201 с.

2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. - 992 с.

3. Автомобильный транспорт. 1969. - №3.

4. Актуальные вопросы криминалистики и экспертной деятельности: проблемы и перспективы // Материалы российской межвузовской научно-практической конференции с Интернет участием 6 ноября 2003 года. Киров, 2004. - 22-25 с.

5. Александров И.В. Налоговые преступления. СПб., 2002. - 374 с.

6. Алексеев И.С. Структура и форма материи // Структура и форма материи: Сборник статей / Под ред. М.Э. Омельяновского М.: Наука, 1967. - 647 с.

7. Алёшин В.В. Теоретические проблемы и практика расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 25 с.

8. Андреев А.А., Морозов А.Г.и др. Пластиковые карты, 2-е издание, 1998. -67 с.

9. Андреев С.В., Образцов В.А. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. - № 2. - 24-30 с.

10. Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического докумен-товедения. Иркутск: ИГЭА, 2001. - 180 с.

11. Андреев С.В., Бертовский Л.В., Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. -№4. - 54-57 с.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опытные системные исследования. М.: Полит, лит., 1973. - 2-е доп. изд. - 392 с.

13. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М.: Щит-М, 2001. - 164 с.

14. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 89 с.

15. Безопасность мореплавания. 1966. - №9. - 75 с.

16. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

17. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1977. - 338 с.

18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987.-271 с.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. - М., 1997. - 463 с.

20. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон - XXI,2000. 334 с.

21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. - 837 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Инфра-М,2001.-240 с.

23. Белов М.В. Основы расследования хищений, совершаемых работникамибанков с использованием служебного положения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 23 с.

24. Беляков А.А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Екатеринбург, 1998. - 189 с.

25. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики расследования. Красноярск, 2003. - 98 с.

26. Бертовский J1.B. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 166 с.

27. Бертовский Л.В., Дворкин А.И. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: Инфра-М, 2001. - 96 с.

28. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Экзамен, 2002. - 255 с.

29. Бертовский Л.В. Преступления связанные с запрещенной экономической деятельностью: обстоятельства, подлежащие установлению, как интегра-тивный информационный продукт // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - №2. - 21 -31 с.

30. Большая советская энциклопедия, 3-е издание, БСЭ. Т. 18. - М., 1965. -631с.

31. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. М., 2003. - 196 с.

32. Вавилов С.И. Развитие идеи вещества. Собрание сочинений. Т.З. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 41-62 с.

33. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: Конспект лекций СПб.: Санкт-Петербургский юрид. институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - 60 с.

34. Варламов В.Р. Детектор лжи. Краснодар, 1998. - 346 с.

35. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Гос. изд.-во юрид. лит., 1957. - 199 с.

36. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - 5-8 с.

37. Вещественные доказательства / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Инфра-М, 2002. - 768 с.

38. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Сарат. ун-т, 1988. - 108 с.

39. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. -Новосибирск, 1981. 156 с.

40. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. - 440 с.

41. Галанова JI.B. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 28 с.

42. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: Учеб. практ. пособие. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2000. - 216 с.

43. Гамза В.А. Проблемы криминалистического обеспечения безопасности коммерческого банка: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 129 с.

44. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследований преступлений. Иркутск, 2003. - 208 с.

45. Гасанов A.M., Образцов В.А. Расследование дел о массовых заболеванияхили пищевых отравлениях людей // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - №4. - 123-125 с.

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно - консультац. центр "ЮрИнфоР", 1998. - 296 с.

47. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Материалы всесоюз. науч. конф. М., 1975. -23-24 с.

48. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.-219 с.

49. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды. Вып. 41. Свердловск, 1975. -75-83 с.

50. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СЮИ, 1973. - 149 с.

51. Горст А.Г. Пороха и взрывчатые вещества. М.: Машиностроение, 1972. -3-е изд.-282 с.

52. Граник В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 141 с.

53. Грачев Ю .Н. Внешнеторговые документы. М.: Бухгалтерский бюллетень -ББ, 1996.-320 с.

54. Громов В.Н. Предварительное расследование по уголовным делам. М., 1930.-112 с.

55. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М., 1992.-304с.

56. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. -74-89 с.

57. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 3.-Ленинград, 1971.-55-59 с.

58. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 31 с.

59. Демянчук Е.В. Оперативно-розыскное обеспечение безопасности культурных ценностей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 29 с.

60. Демянчук Е.В. Организация оперативного эксперимента в возможных местах сбыта похищенного // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. М., 2004. -34-37 с.

61. Дмитриенко Т.М. Средство от невозврата кредитов. Банковские технологии. 1998. - №6. - 35-36 с.

62. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского ун-та. Т. 10. - 1955. - Вып. 4. - 243-255 с.

63. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: Дом печати, 2001. - 184 с.

64. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. Минск, 1985. 163 с.

65. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - 12-14 с.

66. Егоров В.А. Особенности выявления признаков экономических преступлений на объектах кредитно-финансовой сферы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - 61-63 с.

67. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. Практикум по психологии. М., 1987. - 96 с.

68. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: Инновация, 1993. - 36 с.

69. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М.: РИО РТА ГТК РФ, 1999.-98 с.

70. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебн. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 55 с.

71. Железнодорожный транспорт. 1961. -№ 12.

72. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971. -25 с.

73. Жук М.Г. Криминалистические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Гродно, 1999. - 26 с.

74. Жутаев С.Н. Проблемы борьбы с отдельными видами экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - 47-50 с.

75. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980.- 104 с.

76. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. - 144 с.

77. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. -608 с.

78. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М.: Юрлитинформ, 2002. -320 с.

79. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований: Лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1970.-34 с.

80. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.

81. Зуйков Г.Г., Мусил Я. Изучения способа совершения преступлений // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. - 45-51 с.

82. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1988. - 28 с.

83. Иманалиева А.Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

84. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997. - 16 с.

85. Ищенко В.П. Краткое практическое руководство для народных следователей.-М., 1925.-117 с.

86. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. -156 с.

87. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. М.: Инфра-М, 2003.-748 с.

88. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: Высшая школа, 1967. 143 с.

89. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Высшая школа, 1987. -271 с.

90. Климович Л.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз. Красноярск, 2004. - 146 с.

91. Коваленков М.П. Основы советского уголовного судопроизводства. Л., 1925.-384 с.

92. Коврижных А.П., Васильев А.Г. Методические рекомендации по производству экспертных исследований карт. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. - 59 с.

93. Ковтун Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Н.Новгород, 1995. - 111 с.

94. Козлов В.А. Криминалистические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. - № 4. -1-34 с.

95. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. - 93 с.

96. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. - 24-27 с.

97. Комарков B.C. Тактика допроса: Учебн. пособие. Харьков, 1975. - 110 с.

98. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. - 154 с.

99. Комментарии к Закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

100. Комментарий к Федеральному Закону «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Кору-хов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. М.: Проспект, 2002.

101. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Под ред. В.Ф.Орлова. М.: Норма, 2004.

102. Коммерческое товароведение и экспертиза / Под ред. Г.А. Васильева и Н.А. Нагапетьянца. М.: Юнити, 1997. - 135 с.

103. Комов Ю.А. Особенности расследования насильственных преступлений, совершенных женщинами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1992.-29 с.

104. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. -М., 1971. - 720 с.

105. Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. М.: Юрлитформ, 2005. -250 с.

106. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., 1968.-696с.

107. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова, -М.: МГУ, 1971.-495 с.

108. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., 1984.-544 с.

109. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 592 с.

110. Криминалистика / Под ред. В.Е.Корноухова. Т. 1. - Красноярск, 1996. -569 с.

111. Криминалистика: Учебник / Под редакцией В.А. Образцова. М.:1. Юристь, 1997.-760 с.

112. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. - 990 с.

113. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. -735 с.

114. Криминалистика: Учебник / Под редакцией Н.П. Яблокова. М.: Юристъ, 2000.-718 с.

115. Криминалистика: Учебник / Под редакцией В.А. Образцова. М., 2001. -735 с.

116. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1985. - 304 с.

117. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А. Образцова. М.: Высшая школа, 1992. - 351 с.

118. Кручинина Н.В. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - №1. - 8-32с.

119. Кручинина Н.В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном уголовном процессе: Дисс. докт юрид. наук. М., 2003. - 296 с.

120. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. - № 8. - 23-28с.

121. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.:Юрид. лит., 1978. - 191 с.

122. Кудрявцев В.Н. Проблемы существования криминалистической характеристики как научной категории // Следователь. 2004. - №10. - 19-21 с.

123. Кузьмин С.В. Криминалистическое распознавание: метод или этап процесса познания // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы научно-практической конференции. Иркутск - Москва, 1999. - 5458 с.

124. Куклянскис С.С. Криминалистическое значение способа совершения хищения // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Ч. 2. Вильнюс, 1973. - 47-55 с.

125. Куликов А. Независимая газета. 1977,4 июня. 2 с.

126. Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование преступлений, повлекших пищевые отравления. -М., 1977. 131 с.

127. Курс криминалистики. Особенная часть / Под ред. В.Е.Корноухова. Т.2. - М.: Юрист, 2004. - с.784

128. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под. ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Юр. центр Пресс, 2004. - 476 с.

129. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистическая методика. Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений / Под. ред О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Юр. центр Пресс, 2004. - 502 с.

130. Курс экономики: Учебник. / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. - 672 с.

131. Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 23 с.

132. Ларин А.М. Я следователь. - М.: Юрид. лит, 1991. - 190 с.

133. Ларьков А.А., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений. М., 1995. - 36 с.

134. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции / «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. - №1. - 385-442 с.

135. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987. -109 с.

136. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

137. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997.

138. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учебное пособие. Киев, КГУ, 1987.

139. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

140. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. докт. юрид. наук. М., 1997.

141. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. Саратов, 1999.

142. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений, // Труды Высшей школы МООП. 1967. - № 15.

143. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

144. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-215 с.

145. Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности. Ростов-на-Дону, 1998. - 164 с.

146. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

147. Мавлюдов А. К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / Под ред. В. В. Степанова. Саратов, 1985. - 258 с.

148. Мазур С.Ф. Проблема понятия экономических преступлений в уголовном праве / «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - №2. -328-331 с.

149. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. -Екатеринбург, 2002. 96 с.

150. Манохин В.М. Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юристь, 1996. - 472 с.

151. Мандровская О.Н. Возраст цементно-песочного раствора в каменной и кирпичной кладке предмет судебной строительно-технической экспертизы / Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1999. - Вып. 3.-78-81 с.

152. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. - 296 с.

153. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. JI.H. Красавиной. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000.-386 с.

154. Мепаришвили Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство. Со. ветское государство и право. 1989. - № 11. - 65 с.

155. Методика расследования хищений социалистической собственности. Выпуск второй / Под ред. В.Г. Танасевича. М., 1977.

156. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж, 2002

157. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

158. Моисеева И.А. Криминалистический анализ и методы раскрытия преступлений в банковской сфере: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Гродно, 1999.

159. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов / Под ред. И.Е. Быховского, М.Я. Розенталя. М.: Юридическая литература, 1988. - 319 с.

160. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1976.- 166 с.

161. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.ЗЗ. М., 1980. - 71-75 с.

162. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил хозяйственной деятельности, связанных с причинением вреда // Вопросы борьбы с преступлениями, совершаемыми в народном хозяйстве. -М., 1980.- 12-16 с.

163. Образцов В.А. Преступления, связанные с профессиональной деятельностью, как объект криминалистического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.36. М., 1982. - 69-72 с.

164. Образцов В.А., Рохлин В.И. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства. М. Ленинград, 1985. - 58 с.

165. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. - 109 с.

166. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988. 176 с.

167. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М.: Юрикон, 1994. - 145 с.

168. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. - 448 с.

169. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 1997.-336 с.

170. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. М., 1999.

171. Образцов В.А. Допрос: психологические реагенты, проблемы информационного взаимодействия // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск, 2000.

172. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002. - 269 с.

173. Образцов В.А., Хвалин В.А. Вещества как объект криминалистики // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы международной научной конференции. М., 2002.

174. Образцов В.А. Сравнительный анализ модельной информации как метод криминалистики // Научные труды филиала МПОА в г. Кирове. Киров. -№ 6. - 5-9 с.

175. Образцов В.А. Криминалистическая интерпретация: теория, метод, процесс // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы международной конференции, посвященной памяти J1.J1. Каневского. Ч. 1. Уфа, 2003. - 12-19 с.

176. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 2004.-290 с.

177. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-400 с.

178. Образцов В.А., Бертовский Л.В. О некоторых нетрадиционных понятиях и направлениях исследований в криминалистике // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2004. - № 3. - 171-183 с.

179. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, замаскированных инсценировками. Харьков, 1975. - 267 с.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1973. - 900 с.

181. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. - 405 с.

182. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. - 284 с.

183. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Вып.1. М., 2004. - 144 с.

184. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., 1973. - 15-27 с.

185. Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория. М., 1997. - 365 с.

186. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. М., 1975. - 212 с.

187. Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности. Вопросы психологии. М., 1973. - 119 с.

188. Плоскачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебное пособие. М., 1992. - 165 с.

189. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1996. - № 1. - 19-23 с.

190. Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование. Организация и методика. М., 1998. - 161 с.

191. Преступность угроза России // Специальный выпуск еженедельника «Обозреватель». - 1993. - № 2.

192. Принципы безопасности банка и банковского бизнеса в России. М., 1997.-203 с.

193. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Иркутск, 1997. - 208 с.

194. Протасевич А.А. Судебная экспертиза. Иркутск, 1997. - 199 с.

195. Протасевич А.А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск, 1999. - 99-104 с.

196. Протасевич А.А. К вопросу об объекте и методах предварительного расследования // Сибирские криминалистические чтения. Вып. IX. Иркутск -Москва, 1999.-35-42 с.

197. Протасевич А.А. Распознавание в методике расследования // Проблемы криминалистического распознавания. Иркутск - Москва, 1999. - 89-91 с.

198. Протасевич А.А Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Дисс. на соискание ученой степени доктора юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. Воронеж, 1999. - 74с.

199. Прянишников Е.А. Некоторые вопросы предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1955. - 26 с.

200. Ратинов А.Р. Версии об инсценировке на месте происшествия // Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1960. -101-113 с.

201. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теорий информации // Вопросы кибернетики и права. М.: «Наука», 1967. 39-42 с.

202. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступления: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1967. - 69 с.

203. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Ленинград, 1964. -75 с.

204. Рожков И.И. Родовая криминалистическая модель процесса раскрытия экономических преступлений и ее практическое использование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. - 25 с.

205. Российская Е.Р. Профессия эксперт. - М., 1999. - 192 с.

206. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза.-М., 2001.-137 с.

207. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.,2002.-129 с.

208. Российская Е.Р. Криминалистика. М.: Норма, 2003. - 351 с.

209. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. - 439 с.

210. Рохлин В.И. Расследование преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в сфере хозяйствования. JI-д, 1984. -87 с.

211. Рохлин В.И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Автореф. докт. юрид. наук. -М, 1992.-79 с.

212. Рудакова О.С. Банковские электронные услуги. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-84 с.

213. Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике // Криминалистический сборник. Рига, 1972. - 44-47 с.

214. Рыжаков А.П. Следственные действия. М., 2001. - 76 с.

215. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М., 1989.-95 с.

216. Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. - 160 с.

217. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литература, 1983. - Вып. 38. - 109113 с.

218. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Убийство. Как его раскрыть? М., 1994. -120 с.

219. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. -М.: Юрист, 1997.-110 с.

220. Скрытая преступность. Компьютерные преступления. США. Академия ФБР, 1998.-300 с.

221. Следственные действия / Под ред. В.А. Образцова М., 1999. -501 с.

222. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. - 193 с.

223. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.- 1600 с.

224. Современные возможности судебной экспертизы: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Триада, 2000.-261 с.

225. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974. - 186 с.

226. Сологуб Н.М. Теория и практика выявления и расследования преступлений в сфере экономической деятельности: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2003. - 65 с.

227. Способы сокрытия следов преступления и криминалистические методы их установления / Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984. - 250 с.

228. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Ин-фра-М, Норма, 2000. - 727 с.

229. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. - 298 с.

230. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Саратов, 2000. -207 с.

231. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М., 1 976. -94-104 с.

232. Теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1974. - 365 с.

233. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735 с.

234. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. - 145 с.

235. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. - 113 с.

236. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

237. Тяжкие и особо тяжкие преступления. Квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общей ред. С.Г. Кехлерова. М.: Спарк, 2001.-210 с.

238. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996. - 480 с.

239. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 591 с.

240. Управление социальными процессами, М., 1978. - 195 с.

241. Хвалин В.А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики: Курс лекций. М., 2003. - 63 с.

242. Хитрова О.В. Участие понятых в Российском уголовном судопроизводстве.-М.: Спарк, 1998.

243. Цыркун С.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с содержанием притонов для занятий проституцией: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.-133 с.

244. Шевченко В.М. Психология инсценировки как способа сокрытия преступления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. - 142 с.

245. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. - 21-25 с.

246. Шмонин А.В. Расследование уголовных дел о незаконном получении кредита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.

247. Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1992. - 170 с.

248. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юристь, 2002. - 356 с.

249. Шурухнов Н.Г Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - 33-38 с.

250. Экман Пол. Психология лжи. Москва-Санкт-Петербург: Питер, 2003. -149 с.

251. Эксперт. Руководство для экспертов внутренних дел и юстиции / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М., 2003. - 498 с.

252. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999. - 120 с.

253. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999. - 552 с.

254. Эскарохопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / Вестник криминалистики. Вып. №2. М.: Спарк, 2001.-39-42 с.

255. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.231 с.

256. Яблоков Н.П. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. М., 1971. - 86 с.

257. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М., 1984.- 198 с.

258. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2005. - 224 с.

259. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1998. -256с.

260. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. - 96 с.

261. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998. -320 с.

Автор: Бертовский, Лев Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бертовский, Лев Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бертовский, Лев Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности»