АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ»
На правах рукописи
Кучерков Иван Александрович
Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ.
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскнаядеятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2003
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Махов Вадим Николаевич
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук,
профессор Яблоков Николай Павлович
- кандидат юридических наук, доцент Любичев Сергей Григорьевич
Ведущая организация - Институт повышении квалификации
руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской
Федерации
Защита диссертации состоится «17» октября 2003 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета К 212.203.10 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо- Маклая, д. 6., ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан «15» слм* ^ 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета К 212.203.10 кандидат юридических наук, доцент
М.А. Пешков
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования. Охрана труда на производстве является одной из важнейших конституционных гарантий трудовых прав граждан. Вместе с тем, в последние годы складывается устойчивая тенденция к росту несчастных случаев на производстве. На прошедшем в 2002 году IV съезде Федерации независимых профсоюзов было отмечено, что состояние условий и охраны труда работников вызывает озабоченность. Удельный вес предприятий с крайне неудовлетворительными условиями труда составляет 42,5%.' Всего в 2001 году в Российской Федерации было зафиксировано 14700 тяжелых несчастных случаев, 1779 групповых несчастных случаев, а число погибших составило 5984 человека.2 При этом, наиболее сложная ситуация сложилась в строительной сфере, количество несчастных случаев в которой возросло в 1998-2001 г.г. почти в 4 раза. Причём число смертельных несчастных случаев здесь составляет около 45% от всех несчастных случаев на производстве, а число погибших достигло 2593 человека3.
Формирование такой ситуации обусловлено рядом факторов. С одной стороны, это снижение эффективности системы охраны труда в строительстве, низкий уровень подготовки руководителей и специалистов организаций по вопросам обеспечения безопасных условий труда, низкая дисциплина работников, а также владельцев и руководителей строительных предприятий. С другой стороны, это тенденция на сокращение строительными организациями производственных издержек, расходов на охрану труда.
В то же время раскрываемость уголовных дел данной категории в последнее десятилетие существенно снизилась; их прекращается больше чем дел о каких-либо других преступлениях. Так в 2001 году органами прокуратуры было возбуждено всего около 1500 уголовных дел по статьям 143 и 216 УК РФ, а число осужденных за данные преступления составило 150 человек. Такая ситуация объясняется, сложностью и трудоёмкостью расследования уголовных дел данной категории. Кроме того, большие трудности вызывает выявление признаков состава преступления в действиях или бездействии конкретных лиц, так как при расследовании таких уголовных дел часто устанавливается целый ряд лиц, допустивших нарушения, но отсутствует чёткая причинная связь между нарушениями каждого из них и преступными последствиями и неочевидна их вина.
1 Тенденция и реальность. // Охрана труда и социальное страхование. 3002 №4. С. 2
2 Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надшКУ—л контролю за соблюдением законодательства Российской Фе^^зд^ш^цр
труда в 2001 году. С.26.
3 Там же.
БИБЛ^ С. Пет ОЭ !
Признаки состава преступления размываются между данными лицами. Не способствует успешному расследованию преступных нарушений правил безопасности труда и перегрузка отдельных следователей, результатом чего является деление дел на перспективные и неперспективные. В число последних попадают, прежде всего, наиболее сложные и трудоемкие дела, в том числе дела, возбужденные по ст. 216 УК РФ.
В последние годы заметна тенденция недооценки следователями большой общественной опасности данных преступлений, распространённость мнений о судебной бесперспективности большинства уголовных дел данной категории, имеющая следствием неполноту и односторонность их расследования.
Кроме того, УПК РФ содержит ряд новелл, требующих всестороннего анализа применительно к особенностям возбуждения и расследования уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ.
Также нужно отметить и пробелы в методике расследования преступлений данной категории, обусловленные отсутствием комплексных разработок в этом направлении в течение последних двадцати лет.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты криминалистической методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности в строительстве исследовались М.С. Брайниным, И.М. Браславским, И.Е. Быховским, А.Ю. Бутыриным, Л.Н. Викторовой, В.К. Глистиным, С.А. Голунским, С.А. Квелидзе, Н.П. Косоплечевым, И.Ф. Крыловым, Э.Д. Курановой, Любичевым С.Г, В.Н. Маховым, В.М. Никифоровым, В.А. Образцовым, В.И. Рохлиным, H.A. Селивановым, Ю.Б. Утевским, К.Т. Черновой, Б.М. Шавером, Н.П. Яблоковым и некоторыми другими криминалистами. Среди этих работ можно выделить можно выделить работу И.Ф. Крылова (1954), монографию (1971) и докторскую диссертацию (1972) Н.П. Яблокова, осуществивших комплексное исследование проблем расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности, в том числе и при производстве строительных работ.
Кроме того, нужно отметить специальные работы о расследовании преступных нарушений правил безопасности в строительстве - кандидатские диссертации Ю.С. Тихонова (1970) и П.В. Кобзаренко (1973), и учебное пособие В.Н. Махова, В.А. Образцова и К.Т. Черновой (1979).
Вместе с тем, состояние исследований по методике расследования преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ нельзя признать удовлетворительным, так как большинство их было проведено в 50-70-е годы XX века и, не отвечают современным требованиям. Эти обстоятельства и предопределили необходимость исследования проблем, связанных с расследованием данных преступлений.
Целью исследования является рассмотрение процесса расследования преступных нарушений правил ведения строительных работ, основных закономерностей присущих методике расследования уголовных дел данной категории. На основе этого, даётся попытка уяснить природу низкой раскрываемости таких уголовных дел и определить пути совершенствования методики их раскрытая и изобличения виновных лиц
Задачи исследования определяются поставленными целями. К ним относятся:
- анализ дискуссионных аспектов диссертационной проблематики и обоснование по ним позиции диссертанта;
- обобщение и анализ следственной и судебной практики, выявление положительного опыта, а также типичных ошибок и нарушений, определение путей их преодоления;
- разработка мер по совершенствованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве;
- выявление основных правовых проблем квалификации и расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и формирование положительного опыта по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;
Объектом исследования является методика расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.
Предмет исследования составляет деятельность по расследованию и предупреждению преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, её особенности на различных этапах расследования уголовных дел данной категории и проблемы, возникающие при осуществлении такой деятельности.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В диссертации использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логический, социологический и статистический методы исследования.
Теоретическую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труда, нормативно-правовые акты, относящиеся к сфере административного и трудового права, а также стандарты, нормы и правила безопасности ведения строительных работ. В диссертации были использованы разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. Кроме того, в диссертации широко использовались научные работы отечественных и зарубежных учёных.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения диссертантом 125 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 110 уголовных дел, возбужденных и расследованных прокуратурами г.Москвы и Московской области по статьям 143 и 216 УК в 1998-2002 годах. Исследование автора также основано на изучении в Федеральной инспекции
труда РФ, Государственных инспекциях труда по г. Москве и Московской области, 200 материалов расследования несчастных случаев в строительстве, а также материалы и обобщения надзорных органов по теме исследования. Помимо этого проанализированы и использованы эмпирические данные, собранные другими авторами.
Научная новизна исследования. С 1990 года, когда было проведено последнее исследование по данной теме, в связи с глобальными политическими, экономическими и социальными переменами в стране, существенно изменилось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труде и технике безопасности в строительстве, вследствие чего многие аспекты правового регулирования безопасности в строительстве, ответственности за преступные нарушения строительных правил и расследования данных нарушений приобрели новые черты. Представленное исследование проведено учётом этих изменений. Кроме того, в диссертации анализируются актуальные проблемы, стоящие перед следователями при квалификации, возбуждении уголовного дела и расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и делаются рекомендации, направленные на повышение эффективности следственной работы по данным делам.
В диссертации дана криминалистическая характеристика преступных нарушений правил безопасности в строительстве, рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с работниками органов дознания, специалистами, экспертами и другими сведущими лицами при расследовании дел об указанных преступлениях.
Новьми в диссертационным исследовании являются: обоснование уголовной ответственности юридических лиц за преступные нарушения строительных правил, о придании Федеральной инспекции труда статуса органа дознания по делам о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ причинивших тяжкий вред здоровью, а также иные предложения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тактике производства отдельных следственных действий. Положения, выносимые на защиту.
1.Все преступные нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следует квалифицировать по статье 216 УК РФ, независимо от того, какие именно строительные правила были нарушены. Для устранения коллизий ст.ст. 143 и 216 УК РФ предлагается внести дополнение в статью 216 УК, включив в неё в качестве квалифицирующего признака причинение средней тяжести вреда здоровью.
2. Ситуация с расследованием преступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблагоприятной, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебного разбирательства. В диссертационном исследовании
выявляются причины такого положения и предлагаются пути устранения недостатков.
3. Важной особенностью уголовных дел о преступных нарушений правил безопасности в строительстве являются сведения о личности обвиняемых. Данные лица относятся к категории лиц, совершающих преступления по неосторожности и поэтому в силу своего склада жизни и положения в обществе не склонны к совершению преступлений, но они характеризуются пассивным правовым нигилизмом, умело, используя свои профессиональные знания, защищаются от предъявленного обвинения. Это определяет особенности тактики следственных действий с их участием, прежде всего, допросов.
4. Уголовные дела о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве должны возбуждаться немедленно, как только будут установлены основания для возбуждения уголовного дела, не дожидаясь получения материалов из Государственной инспекции труда, если несчастный случай является смертельным или групповым.
5. Для упорядочения сроков проверки следователем сообщений о несчастных случаях в строительстве и расследования инспектором труда несчастного случая в строительстве целесообразно установить единые сроки рассмотрения сообщений о преступлениях (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ) и расследования несчастных случаев инспектором труда (п. 16 ст. 229 Трудового кодекса РФ) - 10-дневный срок с возможностью его продления по согласованию с прокурором до 30 суток.
6. Обосновано предложение придать органам Федеральной инспекции труда статус органа дознания по делам о преступлениях в сфере охраны труда и техники безопасности, не связанных со смертью граждан (ст. ст. 143,ч. 1 ст.ст.215-217 УК РФ).
' 7. Учитывая сложность расследования дел о нарушении правил безопасности в строительстве, необходимость при этом хорошего знания следователем нормативных актов о строительных работах, практики их применения, а также опыта расследования уголовных дел об указанных нарушениях обосновывается целесообразность введения специализации следователей, расследующих данные преступления.
8. Проведённое исследование позволило определить тактические особенности проведения по уголовным делам указанной категории осмотра места происшествия, назначения судебной экспертизы, допросов, очных ставок, следственного эксперимента, проверки показаний на месте) и содержание осуществляемого при этом взаимодействия следователя с работниками органа дознания, инспектором труда и сведущими лицами
9. При расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ большое значение имеет участие в следственных действиях специалистов в охране труда. Целесообразно участие специалистов, прежде всего, в осмотре места происшествия, допросах обвиняемых, свидетелей и потерпевших, выемке документов
и следственном эксперименте. При этом в качестве специалистов могут выступать государственные инспекторы труда, не принимавшие участие в комиссии по расследованию несчастного случая, а также незаинтересованные в деле инженеры по охране труда, преподаватели кафедр технических вузов и научно-исследовательских институтов. Теоретическая значимость исследования.
Суждения и выводы автора, содержащиеся в диссертации позволяют создать более полное представление об особенностях методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. Тем самым, данные научные положения создают основу для теоретического осмысления и дальнейшего развития этой частной методики.
Практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практике следователей и прокуроров для повышения эффективности расследования преступлений исследуемой категории, а также в качестве методических разработок при подготовке специалистов в области уголовного права и процесса в рамках учебных курсов: «Уголовное право», «Криминалистика», спецкурса «Методика расследования преступлений против общественной безопасности».
Положения диссертации также могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ, а также для совершенствования деятельности по расследованию уголовных дел данной категории. Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были изложены в шести научных публикациях, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Обобщения о результатах исследования были представлены в прокуратуры г. Москвы и Московской области. Содержащиеся в них рекомендации доведены до следователей и прокуроров и используются ими в работе. Кроме того, были представлены обобщения в Государственную инспекцию труда в Московской области и строительный отдел Российского федерального центра судебных экспертиз Минюста РФ. Результаты проведённого исследования докладывались на трёх конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки нового века», состоявшихся в РУДН г. Москва 25 января 2001 и 24 января 2002 года, Ш Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» состоявшейся в ИНИОН г. Москва 16-17 декабря 2002 года.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности предмет и объект, цель и задачи, методология исследования, его теоретическая и эмпирическая база; даётся характеристика научной новизны исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Первая глава "Общая характеристика преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе: "Уголовно-правовая характеристика преступных нарушений правил ведения строительных работ" рассматриваются особенности состава преступления, закреплённого в ст. 216 УК РФ и его отличие от смежных составов и административных правонарушений.
Преступные нарушения правил безопасности в строительстве характеризуются наличием двух непосредственных объектов: основного -общественной безопасности при ведении строительных работ, и дополнительного - жизнь и здоровье человека.
Большое значение при квалификации деяний, предусмотренных ст.216 УК РФ, является определение обстоятельств, характеризующих преступное посягательство, так как в результате их установления преступные нарушения правил ведения строительных работ отграничиваются от смежных составов.
Для установления признаков преступного деяния необходимо обращаться к конкретным строительным правилам, в результате нарушения которых был причинён вред здоровью людей, или наступили иные тяжкие последствия. Вместе с тем возникает проблема в разграничении по объективной стороне преступлений, предусмотренной ст.216 от преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушения правил охраны труда. По мнению диссертанта данный вопрос следует решать в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами действует специальная норма. Таким образом, при совершении нарушений любых правил безопасности при производстве строительных работ данные деяния следует квалифицировать по ст. 216 УК РФ.
Преступные нарушения правил безопасности труда при ведении строительных работ относятся к материальным составам, то есть для наступления ответственности по ст.216 УК необходимо наступление вредных последствий - тяжкого вреда здоровью людей, смерть одного либо нескольких человек, либо иные тяжкие последствия. Тем самым статья 216 УК отграничивается от статей 5.27 и 9.4 КоАП, являющихся формальными составами, для применения которых достаточно совершения самого деяния. Вместе с тем, по мнению диссертанта целесообразно более точно разграничить по последствиям преступления, предусмотренные статьями 143 и 216 УК, закрепив в ст. 216 ответственность за нарушения строительных правил, если это причинило вред здоровью средней тяжести.
Важным элементом объективной стороны преступлений,
предусмотренных ст. 216 УК является наличие причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями. Причинная связь должна носить реальный характер. То есть: нарушение правил ведения строительных работ должно неизбежно вести к наступлению вредных последствий; деяние должно быть осуществлено конкретным лицом, от начала нарушения правил до наступления вредных последствий; негативные последствия должны быть результатом неосторожного поведения виновных лиц.
Субъектами преступлений, предусмотренных ст.216 УК РФ, могут являться любые лица, достигшие 16-летнего возраста и обязанные соблюдать данные правила. Это могут быть должностные лица строительных организаций; все другие работники, осуществляющие строительные работы, а также иные лица (экскурсанты, практиканты и т.д.).
Российское уголовное законодательство в соответствии с ст.19 УК признаёт субъектом преступления только физических лиц. Однако практика показывает, что в сложных составах преступлений установление конкретного виновного лица является довольно проблематичным, а часто и невозможным. Обычно при расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ выявляется ряд лиц, допустивших нарушения на своём участке работы, однако установить прямую причинную связь между действиями каждого из них и наступившими последствиями невозможно из-за отсутствия достаточных доказательств их вины. Для обеспечения неотвратимости уголовной ответственности диссертант считает целесообразным предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц за преступные нарушения правил безопасности в строительстве. Данная позиция обосновывается следующим образом:
□ преступные нарушения правил безопасности в строительстве допускают должностные лица и органы управления юридических лиц;
□ в решениях должностных лиц и органов управления выражается воля юридического лица;
□ установление уголовной ответственности юридических лиц позволит обеспечить неотвратимость наказания и избежать коллективной безответственности.
Субъективная сторона преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ заключается в наличии у лиц, допустивших нарушения, неосторожной вины в виде небрежности либо легкомыслия.-Б-сли строительные правила были нарушены умышленно, то данное преступление, в зависимости от тяжести и характера ущерба, следует квалифицировать по соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса, предусматривающего ответственность за посягательства на личность (ст.ст.105,111, 112 УК РФ) либо на имущество (ст.167 УК РФ).
Во втором параграфе: "Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил ведения строительных работ"
рассматриваются особенности криминалистической характеристики по делам данной категории.
Эти особенности проявляются в:
□ особенностях выявления данных преступлений;
□ способах совершения и сокрытия преступлений;
□ механизме преступлений;
□ обстоятельствах, характеризующих материальную сторону преступления (место, время, обстановка, последствия);
□ сведениях о личности преступников и потерпевших;
□ причинах преступления.
В выявлении преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ принимают участие органы прокуратуры, Федеральной инспекции труда и внутренних дел. При этом главная роль в выявлении данных нарушений принадлежит органам Федеральной инспекции труда. Роль работников прокуратуры в данной ситуации сводится в основном к анализу уже установленных нарушений и определении их преступности или непреступности. Причиной тому явилась сложившаяся практика, согласно которой органы прокуратуры, как правило, не сразу извещаются о происшедшем несчастном случае, если он не относится к категории смертельных, а если соответствующее сообщение и поступает, то прокуратура откладывает вынесение решения по нему до получения материалов из органов внутренних дел и инспекции труда.
Своеобразие способа совершения преступных нарушений правил ведения строительных работ выражается в действиях или в бездействии, противоречащих правилам безопасности в строительстве. При этом чаще всего они являются составной частью служебной или производственной деятельности работников и должностных лиц, допустивших нарушения.
Согласно исследованиям диссертанта, данные преступные деяния выражаются в следующих нарушениях:
1. Необеспечение безопасных условий труда (29.5% нарушений)
2. Неудовлетворительный контроль над безопасным проведением работ (21.4% нарушений).
3. Проведение технологических операций с нарушением Строительных норм и правил (20.45% нарушений).
4. Неудовлетворительный контроль над техническим состоянием механизмов и оборудования (10.5% нарушений).
5. Неудовлетворительный контроль над недопущением посторонних лиц на территорию строительного объекта (1.8% нарушений).
При этом установлено, что в 13% случаев должностные лица строительных организаций пытаются скрыть свои нарушения и наступившие тяжкие последствия. Данные действия могут выражаться в несообщении о несчастном случае в органы Федеральной инспекции труда, уничтожении или изменении содержания отдельных документов, издании задним числом приказов, распоряжений, формирование фактической базы, оправдывающих
виновных, изменении обстановки места происшествия и ликвидации имеющихся там следов.
Анализ диссертантом следственной практики показывает, что чаще всего нарушения правил безопасности при ведении строительных работ (92% случаев) происходят на строительной площадке. Как правило, несчастные ,
случаи происходят при выполнении работниками строительных работ на их рабочем месте (87.9%). Следует отметить, что несчастные случаи, происшедшие с работниками не на рабочем месте и не при исполнении их *
обязанностей связаны с нарушением ими трудовой дисциплины и ослаблением контроля со стороны должностных лиц строительных организаций.
Исследования диссертанта показывают, что чаще всего несчастные случаи в строительстве происходят между 14 и 18 часами (29,8%). Это объясняется тем, что данные часы приходятся на конец рабочего дня, когда у работников накапливается усталость, ослабляется концентрация внимания; должностные лица снижают уровень контроля над технологическими процессами и трудовой дисциплиной. В первую очередь, это относится к работникам с низкой квалификацией, которые, не обладая в должной мере профессиональным мастерством, не могут снизить действие опасных факторов, вызванных нарушениями и поэтому больше других подвержены травматизму.
Основную массу нарушителей строительных правил составляют должностные лица строительных организаций. Среди нарушителей присутствуют фактически все должностные лица строительных организаций высшего, среднего и низшего управленческого звена. Мотивами нарушений ими строительных правил являются низкая трудовая дисциплина, недостаточная квалификация, корыстолюбие, карьеризм. Вместе с тем, эти лица обладают всеми чертами «неосторожных преступников» - высокий уровень образования, наличие опыта работы в строительстве, положительные характеристики по месту работы и наличие установки на правомерное поведение в обществе. Указанные особенности следует учитывать в ходе расследования, особенно при производстве допросов данных лиц.
Причины несчастных случаев в строительстве могут иметь как технический, так и организационный характер. К техническим причинам несчастных случаев в строительстве относятся: нарушение технологического ,
процесса; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий; конструктивные недостатки, несовершенство, недостаточная '
надёжность машин, механизмов, оборудования. В свою очередь к организационными причинами несчастных случаев являются: неудовлетворительная организация производства работ; недостатки в обучении безопасным приёмам труда; нарушение трудовой и производственной дисциплины; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; нарушение требований безопасности при эксплуатации строительных механизмов; неприменение
средств индивидуальной и коллективной защиты; использование работника не по специальности. Указанные причины являются следствием снижения у руководства строительных организаций чувства ответственности за обеспечение безопасных условий труда.
Вторая глава "Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению по делу" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Возбуждение уголовного дела» рассматриваются особенности приёма и проверки сообщений о преступлениях, а также принятия решения о возбуждении уголовных дел данной категории.
Возбуждение и расследование уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве относится к компетенции органов прокуратуры. Однако результаты изученных диссертантом уголовных дел показывают, что сообщения о несчастных случаях поступают непосредственно в прокуратуру только в 25% случаев. В остальных же случаях работодатель направляет сообщение в органы внутренних дел и инспекцию труда, которые затем оповещают органы прокуратуры о происшествии. Такая практика явилась следствием ослабления прокурорского надзора за исполнением требования закона о своевременной подаче сообщений о несчастных случаях. Но с другой стороны, в некоторых регионах страны органы прокуратуры откладывают регистрацию данных сообщений до получения материалов их проверки органами внутренних дел или инспекцией труда. Тем самым, снижается оперативность реагирования на заявления о несчастных случаях и, как следствие этого, вероятность раскрытия данных преступлений.
Вместе с тем, факт получения информации о преступных нарушениях строительных правил до получения материалов расследования инспекции труда не является основанием для откладывания решения о возбуждении уголовного дела до поступления материалов такого расследования в прокуратуру. В случае, когда имеющаяся информация о происшествии содержит достаточные данные, указывающие на признаки преступления, приём сообщения и принятие по нему процессуальных действий и решений откладывать нельзя. Если же прокурор или следователь не обладают достаточными данными о происшествии, а материалы ведомственного расследования ещё не поступили, они могут собрать недостающие данные в ходе проверки, проводимой параллельно с таким расследованием. Тем самым создаётся возможность более оперативного решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
После приёма сообщения о несчастном случае следователь в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК проводит проверку сведений, содержащихся в сообщении. Такая проверка является необходимой практически всегда, кроме случаев гибели людей на строительных объектах, а также при авариях с большим числом пострадавших; в этих случаях уголовное дело возбуждается обычно в день получения сообщения о преступлении.
В части 1 статьи 144 УПК предусмотрен 3-дневный срок проверки, а часть 3 настоящей статьи допускает его дальнейшее продление прокурором по
ходатайству следователя до 10 суток. Вместе с тем, проведение проверок по делам данной категории в установленные законом сроки является скорее исключением, а не правилом. Нарушение этих сроков во многом носит объективный характер.
Для разрешения сложившейся ситуации, по мнению диссертанта, целесообразно внести изменения в часть 1 статьи 144 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток и в части 3 настоящей статьи, предоставив прокурору по мотивированному ходатайству следователя продлевать срок проверки до 30 суток. Кроме того, целесообразно дополнить ч.З статьи 144 УПК указанием на недопустимость дальнейшего продления срока проверки. Также необходимо увязать сроки данной проверки со сроками расследования несчастного случая на производстве, проводимого инспекцией труда.
УПК РФ не указывает, какими средствами производится проверка сведений содержащихся в сообщениях о преступлении, и процедуру их производства. На практике к ним относятся получение объяснений и истребование документов. По мнению диссертанта данные действия с позиции соблюдения прав личности должны соответствовать общим требованиям проведения следственных действий.
К средствам проверки в определённом смысле можно отнести и производство отдельных следственных действий - осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы. Данные следственные действия позволяют сделать более эффективной проверку оснований к возбуждению уголовного дела, быстро получить необходимые доказательства по делу и избежать в ходе дальнейшего расследования ненужного дублирования процессуальных действий. Мнение диссертанта подтверждают и результаты опроса прокурорских и следственных работников г. Москвы и Московской области. Все опрошенные положительно отнеслись к новелле, полагая, что это существенно упрощает принятие решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Особенностью стадии возбуждения уголовных дел исследуемой категории является проведение ведомственного расследования несчастного случая в строительстве. Данное расследование имеет большое значение, так как, основываясь на его результатах, следователи чаще всего принимают решения о возбуждении уголовных дел исследуемой категории. В связи с этим диссертант предлагает вернуть инспекции труда статус органа дознания по делам о преступлениях в сфере охраны труда и техники безопасности, не связанных со смертью граждан, как это было предусмотрено в УПК РСФСР 1923 года.
Своевременное возбуждение уголовного дела является важным условием успешного раскрытия преступных нарушений правил ведения строительных работ. Вместе с тем, на практике этот вопрос зачастую решается без должной оперативности. Иногда проверка сообщения и решение о возбуждении по данным материалам уголовного дела принимаются через несколько месяцев после происшествия. Всего в установленные законом сроки возбуждается
15,5% уголовных дел о преступных нарушениях правил ведения строительных работ. По этой причине следователи часто сталкиваются с существенными изменениями обстановки преступления, с полным или частичным отсутствием материальных следов вследствие их исчезновения или уничтожения. Кроме того, за давностью времени очевидцы происшествия, и иные свидетели забывают существенные для дела обстоятельства. Тем самым осложняется работа следователя по раскрытию преступления, снижается эффективность следственных действий и возникают другие трудности, которые не всегда могут быть преодолены в ходе расследования по делу. Это один из главных факторов, влияющих на прекращение значительной части уголовных дел данной категории фактически за неустановлением лица, виновного в его совершении.
Изучение диссертантом статистики органов прокуратуры, показывает, что в 93,4% несчастных случаев в строительстве следователи и помощники прокуроров выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом 84,2% отказов произошло вследствие отсутствия в деянии состава преступления и 14,7% отказов вследствие отсутствия события преступления (п. 1, ч. 1, ст.24 УПК РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия в деянии состава преступления, как правило, выносятся в случаях, когда со стороны работников и должностных лиц допущены нарушения строительных правил, но установлено, что эти нарушения либо не находятся в прямой причинной связи с происшествием, либо само происшествие, вызванное ими не повлекло тяжких последствий. Также исключается ответственность должностных лиц строительной организации в случае грубой неосторожности самого потерпевшего.
Во втором параграфе: "Задачи предварительного расследования и обстоятельства, подлежащие установлению по делу" рассматриваются вопросы организации и планирования расследования.
Основой для правильной организации расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ является общий план расследования, в содержание которого входит круг вопросов, подлежащих выявлению и оптимальная последовательность их выяснения. Определяющее значение для решения этих задач имеют статья 216 УК РФ, устанавливающая ответственность за совершение данного преступления и статья 73 УПК РФ, указывающая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также особенности криминалистической характеристики и следственная ситуация, сложившаяся по делу. Основное содержание плана расследования составляют следственные версии и комплекс следственных действий, проведение которых позволит максимально эффективно установить требуемые обстоятельства, и позволит избежать дублирования.
Первоначальными версиями, включаемыми в общий план расследования, являются версии о причинах несчастного случая: I. Несчастный случай - результат нарушений правил техники безопасности.
2. Несчастный случай - результат неосторожности потерпевшего.
3. Несчастный случай - результат действия стихийных сил природы.
После проверки указанных версий выдвигаются версии о механизме
происшествия, лицах, виновных в происшествии и т.д.
В свою очередь, комплекс следственных действий и последовательность их производства определяются следственной ситуацией, сложившейся по делу. В диссертации рассмотрены основные следственные ситуации и порядок деятельности следователя в каждой из них.
Третья глава "Особенности производства следственных действий при расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ" состоит из четырёх параграфов.
В первом параграфе: "Особенности производства первоначальных следственных действий" анализируются вопросы, связанные с произвордством осмотра места происшествия и освидетельствования по делам исследуемой категории.
Основными задачами осмотра места происшествия, связанного с нарушением строительных правил является: выяснение обстановки происшествия, его механизма и других обстоятельств; обнаружение, закрепление и изъятие следов; фиксация обстановки происшествия. При смертельном несчастном случае одной из основных задач осмотра места происшествия является также осмотр трупа.
Осмотр места происшествия относится к неотложным следственным действиям. Диссертантом отмечается, что своевременное проведение осмотра места происшествия находится в причинной связи с числом возбуждаемых уголовных дел и уровнем раскрываемости преступлений данных категорий. Так, по уголовным делам, по которым осмотр места происшествия был проведён безотлагательно и надлежащими лицами, раскрываемость уголовных дел составила 51,1%; по делам, по которым осмотр места происшествия был проведён сотрудниками органов внутренних дел либо следователями прокуратуры без должной оперативности - 34,2%; по уголовным делам, по которым осмотр места происшествия не проводился совсем - 15,7%. Поэтому до сих пор остаётся актуальным указание прокуратуры РСФСР № 15-22-88 от 26 декабря 1988 года, устанавливающее в качестве первоочередных мер по повышению эффективности расследования преступных нарушений правил охраны труда «обеспечение выезда прокуроров и следователей на места происшествий, повлекших гибель людей или иные тяжкие последствия».
Особенностью осмотра места происшествия по делам о преступных нарушениях строительных правил является то, что следователь при этом попадает в специфическую и малознакомую для него обстановку, где ему предстоит осматривать территорию строительной площадки, машины, механизмы, защитные приспособления, то есть объекты, нетрадиционные для осмотров по другим категориям уголовных дел. В силу этого большое значение приобретает приглашение следователем специалистов для содействия в правильном уяснении обстановки места происшествия,
собирании и фиксации данных о механизме происшествия и иных обстоятельствах дела. В качестве специалистов к осмотру места происшествия в зависимости от обстоятельств дела могут быть привлечены эксперт-криминалист и специалист-строитель соответствующей квалификации Для осмотра трупа на месте происшествия обязательно участие судебно-медицинского эксперта (ч. 1 ст. 178 УПК), который, если к моменту осмотра ещё не назначена судебно-медицинская экспертиза, выполняет функцию специалиста.
Кроме того, по мнению диссертанта целесообразно привлекать к участию в осмотре в качестве специалиста государственных инспекторов труда или инспекторов Госгортехнадзора, на которых не возложено расследование данного несчастного случая на производстве, а также не осуществляющих контроль над данной строительной организацией.
При производстве осмотра места происшествия по делам исследуемой категории важное значение приобретает применение научно-технических средств, фиксирующих обстановку и следы происшествия. Чаще всего в ходе осмотров применяется фото- и видеосъёмка, измерительные средства. Вместе с тем диссертант отмечает недостаточную эффективность применения следователями указанных и других научно-технических средств, что нередко снижает ценность полученных результатов.
В силу специфики преступных нарушений правил безопасности в строительстве по этим делам, как правило, нехарактерно производство освидетельствования на первоначальном этапе расследования. Вместо освидетельствования здесь в большинстве случаев сразу назначается судебно-медицинская экспертиза.
Во втором параграфе: "Назначение и производство экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасности в троительстве" рассматриваются особенности производства судебных экспертиз, наиболее характерных для данных дел - судебно-медицинской экспертизы и судебной строительно-технической экспертизы.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 196 УПК назначение и производство судебно-медицинской экспертизы по делам о преступных нарушениях правил безопасноси в строительстве является обязательным. В то же время согласно исследованиям диссертанта в 10,3% уголовных дел она не проводилась, что в значительной мере предопределило прекращение данной части дел.
Включение УПК РФ судебной экспертизы в число неотложных следственных действий оказало положительное влияние на следственную практику. Данная новелла позволила следователям без промедления устанавливать обстоятельства, характеризующие характер и степень причинённого вреда здоровью граждан в рамках заключения эксперта, имеющего значение доказательства.
Основными ошибками допускаемыми следователями при назначении судебно-медицинских экспертиз являются неполнота вопросов, которые некоторые следователи ставят перед экспертами, а также перегруженность и размытость формулировок вопросов. Так, несмотря на необходимость, 25,6%
постановлений не содержали вопроса о причине смерти, 36,2% постановлений - о механизме причинения телесных повреждений, 47,5% постановлений - о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, 18,7% постановлений - о степени тяжести телесных повреждений и т. д. Ни разу в постановлениях о назначении судебно-медицинской экспертизы не были заданы вопросы: о соответствии здоровья работника медицинским требованиям, предъявляемым при допуске к выполнению конкретных строительных работ и об имеющихся противопоказаниях к работе; о том, являются ли условия труда потерпевшего опасными для здоровья.
В п. 1 ч. 1 ст. 69 УПК РФ установлено правило, согласно которому лица, ранее принимавшие участие в процессуальных действиях в качестве специалиста наделяются правом производства судебных экспертиз. Данное правило допускает её проведение специалистом - судебным медиком, выезжавшим на место происшествия и осматривавшего труп и фиксировавшего телесные повреждения потерпевшего. В таком случае, у эксперта, выполнявшего до назначения экспертизы функцию специалиста, к которому поступило постановление о назначении судебной экспертизы и иные материалы в силу его осведомлённости возникает значительно меньше трудностей при производстве экспертизы. Однако сказанное не исключает обязанности следователя указывать в постановлении о назначении экспертизы обстоятельства происшествия, полно и точно формулировать вопросы и взаимодействовать с экспертом.
Необходимость назначения судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ) обуславливается целесообразностью применения специальных познаний в области охраны труда и техники безопасности в строительстве. Назначение ССТЭ целесообразно в следующих ситуациях:
1. Если в материалах уголовного дела имеются противоречивые данные об обстоятельствах происшедшего при производстве строительных работ несчастного случая, для устранения которых нужны специальные знания.
2. Если в деле нет акта комиссии по расследованию несчастного случая или заключения государственного инспектора труда, а для установления причин случившегося и решения других вопросов, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.
3. Если о проведении строительно-технической экспертизы обоснованно ходатайствует обвиняемый или потерпевший.
4. Если в акте комиссии по расследованию несчастного случая или заключении инспектора труда не были разрешены отдельные существенные вопросы, если оно противоречиво или обоснованно оспаривается обвиняемым.
5. Если в процессе расследования возникли новые версии о механизме происшествия.
6. При наличии сложных технических вопросов, для ответов, на которые знаний членов комиссии по расследованию несчастного случая недостаточно.
Таким образом, строительно-техническую экспертизу, как правило, нельзя проводить до получения материалов из инспекции труда, так как только после их получения следователь сможет в полном объёме оценить собранные данные о происшествии и определить способы их проверки, в том числе и путём назначения экспертизы. Вместе с тем, в случаях, когда передача материалов из инспекции труда затягивается, а основания для её назначения имеются, строительно-техническая экспертиза может быть назначена и без их наличия.
Объектами ССТЭ в зависимости от обстоятельств происшествия могут стать: здания, сооружения; оборудование; защитные устройства; фрагменты деталей и механизмов; документы. При определении конкретного круга объектов, подлежащих исследованию следователю целесообразно обратиться к помощи специалиста или эксперта.
Вопросы, ставящиеся на разрешение судебной строительно-технической экспертизы в той или иной форме направлены на выяснения следующих обстоятельств:
1. О причинах происшествия.
2. О нарушенных строительных правилах.
3. О круге лиц, ответственных за безопасность строительных работ, при
производстве которых имело место происшествие.
4. О механизме происшествия.
5. О профилактических мерах, препятствующих повторным происшествиям.
В то же время, как отмечает диссертант, основным недостатком данных вопросов является их неполнота. Так, в 40% постановлений отсутствуют вопросы о механизме происшествия, в 33,3% - о причинах происшествия; в 16,7% - о нарушениях строительных правил, в 96,7% - о соблюдении порядка допуска работников к работе. Ни разу следователи не ставили перед экспертом вопросы об условиях, способствовавших совершению преступления, о соответствии организации конкретных строительных работ правилам безопасности, о соответствии правил безопасности указанных средств коллективной или индивидуальной защиты.
Поэтому при формулировании вопросов для данной экспертизы следователю целесообразно воспользоваться помощью специалиста-строителя или эксперта, которому предполагается поручить проведение исследований.
Важным вопросом при назначении судебной строительно-технической экспертизы является выбор эксперта или экспертного учреждения. Исследования диссертанта показали, что в 48,4% случаев она поручалась частным экспертам, в 38,7% случаев экспертизу проводили эксперты подразделений Российского федерального центра судебных экспертиз МЮ РФ, в 9,7% случаев ССТЭ проводили сотрудники контрольных органов власти (например, Федеральной инспекции труда), в 3,2% случаев производство экспертизы поручалась сотрудникам НИИ. При этом диссертантом высказывается мнение, что производство подобной экспертизы в государственных экспертных учреждениях более целесообразно, так как
проводимые частными лицами экспертизы, по существу, никем не контролируются. Кроме того, если по уровню знаний частные эксперты в большинстве случаев не уступают экспертам экспертных учреждений МЮ РФ, то знание требований УПК к производству экспертиз и составления экспертных заключений и навыки производства экспертиз и оформления их результатов у них ниже, Вместе с тем по мнению диссертанта заслуживает практика ведения не только следователями, но и экспертными учреждениями регистра частных экспертов, обладающих достаточной квалификацией для производства ССТЭ, которые могут быть рекомендованы следователям в случае невозможности экспертным учреждением выполнить экспертизу в установленные сроки в силу перегруженности.
Диссертантом отмечается, что для судебных экспертиз по делам данной категории характерны длительные сроки их производства. Наиболее ярко это выражается при производстве строительно-технических экспертиз. Так, в течение 1-месячного срока производится только 19,4% данных экспертиз. При этом сроки производства экспертиз не зависят от того, производится экспертиза в экспертном учреждении или частным экспертом. На основании анализа причин нарушения сроков производства судебных экспертиз и возможности их сокращения делается вывод о необходимости закрепления в УПК предельного 1-месячного срока их производства в экспертных учреждениях.
В третьем параграфе: "Предъявление обвинения и последующие следственные действия" рассматриваются особенности предъявления обвинения и производства допросов, очных ставок, выемки, следственного эксперимента и проверки показаний на месте по делам о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ.
Основания для предъявления обвинения появляются у следователя при наличии достаточных данных о механизме преступления и виновности лица в его совершении. После предъявления обвинения в ходе допроса обвиняемого, согласно исследованиям диссертанта возможны 3 ситуации, основанные на отношении обвиняемого к совершенному им деянию:
1. Признание вины - 6,5% обвиняемых.
2. Частичное признание вины - 28,3% обвиняемых.
3. Отрицание вины - 65,2% обвиняемых.
Тактика допроса обвиняемого строится в зависимости от указанных ситуаций. Особое внимание следует обращать на обоснованные возражения обвиняемого против выдвинутого обвинения.
При определении тактики допросов обвиняемых имеют особенности их личности. Тактика допроса должна строиться с учётом, что обвиняемые по таким делам не имеют установок на совершение преступлений. В то же время следует учитывать, что противоправные действия данных лиц, связанные с пренебрежением правил безопасности, как правило, подкреплены неоднократным опытом безнаказанности в прошлом нарушений этих правил и порождает у них чувство правоты собственных действий. К тому же они
умело вводят в заблуждение следователя, что делает важным участие в их допросах специалистов.
В качестве свидетелей по делам данной категории в качестве свидетелей могут быть допрошены: рабочие-очевидцы, другие работники участка, на котором случилось происшествие; должностные лица, ответственные за охрану труда и технику безопасности на данном участке и в организации в целом; инспектор труда или Госгортехнадзора.
В первую очередь целесообразно допросить очевидцев расследуемого события, а вслед за этим - должностных лиц, ответственных за соблюдение строительных правил. При допросе очевидцев предпочтение следует отдавать лицам, работавшим вместе с потерпевшим. При этом следует учитывать, что некоторые лица, допрашиваемые в качестве свидетелей, в дальнейшем могут оказаться подозреваемыми и обвиняемыми, то есть причастными к совершению данного преступления.
При оценке показаний свидетелей необходимо учитывать, что свидетели обычно знакомы между собой, находятся в служебных отношениях, в том числе в подчинении у тех, кто может быть в дальнейшем привлечён в качестве обвиняемого. Кроме того, при допросе в качестве свидетелей должностных лиц строительной организации следует учитывать их определённую заинтересованность в исходе дела и считаться с возможностью, как прямого обмана, так и в попытках сместить акценты в распределении ответственности. Поэтому в их допросе важно участие специалиста.
При допросе потерпевшего следует учитывать ряд особенностей, относящихся к особенностям его личности. Во-первых, потерпевший неохотно признаёт свои ошибки и нарушения, часто умалчивает о них, а иногда действительно не знает о фактах, вызвавших происшествие. Поэтому следователю нужно осторожно обращать внимание потерпевшего на противоречия в его показаниях, несоответствие другим материалам дела. Нередко потерпевшие боятся давать правдивые показания, опасаясь осложнения отношений с руководством строительной организации. В таких случаях целесообразно применять меры безопасности, предусмотренные ст. 11 УПК.
Кроме того, в 6,7% изученных диссертантом уголовных дел потерпевшие в ходе допроса признают свою вину в совершении нарушений. Причиной такого поведения потерпевшего обычно является стремление выгородить виновных руководителей, рассчитывая на получение о них материальных выгод (компенсация причинённого вреда, повышение заработной платы, получение социальных льгот). В таких случаях необходимо сопоставить показания потерпевшего с другими собранными по делу доказательствами и указать ему на имеющиеся противоречия. Здесь также будет эффективным участие специалиста и применение звукозаписи или видеозаписи.
При наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия следователь в соответствии с ст. 192 УПК РФ вправе провести очную ставку. Исследования диссертанта
показывают, что очные ставки проводилась по 5,5% уголовных дел. При этом 50% очных ставок было проведено с участием обвиняемого и потерпевшего, 33,3% - с участием потерпевшего и свидетеля и 16,7% очных ставок -участием двух обвиняемых. При этом ни одна из проведённых очных ставок не достигла поставленных целей, так как при их производстве были допущены процессуальные и тактические упущения. Первым из данных упущений является неудачный выбор участников очной ставки. В 83,3% случаев участниками очной ставки были работник и должностное лицо строительной организации. При этом следователи не смогли нейтрализовать у работников, дающих правдивые показания боязнь перед должностными лицами. В итоге, работники, опасаясь, что их показания будут иметь для них негативные последствия со стороны руководства, отказываются от своих показаний или меняют их на противоположные, признавая виновными себя. На основании этого, по мнению диссертанта не следует проводить очные ставки между работниками и должностными лицами строительной организации, являющихся их руководителями, так как здесь велика опасность получения противоположных результатов. Противоречия между указанными лицами лучше устранить путём допросов каждого из них, оглашая в ходе них показания, данные другим участником.
Важные сведения о происшествии, лицах, причастных к нему и других обстоятельствах дела содержатся в документах строительной организации. Поэтому, приступая к расследованию следователю необходимо произвести их выемку и осмотр.
При подготовке и проведении выемки и осмотра документов следователю целесообразно пользоваться помощью специалистов, которые могут оказать ему помощь в определении круга документов, подлежащих изъятию, оценке их содержания. В качестве таких специалистов лучше всего привлечь, инженеров по технике безопасности, не заинтересованных в исходе дела инспекторов труда или Госгортехнадзора, не участвовавших в расследовании несчастного случая и не проводивших проверок соблюдения законодательства об охране труда данной строительной организацией и проконсультироваться с инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая.
Согласно исследованиям диссертанта протокол выемки составлялся только в 8% случаев. По мнению многих следователей их составление необязательно, так как представители администрации, где проводится выемка, не требуют его составления и для надлежащего производства выемки достаточно передать им копию постановления об её назначении. При этом только 25% протоколов составлены с соблюдением требований УПК. Наиболее распространённой ошибкой является отсутствие в протоколах перечня изъятых документов (пишется просто - изъята документация такой-то организации без указания, какие именно документы изъяты). Вместе с тем, по мнению диссертанта такая ошибка не является существенной в случае приложения к протоколу своевременно составленной
описи изъятых документов. Однако в ходе выемок такие описи составляются редко.
В ряде случаев при расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ может возникнуть необходимость в проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Вместе с тем, данные следственные действия по этим делам практически не проводятся, что объясняется их сложностью и трудоёмкостью, а для следственного эксперимента - риском опасности для жизни и здоровья его участников.
В четвёртой главе: "Взаимодействие следователя с работниками органов дознания и сведущими лицами по делам о преступных нарушениях строительных правил" рассматриваются вопросы взаимодействия следователей с работниками органов дознания, государственными инспекторами труда и сведущими лицами.
Взаимодействие следователя с работниками органов дознания может носить как процессуальный, так и тактический характер. Процессуальными формами взаимодействия являются: выполнение работниками органов дознания поручений следователя о производстве следственных действий и содействие их следователю при производстве отдельных следственных действий.
В свою очередь к тактическим формам взаимодействия относятся совместный выезд следователя и работников органов внутренних дел на место происшествия и взаимный обмен информацией.
В силу специфики таких преступных действий как нарушения правил безопасности в строительстве важную роль имеет взаимодействие следователя со сведущими лицами - инспектором труда или Госгортехнадзора, специалистом, экспертом, переводчиком.
Взаимодействие следователя с государственным инспектором труда развивается по двум направлениям. Если инспектор труда проводит своё расследование несчастного случая в строительстве, взаимодействие с ним носит тактический характер и заключается во взаимном обмене информацией. Если же инспектор труда не проводит расследование и в его полномочия не входит осуществляет надзора над данной строительной организацией, то он может быть привлечён следователем к участию в отдельных следственных действиях в качестве специалиста.
Особую актуальность приобретает в настоящее время взаимодействие следователя с переводчиком. Такая необходимость обусловлена тем, что в строительной индустрии Российской Федерации трудятся значительное число иностранных граждан, а также потому, что в строительстве широко применяется техника иностранного производства с документацией на иностранном языке. Знания переводчиков используются при производстве следственных действий с участием иностранцев, а также для проверки правильности перевода технической документации на иностранном языке.
Расширение в УПК РФ права обвиняемого на защиту и полномочий защитника в стадии предварительного расследования вызывает
необходимость рассмотрения взаимоотношений следователя с защитником. Данные отношения имеют два аспекта - участие защитника в следственных действиях с участием своего подзащитного для обеспечения его права на защиту и участие защитника в доказывании путём получения предметов, документов, истребования справок, характеристик и иных документов из различных организаций, проведения опросов лиц с их согласия и привлечения специалистов. Вместе с тем, сведения, собранные защитником становятся доказательствами только после представления их следователю и приобщения к уголовному делу.
В заключении работы на основе проведённого исследования делаются выводы и предложения по наиболее важным уголовно-процессуальным, уголовно-правовым и криминалистическим проблемам, связанным с методикой расследования нарушений правил безопасности при проведении строительных работ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Причины неэффективного расследования уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности труда и пути их преодоления. // Актуальные проблемы юридической науки нового века. Материалы конференции молодых учёных и аспирантов. М. Изд-во РУДН. 2001. С. 153-156.0,2 п.л.
2. Уголовная ответственность за преступные нарушения правил безопасности труда и процессуальные вопросы уголовного преследования в сфере безопасности труда во Франции. //Вестник Российского университета дружбы народов. Правоведение. 2001 №1. С. 73-78.0,45 п.л.
3. Расследование уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности труда. //Справочник специалиста по охране труда. 2001 №10. С. 110-114. 0,3 п.л.
4. О французской системе контроля. //Охрана труда и социальное страхование 2002 №12. С. 27-30. 0,25 п.л.
5. Деятельность государственных инспекторов труда в стадии возбуждения уголовных дел о нарушениях правил безопасности в строительстве. // Актуальные проблемы российского и зарубежного права. Материалы научной конференции. М. РУДН., Статут. 2003. С. 337-344. 0,5 п.л.
6. Административная и уголовная ответственность сфере охраны труда нуждается в оптимизации. //Кадровик 2003 №3. С. 51-52. 0,2 п.л. (в соавторстве).
Кучерюов Иван Александрович
Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ.
В диссертационном исследовании автор рассмотрен проблзмы расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве. В работе рассматриваются вопросы уголовной и криминалистической характеристики данных преступлений, возбуждения угаданного дет, особенностей производства отдельных следственных действий и взаимодействия между лицами, участвующими в расследовании уголовного дав. Обосновьвакхгся рекомендац ии га> совершенствованию практики расследования данных уголовных дел.
Эмпирическую основу исследования составили данньк, полученные в ходе изучения и обобщения 110 уголовных дал, 125 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 200 материалов расследования несчастных случаев в строительстве инспекцией труда в 1998-2002 годах.
Выводы проведённого исследования имеют теоретичеооое и практическое значение Они могут быть использованы в нормотворчесюой и иравсюримегоггелыюй деятелыюсти, а также в учебном процессе.
Kutcherkov Ivan Aleksandrovitch The investigation of labor security crime of a construction.
In the thesis the author looked into the matters of the investigation of labor security' crime of a construction. In this research questions of feature criminal, persecution penal, particularities die investigatory actions and the interaction between participants of the investigation examined. The recommendations of inqjroving the investigation of this eases are motivated.
The enprical base of the research includes data obtained during investigation and generalization of 110 cases penal, 125 resolutions of fee refusal of persecution penal, 200 cases of investigation of accidents of a construction in 1998-2002.
The conclusions of the research have theoretical and practical value. Its can be used in legislative and legal work, as vwil as in educational process.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.09.03 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,56 Печать авторефератов (095) 730-47-74
üooT-fl *M 4 1 2 2
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кучерков, Иван Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.стр.
ГЛАВА 1. Общая характеристика преступных нарушений безопасности при ведении строительных работ.стр.
§1. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.стр.
§2. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил при ведении строительных работ. . стр.
ГЛАВА 2. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению по делгу.стр.
§ 1.Возбуждение уголовного дела.стр.
§23адачи расследования и обстоятельства, подлежащие установлению по делу.cip.
ГЛАВА 3. Особенности производства следственных действий при расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. . . .стр.
§ 1. Особенности производства первоначальных следственных действий.стр.
§2 ГЬзначение производства экспертиз по делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.
§3. Предъявление обвинения и последующие следственные действия. .стр.
§4. Взаимодействие следователя с работниками органов дознания и сведущими лицами по делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ"
Актуальность исследования. Охрана труда на производстве является одной из важнейших конституционных гарантий трудовых прав граждан. Вместе с тем, в последние годы складывается устойчивая тенденция к росту несчастных случаев на производстве. В прошедшем в 2002 г. IV Федерации независимых профсоюзов России было отмечено, что ежегодно в России увеличивается травматизм и смертность в результате несчастных случаев на производстве, состояние условий и охраны труда работников вызывает серьёзную озабоченность. Темпы роста показателей травматизма и смертности составляют по подсчётам специалистов, 15-20% в год. Удельный вес предприятий с крайне неудовлетворительными условиями труда составляет 42,5 %1.
В 2001 году в Российской Федерации было зафиксировано 14700 тяжелых несчастных случае», 1779 групповых несчастных случаев, а число погибших составило 5984 человека.2 В Москве в 2000 году число несчастных случаев, повлекших тяжкие последствия для здоровья граждан или их смерть составило 853, а в 2001 году - 1089*. При этом, наиболее сложное положение сложилось в строительной сфере, количество несчастных случаев в которой возросло в 1998-2001 г. г. почти в 4 раза Причём число смертельных несчастных случаев здесь составляет около 45% от всех несчастных случаев на производстве, а число погибших достигло в 2001 году 130 человек4.
Формирование такой ситуации обусловлено рядом факторов. С одной стороны, это снижение эффективности системы охраны труда в строительстве, выражающееся в низком уровне подготовки руководителей и специалистов организаций по вопросам обеспечения безопасных условий
1 Тенденция н реальность. // Охрана труда н социальное страхование. 2002. №4. С. 2.
2 Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда в 2001 году. С. 26.
3 Отчёты Государственной инспекции труда по г. Москве за 1998-2001 годы
4 Там же. труда, низкой производств енной дисциплине как работников, так и владельцев и руководителей строительных предприятий, утративших чувство ответственности за обеспечение безопасных условий труда и контроль над соблюдением работниками строительных правил С другой стороны, это тенденция на сокращение строительными организациями производственных издержек путём уменьшения расходов на охрану труда
В то же время раскрываемость уголовных дел этой категории в последнее десятилетие существенно снизилась; их прекращается больше чем дел о каких-либо других престушкниях. Так в 2001 году органами прокуратуры было возбуждено всего около 1500 уголовных дел по статьям 143 и 216 УК РФ, а чисто осужденных за данные преступления составило 150 человек. Это объясняется сложностью и трудоёмкостью расследования уголовных дел данной категории. Кроме того, большие трудности вызывает выявление признаков состава преступления в действиях или бездействии конкретных лиц, так как в ходе расследования таких уголовных дел часто присутствует целая группа лиц допустивших нарушения, но отсутствует чёткая причинная связь между их нарушениями и преступными последствиями и неочевидна их вина Признаки состава преступления размываются между д анными лицами, и это делает установление виновных очень трудным. № способствует успешному расследованию преступных нарушений правил безопасности труда и перегрузка отдельных следователей в определенный период их работы, результатом чего является деление дел на перспективные и неперспективные в число которых попадают прежде всего наиболее сложные и трудоемкие дела, в том числе дела, возбужденные по ст. 216 УК РФ. может не настораживать складывающаяся в последние годы тенденция на недооценку следователями большой общественной опасности указанных деянии, распространённость мнений о судебной бесперспективности большинства уголовных дел данной категории и, как следствие этого, неполноту и односторонность расследования по уголовным делам.
Следует отметить и тот факт, что принятый в 2001 году УПК РФ содержит ряд новелц, требующих всестороннего анализа применительно к особенностям возбуждения и расследования уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ.
Также можно отметить и пробелы в методической разработке расследования преступлений данной категории, обусловленный отсутствием разработок в этом направлении в течение последних двадцати лет.
Указанные причины и обуславливают актуальность данного диссертационного исследования. Степень научной разработанности проблемы.
Нзчаго исследований вопроса о расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ положил австрийский криминалист Г. Гросс, указавший на специфику производственных аварий и происшествий с людьми, которая обуславливает особую методику их расследования1.
В отечественной криминалистике разработку методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве начали С.А Гсшунский и Б.М ПЬвер, рассмотревшие данный вопрос в контексте общей методики расследования преступных нарушений правил охраны труда2. В 4050-е годы XX века исследование данной проблемы велэсь в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. В этом аспекте исследуемая проблема исследовалась в работах Б.М ИЬвера3, ИМ Браславского4, Л А Мариупольского5, ИМ Никифорова6, R Теребилова7, ИФ. Крылова8, НП КЬсоплечева9, МС.
1 Г. Гросс, Руководство для судебных следователей как систола криминалистики. СПб, 1908. С. 1029-1038.
2 Криминалистика М. 1939. С. 225-289.
3 Криминалистика (поп ред Вннберга АИ. Шавера Б.М.). М. 1945. С. 167-182.
4 Настольная книга следователя. М. 1949. С. 713-728.
5 Мариупольский Л. А. Расследование по делу о нарушении правил техники безопасности. М. ВНИИ Прокуратуры 1951.
6 Криминалистика, В 2-ч. 4.2. М. 1952. С. 110-123.
1 Теребнлов В. Организация н методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическая законность. 1953. №3. С. 62-67, в Крылов И.Ф. Преступления в области техники безопасности и их расследование Дне с . к.ю.н. Л ЛГУ. 1954.
9 Косоплечее Н.П. Расследование нарушений правил техники безопасности. М. 1957.
Брайнина, Э.Д Курановой1, Г. Б. Карновича2. Вместе с тем в эти годы появляются первые самостоятельные исследования методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ (ИМ Браславский, Ю.Б. Утевсхий)3.
В 60-е годы исследованием данной проблемы занимались в рамках часшой методики расследования преступных нарушений правил охраны труда НП Ябжжов4, а также МС. Брайнин, и ИЕ Быховский5.
В 70-е годы XX века исследованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ уделяется большое внимание. В 1970 году Ю.С. Тихоновым была защищена диссертация по расследованию дел указанной категории6. В 1973 году аналогичное исследование по материалам Украинской ОСР бьпго проведано ПВ КЬбзаренко7. В 1972 году НП Яблоков защитил докторскую диссертацию, посвященную проблемам расследования преступных нарушений техники безопасности, значительная часть которой была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил8. В данном исследовании освещались вопросы уголовно-правовой характеристики преступных нарушений правил безопасности в строительстве, проблемы стации возбуждения уголовного
1 Брайнин М.С., Куринова Э.Д. Косоплечее Н.П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М. Госюрнэдат. 1958.
2 Криминалистика. М. Гоаорнэдет. 1959.
3 Браславский И.М Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №?. С.22-27., Утевский Ю.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Днсс . к.ю.н. М. ВИЮИ. 1954.
4 Яблоков НП. Осмотр места происшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22; Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20; Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросы криминалистики. Вып 12. М 1964, С. 121-129; Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советская юстиция 1965 №10. С. 16-19; Тактические особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях в области охраны труда н техники безопасности. /Вестник МГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.
5 Брайнин М.С. Неудовлетворительное расследование дела о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственная практика. Вып. 55. М. 1962. С. 153-166; Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сб. науч, тр. Душанбе. 1962. С. 47-50; Брайнин М.С. Быховский И.Е. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. MJL 1962.
6 Тихонов Ю.С. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Днсс. . к.ю.н. Саратов. 1970.
Кобзаренко П.В. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Дне. . к.ю.н. Кнев. 1973.
8 Яблоков ЯП. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда н техники безопасности. Дне. . д.ю.н. М. 1972. дела и производства отдельных следственных действий. Большое внимание уделялось предупреждению преступлений. Кроме того, в 1979 году ВН. Маховым, В А Образцовым и К Т. Черновой было опубликовано методическое пособие дли следователей и прокуроров о расследовании и предупреждении преступных нарушений строительных правил1. Наряду с этим продолжались научные исследования отдельных вопросов указанной частной методики и в рамках методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (Брайнин МС., Глистин ВК, Зверев Ю.А, Квелидзе С.А, Матвеенко ВИ, Рохлин В.И, Яблююов НП)2.
В 80-е годы самостоятельных исследований не проводижгаь, исследования частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности также проводились достаточно редко (МС. Брайнин, ВИ Рохлин)3. Кроме того, в 1990 году в НИИ проблем укрешкния законности и правопорядка (г. Москва) было подготовлено методическое пособие по расследованию преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности, часть 3 которого была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил4.
В 1991-2002 г. г. отдельные аспекты методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве исследовались в работах
1 Махов B.H. Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ, М. Всесоюзный нн-т по изучению причин н разработке мер предупреждения преступности. 1979.
2 Глистин B.K. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971, Я блоков НП Квелидзе С.А Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда н техники безопасности. М. МГУ. 1971,, Зверев Ю.А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика. Вып. 100. М. 1972. С. 77-84, Матвеенко В.И. Значение экспертиз при расследовании и предупреждении преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Вып. 115. М 1977. С. 59-65, Брайнин М.С. Квелидзе С.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М. Юридическая литература. 1977, Рохлин В.И. Расследование преступных нарушений техники безопасности. JL 1980.
3 Брайнин М.С. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности. //Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 48. М. ВНИСЭ. 1981. С. 149-168. Рохлин В. И. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда н техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 >65. С. 52-53.
4 Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Вып. 1:Общие положения., Вып.З; Расследование преступных нарушений правил безопасности при нефтедобыче, на взрывоопасных предприятиях, во взрывоопасных цехах н в строительстве, М. Ин-т проблем укрепления законности н правопорядка. 1990.
АЮ. Бутырина, (о судебной строительно-технической экспертизе)1, КВ. Лапина, (о взаимодействии следователей с государственными инспекторами труда2 и С. Г. Любичева, рассматривавшего проблемы расследования преступных нарушений строительных правил в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности3. В то же время для этого периода времени характерно исчезновение частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности из ряда учебников по криминалистике* поскольку, в основном они предназначались для подготовки следователей МВД, которые не расследуют дела данного вида.
Таким образом, современное состояние исследований по методике расследования преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ нельзя признать удовлетворительным, так как большинство их было проведено в 50-70-е годы XX века и, не отвечают современным требованиям. Учитывая эта обстоятельства, и была избрана тема д иссертации, восполняющая этот пробел.
Целью исследования является рассмотрение процесса расследования преступных нарушений правил ведения строительных работ, основных закономерностей присущих методике расследования уголовных дел данной категории. На основе этого, даётся попытка уяснить природу низкой раскрываемости таких уголовных дел и определить пути совершенствования методики их раскрытия и изобличения виновных лиц
1 Бутырнн АЮ. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы полномочий. II Российская юстиция. 1996 №11. С. 47-48; Об организационно-процессуальных недостатках производства судебных строительно-технических экспертиз (по результатам рецензирования заключений экспертов). И Вопросы теории н практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 5-23; О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 23-30; Специальные знания судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 62-72; Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. M. РФЦСЭ. 2001. С. 72-81; Объекты-пробы - объект судебной стронтельно-техннчесюой экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 107-112.
2 Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектор см по охране труда. // Законность 1999 №2 С. 21-23.
3 Криминалистика (под ред. Образцова В.А). М. Юрнсть. 1997. С. 619-691.
Задачи исследования определяются поставленными целями. К ним относятся:
- выявление основных проблем квалификации преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и формирование рекоменд аций по совершенствованию уголовного законодательств а и практики его применения;
- анализ дискуссионных аспектов диссертационной проблематики и обоснование по ним позиции диссертанта;
- обобщение и анализ следственной и судебной практики, выявление типичных ошибок и нарушений, определение путей их преодоления; разработка мер по совершенствованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве;
Объектом исследования является методика расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.
Предмет исследования составляет деятельность по расследованию и предупреждению преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, её особенности на различных этапах расследования уголовных дел данной категории и проблемы, возникающие при осуществлении такой деятельности.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В диссертации использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логачесжий, социологический и статистический методы исследования.
Теоретико-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, уголовное и угожжно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труда, нормативно-правовые акты, относящиеся к сфере административного и трудового права, а также стандарты, нормы и правила безопасности ведения строительных работ. В диссертации были использованы разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных судов
ОССР, РСФСР и РФ. В диссертации использовались научные работы отечественных и зарубежных учёных
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения диссертантом 125 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дета и 110 уголовных дел, возбужденных и расследованных прокуратурами г. Москвы, Московской и Самарской областей по статьям 143 и 216 УК в 1998-2002 годах Исследование автора также основано на изучении в Федеральной инспекции труда, Государственных инспекциях труда по г. Москве и Московской области 200 материалов расследования несчастных случаев в строительстве. Помимо этого использованы эмпирические данные; собранные другими авторами.
Научная новизна исследования. С 1990 года, когда было проведено последнее из указанных исследований, в связи с глобальными политическими, экономическими и социальными переменами в стране, полностью изменилось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труде и технике безопасности в строительстве, вследствие чего многие аспекты правового регулирования безопасности в строительстве, ответственности за преступные нарушения строительных правил и расследования данных нарушений приобрели новые черты Данное исследование проведено с учётом этих изменений. В диссертации анализируются актуальные проблемы, стоящие перед следователями при квалификации, возбуждении уголовного дела и расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и даются рекомендации, направленные на повышение эффективности следственной работы по данным делам.
В настоящем диссертационным исследовании дана криминалистическая характеристика преступных нарушений правил безопасности в строительстве, рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с работниками органов дознания, специалистами, экспертами и другими сведущими лицами при расследовании дел об указанных преступлениях
Нэвыми в диссертационным исследовании являются обоснование необходимости придания Федеральной инспекции труда статуса органа дознания по деиим о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ, причинивших тяжкий вред здоровью, а также иные предложения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тактике производства отдельных следственных действий.
Положения, выносимые на защиту.
1. Все нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следует квалифицировать по статье 216 УК независимо от того, какие именно строительные правила были нарушены. 2 Для устранения коллизии ст. 143 и 216 УК РФ предлагается внести дополнение в статыо 216 УК, включив в неё в качестве квашфицирующего признака причинение средней тяжести вреда здоровью.
3. Ситуация с расследованием преступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблштятриятной, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебного разбирательства. В диссертации выявляются причины такого положения и предлагаются пути устранения недостатков.
4. В целях повышения эффективности расследования дел данной категории целесообразно ввести специализацию следователей, расследующих преступные нарушения правил безопасности труд а.
5. Важной особенностью уголовных дел о преступных нарушений правил безопасности в строительстве являются сведения о личности обвиняемых Данные лица относятся к категории лиц, совершающих преступления по неосторожности и поэтому в силу своего склада жизни и положения в обществе не склонны к совершению преступлений, но они характеризуются пассивным правовым нигилизмом, умело, используя свои профессиональные знания; защищаются от предъявленного обвинения. Это определяет особенности тактики следственных действий с их участием, прежде всего, допросов.
6. Уголовные дела о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве должны возбуждаться немедленно, как только будут установлены основания для возбуждения уголовного дела, не дожидаясь получения материалов из Государственной инспекции труда, если несчастный случай является смертельным или групповым
7. Для упорядочения сроков проверки следователем сообщений о несчастных случаях в строительстве и расследования инспектором труда несчастного случая в строительстве целесообразно установить единые сроки рассмотрения сообщений о преступлениях (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК) и расследования несчастных случаев инспектором труда (п. 16 ст. 229 Трудового кодекса РФ) - 10-дневный срок с возможностью его продления по согласованию с прокурором до 30 суток
8. Необходимо придать органам Федеральной инспекции труда статус органа дознания по дедам о преступлениях в сфере охраны труда и техники безопасности, не связанных со смертью граждан (ст. ст. 143Л45Л451, ч. 1 ст.ст.215-217 УКРФ).
9. При расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ большое значение приобретает участие в следственных действиях специалистов. В частности целесообразно участие специалистов во всех осмотрах места происшествия, в допросах обвиняемых. Цж этом в качестве специалистов могут выступать государственнью инспекторы труда, не принимавшие участие в комиссии по расследованию несчастного случая.
10. Е^ов еденное исследование позволило определить тактические особенности проведения следственных действий по уголовным делам указанной категории (осмотра места происшествия, назначения судебной экспертизы; допросов, очных ставок, следственного эксперимента, проверки показаний на месте) и характер осуществляемого при этом взаимодействия следователя с работниками органа дознания, инспектором труда и сведущими лицами.
Теоретическая значимость исследования.
Суждения и выводы автора, содержащиеся в диссертации позволяют создать более полное представление об особенностях методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. Тем самым, данные научные положения создают основу для теоретического осмьюжния и дальнейшего развития этой частной методики.
Практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практике следователей и прокуроров для повышения эффективности расследования преступлений исследуемой категории, а также в качестве методических разработок при подготовке специалистов в области уголовного права и процесса в рамках учебных курсов: «Уголовное право», «Криминалистика», спецкурса «Методика расследования преступлений против общественной безопасности».
Изложения диссертации также могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации были изложены в шести научных публикациях, обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, в обобщениях представленных и использованных следователями и прокурорами Московской городской прокуратуры, Московской областной прокуратуры, Государственной инспекцией труда в Московской области, Российским федеральным центром судебных экспертиз МЮ РФ. Результаты проведённого исследования докщдывались на трёх конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки нового века», (РУДНг. Москва 25 января 2001 года), «Актуальные проблемы российского и зарубежного права» (РУДН г. Москва 24 января 2002 года), III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развитая» (ИНИОН г. Москва 16-17 декабря 2002год а). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кучерков, Иван Александрович, Москва
Заключение.
На основании проведённых диссертантом исследований можно сформулировать следующие выводы:
1. Положение с расследованием преступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблагоприятным, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебного разбирательства
2 В следственной практике существует ряд проблем, связанных с квалификацией преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Эш проблемы связаны с разграничением данных деяний со смежными преступлениями и административными правонарушениями, а также с выявлением и привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
3. Необходимым элементом методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве является криминалистическая характеристика этих преступлений. Её знание позволяет уяснить их типичные черты и определить на её основе версии и способы их проверки.
4. Основными недостатками в стадии возбуждения исследуемых уголовных дел являются: затягивание органами прокуратуры регистрации сообщений о несчастных случаях в ходе строительных работ, нарушение сроков рассмотрения этих сообщений и фактическое перекладывание проверки их поводов и оснований на органы внутренних дел и Федеральной инспекции труда
5. В стадии возбуждения уголовных дел данной категории центральное место занимает деятельность органов Федеральной инспекции труда Их выводы по результатам расследования несчастных случаев фактически предопределяют решения следователей при принятии решения о возбуждении уголовного дела
6. Несмотря на слабое использование на практике, необходимым условием эффективного расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве является планирование; выражающееся в составлении общего плата расследования и планов производства отдельных следственных действий.
7. Осмотр места происшествия по делам исследуемой категории должен проводиться незамедлительно. Однако его незамедлительное производство следователями прокуратуры является скорее исключением чем правилом. Кроме того иногда они вообще не выезжают на место происшествия, что негативно сказывается на результатах расследования. Особое значение при осмотре места происшествия имеет участие специалистов и применение научно-технических средств
8. При расследовании данных преступлений назначаются различные виды судебных экспертиз. Чаще всего назначаются судебно-медицинские и судебные строительно-технические экспертизы При этом существует ряд недостатков, связанных с их назначением и производством. Наиболее существенными из них являются: неполнота и неточность вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, нарушение сроков производства экспертиз, нарушения при оформлении экспертных заключений.
9. При производстве допросов большое значение имеет изучение личности допрашиваемых Следует учитывать, что все участники уголовного судопроизводства по делам данной категории, в том числе и обвиняемые не имеют криминальных установок и ведут себя в целом правомерно. С учётом этого и необходимо строить тактику допросов.
10. Проведение очной ставки между потерпевшим и их руководителями -свидетелями или обвиняемыми по делам исследуемой категории является неэффективным, так как потерпевшие, находясь под психологическим давлением, часто отказываются давать показания, или изменяют их в пользу указанных должностных лиц. Поэтому целесообразно вместо них проводить допросы, в ходе которых предъявлять показания данных лиц.
11. При производстве большинства следственных действий по делам исследуемой категории целесообразно привлекать к участию в них специалистов. Особенно важным является их участие в осмотре места происшествия при назначении судебных экспертиз и в допросах. При этом, использование знаний специалистов может носить как процессуальный, так и тактический характер.
12. Решение задачи раскрытия преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ существенно упрощается при должном взаимодействии с работниками органов дознания, инспекторами труда и сведущими лицами.
Сделанные выводы послужили основание для выработки следующих рекомендаций:
1. Целесообразно ввести специализацию следователей по делам о преступных нарушениях правил охраны труд а и техники безопасности, что позволит при наличии у них достаточного опыта расследовать данные дела более эффективно.
2. Все преступные нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следует квалифицировать по статье 216 УК независимо от того, какие именно правила были нарушены Таким образом, будет соблюдено правило установленное ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, действует специальная норма
3. Представляется необходимым исследовать вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, в частности, за преступные нарушения правил безопасности в строительстве, для определения целесообразности её применения для данных субъектов правоотношений.
4. Уголовные дела о преступных нарушениях строительных правил, в результате чего пострадали несколько человек, либо повлекших смерть человека или необходимо возбуждать безотлагательно, не дожидаясь получения материалов из ГИГ.
5. Целесообразно внести изменения в часть 1 статьи 144 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток и в части 3 настоящей статьи, предоставив прокурору по мотивированному ходатайству следователя продлевать срок проверки до 30 суток Также целесообразно дополнить ч.З статьи 144 УПК указанием на недопустимость дальнейшего продления срока проверки. Одновременно необходимо внести изменение в п. 16 ст. 229 Трудового кодекса РФ, и п 11 Положения о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве, установив 10-дневный срок расследования несчастных случаев на производства с возможностью продления их прокурором до 30 суток.
6. Целесообразно уточнить статью 144 УПК, включив в неё пункт о средствах проверки сообщений о преступлениях — получении объяснений и истребовании сведений.
7. Предлагается придать органам Государственной инспекции труда статус органа дознания по делам о преступлениях в сфере охраны труд а и техники безопасности, не связанных со смертью граждан (ст. ст. 143,145,145', ч. 1 ст.ст.215-217 УК РФ).
8. В учебниках криминалистики и методических справочниках и пособиях для следователей обязательно нужно включать разделы об особенностях расследования преступных нарушениях правил безопасности, в том числе при ведении строительных работ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ»
1.Нормативно-правовые акты.
2. Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 года.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Юриздат. 1927.
4. Уголовно-гфоцессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (ВВС РСФСР, 1960, №40 ст. 592).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации Принят 24 мая 1996 года 64-ФЗ.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 года №174-Ф8.
7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации Принят 20 декабря 2001 года № 195-ФВ.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации Принят 21 декабря 2001 года № 197-Ф8.
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года №5600-1.
10. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
11. Закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года 168-Ф8.1.. Закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 года Ж181-ФЗ.
12. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 года). №73-<Ш.
13. Положение о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве. (Утверждено Постановлением Правительства РФ от И марта 1999 года № 279).
14. Постановление Правительства РФ «О Федеральной инспекции труд а» от 28 января 2000 года № 78.
15. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73).
16. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР. (Утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР № 694 от 21 июля 1978 года).
17. Инструкция по организации производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ (утверждена приказом министра юстиции РФ №347 от 20 декабря 2002 года).
18. Правша судебно-медицинской экспертизы трупа (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).
19. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).
20. Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации. (Утверждено приказом Генерального прокурора РФ №4 от 27 января 1997 года).
21. Строительные нормы и правила СССР 3-4-80 «Техника безопасности в строительстве».
22. Строительные нормы и правила Российской Федерации. «Безопасность труца в строительстве. Часть 2. Строительное производство». (СНиП 1204-2002) от 17 сентября 2002 года №123.
23. Постановление Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев» от 7 июля 1999 года №19.
24. Типовые инструкции по охране труда для работников строительных профессий. ТОЙ Р-66-02-93 ТОЙ Р-66-20-95 с изменениями №1, утверждёнными Министерством строительства РФ от 13 марта 1995 года
25. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов. Утверждены Государственным горным и техническим надзором РФ 30 декабря 1992 года1.. Монографии, научно-практические пособия, справочники.
26. Антипов АП Следственные версии и планирование расследования. М Военный институт. 1978.
27. Антипов В.П Планирование расследования в проблемных ситуациях. М Военный институт. 1983.
28. Ароцкер J1E Тактика и этика судебного допроса М Юридическая литература. 1969.
29. Арсентьев В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1978.
30. Афанасьев B.C. Сергеев JI.A Рассмотрение сообщений о преступлениях. М ВНИИ МВД СССР. 1972.
31. Балашов А И Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М Юридическая литература. 1979.
32. Еахарев НВ. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы Казань. КГУ. 1982.
33. Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М НЭРМА 1997.
34. Борисов В. И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Харьков. Изд-во. Харьков, юрид ин-та 1975.
35. Брайнин МС., Куранова Э.Д. Косоплече» НП Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М Госюриздат. 1958.
36. Брайнин МС. Быховский ИЕ Расследование преступных нарушений правил техники безопасности МЛ 1962
37. Брайнин МС. Квелидзе С.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М Юридическая литература 1977.
38. Бурков НВ. Мурзиков А В Заключение эксперта как вид доказательств. М Транзит-Икс. 2001.
39. Быков В.М Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск. Омская ВШМ. 1976.
40. Вандер МБ. Корниенко НА Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л. 1976.
41. Васильев АН Карнеева Л.М Тактика допроса при расследовании преступлений. М Юридическая литература 1970.
42. Васильев АН Яблоков НП. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М МГУ. 1981.
43. Власова НА Теоретические и правовые вопросы стадии возбуждения уголовного дела М ВНИИ МВД РФ. 2001.
44. Вопросы расследования преступлений. Издание 2-е. М СПАРК 1997.
45. Гапанович НН Отказ в возбуждении уголовного дет. Минск. БГУ. 1967.
46. Герасимов ИФ. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во. 1975
47. Глязырин Ф.В, Крутиков АП Следственный эксперимент. Волгоград ВСШ МВД СССР. 1981.
48. Глистин В К Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971.
49. Громов НА Зайцева С.А Оценка доказательств в уголовном процессе. М ПРИОР. 2002.
50. Гросс. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб. 1908.
51. Гуткин ИМ Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М ВШ МООП 1967.
52. Дулов А В, Несгеренко П Д. Тактика следственных действий. Минск ЕЬшцейшая школа 1971.
53. Жукова НИ Жуков AM Производство следственного эксперимента Саратов. СГУ. 1989.
54. Зорин Г. А Руководство по тактике допроса М К^идлитинформ. 2001.
55. Карнеева Л.М Тактические вопросы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. НИиРИЭ. 1976.
56. КЬмарков RC. Психологические основы очной ставки. Харьков. ХЮИ 1976.
57. Комментарий УК РФ 1926 года (под ред. Беляева А А, Негородского МД). Я ЛГУ. 1960.
58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года (под ред. Лебедева RM, Скуратова Ю.С.). Изд. 3-е. М НЭРМА 2001.
59. Колесниченко АН Коновалова В.Е Криминалистическая характеристика преступлений. Зйрысов. Изд-во Харьков. юрид. ин-та 1985.
60. КЬсоплечев Н П Расследование нарушений правил техники безопасности. М Ин-т прокуратуры 1957.
61. Кудрявцев В.Н Общая теория квалификации преступлений. М Ю£ид. лит. 1972.
62. Куринов Б. А Научные основы квалификации преступлений. М МГУ. 1984.
63. Ларин AM Расследование по уголовным делам Планирование, организация. М Юрид. Лит. 1970.
64. Леви А А, Игнатьева MB, Капица ЕР1, Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката М Юрлитинформ.2003.
65. Любичев С. Г. Расследование преступных нарушений правил охраны труда- Криминалистика Под ред. Образцова В. А М Юристь. 1997.
66. Мариупольский Л А Расследование по делу о нарушении правил техники безопасности. М ВНИИ Прокуратуры 1951.
67. Махов ВН Участие специалистов в следственных действиях М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1975.
68. Махов В.Н Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1979.
69. Махов RH Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М Изд-во РУДН 2000.
70. Михайленко АР. Возбуждение уголовного дет в советском уголовном процессе. Саратов. Изд-во СГУ. 1975.
71. Настольная книга следователя. М 1949.
72. Орлов Ю.К Производство экспертизы в уголовном процессе. М ВЮЗИ 1982.
73. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М Юридическая литература 1982.
74. Питерцев С. К Степанов А А Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. Питер. 2001.
75. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. (Леки А А и др.). М Юридическая литература 1987.
76. Порубов НИ Тактика допроса на предварительном следствии. М Учебное пособие. М БЕК 1998.
77. Попов B.J1 Судебно-медацинасая экспертиза Справочник. СПб. Специальная литература 1997.
78. Радаев В В. Криминалистическая характеристика преступлений и её использование в следственной практике. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1987.
79. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. ВЬшуск 1: Общие положения. М Ин-т проблем укрепления законности и правопорядка 1990.
80. Ратинов АР, Ефимова НИ Психология допроса обвиняемого. М 1988.
81. Рохлин В. И Расследование преступных нарушений техники безопасности JI 1980.
82. Рыжаков АП Уголовный процесс: возбуждение и отжав в возбуждении уголовного дела Тула 1996.
83. Савицкий RM Очерк теории прокурорского надзора М Юридическая литература 1975.
84. СамищенкоС.С. Судебная медицина М Право и закон. 1996.
85. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. 1961-1993. М 1994.
86. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам М БЕК 1999.
87. Следственные действия: криминалистические рекомендации (под ред. Образцова В. А). М Юристь. 1999.
88. Смыслов В. И Свидетель в советском уголовном процессе. М ЕЬ&шая школа. 1973.
89. Смыслов В. И Осмотр места происшествия. Учеб. пособие. М ВЮВИ. 1980.
90. Соловьёв А Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М Юрццлитинформ. 2001.
91. Справочник следователя. Выпуск 2. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М Юридическая литература 1990.
92. Чувилёв А А Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М МВШМ МВД СССР. 1981.
93. Шимановский В. В. Возбуждение уголовного дела. Л 1974.
94. Яблоков НП Квелидзе С.А Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труд а и техники безопасности. М МГУ. 1971.
95. RassatM-L. Droit penal. Paris. Mloz 19871.I. Учебники.
96. Криминалистика (под ред. Голунского С. А, ИЬвера Б.М). М1939.
97. Криминалистика (под ред Винберга А И ИЬвера Б.М). М 1945.99.1фим11натжстика /под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова НА/.М Юридическая литература 1993.
98. Криминалистика /под ред. Герасимова ИФ.3 Драпкина ЛЯ/. М Высшая шкот 1994.
99. Криминалистика/под ред. Образцова НА /. М Юристь. 2000.102. 1фиминалисгика/подред Яблоком НП/.М БЕК 1997.
100. Криминалистика/под ред. Белкина Р. С./. М НОРМА 1999.
101. Криминалистика /под. ред. Филиппова А Г./. Изд. 2-е перераб. и доп. М СПАРК 2000.
102. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов, (под ред. РарогаАИ). М ИМГТЭ. 1997.
103. Уголовное право. / под ред. Игнатова АН, Красикова Ю.А /. В 2-т. М НОРМА 2001.
104. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов /под ред. Козочкина ИД/. М Зерцало. 1999.
105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /под ред. Лупинской ПА/. М Юристь. 1997.
106. Уголовный процесс; Учебник / под ред. Божьева В. П./. М СПАРК 2000.1.. Авторефераты диссертаций.
107. Борисов В И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Автореферат, дис. . кю.н З&рьков. 1974.
108. Крылов ИФ. Преступления в области техники безопасности и их расследование Дисс. кю.н Л. ЛГУ. 1954.
109. Кобзаренко П В Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Автореферат дис. . кю.н Киев. 1973.
110. КЬпылова О. И Проверка заявлений и сообщений о преступлениях Автореф. дис. . кю.н Санкт-Петербург. 1999.
111. Тихонов Ю.С. Расследование и предупреждение преступных нарушении правил при производстве строительных работ. Автореферат дне. . кю.н Саратов. 1970.
112. Утевский Ю.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Дисс. кю.н М ВИЮИ. 1954.
113. ПЬвченко A R Преступные нарушения правил безопасности горных и строительных правил и их уголовно-правовая квалификация. Автореферат, дис. . к ю.н Алма-Ата 1978.
114. Яблоков НП. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности. Автореферат дис. . дю.н М 1972.1. V. Статьи.
115. Бадалян С. А О некоторых недостатках расследования и предупреждения преступных нарушений правил охраны труда Следственная практика Выпуск 105. М Юрцд лит. 1975. С. 101-108.
116. Бадалян С. А Профессиональные роли лиц, нарушивших правила охраны труда // Уголовно-правовые средства борьбы с нарушениями правил охраны труда в различных отраслях нарядного хозяйства СССР в условиях технического прогресса М 1976. С. 105-116.
117. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу. / Законность 1998. №9. С. 37-38.
118. Беджашев В. И Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 30. 1979. С. 60-74.
119. Белкин Р.С., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. / Процессуальные аспекты судебной экспертизы Сб. науч тр. М 1986. С. 27-39.
120. Белоусов А В. О доказательственном значении информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела //Современныепроблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора Об. науч. тр. М Спб, Кемерово. 1998. С. 212-221.
121. Брайнин МС. Неудовлетворительное расследование дет о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 55. М 1962 С. 153-166.
122. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Сб. науч. тр. Душанбе. 1962. С. 47-50.
123. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности //Теоретические вопросы судебной экспертизы Об. науч. тр. Вып. 48. М ВНИСЭ. 1981. С. 149-168.
124. Браславсасий ИМ Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №7. С.22-27.
125. Бутырин АЮ. Судебная строительно-техническая экспертиза пределы полномочий. // Российская юстиция. 1996 №11.
126. Бутырин АЮ. О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 23-30.
127. Бутырин АЮ. Специальные знания судебного эксперта-строителя. И Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 62-72.
128. Бутырин АЮ. Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 72-81.
129. Бугырин АЮ. Объекты-пробы — объект судебной строительно-технической экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 107-112
130. Воробьёва ИЕ Допрос лиц, обладающих специальными познаниями. / Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. науч. сб. Саратов. Изд-во СГУ. 1989. С. 68-75.
131. Голунский С. А О методике судебной экспертизы / За социалистическую законность. 1934. №11. С. 24-27.
132. Егоров В. Л. Особенности возбуждения уголовных дел о нарушении правил техники безопасности в химической промышленности // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. тр. Свердловск. Изд-во УрГУ. 1978. С. 98-105.
133. Жукова НИ Классификация следственного эксперимента и её криминалистическое значение. //Следственные действия: криминалистические и процессуальные аспекты Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. СЮИ 1983. С. 115-123.
134. Звере» Ю. А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 100. М 1972. С. 77-84
135. Исаенко В.И О криминалистической характеристике преступлений. // Предварительное следствие и прокурорский надзор. Сб. науч. тр. М 1990. С. 23-26.
136. Квелидее С. А Об ответственности за нарушение правил безопасности труда // Советская юстиция. 1990. №22 С. 14.
137. Малина С. Г. Ответственность кридичесжих лиц в проекте нового УК РФ. // Уголовное право: новые идеи Об. статей. М 1994.
138. Ковал® А В Планирование проверки первичных материалов о нарушениях правил техники безопасности в сельском хозяйстве / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Саратов. 1976. С. 101-106.
139. КЪвшар Г. В. Выводы технического инспектора нуждаются в тщательной проверке. / Следственная практика Выпуск. 132. М 1981. С. 93-99.
140. КЪддин В Тактика следственного осмотра / Социалистическая законность. 1972. №11. С. 62-64.
141. Кузнецова НФ. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993 №4.
142. Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектором по охране труда // Законность 1999 №2 С. 21-23.
143. Леви А А некоторые тактические приёмы применения звукозаписи на допросе. / Тактические приёмы допроса и пределы их использования. М ВНИИ МВД СССР. 1980.
144. Леви А А, Воскресенский В. В. Недостатки осмотра места происшествия, как одна из причин следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М 1988. С.44-48.
145. Мшвеенко В И Значение экспертиз при расследовании и предупреждении преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Выпуск. 115. М 1977. С. 59-65.
146. Михальчук А Участие 3-х лиц в допросе. / Законность 1995 №5. С. 2225.
147. Охотин НГ. О расследовании несчастных случаев на производстве // Охрана труда Практикум. М 2000. №10. С. 20-23.
148. Петелин Б. Допрос свидетелей и потерпевших о субъективных обстоятельствах совершения преступления. / Советская юстиция. 1989. Ш. С. 18-19.
149. Порубов НИ Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица /Проблемы предварительного следствия. Выпуск 8. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1978. С. 78-87.
150. Рохлин В. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 №5. С. 52-53.
151. Соловьёв А Б. что показало изучение очных ставок / Следственная практика. Выпуск 122 М 1978. С. 1979.
152. Синельников И Уголовная ответственность юридических лиц. // Уголовное право. 2002 №4. С. 42-44.
153. Ошелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК// Законность 2002 №3. С. 6-10.
154. Таубкин И О межведомственном расследовании причин несчастных случаев на производстве / Российская юстиция. 1996 №2. С. 29-30.
155. Таммекиви MX Расследование нарушений правил техники безопасности. /Следственная практика Выпуск 140. М 1983. С. 29-36.
156. Теребилов В Организация и методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическая законность. 1953. №3. С. 62-67.
157. Цветков С.И Криминалистическая характеристика региональный подход: Актуальные проблемы криминалистичекого обеспечения раскрытия преступлений // Труды Академии МВД России. М 1996.
158. ИЬлумов МС. Причинно-следственная связь в механизме преступных нарушений правил техники безопасности // Предварительное следствие и прокурорский надзор. М 1990. С. 39-43.
159. Шейфер С. А Структур» и общая характеристика следственных ошибок / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М Ин-т проблем укрепления законности и правопорядка. 1988.
160. Широков В. Ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. // Советская юстиция. 1984. №2. С. 21-22.
161. Шляхов В.Р. Современные возможности развития судебной экспертизы /Следственная практика Е&лпуск 132. М 1981. С. 3-14.
162. Шумсжии В.М Последствия сокрытия травматизма на производстве. // Справочник кадровика 2001. №8. С. 49-55.
163. Щгрба С. Психологические основы допроса раненых и больных потерпевших // Законность 1978. №10. С. 55.
164. Яблоков НП Осмотр места происшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22
165. Яблоков НП Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20.
166. Яблоков НП Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросы криминалистики Вып. 12. М 1964. С. 121-129.
167. Яблоков НП Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советская юстиция 1965 №10. С. 16-19.
168. Яблоков НП Тактические особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях в области охраны труда и техники безопасности. /Вестник МГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.
