Проблемы теории правового режима органа государственной власти

Брыксина, Галина Серафимовна

Проблемы теории правового режима органа государственной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории правового режима органа государственной власти»

На правах рукописи

БРЫКСИНА Галина Серафимовна

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Институте права Тамбовского государственною университета имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ПРИДВОРОВ Николай Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МАЛЬКО Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент БЕЛЯНСКАЯ Ольга Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский юридический

институт МВД РФ»

Защита состоится 1 февраля 2005 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д- 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская гос>-дарственная академия права» по адресу: 410056, г Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан «_»___2004 года.

Ученый секретарь /

диссертационного совета ^АЛ-^^-^ В.В. Мамонов

•ZOOfe-4-2.1 IS

1тььч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях проводимой в нашей стране административно-правовой реформы особое значение приобретают вопросы эффективной организации и функционирования всей системы органов государственной власти, которое невозможно без формирования в публично-правовой сфере общих принципов, концентрирующих в себе своеобразие государственных органов как политических институтов.

Носителем своеобразия любого субъекта права традиционно считается его правовой статус, в котором концентрируются все его существенные характеристики1 правосубъектность, права и обязанности, гарантии их реализации, ответственность и т д. Но положение органа государственной власти существенно отличается от положения любого индивидуального субъекта права (применительно к которому разработана доктриной права представленная выше концепция) и поэтому требует качественно иной, чем правовой статус, юридической конструкции своего закрепления и регулирования. Для любого государственного органа обязательна ориентация на детальную per ламентацию государством основных направлений, характеристик его деятельности путем указания на границы, объекты, типы и способы правового регулирования, не являющиеся компонентами правового статуса, но входящие в категорию «правовой режим».

! Библиотека |

С.ПстмЦург 1 % \ Q& Utl > J

линным, фундаментальным источником полномочий органа, его юридической энергии не хватает для ограничения произвола должностных лиц Правовой режим - единственная категория, которая содержит инструментарий, направленный на комплексное регулирование деятельности тюбого государственного органа, обеспечение согласованности в деятельности государственных органов, поиск проблем в функционировании и своевременное их решение в целях повышения эффективности государственно-правового регулирования.

Из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это основное комплексное составляющее правовой материи, снабженное всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования. Наиболее детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативном правовом акте помогает придать ем\ устойчивость, восприимчивость со стороны адресата высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Напротив, отсутствие основных структурных элементов правового режима в правовой основе деятельности государственного органа превращает ее в недостроенную, нерабочую конструкцию.

Несмотря на многообразие значения категории «правовой режиму в юридической литературе она недооценена и. в основном, используется в ра5-личных отраслях права для характеристики различных объектов Рассмотрение правового режима в качестве понятия, отражающего, по словам С С Алексеева, «определяющие, узловые стороны правовой действительности» предполагает необходимость его системного общетеоретического осмыс тения.

лимой в нашей стране правовой реформы органы Минюста РФ - основа формирования в России новой правовой системы и правового государства, эво-1юционный характер правового режима которых в первую очередь требует научной разработки, адекватного закрепления и грамотной реализации.

В силу изложенного, исследование проблем теории правового режима органа государственной власти является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает проблематика теории правовых режимов как комплексной правовой категории.

Предмет исследования составляют теоретические аспекты правового режима государственного органа на примере Министерства юстиции РФ в его системно-компонентном, системно-структурном, системно-функциональном и системно-инте1ративном проявлениях.

Цель диссертационного исследования - на основе системного анали-ш выявить теоретические проблемы правового режима государственного органа на примере Министерства юстиции РФ, а также исследовать взаимодействие и взаимообусловленность его компонентов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач.

- провести анализ и систематизировать основные взгляды на проблематику правовых режимов в теории государства и права с целью выявления их концептуальных признаков, функционального проявления и инструментального назначения,

- исследовать теоретические аспекты правового режима государственных органов в системно-компонентном, системно-структурном, системно-функциональном и системно-интегративном аспекте;

- на основе синтеза общетеоретических подходов и действующей нормативно-правовой базы смоделировать теоретическую и нормативную концепции правового режима государственного органа;

- выявить роль административно-правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной власти;

-обосновать выбор в качестве модели правового режима органа государственной власти Министерства юстиции РФ и охарактеризовать особенности его правового режима;

-выявить проблемы совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ как органа государственной власти (применительно к некоторым направлениям его деятельности) и пути их решения как необходимое условие реформирования государственной власти.

Степень разработанности темы. Традиционно научные исследования, ставившие перед собой цель - исследовать особенности правового регулирования определенной сферы социальной действительности, проводились пол углом зрения правовых режимов объектов права, вида деятельности и их составляющих (правовых средств и механизмов) в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.II. Бахрах, Н.Е. Богданова, Н.В, Бутусова, Б.Н Габричидзе, В В. Глазырин, В.И. Гойман, В П Грибанов, И Я. Дюрягин, В.Б Исаков, Д Л Ковачев, В.И. Курилов, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, А В. Малько, Н И Матузов, О.О. Миронов, В.Н. Никитинский, A.C. Пашков, ОС. Родионов, В С. Самошенко, В.А. Сапун, В Д Сорокин, Л.И Спиридонов. Ю.А Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Федосова, К.В. Шундиков и др.

Анализ работ по рассматриваемой проблеме выявил существование подхода, согласно которому характеристика правового режима ведется применительно к различным объектам в отраслевых юридических дисциплинах' гражданском, административном, земельном, экологическом праве и т л Тем не менее, такое его видение - лишь сокращенное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объектам правового регулирования у субъектов права (С С Алексеев. А В Маль-ко, Н И. Матузов, О С Родионов) В то же время внимание ученых привлекает только функциональная сторона правовых режимов - «определенный порядок регулирования» (A.B. Малько, НИ. Матузов, К В Шундиков), а его содержательный аспект - «регламентация прав и обязанностей всех участников определенных отношений» (С С Алексеев, В.Б Исаков) остается на втором плане, что отдаляет друг от друга категории «правовой режим» и «субъект права». Необходимо также сказать об отсутствии фундаментальных научных работ, в которых бы правовой режим всесторонне исследовался как

система, рассматривались бы все его элементы в совокупности и особенности их функционирования применительно к государственным органам.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: методы анализа и обобщения философской и юридической литературы по проблемам исследования; сопоставления, формализации и абстрагирования изучаемых процессов и явлений; исторический метод, метод сбора и изучения единичных фактов, восхождения от конкретного к абст-ракпюму, от абстрактного к конкретному; логический и сравнительный методы.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью системною метода исследования правовых явлений и процессов, который позволил отразить роль каждого из элементов системы по отношению к другому, а также показать их зависимость друг от друга В рамках системного подхода применяются системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный анализ.

Теоретико-нормативную основу диссертационного исследования составляют идеи и концепции, изложенные в научных трудах по теории государства и права' Е.А Агеевой, С С. Алексеева, М.И Байтина, Н В. Бутусовой, Б.Н. Габричидзе, В.М. Горшенева, Н.С. Ельцова, Д.А Керимова, С.А. Комарова, Б Н Лазарева, О.Э. Лейста, A.B. Малько, М.Н. Марченко, H.H. УГатузова, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, Н.А Придворова, Ю.А. Тихомирова, Б Н Топорнина, Р.О Халфиной. Г.Ф Шершеневича, В.В. Яркова и др

В ходе работы автором диссертации проанализированы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти, ведомственных нормативных правовых актов системы органов Министерства юстиции РФ, проектов нормативных правовых актов по проблеме исследования, концептуальные взгляды ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от сложившейся в правоведении практики освешения положения органов государственной власти через их правовой статус автор оперирует термином

«правовой режим» Принимая во внимание так называемую «инструментальную» теорию - перспективное направление в современной юридической доктрине, правовой режим призван стать той комплексной категорией, которая позволит рассматривать проблемы функционирования государственных органов (как субъектов права) через призму всего многообразия правовых средств, находящихся в их арсенале. Данный подход позволит аккумулировать весь комплекс правовых явлений, рассматривая их в контексте инструментов достижения вышеназванными субъектами права целей правовою регулирования.

Автором впервые сформулировано понятие правого режима органа государственной власти, ориентированное как на функциональную, так и содержательную его характеристику, применен системный подход к исследованию понятия, в результате че! о были выявлены его составные элементы их свойства, функции, взаимосвязь и взаимодействие, закономерности функционирования, без учета которых невозможна всесторонняя характеристика объекта исследования.

Сформулированы и представлены теоретическая и нормативная концепции правового режима органа государственной власти, выявлена роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима государственного органа (на примере Министерства юстиции РФ) Автором предложены меры по совершенствованию правового режима Министерства юстиции как органа государственной власти в ходе административно-правого реформирования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Правовой режим, аккумулируя в себе разнообразные явления правовой действительности в упорядоченном, систематизированном виде, выступает одной из центральных общетеоретических категорий, разносторонне характеризующих роль субъекта права в системе правового регулирования

2 Применение системного (компонентного, структурного, функционального и интегративного) подхода к исследованию категории «правовой режим органа государственной власти» позволяет раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих.

3. Теоретическая и нормативная концепции правового режима органа государственной власти включают в себя все необходимые элементы, характеризующие специфику его положения в системе субъектов права.

4. Правовая реформа (как одно из средств прогрессивной правовой политики государства) - эффективная форма организации взаимодействия между обществом и государством, основа формирования и совершенствования современной концепции правового режима органа государственной власти.

5. Рассмотрение проблематики правового режима органа государственной власти применительно к строго определенному государственному органу (в данном случае к Министерству юстиции РФ) необходимо как в теоретическом, так и практическом плане.

6. Выявление проблем совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ как органа государственной власти и путей их решения позволяет определить недостатки, подлежащие разрешению в ходе административно-правовой реформы, механизмы их устранения, без которых невозможно комплексное реформирование системы государственной власти.

Научная и практическая значимость исследования определяется ею актуальностью, научной новизной, обоснованными выводами и предложениями. В теоретическом плане основные положения работы позволяют систематизировать имеющиеся в доктрине права взгляды на правовой режим государственных органов. Материалы диссертации дополняют и развивают отдельные разделы теории государства и права, отраслевых юридических наук, что позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть применены в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности различных государственных органов, а также в научных исследованиях по проблемам теории правовых режимов органов государственной власти (и коллективных субъектов права в целом) Исследование содержит систематизированные положения, которые могу г быть учтены при разработке законов, риулируюших деятельность системы органов юстиции и других правоохранительных структур в ходе проведения в РФ административно-правовой ре-

формы. Материалы диссертации имеют значение для повышения уровня профессиональной подготовки юристов.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории государства и права и отраслевым дисциплинам, при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ, диссертаций и монографий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в научных публикациях автора обшим объемом - 2, 9 п л.;

- в докладах на межрегиональной научно-практической конференции «Формирование личности посредством юридического образования» (Тамбов, 16 мая 2003 г.), Второй Всероссийской научно-методической конференции «Формирование деловой и профессиональной культуры преподавателей, школьников, студентов и специалистов» (Мичуринск, 23-24 апреля 2003 г ), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г ), научных конференциях Тамбовского государственного университета им Г Р Державина (Тамбов, 2004 г );

- результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются на занятиях со студентами Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

- материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р Державина

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанное I и избранной темы исследования, определяются его цель и задачи, теоретиче-

екая и методическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, ихтагаются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Теоретические аспекты правового режима органа государственной власти» содержит три параграфа, в которых представлен теоретико-правовой и методологический анализ проблемы, обосновывается выбор терминологии, используемой в работе, устанавливается сущность, основные признаки правого режима, формулируются концепции его содержания.

В первом параграфе «Правовой режим как комплексная правовая категория» рассматривается общетеоретическое понятие правового режима.

Правовой режим - многозначное, межотраслевое и междисциплинарное понятие, правомерно используемое в различных областях науки, и в то же время в современных трудах по теории государства и права изученное достаточно фрагментарно, что вызывает необходимость его более глубокого и всестороннего научного исследования. Анализ основных взглядов относительно определения правового режима показал наличие нескольких точек зрения, не содержащих, впрочем, принципиальных разногласий.

Принимая во внимание как функциональный аспект правового режима - определенный порядок правового регулирования (А В. Малько, Н.И. Мату-зов, О С Родионов), систему правил (Д.Н Бахрах), систему регулятивного воздействия (С С. Алексеев), так и содер-жательную его сторону - регламентацию прав и обязанностей участников правоотношений (С С. Алексеев, В.Б. Исаков) применительно к субъектам права правовой режим выступает как система компонентов, которая а) определяет специфику правового положения субъекта; б) подчинена закономерностям правового регулирования; в) >читывает динамику и статику регулятивного воздействия права на общественные отношения, г) позволяет систематизировать факторы правового регулирования в качестве юридических средств - инструментов удовлетворения интересов субъектов нрава (достижения целей правового регулирования). В результате, по мнению автора, правовой режим предстает как особый нормативный порядок ре1улирования положения (состояния) субъекта права посредством установленных и обеспеченных государством правовых средств,

который выражается в специфике характера прав и обязанностей (целей, задач, функций), способов и гарантий их реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих их в единую упорядоченную систему.

Установлено, что правовое регулирование деятельности органов государственной власти осуществляется большинством отраслей российского права как в силу ее разнохарактерности, так и в связи с недифференцирован-ностью публично-правовых и частноправовых средств, актов, институтов, в связи с чем подробно рассматриваются те правовые режимы, которые характерны для отраслей права в целом. Как свидетельствуют результаты классификации правовых режимов, соотношение отраслевого инструментария зависит от характера отношений, в которых участвует орган государственной власти, от их места в системе иных правоотношений и законодательства, от субъектного состава, целей и формы реализации правосубъектности участниками отношений.

Принципиальным вопросом теории правового режима является его легитимация, которая предполагает демократический способ его установления; справедливую и гуманную сущность; объективную сущность; объективную необходимость и полезность для большинства населения; четкость и эффективность функционирования, обеспечивающие надежную защиту прав человека. Анализ правового режима как комплексной правовой категории показал, что правовой режим - неотъемлемое свойство власти, ее устройства и демократичности. Он обусловлен интересами государства, волей законодателя, а также спецификой и характером общественных отношений, требующих к себе особых подходов, форм и методов правового воздействия, и что немаловажно - своеобразного юридического инструментария для своей организации, который соединяет в единую рабочую конструкцию определенный комплекс правовых средств сообразно возникающим целям. Правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной действительности, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов управомоченными субъектами, регламентируя основные функциональные характеристики их деятельности,

деятельности, что особенно важно в период экономических, политических и социальных преобразований, осуществляемых в современной России.

Во втором параграфе «Системный подход к определению понятия «правовой режим органа государственной власти» (системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и сис-темно-иитергативный аспекты) представлен системный анализ рассматриваемой категории с целью выявления внутреннею единства, взаимосвязи и закономерностей взаимодействия его составляющих.

Методология научного познания явлений правовой действительности исходит из того, что все правовые категории состоят из множества систем. Перспективность применения системного подхода к исследованию категории «правовой режим ор!ана государственной власти» определяется тем, что посредством его элементного состава - компонентного, структурного, функционального и интегративного анализа раскрывается природа, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих с точки зрения структуры, целей, задач, функций, субъектов и объектов воздействия, прямых и обратных связей, информационных процессов и других характеристик Системно-компонентный аспект дает ответ на вопрос, из каких элементов состоит правовой режим, т.е. отражает особенности его компонентного состава. Системно-структурный анализ касается способа взаимосвязи и взаимодействия образующих его частей. Системно-функциональный и системно-интегративный аспекты позволяют ответить на вопрос о функциях рассматриваемого явления как интегративном результате функционирования всех его компонентов, функции которых во мноюм определяются их взаимодействием в рамках системы.

Анализ правового режима органа государственной власти как системы правовою порядка направлен на выявление 1) составных элементов системы, их свойств и функций внутри нее; 2) связей и отношений элементов системы, т е ее внутренней структуры; 3) интегративных свойств системы и ее функций, 4) зависимости внутренней струк1уры системы О! ее внешних связей и функций; 5) закономерностей, в соответствии с которыми функционирует система.

Структура правового режима органа государственной власти явтяется материальным носителем его внутренней упорядоченности, обуславливает присущую ему целостность и относительную устойчивость, т е. отражает «статику» системы Диссертант придерживается мнения, что структуру понятия составляет особая «конфигурация» системы правовых средств (инструментов), создающая «юридическую атмосферу» для продуктивного развития соответствующей сферы социальных связей. Она включает правовые средства различного уровня и состава (простые и комплексные): механизм правового регулирования; правовой статус субъекта права и объекты правовою регулирования; правовой статус субъекта права и объекты правового регулирования (их существенные характеристики); методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами; систему гарантий реализации правовою режима (правовые принципы и способы правового регулирования) и др

Следует иметь в виду, что правильное понимание и плодотворное использование структурного анализа возможно лишь на основе выявления и дифференциации совокупности образующих систему компонентов ''компонентного анализа), качественная природа которых, их связи и взаимодействия влияют не

только на структуру, но и на другие стороны, свойства и особенности системы правовою режима С этой точки зрения, является оправданным обращение в диссертационном исследовании к общей характеристике правовых средств.

Понятие «правовые средства» позволяет обобщить разнообразные фрагменты правовой действительности (юридические нормы, субъективные права и обязанности; правоотношения; акты реализации права), призванные обеспечить достижение целей правового регулирования. Главное научное и прикладное значение правовых средств состоит в том, что они характеризуют активно-действенный, функциональный аспект правовых явлений, обеспечивая возможность для усиления позитивных факторов воздействия права

Функциональный и интегративный анализ правового режима органа государственной власти, подобно характеристике его внутреннего устройства, составляет самостоятельный аспект системного подхода, отражающим «динамику» системы. Опираясь на продолженное в философской титерагуре

понимание функций как избирательного воздействия структуры объекта на определенные стороны внешней среды, можно определить исходные методо-тогические позиции исследования сущности функций правового режима. Это' 1) обеспечение устойчивого нормативного регулирования общественных отношений при установлении определенного правового режима изначально определяется статус интересуемого субъекта, создаются условия его деятельности, готовится база развития устанавливаемых отношений, обеспечивается применение санкций за поведение, выходящее за рамки предоставленных полномочий; 2) определение объекта, в отношении которого устанавливается правовой режим- субъекты права (правоотношений) получают непосредственное представление об интересующем их предмете: 3) создание условий для удовлетворения интересов субъекта права путем предоставления гарантий, что контрагент не будет нарушать его права под угрозой применения ответственности.

В третьем параграфе «Содержание правового режима органа госу-Оар-ствеиной вшсти теоретическая и нормативная концепции», соответственно. ч теоретическом и практическом ракурсах рассматривается содержание правового режима государственного органа и формулируются основные закономерности закрепления основных «блоков» правового режима в нормативно-правовых актах, определяющих правовой режим того или иного государственного органа.

С учетом результатов системного анализа категории «правовой режим органа государственной власти» автором предлагается следующая модель его содержания, которая включает в себя порядок правового закрепления и регулирования 1) организационной структуры, 2) целей, задач, функций; 3) принципов организации и деятельности; 4) компетенции; 5) ответственности; 6) гарантий осуществления деятельности.

Содержание правового режима включает, таким образом, компоненты, выде 1яемые большинством ученых для характеристики правового положения орг ана власти Организационная структура отражает состав структурных подразделений органа, систему связей и порядок распределения между ними задач, полномочий и ответственности. Цели, задачи, функции органа обусловлены его назначением в механизме государства, поэтому при их право-

вом закреплении должна выявляться объективная потребность в подобном регулировании в отношении определенных объектов (предметов везения) с целью предотвращения дублирования компетенций государственными органами со смежными функциями. Принципы предопределяются современными особенностями организации государственной власти в Российской Федерации и в совокупности характеризуют демократизм и специфику механизма функционирования отдельных государственных органов. Очерчивание правовыми нормами компетенции (как комплекса легально установленных способов осуществления публичных функций) - непременное условие проведения в жизнь принципов законности и ответственности в деятельности органов власти. При характеристике компетенции (а в ее составе полномочий и предметов ведения) особое внимание необходимо обратить на принципы, технико-юридические приемы ее закрепления и механизм реализации Правовое закрепление и регулирование системы гарантий осуществления деятельности государственного органа, и в их числе ответственности за нарушение режимных требований, направлено на создание правовых условий, обеспечивающих нормальное и должное его функционирование

Предложенная диссертантом модель правового режима органа государственной власти учитывает сложности правового регулирования в определенных сферах деятельности (предусматривает возможность корректировки в связи с их особенностями) и включает необходимые компоненты, оптимальное сочетание которых в процессе регулирования деятельности любого государственного органа поможет значительно продвинуться по пути решения проб тем эффективности организации государственного аппарата и укрепления законности в управлении.

Рассмотренные автором в диссертационном исследовании концепции правового режима государственного органа на современном этапе все еще находятся в стадии формирования, существенное влияние на которое оказывает проводимая в Российской Федерации правовая реформа (вступившая в настоящий момент в стадию административной). Прогрессивная правовая политика государства направлена на реформирование системы исполнительной власти, отсутствие преобразований в которой, препятствует развитию принципиально новых экономических и политических отношений, транс-

формации России в экономически развитое, социально и политически ста-битьное государство Исполнитетьная власть ориентирована на правоприменение. поэтому с представителями именно этой ветви власти гражданам приходится иметь дело чаше всего Таким образом, переустройство прежде всего ^той части государственного механизма неизбежно влияет на изменение форм и методов всей системы государственной власти

Правовая реформа призвана выявить проблемы организации и функционирования государственных органов, а затем сконструировать (создать по элементам) современную, ориентированную на интересы гражданского общества. легальную и прежде всего легитимную модель правового режима органа государственной власти. Следовательно, по-настоящему актуальной задачей юридической доктрины является разработка современной концепции правового режима органа исполнительной власти, что практически невозможно без рассмотрения в рамках диссертационного исследования влияния административной реформы на формирование и совершенствование правового режима орган государственной власти и проблем теории правового режима конкретного государственного органа

Вторая глава «Роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной власти (на примере Министерства юстиции РФ)» состоит из трех параграфов, характеризующих влияние административно-правовой реформы на правовой режим Министерства юстиции РФ как органа государственной власти.

В первом параграфе «Теоретико-правовые и организационные проблемы административно-правовой реформы и их влияние на формирование со-вргмепиой концепции правового режимы органа государственной вшсти» рассматривается концепция административной реформы и обосновывается выбор Министерства юстиции РФ в качестве иллюстрации современной концепции правового режима государственного органа.

Проблемы эффективности правового регулирования деятельности органов ! осударственной власти (обоснование их четкого положения в системе ра леления властей) и функционализма в рамках юридической доктрины и их разрешение на практике имеют важное значение для определения и реализа-

ции современной правовой политики государства Актуальная задача совпе-менного этапа - научная разработка Концепции административной реформы - системы последовательно осуществляемых комплексных мер по реализации единой концепции реформирования органов исполнительной власти, реализация которой невозможна без привлечения знаний об общих закономерностях и сущности проблем правового регулирования. По мнению автора концепция реформирования системы исполнительной власти должна включать цели, основные направления административной реформы, проблемы их реализации, обоснование эффективной модели организационно-правовых форм органов власти. В рамках концепции административной реформы в диссертации также рассматриваются проблемы «избыточных» и объективно необходимых функций, типологии государственных органов.

Исследование проблематики правового режима органа государственной власти применительно к строго определенному государственному органу необходимо как в теоретическом (рациональная организация государственного аппарата, четкое определение компетенции, полномочий и ответственности каждого звена и т д ), так и практическом плане (адекватное закрепление перечисленных элементов в единой концепции правового режима в нормативных актах, составляющих правовую основу организации и функционирования каждого государственного органа).

Выбор в качестве «иллюстративного» материала правового режима Министерства юстиции РФ объясняется следующими причинами1 1) ролью системы правоохранительных органов в формировании правового государства; 2) исключительным статусом органов юстиции: в контексте проводимой в нашей стране правовой реформы на них возложена роль движущей силы формирования новой правовой системы России; 3) закон, регламентирующий правовое положение органов Министерства юстиции, находится в стадии разработки, и, следовательно, нуждается в должном научном обеспечении, которое, помимо учета социально-экономической, политической ситуации в стране, целесообразности подобного регулирования, является важной гарантией обоснованности и эффективности любого нормативного правовот о акта

Второй параграф «Пробчемы теории правового режима Министерства юстиции РФ и его эвочюция в период правового реформирования» содер-

жит анализ проблем правового режима Министерства юстиции РФ, подлежащих решению в ходе административно-правовой реформы

При рассмотрении более чем двухсотлетней истории органов юстиции становится понятным, что изначально государством на них возла1ались важнейшие задачи' в своем дореволюционном статусе Министерство юстиции обладало достаточными полномочиями, чтобы не только влиять на формирование судейского корпуса империи, но и определять и проводить в жизнь правовую поли гику страны. Даже не принимая во внимание советский период истории развития органов юстиции (когда их роль сводилась к координации и обеспечению деятельности судов), оправданной, по мнению автора, является современная официальная трактовка юстиции как деятельности государственных органов и учреждений, направленной на обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государства, в также осуществление иных полномочий, направленных на формирование и укрепление в Российской Федерации принципов и институтов правового государства.

Современная организационно-правовая структура Министерства юстиции РФ закреплена Указом Президента РФ 01 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым Министерство юстиции РФ состоит из Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов Проведенная реорганизация федеральных органов исполнительной власти осуществлена в рамках административной реформы По словам Президента РФ В В. Путина, 'ото не механическое слияние. а уход от дублирования, логическое соединение ранее разбросанных и разрозненных функций», что приведет к повышению эффективности и влиятельности, динамики и самостоятельности новых министерств

В рамках административной реформы Министерство юстиции РФ по-стедовательно превращается в один из важнейших федеральных органов него шительной власти Важные и многоплановые задачи и функции, возложенные на Министерство юстиции, обуславливают сложную организационную структуру его органов, в связи с чем главная задача предстоящего этапа реализовать созданную нормативно-правовую базу организационно-

управленческой деятельности на основе изучения, обобщения и распространения передового опыта.

В третьем параграфе «Совершенствование правового режима Министерства юстиции РФ (на примере некоторых направлений деятетьности) как необходимое усчовие правового реформирования государственной (пасти» выявляются особенности и проблемы правового регулирования применительно к таким направлениям деятельности, как обеспечение единого правового пространства, установленного порядка деятельности судов и исполнения их решений, прав и законных интересов личности и государства

Выявленные автором тенденции правового режима органов государственной власти в условиях административной реформы, такие как избыточность функций и избыточность правого регулирования, отставание организационно-правового оформления от фактического, смешение в сторону подзаконного регулирования, отсутствие четкой теоретико-правовой разработки и законодательного оформления существенных характеристик его деятельности и основных элементов правового режима актуальны и в отношении Министерства юстиции РФ.

Бесспорно, Министерство юстиции РФ уже располагает обширными функциями в различных сферах государственного управления, но «располагать» еще не значит грамотно этим пользоваться, необходим переход от накопления функций органами юстиции к их последовательной, системной и сбалансированной реализации. Поэтому оправданным в теоретическом и практическом плане является обращение к некоторым наиболее «проблемным» направлениям деятельности системы органов Министерства юстиции РФ (все направления в рамках диссертационного исследования рассмотреть невозможно) с целью: а) выявления специфики юридического инструментария (механизмов, средств, их сочетания) правового режима Министерства юстиции как органа государственной власти применительно к конкретным объектам правового регулирования, б) исследования взаимодействия и взаимообусловленности компонентов правого режима Министерства юстиции как органа государственной власти; в) определения основных проблем функционирования Министерства юстиции как органа государственной власти в отношении конкретных объектов правового регулирования, влияюших, в

свою очередь, на проблематику правового режима Министерства юстиции, в частности, и органов государственной власти, в целом, и путей их решения.

Рассмотрение проблем совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ применительно к направлениям деятельности обусловлено самой составляющей правовых режимов - субъект, время, пространство компоненты, наполняющихся конкретным содержанием в процессе правового регулирования, и, следовательно, объективно требующих рассмотрения в рамках правового режима.

Применительно к вышеназванным направлениям деятельности автором диссертационного исследования выявлены основные проблемы и предложены пути их решения Реализация системы предлагаемых мер и направ-тений будет способствовать повышению эффективности существующих ме-ханшмов и институтов в сфере юстиции, укрепит организационно-правовую и материальную базу Министерства юстиции в условиях правового реформирования. Только на этой основе можно определить функциональные проблемы правового режима Министерства юстиции РФ, выявить общие «проблемные» тенденции, характерные для всего государственного механизма; «единичные» проблемы, перетекающие в глобальные, качественные и разрешить их в ходе административно-правового реформирования государственного аппарата.

В заключении изложены основные результаты исследования, возможность их использования, намечены перспективы дальнейшей исследовательской работы Всесторонний анализ теории правового режима органа государственной власти призван содействовать совершенствованию эффективности правового регулирования функционирования государственною аппарата, а это значит, что данная проблема призвана стать одним из приоритетных направлений в российской правовой науке

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1 Брыксина ГС Координирующая роль органов юстиции в системе мероприятий по правовому просвещению граждан // Формирование личности посредством юридического образования: материалы межрегиональной науч-

но-практической конференции. - Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2003. -С.129-135. - 0,35 п.л.

2. Брыксина Г.С Роль органов юстиции в системе мероприятий по повышению уровня правовой культуры населения // Формирование деловой и профессиональной культуры преподавателей, школьников, студентов и специалистов: Сборник статей Второй Всероссийской научно-методической конференции - Ч 1. - Мичуринск' Изд-во Мичуринского ун-та, 2003 - С 184-189.-0,3 п.л.

3. Брыксина ГС Теоретические аспекты исследования природы, сущности, назначения правовых режимов // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. - Вып. 8. - Волгоград, 2003. - С 5-10. - 0,35 п.л.

4. Брыксина Г С Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. -2003. - №2. С 19-27. - 0,8 п л.

5. Брыксина Г С Специфика законодательного регулирования правового режима территориальных органов юстиции: история и современность '' Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2003. - № 3. - С. 134-141 - 0,6 п.л

6. Брыксина Г. С Проблемы системного подхода к определению понятия «правовой режим органа государственной власти» (компонентный, структурный, функциональный и интегративный аспекты) // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2004 -№ 1.-С. 70-74.-0,4 п.л.

7. Брыксина Г.С Системный подход к определению понятия правовой режим органа государственной власти // IX Державинские чтения Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбов' Изд-во Тамбовского ун-та, 2004. - С. 121-122. - 0,1 п.л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 2,9 п л

Подписано к печати 27 12 2004 г Ус i печ л 1,5 byviai а офсетная Формат 60x86 '/щ IIe4diь офсстная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ № 453

РЬдатечьство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056. Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства 1 ОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

РНЬ Русскии фонд

2006^4 2115

»--3 0t

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брыксина, Галина Серафимовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты правового режима органа государственной власти.

§1.1. Правовой режим как комплексная правовая категория.

§ 1.2. Системный подход к определению понятия "правовой режим органа государственной власти (системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный аспекты).

§ 1.3. Содержание правового режима органа государственной власти: теоретическая и нормативная концепции.

Глава 2. Роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной власти (на примере Министерства юстиции РФ).

§ 2.1. Теоретико-правовые и организационные проблемы административно-правовой реформы и их влияние на формирование современной концепции правового режима органа государственной власти.

§ 2.2. Проблемы теории правового режима Министерства юстиции РФ и его эволюция в период правового реформирования.

§ 2.3. Совершенствование правового режима Министерства юстиции РФ (на примере некоторых направлений деятельности) как необходимое условие правового реформирования государственной власти.

§ 2.3.1. Обеспечение единого правового пространства.

§ 2.3.2. Обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнения их решений.

§ 2.3.3. Обеспечение прав и законных интересов личности и государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории правового режима органа государственной власти"

Актуальность исследования. В условиях проводимой в нашей стране административно-правовой реформы особое значение приобретают вопросы эффективной организации и функционирования всей системы органоЕ государственной власти, которое невозможно без формирования в публично-правовой сфере общих принципов, концентрирующих в себе своеобразие государственных органов как политических институтов.

Носителем своеобразия любого субъекта права традиционно считается его правовой статус, в котором концентрируются все его существенные характеристики: правосубъектность, права и обязанности, гарантии их реализации, ответственность и т.д. Но положение органа государственной власти существенно отличается от положения любого индивидуального субъекта права (применительно к которому разработана доктриной права представленная выше концепция) и поэтому требует качественно иной, чем правовой статус, юридической конструкции своего закрепления и регулирования. Для любого государственного органа обязательна ориентация на детальную регламентацию государством основных направлений, характеристик его деятельности путем указания на границы, объекты, типы и способы правового регулирования, не являющиеся компонентами правового статуса, но входящие в категорию «правовой режим».

Отсутствие стабильной теоретико-правовой регламентации деятельности государственного органа не позволяет отраслевым наукам (в частности, административному и конституционному праву) раскрыть весь свой потенциал, выработать устойчивые правовые категории, принципы, произвести специализацию и дифференциацию правовых конструкций, создать полноценные классификации и типологии субъектов, объектов, функций, средств и т.д. И речь идет не о нехватке нормативно-правовых актов, а об отсутствии системности (комплексности) правового регулирования положения государственного органа, отстранение от законодательного в пользу подзаконного (ведомственного) регулирования. В этих условиях закон перестает быть подлинным, фундаментальным источником полномочий органа, его юридической энергии не хватает для ограничения произвола должностных лиц. Правовой режим - единственная категория, которая содержит инструментарий, направленный на комплексное регулирование деятельности любого государственного органа, обеспечение согласованности в деятельности государственных органов, поиск проблем в функционировании и своевременное их решение в целях повышения эффективности государственно-правового регулирования.

Из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это основное комплексное составляющее правовой материи, снабженное всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования. Наиболее детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативном правовом акте помогает придать ему устойчивость, восприимчивость со стороны адресата, высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Напротив, отсутствие основных структурных элементов правового режима в правовой основе деятельности государственного органа превращает ее в недостроенную, нерабочую конструкцию.

Несмотря на многообразие значения категории «правовой режим» в юридической литературе она недооценена и, в основном, используется в различных отраслях права для характеристики различных объектов. Рассмотрение правового режима в качестве понятия, отражающего, по словам С.С. Алексеева, «определяющие, узловые стороны правовой действительности», предполагает необходимость его системного общетеоретического осмысления.

Современная концепция правового режима органа государственной власти, продолжающая формироваться и совершенствоваться под воздействием правовой реформы, может быть рассмотрена только на конкретном примере, а в условиях проводимой в стране административной реформы таким примером должен быть орган исполнительной власти, которая в общественном сознании воспринимается как квинтэссенция власти в целом. Актуальность темы применительно к рассмотрению правового режима Министерства юстиции усиливается ее практической значимостью: в контексте проводимой в нашей стране правовой реформы органы Минюста РФ - основа формирования в России новой правовой системы и правового государства, эволюционный характер правового режима которых в первую очередь требует научной разработки, адекватного закрепления и грамотной реализации.

Объектом исследования выступает проблематика теории правовых режимов как комплексной правовой категории.

Цель диссертационного исследования - на основе системного анализа выявить теоретические проблемы правового режима государственного органа на примере Министерства юстиции РФ, а также исследовать взаимодействие и взаимообусловленность его компонентов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить роль административно-правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной власти; обосновать выбор в качестве модели правового режима органа государственной власти Министерства юстиции РФ и охарактеризовать особенности его правового режима; выявить проблемы совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ как органа государственной власти (применительно к некоторым направлениям его деятельности) и пути их решения как необходимое условие реформирования государственной власти.

Степень разработанности темы. Традиционно научные исследования, ставившие перед собой цель - исследовать особенности правового регулирования определенной сферы социальной действительности, проводились под углом зрения правовых режимов объектов права, вида деятельности и их составляющих (правовых средств и механизмов) в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.Е. Богданова, Н.В. Бутусова, Б.Н. Габричидзе, В.В. Глазырин, В.И. Гойман, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, В.Б. Исаков, Д.А. Ковачев, В.И. Курилов, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, В.Н. Никитинский, А.С. Пашков, О.С. Родионов, B.C. Самощенко, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Федосова, К.В. Шундиков и др.

Анализ работ по рассматриваемой проблеме выявил существование подхода, согласно которому характеристика правового режима ведется применительно к различным объектам в отраслевых юридических дисциплинах: гражданском, административном, земельном, экологическом праве и т.д. Тем не менее, такое его видение - лишь сокращенное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объектам правового регулирования у субъектов права (С.С. Алексеев, А.В. Маль-ко, Н.И. Матузов, О.С. Родионов). В то же время внимание ученых привлекает только функциональная сторона правовых режимов - «определенный порядок регулирования» (А.В. Малько, Н.И. Матузов, К.В. Шундиков), а его содержательный аспект - «регламентация прав и обязанностей всех участников определенных отношений» (С.С. Алексеев, В.Б. Исаков) остается на втором плане, что отдаляет друг от друга категории «правовой режим» и «субъект права». Необходимо также сказать об отсутствии фундаментальных научных работ, в которых бы правовой режим всесторонне исследовался как система, рассматривались бы все его элементы в совокупности и особенности их функционирования применительно к государственным органам.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: методы анализа и обобщения философской и юридической литературы по проблемам исследования; сопоставления, формализации и абстрагирования изучаемых процессов и явлений; исторический метод, метод сбора и изучения единичных фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретному; логический и сравнительный методы.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью системного метода исследования правовых явлений и процессов, который позволил отразить роль каждого из элементов системы по отношению к другому, а также показать их зависимость друг от друга. В рамках системного подхода применяются системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный анализ.

Теоретико-нормативную основу диссертационного исследования составляют идеи и концепции, изложенные в научных трудах по теории государства и права: Е.А. Агеевой, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.В. Бутусовой, Б.Н. Габричидзе, В.М. Горшенева, Н.С. Ельцова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, Б.Н. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Н.А. Придворова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Яркова и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от сложившейся в правоведении практики освещения положения органов государственной власти через их правовой статус автор оперирует термином «правовой режим». Принимая во внимание так называемую «инструментальную» теорию - перспективное направление в современной юридической доктрине, правовой режим призван стать той комплексной категорией, которая позволит рассматривать проблемы функционирования государственных органов (как субъектов права) через призму всего многообразия правовых средств, находящихся в их арсенале. Данный подход позволит аккумулировать весь комплекс правовых явлений, рассматривая их в контексте инструментов достижения вышеназванными субъектами права целей правового регулирования.

Автором впервые сформулировано понятие правого режима органа государственной власти, ориентированное как на функциональную, так и содержательную его характеристику, применен системный подход к исследованию понятия, в результате чего были выявлены составные элементы системы, их свойства, функции, взаимосвязь и взаимодействие, закономерности функционирования, без учета которых невозможна всесторонняя характеристика объекта исследования.

Сформулированы и представлены теоретическая и нормативная концепции правового режима органа государственной власти, выявлена роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима государственного органа (на примере Министерства юстиции РФ). Автором предложены меры по совершенствованию правового режима Министерства юстиции как органа государственной власти в ходе административно-правого реформирования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовой режим, аккумулируя в себе разнообразные явления правовой действительности в упорядоченном, систематизированном виде, выступает одной из центральных общетеоретических категорий, разносторонне характеризующих роль субъекта права в системе правового регулирования.

2. Применение системного (компонентного, структурного, функционального и интегративного) подхода к исследованию категории «правовой режим органа государственной власти» позволяет раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих.

Научная и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной, обоснованными выводами и предложениями. В теоретическом плане основные положения работы позволяют систематизировать имеющиеся в доктрине права взгляды на правовой режим государственных органов. Материалы диссертации дополняют и развивают отдельные разделы теории государства и права, отраслевых юридических наук, что позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть применены в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности различных государственных органов, а также в научных исследованиях по проблемам теории правовых режимов органов государственной власти (и коллективных субъектов права в целом). Исследование содержит систематизированные положения, которые могут быть учтены при разработке законов, регулирующих деятельность системы органов юстиции и других правоохранительных структур в ходе проведения в РФ административно-правовой реформы. Материалы диссертации имеют значение для повышения уровня профессиональной подготовки юристов.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории государства и права и отраслевым дисциплинам, при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ, диссертаций и монографий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в научных публикациях автора общим объемом - 2, 9 п.л.;

- в докладах на межрегиональной научно-практической конференции «Формирование личности посредством юридического образования» (Тамбов, 16 мая 2003 г.), Второй Всероссийской научно-методической конференции «Формирование деловой и профессиональной культуры преподавателей, школьников, студентов и специалистов» (Мичуринск, 23-24 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г.), научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2004 г.);

- материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыксина, Галина Серафимовна, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические проблемы понятия и структуры правового режима как комплексной правовой категории, включающей систему правовых средств и механизмов, в том числе и применительно к органам государственной власти (в контексте данного диссертационного исследования на примере Министерства юстиции РФ) в теории государства и права все еще остаются окончательно нерешенными как в теоретическом, так и практическом плане.

В то же время в условиях проводимой в нашей стране административно-правовой реформы все большее число ученых-правоведов обращается к изучению многообразных факторов (явлений и процессов), влияющих на рациональную организацию государственного механизма, четкое определение компетенции каждого звена, правильное соотношение полномочий и ответственности, а, в целом, четкое и эффективное выполнение функций государства, которое невозможно без сбалансированной работы его звеньев — государственных органов. Ученые пытаются систематизировать общие закономерности их функционирования в общем комплексном понятии, отвечающем следующим основным требованиям:

1. Общий, универсальный характер - применимость к значительному кругу субъектов права.

2. Должно отражать признаки, характерные для правового положения органов государственной власти в динамике их развития под воздействием возможных изменений в порядке правового регулирования, то есть иметь функциональную первооснову.

3. Исходя из многообразия составляющих его компонентов, оно, по-видимому, должно иметь вид системы - структурно (полиструктурно)-расчлененной целостности, в которой каждый элемент имел бы определенное функциональное назначение.

Исходя из перечисленного, в данной работе была реализована попытка очертить общие параметры этой категории, а для ее обозначения применить такое многозначное межотраслевое понятие, используемое для обозначения различных правовых состояний, как правовой режим, отвечающее, по нашему мнению, предъявленным выше требованиям.

Эта цель и определила основные требования, во-первых, к представленным в диссертационном исследовании моделям теоретической и нормативной концепции правового режима государственного органа, а, во-вторых, к ограничению их определенными компонентами, выделяемыми большинством ученых, рассматривающими правовое положение любого государственного органа: правовая основа; цели, задачи, функции, принципы организации и деятельности; структура и организация; компетенция; ответственность. В представленных концепциях, соответственно, в теоретическом и практическом ракурсах выявлены формы нормативного закрепления правового режима и высказаны предложения по их совершенствованию на основе всестороннего системно-компонентного, системно-структурного, системно-функционального и системно-интегративного анализа категории "правовой режим".

Привлечение в Главе II диссертационного исследования обширного теоретического и практического материала, посвященного совершенствованию правовому режиму Министерства юстиции РФ в период административно-правового реформирования (основанного на системно-компонентном, структурном, функциональном и интегративном анализе специфики юридического инструментария) в соответствии с основными "блоками" их функций позволяет не только проверить выстроенные в Главе I концепции правового режима, но и применить на практике полученные в итоге их внедрения результаты в правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность, а также в научные исследования по смежной проблематике.

Предложенная модель правового режима государственного органа на примере Минюста РФ, учитывающая сложность правового регулирования в сфере деятельности конкретного органа власти и предусматривающая возможность коррекции в связи с особенностями правового регулирования, включает в себя необходимые компоненты, оптимальное сочетание которых в процессе регулирования деятельности любого государственного органа поможет значительно продвинуться на пути решения проблем эффективности организации работы государственного аппарата и укрепления законности в управлении.

В данном контексте нельзя не вспомнить об одной из задач, которую ставила перед собой Концепция судебной реформы (в редакции постановления Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 1991 г.): "закрепление.в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов положений, отвечающих рекомендациям юридической науки". Решению этой задачи способствовало и данное диссертационное исследование, и, надеемся, она будет реализована в дальнейшей исследовательской работе по теории государства и права.

Таким образом, расширение, укрепление и обогащение правового режима государственных органов ставит перед теорией государства и права задачу глубокого и всестороннего теоретического осмысления и практического усвоения идей, принципов и нормативных предписаний, содержащихся в действующем законодательстве, на базе которых во всем их многообразии раскрывается структура и политико-правовое содержание правового режима органа государственной власти. Их всесторонний анализ призван содействовать совершенствованию эффективности правового регулирования функционирования государственного аппарата, а это значит, что данная проблема призвана стать одним из приоритетных направлений в российской правовой науке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории правового режима органа государственной власти»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Буквица, 1996. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник законодательства РФ. 1999. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (I часть). - Ст. 4921.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1//Российская газета. № 49. - 13.03. - С.2.

6. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 25.07. 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. -№21.-Ст. 1930.

7. Федеральный закон от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений // Собрание законодательства РФ.- 1995. № 27.- Ст. 2503.

8. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995.-№31.-Ст. 2990.

9. Федеральный закон от 11.08.1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№33.-Ст. 3334.

10. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995 . -№48.-Ст. 4563.

11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3.- Ст. 145.

12. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.-Ст. 148.

13. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. -Ст. 3590.

14. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

15. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. от 12.04.2000 г.)//Собрание законодательства РФ. 1997. - № зо. - Ст. 3594.

16. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ « О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997.-№39. Ст. 4465.

17. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998.- №2. -Ст. 223.

18. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

19. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц //Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 33 (часть I).-Ст. 3431.

20. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. -Ст. 2102.

21. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности//Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3031.

22. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

23. Указ Президента Российской Федерации от 2.05.1996 г. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1996. №'19. - Ст. - 2259.

24. Указ Президента Российской Федерации от 2.08.1999 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 32. - Ст. - 4043.

25. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 170.

26. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. -Ст. 3356.

27. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3046.

28. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1996 г. №1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 42. -Ст. 4806.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.1998 г. № 1185 «Вопросы уголовно-исполнительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№45.-Ст. 5516.

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.03.2003 г. №68 «Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации // Бюллетень Министерства юстиции. 2003. №4. С. 28-51.

31. Абрамова А.И. Сырых В.М. Тихомиров Ю.А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал российского права. -1998. № 7. - С. 106-108.

32. Аверьянов В.Б. Функции и структура органа управления. Киев: Наук, думка, 1979. - 150 с.

33. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 141 с.

34. Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. -№8. -С. 9-16.

35. Адвокатура институт гражданского общества // Российская юстиция. 2002. -№ 6. -С. 19-22.

36. Административное право: теория и практика. М., 2002.

37. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.

38. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит, 1966. 187 с.

39. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 286 с.

40. Алексеев С.С. Структура Советского права. М.: Юрид. лит., 1975 - 263 с.

41. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М.: БЕК, 1995. - 251 с.

42. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-19.

43. Анализ систем научного знания / Под ред. Я.Ф. Аксина, Т.К. Никольской. Саратов, 1974.

44. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 51-56.

45. Андрукович И. От реформы органов юстиции к правовому государству // Юрист. 1996. - № 6. - С. 40-42.

46. Андрущак В.Д., Доровских Н.В. Пробелы в законе ущемляют интересы государства//Бюллетень Министерства юстиции РФ (далее БМЮ).- 2001. № 4. - С. 91-95.

47. Артюхин А.Н. Взыскание налогов и сборов как одна из важнейших функций судебных приставов // БМЮ. 2000. - № 8. - С. 26-30.

48. Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // БМЮ. 2000. -№ 7. - С. 48-49.

49. Архипова Л.Б. Основные задачи и функции Министерства юстиции по обеспечению единого правового пространства // БМЮ. 2002. - № 2. - С. 1619.

50. Афанасьев Б.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

51. Баблев В.Г. Отвечают ли ФЗ "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" духу времени и правовым реформам? // БМЮ. -2001. -№ 1.- С. 64-68.

52. Базилевский И.А. Ответственность государственных служащих РФ // БМЮ. 1999. - № 3. - С. 68-74.

53. Базилевский И.А. Закон об органах юстиции каким ему быть? // БМЮ. -2000. -№ 7. - С. 48-52.

54. Баранцова Т.В., Михеева Л.Ю. Региональная конференция "проблемы эффективности действующего законодательства об исполнительном производстве" //БМЮ. 2001.- № 3. - С. 85-91.

55. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. - № 5/6. - С. 103-114.

56. Бахрах Д.Н. Административное право. М., БЕК, 1993. - 301 с.

57. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 18-27.

58. Бачило И.JI. Функции органа управления. М., 1976.

59. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997.-№3.-С. 3-7.

60. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000.- № 11. - С. 30-32.

61. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. -1999. № 5. - С. 104-109.

62. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов -исполнителей // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 35-36.

63. Богданова Н.Е. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. - № 4. - С. 3-21.

64. Борова И.Л. Роль Минюста в обеспечении единства правовой системы России // БМЮ. 1998. - № 8. - С. 7-9.

65. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.- 215 с.

66. Будылка В. Общественные объединения: контроль, приостановление деятельности, ликвидация // БМЮ. 2001 - № 10. - С. 78-80.

67. Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. -2001,-№5.-С. 17-18.

68. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986.- 171 с.

69. Варакин В.Б. О статусе областного управления юстиции // БМЮ. 1999. -№ 12.-С. 16-17.

70. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1917. - 312 с.

71. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. — 320 с.

72. Виноградова Л.И. Участие территориальных органов юстиции в совершенствовании действующего законодательства // БМЮ. 2000. - № 5 . -С. 20-22.

73. Винокуров О. Надзор за исполнением законов судебными приставами //Законность. 2000. - № 1. - С. 4-8.

74. Вишняков В. Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. -2003. -№ 10.

75. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт - Издат, 2002. -352 с.

76. Вологин В.М. Костин Г.В. Совершенствование федерального законодательства, регулирующего деятельность Министерства юстиции и его территориальных органов в сфере нормотворчества // БМЮ. 2002. - № 3 - С. 3943.

77. Вопросы регистрации религиозных организаций // БМЮ. 1998. - № 4.-С. 44.

78. Высоцкий П.А. Юридическая экспертиза нормативно-правовых актов субъектов РФ важная задача Минюста России // БМЮ. - 1999. - № 10. - С. 7-10.

79. Высоцкий П.А. О причинах недостаточности эффективности деятельности существующих институтов и механизмов по обеспечению конституционной законности // БМЮ. 2000. - № 7. - С. 28-31.

80. Высоцкий П.А. Минюст России и обеспечение единого правового пространства // БМЮ. 2002 - № 3. - С. 31-33.

81. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юр. лит., 1983. - 184 с.

82. Габричидзе Б.Н. Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: Инфра-М., 1998.-607 с.

83. Гавриш С.А. Регистрация религиозных организаций // БМЮ. 1999. -№11.-С. 12-13.

84. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 256 с.

85. Государственная служба / Под ред. А.В. Оболонского. М.: Дело, 2000.440 с.

86. Громова Т.Т., Косачева Н.Е. Исполнение судебных решений и иных актов задача государственная//БМЮ. - 1999.- №4,- С. 27-34.

87. Гукасов Н.В. О Федеральном регистре нормативно-правовых актов субъектов РФ // БМЮ. 2001. - № 6. - С. 19-23.

88. Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 3. -С. 56-62.

89. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура // БМЮ. -2001. -№ 10. - С. 95-97.

90. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в Советском государственном управлении. Минск. 1984.

91. Духно Н.А., Иванкин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

92. Евдокимов В.Б. Роль Министерства юстиции РФ во взаимодействии федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере законодательной деятельности // БМЮ. 2001. -№4. - С. 16-19.

93. Егорова Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативно-правовых актов субъектов РФ // БМЮ. 2002. - № 4. - С. 5-10.

94. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.

95. Ельцов Н. Правовое поле: правила игры одни для всех//Тамбовская жизнь. 2001. - 9 февраля. - С. 2

96. Ельцов Н.С. Территориальные органы юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства России // БМЮ. 2001. - № 5. - С. 3338.

97. Ельцов Н.С. К вопросу о статусе территориальных органов юстиции // БМЮ. 2002. - № 3. - С. 34-38.

98. Ельцов Н.С. Кочетков А.В. Участие территориальных органов юстициив правотворческой деятельности // Журнал российского права. 2001. - № 10.- С. 80-83.

99. Ельцов Н.С. Придворов Н.А. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002.- № 3. - С. 61-62.

100. Емельянов А.Г. О практике применения законодательства об общественных и религиозных объединениях // БМЮ. 2001. - № 2. - С. 122-124.

101. Ермошин Г. Единой России единое правовое пространство // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 13-15.

102. Ефремов Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917 гг. М.: Наука, 1983.- 149 с.

103. Жиганов Г. Контроль за деятельностью общественных и религиозных организаций // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 23-24.

104. Забарчук Е.Л. Крепить единство правового пространства страны // БМЮ.- 2001. № 1.-С. 17-21.

105. Звягин Ю.Г. Какой быть адвокатуре // Журнал российского права. -2002.-№5.-С. 160-162.

106. Зимина Н.И. Органы юстиции: от губернских отделов до федеральных управлений // БМЮ. 2002. - № 9. - С. 113-117.

107. Иванов Ю.В. Минюст России и международное сотрудничество в правовой сфере // БМЮ. 2001. - № 10. - С. 23-26.

108. Иконицкая И.А. Проблема эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979.- 183 с.

109. Ильина Н.В. Закон "О свободе совести" не свобода от требований закона// БМЮ. - 1998. - № 4. - С. 45-48.

110. Институты административного права России / Под ред. И.Л. Бачило, М.Ю. Хоманева. М., 1999. - 264с.

111. Исполнительная власть в РФ / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996. - 269 с.

112. История становления и современное состояние исполнительной власти в

113. России. -М.: Новая правовая культура, 2003.

114. Калинин Н.И. Законодательство об общественных объединениях требует совершенствования // БМЮ. 2001. - № 10. - С. 81-84.

115. Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 37-39.

116. Карлин А.Б. Законотворчество должно быть цивилизованным // БМЮ. 2001.-№6.-С. 16-19.

117. Карлин А.Б. Совершенствовать управление территориальными органами Минюста России // БМЮ. 2002. - № 10. - С.23-26.

118. Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // БМЮ. 2002. - № 9. - С. 24-30.

119. Карлин А.Б. Совершенствовать законопроектную деятельность // БМЮ. -2001.- №2.- С. 49-52.

120. Карпова С.В. Взаимодействие органов юстиции и адвокатуры // БМЮ. -1999. № 6. - С. 58-60.

121. Каск Л.И. Функции и структура государства. Д., 1969.

122. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

123. Киримова Е.А. О системообразующих критериях права РФ // Известия вузов. Правоведение. 2002. -№ 5. - С. 151-165.

124. Кишпан Т. Прошлое и настоящее Службы судебных приставов // БМЮ. -2002.-№ И.-С. 84-88.

125. Клячин Е. Потенциал нотариата на службу обществу // Российская юстиция.- 2002. - № 7. - С. 20-22.

126. Книга о Тамбовской юстиции / Ельцов Н.С., Мжельский В.А. и др. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. 71 с.

127. Коберский Ю.П. В интересах обеспечения единого правового пространства//БМЮ. 2000. -№12.- С. 11-17.

128. Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // БМЮ. 2001.1.- С. 56-64.

129. Козулин И.А. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов РФ как оценка их качества // БМЮ. 2002. - № 2. - С. 20-27.

130. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 86-93.

131. Кондратов Б.П. и др. О создании автоматизированной системы судебных приставов // БМЮ. 1999. - № 5.- С. 25-31.

132. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 74-78.

133. Конституционное право зарубежных стран /Под ред. Б.А. Страшуна. -М., 1995. Т.1-2.

134. Конституционный статус общественных организаций в СССР / Под ред. В.А. Щиглик. М.: Наука, 1983.- 199 с.

135. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. -2002.-№6.- С. 17-32.

136. Кряжков В. За единство правового пространства России // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 75-78.

137. Кудрявцев А.И. Проблемы правового регулирования деятельности религиозных объединений в субъектах РФ // БМЮ. 2000. - № 6. - С. 52-56.

138. Кудрявцев А.И. Государство не может быть нейтральным//БМЮ. -1998. № 7. - С. 61-70.

139. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления. М., 1969.

140. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид. лит., 1989. - 335 с.

141. Кутафин О.Е. Фадеев В.Н. Муниципальное права РФ. М., 2000.

142. Лазарев Б.Н. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988.-318 с.

143. Лазарев Б.Н. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. -280 с.

144. Лаурини Д. Нотариат в третьем тысячелетии // Российская юстиция. -2002.-№ 11.-С. 22-25.

145. Левенко С.Ю. Становление судебных приставов по ОУПДС // БМЮ. 2001. № 2. - С. 82-84.

146. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве". М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 1999. - 64 с.

147. Лукьянов А.В. Судебные приставы по ОУПДС: реалии и проблемы // БМЮ. 2001. -№ 8. - С. 82-88.

148. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

149. Мазитов Р. В защиту защиты // Российская юстиция. 2001.- № 1. - С. 44-45.

150. Мазурский В.А. "Охранники" судей//БМЮ. -2000.- №4. С. 52-55.

151. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. -1998. № 8. - С. 66-77.

152. Малько А.В. Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 19-26.

153. Малько А.В. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 15-22.

154. Манжосов А.А. Маршальская служба Минюста США // БМЮ. 1998.- № 12. С. 33-35.

155. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1985. - 350 с.

156. Матузов Н.И. Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Изв. Вузов. Правоведение. 1997. - № 4. - С. 151-158.

157. Матузов Н.И. Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 63-71.

158. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ: становление и развитие // БМЮ. 2001. - № 12. - С. 57-62.

159. Мельников А.Т. Совершенствование управления деятельностью службы судебных приставов // БМЮ. 2002 - № 8. - С. 42-47.

160. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 26-27.

161. Мельников А.Т. Служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов // БМЮ. 2001. № 8. С. 82-88.

162. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // БМЮ. 2002. - № 9.-С. 51-57.

163. Мельников А.Т. Совершенствовать управление Службой судебных приставов // Российская юстиция. 2002.- № 9. - С. 14-16.

164. Меркушкин Г.В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. - № 6. - С. 85-99.

165. Мешков М.В. О структуре и полномочиях службы судебных приставов Минюста России//БМЮ. 1998. - № 7. - С. 18-19.

166. Мешков М.В. Служба судебных приставов как субъект уголовно-процессуальной деятельности // БМЮ. 1998. - № 8. - С. 50-52.

167. Мешков М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов // БМЮ. 1998. - № 10. - С. 17-22.

168. Минашкин А.В. Российские министерства: история и современность //

169. Журнал Российского права. 2002. - № 12. - С. 139-155.

170. Минюст России и региональное правотворчество // БМЮ. 2000. - № 4. - С. 22-31.

171. Миронов О.О. Субъекты советского права. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1975.-80 с.

172. Митрохина Е.В. Федеральный закон "Об общественных объединениях": проблемы толкования и применения // БМЮ. 2001. - № 6. - С. 67-72.

173. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 9-11.

174. Монахов Г.Н. Конституционно-правовое регулирование в России статуса общественных и религиозных объединений и контроля за их уставной деятельностью//БМЮ. 1999. - № 1. - С. 50-57.

175. Монахов Г.Н. Правовое положение политических партий в России // БМЮ. 2001 -№ 10. - С. 27-31.

176. Морозова А.В. Полякова Т.А. Филатова JI.B. Приоритеты правового регулирования в информационной сфере // БМЮ. 2002. - № 9. - С. 106-112.

177. Мостов Г.В. Статус органов юстиции в субъектах РФ // БМЮ. 2000. -№ 5. - С. 28-29.

178. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яр-кова. М.: Норма, 2001. - 720 с.

179. Научно-практический комментарий к Конституции российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. СПС «Гарант», 2003. - 350 с.

180. Некоммерческие организации: законодательные нормативные акты. -М.: Норма, 1997. 223 с.

181. Никитин Н. Управление юстиции: регистрация общественных объединений и контроль за их деятельностью // БМЮ. 1999. - № 10. - С. 19-22.

182. Никитин Н. Ликвидация общественных объединений // БМЮ. 2000. -№ 4. - С. 62-64.

183. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права.- М.: Юрид.лит., 1971.-247 с.

184. Новак Д.В. О проблемах и противоречиях в федеральном законодательстве // БМЮ. 2001. - № 12. - С. 21-23.

185. О проектах федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О судебных приставах" // Российская юстиция. 2003. -№3. - С.11.

186. Органы советского общенародного государства / Под ред. Б.Н. Топор-нина. М.: Наука, 1979. - 344 с.

187. Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы ФЗ "Об общественных объединениях" // Юрист. 2000. - № 6. - С. 53-58.

188. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.

189. Паршин И.Н., Сидоров В.П. Некоторые проблемы исполнения судебных решений//БМЮ. 1999.- №10. - С. 41-42.

190. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1908. - 331 с.

191. Побережная И.А. Егорова Е.Ю. Обеспечение единого правового пространства — одна из основных задач Минюста России // БМЮ. 2002. - № 9. -С. 67-71.

192. Поляков М. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С.44.

193. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. -2002.-№ 4.-С. 37-38.

194. Полякова Т.А. правовые аспекты обеспечения информационной безопасности в субъектах РФ // БМЮ. 2001. - № 7. - С. 60-63.

195. Полякова Т.А. Филатова JI.B. Приоритеты государственной политики в области развития законодательства об информатике и информационной безопасности в РФ // БМЮ. 2002. - № 2. - С. 101-106.

196. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовыеформы // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 4. - С. 78-101.

197. Пособие по исполнительному производству. Учебное пособие для судебных приставов исполнителей / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Статут, 2000. - 304 с.

198. Правовое регулирование в социалистическом обществе / Отв. ред. С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин. Свердловск.: Изд-во СЮИ, 1986. - 54 с.

199. Правовые проблемы исполнения судебных решений // БМЮ. 2000. -№6. - С. 28-31.

200. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц (заседание "круглого стола") // Государство и право. -2000.-№3. С. 20-26.

201. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юр. лит., 1987.-446 с.

202. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юр. лит., 1984. - 224 с.

203. Пятый Всероссийский съезд судей // Российская юстиция. 2001. - № 1.С. 2; №2.-С. 5-6.

204. Резник Г. "Настройка" закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 14-15.

205. Ровный В.В. О категории "правовой модус" и ее содержании // Государство и право. 1998. - № 4. - С 86-88.

206. Родина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 18-20.

207. Родионов О.С. Правовые режимы как важный элемент юридическойполитики // Изв. Вузов. Правоведение. 1997. - № 4. - С. 157-158.

208. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству

209. РФ, их назначение и структура // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 8492.

210. Российское правовое поле должно быть единым // БМЮ. 1999. - № 12. -С. 18-27.

211. Рубан С.М., Сафонов В.В. Судебным приставам нужна помощь //БМЮ. 1998.- № 10. -С.15-17.

212. Сарычев А. Судебные исполнитель должностное лицо // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 27.

213. Сафин Ф. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ//БМЮ. 2000. -№3.- С. 10-11.

214. Семь вопросов российской адвокатуры // Российская юстиция. 2001. -№ 7. - С. 22-23.

215. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебного департамента // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 25-27.

216. Серков П. Виртуальный и реальный мир закона "О судебных приставах" // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 10-11.

217. Сестров М.И. Методологические принципы построения единой организационной системы // Вопросы философии. -1993. № 5. - С. 30-32.

218. Сидоренко Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. 2001. -№ 10. - С. 53-55.

219. Современное государство и право: вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

220. Соловьева Е.К. Осуществление регистрирующим органом контрольных функций // БМЮ. 2002. - № 2. - С. 82-85.

221. Сомов С.Д. Деятельность управления юстиции по обеспечению единого правоого пространства//БМЮ. 2000. - № 7. - С. 31-39.

222. Сомов С.Д. Единое правовое пространство РФ: понятие и механизмобеспечения //БМЮ. 2000. - № 11. - С. 46-55.

223. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М,: Юрид. лит., 1976. - 142 с.

224. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 4. - С. 34-45.

225. Службе судебных приставов 3 года // БМЮ. - 2000. - № 11.- С. 61-67.

226. Ставская Н.Ф. Философские вопросы развития современной науки. М., 1974.

227. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

228. Степашин С.В. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. - № 3. - С. 3-6.

229. Стешенко JI.A. Шамба Т.М. Адвокатура в РФ. М.: Норма, 2001. - 532 с.

230. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Под ред. Б.Н. Топорни-на.- М., 2001.-207 с.

231. Судебные приставы. Исполнительное производство/ вступ. ст. Ю.Н. Власова. М.: Юрайт, 1999. - 175 с.

232. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Учебно-практическое пособие Гришин С.П., Аврамцев В.В. и др.. -М.: 2000. -336 с.

233. Сысоев В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 147-151.

234. Тарбагаева Е.Б. Компетенция нотариальных органов // Изв. вузов. Правоведение. 2000. - № 5. - С. 176-186.

235. Тихомиров Ю.А. Законодательство субъектов РФ: состояние и критерии оценок//БМЮ. 1998. - № 3. - С. 98-103.

236. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 485 с.

237. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 3-12.

238. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции//Журнал российского права. -2000,- №10.- С. 22-23.

239. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1982.

240. Уткин Р.В. Отказ в государственной регистрации общественного объединения // БМЮ. 2002. - № 4. - С. 65-71.

241. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государства. -Воронеж: Изд-во Ворнеж. ун-та, 1984. 157 с.

242. Филиппов М.И. К вопросу о регистрации и перерегистрации общественных объединений // БМЮ. 2000. - № 2. - С. 38-40.

243. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

244. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.

245. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -341с.

246. Халфина P.O. Право как средство социального управления / Отв. ред. М.И. Пискотин. М.: Наука, 1988. - 104 с.

247. Хышиктуев О. Министерство юстиции и нотариат // БМЮ. 1999. - № 11.-С. 33-34.

248. Хышиктуев О.В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // БМЮ. 2001. - № 11. - С. 96-102.

249. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978,- №2.-С. 126-131

250. Чайка Ю.Я. Минюст России на подъеме // БМЮ. 2001. - № 2. - С. 6-9.

251. Чайка Ю.Я. Неуклонно соблюдать конституционную законность // БМЮ. -2000,- №8. С. 6-12.

252. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции России и укрепление вертикали власти // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С.2-5.

253. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции России: история и современность // БМЮ.-2001.-№ 12.-С. 8-16.

254. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // БМЮ. 1999. - № 10.-С. 46-49.

255. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции в системе российской государственности // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 2-7.

256. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность — понятия неразделимые // БМЮ. 2002. - № 9. - С. 16-23.

257. Чайка Ю.Я. Третье столетие Министерства юстиции // Российская юстиция. 2003.-№ 4. - С. 2-5.

258. Чемеркин В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // БМЮ. -2001.-№7.-С. 97-101.

259. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. -М., 1970.

260. Чиканова JI.A. Государственные служащие: Комментарии. Разъяснения. Рекомендации. М.: Юристъ, 1998. - 109 с.

261. Чурилов А.В. Роль главных судебных приставов в организационном и методическом руководстве деятельностью судебных приставов территориальных органов субъектов РФ // БМЮ. 2001. - № 7. - С. 87-97.

262. Чурилов А., Громова Т. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов//БМЮ. -2001.- №2. С. 79-82.

263. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965. - № 4. - С. 17-22.

264. Шерстюк В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. 1998. -№ 7.-С. 3-26.

265. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1911.-331 с.

266. Шестаков А.Ф. Некоторые вопросы создания регистрационной палаты Хабаровского края по регистрации юридических лиц // БМЮ. 1999. - № 12.- С. 35-39.

267. Шибирин Н.Н. Практика приведения в соответствие с Конституцией РФи ФЗ нормативных актов области. // БМЮ. 2000. - № 1. - С. 10-15.

268. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов.: Изд-во Львов, гос. ун-та, 1988. - 104 с.

269. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Изв. Вузов. Правоведение. - 2002. - № 2. -С. 16-24.

270. Щербак Т. Нормотворческая деятельность Управления юстиции // Российская юстиция. 1998. - №11.- С. 44.

271. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев: Наук. Думка, 1980. - 133 с.

272. Щукина Л.В. Проверка деятельности общественных объединений // БМЮ. 1998.- №3.- С. 80-81.

273. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. • М.: Инфра-М, 1999. 367 с.

274. Эффективность действия правовых норм / Пашков А.С., Явич Л.С., Спиридонов Л.И. и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1977. — 143 с.

275. Эффективность закона /под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

276. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко B.C., Глазырин В.В. М.: Юр. лит., 1980. - 280 с.

277. Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 213 с.

278. Юдушкин С.М. Адвокатура и государство за 200 лет // БМЮ. 2002. -№ 9. - С. 62-66.

279. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Суханова. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.

280. Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. 2000. -№ 5. - С. 22-24.

281. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Юрид.лит., 1974.-231 с.

282. Ямпольская Ц.А. Органы Советского государственного управления современный период. М., 1954.

283. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ " Об исполнительном производстве" ФЗ "О судебных приставах". М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

284. Micro Robert. Dictionnaire du fran?ais primordial. Paris, 1987.

Автор: Брыксина, Галина Серафимовна
Город: Тамбов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы теории правового режима органа государственной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы теории правового режима органа государственной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории правового режима органа государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Брыксина, Галина Серафимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории правового режима органа государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыксина, Галина Серафимовна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории правового режима органа государственной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории правового режима органа государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Брыксина, Галина Серафимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории правового режима органа государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Брыксина, Галина Серафимовна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории правового режима органа государственной власти»