Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан»

На правах р> кописи

СКАКОВ Айдаркан Байдековнч

ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В НОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология: уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Рязань - 2004

»t

На правах рукописи

СКЛКОВ Айдаркан Байдекович

ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В НОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

г* •

Рязань-2004 , ,

1

• 1л Чг

Диссертация выполнена в Академии государственной службы при Президенте Республики Казахстан

Научный консультант:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Михлин A.C.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Антонян Ю.М.

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Селиверстов В.И.

доктор юридических наук, профессор Боронбеков С.

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Защита диссертации состоится 9 февраля 2005 года в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.

Автореферат разослан « > 2004 г.

РОС нл"ц«ки»*,и,А*1

[ного совета

V1M .

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституцией Республики Казахстан приоритетным направлением деятельности государства определено обеспечение прав и законных интересов человека. На необходимость защиты неотъемлемых прав и свобод граждан обратил особое внимание Президент Республики Казахстан в своем Послании народу Казахстана на 2004 год. Это требование распространяется и на осужденных, составляющих часть казахстанского общества. Поэтому наряду с принудительными мерами законодательством предусматриваются и иные способы воздействия на осужденных. Одним из них является стимулирование правопослушного поведения осужденных путем реализации в процессе отбывания наказания прогрессивной системы.

В условиях гуманизации и либерализации всего комплекса государственных мер, призванных обеспечить исполнение наказания, прогрессивная система приобретает особое значение. Являясь, по сути, способом отбывания наказания, при котором правовое положение осужденного ставится в прямую зависимость от его поведения, прогрессивная система способна оказать большое влияние на сознание осужденного, стимулировать его к законопослушному поведению

Одной из важнейших целей наказания является исправление преступника, которое подразумевает и его социальную реабилитацию. Обществу важно, чтобы лицо, один раз преступившее закон и подвергнутое за это наказанию, впредь воздерживалось от противоправного поведения. Идеальным вариантом достижения такой цели следует признать коренное изменение личности осужденного. Неоценимую помощь в этом способна оказать именно прогрессивная система, позволяющая наглядно продемонстрировать, как человек может сам повлиять на свою дальнейшую судьбу, осознанно избрав определенный стиль поведения.

О значимости затронутых в монографии вопросов для общества Республики Казахстан свидетельствует упоминание о них в Концепции развития и совершенствования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан на 2002-2006 годы, в которой подчеркивается, что «необходимы новые подходы при исполнении наказаний, где главными приоритетами должны стать гуманизация исполнения наказаний, социальная реабилитация осужденных, устранение социальной деформации личности, подготовка к жизни на свободе, обеспечение условий содержания осужденных, не унижающих человеческого достоинства, усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных».

Подавляющее большинство перечисленных задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой Республики Казахстан, может быть решено с помощью полномасштабного внедрения прогрессивной системы отбывания наказания.

Актуальность и своевременность проведенного автором исследования подтверждаются также проводящейся в Республике Казахстан реформой уголовно-исполнительной системы, ориентированной на международные нормы и стандарты в области прав человека.

Прогрессивная система как способ организации отбывания наказания известна и применяется различными государствами более полутора веков Ей посвящены многочисленные теоретические разработки. Несмотря на это, до сих пор существуют проблемные вопросы, неоднозначно решаемые правоведами К таким дискуссионным положениям относятся вопросы о сущности прогрессивной системы, ее правовой природе, составляющих ее элементах, возможности отбывания по прогрессивной системе не только наказания в виде лишения свободы, но и других, не связанных с изоляцией от общества. Некоторыми учеными подвергается сомнению само существование прогрессивной системы. Между тем ее полномасштабное внедрение и построение всего процесса отбывания наказания по принципу постепенного изменения положения осужденных способны в значительной мере облегчить решение многих острых проблем, с которыми сталкиваются учреждения и органы, исполняющие наказания, и не только в Республике Казахстан.

Не случаен интерес теоретиков и практических работников к прогрессивной системе. Прогрессивную систему в целом или отдельные ее элементы рассматривали в своих работах Г.А Аванесов, З.А. Астемиров, О И Бажанов, К Ж. Балтабаев, Н.А Беляев, A.B. Бриллиантов, В.Н. Брызгалов, А.И. Васильев, H Ген-кин, М.Г. Детков, Е.И. Каиржанов, И.В. Корзун, С.И Кузьмин, М.П. Мелентьев, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, C.B. Познышев, А.Л. Ременсон, В.И. Селиверстов, А.Ф. Сизый, В.Д. Спасович, H.A. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Ю.М Ткачевский, СЛ. Улицкий, Б.С. Утевский, Д.С. Чукмаитов, А.Е. Шевченко, И.В Шмаров, Ю К. Якимович и др.

Однако значительная часть трудов этих и других ученых была написана в советский период, а опубликованные после распада СССР работы в основном касаются анализа действующего российского законодательства. Диссертационные исследования, целиком посвященные прогрессивной системе, основанные на новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан, отсутствуют. Проведенное автором исследование призвано восполнить этот пробел.

В настоящее время значительная часть элементов прогрессивной системы реализована в казахстанском законодательстве и правоприменительной практике. Из традиционно выделяемых форм прогрессивной системы в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан (УИК PK) предусмотрено постепенное изменение условий содержания осужденных как внутри одного исправительного учреждения, так и путем перевода в исправительное учреждение другого вида режима. В Уголовном кодексе Республики Казахстан (УК PK) закреплены возможность замены наказания более мягким или более строгим его видом, а также условно-досрочное освобождение осужденных.

Наличие основных элементов, образующих прогрессивную систему, казалось бы, должно окончательно решить вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования соответствующих законодательных норм Однако правовое регулирование практически каждого элемента прогрессивной системы отличается непоследовательностью или противоречивостью, что нарушает планомер-

ность процесса оказания позитивного влияния на осужденных и отрицательно сказывается на их ресоциализации после освобождения.

Объектом исследования является комплекс взаимосвязанных общественных отношений, определяющих политику государства в сфере исполнения наказания и обращения с осужденными и закрепляемых в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Предмет исследования составляет совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, регулирующих изменение правового статуса осужденных в процессе отбывания наказания, а также нормы международного законодательства, гарантирующие защиту основных прав и свобод человека.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о прогрессивной системе, ее правовой природе, сущности, составляющих ее элементах, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на унификацию правовых предписаний, регламентирующих процесс отбывания наказания

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучение современной уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан в области исполнения наказания и обращения с осужденными;

- анализ нормативно-правового материала о генезисе прогрессивной системы в казахстанском и российском законодательстве, а также в теоретических исследованиях;

- уточнение правовой природы прогрессивной системы и составляющих ее элементов;

- разработка модели отбывания наказания в виде лишения свободы по прогрессивной системе;

- формулирование и обоснование конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию УК РК, УИК РК и нормативных правовых актов, определяющих основания и порядок применения к осужденным норм, направленных на изменение их правового статуса.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания явлений и сущности объективной действительности. В качестве частнонаучных методов исследования применялись сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, контент-анализа, формально-логический.

Теоретическую базой диссертации стали фундаментальные положения общей теории права, труды по конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Республики Казахстан, уголовным, уголовно-исполнительным и другим законодательством, включая ранее действовавшее уголовное, исправительно-трудовое законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия изменения условий отбывания наказания осужденными. В работе также использованы основополагаю-

щие международные правовые акты в области соблюдения и защиты прав и свобод человека.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы 1100 личных дел осужденных, изученных по специально разработанной программе в исправительных учреждениях Акмолинской, Алма-атинской, Карагандинской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской областей Республики Казахстан, а также результаты опроса 250 сотрудников уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан; данные официальной статистики Комитета УИС Минюста Республики Казахстан, обзоры судебной практики. В процессе исследования использовались материалы последней из проведенных в Российской Федерации специальной переписи осужденных (1999 г.) Использован личный более чем двадцатилетний опыт работы автора в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан и Российской Федерации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам прогрессивной системы отбывания наказания, основанным на современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан В диссертации предпринята попытка разработать модель построения всего процесса отбывания наказания в виде лишения свободы по прогрессивной системе, при которой изменение правового положения осужденного зависит главным образом от его поведения.

В диссертации представлено современное состояние и тенденции в развитии уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики Республики Казахстан, детерминирующие условия отбывания наказания осужденными

Новизна исследования определяется также тем, что в нем сформулирован комплекс теоретических положений о прогрессивной системе, включающий'

- утверждение о построении процесса отбывания наказания в виде лишения свободы в Республике Казахстан по прогрессивной системе;

- авторское понимание прогрессивной системы, ее правовой природы;

- уточненную структуру прогрессивной системы, обоснование необходимости включения в нее таких институтов уголовного права, как условно-досрочное освобождение и замена наказания в процессе его отбывания;

- классификации положительно и отрицательно характеризующихся осужденных, включающие в себя новые типологические группы, 5 положительно характеризующихся и 3 отрицательно характеризующиеся, соответствующие существующим видам изменения правового положения осужденных

Научная новизна работы заключается и в формулировании предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся условий отбывания наказания, и рекомендаций по изменению практики перевода осужденных внутри одного исправительного учреждения либо в исправительное учреждение иного вида режима, а также условно-досрочного освобождения и замены наказания в процессе его отбывания

В частности, предлагается предусмотреть'

- возможность перевода осужденных в колонии-поселения не только из облегченных, но и из льготных условий содержания колоний общего и строгого

режима;

- восстановление существовавшего ранее перевода положительно характеризующихся осужденных из колоний особого режима в колонии строгого режима и обратно,

- введение обратного перевода в тюрьму лиц, отрицательно характеризующихся после досрочного перевода из тюрьмы в колонию, а также досрочного обратного перевода из тюрьмы в колонию лиц, положительно характеризовавшихся во время пребывания в тюрьме;

- установление возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения любого административного правонарушения, а не только связанного с нарушением общественного порядка;

- регламентацию в законе обязанности суда дифференцировать сроки тюремного заключения, назначаемые по приговору, в зависимости от категории совершенного преступления.

Диссертант считает необходимым создать в уголовно-исполнительной системе специальную службу контроля за освобожденными от наказания

Предложено реорганизовать колонии для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в специализированные учреждения, не входящие в систему колоний особого режима, либо содержать этих лиц в тюрьме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прогрессивная система является способом организации процесса отбывания наказания. В законодательстве Республики Казахстан в наиболее полном виде она реализована в нормах, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Являясь комплексным межотраслевым институтом, прогрессивная система включает в себя как межотраслевые институты, относящиеся к уголовному и уголовно-исполнительному праву (замена наказания в процессе отбывания, условно-досрочное освобождение), так и институты уголовно-исполнительного права (изменение условий отбывания наказания в одном исправительном учреждении, изменение условий отбывания наказания путем перевода в исправительное учреждение иного вида режима). Другие институты уголовного и уголовно-исполнительного права, такие как отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, право осужденных на передвижение без конвоя или сопровождения, в прогрессивную систему не входят.

При применении прогрессивной системы правовое положение осужденного меняется бессрочно и комплексно

2. Изменение правового положения осужденного зависит от степени его исправления и заключается либо в расширении объема предоставляемых ему прав либо в их ограничении.

Степень исправления осужденного является оценочным понятием, не поддающимся жесткому определению и регламентации. Существующие в действующем законодательстве Республики Казахстан слишком общие формулировки, характеризующие осужденных, не раскрывая содержания достигнутой ими степени исправления, допускают применение различных поощрительных

мер к лицам, чье поведение может быть оценено одинаково. В результате этого, а также в связи с существующей конкуренцией поощрительных норм правоприменитель лишается возможности четко классифицировать осужденных и применить к ним конкретные льготы

Изменить сложившуюся ситуацию может включение в законодательство более дробной классификации как положительно, так и отрицательно характеризующихся осужденных. Положительно характеризующиеся осужденные должны быть разделены на пять групп, отрицательно характеризующиеся - на три. При этом за каждой классификационной группой (то есть за осужденными, достигшими определенной степени исправления) будет закреплена возможность конкретным способом изменить свое правовое положение.

3. Действующим законодательством практически все нормы, составляющие прогрессивную систему, сформулированы как законный интерес осужденного. Международные правовые акты рекомендуют рассматривать некоторые из них как субъективные права осужденных, что представляется вполне обоснованным в первую очередь с точки зрения ограничения усмотрения администрации исправительных учреждений. Подобное законодательное решение повысило бы в глазах осужденных значимость существующих льготных мер за счет усиления их ответственности за свои судьбы Позитивное влияние на этот процесс могло бы оказать предоставление осужденным права самостоятельно обращаться в суд с ходатайствами о применении к ним мер, наиболее кардинально меняющих их правовое положение (таких как условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким его видом) В Российской Федерации некоторые из этих вопросов решены положительно.

4. Негативным последствием перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида режима является нарушение единого процесса воспитательного воздействия, осуществляемого в рамках одного психолого-педагогического и социального коллектива. Администрации исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, приходится заново начинать изучать его личность, а осужденному - адаптироваться к условиям нового места отбывания наказания, устанавливать контакты с членами нового коллектива Избежать этих последствий помогло бы создание в одном исправительном учреждении изолированных участков с различными видами режима Российским уголовно-исполнительным законодательством подобная возможность в настоящее время предусмотрена.

5. Специфические особенности колоний-поселений, являющихся видом исправительных учреждений, не позволяют последовательно строить процесс отбывания в них наказания по прогрессивной системе без существенной корректировки законодательства. Условия содержания в колониях-поселениях настолько сильно отличаются от традиционного лишения свободы, что перевод в колонию-поселение можно считать разновидностью замены лишения свободы более мягким наказанием. В целях унификации правовых предписаний целесообразно было бы ввести ступенчатую систему отбывания наказания, включающую различные условия содержания осужденных и в колониях-поселениях

6. Достижение ряда стоящих перед наказанием целей невозможно без успешного процесса ресоциализации осужденного, который начинается со времени его поступления в исправительное учреждение Прогрессивная система призвана облегчить адаптацию лица, отбывавшего наказание, за счет постепенного смягчения режимных требований по мере исправления осужденного. Скачкообразность в применении к осужденному как поощрительных, так и карательных мер должна быть исключена, особенно в отношении лиц, отбывающих наказание в условиях строгой изоляции Для реализации этой задачи необходимо предусмотреть возможность перевода положительно характеризующихся осужденных, отбывающих наказание в колониях особого режима, в колонию строгого режима. Лица, признанные злостными нарушителями установленного порядка и условий отбывания наказания в колониях особого режима, должны переводиться в тюрьму.

7. Единообразное понимание и применение элементов прогрессивной системы затруднено отсутствием в законодательстве ряда понятий, в частности, раскрывающих содержание:

- достигнутой осужденным степени исправления, с которой связывается применение тех или иных элементов прогрессивной системы;

- злостного неисполнения индивидуальных обязанностей условно-досрочно освобожденным и др.

8. Комплекс иных положений по изменению и дополнению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, включающих вопросы регулирования:

- дифференциации процесса и срока отбывания наказания в тюрьмах;

- установления срока, по истечении которого возможно было бы повторное представление к переводу в учреждение другого вида (например, три месяца или полгода);

- закрепления возможности досрочного перевода из тюрьмы в колонию осужденных, переводившихся в тюрьму за отрицательное поведение;

- формулирования индивидуальных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобождаемого судом;

- установления порядка осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных и др.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автор внес определенный вклад в развитие теории уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обосновав место и роль прогрессивной системы отбывания наказания в оказании позитивного стимулирующего воздействия на осужденных, в облегчении процесса социальной адаптации и сокращении рецидивной преступности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается также в том, что они могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем отбывания наказания, в процессе совершенствования уголовно! о и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, а также могут послужить базой для дальнейших научных изысканий в области уголовного, уголовно-

исполнительного права и криминологии.

Диссертация содержит исходные теоретические положения, совокупность которых представляет собой перспективное направление в изучении проблем отбывания наказания и обращения с осужденными

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем концептуальные и частные положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, при проведении дальнейших научных исследований проблемы отбывания наказания, в учебном процессе при подготовке специалистов в учебных заведениях уголовно-исполнительной системы и в гражданских учебных заведениях Республики Казахстан.

Апробация и внедрение результатов исследования Положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Проблемы подготовки кадров для органов внутренних дел и повышения их профессионального уровня» (Алматы, 1994 г.); международной научно-практической конференции «Строительство правового государства и развитие демократического процесса в стране в свете новой Конституции» (Алматы, 26 августа 1996 г.); международной конференции «Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика)» (Алматы, 1996 г.); международной научно-практической конференции «Законодательный процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы» (Алматы, 27-28 марта 1997 г.); «Борьба с преступностью в Казахстане: вопросы теории и практики» (Алматы, 1998 г.); научно-практической конференции «Казахстан-2030: проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (Алматы, 1999 г); научно-практическом семинаре «Пенитенциарная реформа и проблемы борьбы с незаконными методами ведения дознания и следствия» (Алматы, 2-3 июля 1999 г.); научно-методической конференции «Проблемы модернизации научных основ вузовской педагогики» (Алматы, 1999 г.); научно-практическом семинаре «Практическая деятельность полиции в социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей» (Варшава, 2-9 августа 1999 г.); международной конференции «Альтернативы тюремному заключению в Казахстане» (Алматы, 27-30 октября 1999 г.); международном научно-практическом семинаре «Пенитенциарная реформа и права человека в контексте международных норм и стандартов» (Усть-Каменогорск, 12-19 ноября 1999 г); межвузовской научно-теоретической конференции «Казахстан в третьем тысячелетии: проблемы государства и права» (Алматы, 20 декабря 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Подросток и закон»(Москва, 13-14 июня 2000 г); международной научно-практической конференции «Снижение насилия в тюрьме и подготовка заключенных к свободе» (Варшава и Седльце, 25 ноября -1 декабря 2000 г ); международном научно-практическом семинаре «Альтернатива тюремному заключению» (Москва, 1-8 июня 2001 г ); международной научно-практической конференции «Правовое развитие Казахстана за десять лет независимости» (Алматы, 2001 г.); международной научно-практической конференции «Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы» (Алматы, 13-14 июня 2002 г); международной на-

учно-практической конференции «Проблемы управления в социальном государстве: ресурсы и реальная политика» (Астана, 15 октября 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (теоретические и практические аспекты реализации)» (Брянск, 2002 г.); научно-практической конференции «Проблемы совершенствования законодательства Республики Казахстан» (Астана, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика» (Алматы, 23-24 июня 2003 г.); международной научно-практической конференции «Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания» (Брянск, 24-25 апреля 2003 г.); международной научно-практической конференции «Эффективное государственное управление в современных условиях» (Астана, 18 сентября 2003 г). В законодательство Республики Казахстан внедрен ряд предложений автора, который принимал участие в разработке Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (1997 г.). Закона «Об органах юстиции» (2004 г.), Закона «О внесении изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан» (2002 г.), Закона «О статусе военнослужащих» (2003 г.). Закона «Об исполнении наказания в виде ареста, а также пожизненного лишения свободы» (2003 г.), ряда постановлений Правительства Республики Казахстан, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Республики Казахстан. Автором вносились предложения в Верховный Суд Республики Казахстан, которые были учтены при разработке постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. Участие автора в разработке указанных документов подтверждено соответствующими актами о внедрении и справками.

Диссертант является автором 2 монографий (1996 и 2004 г.), 5 учебных пособий, соавтором Комментария к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан (1998 г.) Всего соискателем опубликованы 52 научные работы общим объемом свыше 48 п.л., в том числе 37 (объемом 26 п.л.) из них непосредственно отражают содержание диссертационного исследования.

Структура и объем работы. Структура диссертации и ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, тринадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются предложения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Прогрессивная система исполнения наказания как правовое явление» состоит из двух параграфов

В первом параграфе раскрывается понятие и определяется правовая природа прогрессивной системы В наиболее общем виде прогрессивную систему можно определить как организацию исполнения наказания, при которой в зависимости от поведения осужденного условия отбывания им наказания изменяются в сторону улучшения или ухудшения.

Прогрессивная система представляет собой довольно сложное явление В ней сочетаются как юридические, так и педагогические, а также психологические аспекты процесса реализации уголовного наказания. Этим объясняется дискуссионность многих касающихся ее вопросов, в частности, проблемы определения правовой природы прогрессивной системы.

В настоящее время термин «прогрессивная система» встречается в теоретических работах, а не в законодательстве, поэтому в специальной литературе отсутствует его единообразное толкование.

Изучение и анализ различных точек зрения позволили автору предложить следующее определение прогрессивной системы: «Прогрессивная система является комплексным межотраслевым институтом уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону расширения объема его прав, либо в сторону ограничения».

Другим принципиальным вопросом является возможность реализации прогрессивной системы применительно к исполнению не только наказания в виде лишения свободы, но и некоторых других наказаний

В большинстве случаев в специальной литературе о прогрессивной системе упоминается как о способе организации исполнения наказания только в виде лишения свободы, но некоторые авторы считают, что действие прогрессивной системы распространяется и на другие наказания. Однако действующее законодательство Республики Казахстан не дает оснований для подобного вывода, если не относить к элементам прогрессивной системы возможность замены одного наказания другим и условно-досрочного освобождения.

Предмет нашего исследования ограничивается элементами прогрессивной системы, реализуемыми собственно в процессе исполнения лишения свободы, а также такими ее элементами, как замена лишения свободы более мягким наказанием и наоборот - иного наказания на лишение свободы, условно-досрочное освобождение от лишения свободы.

Неоднозначное толкование в специальной литературе получает вопрос об отнесении предоставляемых в рамках прогрессивной системы льгот к субъективному праву или к законному интересу осужденных. С принципиальной возможностью функционирования прогрессивной системы при установлении права, а не обязанности администрации применять ее элементы не все так просто Во-первых, по общему правилу, осужденные ограничены в некоторых правах, в чем, собственно, и выражается кара при применении уголовного наказания Во-вторых, при оценке степени исправления осужденного во многих случаях не

обойтись без некоторого субъективизма Четко и однозначно отразить в законе все факторы, по которым можно судить о степени исправления, невозможно. В-третьих, следует учитывать, что многие элементы прогрессивной системы применяются не администрацией учреждения, исполняющего наказание, а судом, который не обязан автоматически соглашаться с соответствующим представлением лишь потому, что оно направлено в суд, поскольку судебная власть самостоятельна.

Кроме того, может возникать конкуренция между отдельными институтами прогрессивной системы, когда осужденный по всем критериям может претендовать на два, а то и более альтернативных вида облегчения своего положения, причем претендовать обоснованно Изложенное позволяет сделать вывод, что вся система действующего законодательства вообще мало приспособлена к установлению именно обязанности, а не права администрации учреждений, исполняющих наказания, применять те или иные институты прогрессивной системы, хотя в идеале это было бы, возможно, вполне обоснованно

Анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства позволяет утверждать, что в отличие от прежнего ИТК Казахской ССР центр тяжести в применении прогрессивной системы резко сместился именно в сторону ее применения в пределах одного исправительного учреждения. Общим правилом стало существование в колониях одного вида режима нескольких видов условий отбывания наказания По существу, новое законодательство, наконец, последовательно реализовало идею прогрессивной системы отбывания наказания, установив не только в воспитательных, но и в исправитетьных колониях общего и строгого режима четыре вида условий содержания: обычные, строгие, облегченные и льготные.

К важнейшим новациям законодательства, касающимся прогрессивной системы, следует отнести правило о начале отбывания осужденными наказания не на «низшей» ступени, а на «средней», то есть в обычных условиях Затем, уже при наличии определенных оснований возможны изменения правового положения осужденных в сторону как расширения их прав (перевод на облегченные или льготные условия содержания), так и ограничения (перевод на строгие условия содержания) Закрепление такого порядка отбывания наказания позволяет утверждать, что в действующем законодательстве прогрессивная система приобрела вполне законченный вид и может считаться основой всего карательно-воспитательного воздействия на осужденных

Введение ступенчатой системы отбывания наказания в рамках каждого исправительного учреждения создает предпосылки для признания переводов в другие учреждения исключением из общего правила. Для реализации этой рекомендации в казахстанском законодательстве по аналогии с российским следует закрепить положение о возможности создания в одной исправительной колонии участков с различными видами режима. Таким образом, «перевод в исправительное учреждение другого вида режима» будет осуществляться в рамках одного исправительного учреждения, способствуя обеспечению стабильности психолого-педагогического климата в местах лишения свободы и созданию благоприятных условий для более углубленного изучения админист-

рацией исправительного учреждения личности осужденного. Несомненно, результатом реализации этого предложения станет облегчение процесса социальной адаптации осужденных после освобождения и, следовательно, снижение уровня рецидивной преступности

Во втором параграфе дается общая характеристика отдельных институтов, составляющих в совокупности прогрессивную систему, а также проводится граница между ними и мерами поощрения и взыскания, применяемыми к осужденным в процессе отбывания наказания

В работе обоснованно доказывается, что к числу элементов прогрессивной системы не относится распределение осужденных по видам исправительных учреждений, поскольку они основываются на законе и не зависят от поведения осужденного, который еще не начал отбывать наказание

Далее, нельзя считать осуждение за новое преступление, совершенное в процессе отбывания наказания за предыдущее, элементом прогрессивной системы исполнения наказания В данном случае осужденный начинает отбывать другое наказание, а не прежнее, и все элементы прогрессивной системы применяются к нему заново.

Серьезные споры и разногласия среди ученых вызывает причисление к элементам прогрессивной системы таких институтов, как передвижение осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и предоставление отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. По нашему мнению, к прогрессивной системе их относить нельзя по следующим причинам В основании применения первого из названных институтов лежит не столько оценка поведения осужденного, сколько производственная необходимость Кроме того, не только предоставление права передвижения без конвоя, но и его отмена также может быть осуществлена независимо от поведения, а только в силу изменения характера работы осужденного.

Основанием отсрочки является факт беременности женщины или наличия у нее малолетних детей. Поведение женщины принимается во внимание при решении вопроса о предоставлении отсрочки, но является лишь дополнительным, а не решающим фактором

Неоднозначно решаются в теории и вопросы отнесения к элементам прогрессивной системы условно-досрочного освобождения и замены наказания в процессе его отбывания (в диссертации рассматриваются только те виды замены, которые связаны с оценкой поведения осужденного) Мы включаем эти институты в прогрессивную систему. Представление к условно-досрочному освобождению, равно как и решение суда по этому вопросу, имеет место еще в период отбывания наказания. Таким образом, факт освобождения вполне правомерно рассматривать именно как заключительный этап действия прогрессивной системы, акт наивысшей оценки поведения осужденного в ходе отбывания наказания.

При осуждении к общественным работам, исправительным работам и ограничению свободы, разумеется, речи о лишении свободы пока не идет Но ведь при злостном уклонении от отбывания этих наказаний замена их на лише-

ние свободы возможна. Так проявляется характерная для прогрессивной системы ступенчатость отбывания наказания Можно сказать, что для осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ или ограничения свободы, эти наказания становятся своего рода предварительным этапом для отбывания лишения свободы.

Бесспорно, к элементам прогрессивной системы принято относить изменение условий содержания в рамках одного исправительного учреждения и переводы в исправительные учреждения других видов В основном виды таких переводов, закрепленные в казахстанском законодательстве, совпадают с предусмотренными российским Однако в действующем УИК РК в отличие от УИК РФ отсутствует норма о переводе осужденных из колоний особого режима в колонии строгого режима. Такое положение не совсем справедливо, поскольку лишает целую категорию осужденных возможности претендовать на применение к ним элемента прогрессивной системы, связанного с переводом в другое учреждение.

В процессе рассмотрения вопроса о соотношении элементов прогрессивной системы и иных мер воздействия на осужденных, а именно мер поощрения и взыскания, применяемых в процессе исполнения наказания, выявляются как различия между ними, так и их взаимосвязь.

Различают меры поощрения и взыскания в узком смысле и элементы прогрессивной системы по следующим критериям Меры поощрения и взыскания носят разовый характер, то есть применяются к осужденным за конкретный поступок. При их применении льгота (при поощрении) и соответственно какое-либо ограничение прав (при взыскании) носят необратимый характер Напротив, для институтов прогрессивной системы характерно применение их в результате комплексной оценки поведения осужденного за достаточно длительный срок, а также постоянно имеющаяся возможность для осужденного в результате своего поведения вернуться к исходному правовому положению.

Взаимосвязь между мерами поощрения и взыскания и элементами прогрессивной системы проявляется в том, что как улучшение, так и ухудшение правового положения осужденных, происходящее в результате применения элементов прогрессивной системы, невозможно без их предварительного поощрения или наложения на них взысканий.

Разграничение с точки зрения юридической формы мер поощрения и взыскания и элементов прогрессивной системы - это только одна сторона вопроса. Другая состоит в том, что и те и другие являются выражением единого, как это принято полагать, карательно-воспитательного процесса Коль скоро он единый, то все меры как карательного, так и поощрительного свойства должны применяться не изолированно, а в некоем единстве. Более того, если возможно рассматривать прогрессивную систему как основу исполнения наказания, то указанные разовые меры поощрения и взыскания - как правовую основу применения собственно институтов прогрессивной системы Таким образом, закономерно возникает вопрос, хотя и не бесспорный, о том, не следует ли включить совокупность этих мер в прогрессивную систему в качестве одного из ее элементов. Автор дает на него вопрос отрицательный ответ.

Глава вторая «Степень исправления осужденных как основание применения институтов прогрессивной системы» включает два параграфа.

В первом параграфе исправление осужденных рассматривается как основание улучшения условий отбывания наказания

Определение степени исправления осужденного является ключевым моментом в применении институтов прогрессивной системы Проблема эта весьма сложная, многоаспектная, и до сих пор не утихают споры по поводу классификации осужденных по степени исправления.

На основании ранее действовавшего законодательства положительно характеризовавшиеся осужденные подразделялись на вставших на путь исправления, твердо вставших на путь исправления и доказавших свое исправление, отрицательно характеризовавшиеся - на не вставших на путь исправления и злостных нарушителей режима. В диссертации акцентируется внимание на возможности применения традиционно сложившихся подходов к классификации осужденных по степени исправления и критериям отнесения их к той или иной классификационной группе в настоящее время. Дело в том, что законодательные формулировки, определяющие возможность применения тех или иных элементов прогрессивной системы, существенно изменились. В связи с этим небезынтересно было выяснить, изменился ли подход законодателя к определению степени исправления осужденных и, следовательно, к возможности реализации прогрессивной системы, или здесь существует некая преемственность

Например, в ст. 20 НТК Казахской ССР говорилось, что изменение условий содержания осужденных как в пределах одного ИТУ, так и путем перевода их в другое ИТУ возможно в зависимости от их поведения и отношения к труду. То есть степень устойчивости исправления определялась именно этими критериями. В новом законе говорится, что перевод в другое исправительное учреждение возможен в зависимости от поведения и отношения к труду (ст 73 УИК РК). Это положение сохранилось. Что касается изменения условий содержания в пределах одного исправительного учреждения, то перевод в облегченные условия содержания возможен «при отсутствии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду...» (ч. 2 ст 116 УИК РК). В ранее действовавшем законе говорилось о «хорошем поведении и честном отношении к труду» (ч 4 ст 23 ИТК Казахской ССР). Значит,

во-первых, вполне можно говорить о том, что существует почти полная преемственность между старым и новым законодательством, поскольку новые формулировки мало что меняют в его содержании Во-вторых, эти формулировки позволяют сделать важный вывод, который состоит в следующем.

В новом законодательстве не нашла никакого отражения общепринятая доктринальная классификация степеней исправления осужденных, упоминавшаяся выше. Более того, за основу формулировок берутся разные, не соотносящиеся друг с другом показатели. На наш взгляд, это вряд ли можно признать обоснованным Целесообразнее было бы адаптировать эту классификацию применительно к разным по степени «льготности» институтам прогрессивной системы. Однако существующих трех классификационных групп для положи-

тельно характеризующихся осужденных (вставшие на путь исправления, твердо вставшие на путь исправления, доказавшие свое исправление) недостаточно Необходима более дробная классификация, при которой определенной степени улучшения правового положения осужденного должна соответствовать определенная степень исправления. В противном случае возникает неразрешимая коллизия между стимулирующими положительное поведение нормами.

В новом законодательстве предусмотрено уже шесть степеней улучшения правового положения осужденных' перевод на обычные, облегченные и льготные условия отбывания наказания в рамках одного исправительного учреждения, перевод в учреждение иного вида, замена наказания (раньше существовало три возможных правовых последствия достижения той иной степени исправления). Не исключено, что именно со сложностью выделения такого большого количества степеней исправления и связано отсутствие сколько-нибудь системного подхода законодателя к формулированию оснований применения различных институтов прогрессивной системы На наш взгляд, в новом законодательстве этот подход даже менее систематичен, чем в ранее действовавшем.

Классификация осужденных по степени исправления - не самоцель. Она направлена на решение сугубо практических задач, а именно - определение возможности применения соответствующих институтов прогрессивной системы. С этой точки зрения, в диссертации предлагается выделить пять групп положительно характеризующихся осужденных' встающие на путь исправления (к этой группе могла бы применяться такая мера, как перевод на облегченные условия содержания); вставшие на путь исправления (перевод на льготные условия содержания); твердо вставшие на путь исправления (замена наказания более мягким); окончательно вставшие на путь исправления (перевод в учреждение другого вида); доказавшие свое исправление (условно-досрочное освобождение). Такая классификация позволяет связать ее с существующими стимулирующими мерами и обеспечить индивидуализированный подход к каждому осужденному.

Как в ранее действовавшем, так и в новом законодательстве какие-либо объективные критерии при формулировании оснований применения институтов прогрессивной системы не используются. Исключение, пожалуй, составляет лишь одно из условий перевода на облегченные условия содержания (в этом случае говорится об отсутствии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания). Поэтому для возникающей задачи определения, если так можно выразиться, степени «интенсивности» положительного поведения, предлагается следующее решение Было бы вполне разумно соотносить ту или иную степень исправления с соответствующим «набором» поощрений Наверное, здесь не должно, а возможно, и не может быть столь жесткой формализации, как при признании осужденного злостным нарушителем режима. Однако сама по себе постановка вопроса представляется вполне правомерной.

Вместе с тем в уголовно-исполнительном законе определены основные средства исправления осужденных К ним, помимо режима и общественно полезного труда, относятся воспитательная работа, получение среднего образования, профессиональная подготовка, общественное воздействие (ст 7 УИК РК)

С учетом этого и поведение понимается традиционно достаточно широко, то есть в него включается отношение осужденного ко всем элементам воспитательной деятельности. Кроме того, не следует забывать о существовании ст 9 УИК РК, регламентирующей основные обязанности осужденных, которые тоже должны исполняться Таким образом, оценивать поведение осужденного следует комплексно Этот подход актуален и при характеристике осужденных, поведение которых оценивается отрицательно Рассмотрению этой категории лиц посвящен второй параграф второй главы

В УИК РФ среди отрицательно характеризующихся осужденных выделяются категории «нарушитель установленного порядка отбывания наказания», «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания». Согласно УИК РК правовое положение первой из названных категорий осужденных меняется путем перевода в худшие условия отбывания наказания, а именно' из облегченных и льготных - в обычные условия (ч 4 ст. 116, ч. 4 ст 118, ч 3 ст. 120 УИК РК) В данном случае законодатель лишает администрацию исправительных учреждений возможности по своему усмотрению использовать предоставляемое ей право, поскольку обязывает ее осуществлять такие переводы.

Признание злостным нарушителем режима ставится в жесткую зависимость от наличия у осужденного нарушений определенного вида и применения за них определенного вида взысканий (ст. 112 УИК РФ) Но это не значит, что такая степень исправления (или в данном случае - неисправления) связывается только с совершением осужденным определенных нарушений режима Признание лица злостным нарушителем является итоговым актом, включающим в себя иные аспекты негативного поведения осужденного С одной стороны, об этом свидетельствует характер нарушений режима, позволяющих признать лицо злостным нарушителем (например, отказ от работы), с другой - систематичность отрицательного поведения и стойкое нежелание следовать предписаниям закона.

К лицам, признанным злостными нарушителями, применяются переводы как внутри одного исправительного учреждения, так и в учреждения иного вида. При этом законодатель в одних случаях оставляет за администрацией право выбора применяемой к осужденному меры воздействия (ч 4 ст. 116, ч 4 ст 118, ч 3 ст. 120; ч 4, 6, 7 ст. 128 УИК РК), в других - предписывает исполнять в обязательном порядке норму закона (ч. 5 ст. 123; ч. 4 ст. 82, ч. 6 ст 126 УИК РК).

Из элементов прогрессивной системы, реализуемых путем изменения вида исправительного учреждения, к злостным нарушителям применяются следующие виды переводов (ч. 4 ст. 73 УИК РК):

- из колонии-поселения - в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

- из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, - в исправительную колонию общего режима;

- из исправительных колоний общего и строгого режима - в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму

Анализ законодательства показывает, что к осужденным, относящимся к одной категории и характеризующимся одинаковой степенью исправления, применяются различные меры Можно предположить, что законодатель учитывает не только те факторы, которые относятся к настоящему, но и принимает во внимание обстоятельства, связанные с прошлым.

Такой подход должен был бы реализовываться следующим образом: чем лучше характеризовался осужденный до признания его злостным нарушителем, тем мягче мера, примененная к нему впоследствии Однако это утверждение справедливо только для осужденных, содержащихся в воспитательных колониях. Здесь наиболее последовательно соблюден принцип постепенного ухудшения положения осужденных. На иные категории осужденных он не распространяется.

Итак, можно сделать вывод, что в действующем законодательстве существует пробел в классификации отрицательно характеризующихся осужденных Для его ликвидации в целях обеспечения преемственности и последовательности в системе мер реагирования на изменяющееся поведение осужденного предлагаем ввести в законодательство такую категорию осужденных, как «лица, систематически нарушающие установленный порядок отбывания наказания».

Лицами, систематически нарушающими установленный порядок отбывания наказания, следовало бы считать осужденных, не желающих соблюдать требования режима, не воспринимающих применяемые к ним средства исправления и совершивших более двух раз в течение года нарушения, за которые они были подвергнуты взысканию в виде водворения в штрафной, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа либо одиночную камеру.

Таким образом, мы предлагаем разделить лиц, указанных в ст. 112 УИК РК, на злостных нарушителей режима и лиц, систематически нарушающих установленный порядок отбывания наказания К первым относились бы осужденные, совершающие деяния, перечисленные в ч I ст 112 УИК РК Вюрую группу составили бы осужденные, совершающие деяния, перечисленные в ч 2 ст. 112 УИК РК.

С принятием нашего предложения система мер, применяемых к отрицательно характеризующимся осужденным, выглядела бы следующим образом:

1) нарушители установленного порядка отбывания наказания переводились бы из льготных условий в облегченные, из облегченных - в обычные;

2) к лицам, систематически нарушающим установленный порядок отбывания наказания, применялись бы все иные виды внутренних переводов;

3) злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания переводились бы в исправительные учреждения иного вида.

Глава третья «Реализация прогрессивной системы исполнения наказания в пределах одного исправительного учреждения» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе рассматриваются вопросы изменения порядка и условий отбывания наказания в пределах одной исправительной колонии

Лишение свободы, даже отбываемое в учреждениях вроде бы одного вида (по крайней мере, у них одно название - исправительные колонии), весьма сильно дифференцировано в зависимости от вида колоний. Соответственно и прогрессивная система реализуется в каждой из них по-разному

Для отбывания лишения свободы предусмотрены исправительные колонии общего, строгого и особого режима, а также исправительные колонии-поселения, характеризующиеся весьма существенными особенностями в порядке и условиях отбывания наказания. Вопрос о «разновидностях» лишения свободы важен потому, что от степени строгости изоляции зависит подход законодателя к установлению дифференцированных условий отбывания наказания в учреждениях соответствующего вида

Рассмотрение вопроса о том, как соотносится строгость условий содержания осужденных с закрепленными в законе возможностями применения институтов прогрессивной системы, показывает, что особой последовательности в этом вопросе в законодательстве не наблюдается. Так, в колониях-поселениях вообще не определена какая-либо дифференциация порядка и условий отбывания наказания ни в лучшую, ни в худшую сторону. Это, казалось бы, дает основания утверждать, что элементы прогрессивной системы при отбывании наказания в колонии-поселении вовсе отсутствуют. Мы не готовы поддержать такое категоричное утверждение. На наш взгляд, при отбывании наказания в колониях-поселениях в правилах, закрепленных законодательством, некоторые «зачатки» прогрессивной системы все-таки просматриваются Так, ч 1 ст 125 УИК РК предусматривает, что осужденные «.. с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением».

Если в тексте закона прямо указать, что под административно-территориальным образованием могут пониматься как район, так и область, то степень «льготности» рассматриваемой нормы будет варьироваться в зависимости от того, рамками какой территории будет ограничено передвижение осужденного. А это уже некое приближение к прогрессивной системе.

Строго говоря, законодатель прямо не связывает возможность применения рассматриваемой меры с поведением осужденного. Речь, как уже говорилось выше, идет о «производственной необходимости». Именно с ней связывается возможность передвижения осужденного вне пределов колонии-поселения. Вместе с тем из смысла закона однозначно следует, что право свободного передвижения вне пределов колонии-поселения можег быть предоставлено только положительно характеризующимся осужденным. Почему бы не расширить возможность применения рассматриваемой нормы, распространив ее на положительно характеризующихся осужденных вне зависимости от «производственной необходимости» (соответственно такое разрешение должно носить не разовый, а постоянный характер)9 Тогда это могло бы стать полноценным элементом прогрессивной системы.

Следовало бы также несколько видоизменить норму, предусматривающую возможность проживания не в специальном общежитии для осужденных, а на собственной или арендуемой жилой площади, причем как на территории колонии-поселения, так и вне ее Речь идет лишь об осужденных, не допускающих нарушений установленного порядка отбывания наказания Эго прямая характеристика поведения, которая приближает рассматриваемую норму по ее свойствам к элементу прогрессивной системы.

Как в ранее действовавшем законодательстве, так и во вновь принятом возможность проживания вне общежития обусловливается наличием у осужденного семьи И не просто наличием, а именно его проживанием с семьей. То есть речь идет о факторе, никак не соотносящемся со стремлением осужденного улучшить свое поведение. А вот отсутствие у осужденных, к которым не может переехать семья (или у которых ее нет), при прочих равных условиях, права претендовать на указанную льготу, ставит их в явно неравное положение по сравнению с теми, к кому семья имеет возможность и желание переехать Между тем основной критерий для улучшения правового положения осужденного в рамках отбывания наказания - степень исправления. По крайней мере, по общему правилу это бесспорно На наш взгляд, от условия проживания вне общежития только при наличии и совместном проживании семьи следовало бы отказаться, исключив соответствующее положение из текста закона

При реализации предложенных изменений в законодательстве, а именно установления возможности передвижения вне территории колонии-поселения в пределах соответствующего административно-территориального образования и проживания вне общежития независимо от факторов, не относящихся к степени исправления, можно будет говорить о появлении уже двух видов условий отбывания наказания в колониях-поселениях Можно назвать их обычными и облегченными.

Что касается отрицательно характеризующихся осужденных и соответственно ухудшения их положения в рамках реализации прогрессивной системы в колониях-поселениях, то здесь дело обстоит еще хуже. Единственно, что в таком случае возможно, - перевод осужденных, признанных злостными нарушителями порядка и условий отбывания наказания, в колонию соответствующего вида режима (ст. 73 УИК РК). Но это уже не мера, применяемая не в пределах одного учреждения, а другая форма реализации прогрессивной системы

В то же время в ст. 111 УИК РК специально для осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, установлены две дополнительные меры взыскания: отмена права проживания вне общежития и запрещение выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до тридцати дней Анализ законодательства показывает, что по своей правовой природе отмена права проживания вне общежития - не мера разового взыскания, а в чистом виде элемент прогрессивной системы. В самом деле, отмена производится на неопределенный срок. Вместе с тем не исключено и повторное предоставление такого права. Все это характерно именно для прогрессивной системы Запрет выхода из общежития действительно сформулирован как взыскание и носит срочный характер. Однако, если указание на срок убрать, то рассматриваемая

мера также приобретет черты элемента прогрессивной системы Разумеется, при этом должно быть предусмотрено и «обратное движение» То есть по истечении какого-то срока и при отсутствии взысканий осужденному может быть возвращено право выходить из общежития.

Исходя из изложенного, на наш взгляд, в колониях-поселениях можно установить и третий вид условий отбывания наказания - строгие Переводить на них следовало бы злостных нарушителей порядка отбывания наказания и, возможно, нарушителей, не являющихся злостными.

Вопросы реализации прогрессивной системы в исправительных колониях других видов проанализированы в диссертации главным образом на примере колоний общего режима, поскольку они актуальны и в отношении колоний других видов режима.

В исправительных колониях общего режима установлены четыре вида условий отбывания наказания: строгие, обычные, облегченные и льготные По общему правилу, осужденные, прибывшие в данную колонию впервые (то есть из следственного изолятора, по вступлении приговора в законную силу), отбывают наказание в обычных условиях («средней» строгости). Две другие категории осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях, - это переведенные со строгих и облегченных условий. В строгие условия в соответствии с законом могут переводиться лица, признанные злостными нарушителями порядка отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с ч 5 ст. 116 УИК РК в строгих условиях в первоначальный период содержатся также лица, осужденные за умышленные преступления, совершенные в местах лишения свободы Эта последняя норма вызывает недоумение- осужденные данной категории вообще должны направляться в колонии строгого режима (ч. 5 ст 69 УИК РК)

Перевод в обычные условия предусмотрен для одной категории осужденных - злостных нарушителей порядка отбывания наказания (с более мягких условий переводятся тоже только они) Законом (ч бет 116 УИК РК) установлено, что перевод со строгих условий в обычные может иметь место не ранее, чем через шесть месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Срок погашения дисциплинарного взыскания, как известно, равняется как раз шести месяцам со дня отбытия. Таким образом, перевод со строгих условий в обычные производится вполне закономерно не ранее, чем по истечении шести месяцев. Но обязательна ли эта норма для администрации, не ясно. Вместе с тем для перевода в строгие условия есть формализованные основания. Таким образом, коль скоро они отпадают, то и оснований содержать осужденных в строгих условиях нет. На наш взгляд, этот вопрос следовало бы однозначно разрешить в законе, прямо указав на обязанность администрации переводить осужденных на обычные условия содержания при отпадении оснований содержания на строгих условиях.

В УИК РК также следовало бы закрепить положение о возможности перевода со льготных и облегченных условий в обычные нарушителей, не являющихся злостными. Это больше бы соответствовало принципам прогрессивной системы.

Вопрос о переводах с обычных условий в облегченные и льготные в законе урегулирован более последовательно. При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и при отбытии не менее шести месяцев в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные условия. Однако при установлении материального критерия вполне возможно было бы использовать такие показатели, как наличие у осужденного поощрений.

Специфичным для законодательства Республики Казахстан является четвертый вид условий отбывания наказания - льготные. В эти условия могут быть переведены осужденные, доказавшие свое исправление и отбывшие две трети назначенного срока наказания и не менее шести месяцев в облегченных условиях.

Неурегулированным в законодательстве остается вопрос о раздельном или совместном содержании положительно характеризующихся осужденных, находящихся в разных условиях. Практика идет именно по пути формирования отрядов в зависимости от того, в каких условиях отбывают наказание осужденные.

Различия в применении прогрессивной системы исполнения наказания в колониях общего и иных видов режима сводятся к двум принципиальным моментам. Это, прежде всего, удлиненные сроки, которые необходимо отбыть для получения возможности перевода в более мягкие условия содержания в зависимости от вида режима колонии. Во-вторых, это последовательное уменьшение по сравнению с колониями более мягких видов режима сумм, разрешаемых для расходования на продукты питания и предметы первой необходимости, количества свиданий, а также посылок, передач и бандеролей.

Более существенные различия имеются в организации прогрессивной системы в колониях особого режима. Прежде всего, здесь не предусмотрены льготные условия отбывания наказания В этих колониях содержатся наиболее опасные преступники, поэтому законодатель не счел возможным предусмотреть для них льготные условия. Кроме того, строгие условия в колониях особого режима предполагают содержание осужденных не просто в запираемых помещениях, а в помещениях камерного типа.

Анализ статистических данных показал, что переводов, в результате которых правовое положение осужденных изменяется в лучшую сторону, в исправительных учреждениях осушествляется несравнимо больше, чем переводов, ухудшающих положение осужденных. При этом переводы с облегченных и льготных в обычные условия применяются к нарушителям установленного порядка отбывания наказания, а не к злостным нарушителям.

Кроме того, правоприменитель старается не нарушать принцип постепенного снижения предоставленных осужденному прав и не использует перевод с льготных в строгие условия, минуя обычные. Очевидно, администрацией исправительных колоний нецелесообразными признаются и переводы с льготных условий в облегченные из-за небольшой разницы в правовом положении осужденных, отбывающих наказание в этих условиях. При наличии установленных законом оснований в этих случаях осужденные переводятся в обычные условия

Во втором параграфе рассматриваются вопросы реализации прогрессивной системы исполнения наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и в тюрьмах.

В отличие от обычных исправительных колоний особого режима в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, условия содержания существенно ужесточены, и, на наш взгляд, их вообще вряд ли можно назвать колониями Это какой-то другой по существу, а не только в плане терминологии, вид исправительных учреждений По нашему мнению, по условиям содержания осужденных он гораздо ближе к тюрьме, чем к колонии, даже особого режима Говорить здесь о прогрессивной системе сложно, ибо весь срок наказания осужденные отбывают в запираемых камерах.

Общим в порядке реализации прогрессивной системы в двух разных видах колоний особого режима заключается установление трех видов условий отбывания наказания' обычных, облегченных и строгих Однако сходство между ними, на наш взгляд, чисто терминологическое Помимо покамерного содержания осужденных, в колониях для отбывающих пожизненное лишение свободы существуют и некоторые другие важные обстоятельства.

Во-первых, по общему для всех колоний правилу, осужденные в колониях особого режима первоначально отбывают наказание в обычных условиях, а по прибытии в колонию для отбывающих пожизненное лишение свободы все осужденные помещаются в строгие условия (ч. 3 ст 123 УИК РК) Во-вторых, сроки наказания, которые необходимо отбыть для получения возможности перевода в более льготные условия, значительно отличаются Они составляют в этом виде колоний не менее десяти лет Для сравнения - в обычных колониях особого режима эти сроки составляют не менее одного года

Единственная, пожалуй, общая черта между двумя видами колоний особого режима - это норма о том, что порядок отбывания наказания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей определяется точно так же, как и в обычных колониях особого режима Думаем, этого сходства недостаточно, чтобы считать эти учреждения колониями одного вида. В сущности, колонии особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы - это фактически особый вид исправительных учреждений. По условиям отбывания наказания он ближе к тюрьме, чем к колониям

Элементы прогрессивной системы собственно в тюрьмах структурированы в наиболее простом виде по сравнению с другими исправительными учреждениями Предусмотрено два вида режима - общий и строгий, хотя при этом речь идет о видах условий отбывания наказания. Отличаются они количеством и видом свиданий; количеством посылок, передач и бандеролей; суммой денег, которые осужденный может расходовать на продукты питания и предметы первой необходимости; продолжительностью прогулки

Нуждается в корректировке норма, предусмотренная ч 5 ст 126УИКРК, в соответствии с которой в тюрьме «по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим». Такое же правило установлено для повторного перевода со строгого на общий режим (ч 6 ст 126 УИК РК) Нетрудно заметить, что формальный критерий - отбытый срок наказания - здесь установлен, а материальный (характеристика поведения осужденного) - нет Получается, что на общий режим может быть переведен и осужденный, совершавший нарушения и имеющий взыскания за них. Это полностью противоречит принципам прогрессивной системы, при которой улучшение положения виновного обусловливается его положительным поведением. На наш взгляд, названные нормы закона следовало бы дополнить указанием на отсутствие у осужденного взысканий за нарушения порядка и условий отбывания наказания

По сравнению с исправительными колониями в тюрьмах перспективы улучшить свое положение у осужденных значительно меньше, поскольку в них установлены только два вида режима Можно предположить, что тем самым подчеркивается особо строгий, тюремный порядок отбывания наказания, хотя он может быть более строгим, чем в других учреждениях, и в пределах трех видов режима.

Но ведь именно перспектива улучшения правового положения и составляет основу воспитательного воздействия на осужденного при реализации прогрессивной системы. Поэтому предлагается и в тюрьмах, учитывая общую тенденцию развития законодательства в сторону гуманизации, установить три вида режима. При этом назвать их можно было бы, как и в колониях, - обычный, облегченный и строгий, и именовать следовало бы не видами режима, а видами условий отбывания наказания Такая унификация приведет к созданию более стройной и однотипной системы органов, исполняющих наказания. Да и сам принцип «однотипности» реализации прогрессивной системы во всех исправительных учреждениях Республики Казахстан будет отражен в законодательстве более последовательно.

Все сказанное выше относится к двум основным категориям осужденных, содержащихся в тюрьмах. Это осужденные к лишению свободы за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме и осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушения установленного порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего и строгого режима. Но в ст 73 УИК РК говорится только о переводе осужденных в тюрьму из колоний общего и строгого режима, и это вполне обоснованно. В колониях особого режима осужденные-нарушители содержатся на строгих условиях в помещениях камерного типа, и условия их содержания, как уже упоминалось, мало чем отличаются от тюремных. Однако в ст 126 УИК речь идет о переводе из колоний общего, строгого и особого режима Это явное противоречие Поскольку в колониях особого режима и в тюрьмах условия отбывания наказания почти не отличаются, вряд ли такой перевод целесообразен. Представляется, что в тюрьму должны переводиться за злостные нарушения только осужденные из колоний общего и строгого режима. Таким об-

разом, следует руководствоваться ст 73 УИК РК, а указание на колонии особого режима из ст 126 УИК РК - исключить.

Глава четвертая «Реализация прогрессивной системы путем перевода в исправительные учреждения других видов» состоит из двух параграфов.

В первой параграфе приводится общая характеристика переводов из одного вида исправительных учреждений в другой.

Общим принципом уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан является отбывание наказания в одном исправительном учреждении (ст. 76 УИК РК). Но из этого правила есть исключения, связанные с реализацией прогрессивной системы исполнения наказания Исправление осужденных должно поощряться, а нарушения ими установленного порядка отбывания наказания - влечь неблагоприятные последствия Одной из форм поощрения является перевод в учреждения с более мягкими условиями отбывания наказания. Неблагоприятные последствия могут быть связаны и с переводом в учреждение с более суровыми условиями отбывания наказания

В законе предусматривается возможность перевода положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию, а также из исправительной колонии общего и строгого режима - в колонию-поселение. Окончательное решение об изменении вида исправительного учреждения принимается судом на основании представления начальника исправительного учреждения.

Перевод в исправительное учреждение с более строгими условиями содержания применяется к четко юридически определенной категории - к осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (ч 4 ст. 73 УИК РК) Для них возможны переводы:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую осужденные были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего и строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму

Для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, переводы не предусмотрены вообще - ни в учреждения с более мягкими условиями содержания, ни с более строгими. Одна из причин этого может заключаться в том, что законодательство Республики Казахстан предусматривает для колоний всех видов режима, кроме особого, льготные условия содержания Они действительно льготные - вплоть до проживания за пределами учреждения

Естественно, в такой ситуации могут возникнуть достаточно серьезные опасения - ведь из колоний особого режима будут переводиться опасные преступники. В Российской Федерации положение принципиально иное. В колониях строгого режима, не говоря уже о колониях особого режима, такие полусвободные условия не предусмотрены. Но мы полагаем, что и в нашей респуб-

лике целесообразно было бы вернуться к правилу о переводе из колоний особого режима в колонии строгого режима, возможно, с существенной оговоркой' осужденные, переведенные из колонии особого режима, не должны переводиться в льготные условия

Анализируя ст. 73 УИК РК, следует отметить одну, на наш взгляд, неточность. Хотя статья называется «Изменение вида исправительного учреждения», об изменении вида исправительного учреждения можно говорить только применительно к переводам из тюрьмы в колонию и из колонии в тюрьму. Что касается колоний-поселений, с одной стороны, и колоний общего и строгого режима - с другой, то и те и другие формально являются учреждениями одного вида - исправительными колониями

Неурегулированным в законе остается вопрос о возможности повторного представления к переводу в колонию-поселение, если в этом судом было отказано. Ведь поведение осужденного может и улучшиться, следовательно, допустима попытка направления в суд нового представления Однако без разумного ограничения сроков тоже вряд ли можно обойтись: не посылать же повторное представление через неделю после отказа.

Здесь, думается, уместно провести аналогию с порядком представления к условно-досрочному освобождению и замене наказания более мягким и предусмотреть возможность направления повторного представления о переводе в колонию-поселение не ранее, чем спустя шесть месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в таком переводе

Во втором параграфе рассматриваются вопросы регламентации отдельных разновидностей перевода в исправительные учреждения других видов.

Перевод из тюрьмы в исправительную колонию допустим по отбытии осужденным в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Как видно из текста закона, речь здесь идет не обо всех отбывающих наказание в тюрьме, а только о тех, кому в соответствии с УК РК часть срока наказания определена для отбытия в тюрьме непосредственно в приговоре суда. Однако нет полной ясности в том, как (точнее - с какого времени) исчислять срок тюремного заключения.

Во избежание разночтений в этом вопросе в законодательстве Республики Казахстан следовало бы закрепить по аналогии с УИК РФ норму, в соответствии с которой при неприменении к лицу в период пребывания в следственном изоляторе меры взыскания в виде водворения в карцер срок его нахождения на строгом режиме должен исчисляться со дня заключения под стражу. Поставленный вопрос имеет прямое отношение к рассматриваемому нами- при таком зачете и половина срока, когда возникает право на досрочный перевод в колонию, истекает раньше.

Как уже говорилось, для всех категорий осужденных установлен единый срок, который они должны отбыть в тюрьме, для того чтобы получить возможность быть переведенными в колонию (половина назначенного срока) Нам представляется это не совсем обоснованным Здесь кроется существенный резерв дифференциации сроков, необходимых для отбытия в тюрьме, чтобы получить право на перевод в колонию в порядке реализации прогрессивной сис-

темы. Может быть установлена, например, такая градация- при общем сроке наказания от пяти до десяти лет перевод в колонию возможен по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного в тюрьме; от десяти до двадцати - двух третей; от двадцати до тридцати - трех четвертей

Реализация подобной идеи в законодательстве позволит, по мнению автора, осуществлять более дифференцированный и индивидуализированный подход к осуществлению карательно-воспитательного процесса.

Есть еще один вопрос, на который обращалось внимание в литературе как на достаточно дискуссионный. В статье 73 УИК РК говорится о переводе из тюрьмы в колонию, но не уточняется, в колонию какого вида режима Системный подход к толкованию законодательства позволяет сделать вывод, что вид режима колонии при переводе должен соответствовать определенному в приговоре.

Переведенных из тюрем в колонии следует помещать в обычные условия Но если текст ст. 118 УИК РК каких-либо оговорок на этот счет не содержит, то с колониями особого режима дело обстоит сложнее В части 4 ст 120 УИК РК установлено правило, в соответствии с которым в строгих условиях в первоначальный период содержатся осужденные за особо тяжкие преступления Под эту категорию вполне могут подпадать и переведенные из тюрьмы Возможно, законодатель имел в виду лишь осужденных, поступивших в колонию непосредственно после вынесения приговора, но в законе это не указано. Получается, что часть переводимых из тюрьмы подпадает под категорию совершивших особо тяжкие преступления и соответственно помещается в строгие условия, а часть - нет. Но ведь в момент вынесения приговора суд как бы приравнял эти категории осужденных друг к другу по степени общественной опасности После отбытия определенного срока наказания в тюрьме эта разница, надо полагать, еще больше нивелируется, ведь переводятся только положительно характеризующиеся осужденные

Вторая разновидность перевода осужденных, связанная с изменением вида исправительного учреждения, осуществляется из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение.

Статья 73 УИК РК устанавливает значительно больше ограничений для перевода в колонию-поселение, чем для перевода из тюрьмы в колонию. И здесь и там, естественно, необходимо наличие положительной характеристики осужденного, но применительно к переводу из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение формальные основания сформулированы значительно более широко.

Часть 2 ст. 73 УИК РК устанавливает, что такой перевод возможен «по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания за преступления небольшой и средней тяжести, не менее одной трети срока наказания - за тяжкие преступления, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания».

Разница заключается в том, что при этом проводится достаточно подробная дифференциация в зависимости от категорий преступников Применительно к переводу из тюрьмы в колонию законодатель этого не делает Правила перевода осужденных в колонии-поселения позволяют утверждать, что применение элементов прогрессивной системы по действующему законодательству может зависеть как от поведения осужденного в период отбывания наказания, так и от оценки степени его общественной опасности, обусловленной обстоятельствами совершения преступления или его характером. Это весьма принципиальное обстоятельство, свидетельствующее о том, что законодатель комплексно подходит к оценке возможности применения прогрессивной системы

Перевод в колонию-поселение возможен в отношении осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, то есть тех, к кому уже был применен один из элементов прогрессивной системы в рамках данного учреждения. Это, разумеется, вполне справедливо и отражает суть прогрессивной системы - постепенное улучшение положения осужденного.

Однако обращает на себя внимание вот что: о льготных условиях в данной норме речи не идет, что, по существу, вполне справедливо Режим в этих условиях настолько «мягок», что перевод в колонию поселение вряд ли чем-нибудь улучшит условия содержания осужденных. На наш взгляд, это законоположение следовало бы изменить, дополнив его указанием на возможность перевода в колонии-поселения и осужденных, содержащихся в льготных условиях.

Помимо указанных, закон предусматривает ряд ограничений для перевода в колонии-поселения, в соответствии с которыми определенные категории осужденных не подлежат переводу в колонию-поселение вообще ни при каких обстоятельствах. Переводу в колонию-поселение не подлежат' осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым пожизненное лишение свободы заменено в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение (ч. 3 ст. 73 УИК РК).

Если проанализировать приведенную норму УК РК, можно увидеть, что среди первых трех (точнее, четырех) категорий осужденных, не подлежащих переводу в колонии-поселения в связи с тяжестью совершенного преступления, имеет смысл указание лишь на две категории- особо опасный рецидив (да и то только применительно к женщинам) и замена пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок. Категории таких осужденных, заметим, весьма немногочисленны Остальные и так не подлежат переводу в колонию-поселение, поскольку отбывают наказание в колониях особого режима Возможно, это не так принципиально, но тем не менее перегружает текст закона, что, с точки зрения законодательной техники, нецелесообразно

Два других запрета на перевод в колонию-поселение с характером преступной деятельности осужденного не связаны

Наконец, еще об одной категории осужденных, которые не могут быть переведены в колонию-поселение Речь идет о тех, кто не дал на такой перевод своего письменного согласия. На первый взгляд, ситуация странная Вроде бы от мер поощрения отказываться не принято, а законодатель презюмирует. что такое вполне может быть. И это объяснимо.

Уголовное законодательство знает такой институт, как замена наказания более мягким (ст. 71 УК РК), которая может применяться также по отбытии осужденным одной трети срока наказания Таким образом, между данными институтами существует своего рода конкуренция

Кроме того, УИК РК предусматривает так называемые льготные условия содержания в исправительных колониях общего и строгого режима, чего не предусматривает, скажем, УИК РФ. Условия эти практически не отличаются от порядка и условий содержания в колониях-поселениях, но по некоторым другим показателям могут быть сравнительно более выгодными для осужденного. Например, колония общего режима, в которой отбывает наказание осужденный, как правило, расположена ближе к месту его постоянного жительства. Следовательно, облегчаются свидания с родственниками. Таким образом, для нашей республики норма об отказе осужденного от перевода в колонию-поселение еще более актуализируется.

Что касается переводов злостных нарушителей порядка и условий отбывания наказания в учреждения с более строгими условиями, то следует остановиться на одном, на наш взгляд, весьма важном вопросе.

Речь идет о переводе в тюрьму. Часть 4 ст. 73 УИК РК устанавливает правило о том, что осужденные из исправительных колоний общего и строгого режимов могут переводиться в тюрьму «.. на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму» При этом закон не содержит каких-либо указаний на то, могут ли быть эти осужденные в случае положительного поведения возвращены в колонию до истечения трех лет. Похоже, что в данном случае досрочный перевод из колонии в тюрьму является необратимым Несомненно, такое положение явно противоречит общим принципам прогрессивной системы, когда на улучшение положения осужденного влияет, прежде всего, его поведение. Представляется, что в законодательство следует включить норму, предусматривающую досрочный «обратный» перевод из тюрьмы в колонию.

Глава пятая «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» включает три параграфа.

В первом параграфе проанализированы особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как элемента прогрессивной системы

В дополнение к аргументам, высказанным в первой главе настоящего диссертационного исследования по вопросу включения условно-досрочного освобождения в число элементов прогрессивной системы, здесь приводится ряд суждений, подтверждающих правильность занятой автором позиции

С условно-досрочным освобождением уголовно-исполнительные отношения не прекращаются, поскольку на условно-досрочно освобожденного могут быть возложены судом в индивидуальном порядке определенные обязанности. Невыполнение этих обязанностей может повлечь отмену условно-досрочного освобождения Отмену освобождения может повлечь и совершение освобожденным административных проступков. При этом уголовное законодательство устанавливает правило о том, что в период неотбытого срока наказания за поведением освобожденных условно-досрочно осуществляется контроль специализированным государственным органом

Кроме того, рассматриваемый институт представляет собой освобождение от отбывания наказания, причем условное (в любой момент при ненадлежащем поведении освобожденного первоначально назначенное судом наказание может быть обращено к реальному исполнению) Это означает, что, по крайней мере, один из важнейших элементов прогрессивной системы - возможность ухудшения положения осужденного при ненадлежащем его поведении - здесь присутствует

Специфика правовой природы условно-досрочного освобождения как элемента прогрессивной системы, на наш взгляд, именно в том и состоит, что наказание осужденным еще не отбыто. Рискнем предположить, что устоявшийся как в специальной литературе, так и в нормативных актах термин «условно-досрочно освобожденные» с правовой точки зрения не совсем точен. Эти лица как были, так и остаются осужденными.

Еще один вопрос, связанный с правовой природой условно-досрочного освобождения как элемента прогрессивной системы. По сути дела, неотбытый срок наказания, а также само наказание представляют собой в социально-правовом смысле явления достаточно однородные Между ними вряд ли следует проводить какую-то непреодолимую границу, так как они являются отдельными элементами так называемого социального контроля.

В отношении неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении можно отметить, что в литературе встречаются вполне обоснованные, на наш взгляд, предложения считать его не просто одной из разновидностей социального контроля, а одной из форм реализации уголовной ответственности, которой даже дается название - испытание

Но ведь испытание в нашем случае обусловлено не чем иным, как первоначально назначенным наказанием и является как бы его логическим продолжением Можно сказать, что специфика условно-досрочного освобождения как элемента прогрессивной системы состоит в том, что его реализация выходит за рамки собственно наказания, но не выходит за рамки реализации уголовной ответственности как составной части социального контроля

В свою очередь, нарушение этих новых обязанностей, которых не было во время пребывания в исправительном учреждении, влечет возвращение осужденного в колонию, что характерно именно для прогрессивной системы -«поворот к худшему» при ненадлежащем поведении осужденного На наш взгляд, это также может служить аргументом в пользу вывода о том, что хотя осужденный в период испытательного срока и не находится в колонии, но связь

его с первоначальным положением - отбывающего лишение свободы - окончательно не прерывается.

Вместе с тем в отличие, скажем, от перевода в улучшенные условия содержания в пределах одного и того же учреждения, являющегося в чистом виде институтом уголовно-исполнительного права, условно-досрочное освобождение - институт комплексный. То есть нормы, его регламентирующие, содержатся как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве, хотя многие нормы, включенные в новое уголовное законодательство, носят, скорее, уголовно-исполнительный характер.

Речь идет о нормах, регламентирующих правовое положение рассматриваемой категории правонарушителей в период неотбытого срока наказания, порядок и основания отмены условно-досрочного освобождения (разумеется, за исключением случаев назначения наказания за новое преступление: совокупность приговоров - институт, без сомнения, уголовно-правовой), порядок контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, организация работы органов, его осуществляющих.

Вопрос этот имеет не только чисто теоретическое значение. Исходя именно из «несвойственности» для уголовного права названных выше норм, в реальности рассматриваемые правоотношения регламентированы недостаточно подробно. (Мы уже отмечали, что в уголовном законе содержится упоминание о специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, но что это за орган, закон не объясняет) Думается, это не случайно, ибо данный вопрос - прежде всего предмет регулирования уголовно-исполнительного закона.

На наш взгляд, вопрос о разграничении «компетенции» двух отраслей права - уголовного и уголовно-исполнительного - в рассматриваемом аспекте в настоящее время более чем актуален. Имеется в виду исключение из Уголовного кодекса не свойственных уголовному закону норм и соответственно внесение дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс.

Если испытание наряду с наказанием является одной из форм реализации уголовной ответственности, то и правоотношения при этом носят уголовно-исполнительный характер. К сожалению, при разработке нового законодательства это обстоятельство учтено не было, поэтому мы склонны считать, что в условиях действия нового законодательства в уголовно-исполнительный закон должны быть включены специальные нормы о порядке исполнения испытания в отношении условно-досрочно освобожденных.

Во втором параграфе исследуются основания и порядок применения условно-досрочного освобождения.

Традиционно в теории уголовного права принято выделять два основания для условно-досрочного освобождения - материальное и формальное. Первое связано с достижением осужденным определенной степени исправления, второе - с отбытием определенной части срока наказания, назначенного судом

Раньше закон требовал, чтобы для получения возможности условно-досрочного освобождения осужденный доказал свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду В новом уголовном законе (ч. 1 ст

70 УК РК) употребляется иная формулировка. «Лицо . может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». На наш взгляд, такая формулировка не совсем удачна Получается, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, в отношении которого одна из основных целей наказания - исправление - пока еще не достигнута В таких случаях логичнее было бы говорить не об освобождении от отбывания наказания, а о замене его более мягким, с тем чтобы в ходе его отбывания осужденный «доисправился».

Принятая законодателем формулировка, в сущности, лишает прогрессивную систему исполнения наказаний завершающего ее элемента Но суть прогрессивной системы как раз и состоит в том, что последний ее этап - полное исправление осужденного, которое он доказывает своим поведением в ходе отбывания наказания. А более льготного элемента прогрессивной системы, чем условно-досрочное освобождение, в действующем законе нет Если исходить из того, что отбывание наказания основано на прогрессивной системе, подобное законодательное решение выглядит, на наш взгляд, крайне нелогично

Формальное основание условно-досрочного освобождения по сравнению с ранее действовавшим законодательством претерпело очень существенные изменения. Они касаются как порядка исчисления отбытого срока наказания, так и его размера Часть срока, по отбытии которой у осужденного возникает право на условно-досрочное освобождение, зависит от категории совершенного им преступления и составляет одну треть срока для лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, половину срока - за тяжкие преступления, две трети - особо тяжкого. Лишь одна категория осужденных - ранее условно-досрочно освобождавшиеся, в отношении которых освобождение было отменено, - подлежат условно-досрочному освобождению по истечении трех четвертей назначенного срока наказания

Возможно и условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы по отбытии ими не менее двадцати пяти лет Правда, в правовой регламентации этого вопроса есть одна тонкость: речь идет лишь о тех осужденных, которым пожизненное лишение свободы назначено судом Условно-досрочное освобождение не применяется к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования

В новом уголовном законодательстве закреплена норма, в соответствии с которой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный как минимум должен отбыть реально срок наказания не менее шести месяцев. Ее появление, видимо, отчасти связано с сокращением обязательных для отбытия частей срока наказания, но главным образом с тем, что администрации исправительных учреждений требуется некоторое время, чтобы изучить осужденного. Прежде всего именно в этих целях и введена указанная норма

Вместе с тем не совсем оправданным представляется отказ законодателя от учета личностных характеристик осужденных (например, рецидива) при формулировке формальных оснований пгвлАпждения Можно было бы устано-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I

О» *» — |

вить более дифференцированные сроки условно-досрочного освобождения, ориентируясь на данные о личности осужденного

По законодательству Республики Казахстан инициатором в постановке вопроса об условно-досрочном освобождении является администрация исправительного учреждения По отбытии установленной законом части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в течение одного месяца рассмотреть вопрос и вынести постановление о представлении осужденного к условно-досрочному освобождению или об отказе в этом (ст. 169 УИК РК).

В отличие от казахстанского законодательства инициатором обращения в суд в России является сам осужденный или его адвокат Они направляют в суд соответствующее ходатайство, которое передается администрации учреждения или органа, исполняющего наказание Установленный УИК РФ порядок представляется более правильным Позиция нашего законодательства позволяет администрации пресечь условно-досрочное освобождение даже в том случае, если для этого нет законных оснований, ибо суд не вправе рассмотреть просьбу осужденного. В России таких возможностей у администрации нет, и это положение в большей степени отвечает требованиям о соблюдении прав человека

До внесения в УИК РК изменений в 2000 г. предусматривалось, что освобождаться условно-досрочно могут лишь осужденные, переведенные на облегченные условия содержания Эта норма ставила в неравное положение осужденных, находившихся разное время в следственном изоляторе до вынесения приговора по делу, и поэтому была отменена, хотя с точки зрения последовательной реализации прогрессивной системы такое решение не очень логично Мы, со своей стороны, рискнем предположить, что было бы целесообразно вернуться к старому порядку Возможно, в несколько менее жесткой формулировке, указав, например, в УИК РК, что «вопрос об условно-досрочном освобождении, как правило, рассматривается при отбывании осужденным наказания в облегченных условиях»

В третьем параграфе анализируются требования к поведению условно-досрочно освобожденных в период неотбытого срока и проблемы контроля за их поведением.

Часть 7 ст 70 нового Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает следующие правила- «Если в течение оставшейся неотбытой части наказания лицо, к которому было применено условно-досрочное освобождение, совершило:

а) нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонилось от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания,

б) преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом при назначении наказания за новое преступление;

ч - »м>ни и < * < Г *>*»?•.«! '>

* .. ;

? ЩГ £

в) умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 60 настоящего Кодекса (совокупность приговоров -А С.) По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение».

Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что в новом законе речь идет об однократном нарушении общественного порядка как основании отмены условно-досрочного освобождения Представляется, что рассматриваемая новация в законе, резко ужесточающая режим испытания, вряд ли обоснованна, поскольку административные правонарушения не обладают настолько высокой степенью общественной опасности.

В то же время основанием отмены условно-досрочного освобождения должны быть любые административные правонарушения Что касается степени их общественной опасности (общественной вредности, как принято говорить применительно к административным проступкам), то дело суда - в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного определять, следует обращать наказание к реальному исполнению или нет.

Рассмотрим второе основание отмены условно-досрочного освобождения, не связанное с совершением преступления, - злостное нарушение индивидуальных обязанностей, возложенных на правонарушителя судом при применении условно-досрочного освобождения. Эти обязанности заключаются в следующем: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа; не посещать определенные места; в свободное от учебы и работы время не покидать места жительства; не выезжать в другие местности без разрешения специализированного органа; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, заболеваний, передающихся половым путем; осуществлять материальную поддержку семьи

Надо оговориться, что в ст 70 УК РК «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» этого перечня нет, а лишь содержится отсылочная норма к ст. 45, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы

Первоначально, при принятии нового Уголовного кодекса, в ст 70 содержалась отсылка к ст. 63 «Условное осуждение» То есть перечень индивидуальных обязанностей был таким же, как и для условно осужденных На наш взгляд, это было вполне логично, поскольку связано с осуществлением очень близких по сути мер реализации уголовной ответственности (испытание) Однако Законом Республики Казахстан от 2! декабря 2002 г. № 363 в данные статьи были внесены весьма существенные изменения, прежде всего это более чем серьезное смягчение порядка и условий отбывания ограничения свободы В настоящее время ст. 45 Уголовного кодекса РК устанавливает: «Ограничение свободы состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и отбывается по месту его жительства под надзором специализированного органа без изоляции от общества. »

С тем чтобы как-то «ужесточить» порядок и условия отбывания ограничения свободы, норма о возложении индивидуальных обязанностей была лик-

видирована в ст 63 и в несколько видоизмененной формулировке была перенесена в ст. 45, и это единственный карательный элемент наказания в виде ограничения свободы Правда, в отличие от условно-досрочного освобождения, первые четыре из этих обязанностей возлагаются на осужденных к ограничению свободы в обязательном порядке.

При возложении обязанностей на условно-досрочно освобожденного по характеру и степени правоограничений испытание при условно-досрочном освобождении, по сути, превращается в наказание В свою очередь, условно-досрочное освобождение - в замену наказания более мягким - ограничением свободы Однозначно этого утверждать нельзя - обязанности при условно-досрочном освобождении могут и не возлагаться, но, на наш взгляд, эти нововведения в законодательство слишком уж сблизили условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким, что вряд ли можно признать логически обоснованным.

Не бесспорна и формулировка некоторых обязанностей Так, запрет покидать квартиру характерен для такого института, как административный надзор за освобожденными Но ведь речь идет о злостно неисправляющихся освобожденных, а это совсем иная категория, чем положительно характеризующиеся условно-досрочно освобожденные.

Еще одно важное обстоятельство. Ранее действовавшая редакция ст. 63 предполагала возможность возложения и иных обязанностей, способствующих перевоспитанию осужденных, причем в законе они перечислены не были, а оставлялись на усмотрение суда.

На наш взгляд, применительно к условно-досрочно освобожденным данная норма имела принципиально важное значение, и вот почему Порядок и условия отбывания наказаний подробно регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом, за исключением прохождения испытания условно-досрочно освобожденными

Таким образом, то, что подходит для исполнения наказания, не всегда может применяться при реализации испытания. Например, отбывающие ограничение свободы обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и участия в проведении воспитательных мероприятий (ч. 4 ст. 46 УИК РК). У условно-досрочно освобожденных такой обязанности нет, и сотрудники надзирающего органа не могут даже вызвать условно-досрочно освобожденного на беседу Для условно осужденных такая обязанность установлена ч. 4 ст 182 УИК РК. Это, на наш взгляд, лишнее подтверждение высказанным соображениям о необходимости регламентировать порядок и условия испытания условно-досрочно освобожденных в уголовно-исполнительном законе.

Между тем указание на возможность возложения иных обязанностей по усмотрению суда позволяло как-то скорректировать данную недоработку законодателя Возможность возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в контролирующий орган следовало бы прямо предусмотреть в законе.

С учетом изложенного желательно включить в ст 70 УК РК перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, подвергнув его существенной корректировке.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос, что следует понимать под злостным уклонением от возложенных на осужденного индивидуальных обязанностей, так как только оно может служить основанием для отмены условного осуждения. Нарушение должно признаваться злостным, во-первых, в случае его систематичности (невыполнение более двух раз обязанностей, носящих разовый характер, - не посещать определенные места; либо длительное невыполнение обязанностей, носящих пролонгированный характер, - пройти курс лечения). Во-вторых, при такой систематичности обязательно должно иметь место письменное предупреждение контролирующего органа о возможности отмены условно-досрочного освобождения при продолжении противоправного поведения.

По вопросу о том, какой специализированный орган должен осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденных в течение срока испытания, в литературе высказывались различные точки зрения Взвесив все «за» и «против», мы склоняемся к предложению о создании в системе Министерства юстиции специальной службы по контролю за поведением всех освобожденных от отбывания наказания Правда, потребуется определенная корректировка законодательства Помимо упоминавшейся необходимости разграничения «компетенции» уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судя по всему, потребуется принятие и каких-то специальных межведомственных нормативных актов. В то же время условия исполнения испытания должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законе

Глава шестая «Замена одного вида наказания другим» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен рассмотрению вопросов замены лишения свободы более мягким наказанием, к которым автор относит: замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст 71 УК РК); замену назначенного наказания более мягким видом наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, которым предоставлена отсрочка от-^ бывания наказания (ст. 72 УК РК); замена назначенного наказания более мяг-

ким видом наказания лицам, страдающим тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 73 УК РК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания военнослужащим в случае заболевания, делаю-г, щего их негодными к военной службе (ч. 4 ст 73 УК РК); замена назначенного

наказания более мягким видом наказания на основании акта об амнистии (ч 2 ст 76 УК РК); замена назначенного наказания более мягким видом наказания в связи с помилованием (ч. 4 ст. 76 УК РК).

Кроме первого из названных видов замены, включение которого в качестве элемента в прогрессивную систему было обосновано в первой главе, правомерность отнесения остальных видов замены к рассматриваемому в диссертационном исследовании предмету объясняется необходимостью учета поведения лица при решении вопроса о применении этих норм

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 71 УК РК) применима к лицам, отбывающим лишение свободы за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкие преступления и фактически отбывшим установленный срок наказания, зависящий от категории совершенного ими преступления или факта совершения преступления в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения

Суд решает вопрос о замене такому осужденному лишения свободы более мягким видом наказания «с учетом его поведения», хотя в законе не раскрывается содержание этого понятия Логично предположить, что степень исправления осужденного, которому предполагалось заменить неотбытую часть наказания более мягким, должна быть ниже, чем у представляемого к условно-досрочному освобождению. Поведение лица, представляемого к замене неотбытой части наказания более мягким, должно подтверждать его стремление достичь исправления, которое возможно в условиях меньших правоограниче-ний, чем при лишении свободы Используя применявшуюся ранее терминологию, такое лицо следует охарактеризовать как твердо вставшее на путь исправления. Вместе с тем для облегчения деятельности администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов целесообразно было бы в законе закрепить, достижение какой степени исправления позволяет осужденному претендовать на получение льготы в виде замены наказания более мягким

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является субъективным правом осужденного, поскольку возможность предоставления им данной льготы зависит от усмотрения суда, что вполне обоснованно. Однако порядок замены наказания можно было бы изменить В настоящее время замена наказания более мягким осуществляется судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание Полагаем, в данном случае уместно внести предложение, аналогичное тому, которое высказывалось нами при рассмотрении вопроса о порядке условно-досрочного освобождения Суть его заключается в наделении осужденного (или его адвоката) правом самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о замене ему наказания более мягким.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РК при замене неотбытой части наказания суд может выбирать любое более мягкое наказание из перечисленных в ст. 39 видов в пределах, предусмотренных УК РК для каждого вида наказания. С учетом специфики лишения свободы и более мягких наказаний мы пришли к выводу о возможности замены лишения свободы штрафом, привлечением к общественным работам, исправительными работами и ограничением свободы.

Определяющими при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст 71 УК РК являются материальное и формальное основания. Иные социально-демографические либо уголовно-правовые факторы при этом не учитываются Для применения других видов замены необходимы дополнительные условия - выполнение материнского долга, болезнь осужденного, волеизъявление Президента или Парламента Республики Казахстан. Тем не менее поведение осужденного учитывается при применении всех видов замены

Большинство вопросов, касающихся замены наказания более мягким, достаточно полно урегулировано в законодательстве, но отдельные положения нуждаются в изменении и дополнении Так, неясно, в какой форме предполагается отбывать неотбытое наказание в случае выздоровления осужденного, которому лишение свободы было заменено более мягким видом наказания Видимо, в ст. 73 УК РК следует сделать оговорку, касающуюся замены наказания более мягким, и считать наказание отбытым Иначе окажется, что осужденный, помимо отбытия более мягкого наказания, должен отбывать и неотбытое наказание.

УК РК не допускает возможности замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием, поскольку этот вид наказания применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений Некоторые российские ученые вносили предложение о поэтапном освобождении от пожизненного лишения свободы - сначала с заменой его более мягким видом наказания. Конечно, проблему можно было бы решить законодательно, закрепив срок, по отбытии которого допускалась бы замена, с помощью не относительного, а абсолютного показателя (как при условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы) Вероятно, этот срок должен быть меньше установленного для условно-досрочного освобождения и мог бы составлять, предположим, 20 лет.

Во втором параграфе шестой главы рассматриваются возможные варианты замены более мягких наказаний на лишение свободы.

Процесс исполнения наказания не всегда протекает так, как планируется законодателем, и вместо исправления осужденные порой проявляют нежелание следовать правовым предписаниям, устанавливающим порядок и условия отбывания назначенного им наказания, злостно уклоняясь от его отбывания

Для обеспечения исполнения наказаний уголовное законодательство предусматривает особые гарантии, различающиеся в зависимости от вида наказания. Так, за уклонение от отбывания лишения свободы установлена уголовная ответственность. За злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, назначенное наказание заменяется более строгим (ч. 4 ст. 40, ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 43, ч 2 ст. 45 УК РК)

В различии наступающих для уклоняющихся от отбывания осужденных последствий некоторые ученые видят противоречие принципу законности и предлагают ввести уголовную ответственность за такие деяния, что представляется необоснованным. При замене наказания более строгим приговор не меняется, хотя и происходит изменение первоначально назначенного наказания Возможность такого изменения предусмотрена законодателем, позволяющим индивидуализировать уголовную ответственность и наказание в зависимости от поведения виновного. Замена наказания более строгим - крайняя мера, применять которую надо только в случаях, когда исчерпаны иные средства воздействия на осужденных. Соблюдая этапность в применении мер воздействия к осужденным, за первый случай уклонения администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, предупреждает осужденного в письменной форме об ответственности за подобное поведение Если нарушения порядка и условий

отбывания назначенного наказания приобретают злостный характер, следует применять замену наказания более строгим. Такая замена возможна и в тех случаях, когда санкция статьи, по которой осужден виновный, не предусматривает наказания, которым заменяется первоначально назначенное.

С учетом предмета настоящего диссертационного исследования основное внимание уделялось рассмотрению не всех предусмотренных УК РК видов замены назначенного наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а только тех, которые в качестве альтернативы замены предусматривают лишение свободы Причина избирательного подхода при определении круга изучаемых нами проблем заключается в том, что именно в лишении свободы, в отличие от других видов наказания, в наиболее полном объеме реализуется прогрессивная система. Соответственно анализу подверглись три вида замены: замена общественных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ч. 2 ст. 42 УК РК); замена неотбытого срока исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ч 4 ст. 43 УК РК); замена неотбытого срока ограничения свободы лишением свободы (ч. 2 ст. 45 УК РК)

Таким образом, основанием замены наказания более строгим является не любое уклонение от отбывания наказания, а только злостное Содержание понятия злостного уклонения зависит от вида конкретного наказания и закрепляется в УИК РК.

Понятие злостного уклонения от привлечения к общественным работам и от отбывания исправительных работ в уголовном законодательстве отсутствует В УИК РК определяется, кто является злостно уклоняющимся от привлечения к общественным работам и от отбывания исправительных работ В российском законодательстве - аналогичная ситуация, в связи с чем предлагалось перенести эти нормы из УИК РФ в УК РФ по причине признания их нормами материального права.

Полагаем, что с подобным суждением нельзя согласиться Определение порядка и условий отбывания каждого из предусмотренных уголовным законом наказаний - прерогатива уголовно-исполнительного законодательства, которое может включать в себя как материальные, так и процедурные нормы. Поскольку в уголовных кодексах Республики Казахстан и Российской Федерации содержится термин «злостное уклонение», следовало бы также дать определение именно этого понятия, тем более что понятие злостного уклонения от ограничения свободы (а не лица, злостно уклоняющегося от исполнения наказания) в УИК РК закреплено.

Проведенное исследование показало, что устанавливать ступенчатую замену наказания более строгим нецелесообразно Более обоснованной выглядит замена назначенного наказания сразу лишением свободы

В заключении содержатся основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, которые могут способствовать дальнейшей теоретической разработке учения о прогрессивной системе, более четкой законодательной регламентации и повышению эффективности ее применения

Положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Монографии, комментарии законов, учебники, учебные пособия

1.1 Назначение вида режима исправительных колоний // Алматы: Гылым - 1997.-5.4 п.л.

1.2 Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан // Алматы Норма-К. - 2004 -10.11 п.л.

1.3 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан // Алматы: Фонд «Правовая инициатива - 2030». - 2003,- 30 п.л. (в со-авт.).

1.4 Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан // Алматы Баспа. - 1997 - 16 п.л. (в соавт.).

2. Научные статьи

2.1 Содержание прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы // Брянский филиал Московского института МВД России. «Криминологический журнал» № 2(5), 2003. Брянск. - 2003. - 0.6 п.л.

2.2 Прогрессивная система исполнения наказания по действующему законодательству Республики Казахстан // Материалы научно-практической конференции «Проблемы совершенствования законодательства Республики Казахстан». - Астана: Евразийский университет им. Л.Н.Гумилева. - 2003. - 0.8 п.л.

2.3 Понятие и правовая природа прогрессивной системы исполнения наказания // Российский следователь, № 5. - 2003. - 0.6 п.л.

2.4 Содержание прогрессивной системы исполнения наказания по законодательству Республики Казахстан // Вестник НАН Республики Казахстан, № 6. - Алматы, 2003. - 0.8 п.л.

2.5 Устранение пробелов в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Казахстана // Юрист, № 9. - 2003. - 0.4 п.л.

2 6 Прогрессивная система исполнения наказания- понятие, правовая природа и пути ее совершенствования // Правовая реформа в Казахстане, № 3 (21).-2003.-0.6 п.л.

2.7 Проблемы реализации прогрессивной системы исполнения наказаний при пожизненном лишении свободы // Материалы международной научно-практической конференции: «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика». - Алматы. - 2003. - 0 7 п л.

2.8 Применение прогрессивной системы отбывания наказания в колониях-поселениях // Высшая школа, № 4. - 2003. - 0.5 п.л.

2.9 Особенности прогрессивной системы отбывания наказания в тюрьме // Фемида, № 6 (102). - Алматы. - 2004. - 0.3 п.л.

Скаков Айдаркан Байдекович

Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать <*7 »у&Л&ул^2004 г Формат 60 х 84 1/16

Печ. л Тираж 100 экз Заказ №

Отделение полиграфии РИО Академии права и управления Минюсы России 390036. г. Рязань, ул Сенная, д 1

V

4

4

Ч

♦

%

N) i,

1J« * J

РНБ Русский фонд

2005-4 48931