Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере

Бондаренко, Александра Сергеевна

Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»

1 АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

1 На правах рукописи БОНДАРЕНКО Александра Сергеевна ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ (ПРОЦЕДУРНЫЙ И ЮРИСДИКЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ) Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003 шмшт^Г" ЗХ № _ —~--^^

Диссертация выполнена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук Гливинский Антон Зенонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

доцент Килясханов Ильяс Шапиевич

кандидат юридических наук, доцент Кобозев Алексей Анатольевич

Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России.

Защита состоится »» О £_2003 г. в 14 час. 30 мин. на

заседании диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8 в ауд. № 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан _ РГ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное государственное управление экономикой1, ядром которой является финансовая сфера2, обусловлено поисками баланса противоречий публичных интересов государства и частных потребностей хозяйствующих субъектов. Эта сложная задача требует создания эффективного механизма их скорейшего разрешения всеми имеющимися у государства мерами, средствами, формами и методами.

Одним из важных направлений административной реформы, проводимой в настоящее время, является повышение эффективности многофункциональной деятельности органов исполнительной власти. Реализация их властных правомочий возможна при совершенствовании законодательства, управленческих основ и оптимизации государственного воздействия на поведение юридических и физических лиц. Президент Российской Федерации справедливо отметил, что «нам нужны изменения в законы и подзаконные акты, которые уточнят и упорядочат полномочия надзорных органов, а где можно заменят их более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов»3.

Административно-правовые формы осуществления государственного управления финансовой сферой требуют новых подходов в установлении и процессуально-правового механизма реализации административно-правовых норм, учитывающих особенности финансовых правоотношений. Тем более, что в России с 60-х годов ведется непрекращающаяся дискуссия по вопросам административного процесса. Как часто отмечается, эта «проблема до сих пор не решена как в теоретическом, так и законодательном или ином юридическом аспекте».

Проводимая на сегодняшний день непрерывная реорганизация субъектов административно-процессуальной деятельности негативно влияет на эф-

1 Понятие «государственное управление экономикой» в последние годы используется дифференцированно, что в полной мере относится и к пониманию «государственного управления финансовой сферой». Для частного сектора экономики в большей степени характерно правовое регулирование, контроль и осуществление других функций государственного управления в области

В настоящем исследовании не ставится целью анализ понятий «финансовая сфера» и «финансовая область». В законодательстве и административно-правовой литературе используют обе эти категории. Так, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в главе 15, например, определяет правонарушения в «области финансов». Использование названия «финансовая сфера» свидетельствует о том, что в настоящей работе анализируется также и административно-процессуальные отношения, возникающие по делам, которые не вошли в КоАП РФ.

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». (Стенограмма выступления 18.04.2002. - М.: ФГХП И.зц-во «Известия», 2002. С. 27). =; рОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ {

>инансоа.

фективность борьбы с административными правонарушениями, в том числе и в финансовой сфере.

Отсутствие серьезной теоретической базы, а также целевые, функциональные, компетенционные и другие противоречия норм различной юридической силы и отраслей права, регулирующих финансовую сферу общественных отношений, препятствуют достижению намеченных результатов деятельности субъектов правоприменения.

К сожалению, до настоящего времени не изучены административные процедуры, не определены и виды производств позитивного регулирования в финансовой сфере, не проанализированы формы и методы работы субъектов контрольной (надзорной) деятельности, факторы и другие обстоятельства, влияющие на причины и условия совершения правонарушений, компетенцию и деятельность органов исполнительной власти. Тем более их связь с юрис-дикционной деятельностью не была предметом изучения ни в финансовом, ни в административном праве.

Это актуально и потому, что административные правонарушения в финансовой сфере носят латентный характер, их зыявление требует специальных познаний, четко сформулированных составов административных правонарушений, а также единого подхода административно-процессуального обеспечения, рассмотрения (расследования) таких дел. Огромное количество правовых, управленческих и иных проблем возникает из-за того, что позитивное регулирование и юрисдикционное воздействие в финансовой сфере, как правило, сосредоточено в одних и тех же субъектах, регулируется различными, в том числе и противоречивыми нормами банковского, налогового и другого законодательства, предусматривающего и различный процессуальный порядок выявления, сбора и анализа доказательств, рассмотрения и принятия решения по делу и др. Эти и другие аргументы повлияли на выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. При разработке темы диссертационного исследования использовались общеправовые теоретические положения, изложенные в трудах Алексеева С.С., Пиголкина A.C., Марченко М.Н. и др., а также работы Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Демина A.A., Килясханова И.Ш., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Манохина В.М., Масленникова М.Я., Пановой И.В., Розенфельда В.Г., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Якимова АЛО. и других, которые послужили основой для анализа категорий административно-процессуального права.

Процессуальные аспекты управленческой деятельности в финансовой сфере до настоящего времени не имеют собственной теоретической базы. Чаще всего исследовались вопросы государственного контроля в трудах Горшенева В.М., Студеникиной М.С. Работы таких авторов как Брызгалин A.B., Пепеляев С.Г., Безденежных В.М. были посвящены процессуальной деятельности органов исполнительной власти, регулирующих сферу налогообложения.

сти. В научной литературе даже не ставились вопросы совместного анализа проблем процедур и производств позитивного процессуального регулирования и юрисдикционной деятельности. Контрольная и юрисдикционная деятельность рассматривались, как правило, самостоятельно и раздельно.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе юрисдикционной деятельности по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере, а также связанные с ними отношения позитивного административного процесса.

Предметом исследования является позитивная процессуальная и юрисдикционная деятельность субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере налогообложения, рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования, а также процессуальный порядок реализации ими контрольных (надзорных) функций.

Выбор темы предопределил выдвижение следующих научных гипотез.

1. Между позитивным административно-процессуальным регулированием, контрольной (надзорной) деятельностью и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует тесная связь и взаимообусловленность.

2. Административные производства являются основными процессуальными формами борьбы с правонарушениями в финансовой сфере.

3. Совершенствование правового регулирования административных производств, устранение существующих между ними противоречий выступает важным средством эффективной защиты материальных и процессуальных правовых отношений в финансовой сфере.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования современных проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере в связи с другими административными производствами, а также процессуальной контрольной (надзорной) деятельностью субъектов по борьбе с ними и иными нарушениями действующего налогового, банковского, валютного правового регулирования и законодательства о рынке ценных бумаг; выработка научно обоснованных теоретических и практических предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1. Определение понятийного аппарата исследуемой сферы.

2. Выявление специфики реализации норм административного процес->. са в финансовой сфере и ее влияние на эффективность правоприменения;

разработка новых возможностей по разрешению проблемы соотношения производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства. ' 3. Проведение критического анализа практики юрисдикционной дея-

тельности налоговых органов, органов валютного и банковского контроля, органов, регулирующих деятельность на фондовом рынке, на основе исследования действующего законодательства.

4. Обоснование новых подходов к разрешению вопросов, возникающих в практике деятельности органов административной юрисдикции в финансовой сфере при производстве по делам об административных правонарушени-

ях, устранение пробелов и противоречий в действующем административном и финансовом законодательстве.

5. Внесение предложений и рекомендаций органам исполнительной власти по совершенствованию процессуальной деятельности.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой выступает комплекс философских знаний, общенаучных и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности: формально-юридический, исторический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, системный анализ, наблюдение, сравнительный и содержательный анализ документов, экспертный опрос, анкетирование и др.

С использованием философских, правовых, управленческих, технических и иных методологических познаний системно исследуются дискуссионные категории административно-процессуального права (административные процедуры, производство и др.).

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего финансового и административного законодательства, определяющего материально-процессуальные отношения. Новыми существенными признаками дополняются и уточняются дискуссионные категории административно-процессуального права (административные процедуры, административное производство и другие).

Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность между контрольной (надзорной) и юрисдикцконной деятельностью по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. Классификация видов позитивных производств административного процесса позволила выделить и обосновать сложный (смешанный) характер контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере, который не выделялся до настоящего времени.

С этой точки зрения по-новому рассматривается процесс доказывания, процессуальный статус участников по делам об административных правонарушениях, применение принципа презумпции невиновности, совершение отдельных процессуальных действий.

Впервые выявляются особенности производства по дела об административных правонарушениях в сфере рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования, а также производства по нарушениям отраслевого финансового законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность, признаки, целевое назначение, функции и структура административного процесса, а также авторское определение понятий «административный процесс», «административная процедура», «административное производство», «производство позитивного процесса», контрольное (надзорное) производство», «производство по делам об административных правонарушениях».

2. Система административных производств позитивного и юрисди-кидонного процессов в финансовой сфере.

3. Обоснование единого подхода к процессуальному порядку выявления и рассмотрения дел об административных правонарушений в финансовой сфере и других правонарушений отраслевого банковского, налогового, валютного и иного законодательства.

4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и результаты системного анализа законодательства, регулирующего поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении в финансовой сфере.

5. Характерные особенности доказательств по делам об административных правонарушениях в сфере финансов, связанные с существующим разрывом во времени между моментом совершения правонарушения и началом производства по таким делам.

Необходимость изменения процессуально-правового статуса итогового документа контрольного (надзорного) производства (реквизиты и содержание, основания для придания ему силы доказательственного документа); совершенствования процессуального статуса объяснения лица, в отношении которого проводится проверка, процедур получения доказательств в ходе контрольного (надзорного) производства и производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и т.д.

6. Обоснование существования тесной взаимосвязи производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере по времени, субъектному составу, процессуальным действиям и другим признакам.

7. Предложения и рекомендации по совершенствованию системы субъектов административной юрисдикции, позитивного правового регулирования и юрисдикционного процессов, разработке порядка проведения валютных и банковских проверок, а также проверок деятельности на фондовом рынке на законодательном уровне.

Теоретическая и практическая значимость. Исследованное в диссертации целевое назначение, функции, элементы структуры, уточненные признаки основополагающих понятий и методология анализа служат теоретическим дополнением сущности, определяет составные части и дополняет систему административного процесса. Существенно характеризуют производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и элементы позитивного административного процесса.

Практическая ценность исследования определяется тем, что содержащиеся выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере могут быть использованы:

1. В законотворческой деятельности по совершенствованию административного и финансового законодательства. При доработке нового КоАП РФ, а также действующего законодательства в финансовой сфере.

Министерства по налогам и сборам РФ (МНС РФ), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ РФ), Центрального банка РФ (ЦБ РФ); в совершенствовании механизма соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

3. В преподавании курсов административного и финансового права в юридических учебных заведениях.

4. В научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем административного процесса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным его характером, практики деятельности территориальный отделений МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, эмпирическим материалом в сфере налогообложения, валютного и банковского регулирования и контроля, рынка ценных бумаг.

Их достоверность подтверждается изучением работ по административному и финансовому праву, экономической литературы, использованием положений и принципов российского законодательства, изучением статистических данных администраций Хабаровского и Краснодарского краев за 1999 -2002 гг., территориальных подразделений Министерства по налогам и сборам РФ Центрального банка РФ в указанных субъектах РФ, Дальневосточного и Южного региональных отделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, справок о количестве проводимых контрольных проверок, их результатах, количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам контрольного (надзорного) производства в 1999-2002 гг., отчетов, материалов, а также данных различных социологических опросов и судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции за указанный период.

Эмпирическую базу исследования составили результаты:

а) изучения федеральных и иных законодательных актов, а также нормативно-правовых актов МНС РФ, ЦБ РФ, ФКЦБ РФ, Министерства финансов РФ (МФ РФ) и других органов исполнительной власти, регламентирующих материальные и процессуальные основы производств по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере;

б) обобщения судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Северо-западного и Дальневосточного округов, арбитражных судов Краснодарского и Хабаровского краев, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1999-2002 гг.;

в) опроса 114 сотрудников территориальных органов МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, администрации Краснодарского и Хабаровского краев и др.

ловека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (Анапа, 2001 г.), а также используются в учебном процессе Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, практической деятельности Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Администрации Краснодарского края.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методы исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Теоретико-правовые проблемы по делам об административных правонарушениях" раскрываются общетеоретические проблемы формирования понятийного аппарата административного процесса, его признаков, целевого назначения, функций, структуры; анализируется производство по делам об административных правонарушениях и его взаимосвязь с иными административными производствами в финансовой сфере; выявляются особенности процедуры доказывания по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере; рассматриваются различные точки зрения ученых-административистов и специалистов в области финансового права в их исторической и логической последовательности.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что невозможно достаточно точно определить дефиниции административно-процессуального права, если не установить сущностные признаки (критерии) и границы данного явления. По мнению автора, это могут быть: объективная потребность и целевое назначение, функции, основные способы, средства, формы их реализации, существенные элементы системы административного процесса и другие критерии.

Изучение административно-процессуального права свидетельствует о том, что целевым назначением административного процесса являются: 1) реализация норм материального публичного права, ядром которого выступает административное право; 2) нормативно-процессуальное упорядочение деятельности органов исполнительной власти и объектов государственного управления; 3) разрешение индивидуально-конкретных административных дел в формах позитивного регулирования и административного спора в административных материально-процессуальных отношениях.

Дифференцированный подход к назначению административного процесса, разделенный на целевые, функциональные и другие составляющие, способствует более осмысленному и всестороннему его пониманию. Поэтому из целевого назначения административного процесса можно выделить следующие его функции:

1) правотворческая;

2) правореализационная;

3) воспитательная.

Диссертантом отмечается, что первоосновой для понимания системы административного процесса служат процессуальные нормы. Однако, специфика взаимодействия административных процессуальных и материальных норм такова, что в ходе их реализации они могут как бы «перерастать» друг в друга. Для реализации норм материального права применяются нормы процессуального права, которые в свою очередь приобретают материальный характер по отношению к административно-процессуальным нормам следующего порядка (процессуальные обязанности и права участников процесса, требования к соблюдению определенных процедур составления процессуальных документов и др.).

Использование философского методологического подхода в исследовании позволяет утверждать о том, что единичные признаки административных процедур не существуют иначе как в той связи, которая ведет к общему, т.е. они не существуют сами по себе, а ведут либо к какому-нибудь процедурному производству позитивного административного процесса, либо к одному из производств юрисдикционного процесса. С этой точки зрения процедура является частью более сложного целого «производства». Административное производство входит в административный процесс (позитивный либо юрисдикционный). А административный процесс реализуется через процедуры, производства и другие средства, формы и методы управленческой деятельности.

Сравнивая исследуемые категории, можно сказать, что есть признаки административного процесса, которые являются общими для административных процедур и административных производств, а некоторые признаки процедур и производств по отношению к административному процессу характеризуются как единичные, находящиеся в отношении несходства к другим процедурам и производствам, а также к административному процессу в целом.

Далее автором рассматриваются производства позитивного и юрисдикционного административного процесса, осуществляемые в финансовой сфере. Связь между этими разнопорядковыми явлениями прослеживается через возникающий спор о праве или через осуществление контрольной деятельности. Рассматривая контроль, как функцию управления, делается вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях, являясь частью управленческого процесса, также обладает контрольной функцией в обществе. Через функции обуславливается соотношение производства по делам об административных правонарушениях, других видов производств и контроля как формы и содержания, откуда вытекает их взаимозависимость и взаимоизменяемость.

Контрольное (надзорное) производство по своим целям является производством позитивного процесса, однако по средствам их достижения оно наиболее близко подходит к производству юрисдикционного процесса. Вместе с другими признаками оно приобретает смешанный характер и обуславливает правоприменительные проблемы при его отграничении от юрисдик-ционной деятельности.

По мнению автора, контрольное (надзорное) производство можно определить как административно-процессуальную форму деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, направленную на реализацию механизма обеспечения выполнения функций государства, соблюдения действующего законодательства путем воздействия на текущее функционирование подконтрольных субъектов, применения к ним мер административно-правового воздействия.

Рассматривая позитивное регулирование с юрисдикционными моментами контрольной (надзорной) деятельности и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере, автор приходит к выводу о том, что юрисдикционный аспект контрольной деятельности (наличие в ее структуре отдельных юрисдикционных процедур, таких как сбор доказательств, юрисдикционный характер итогового акта контрольной проверки, возможность применения мер административного принуждения) тесно связан с аспектом позитивного регулирования (получение информации о правонарушении в процеесе контрольных действий, совпадение стадии возбуждения дела с контрольными процедурами и др.).

Особенности производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере обусловлены спецификой бланкетного характера правовых норм. Связь в этой сфере возникает, с одной стороны, между материально-правовыми нормами, содержащимися в банковском, налоговом, валютном законодательстве и нормами об административной ответственности финансового и административного права, а с другой - между позитивно регулирующими и юрисдикционными процессуальными нормами финансового и административного права. Их характер связан с общими признаками и различиями, существующими в подотраслях финансового права (банковского, налогового, валютного) и административного права, а также с факторами и условиями современного развития нашего общества, недостатками правового регулирования и правоприменительной деятельности.

Сложность в разграничении указанных правовых норм и регулируемых ими общественных отношений, а также исследуемых правовых явлений состоит в том, что сущностных различий между методами правового регулирования финансового и административного права нет. Все это вместе существенно затрудняет не только анализ теоретических положений и правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере, но и правоприменительную деятельность субъектов административной юрисдикции в этой сфере.

Автором проводится анализ вышеизложенных особенностей финансовой ответственности, который приводит к выводу о том, что они идентичны признакам административной ответственности. Для отдельных мер административной ответственности характерен имущественный характер (штраф, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения). Санкции носят финансовый характер и обращаются на имущество правонарушителя. Субъектами административной ответственности являются и физические, и юридические лица. Меры административной ответственности применяются широким кругом уполномоченных органов. Возможность вы-

деления финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида может быть обусловлена лишь наличием особого основания - финансового правонарушения, особых мер ответственности - финансовых санкций, и особого порядка применения этих мер.

Рассматривается и вопрос о возможности существования различных видов порядка рассмотрения дел о правонарушениях в финансовой сфере. Он основывается на том, что КоАП РФ не содержит полностью тех возможных правонарушений, которые существуют. Поэтому правоприменительные органы вынуждены обеспечивать соблюдение законодательства путем определения нарушений в ведомственных нормативных актах и применение мер административного принуждения в порядке контрольной (надзорной) деятельности.

Автором делается вывод о том, что порядок разрешения всех дел, возникающих из административных правоотношений должен быть единым, а отраслевые акты могут лишь учитывать особенности производства по делам об административных правонарушениях применительно к отдельным сферам финансовой, деятельности. Представляется необходимым обязательное включение всех правонарушений в финансовой сфере в КоАП РФ, и, соответственно, применение к ним норм производства по делам об административных правонарушениях. Применение иных мер административного принуждения, помимо административных наказаний, административно-восстановительного, административно-пресекательного, административно-предупредительного характера должно быть закреплено на уровне законодательного акта, аналогично порядку проведения контрольных проверок, по результатам которых и применяются вышеизложенные меры. Ведомственное регулирование в этой части является недопустимым, поскольку часто нарушает права и интересы физических и юридических лиц.

Особо выделяется положение, существующее на практике и изложенное в научной литературе1, согласно которому если материальные отношения возникают с момента совершения административного правонарушения, то процессуальные отношения по делам об административных правонарушениях соответственно - после того как органы управления, правоохранительные органы, суд получат информацию о совершенном административном правонарушении. При этом неизбежен разрыв во времени между возникновением материальных (момент совершения административных правонарушения) и процессуальных (момент получения информации о совершенном административном правонарушении) отношений.

В указанный промежуток времени между моментами совершения административного правонарушения и получения о них информации органами исполнительной власти осуществляется контроль за деятельностью в определенной сфере и субъектом, совершившим административное правонарушение, в порядке административных производств позитивного регулирования. Целевое назначение контрольной деятельности продолжает характеризовать-

1 Круглов В.А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях. Авто-реф. дисс____докт. юрид. наук. - Минск. 2003. С. 15.

ся как позитивное, несмотря на то, что ситуация в связи с фактом административного правонарушения приобретает негативный (спорный) характер. К тому же по времени совпадают процессуальные нормы контрольного (надзорного) производства и материальные нормы, регулирующие основания применения административной ответственности. Указанные обстоятельства обуславливают одновременное существование как позитивного (часто используют понятие «процедурного»), так и юрисдикционного аспектов производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере.

Значительное внимание в диссертационном исследовании посвящено анализу системы субъектов административной юрисдикции, тенденции к введению в судебную систему звена административных судов и проблемам правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере.

Существование различных видов субъектов административной юрисдикции предполагает необходимость их организационной упорядоченности. Выявлена тенденция специализации в развитии системы субъектов административной юрисдикции, связанная с ростом числа органов отраслевой компетенции. С одной стороны, это благотворно влияет на эффективность оперативного и квалифицированного осуществления административной юрисдикции, что проявляется в наделении соответствующими полномочиями именно тех лиц, которые выполняют контрольно-надзорные функции. С другой стороны, совмещение контрольных (надзорных) и юрисдикционных функций приводит к проблемам процессуального характера, нарушениям прав и законных интересов физических и юридических лиц и государства.

По мнению диссертанта, более результативным будет введение в судебную систему звена административных судов, которые позволят с большей эффективностью защищать права и законные интересы участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивая соблюдение процессуальных норм в сочетании с оперативностью и квалифицированностью их реализации, с возможностью привлечения специалистов, экспертов контрольных (надзорных) органов.

Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере анализируется в сравнении с процессуальным статусом, ранее закрепленным в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

В связи с взаимосвязью и взаимообусловленностью в финансовой сфере производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства важным для диссертационного исследования представляется вопрос о придании информации, полученной в ходе разрешения административного дела, статуса доказательственной. Особенно это касается сведений, необходимых для обоснованного вынесения решения, полученных в ходе контрольного (надзорного) производства. Серьезность проблемы обусловлена необходимостью проведения ряда процессуальных действий как в процессе контрольного производства, так и производства по делам об административных правонарушениях. Положение КоАП РФ об обязательном соответствии порядка проведения указанных действий требовани-

ям закона не находит своей реализации в связи с ведомственным регулированием порядка изъятия документов, проведения осмотра территории и помещений проверяемого лица и других процессуальных действий в области правового регулирования рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования и контроля. Требования оперативности и экономичности осуществления юрисдикционной деятельности, а также оптимизации вмешательства в хозяйственную деятельность юридических и физических лиц нарушаются повторным проведением одних и тех же процессуальных действий сначала в ходе контрольного производства, затем в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Доказательства при разрешении индивидуальных дел представляют собой одним из наиболее важных и ответственных моментов административного процесса. Анализ действующего законодательства и законопроектной деятельности указывает на различный подход к определению самой сути доказательств в юрисдикционном и позитивном производствах и обуславливает дифференциацию требований к порядку получения сведений, которые могут служить доказательствами по делу.

По мнению диссертанта, сложный (смешанный) характер контрольного (надзорного) производства (позитивный и юрисдикционный) по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере объективно обуславливает и предполагает единство требований к порядку получения доказательственной информации. Источники доказательств, которые могут быть получены для установления истины по делу, порядок их истребования должны быть закреплены в законе, а также соответствовать требованиям КоАП РФ. В этой связи предлагается ряд мер по усовершенствованию действующего законодательства, а именно:

1) законодательное закрепление порядка составления итогового акта проверки как основного документа, содержащего доказательственную информацию по делу;

2) осуществление изъятия документов, опроса свидетелей, опроса лица, в отношении которого осуществляется контрольное (надзорное) производство, только после составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении или правонарушения в сфере финансов, закрепленного в КоАП РФ;

3) осуществление осмотра территории и помещений, принадлежащих проверяемому лицу в порядке контрольного (надзорного) производства, возможно только в присутствии понятых с обязательным оформлением соответствующего протокола;

4) осуществление налоговой проверки должно ограничиваться рассмотрением документов, составляющих бухгалтерские и другие формы отчетности.

Вторая глава «Административно-процессуальная деятельность контрольных (надзорных) органов но правонарушениям в отдельных областях финансовой сферы» посвящена исследованию специфики производства по делам об административных правонарушениях в налоговой, банковской и валютной отраслях и в сфере фондового рынка.

Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере представляет собой вид административного производства, осуществляемый органами административной юрисдикции, в компетенцию которых входит контроль и регулирование финансовых потоков государства с целью выявления, рассмотрения и пресечения правонарушений в финансовой сфере и применению к правонарушителям мер административной ответственности.

На сегодняшний день позитивный процесс и юрисдикционная деятельность обусловлены основаниями их возникновения (административным правонарушением либо иным нарушением права). От того, в каком нормативно-правовом акте они закреплены и насколько четко сформулированы, зависит порядок их разрешения и вопросы применения мер административного принуждения.

В последние годы в налоговом законодательстве и научной литературе пытаются выделить новый вид юридической ответственности - налоговую ответственность. Ее самостоятельность обосновывается: а) экономическими преобразованиями в государстве в связи с переходом к рыночной экономике; б) введением в действие Налогового кодекса РФ (НК РФ), который на законодательном уровне закрепил такие понятия как «налоговые санкции», «налоговое правонарушение», «производство по делам о налоговых правонарушениях»; в) сложностями при применении общих норм об административной ответственности к ответственности за налоговые правонарушения. Однако такие признаки как основания и применяемые меры ответственности, а также особый порядок ее реализации или наличие отдельной группы процессуальных норм в той или иной отрасли материального права не дают оснований для выделения нового вида юридического процесса и его обособления.

Анализируя эту проблему, диссертант делает вывод о том, что налоговое правонарушение является обособленным видом административного правонарушения, а налоговые санкции представляют собой разновидность мер административного принуждения. Поэтому порядок реализации административной ответственности должен осуществляться в единой процессуальной форме производства по делам об административных правонарушениях. Налоговый кодекс РФ должен лишь учитывать специфику налоговых отношений.

С этой позиции проводится сравнительный анализ производства по налоговым правонарушениям и производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Фактор взаимосвязи производства, закрепленного в НК РФ, налогового контроля и юрисдикционного производства в значительной степени влияет на возникновение коллизий общего и отраслевого законодательства об административной ответственности, порождает много проблем его реализации. Следовательно, Налоговый кодекс РФ может отражать специфику производства по делам об администрагивных правонарушениях в налоговой сфере, но не устанавливать самостоятельный порядок привлечения к ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, тем более противоречить КоАП РФ.

Сравнивая нормы, посвященные процессуальному статусу основных участников производства по делам о налоговых правонарушениях, закреп-

ленные в НК РФ, и по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в КоАП РФ, автор отмечает важность этой современной проблемы и существенный дисбаланс процессуальных прав и обязанностей налогоплательщиков и субъектов административной юрисдикции.

Большое внимание в работе уделяется разграничению момента окончания налоговой проверки (производства позитивного процесса) и начала производства по делам о налоговых правонарушениях (юрисдикционного процесса). Анализ правоприменительной практики показывает, что отсутствие четкого законодательного их разграничения приводит фактически к «слиянию» контрольно-надзорной и юрисдикционной деятельности, различного рода правовым конфликтам, дефектам процессуального положения участников производства по делам об административных правонарушениях и связанного с ним контрольного (надзорного) производства, к различиям в исчислении процессуальных сроков, признания отдельных сведений доказательствами по делу об административном правонарушении в налоговой сфере и др.

Изучение различных точек зрения по этому вопросу представителями административно-правовой и финансово-правовой науки позволяет диссертанту считать моментом окончания налоговой проверки подписание уполномоченным должностным лицом итогового акта налоговой проверки, а моментом начала производства по делам о налоговых правонарушениях - составление протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в сфере налогообложения или определения о возбуждении дела об административном правонарушении (если таковые будут выявлены в ходе проверки). Именно с момента составления протокола о возбуждении дела возможно появление таких процессуальных фигур как свидетель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, понятые, а также проведение отдельных процессуальных действий: арест имущества, приостановление операций по счетам в банках и т.д.

Специфика контрольного (надзорного) производства предполагает невозможность его осуществления без проведения таких процессуальных действий как изъятие документов, осмотр территории и помещений, принадлежащих налогоплательщику, которые, к сожалению, не закреплены в законодательном порядке. Таким образом, если сведения получены в ходе законодательно указанных процессуальных действий (порядка), они могут служить дальнейшими источниками доказательственной информации при производстве по делам об административных правонарушений. В противном случае нужны дополнительные действия по их оценке.

Из сравнительного анализа мер процессуального обеспечения, применяемых в производстве по налоговым правонарушениям и производстве по делам об административных правонарушениях, делается вывод о том, что их дифференциация обусловлена различным правовым смыслом, вкладываемым в данные процессуальные действия. Налоговый кодекс РФ истолковывает их как контрольные мероприятия, а КоАП РФ - как меры процессуального обеспечения в их классическом административно-правовом понимании. Здесь также существует необходимость в законодательном закреплении прав субъектов административной юрисдикции осуществлять указанные действия

только в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Отмечаются и положения, отрицательно сказывающееся на правовом статусе участников производства по делам о налоговых правонарушениях, непосредственно посягающее на их права и свободы: нарушение налоговым органом срока рассмотрения дела о налоговом правонарушении, несоблюдение требований к оформлению и содержанию процессуальных документов, которые в таких случаях не влекут за собой безусловную отмену вынесенного решения о привлечении таких лиц к ответственности. По мнению автора, необходимо ввести в Налоговый кодекс РФ норму о том, что несоблюдение процессуальных требований порядка проведения проверки и составления итогового ее акта влекут недействительность принятого решения о привлечении к ответственности.

Отсутствие четкого закрепления на законодательном уровне особенностей юрисдикционной и позитивной деятельности в сфере рынка ценных бумаг приводит к возникновению проблем организационного, материального и процессуального характера. Особое внимание в работе уделяется организационному аспекту проблемы. Анализируется неэффективность территориальной организации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и предложения органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, по изменению существующего положения.

На сегодняшний день складывается ситуация, когда орган исполнительной власти общей компетенции субъекта РФ выполняет функции территориального подразделения федерального органа исполнительной власти отраслевой компетенции, в связи с невозможностью последнего эффективно выполнять их на подведомственной территории.

Анализ практики проведения проверок и применения мер административной ответственности региональными представительствами ФКЦБ РФ показывает, что количество контрольных мероприятий в субъекте РФ, центр которого совпадает с месторасположением регионального отделения ФКЦБ РФ в 2,5 раза выше, чем в иных субъектах РФ, входящих в подведомственную территорию регионального отделения.

Слабая результативность реализации контрольных и юрисдикционных функций региональными отделениями ФКЦБ РФ связана с несоблюдением сроков проведения процессуальных действий, неполнотой выявления всех необходимых для правильного разрешения дела сведений. Автором предлагается создание в каждом субъекте РФ территориального подразделения ФКЦБ РФ с наделением их и функциями по контролю (надзору), а также применению мер административной ответственности за правонарушения на фондовом рынке.

Диссертантом отмечается и важность материально-правового аспекта проблемы. Отсутствие на сегодняшний день полного закрепления всех существующих составов правонарушений в едином нормативном акте - КоАП РФ - приводит к существованию различного и часто противоречивого порядка привлечения к ответственности правонарушителей.

Так, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» содержит ряд правонарушений. Например, манипулирование ценами, за которое предусматрива-

ется ответственность в виде отзыва лицензии, не нашло своего отражения в КоАП РФ. В этой части предлагается дополнить главу 15 КоАП РФ такими составами административных правонарушений как «манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» и «нарушение правил, регулирующих деятельность аффилированных лиц»; дополнить также п. 5 ст. 3.2 КоАП РФ ответственностью не только физических, но и юридических лиц, вследствие чего можно и расширить ст. 3.8 КоАП РФ (Лишение специального права) возможностью отзыва лицензии. В этом случае не только разрешится научная дискуссия о правовой природе лицензии, но и многие проблемы на практике, будет сформирован и единый процессуальный порядок по ряду дел об административных правонарушениях не только в финансовой, но и других сферах деятельности.

Процессуальный аспект проблемы заключается и в установлении ведомственными нормативно-правовыми актами ФКЦБ РФ иного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, чем в КоАП РФ. Результаты анализа существующего ведомственного регулирования исследуемых отношений показывают, что такие акты содержат различные процессуальные документы, не закрепленные КоАП РФ (акт о противодействии проверке и др.), которые служат основанием для применения к юридическим лицам мер административно-правового воздействия, Например, анализ нормативно-правовой базы в области рынка ценных бумаг указывает на отсутствие четких критериев определения и, естественно, оснований для применения ответственности за так называемое противодействие. По сути, это является основанием для неограниченного применения административного усмотрения административными органами, нормативно создает условия для нарушения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц и тем более не может служить основанием для привлечения их к ответственности.

Данную норму следует исключить из Постановления ФКЦБ РФ от 28 мая 1998 г. N 19 «Об утверждении Положения о порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг»', как нарушающую права и законные интересы проверяемых субъектов. Тем более, что КоАП РФ содержит состав правонарушения (статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), который в полной мере отражает специфику указанного правонарушения, а также содержит исчерпывающие возможности для применения к виновным лицам административных наказаний.

Диссертантом анализируется основания привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства. Содержание статей 23.60 и 15.25 КоАП РФ позволяет сделать несколько выводов:

1) пункт 1 статьи 23.60 КоАП РФ законодательно закрепляет совмещение контрольных и юрисдикционных полномочий в лице одного органа по отношению к одному и тому же субъекгу;

1 Вестник ФКЦБ России. N 4.04.06.1998.

2) статья 15.25 КоАП РФ закрепляет права руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, руководителей структурных подразделений, их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере валютного регулирования и контроля. В связи с этим проблемным является статус Центрального банка РФ, который является основным уполномоченным органом в области валютного контроля, но не является федеральным органом исполнительной власти.

3) существуют иные нарушения валютного законодательства, помимо закрепленных в КоАП, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности не по правилам КоАП РФ.

Автором исследования выявлены две взаимосвязи. Во-первых, нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ) является основанием для производства по делам об административных правонарушениях. Во-вторых, нарушение валютного законодательства и нормативных документов Центрального банка РФ ведет к контрольному (надзорному) производству. По их результатам происходит применение мер административного принуждения. По мнению диссертанта, нужно соблюдать целесообразность и формальную логику - если основание одно, то и порядок привлечения к ответственности правонарушителей должен быть единым. Поэтому обнаружение фактов, не являющихся достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ, но представляющих собой иное нарушение валютного законодательства, является основанием для проведения контрольного (надзорного) производства, предмет которого составляет получение информации, содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Диссертантом анализируется и проблема двойственности материально-правового и процессуального статуса уполномоченных банков, которые с одной стороны, несут ответственность перед клиентом за раскрытие информации, а с другой стороны, они обязаны сообщать Центральному банку о выявляемых ими нарушениях. Современные темпы изменения материально-правовой и процессуальной базы таковы, что никто из субъектов права не поспевает за ними. Па практике часто происходит объективное вменение вины лицам, не знающим норм права по объективным причинам и условиям. Поэтому предлагается закрепить на законодательном уровне положение об обязательном доведении уполномоченными банками до сведения контролирующих органов информации, свидетельствующей о нарушении валютного законодательства, с одновременным информированием предполагаемого нарушителя о факте нарушения им законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Отсутствие регламентации порядка проведения проверки и оформления ее результатов может привести к нарушению законных прав и интересов, как проверяемого субъекта, так и государства в лице его органов. Законодательство не предусматривает форму фиксации выявленных фактов при составлении акта проверки, что необходимо для квалификации действий лица как нарушения валютного законодательства, а также во избежание вынесения органом валютного контроля решений на основании материалов, содержа-

щих непроверенную информацию, не подтвержденную ссылками на конкретные документы проверяемого объекта. В этой части предлагается дополнить Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» статьей, посвященной общим правилам порядка осуществления контрольного (надзорного) производства в валютной сфере и придания информации, полученной в ходе указанного производства, статуса доказательственной по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и вытекающие из них теоретические и практические рекомендации.

Административный процесс - это сложнейшее социально-правовое явление, в котором диалектически отражаются все существенные признаки административной (управленческой, исполнительно-распорядительной) деятельности. Установление порядка и официальность применения методов управленческой деятельности в процессе управления является их особенностью. Административный процесс как раз и является тем особым порядком, посредством которого осуществляется государственное управление.

Для его характеристики используется философская, административно-правовая, управленческая, техническая и другая терминология. Поэтому и существует огромное количество понятий административного процесса, раскрывающих различные его аспекты в узком и широком смысле слова. По мнению автора, административный процесс можно определить как управленческую деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также иных уполномоченных органов, направленную на осуществление порядка реализации их компетенции, процессуального правового статуса физических и юридических лиц и разрешение индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Множество проявлений административного процесса не всегда приводит к единству совокупности явлений конкретной процессуальной деятельности, которую можно разграничить с точки зрения позитивного и негативного (спорного) процесса. В той или иной степени позитивная сущность обнаруживается во всех его формах (нормах, правилах, порядке, процедурах, институтах, производствах, отношениях, деятельности субъектов и др.). Производство позитивного процесса автором определяется как регулятивная деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, определяющая порядок реализации ими своей исполнительно-распорядительной, контрольно-надзорной, нормотворческой компетенции, разрешение индивидуальных дел, не носящих характер административно-правового спора, а также реализацию правового статуса физических и юридических лиц.

В нормах, процедурах и других формах находит свое выражение и сущность спорного административного процесса. Однако из «спора о праве» не выводится сам административный процесс, это лишь своеобразный его «водораздел». Вместе с тем это не противоречит признакам системы, где разнородные и непохожие элементы (части, а то и целые подсистемы) составляют новое качественное содержание такою системного явления, как административный процесс.

Систему административного процесса составляют процессуальные цели, задачи, функции, нормы, правила, процедуры, производства, институты, акты реализации и многие другие составные элементы.

Название правовых норм зависит от характера их регулятивной направленности. Это основополагающее начало распространяется и на наименование административных процедур, производств, процессуальных институтов и др. В то же время правила, процедуры, порядок и другие процессуальные требования и условия относятся к однопорядковым правовым явлениям, производным от норм процессуального права, характеризующим административно-процессуальные отношения, которые выступают как многообразные формы жизни процесса.

Административная процедура включает в себя совокупность действий различного характера, с помощью которых осуществляется деятельность органов исполнительной власти. Это установленная законом и другими нормативно-правовыми актами органа исполнительной власти форма административного процесса, определенная составляющая порядка (алгоритма) управленческой деятельности. Вместе с тем юридически значимые действия составляют лишь отдельные элементы, а не в целом содержание того или иного вида юридического процесса.

В административных процедурах проявляются различные свойства административного процесса. Между процедурами и процессом есть общее, что их объединяет - это процессуальный порядок. Административные процедуры не составляют весь административный процесс, а только его часть (элемент) и, наоборот, административный процесс во многих случаях не существует без административных процедур. Поэтому понятие «процедура» является более узким по сравнению с понятием «процесс», а также частью более сложного целого - «производства».

Если процесс касается каких-либо относительно самостоятельных частей, элементов, тесным образом взаимосвязанных между собой, он может называться «производством». С различных точек .зрения (философской, управленческой и правовой) административно-процессуальное производство определяется автором как:

- одна из форм административного процесса, состоящая из установленных законом и другими нормативно-правовыми актами совокупности процедур и других составных частей (элементов) административного процесса;

- объект позитивного регулирования и воздействия, а также разрешения противоречий (споров) в управленческих общественных отношениях и т.п.;

- совокупность процессуальных административно-правовых норм, устанавливающих правила, порядок, процедуры, полномочия компетентных органов, процессуальный правовой статус других участников, а также регулирующих процессуальные общественные отношения и способы разрешения индивидуальных дел.

По мнению диссертанта, производство по делам об административных правонарушениях - это особая, жестко урегулированная законом форма (юрисдикционная часть) административного процесса, определяющая правовой режим (задачи, принципы, порядок, процедуры, стадии, меры, гарантии,

ответственность и другие правовые средства) разрешения административно-правовых споров.

В административных производствах можно группировать (по различным основаниям) определенные элементы: правовые режимы регулирования, в том числе правила, порядок, процедуры, процессуальные институты (возбуждения производства, привлечения к ответственности и т.п.) и другие составные части.

Изучение нарушений в финансовой сфере позволяет выделить следующие основные виды производств позитивного процесса, которые призваны разрешать индивидуальные административные дела: лицензионно-разрешительное, регистрационное, нормативно-техническое, льготное, нор-мотворческое, контрольное (надзорное). Между ними и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует связь, основным звеном которой выступает спор о праве и осуществление контроля как функции управленческого процесса. Наиболее четко она видна в контрольном (надзорном) производстве. Этот факт обуславливает необходимость исследования и совершенствования взаимодействия (правового, организационного и иного) между позитивными и негативными (спорными) аспектами процесса в данной сфере.

Изучение позитивного административного процесса в соотношении с юрисдикционной деятельностью не примиряет различные точки зрения по данной проблеме. Поскольку чаще всего юрисдикцию рассматривают в узком смысле слова, как исполнительно-распорядительную деятельность по разрешению споров. В широком значении ее можно понимать как подведомственность административных дел, право и полномочия решать правовые вопросы (и нет разницы в том, касаются ли они спора о праве или нет), а в целом - это определенная правовая сфера, на которую распространяются полномочия государственного органа.

В связи с тем, что и контрольную, и юрисдикционную деятельность осуществляет, как правило, один и тот же орган исполнительной власти, то происходит определенное совмещение, своеобразный переход о г производства позитивного процесса к производству юрисдикционного процесса. При этом стирается грань между различиями в некоторых формах административного процесса, происходит смешение целей, задач, правового положения участников, процессуальных действий.

Специфику производства по делам об административных правонарушениях определяют многие факторы и условия: бланкетный характер норм об административных правонарушениях в финансовой сфере; особенности финансовых правоотношений; латентный характер правонарушений в области финансов; наличие различного рода нарушений законодательства (нарушений того или иного вида норм, правонарушений с административной санкцией в сфере банковского, валютного, налогового, фондового регулирования, административных правонарушений в финансовой сфере).

пления централизованного руководства, повышения самостоятельности, эффективности, совместимости структурных и других элементов, а в целом и отсутствие на сегодняшний день эффективной, четко организованной системы субъектов позитивной и юрисдикционной процессуальной деятельности.

Создание территориальных подразделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в каждом субъекте РФ; восстановление функционирования Федеральной службы по валютному и экспортному контролю с передачей ей кон трольных и юрисдикционных полномочий в области валютного регулирования и контроля; закрепление права на проведение контрольной проверки за лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении; внесения дополнений в КоАП РФ некоторых составов административных правонарушений; легализация признания доказательствами отдельных контрольных документов; упорядочение контрольных проверок в финансовой сфере и другие меры совершенствования организационной и правовой системы административного процесса в финансовой сфере будут способствовать защите прав и интересов всех его участников.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех работах автора общим объемом 1,1 п.л.

1. Бондаренко A.C. Защита прав человека в производстве по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере /Права человека и гражданина: законодательство и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Краснодар. 2001.-0,25 п.л.

2. Бондаренко A.C. Процессуальные аспекты правового статуса налоговых органов /Теория и практика соблюдения законности в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар. 2002.0, 25 п.л.

3. Бондаренко A.C. Проблемы установления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере валютного регулирования / Проблемы правоприменительной деятельности. Сб. научных трудов. -Краснодар, 2002. - 0,2 пл.

4. Бондаренко A.C. Проблемы совмещения контрольно-надзорной и юрисдикционной компетенции при выявлении и пресечении административных правонарушений в финансовой сфере. Краснодар, 2003 (в печати). - 0,4 п.л.

БОБДАРЕНКО Александра Сергеевна

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 15.05.2003 г.

Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,16. Тираж 100 экз.

Зак. 252

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

О.оо?-Д

№ -9047

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Общетеоретические понятия административно-процессуального права.

§ 2. Административные производства в финансовой сфере.

§ 3. Особенности доказательств по правонарушениям в финансовой сфере.

Глава 2. Административно-процессуальная деятельность контрольных (надзорных) органов по правонарушениям в отдельных областях финансовой сферы.

§ 1. Субъекты административно-процессуальной деятельности в финансовой сфере.

§ 2. По делам о налоговых правонарушениях.

§ 3. По административным правонарушениям в сфере рынка ценных бумаг.

§ 4. По делам об административных правонарушениях в валютной и банковской сферах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере"

Понятие «государственное управление экономикой» в последние годы используется дифференцированно, что в полной мере относится и к пониманию «государственного управления финансовой сферой». Для частного сектора экономики в большей степени характерно правовое регулирование, контроль и осуществление других функций государственного управления в области финансов. В настоящем исследовании не ставится целью анализ понятий «финансовая сфера» и «финансовая область». В законодательстве и административно-правовой литературе используют обе эти категории. Так, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в главе 15, например, определяет правонарушения в «области финансов». Использование названия «финансовая сфера» свидетельствует о том, что в настоящей работе анализируется также и административно-процессуальные отношения, возникающие по делам, которые не вошли в КоАП РФ. " Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». (Стенограмма выступления 18.04.2002. - М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2002. С. 27). пор не решена как в теоретическом, так и законодательном или ином юридическом аспекте».

Проводимая на сегодняшний день непрерывная реорганизация субъектов административно-процессуальной деятельности негативно влияет на эффективность борьбы с административными правонарушениями, в том числе и в финансовой сфере.

Это актуально и потому, что административные правонарушения в финансовой сфере носят латентный характер, их выявление требует специальных познаний, четко сформулированных составов административных правонарушений, а также единого подхода административно-процессуального обеспечения, рассмотрения (расследования) таких дел. Огромное количество правовых, управленческих и иных проблем возникает из-за того, что позитивное регулирование и юрисдикционное воздействие в финансовой сфере, как правило, сосредоточено в одних и тех же субъектах, регулируется различными, в том числе и противоречивыми нормами банковского, налогового и другого законодательства, предусматривающего и различный процессуальный порядок выявления, сбора и анализа доказательств, рассмотрения и принятия решения по делу и др. Эти и другие аргументы повлияли на выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. При разработке темы диссертационного исследования использовались общеправовые теоретические положения, изложенные в трудах Алексеева С.С., Пиголкина А.С., Марченко М.Н. и др., а также работы Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Демина А.А., Килясханова И.Ш., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Манохина В.М., Масленникова М.Я., Пановой И.В., Розенфельда В.Г., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Якимова А.Ю., которые послужили основой для анализа категорий административно-процессуального права.

Процессуальные аспекты управленческой деятельности в финансовой сфере до настоящего времени не имеют собственной теоретической базы. Чаще всего исследовались вопросы государственного контроля в трудах Горшенева В.М., Студеникиной М.С. Работы таких авторов как Брызгалина А.В., Пепеляева С.Г., Безденежных В.М. были посвящены процессуальной деятельности органов исполнительной власти, регулирующих сферу налогообложения.

Нет диссертационных и монографических исследований комплексно рассматривающих проблемы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. До сих пор не выявлены их особенности. В научной литературе даже не ставились вопросы совместного анализа проблем процедур и производств позитивного процессуального регулирования и юрисдикционной деятельности. Контрольная и юрисдикционная деятельность рассматривались, как правило, самостоятельно и раздельно.

Предметом исследования является процессуальная позитивная и юрисдикционная деятельность субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере налогообложения, рынка ценных бумаг валютного и банковского регулирования, а также процессуальный порядок реализации ими контрольных (надзорных) функций.

Выбор темы предопределил выдвижение следующих научных гипотез.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1. Определение понятийного аппарата исследуемой сферы.

2. Выявление специфики реализации норм административного процесса в финансовой сфере и ее влияние на эффективность правоприменения; разработка новых возможностей по разрешению проблемы соотношения производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства.

3. Проведение критического анализа практики юрисдикционной деятельности налоговых органов, органов валютного и банковского контроля, органов регулирующих деятельность на фондовом рынке на основе исследования действующего законодательства.

4. Обоснование новых подходов к разрешению вопросов, возникающих в практике деятельности органов административной юрисдикции в финансовой сфере при производстве по делам о правонарушениях, устранение пробелов и противоречий в действующем административном и финансовом законодательстве.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего финансового и административного законодательства, определяющего материально-процессуальные отношения. Новыми существенными признаками дополняются и уточняются дискуссионные категории административно-процессуального права (административное производство, административные процедуры и другие).

Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность между контрольной (надзорной) и юрисдикционной деятельностью по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. Классификация видов позитивных производств административного процесса позволила выделить и обосновать сложный (смешанный) характер контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере, который не выделялся до настоящего времени.

Впервые выявляются особенности производства по делам об административных нарушениях в сфере рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования, а также производства по нарушениям отраслевого финансового законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность, признаки, целевое назначение, функции, структура административного процесса, а также авторское определение понятий «административный процесс», «административная процедура», «административное производство», «производство позитивного процесса», контрольное (надзорное) производство», «производство по делам об административных правонарушениях».

2. Система административных производств позитивного и юрисдикци-онного процессов в финансовой сфере.

3. Обоснование единого подхода к процессуальному порядку выявления и рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансовой сфере и других нарушениях отраслевого банковского, налогового, валютного и иного законодательства.

2. В правоприменительной практике финансовых органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях; в совершенствовании процессуальной деятельности территориальных органов Министерства по налогам и сборам РФ (МНС РФ), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ РФ), Центрального банка РФ (ЦБ РФ); совершенствовании механизма соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

3. В преподавании курсов административного и финансового права в юридических учебных заведениях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным его характером, практики деятельности территориальных отделений МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, эмпирическим материалом в сфере налогообложения, валютного и банковского регулирования и контроля, рынка ценных бумаг.

Их достоверность подтверждается изучением работ по административному и финансовому праву, экономической литературы, использованием положений и принципов российского законодательства, изучением статистических данных, предоставленных администрациями Хабаровского и Краснодарского краев за 1999 - 2002 гг., территориальными подразделениями Министерства по налогам и сборам РФ, Центрального банка РФ в указанных субъектах РФ, Дальневосточного и Южного региональных отделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, справок о количестве проводимых контрольных проверок, их результатах, количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам контрольного (надзорного) производства в 1999-2002 гг., отчетов, материалов, а также данных различных социологических опросов и судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции за указанный период.

Эмпирическую базу исследования составили результаты: а) изучения федеральных и иных законодательных актов, а также нормативно-правовых актов МНС РФ, ЦБ РФ, ФКЦБ РФ, Министерства финансов РФ (МФ РФ) и других органов исполнительной власти, регламентирующих материальные и процессуальные основы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере; б) обобщения судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Северо-западного и Дальневосточного округов, арбитражных судов Краснодарского и Хабаровского краев, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1999-2002 гг.; в) опроса 114 сотрудников территориальных органов МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, администрации Краснодарского и Хабаровского краев и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на совместном заседании кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, они излагались на научно-практических конференциях «Теория и практика соблюдения законности в России» (Краснодар, 2002 г.), «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (Анапа, 2001 г.), а также используются в учебном процессе Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, практической деятельности Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Администрации Краснодарского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бондаренко, Александра Сергеевна, Москва

Заключение

Для его характеристики используется философская, административно-правовая, управленческая, техническая и другая терминология. Поэтому и существует огромное количество понятий административного процесса, раскрывающих различные его аспекты в узком и широком смысле слова. По мнению автора, административный процесс можно определить как управленческую деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также иных уполномоченных органов направленную на осуществление порядка реализации их компетенции, процессуального правового статуса физических и юридических лиц и разрешение индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Множество проявлений административного процесса не всегда приводит к единству совокупности явлений конкретной процессуальной деятельности, которую можно разграничить с точки зрения позитивного и негативного (спорного) процесса. В той или иной степени позитивная сущность обнаруживается во всех его формах (нормах, правилах, порядке, процедурах, институтах, производствах, отношениях, деятельности субъектов и др.). В подобных нормах, процедурах и других формах находит свое выражение и сущность спорного административного процесса. Однако из «спора о праве» не выводится сам административный процесс, это лишь своеобразный его «водораздел». Вместе с тем это не противоречит признакам системы, где разнородные и непохожие элементы (части, а то и целые подсистемы) составляет новое качественное содержание такого системного явления, как административный процесс.

Название правовых норм зависит от характера их регулятивной направленности. Это основополагающее начало распространяется и на именования административных процедур, производств, процессуальных институтов и др. В то же время правила, процедуры, порядок и другие процессуальные требования и условия относятся к однопорядковым правовым явлениям, производным от норм процессуального права, характеризующим административно-процессуальные отношения, которые выступают как многообразные формы жизни процесса.

В административных процедурах проявляются различные свойства административного процесса. Между процедурами и процессом есть общее, что их объединяет - это процессуальный порядок. Административные процедуры не составляют весь административный процесс, а только его часть (элемент) и, наоборот, административный процесс во многих случаях не существует без административных процедур. Поэтому «процедура» является более узким по сравнению с понятием «процесс», а также частью более сложного целого - «производства». Поэтому называть проект закона «Об административных процедурах» с точки зрения формальной логики - некорректно.

Если процесс касается каких-либо относительно самостоятельных частей, элементов, тесным образом взаимосвязанных между собой, он может называться «производством». С различных точек зрения (философской, управленческой и правовой) административно-процессуальное производство определяется автором как:

По мнению диссертанта, производство по делам об административных правонарушениях - это особая жестко урегулированная законом форма (юрисдикционная часть) административного процесса, определяющая правовой режим (задачи, принципы, порядок, процедуры, стадии, меры, гарантии, ответственность и другие правовые средства) разрешения административно-правовых споров.

Изучение нарушений в финансовой сфере позволяет выделить следующие основные виды производств позитивного процесса, которые призваны разрешать индивидуальные административные дела: лицензионно-разрешительное, регистрационное, нормативно-техническое, льготное, нормотворческое, контрольно-надзорное. Между ними и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует связь, основным звеном которой выступает спор о праве и осуществления контроля как функции управленческого процесса. Наиболее четко она видна в контрольном (надзорном) производстве. Этот факт обуславливает необходимость исследования и совершенствования взаимодействия (правового, организационного и иного) между позитивными и негативными (спорными) аспектами процесса в данной сфере.

В связи с тем, что и контрольную, и юрисдикционную деятельность осуществляет, как правило, один и тот же орган исполнительной власти, то происходит определенное совмещение, своеобразный переход от производства позитивного процесса к производству юрисдикционного процесса. При этом стирается грань между различиями в некоторых формах административного процесса, происходит смешение целей, задач, правового положения участников, процессуальных действий.

С этой позиции рассматривается система субъектов административно-процессуальной деятельности и автором делается вывод о том, что при ее организации и реорганизации необходимо учитывать требования объективности взаимодействия. Отмечается недостаточная реализация принципов укрепления централизованного руководства, повышения самостоятельности, эффективности, совместимости структурных и других элементов, а в целом и отсутствие на сегодняшний день эффективной, четко организованной системы субъектов позитивной и юрисдикционной процессуальной деятельности.

Создание территориальных подразделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в каждом субъекте РФ; восстановление функционирования Федеральной службы по валютному и экспортному контролю с передачей ей контрольных и юрисдикционных полномочий в области валютного регулирования и контроля; закрепление права на проведение контрольной проверки за лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении; внесения дополнений в КоАП РФ некоторых составов административных правонарушений; легализация признания доказательствами отдельных контрольных документов; упорядочение контрольных проверок в финансовой сфере и другие меры совершенствования организационной и правовой системы административного процесса в финансовой сфере будут способствовать защите прав и интересов всех его участников.

Некоторые предложения изложены в приложении диссертационного исследования (таблицы сравнительного анализа процессуального статуса участников производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства; анализ статистических данных юрисдикционной и контрольной (надзорной) деятельности субъектов административной юрисдикции в финансовой сфере; проект постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о проведении контрольных (надзорных) мероприятий и особенностях производства по делам об административных правонарушениях в сфере рынка ценных бумаг).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»

1. Конституция Российской Федерации. М. 2002.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М. 2001.

4. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790 / В ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 5-ФЗ // СЗ РФ13.01.2003, N 2, ст. 157

5. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-Ф3 "Об экспортном контроле"// Собрание законодательства РФ. 1999. N 30. ст. 3774. / В ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 2.

6. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» N 1209 от 18 августа 1996 года // Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, N35, ст. 4141

7. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации N 1163 от 21 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4654

8. Указ Президента РФ от 03.04.2000 N 620 "Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценньк бумаг"//Собрате законодательства РФ", 10.04.2000, N 15, ст. 1574

9. Указ Президента РФ от 25.09.1999 N 1272 (ред. от 09.12.2002) "Вопросы Федеральной службы налоговой полиции российской федерации" //"Собрание законодательства РФ", 27.09.1999, N 39, ст. 4590,

10. Указ Президента РФ от 03.08.1999 N 977 "О приведении актов Президента Российской Федерации в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ, 09.08.1999, N 32, ст. 4045

11. Указ Президента РФ от 16.09.1997 N 1034 "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 22.09.1997, N 38, ст. 4356

12. Постано&ление Правительства РФ «О мерах по усилению и развитию валютного контроля в Российской Федерации» N 206 от 28 февраля 1996 г.// Собрание законодательства РФ, 04.03.1996, N 10, ст. 950

13. Письмо ГТК РФ от 13 января 2000 г. N 01-06/458 "Об осуществлении валютного контроля".// "Таможенные ведомости". N 4.2000.

14. Письмо ГТК РФ от 11 ноября 1997 г. N 14-12Y21435 "О некоторых вопросах валютного контроля" // документ опубликован не был. ИПС «Консультант-плюс»

15. Письмо ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Таможенный вестник № 22,2002. / В ред. Приказа ГТК РФ от 20.12.2002 № 1383 // Таможенные ведомости № 2,2003.

16. Письмо ГТК РФ от 14 мая 1998 г. N 14-12/9810 "О технологии валютного контроля".// Таможенные ведомости, N1,1999

17. Распоряжение ФКЦБ РФ от 13 ноября 2000 г. "Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

18. Распоряжение ФКЦБ от 13 ноября 2000 г «Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северозападном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

19. Распоряжение ФКЦБ РФ от 13.11.2000г «Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

20. Постановление ФКЦБ РФ от 7 февраля 2003 г. N 03-8/пс «Об утверждении положения о порядке проверки действий лиц, содержащих признаки манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» // "Российская газета", N 61,02.04.2003

21. Постановление ФКЦБ РФ от 26.10.2001 N 28 "Об утверждении Положения о системе контроля организаторов торговли на рынке ценных бумаг и дополнительных требованиях к участникам торгов и эмитентам ценных бумаг" // Российская газета", N228,21.11.2001,

22. Письмо ЦБ РФ от 02.07.2002 N 84-Т О Кодексе РФ об административных правона-рущениях"//Весгник Банка России, N 38, 10.07.2002.

23. Приказ МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задол-женносги' 7/' 'Российская газета", N 186,02.10.2002,

24. Приказ ГТК РФ N 830, МНС РФ N БГ-3-06/299 от 21.08.2001 "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта "//"Российская газета", N 202, 17.10.2001,

25. Приказ МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок'7/"Российская газета", N 236-п, 29.11.1999

26. Приказ МНС РФ от 31.07.2002 N БГ-3-29/404 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога "//"Экономика и жизнь", N 36, 2002,

27. Письмо МНС РФ от 01.02.2002 N 14-3-04/218-Г530 «Об ответственности за непредставление информации об открытии или закрытии валютных счетов» //опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

28. Письмо МНС РФ от 22.10.2001 N ШС-6-14/803 "О сроке давности взыскания налоговой санкции"//опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

29. Письмо МНС РФ от 11.05.2001 N БГ-6-18/377@ «О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ» // Экономика и жизнь, N 24, 2001,

30. Инструкция ЦБ РФ N 91-И, ГТК РФ N 01-11/28644 от 04.10.2000 (ред. от 26.06.2002) "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров7/"Вестник Банка России" N 59 09.11.2000,

31. Письмо ФКЦБ РФ от 26.04.1999 N ИБ-2171 "О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона ОТ 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг'7/"Вестник ФКЦБ России", N 4, 30.04.1999,

32. Постановление ФКЦБ РФ от 04.08.1998 N 30 "Об утверждении примерного положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг"// Вестник ФКЦБ России", N 6, 18.08.1998

33. Постановление ФКЦБ РФ от 17.09.1996 N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" // Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 230, 30.11.1996.

34. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

35. Определение Конституционного суда российской федерации от 5 июля 2001 г. N 130-о "по запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации"

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".76. П. Монографии и статьи.

37. Административная ответственность и проблемы административного права/Государство и право, 2000, № 10. С. 18

38. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности". М: Издательство "Статут", 2000. 243 с.

39. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JI. 1990. С.68

40. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. М. 1982. 257 с.

41. Алехин А.П., Курбатов А.И. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 64.

42. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

43. Арчер Т. Основы С#. Новейшие технологии /' Пер. с англ. М.: Изд-во торг. дом "Русская Редакция", 2001. С. 11-22.

44. Астахов В.П. Валютные операции. М. 1996. С. 94.

45. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие-М. ОАО «НПО «Экономика». 2000. С. 108.

46. Ахтерова О.А. Иваненко Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. М. 1998. С. 57.

47. Бартыков И., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М. 1964. С. 4-5.

48. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М. 1999. С. 114.

49. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

50. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1989.

51. Бачило И.Л. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М. 1987.

52. Безденежных // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 466.

53. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству. // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 88-93.

54. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

55. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М. 2000. 212 с.

56. Бойцова В.В., Бойцов В Л. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С.51.

57. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ (часть 1) // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 7.

58. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизация /Под ред. А.В.Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2001.

59. Бутнев В.В. К вопросу о месте юридической ответственности в механизме правового регулирования //Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве /Под ред. Горшенева В.М. Ярославль. 1979. Вып. 1.

60. В.Лебедев отстаивает административные суды. //Время МН № 184 (571). 31 октября 2000 г.

61. Васильев Г.В. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М. 1986. С . 112

62. Васильев Р.Ф., Правовые акты органов управления. М. 1970. С. 92

63. Ваторин Д.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Екатеринбург. 1998.

64. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М.: «Финансы и статистика». 1985. С. 19.

65. Взыскание штрафов, недоимок. М. 1998. 326 с.

66. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М. 1982. С. 47.

67. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М„ 200. С. 40.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж. 1976. С. 14, 25-45.

69. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. 1970. С. 13-34.

70. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юр ид. лит. 1987.276 с.

71. Гуренков О.И, Додин Е.В. Доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Киев. 1974. 317 с.

72. Демин А.А. Понятие административного процесса. К подготовке административно-процессуального кодекса РФ. // Салищева Н.Г. Административное право РФ. Новгород. 1999. С. 46-51.

73. Демин А. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Государство и право. 1998. № 8. С. 30,31.

74. ДехМин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. //Государство и право. 2000. № 11 С. 6

75. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М. 1973.

76. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток. 1985.

77. Емелин А.В. Валютные правоотношения: понятие и классификация. //Деньги и кредит. № 2. 2001 г. С.42.

78. Ефимова П.Т. Разработка В.И. Лениным диалектики и общего и особенного, ее значение для современности. Вести Моск. Ун-та. сер. 7.Фил. № 2, 1980. С. 33.

79. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск. 1996.

80. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). М., 1924

81. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность, N 4, 2002

82. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж. 1985.

83. Каких принципов придерживаться в административном производстве //Российская юстиция. 1995. N° 10. С. 46.

84. Канов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в РФ. М. 1999.

85. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензи-онно-разрешительной деятельности милиции. Омск. 1997. С. 59.

86. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

87. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. М. 1994.

88. Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. -М.: МЮИ МВД России, 1996. С. 212.

89. Клейман А.Ф. Предмет доказывания и распределение между сторонами обязанностей доказывания в советском гражданском процессе. В кн.: Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 127-144;

90. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой. //Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 12

91. Ктюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев. 1970.

92. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. МД975.

93. Коваль JI.B. Административно-деликгное отношение. Киев. 1979.

94. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. -М., 1967. С. 94.

95. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М. 1973

96. Комментарий к Основам законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях// Под ред. Б.М. Лазарева. -М.: Юрид. лит., 1983.

97. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

98. Коркунов Н.М. Очерки теории административной юстиции. М. 1989.

99. Коровкин В.В. Подготовка к налоговой проверке предприятия. М. 1997.

100. Коровкин В.В. Кузнецова Налоговая проверка предприятия. М. 1994.

101. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. науч. трудов. С Киев: КВШ МВД СССР, 1983. С. 37.

102. Котюргин С.И. О понятии административного процесса// Сб. ст. адъюнктов и соискателей. -М.: ВШ МООП СССР, 1966. С. 6.

103. Крутлов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. —М.: Изд-во деловой и учебной литературы. -Мн.: Амалфея, 2002. С. 17.

104. Кузьменко А. Шатать или не платить? // Валютный спекулянт. № 1. 2001 г. С.37.

105. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М. 1984

106. Кэйган / Материалы семинара «Предпочтительные стратегии развития административной юстиции в России» // Конститучионное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39).

107. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. 1985.

108. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.

109. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М. 1997. С. 63

110. Ларичев В.Д. Преступление в кредитно-денежной сфере. М. 1996.

111. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция. 2000. № 9

112. Левин Г.Д. Проблема всеобщего в советской философской литературе. Научн. докл. высш. школы. Фил. науки. 1985. № 3. С. 11.

113. ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.

114. Ленин В.И. П.С.С. Т. 29. С. 318.

115. Лопатников А.В. Комментарий к главе 14 НК РФ. Краткий комментарий к ч. 1 НК РФ / под ред. Э.М.Цыганкова. М. Спарк, 1998. С. 116-119.

116. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси. 1974.

117. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972.

118. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та. 1998 304 с.

119. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов. 1962.

120. Мартьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев. 1985.

121. Масленников МЛ. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990.

122. Масленников МЛ. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1989.

123. Масленников МЛ. Применение мер административных взысканий. Калинин. 1986

124. Масленников МЛ. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1994.

125. Масленников МЛ. Порядок применения административных взысканий. Тверь. 1995.

126. Масленников МЛ. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1988.

127. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. Свердловск. 1985

128. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 1999.-232 с.

129. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. М. 1995.

130. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М. 1983.

131. Народный контроль в СССР / Под ред. В.И.Туровцева. М. 1967. С.217.

132. Никонов А.А. Применение срока давности по налоговым правонарушениям //Налоговый вестник. № 7. 1999 г. С. 148

133. Ноздрачев А.Ф. Некоторые теоретические подходы и исследования административного законодательства. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 13

134. Нотон Патрик, Шилдг Герберт. Полный справочник по Java.: Пер. с англ. К.: Диалектика, 1997. С. 20-24.

135. Одарченко А.Н. Пределы административного усмотрения. Право и жизнь. - М; 1925,кн. Б178.0лейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. N6. С. 17.

136. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Екатеринбург. 1997.

137. Опрышко В.Ф. Административная ответственность за правонарушения. Киев. 1986.

138. Панова И.В. Административно-юрисдикщюнный процесс. Саратов, 1998.

139. Парамонова Т.В. Эффективное управление в кредитных организациях фактор системной устойчивости банковского сектора. //Деньги и кредит. № 6. 2001 г. С. 10.

140. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Саратов. 1986.

141. Пеггеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. // Налоговый вестник. № 1. 2000 г. С. 34.

142. Перонко И.А., Красницкий В.А. Налоговое администрирование. // Налоговый вестник Мь 10. 2000 г.

143. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. Л.: Ленинград, унт, 1970. С. 295, 297.

144. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. 1995.

145. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдик-ционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1988.

146. Показий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемая в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. М. 1994.

147. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность. Л. 1975.

148. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности// Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. -М., 1965. Вып. 5. С. 14.

149. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства»: Стенограмма выступления 18.04.2002. -М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2002. С. 27.

150. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М. 1998.

151. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. //Государство и право. 2000. № 4

152. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. М. 1965.

153. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991.

154. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж. 1985.

155. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 64.

156. Рассахатаская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуатьной деятельности // www.legist.ru

157. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький. 1976.

158. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдшщионный процесс. Воронеж. 1993.

159. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М.: Издательство «Щит-М». 2000.

160. Рябов Ю.С. Административная ответственность граждан и должностных лиц. Пермь. 1998

161. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М; Юрид. лит., 1984.

162. Салищева Н.Г. Административный процесс в России. М. 1964.

163. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970.

164. Салищева Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм// Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. —М., 1965. Вып. 5. С. 41-44.

165. Салищева Н.Г. К вопросу об административной процессе в СССР//Вопр. административного права на современном этапе. -М, 1962. С. 136.

166. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса// Институты административного права России, 1999. С. 227-232.

167. Салшцева.Н.Г. Административное право и экономика./Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. 2001.

168. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству.

169. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка М. 1994.

170. Седивон Н.Ф. Контрольная функция местных Советов народных депутатов. Киев. 1980.

171. Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс. //Деньги и кредит. № 5. 2001 С. С. 18

172. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшина, Ф.И. Петрова (гл. ред.) и Л.С. Шаумяна. -М.: Сов. энцикт, 1964. С.772;

173. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Рус. яз. 1989. С. 610;

174. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. С. 730.

175. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М. 1995.

176. Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т.Василенкова. -М: Юрид. лит., 1990. С. 209,210.

177. Соколова И. Об одной из задач совершенствования правового регулирования деятельности банков. //Российский экономический журнал. 2001. № 5-6. С.94.

178. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения. //Налоговый вестник. № 9. 2001 г. С. 130.

179. Сорвин С.В. О банковском надзоре за деятельностью и развитием кредитных организаций. //Деньги и кредит. № 4.2001 г. С.21.

180. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М.: Юрид. лит., 1968. С. 71, 72.

181. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Уч.-метод. пос. -Л., 1976. С.

182. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.С. 124.

183. Спектор Е.И. "Развитие административного законодательства о государственной регистрации" // Журнал российского права, N 7,2002

184. Споры с налоговой инспекцией. М. 1998.

185. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре современного административно права, проблемы теории и развития // Салищева Н.Г. Административное право РФ. Новгород, 1999.

186. Стрельников С.С. Правовое регулирование административных отношений. М. 1999.

187. Строгович М.С. Курс советского утоловного процесса. М., 1958

188. СтуДеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы исследований в области административной ответственности //Проблемы административной ответственности на современном этапе. М. 1989.

189. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. М. 1968

190. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях. //Журнал российского права. 1998. № 6

191. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М. 1990.

192. Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности как формы государственного регулирования экономическими процессами. / Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. 2001.

193. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М. 1997.

194. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного процесса. //Государство и право 1998. № 1

195. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Свердловск. 1984.

196. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. проф. Н.В.Жогина. М. 1973.

197. Туманов В.М. Административная ответственность предпринимателя. Одесса. 1993.

198. Туманов Г.А. Организация исполнения управленческих решений в свете охраны общественного порядка. М., 1972. С. 18.

199. Турусов А.А. Осторожно КоАП защищайтесь! Росгов-на-Дону. 1999.

200. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига. 1998.

201. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 494-495.

202. Фетисов А.А. Банковские санкции (административно-правовая характеристика). //Журнал российского права. № 5-6. 2000 г. С. 146

203. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 6

204. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М: Моск. ун-т МВД России, 2003. С. 130.

205. Хаманева Ю.Н. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. С. 130,131;

206. Хаменушко И.В. Валютный контроль в РФ. М. 2001.

207. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 6

208. Цихоцкая А.И. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов на - Дону, 1993. С. 162 - 163.

209. Чесгнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права. СПб. 1994.

210. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л. 1973.

211. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л. 1973.

212. Р. Шафхаузер, К. Экштайн, С. Вершинин. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. -М.: «Издательство ЭКОМ», 2000. С. 16.

213. Шеплулин А.П. Диалектика единичного, особенного, общего. -М., 1963. С. 116.

214. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М. 1979.

215. Шергин А.П., Саввин МЛ. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М. 1977.

216. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР.М. 1981.

217. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М. 1979.

218. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Казань. 1976.

219. Юсупов ВА. Теория административного права. М. 1985.

220. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М- 1998.

221. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. //Государство и право. 1999. №3

222. Як\ба О.М. .Административная ответственность. М. 1972.

223. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

224. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 198. С. 449^-56.

225. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит. 1981. С. 30.

226. Административное право: Учебник \ Под ред. Ю.М.Козлова, ЛЛ.Попова. М.: Юристь. 2000. С. 384

227. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. -М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1997. С. 301

228. Андреев А.В. Финансово-правовые санкции. Дисс. . канд. юрид. Наук. М. 1984. С. 37 48.Указ. Соч. С. 48

229. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. -Махачкала. 2001. С. 59.

230. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М. 2001. 640 с.

231. Большой юридический словарь / Под. ред. А Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: Инфра-М. 1999.630 с.

232. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс. . .канд. юр. наук. М. 1998.

233. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право РФ: Учебник для вузов. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001.

234. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. 431 с.

235. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Автореф. дисс. . .докг. юрид. Наук. М. 2001. С. 32.

236. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.З М.: Рус.яз., 1990.

237. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . .канд. юр. Наук. М. 1995

238. Емельянов А.С. Финансовое право. М.: Былина, 2002. С. 105

239. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999.

240. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Автореф. . дисс. докг. юрид. Наук. М. 1998. С. 15.

241. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.: Юрист, 1999. С. 78.

242. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристь, 2002.

243. Комментарий к Налоговому кодексу /под ред. Брызгалина А.В. М. 1999 С. 347

244. Краснов А.С. Производство по делам о налоговых правонарушениях. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.

245. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Автореф. . .канд.юрид.наук. М., 2002. 24 с.

246. Максимов М.В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере Ф банковской деятельности в РФ. Дисс. . .канд.юрид.наук. М., 2002.

247. Неверова Н.В. Полномочия территориальных учреждений Центрального банка РФ в области валютного контроля. Дисс. . канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

248. Нимченко В-И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков. 1989.

249. Новиков А.Р. Досудебное производство по фактам нштоговых и административно-налоговых правонарушений. Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2002. С. 101.

250. Обухов В.М., Чайкин Э.В., Гатиев А.Х. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов М: RAINBOW 2000? 2002 - 287 с.

251. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н.Марченко. М„ 1998.

252. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998 384 с.

253. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под. ред. Н.Ю.Шведовой М.: Рус.яз. 1988.

254. Словарь административного права. М.: Фонд «Правовая культура», 1999. 320 с.

255. Сорокин В.Д. Админисгративньш процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

256. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М). 2002. 728 с.

257. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000

258. Пеков А.А. Доказательства и доказывание оп делам об административных правонарушениях. Дисс. .канд. юр. наук. М. 1998.

259. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1999.

260. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 2000.

261. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие// Под ред. Б.Т.Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 14.

262. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 495.

263. Финансовое право. Учебник / под ред. Н.И.Химичевой. М.: Юрист, 1999. С. 46

264. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2000. С. 143

Автор: Бондаренко, Александра Сергеевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бондаренко, Александра Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бондаренко, Александра Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере»