Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

Капинус, Константин Валериевич

Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступленияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»

на правахрукописи

КАПИНУС Константин Валериевич

Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

Специальности: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и

судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович

Кандидат юридических наук Буторин Леонид Александрович

Ведущая организация:

Российский Университет Дружбы Народов.

диссертационного совета Д-170.001.01 в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Автореферат разослан «77» & 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Защита состоится

часов на заседании

кандидат юридических наук

Е.А. Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поэтапное системное реформирование законодательства Российской Федерации, обусловленное крупными социально-экономическими процессами и преобразованиями, вызвало необходимость дальнейшего осмысления сущности, правовой природы и значения целого ряда правовых институтов, в том числе, института прокурорского надзора вообще, и прокурорского надзора в рамках уголовного судопроизводства в частности.

Закрепление на конституционном уровне приоритета прав и свобод человека и гражданина, обязанности государственных институтов по их признанию, соблюдению, обеспечению и защите судом предполагает усиление государственных гарантий обеспечения правового статуса человека.

Особую актуальность это представляет для сферы уголовного судопроизводства, характер которого неизбежно связан с ограничением прав и свобод человека. Правоприменительная деятельность специально уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц в процессе раскрытия преступлений, доказывании виновности конкретных лиц в их совершении объективно сопряжена с конфликтом интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Это не исключает возможности необоснованного ограничения прав, свобод и интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

должны находиться в

уголовным

судопроизводством, а механизм уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц в этой стадии должен гарантировать соблюдение прав и свобод человека. От рациональности организации работы в стадии возбуждения уголовного дела напрямую зависит оперативность раскрытия преступления и неотвратимость наказания за его совершение.

Деятельность по разрешению сообщений о преступлениях включает в себя принятие решений, промежуточных и итоговых, при наличии установленных законом оснований, внутреннего убеждения правоприменителя и его способности к анализу в условиях отсутствия полной и достоверной информации о преступлении. Кроме того, эта деятельность существенно ограничена во времени. Все это нередко обуславливает ошибки и нарушение закона.

Вместе с тем, следует отметить, что недостаточное внимание законодателя к стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (недостаточность разработки статуса заявителя о преступлении, несовершенство механизма разрешения сообщений о преступлениях, ведомственного контроля и прокурорского надзора за этой деятельностью, и др.), не раз критиковавшееся ранее в научной литературе и практиками, к сожалению, проявилось в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и не снизило остроту дебатов о правовой природе первой стадии уголовного процесса, ее задачах, процессуальном значении и целесообразности существования.

Нерешенность многих теоретических проблем вызывает определенные трудности на практике, а также обусловливает, особенно в последние годы, негативные тенденции массового сокрытия преступлений от учета и регистрации, рост латентной преступности и, в связи с этим, недоверие граждан к государству как гаранту законности.

деятельности и соблюдения прав граждан. Возложение УПК РФ на прокурора обязанности осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия не снижает надзорную роль этого государственного института в обеспечении законности всей деятельности участников досудебного уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, прокурорского надзора за указанной деятельностью, а также соблюдением прав и свобод граждан в уголовном процессе являются актуальными на протяжении последних пяти десятилетий и были предметом исследований в трудах B.C. Афанасьева, Д.М. Бакаева, В.И. Баскова, М.И. Бажанова, A3. Белецкого, Ю.Н. Белозерова, А.Д. Бойкова, Н.В. Жогина, B.C. Зеленецкого, ОА. Кожевникова, ПА. Лупинской, А.Р. Михайленко, П.Г. Марфицина, И.Л. Петрухина, М.Ю. Рагинского, А.П. Рыжакова, В.П. Рябцева, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, МЛ. Чельцова, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, В.Д. Финько ', СА Шейфера, СП. Щербы и др. Эти ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права и прокурорского надзора, совершенствование законодательства, правоприменительной практики.

Однако достигнутый уровень научной разработки проблемы обеспечения законности деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, а также проблемы соблюдения прав и свобод граждан при ее осуществлении средствами прокурорского надзора, в условиях действия нового уголовно-процессуального закона, объективно не может быть признан достаточным. Многие, ранее существовавшие и вновь возникшие теоретические вопросы, в том числе, связанные с ролью прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, его полномочиями в отношении государственных органов, разрешающих заявления, сообщения о преступлениях, взаимоотношениями с ведомственным контролем и судебной властью в сфере обеспечения прав и свобод граждан, вовлекаемых в уголовный процесс, остаются дискуссионными и нуждающимися в продолжении научных исследований.

Указанные обстоятельства определяют актуальность исследований в данной области и подтверждают необходимость продолжения

теоретического комплексного исследования проблем прокурорского надзора за разрешением заявлений, сообщений о преступлениях в настоящее время, когда органы прокуратуры начали работу в условиях действия нового уголовно-процессуального закона.

В настоящем диссертационном исследовании преследовались цели: во-первых, выявления, познания и формулировки объективных закономерностей осуществления прокурорского надзора, определения современного состояния правовых и организационных основ прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях; во-вторых, разработки теоретических и практических рекомендаций, направленных на выработку у работников органов прокуратуры необходимых умений и навыков при осуществлении надзора за законностью процессуальных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях; в-третьих, привлечения внимания законодателя, ученых, руководителей правоохранительных органов к необходимости дальнейшего совершенствования законодательной базы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон, а также ведомственные нормативные акты.

В соответствии с целевым назначением диссертационное исследование было подчинено решению следующих основных задач:

1) определить понятие, предмет, объект, задачи прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, его правовых основ,

2) установить типичные нарушения закона и недостатки деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и определить круг полномочий прокурора по их предотвращению, выявлению и устранению в указанной сфере с учетом уголовно-процессуальных новелл,

3) разработать теоретические основы организации и методики прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, обосновать гарантирующую роль прокурорского надзора для обеспечения прав и законных интересов заявителей о преступлениях,

4) определить устойчивую взаимосвязь и соотношение между прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем, выяснив роль прокурорского надзора в обеспечении законности в стадии возбуждения уголовного дела,

5) выделить сущностные характеристики видов процессуальных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, исследовать особенности прокурорского надзора за законностью каждого из них, выявить проблемные вопросы надзора,

6) проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, в части, касающейся стадии возбуждения уголовного дела, обосновать необходимость внесения в него изменений и выработать предложения по его совершенствованию, а также совершенствованию практики использования установленных законом мер прокурорского реагирования.

Объектом диссертационного исследования стали правоотношения в сфере осуществления прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, как в целом, так и в связи с принятием процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования - правовая регламентация деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, а также прокурорского надзора за ее законностью, круг полномочий и деятельность прокурора в рамках указанных правоотношений, формы обеспечения средствами прокурорского надзора соблюдения закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, прав, свобод и интересов заявителей о преступлениях.

Методологической основой работы явились общенаучные диалектические методы познания общественных явлений: историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-

социологический, формально-логический, структурно-логический и статистический метод, метод включенного наблюдения, анализ и синтез полученных результатов, индуктивный и дедуктивный, другие частно-научные методы познания.

В исследовании анализируются ранее и ныне действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ и Министерства внутренних дел РФ, труды ученых и специалистов в области прокурорского надзора, уголовного права, судопроизводства.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения в период 2000-2004 г.г. более 1000 уголовных дел,

следствие и дознание по которым осуществлялось следователями и дознавателями органов внутренних дел, налоговой полиции Калужской области, 800 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 130 приговоров судов, определений о возвращении уголовных дел на дополнительное расследование и других материалов (кассационные, надзорные протесты и представления, кассационных определений, постановлений судов). В ходе исследования сопоставлялось действующее законодательство и его реальное правоприменение в деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции Калужской области. Для обоснования выводов, обеспечения необходимой репрезентативности результатов исследования, автором лично в период 1999-2003 г.г. было проведено анкетирование и интервьюирование 160 практических работников различных правоохранительных органов и судов Калужской области (в том числе, прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников прокуроров, следователей, судей федеральных судов и мировых судей, дознавателей, участковых инспекторов милиции, оперуполномоченных уголовного розыска, начальников следственных отделов, криминальной милиции, милиции общественной безопасности, ОБЭП).

В исследовании также использовались данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, ведомственные материалы (федерального и областного уровней за период 2000-2004 г.г.).

При подготовке диссертационного исследования использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке отдельных тем.

При изучении материалов практики и определении основных аспектов изучаемой проблемы использовался личный опыт работы автора в должностях: следователя военной прокуратуры гарнизона (1993-1996 г.г.), помощника прокурора города (1996-1998 г.г.), старшего помощника прокурора города (1998 г. по настоящее время).

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой одно из первых (на диссертационном уровне) специальных комплексных исследований особенностей прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В

диссертации освещены ранее не подвергавшиеся самостоятельному изучению вопросы специфики соотношения прокурорского надзора и судебного контроля в стадии возбуждения уголовного дела, определения правового статуса заявителя о преступлении с позиций обновленного законодательства.

Новизна настоящего исследования заключается также в том, что на основании изучения и анализа современного состояния практики надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях выявлены типичные недостатки как в деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, так и собственно в надзорной деятельности прокуратуры и разработаны рекомендации по их предотвращению, выявлению и устранению. Новизной отличаются также сформулированные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок возбуждения уголовного дела и прокурорский надзор за его законностью, в частности, автором предложены изменения и (или) новая редакция пятнадцати статей Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о необходимости более детальной регламентации в УПК РФ деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, в частности, порядка и способов их рассмотрения.

2. Уточнение и конкретизация объема полномочий прокурора по надзору за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, которые должны соответствовать полномочиям, осуществляемым прокурором в рамках предварительного расследования, и включать в себя полномочия по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона.

3. Предложение о более предметном определении правового статуса заявителя о преступлении, как основы совершенствования гарантирующей функции прокурорского надзора в обеспечении прав заявителей о преступлениях.

4. Определение места и роли ведомственного контроля за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, который нуждается в совершенствовании путем детализации контрольных полномочий соответствующих должностных лиц в стадии возбуждения

уголовного дела с одновременным увеличением объема их процессуальных прав и обязанностей.

5. Сформулированный на базе имевших место ранее разработок с учетом положений Конституции РФ, УПК РФ и результатов данного диссертационного исследования вывод о том, что прокурорский надзор за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях сохраняет свою действенность наряду с ведомственным и судебным контролем, особенно в таких аспектах как оперативность и предупредительный характер. Усиление судебного контроля в стадии возбуждения уголовного дела не влечет ослабления роли прокурорского надзора в указанной стадии, а способствует повышению эффективности последнего.

6. Предложения по совершенствованию организации и методики надзора прокурора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, которые должны быть нацелены, прежде всего, на предупреждение и устранение нарушений закона и включать в себя: обоснованную и своевременную постановку задачи, информационное и аналитическое прогнозирование проблемных ситуаций, материально-техническое и кадровое обеспечение исполнения поставленной задачи, контроль исполнения и мобильную корректировку надзорной деятельности при изменении оперативной обстановки.

7. Вывод о необходимости оптимизации прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела, чему будет способствовать совершенствование законодательной регламентации процедуры принятия каждого из процессуальных решений в указанной стадии, а также иных, связанных с ней положений уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим на защиту выносится ряд положений по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих порядок, сроки разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, и связанных с ними, в числе которых нормы ст. ст. 7,21,37- 40,73,117,124,141,144-146,148,318,319 УПК РФ.

совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О прокуратуре РФ", в ведомственном нормотворчестве, в виде методических рекомендаций, в практической надзорной деятельности, при составлении учебных программ для подготовки специалистов в сфере прокурорского надзора и преподавания учебных дисциплин «прокурорский надзор» и «уголовный процесс».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Апробация отдельных положений исследования осуществлена при подготовке научной статьи и научно-методического пособия (с участием диссертанта в составе авторского коллектива), посвященным прокурорскому надзору в стадии возбуждения уголовного дела.

Результаты проведенного исследования многократно использовались автором в докладах, а также при обсуждении различных вопросов надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел на оперативных и координационных совещаниях в прокуратуре г. Обнинска Калужской области; используются в практической работе прокуратуры г. Обнинска по надзору за соблюдением законов органами следствия и дознания в виде указаний по конкретным уголовным делам и материалам проверок, в работе с обращениями граждан и аналитической работе.

Структура и объем работы предопределены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы выбор темы и ее актуальность, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и методическая основа, показаны новизна, теоретическая и практическая значимость работы, изложены положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Глава первая «Правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях» включает в себя шесть параграфов.

В первом из них (Задачи, предмет, правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о

преступлениях) на основе анализа сущности стадии возбуждения уголовного дела с учетом положений ФЗ «О прокуратуре», УПК РФ рассмотрено содержание понятий «задачи» и «предмет» прокурорского надзора.

Предмет прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела включает в себя соблюдение в процессе приема, регистрации, учета и разрешения заявления и сообщения о преступлении прав и свобод лица, пострадавшего от преступления, а также лица, возможно причастного к его совершению; соблюдение установленного порядка разрешения заявления и сообщения о совершенном и готовящемся преступлении; законность действий, процессуальных и иных решений, принимаемых уполномоченными органами в ходе и по результатам разрешения заявления и сообщения о преступлении.

Основными задачами прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела являются предупреждение, выявление и устранение нарушений установленного законом порядка приема, регистрации, учета и разрешения уполномоченными на то органами и должностными лицами заявлений и сообщений о преступлениях, а также принятие мер к восстановлению нарушенных в результате несоблюдения указанного порядка прав граждан, пострадавших от преступлений и лиц, в отношении которых могут быть приняты решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

При этом отмечено, что деятельность по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях имеет характерные черты процессуальной деятельности.

В параграфе дана характеристика правовых основ прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях как совокупности правовых норм, закрепленных в Конституции РФ, международно-правовых актах, федеральном законодательстве и ведомственных актах нормотворчества Генерального прокурора РФ. С учетом изменений, происшедших в законодательстве, проанализированы следующие элементы структуры правовых основ: положения Конституции РФ, практика Конституционного Суда РФ, нормы ФЗ «О прокуратуре РФ», Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, ведомственные подзаконные акты Генерального прокурора РФ и других правоохранительных структур.

Рассмотрен вопрос о необходимости совершенствования нормотворчества Генерального прокурора РФ в условиях изменения уголовно-процессуального законодательства.

Во втором параграфе (Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав и законных интересов заявителей о преступлениях) на основе анализа существовавших ране разработок понятия гарантий прав и свобод граждан, правового статуса личности в уголовном процессе, с учетом положений Конституции РФ, УПК РФ и специфики института прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, диссертантом дана новая, уточненная и дополненная характеристика прокурорского надзора как гарантии: правовой (возникающей одновременно на стадии закрепления прав и свобод в Конституции РФ и в отраслевом законодательстве), смешанной (внутригосударственной с международно-правовыми элементами), отраслевой, реализуемой индивидуальным субъектом (надзирающим прокурором), имеющей процедурную и динамическую формы, прямой (непосредственно оказывающей воздействие на эффективность реализации прав граждан), постоянно действующей,универсальной (по объектам гарантирования).

В работе обращено особое внимание на актуальные аспекты гарантирования средствами прокурорского надзора прав и интересов лиц, пострадавших от преступления (для их именования использован термин заявитель о преступлении). Обращено внимание на то, что прокурорский надзор следует выделять как гарантию обеспечения прав заявителей о преступлении в двух формах - защита прав и охрана прав. Как гарантия защиты прав он имеет непосредственные задачи предупреждения нарушений и восстановление нарушенных прав. Как гарантия охраны прав он проявляется в возможности влиять правовыми средствами на степень ответственности виновных лиц, когда их действия (бездействие) препятствуют нормальному осуществлению прав заявителей о преступлении, а также в участии в совершенствовании законодательства.

Диссертантом сформулирован и обоснован тезис о том, что совершенствование гарантирующей функции прокурорского надзора в обеспечении прав заявителей о преступлении связано с решением двуединой задачи: четким определением правового статуса заявителя о преступлении в УПК РФ и совершенствованием надзорной деятельности прокурора, определения ее места в общей системе гарантий обеспечения прав заявителей о преступлениях.

На основе анализа норм УПК РФ предложена уточненная редакция нормы п. 1 ч. 6 ст. 141 УПК РФ, в которой определен объем прав и

обязанностей заявителя о преступлении. Кроме того, диссертантом на основе анализа порядка применения норм УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования прокурору действий и решений органа (должностного лица), разрешающих заявления и сообщения о преступлении, предложены изменения в ч. 3 ст. 124 УПК РФ, дополняющие ее необходимостью обеспечить возможность заявителю знакомиться (по ходатайству) со всеми материалами проверки по жалобе.

В третьем параграфе (Типичные нарушения закона при приеме, регистрации и учете заявлений и сообщений о преступлениях и их выявление прокурором) указано на актуальность проблемы соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в условиях действия УПК РФ, о чем свидетельствует рост числа выявляемых прокурорами фактов сокрытия преступлений от учета, прежде всего, в системе органов внутренних дел.

Отмечено, что основными причинами сокрытия преступлений от учета являются продолжающая существовать система учета результатов работы правоохранительных органов по соотношению количества зарегистрированных и раскрытых преступлений, несовершенство ведомственного регулирования, организационные просчеты, низкая требовательность и недостаточная ответственность руководителей ведомств, низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

На основе анализа статистических данных, современной надзорной практики рассмотрены проблемные вопросы законодательного и ведомственного регулирования порядка приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях, типичные нарушения в указанной сфере и возможные способы их выявления надзирающим прокурором.

В четвертом параграфе (Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях) проанализирована смысловая природа полномочий прокурора, с учетом специфики первой стадии уголовного процесса проведен анализ ном УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора по надзору за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, что позволило сделать аргументированный вывод о том, что отсутствие детальной регламентации в УПК РФ названных полномочий, а также самой деятельности по разрешению заявлений и сообщений о

преступлениях (по сравнению с последующими стадиями процесса) не устранило те трудности в толковании закона и проблемы в его применении, которые имели место ранее.

Отмечено, что характерной особенностью УПК РФ явилось сужение в п. 6 ст. 37 УПК РФ круга субъектов осуществления прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. Диссертантом, на основе анализа правоприменительной практики, рассмотрен ряд новых полномочий прокурора: продление срока рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, возвращение материала для дополнительной проверки, рассмотрение жалоб на действия и решения органов и должностных лиц и др.

На основе анализа норм УПК РФ и правоприменительной практики, автором предложены изменения и дополнения в редакцию ряда норм УПК РФ и ведомственное нормотворчество Генерального прокурора РФ: дополнение ч. 4 ст. 21 и ст. 117 УПК РФ обязательностью для исполнения всеми субъектами требований, поручений, запросов прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в связи с возбуждением уголовного дела, и корреспондирующей ей ответственностью за неисполнение; выделение в самостоятельный блок ст. 37 УПК РФ детализированного перечня полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела; закреплением в приказе Генерального прокурора РФ сложившейся практики проверок исполнения закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях помощниками и старшими помощниками прокурора (по поручению прокурора и его заместителя).

В пятом параграфе (Соотношение прокурорского надзора с ведомственным и судебным контролем) отмечается, что обеспечение Конституционного принципа законности в деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях предполагает наличие функционально различных по своему содержанию, но общих по цели и дополняющих друг друга прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.

На основе анализа сущности указанных правовых институтов, статистических данных и правоприменительной практики, диссертантом отмечены такие тенденции как активизация надзорной деятельности прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела, а также недостаточная эффективность ведомственных механизмов контроля за деятельностью по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях. Предлагается

законодательно расширить объем процессуальных прав начальников следственного отдела и органа дознания на этапе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, что, по мнению автора, существенно увеличит ответственность указанных должностных лиц за результаты этой деятельности.

В диссертации указано, что преимущества прокурорского надзора по сравнению с ведомственным контролем проявляется в его надведомственном характере, в наличии процессуальных полномочий в отношении самих ведомственных начальников.

На основе анализа имеющихся в научной литературе взглядов на соотношение прокурорского надзора и судебного контроля, конституционных норм, норм УПК РФ, статистических данных и правоприменительной практики, применительно к специфике первой стадии уголовного процесса, сформулированы положения о том, что: задачи и предмет прокурорского надзора в указанной стадии шире, чем у судебного контроля; прокурор, в отличие от судьи, наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении органов и должностных лиц, разрешающих заявления, сообщения о преступлении; процессуальные формы и способы осуществления прокурорского надзора шире, чем у судебного контроля за счет возложения на прокурора обязанности постоянно и инициативно контролировать и процессуально влиять на ход разрешения заявлений и сообщений о преступлениях; прокурорский надзор оперативнее судебного контроля в связи с отсутствием формализованной процедуры надзора; осуществление прокурорского надзора не препятствует реализации гражданами конституционного права на доступ к правосудию, более того, значительно разгружает судебную систему для выполнения ею основной функции -отправление правосудия; прокурорский надзор, арсенал процессуальных полномочий прокурора более ориентирован, чем судебный контроль, на предупреждение нарушений прав и свобод неограниченного круга лиц.

В работе сделан вывод о том, что укреплению законности в стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать не переложение контрольно-надзорных полномочий на судью либо утверждение «монополии» какого-либо одного органа, а распределение «зоны ответственности» каждого элемента системы гарантий, создание единой системы контроля и надзора за законностью, с возможностью и доступностью выбора средств и способов защиты гражданами нарушенного права.

В шестом параграфе (Основы организации и методики прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях) определены сущность, общие задачи и роль организации и методики прокурорского надзора за исполнением закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

В работе обращено внимание на то, что организация прокурорского надзора на указанном направлении включает в себя два разноплановых уровня, подчиненных решению одной проблемы: организация, как элемент управленческой деятельности, и организация, как элемент собственно надзорной деятельности, включающий в себя определение путей ее подготовки и совершенствования. Для первого уровня характерны: выработка определенных решений и постановка задач подчиненным прокурорам, организационное (аналитическое, информационное, кадровое, материально-техническое) сопровождение поставленных задач, контроль исполнения. Второй уровень связан с повышением профессиональной квалификации надзирающих прокуроров, адекватной потребностям обеспечения законности организацией надзора, сосредоточением «усилий» на наиболее проблемных направлениях, объективным анализом статистки, планированием.

На основе анализа практики применения УПК РФ, ведомственного нормотворчества Генерального прокурора РФ даны методические рекомендации по осуществлению надзора на различных этапах первой стадии уголовного процесса, обобщены наиболее часто допускаемые нарушения закона, предложена общая схема методики прокурорский проверки исполнения закона при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях.

В результате анализа практики применения в условиях УПК РФ одной из самых распространенных мер прокурорского реагирования -внесение представления об устранении нарушений закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, сформулированы предложения по повышению действенности указанной меры реагирования на основе закрепления в приказе Генерального прокурора РФ единообразной методики ее применения.

Глава вторая «Прокурорский надзор за законностью процессуальных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях» содержит три параграфа.

В первом из них (Прокурорский надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела) с позиции действующего уголовно-процессуального законодательства определена сущность решения о возбуждении уголовного дела, содержание и структура надзорной деятельности прокурора за законностью указанного решения, которая включает такие аспекты как: надзор за наличием повода и основания к возбуждению уголовного дела, принятием обоснованного решения надлежащим субъектом на основе результатов осуществления дозволенной законом деятельности, соблюдением процессуальных сроков принятия решения, процессуальных порядка и формы принятого решения.

На основе анализа литературных источников уточнен термин «достаточности» данных о признаках преступления в заявлении и сообщении. Сформулированы предложения по возвращению в УПК РФ не утратившей актуальности нормы, обязывающей прокурора во всех стадиях производства по уголовному делу принимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы они ни исходили.

Предпринят анализ правоприменительной практики мировых судей при приеме заявлений и сообщений по делам частного обвинения, на основе которого сформулировано предложение по наделению прокурора возможностью процессуально реагировать на несоблюдение прав заявителей о такого рода преступлениях, что потребует внесение изменений в редакцию норм ст. ст. 7,73,318 УПК РФ.

Проведен сопоставительный анализ норм УПК РФ и ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Результаты изучения правоприменительной практики позволили сделать вывод о недостаточности процессуальных способов осуществления предусмотренной законом проверки по заявлению и сообщению о преступлении. Высказаны предложения относительно доказательственной судьбы проверочных материалов, предложена новая редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ, содержащая положительно зарекомендовавшие себя на практике и научно обоснованные способы осуществления проверки по заявлению и сообщению о преступлении.

Проанализированы статистические данные о соблюдении установленных законом сроков принятия решения о возбуждении уголовного

дела. На основе полученных результатов высказано предложение о целесообразности более детальной регламентации оснований к продлению указанных процессуальных сроков, а также правил исчисления срока при возвращении прокурором материала для дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению диссертанта, срок дополнительной проверки в указанном случае не должен превышать срок, установленный ч. 4 ст. 146 УПК РФ, либо должен определяться в каждом конкретном случае прокурором для выполнения конкретной задачи.

В параграфе, на основе анализа положения УПК РФ, сделан вывод об усложнении и формализации действующим законодательством порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении специальных субъектов (ст. 447 УПК РФ) и предложено исчислять срок проверки сообщения о преступлении, совершенном специальным субъектом, с момента получения указанного в ст. 448 УПК РФ заключения либо согласия.

Изучение правоприменительной практики позволило автору сделать вывод о положительном характере регламентации в УПК РФ единообразной процессуальной формы ходатайства о продлении срока проверки по заявлению и сообщению о преступлении, унификации процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела.

Автором предпринят анализ нового полномочия прокурора по даче согласия на возбуждение уголовного дела в условиях складывающейся правоприменительной практики. Отмечен положительный, хотя и до конца не реализованный характер, указанной новеллы, сделан вывод о необходимости совершенствования использованных в ее законодательной конструкции терминов «незамедлительно направляется» и «незамедлительно дает согласие», а также форм постановлений (Приложения № 13,14,16 к ст. 476 УПК РФ).

Во втором параграфе (Прокурорский надзор за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела) определены роль и значение (в том числе профилактическое) решения об отказе в возбуждении уголовного дела с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод граждан, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.

На основе анализа норм УПК РФ и правоприменительной практики, автором обозначены основные проблемные вопросы для осуществления

прокурорского надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела (помимо рассмотренных в предыдущем параграфе): отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, соблюдение порядка и условий принятия указанного решения, обеспечение права заявителя на его обжалование. Дана современная классификация наиболее типичных нарушений закона при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Предложено распространить на отказ мирового судьи в принятии заявления о преступлении (по делам частного обвинения) к своему производству требования ч.ч. 1,2,4 ст. 148 УПК РФ путем внесения изменений в ч. 1 ст. 148 и ст. 319 УПК РФ. Предложена схема методики надзора за соответствием закону итогового процессуального документа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрена проблема «восполнимой» неполноты проверки по заявлению и сообщению о преступлении, совершенстйования порядка исполнения судебного постановления о признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным в порядке ст. 148 УПК РФ, отмечено положительное значение предусмотрения УПК РФ возможности возвращения прокурором материала для дополнительной проверки при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В третьем параграфе (Прокурорский надзор за законностью решения о передаче сообщения по подследственности, а также в суд), на основе анализа литературных источников и практики применения УПК РФ, сформулировано уточненное определение понятия «подследственности» применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Согласно этому определению, подследственность определяется как отнесение уголовно-процессуальным законом заявления и сообщения о преступлении или материалов предварительной проверки к ведению определенного органа предварительного расследования на основе специально установленных с этой целью признаков конкретного преступления, факт совершения либо признаки которого усмотрены полномочным субъектом на различных этапах рассмотрения заявления и сообщения о преступлении.

Одновременно в работе обращено внимание на то, что редакция нормы ч. 1 ст. 145 УПК РФ позволяет говорить о допущении законодателем

факта рассмотрения сообщения о преступлении органом либо должностным лицом, принявшем его, и до направления указанного сообщения по подследственности, следовательно, момент определения подследственности (по сравнению с редакцией нормы ст. 114 УПК РСФСР) «смещен» законодателем с этапа приема сообщения о преступлении на эга1Г его рассмотрения.

Диссертантом рассмотрены также обстоятельства, подлежащие проверке прокурором, при оценке законности решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Выработаны предложения по методике осуществления прокурорского надзора за законностью указанного решения. Указано на процессуально более значимый характер использованного в редакции п. 3 ч. 1 ст. 146 УПК РФ термина «передача» сообщения, по сравнению с использованным в ранее действовавшем законодательстве термина «направление» сообщения.

Отмечено, что законодатель в УПК РФ, фактически, не предусмотрел форму процессуального решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности и в суд, тем самым, снизив уровень ответственности за содержание указанного решения. Предусмотренные Приложениями №№ 10 и 11 к ст. 476УПК РФ бланки соответствующих постановлений по своему содержанию являются бланками уведомлений о принятом решении.

На основе анализа норм УПК РФ и правоприменительной практики сделан вывод, что не предусмотрение ч. 1 ст. 318 УПК РФ возможности возбуждения уголовного дела частного обвинения путем передачи сообщения о преступлении в суд, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, и отсутствие регламентации порядка такого возбуждения позволяет органам дознания, дознавателям, следователям и прокурорам отказывать в приеме такого рода сообщений с разъяснением возможности самостоятельно обратиться в суд, что является нарушением безусловного требования закона об обязательности приема и проверки сообщения о любом преступлении. Указанный вывод позволил сформулировать предложение по изменению редакции ч. 1 ст. 318 ПК РФ.

Диссертантом также отмечен более удачный (по сравнению с редакцией нормы п. 3 ст. 145 УПК РФ) характер редакции нормы ст. 114 УПК РСФСР, содержавшей требование к обязательному принятию мер к

предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению его следов.

В заключении работы в обобщенном виде представлены вытекающие из проведенного исследования выводы.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Научно-методическое пособие. Параграфы: «Организационно-методические основы прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях», «Подготовка к проведению прокурорской проверки», «Организация и методика прокурорской проверки исполнения законов при приеме, регистрации, учете и рассмотрении органами дознания и предварительного следствия сообщений о преступлениях», «Меры прокурорского реагирования на нарушения законов в стадии возбуждения уголовного дела», « Особенности надзора в стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности» (в соавторстве). Изд-во «Юрлитинформ», М., 2002. -2,19 пл.;

2. Новое полномочие прокурора (к вопросу о даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела). // Уголовное право. 2004 г., № 1 -0,12 пл.

Подписано к печати 15.11.2004. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Печ. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ № 25

Отпечатано в ГУ ВНИИГМИ-МЦД, г. Обнинск, ул. Королева, 6.

»27364

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капинус, Константин Валериевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений, и сообщений о преступлениях.

1. 1 Задачи, предмет, правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

1. 2 Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав и законных интересов заявителей о преступлениях.

1. 3 Типичные нарушения закона при приеме, регистрации и учете заявлений и сообщений о преступлениях и их выявление прокурором.

1. 4 Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

1. 5 Соотношение прокурорского надзора с ведомственным и судебным контролем.

1. 6 Основы организации и методики прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Глава 2. Прокурорский надзор за законностью процессуальных решений по заявлениям н сообщениям о преступлениях.

2. 1 Прокурорский надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела.

2. 2 Прокурорский надзор за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. 3 Прокурорский надзор за законностью решения о передаче сообщения по подследственности, а также в суд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях"

В связи с этим особую значимость приобретают государственные гарантии прав и свобод личности в начальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, имеющей существенное значение для всего уголовного судопроизводства. Поскольку возбуждение уголовного дела, предшествуя началу уголовного преследования, влечет возникновение таких процессуальных фигур как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а отказ в таковом прекращает всякую уголовно-процессуальную деятельность государственных органов и должностных лиц, вся стадия возбуждения уголовного дела и ее отдельные этапы, такие как проверка сообщения о преступлении и принятие по нему процессуального решения должны находиться в процессуальном единстве со всем уголовным судопроизводством, а механизм уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц в этой стадии должен гарантировать соблюдение прав и свобод человека. От рациональности организации работы в стадии возбуждения уголовного дела напрямую зависит оперативность раскрытия преступления и неотвратимость наказания за его совершение.

1 Здесь и далее используются следующие наименования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УПК РФ. остроту дебатов о правовой природе первой стадии уголовного процесса, ее задачах, процессуальном значении и целесообразности существования.

Анализ новелл уголовно-процессуального законодательства приводит ряд исследователей к выводу об основной роли судебной власти как гарантии защиты прав и свобод граждан в уголовном процессе. Вместе с тем практика показывает, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением закона в стадии возбуждения уголовного дела и, в частности, за разрешением сообщений о преступлениях, является существенным фактором в обеспечении законности указанной деятельности и соблюдения прав граждан. Возложение УПК РФ на прокурора обязанности осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия не снижает надзорную роль этого государственного института в обеспечении законности всей деятельности участников досудебного уголовного процесса.

Михайленко, П.Г. Марфицина, И.Л. Петрухина, М.Ю. Рагинского, А.П. Рыжакова, В.П. Рябцева, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, В.Д. Финько , С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др. Эти ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права и прокурорского надзора, совершенствование законодательства, правоприменительной практики.

Однако достигнутый уровень научной разработки проблемы обеспечения законности деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, а также проблемы соблюдения прав и свобод граждан при ее осуществлении средствами прокурорского надзора в условиях действия нового уголовно-процессуального закона объективно не может быть признан достаточным. Многие ранее существовавшие и вновь возникшие теоретические вопросы, в том числе, связанные с ролью прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, его полномочиями в отношении государственных органов, разрешающих заявления, сообщения о преступлениях, взаимоотношениями с ведомственным контролем и судебной властью в сфере обеспечения прав и свобод граждан, вовлекаемых в уголовный процесс, остаются дискуссионными и нуждающимися в продолжении научных исследований.

Указанные обстоятельства определяют актуальность исследований в данной области и подтверждают необходимость продолжения теоретического комплексного исследования проблем прокурорского надзора за разрешением заявлений, сообщений о преступлениях в настоящее время, когда органы прокуратуры начали работу в условиях действия нового уголовно-процессуального закона.

Цели и задачи исследования. В настоящем диссертационном исследовании преследовались цели: во-первых, выявления, познания и формулировки объективных закономерностей осуществления прокурорского надзора, определения современного состояния правовых и организационных основ прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, во-вторых, разработки теоретических и практических рекомендаций, направленных на выработку у работников органов прокуратуры необходимых умений и навыков при осуществлении надзора за законностью процессуальных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, в-третьих, привлечения внимания законодателя, ученых, руководителей правоохранительных органов к необходимости дальнейшего совершенствования законодательной базы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон, а также ведомственные нормативные акты.

В соответствии с целевым назначением диссертационное исследование было подчинено решению следующих основных задач: определить понятие, предмет, объект, задачи прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, его правовых основ, установить типичные нарушения закона и недостатки деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и определить круг полномочий прокурора по их предотвращению, выявлению и устранению в указанной сфере с учетом уголовно-процессуальных новелл, разработать теоретические основы организации и методики прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, обосновать гарантирующую роль прокурорского надзора для обеспечения прав и законных интересов заявителей о преступлениях, определить устойчивую взаимосвязь и соотношение между прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем, выяснив роль прокурорского надзора в обеспечении законности в стадии возбуждения уголовного дела, выделить сущностные характеристики видов процессуальных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, исследовать особенности прокурорского надзора за законностью каждого из них, выявить проблемные вопросы надзора, проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, в части, касающейся стадии возбуждения уголовного дела, обосновать необходимость внесения в него изменений и выработать предложения по его совершенствованию, а также совершенствованию практики использования установленных законом мер прокурорского реагирования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения в сфере осуществления прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, как в целом, так и в связи с принятием процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования выступают правовая регламентация деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, а также прокурорского надзора за ее законностью, круг полномочий и деятельность прокурора в рамках указанных правоотношений, формы обеспечения средствами прокурорского надзора соблюдения закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, прав, свобод и интересов заявителей о преступлениях.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучные диалектические методы познания общественных явлений: историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, структурно-логический и статистический метод, метод включенного наблюдения, анализ и синтез полученных результатов, индуктивный и дедуктивный, другие частно-научные методы познания.

В исследовании анализируются ранее и ныне действующее российское законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ и Министерства внутренних дел РФ, труды ученых и специалистов в области прокурорского надзора, уголовного права, судопроизводства.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, социологии, теории государства и права, уголовного права и процесса.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения в период 2000-2004 г.г. более 1000 уголовных дел, следствие и дознание по которым осуществлялось следственным аппаратом и дознавателями органов внутренних дел, налоговой полиции Калужской области, 800 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 130 приговоров судов, определений о возвращении уголовных дел на дополнительное расследование и других материалов (кассационные, надзорные протесты и представления, кассационных определений, постановлений судов). В ходе исследования сопоставлялось действующее законодательство и его реальное правоприменение в деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции Калужской области. Для обоснования выводов, обеспечения необходимой репрезентативности результатов исследования, автором лично в период 1999-2003 г.г. было проведено анкетирование и интервьюирование 160 практических работников различных правоохранительных органов и судов Калужской области (в том числе, прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников прокуроров, следователей, судей федеральных судов и мировых судей, дознавателей, участковых инспекторов милиции, оперуполномоченных уголовного розыска, начальников следственных отделов, криминальной милиции, милиции общественной безопасности, ОБЭП).

В исследовании также использовались данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и ' прокурорской практики, ведомственные материалы (федерального и областного уровней за период 2000-2004 г.г.).

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой одно из первых (на диссертационном уровне) специальных комплексных исследований особенностей прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях в условиях действия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В диссертации освещены ранее не подвергавшиеся самостоятельному изучению вопросы специфики соотношения прокурорского надзора и судебного контроля в стадии возбуждения уголовного дела, определения правового статуса заявителя о преступлении с позиций обновленного законодательства.

В диссертации сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Вывод о необходимости более детальной регламентации в УПК РФ деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, в частности, порядка и способов рассмотрения заявлений.

2. Уточнение и конкретизация объема полномочий прокурора по надзору за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, которые должны соответствовать полномочиям, осуществляемым прокурором в рамках дознания и предварительного расследования, и включать в себя полномочия по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона.

3. Предложение о более предметном определении правового статуса заявителя о преступлении как основы совершенствования гарантирующей функции прокурорского надзора в обеспечении прав заявителей о преступлениях.

7. Вывод о необходимости оптимизации прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела, чему будет способствовать совершенствование законодательной регламентации процедуры принятия каждого из процессуальных решений в указанной стадии, а также иных, связанных с ней положений уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим на защиту выносится ряд положений по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих порядок, сроки разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, и связанных с ними, в числе которых нормы ст. ст. 7, 21, 37- 40, 73, 117, 124, 141, 144-146, 148, 318, 319 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для дальнейших научных разработок и теоретического изучения проблем прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. Основные положения, сформулированные в работе, могут быть реализованы в законотворческой деятельности по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О прокуратуре РФ", в ведомственном нормотворчестве, в виде методических рекомендаций, в практической надзорной деятельности, при составлении учебных программ для подготовки специалистов в сфере прокурорского надзора и преподавания учебных дисциплин «прокурорский надзор» и «уголовный процесс».

Результаты проведенного исследования многократно использовались автором в докладах, а также при обсуждении различных вопросов надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел на оперативных совещаниях и координационных совещаниях в прокуратуре г. Обнинска Калужской области; используются в практической работе прокуратуры г. Обнинска по надзору за соблюдением законов органами следствия и дознания в виде указаний по конкретным уголовным делам и материалам проверок, в работе с обращениями граждан и аналитической работе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Капинус, Константин Валериевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать некоторые выводы и положения, которые, по мнению автора, могут быть использованы в повышении квалификации прокурорских работников, которые стремятся профессионально и полно реализовывать свои полномочия на практике, а также в дальнейших теоретических исследованиях актуальной проблематики прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.

1. В предмет прокурорского надзора за разрешением заявлений и сообщений о преступлениях входят: соблюдение, в процессе приема, учета и разрешения заявлений, сообщений о преступлениях прав и свобод лица, пострадавшего от преступления, а также лица, в отношении которого могут быть приняты решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом; соблюдение установленного порядка разрешения заявлений, сообщений о преступлениях как специфической процессуальной деятельности; законность процессуальных и иных действий и решений, принимаемых органами и должностными лицами, разрешающими заявления, сообщения о преступлении. В связи с этим, задачами прокурорского надзора на указанном направлении являются: предупреждение, выявление и устранение предоставленными полномочиями нарушений установленного законом порядка приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений о преступлениях органами и должностными лицами; принятие мер к восстановлению нарушенных в результате несоблюдения указанного порядка прав граждан.

2. Правовыми основами прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях служит совокупность федеральных законодательных и нормативных актов во главе с Конституцией РФ, а также ведомственное нормотворчество, ведущее место среди которого занимают нормативные акты Генерального прокурора РФ.

3. Особенности надзорных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, с учетом новелл УПК РФ, определяет их властно-распорядительный характер. Процессуальная специфика деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях предопределяет необходимость наделения прокурора специфическими властно-распорядительными полномочиями: по истребованию и проверке документов, материалов, сведений о совершенных преступлениях, по даче согласия на возбуждение уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ, по рассмотрению жалоб на действия и решения должностных лиц и органов в порядке ст. 124 УПК РФ, по продлению срока рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ, по возвращению материалов для дополнительной проверки в порядке ст. ст. 146, 148 УПК РФ и др., позволяющих ему своевременно выявлять допущенные нарушения закона и действенно на них реагировать.

4. Надзорная . деятельность прокурора , в рамках правозащитной функции органов прокуратуры, является важным фактором, обеспечивающим гарантирование соблюдения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Прокурорский надзор за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях является постоянно действующей отраслевой гарантией, имеющей процедурную и динамическую форму. Он проявляется в сочетании определенных законом функций прокурора как участника уголовного процесса и надзорной функции прокурора, в том числе, в возможности влиять правовыми средствами на степень ответственности виновных должностных лиц и органов в случаях, когда их действия и решения препятствуют осуществлению прав лиц, пострадавших от преступления, а также лиц, в отношении которых принимаются решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Совершенствование гарантирующей роли прокурорского надзора в обеспечении прав заявителей о преступлении связано с решением следующих задач: законодательным определением правового статуса заявителя о преступлении как ориентира для осуществления надзора, совершенствованием процедуры обжалования действий и решений органов и должностных лиц, разрешающих заявления, сообщения о преступлениях - прокурору.

5. Несмотря на общность решаемой прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем в рамках первой стадии уголовного судопроизводства задачи по обеспечению законности и обоснованности деятельности по разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, различны функции указанных институтов и степень участия в решении названной задачи. Законодательная регламентация процессуального ведомственного контроля за разрешением заявлений, сообщений о преступлениях нуждается в конкретизации полномочий начальников следственного отдела и органа дознания и увеличении объема их процессуальных обязанностей и ответственности за соблюдение законности в указанной деятельности. Практика применения положений УПК РФ свидетельствует о том, что роль судебного контроля, в стадии возбуждения уголовного дела проявляется в разрешении индивидуальных жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, разрешающих заявления, сообщения о преступлениях.

Роль прокурорского надзора заключается в принятии мер по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений прав и свобод неограниченного круга лиц, постоянном и инициативном влиянии на ход и результаты разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе, в отсутствие жалоб и обращений граждан. Таким образом, укреплению законности, в стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать создание единой системы гарантий с возможностью и доступностью выбора средств и способов охраны и защиты прав и свобод граждан.

6. Надлежащие организация и методика прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях — необходимые условия результативности надзора и успешности надзорной деятельности прокурора в последующих стадиях уголовного процесса. Организация надзора должна быть нацелена на предупреждение, выявление и устранение нарушений закона, и включает в себя постановку задачи, прогнозирование проблемных ситуаций, кадровое обеспечение исполнения поставленной задачи, жесткий контроль исполнения, мобильную корректировку надзорной деятельности при изменении оперативной обстановки. Результативность методики надзора составляют правильное определение объема и последовательности надзорных мероприятий, выбор целесообразных временных рамок надзора, выбор и сочетание форм реагирования на выявленные нарушения закона. Обеспечение единообразного подхода к вопросам организации и методики надзора связано с совершенствованием нормотворчества Генерального прокурора РФ.

7. Законность процессуальных решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении сообщения по подследственности, а также в суд представляет собой интегративную цель всей надзорной деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Специфика надзора за законностью указанных решений проявляется в предусмотренной УПК РФ деятельности прокурора по даче согласия на возбуждение уголовного дела, в проверке: надлежащего повода и основания к возбуждению уголовного дела, отсутствия основания для возбуждения уголовного дела и наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, принятия обоснованного решения в результате осуществления дозволенной законом деятельности, соблюдения процессуальных сроков и формы принятия указанного решения, обоснованности продления сроков проверки по сообщению, обеспечения прав заявителя на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела, принятие мер по сохранению следов преступления, уведомления о принятом решении заявителя.

8. Комплексное решение проблем соблюдения прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела, а также конкретизации надзорной практики прокурора в указанной стадии, связано с детализацией в уголовно-процессуальном законе порядка рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях, уточнении норм, регламентирующих основания, сроки и порядок проведения дополнительной проверки, продление срока рассмотрения сообщений, порядок дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.

Обеспечению прав граждан и законности, при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи способствовало бы распространение требований ч.ч. 1, 2, 4 ст. 148 УПК РФ (с учетом специфики производства у мирового судьи) на порядок и условия принятия мировым судьей решения об отказе в приеме заявления к своему производству, а также установление в УПК РФ обязанности мирового судьи принимать к производству постановления соответствующих органов и должностных лиц о передаче сообщения о преступлении в суд.в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

9. Предметом прокурорского надзора за законностью решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а также в суд должна быть обоснованность вывода: о необходимости производства по факту преступления, на которое указывает сообщение, о необходимости предварительного расследования в предусмотренных законом формах, правильность определения адресата направления сообщения, квалификации деяния, на признаки которого указывает сообщение, по УК РФ, соблюдение процессуальных срока и формы принятия указанного решения.

10. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства о прокурорском надзоре, регламентирующего деятельность участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела, и ведомственного нормотворчества Генерального прокурора РФ, определяющего организацию и методику надзора в указанной стадии уголовного процесса, а также практики применения указанного законодательства в деятельности органов прокуратуры, в том числе, Калужской области, позволил автору предложить систему взаимосвязанных и взаимообусловленных предложений по изменению и дополнению норм ст. ст. 7, 21, 37-40, 73, 117, 124, 141, 144-146, 148, 318, 319 УПК РФ, внесению дополнений в ведомственные нормативные акты Генерального прокурора РФ. Реализация указанных предложений, по мнению автора, будет способствовать оптимизации прокурорского надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях, усилению гарантированности прав и свобод граждан в первой стадии уголовного процесса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995.63 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Теис,1996.224 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: «Омега-Л», 2004. 264 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., "Издательство ЭЛИТ", 2004. - 160 с.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349.

6. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ.- 2002.- № 24.- Ст. 2253.

7. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ.- 2003.- № 28.- Ст. 2880.

8. Федеральный закон "О Прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон

9. Российской Федерации "О Прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995.- № 47.- Ст. 4472; в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. № 168 - ФЗ, от 10 февраля 1999 г. № 31- ФЗ).

10. Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Российская газета от 26.12.1997. № 247; в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // СЗ РФ. - № 2.- Ст. 70.

11. Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Следственного Комитета МВД РФ «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 09 сентября 1993 г. № 1/3986, №25/15-1-1993.

12. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".- М., 1997.

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.1997 г. № 34 "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью". М., 1997.

14. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.1999 г. № 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях". М., 1999.

15. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 г. № 141 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве". М., 2000.

16. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.04.02 г. № 15 "О бланках процессуальных документов". М., 2002.

17. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.02 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".- М., 2002.

18. Указание Генерального прокурора РФ от 05.08.03 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство». -М., 2003.

19. Приказ МВД РФ № 420 от 14.09.1993 г. «Об утверждении Примерного перечня основных функциональных обязанностей руководителя горрайлиноргана».

20. Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях". М., 2003.

21. Приказ Директора Федеральной службы налоговой полиции РФ № 76 от 19.02.1998 г. "Об утверждении примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах налоговой полиции заявлений, сообщений и другой информации". М., 1998.

22. Приказ Министра юстиции РФ № 179 от 27.06.2002 г. "Об утверждении Порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях".- М., 2002.

23. Приказ прокурора Калужской области № 38-л от 24.02.1998 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием, оперативно-розыскной деятельностью".- Калуга.- 1998.

24. Постановления (определения) Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом

26. Картаузского районного суда Красноярского края" // СЗ РФ.-1996.- № 50. -Ст. 5619.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11 -О "По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"" // СЗ РФ.- 1999. № 12.- Ст. 1488.

28. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ" //СЗ РФ.- 2000. № 5.- Ст. 611.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-0 "По жалобе гражданина Луценко Н.М. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ.-2001.-№ 1.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. -№3.

31. Международно-правовые акты и документы.

32. Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831).-Ст. 291.

33. Всеобщая декларация прав человека 10.12.1948 г. // Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи. А/810. — С. 39-42.

34. Комментарии, монографии, учебники, учебные пособия.

35. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях: Учеб. Пособие. М.: Академия МВД СССР, 1972. - 115 с.

36. Бакаев Д.М., Цимбалистенко И.Ф. Сущность, задачи, формы и методы прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и досудебного следствия: Учебное пособие. X.: ИПК ГП Украины, 1997. - 43 с.

37. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов.- М.: Изд-во БЕК, 1995.- 546с.

38. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.

39. Белецкий А.З., Зеленецкий B.C., Финько В.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1988.- 54 с.

40. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Юрид. лит, 1966. - 79 с.

41. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учеб. пособие. -М.: МССШМ МВД СССР, 1988. 49 с.

42. Белозеров Ю.Н., Марфцин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. Пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

43. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР.-1973.-126 с.

44. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. № 6, С. 21.

45. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М.,1997. - 263 с.

46. Бровин Т.И. Характеристика прокурорско-надзорных правоотношений. «Проблемы прокурорского надзора» (тезисы сообщений).- М., 1972. С. 59.

47. Винокуров Ю. Е., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Карлин А.Б., Козусев А.Ф., Смирнов А.Ф., Старостина JI.B., Коробейников Б.В.

48. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник.- Изд-во МНЭПУ, 1998.-304 с.

49. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001.- 128 с.

50. Вопросы расследования преступлений: Справ. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. /О.А. Зайцев, Р.В. Касютина, А.Я. Качанов и др.; Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. - М.: СПАРК, 1997. - 799 с.

51. Галкин Б.А. Уголовный процесс. Б-ка народного судьи. Вып.З.-М., 1949. С.65.

52. Галустьян О. А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия (лекции). М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-34 с.

53. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учеб. Пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986.-86 с.

54. Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие. М: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 115 с.

55. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Юр. фирма «Контакт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. 928 с.

56. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит-ра., -1976.- 144 с.

57. Гуляев А.П., Зайцев О.А. и др. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. (Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов). Изд. «Экзамен», М., 2002. С. 335, 338.

58. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. -М, 1995. С.5.

59. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учеб. практ. пособие. — Екатеринбург, 1994. С. 15.

60. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ТК Велби, 2003 г. - 768 с.

61. Дворянский A.M., Минина С.П., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А. Надзор рай(гор) прокурора за соблюдением законности при расследовании преступлений. Учебное пособие. СПб, 1995. С. 26.

62. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. С. 28-29.

63. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 230 с.

64. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Госюриздат, 1961. 206 с.

65. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986. С. 7, 74.

66. Ковалев В.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 160 с.

67. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела. С., 1987.- 89 с.

68. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследовании.- Курск., 1997. 75 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. Под общ. Ред. В.В. Мозякова.- М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. 864 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-1016 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт-Издат, 2003.- 1365 с.

72. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса РФ / Сергеев В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 296 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2002 года (постатейный) / А. Смирнов, К. Калиновский. СПб.: Питер, 2002. - 1008 с.

74. Комментарй к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. М.: Юрист, 2003 -1039 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Петухов Н.А., Загорский Г.И. М.: Экмос, 2002 -768 с.

76. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. Сухарева А.Я. М.: Норма, 2002 - 896 с.

77. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок /

78. A. Н. Борисов. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 128 с.

79. Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. / НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка / Редкол.:

80. B.В. Клочков и др. — М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1994. — 71 с.

81. Кудрявцев В.Н. Эффективность применения уголовного закона. Предисловие к сборнику. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 3.

82. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 63 с.

83. Ларин A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 140.

84. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Метод, пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. - 104 с.

85. Ломовский В.Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. В сб.: Труды ташкентской школы МВД СССР. Ташкент, 1980. - 234 с.

86. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Юрлитинформ, 1997. С. 156-165.

87. Назаров С.Н. Прокурорский надзор в РФ. М.: Спарк, 1998. С.11.

88. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Изд. «Экслит», 2002. — 850 с.

89. Ножин С.В. Права человека и судебная реформа. Воронеж., 1999. С. 32.

90. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. М., 1996.С. 7.

91. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.150 с.

92. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учебное пособие.- М.: Проспект. 2001. 88 с.

93. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сб. науч. тр. / НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка; Редкол.: В.В. Клочков и др. М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1994. - 74 с.

94. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. Под ред. Скуратова Ю.И. М., 1994. - 96с.

95. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. тр. / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка; Редкол.: Сухарев А .Я. и др. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 208 с.

96. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Методические указания.- X.: ИПК ГП Украины, 1983. 72 с.

97. Прокурорский надзор в СССР: Учебник для вузов.- М.: Юрид. лит-ра, 1973. 254 с.

98. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб. пособие / В.Д. Ломовский; М-во общ. и проф. образования Рос.

99. Федерации. Твер. гос. ун-т, Фонд поддержки юрид. образования «Юрист».- Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. 148 с.

100. Прокурорский надзор: Учеб. метод, пособие / В.И. Басков; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. - М.: Зерцало, 1998. - 78 с.

101. Прокурорский надзор в российской Федерации: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Дашков Г.В., Казарина А.Х., Карлин А.Б. и др.; Под ред. А.А. Чувилева. -М.: Юрист, 1999. 398 с.

102. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций / В.И. Рохлин; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ. СПб., 1998. -112 с.

103. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Научно-методическое пособие под редакцией Короткова А.П. и Токаревой М.Е. М.: Изд. "Юрлитинформ", 2002. - 184 с.

104. Российский прокурорский надзор. Учебник для вузов. М.: Спарк, 2001. С. 14, 22, 230-233.

105. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М. : "КОНТРАКТ", "ИНФРА- М", 2001. - 119 с.

106. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. - 704 с.

107. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве- М.: Наука, 1975. - 383 с.

108. Советский уголовный процесс: Учебник под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. М.: Юрид. лит., 1980. - 450 с.

109. Советский уголовный процесс: Учебное пособие под ред. Бородина С.В., Перлова И.Д. М.: Юрид. лит., 1968. - 340 с.

110. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - С. 14 - 25.

111. Соловьев А.Б. Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М-Кемерово: Кемеровский гос. университет. Юр. факультет, 1997. - 143 с.

112. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Метод пособие. М: Юрлитинформ, 1996. С. 31-36.

113. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Махов В.Н., Багаутдинов Ф.Н. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. Методическое пособие,- М.: Юрлитинформ, 1997.- 105 с.

114. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 176 с.

115. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Саратовский юрид. ин-т, 1972. -142 с.

116. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2.- 516 с.

117. Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сб. научных трудов. М.: НИИ проблем укреплениязаконности и правопорядка ГП РФ, 2001. — 160 с.

118. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент., 1985. С. 86.

119. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946. С. 9.

120. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение уголовных дел: Учеб. пособие. М.: СПАРК, 1997. - 224 с.

121. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юрист, 1997. - 54 с.

122. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Комментарий./ Под ред. Божьева В.П. и Лебедева В.М. М.: СПАРК, 2002.С. 296.

123. Уголовный процесс: Общая часть: Учебник / Под ред. Божьева В.П. М.: СПАРК, 1997. - 193 с.

124. Уголовный процесс: Учебник -2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Гуценко К.Ф. -М.: Зерцало, 1997. 575 с.

125. Учебник уголовного процесса./ Отв. ред. Кобликов А.С. М.: СПАРК, 1995.-382 с.

126. Фарбер М.Г. Практика использования научных рекомендаций при осуществлении прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. М.: Юрид. лит-ра, 1978. С. 154-166.

127. Халиулин А.Г., Белова Г.Д. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Методические материалы к семинару (в помощь слушателю).-М.: ИПК РК ГП РФ, 2003. 23 с.

128. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью решений следователя и органа дознания: Тезисы к семинару (в помощь следователю).- М.: ИПК РК ГП РФ, 2000. 36 с.

129. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, 2002. - 192 с.

130. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Юридический институт МВД России, 1997.- 138 с.

131. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Экзамен, 2003 352 с.

132. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. литра, 1962.-503с.

133. Чувилев А.А. и др. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого.- М: Юрид. лит-ра, 1976. С. 56.

134. Чувилев А.А., Чувилев Ан. А. Прокурорский надзор: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999.- 136 с.

135. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985.-62 с.

136. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев И.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72 с.

137. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Юрид. лит-ра, 1992. С. 118.

138. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -184 с.5. Статьи.

139. Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел // Соц. законность. — 1971. № 7.- С. 17-21.

140. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? И Законность. 1995. - № 1. - С. 51-54.

141. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. -№8.-С. 53-54.

142. Бойков А.В. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность. 1993. - № 3. - С. 93-96.

143. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. - С. 49-53.

144. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Сер. 11 .право. 1990, №4, С. 15.

145. Данилюк С.А., Леконцев Ю.А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. трудов. М.: НИИ МВД РФ,1993. - С. 3-9.

146. Долгова А.И. Формы прокурорского надзора // В сборн. «Вопросы прокурорского надзора». М., 1972. С. 53.

147. Ефремова Г., Андриянов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности // Законность. 2001. - № 9. - С. 4.

148. Жогин Н. Прокурорский надзор за расследованием преступлений. //Соц. законность. 1971. - № 11. - С. 32.

149. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 114-116.

150. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств // Рос. Юстиция. — 1994. № 11. — С. 2-5.

151. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность. — 1989. № 6. - С. 48-49.

152. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Рос. юстиция. 1997. № 12. — С. 25.

153. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности // В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8.-М., 1992. С. 61.

154. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. - № 9. - С. 12-14.

155. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. - № 3. - С. 6.

156. Соловьев А.Б., Тимофеев А.В. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002 . - № 1-2. — С. 165-171.

157. Стаценко Л. Сверим позиции // Весть. № 106. - 14.05.2002 г.1. С. 4.

158. Трубин Н. Прокурорский надзор за соблюдением уголовно-процессуальных сроков // Соц. законность. 1984. - № 8. - С. 19-20.

159. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. - № 7. - С.24-25.

160. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. — 1995. -№ 12.-С. 22-24.

161. Чеканов В .Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Учен, труды. Вып. 2. Саратов, 1965. С. 143.

162. Диссертации и авторефераты.

163. Акулиничев А.С. Вопросы совершенствования прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1980.-260 с.

164. Алексеев С.И. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Дисс. . канд. юрид. наук. Самара., 2002. - 275 с.

165. Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел (теоретически-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Р-н-Д., 2001. - 26 с.

166. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-28 с.

167. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1970. - 260 с.

168. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 235 с.

169. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дисс. . канд. юрид. наук,- М., 1996.-250 с.

170. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1974. -230 с.

171. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 320 с.

172. Маслов И.В. Актуальные проблемы регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 2003. - 22с.

173. Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 260 с.

174. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 520 с.

175. Середа Г.П. Организационно-правовые аспекты прокурорского надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 2000. - 32 с.

176. Смородникова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- С., 2001. 27 с.

177. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научн. доклада. М., 1997. - 220 с. с ■

178. Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1964. - 255 с.

179. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений органам внутренних дел УССР: Дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1998. - 265 с.

180. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1958. - 36 с.7. Словари, справочники.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд. "Русский язык", 1981.- 890 с.

Автор: Капинус, Константин Валериевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Капинус, Константин Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капинус, Константин Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»