АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ 0 ЦР0ЕЛЕ1Л ШЕЙЛЕЕИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАБОПСРДЩ
На правах рукописи
ЛСгЩЗЕ АРДЕЕВАН ЩЦЗИНОВИЧ
ПРОКУРОРСКИЙ надзор НА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬ!) ПРИНЕШП-. слЕдсЕА^и^::.; ПРС^ССУАЛЬНЫХ РЗЕЙПЕ;
/по материалам Республики Грузия/
/Специальность 12.СО.II. - Судоустройство; прокурорский надзор; адвокатура/
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1965
укпе. Росс.
Работа .юимшена з Научно~псследозательско;л институте пробл. ".'лзкия законности правопорядка при Генеральной прокуратуре ийской уедесащш. Научный руководитель:
доктор юридически;: каук профессор Соя-Серко Л.А. Официальные окпонэнты:
доктор юридических каук профессор Образцов З.А. кандидат юридических каук Когляез 5.Л.
Ведущая организация - Институт повышения квачя-иикация
руководящих работников прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской
-.'эд^ращш
Защита состоится
"23 " -Я-к^ЛбЛ 1355 г. в-А/. 00 часов
на заседания Специализированного Совета Д-147.01.02 при научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка / 123022, ¡.¡оскэа, 2-я Звенигородская ул., д. 15/.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно- исследовательского института просле.м украшения законности и правопорядка.
Автореферат разослан
" т<
1934 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат вопдлческих наук
л.Н. Зиктороза
Актуальность проблемы. Глубочайше кризисы з экономике и поли-ике, резкое снижение жизненного уровня, разобщенность в сбщест-енной жизни, потеря нравственных ориентиров, забвение обычаев и радиций - все это з совокупности привело к катастрофическому ухуд-ению криминогенной обстановки в Республике Грузия.
Необходимость принятия экстренных, решительных и чрезвычайных ер давно стала очевидной. Эти меры могут дать положительный и дол-'овременный результат лишь при условии, если они будут осуществлять-я в строгих рамках закона. Сказанное, в первую очередь, относится : совершенствованию деятельности органов дознания и следствия, ко-!орые должны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, [зобличение виновных и наряду с этим недопущение такого положения, :огда невиновные были бы привлечены к уголовной ответственности и юуждены.
В условиях нестабильности в обществе все чаще допускаются сры-!ы и промахи в расследовании преступлений. Систематически снижается раскрываемость преступлений. Многие преступления расследуются нека-!ественно и неполно, в результате чего преступники, не понеся долж-юй ответственности, вновь совершают преступления, подчас еще более дерзкие. Не меньшую тревогу вызывают далеко не единичные случаи привлечения к ответственности невиновных, что порождает целую цепь негативных социально значимых последствий. Свидетельством сказанному служат данные статистики, а также многочисленные изучения и обобщена следственной практики, периодические выступления з печати, на
I
радио и по телевидению.
При анализе причин, по которым правоохранительные органы оказываются неспособными в полно.! мере выполнять возложенные на них функции, обычно сразу указываются недостатки и ошибки, допущенные в ходе расследования. И это справедливо, хотя нельзя игнорировать и оценку деятельности еще одного компонента уголовного судопроиз-
- 3 -
водства - прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. 3 подавляющем большинстве случаев неквалис цлровакное расследование - это результат существенного нарушения закона, а стало быть неисполнение или ненадлежащее исполнение пр курором своих функции по предупреждению, выявлению, пресечению н пений закона и восстановлению законности при проведении предвари тельного следствия.
Задача повышения уровня прокурорского надзора требует глубо: дальнейших исследований в области теории прокурорского надзора, ] основе которых дол;кны быть сформулированы научно обоснованные рекомендации по действенному осуществлению надзора за исполнением : конов в ходе предварительного следствия. Необходимо такзе, чтобы прокуроры овладели прогрессивными методами работы.
Приходится констатировать, что в легко объяснимом сравнении научного обеспечения следствия и прокурорской деятельности послс нля находится в явно худшем положении, хотя эта деятельность не 2 слозна и ответственна. И в основном отставание происходит не за счет базовых положений, которые применительно к прокурорскому на; зору исследованы достаточно полно и глубоко, а за счет недостаток разработки методических рекомендаций по осуществлению надзора за исполнением закона при расследовании уголовных дел. Подготовка те ких рекомендаций мо:;:ет и должна осуществляться по разных»! направле ям.. В качестве одного из них - прокурорский надзор за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя, ¿ти решения представляют собой важнейшую и Неотъемлемую часть расследования и являются актами применения права с целью обеспечения как обществе них интересов борьбы с преступностью, так и законнице прав лиц, уч ствующих в уголовном процессе.
Проблема принятия решений в уголовном процессе глубоко разра ботана в теории; есть серьезные научные рабсты по решениям, прпни
_ 4 _
мае:,:ыы б ходе следствия. Однако прокурорскому надзору за законностью и обоснованностью решений следователя з специальной литературе не уделено должного внимания, '..'.еяду тем эта часть надзора объемна, специфична и требует самостоятельного научного осмысления. Поэтому автор исходил из посылки о то;.;, что на базе общей теории принятия решений, из наработок з области принятия решении з уголовном процессе, а так.--» исследований принятия ренений"следователем, с учетом анализа практики /следственной л прокурорской/ вытекает необходимость. в разработке теоретических положений и практических рекомендаций прокурорам по осуществлению ими надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых в ходе предварительного следствия.
Указанные соображения легли в основу выбора автором темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие науки прокурорского надзора путем разработки исходных теоретических положений, относящихся к осуществлению аффективного надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя по уголовному делу, к на этой основе, с учетом критического анализа практики надзора, - подготовка практических рекомендации по повышению действенности этого направления деятельности прокуроров.
методология исследования. Обоснованность и достоверность результатов ■и выводов. В ходе исследования автор руководствовался диалектическим методом познания, а кроме того, использовал статистически:'! , сравнительно-правовой, _логивдс^и^1_си^емный методы.
Диссертант опирался на положения Конституции Грузии, на уго-ловно-празовое и уголовно-процессуальное законодательство республики. Б связи с законодательно:"! нерегулируемостьа, которая наблюдается в настоящее время в Республике Грузия, азтор вынужден был обращаться к законодательству российской Федерации, а так:хе к практике
- 5 -
нормативного регулирования не существующего у^е Союза ССР, что в то;: или иной мере помогало в исследовании и выработке отдельных положений. Такое обращение обусловлено, в частности, тем, что в Республике Грузия до настоящего времени отсутствует £акон о прокуратуре .
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базировались на трудах:
по теории судебных доказательств: М.С.Строгозича, ¿.С.Карева, С.А.йейфера, П.С.слькинда; авторов монографии "Теория доказательств в советском уголовном процессе";
по общей теории принятия решений, по теории управления, логике и системотехнике: П.К.Анохина, В.3.Дружинина, ¡С. Li. 2а öpo дина, Д.Н. Еавзлишинои, Ю.Мозелецкого, Д.С.Конторова, К.С.Кумбаса, 0.И.Ларичева, Е.Ш.Рубахина, Ю.А.Тихомирова;
по общей теории прокурорского надзора и по вопросам прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений А.Ш.Еакарадзе, С.Г.Еерезовской, Я.А.Быкова, В.Г.Даева, Т.А.Джакели, А.Е.Долговой, В.Н.Ззирбуля, А.И.Михайлова, Г.Й.Скаредова, К.З.Сквор-ценз, А.Б.Соловьева, л.'.Е.Токаревой, З.Е.Ястребова;
по процессуальным решениям и решениям следователя: З.Н.Афанасьева, Р.С.Белкина, А.Л.Дубинского, А.В.Дулова, П.А.Лупинской, Г.В.Панаева, Л.А.Сергеева, Н.А.Лкубович.
Автором собран некоторый объем эмпирических данных по специально разработанной анкете, которая включала в себя тарокий круг еоп росов, относящихся к выявлению мнений прокуроров и следователей по поводу процессуальных решений, принимаемых в ходе следствия, и по надзору за ними. При этом удалось еыявить трудности, которые приходится преодолевать практическим работникам, наиболее часто встречающиеся ссибки и средства по их предупреждению и исправлению. Всего анализу были подвергнуты суждения 27 прокуроров и 29 следователей.
- 6 -
Помимо этого, автор проводил многочисленные обсуждения отдельных положений и еыводов своего исследования с прокурорами и следователями. Ценные замечания и суждения практических работников были систематизированы, подвергнуты анализу и использованы в настоящей диссертации.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с того времени, когда диссертант работал в органах прокуратуры в должности следователя, прокурора города, затем заместителем прокурора республики Грузия. Сбор данных продолжался в период работы з НИК проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Диссертант изучал уголовные дела, поступающие в институт, неоднократно участвовал в обсуждениях вопросов, имеющих отношение к избранной теме.
Новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором вперзые обоснована насущная потребность в комплексном изучении проблемы прокурорского надзора за законностью и обоснованнос-
тью ^ принимаемых следователем процессуальных решений. Проведенные
" " 1 м. ** л - ■ _ , «
диссертантом исследования, базирующиеся на всестороннем использовании различных направлений теоретических знаний и многоаспектном изучении прокурорско-следственной практики, позволили сформулировать как общие положения, относящиеся к этому виду надзорной деятельности, так и конкретные рекомендации для прокуроров. Кроме того, результаты исследования дали возможность подготовить ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения.
I. На основе фундаментальных положений общей теории принятия решений с учетом результатов исследований, проведенных в рамках уголовного процесса и теории прокурорского надзора, предложено принципиально новое_определекие^процессуального решения-'следователя.
- 7 -
2. Выдвинуто и обосновано утверждение, что деятельность прокурора по надзору за процессуальными актами следователя представ- ' ляе? собой относительно самостоятельный вид надзорной деятельности прокурора, облеченной в форму санкционирования, утверждения, согласия или отмены.
3. Предложена система^критери^э для оуекки процессуальных __]зе-сенлй, среди которых-наряду с законностью и обоснованностью указаны: справедливость, своевременность и правильность. Даны исчерпывающие объяснения ¡ее значения и возможности использования,
4. Расширен круг процессуальных решений следователя, в который наряду с указанными е законе постановлениями входят рапорты, ходатайства, поручения, представления и обвинительные заключения.
с. Разработана оригинальная методика изучения прокурорами процессуальных решений следователя, их анализа и вынесения законных и обоснованных актов прокурорского реагирования.
,0
с. Шдаищт_рДД ^трздложени^по^ соЕершенствован^ю уголовно-пртцессуальното--законода.т.ельств.а.._
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и относительной новизной рассмотренных вопросов. Теоретические положения и фактический материал, содер:ха:^ийся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Помимо этого, результаты, полученные диссертантом, долх:ны оказаться полезными при чтении курсов прокурорского надзора и при проведении семинарских занятий по повышен:® квалификации следователей и прокуроров.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в каучно-методическсы обеспечении деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов при расследовании всех видов преступлений. Предложенные диссертантом принципиальные положения и рекомендации обращены к практике, ориентируют прокуроров на
- е -
достоверное установление всех существенных обстоятельств дела и установление истины, а такие на обеспечение прав и законных интересов Есех лиц, так или иначе вовлеченных в уголовное судопроизводство. Таким образом, диссертационное исследование призвано способствовать повышению эффективности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем по делу процессуальных решений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трех статьях по теме диссертации.
Часть положений излагалась автором при проведении занятий в Прокуратуре Республики Грузия со следователями и прокурорами. Эти положения получили поддержку и одобрение со стороны практических работников. Кроме того, автор реализовызал свои зыводы и рекомендации в работе, когда осуществлял надзор, будучи прокурором г.Рустави, а затем заместителем прокурора Республики Грузия.
Структура диссертации определена содержанием и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. В приложении к диссертации содержится список использованной литературы и таблицы результатов обсчета эмпирических данных, полученных автором по. исследуемой теме.
Во введении обосновывается актуальность темы, цель, методологическая основа и методика исследования, научное и практическое значение полученных результатов, показана научная новизна исследования и сформулированы наиболее существенные положения, выносимые на защиту.
В первой главе - "Процессуальные решения следователя как объект прокурорского надзора" автор исходит из положения о том, что на современном этапе развития науки выявилась тенденция объединения подчас далеких друг от друга областей знания для решения общих проблем. Одним из таких направлений является проблема принятия
_ с _
решений, которая имеет исключительное значение для всех сфер деятельности человека как для науки, так и для практики, что находит свое выражение в многочисленных публикациях на эту тему.
Сказанное позволяет сделать вывод о появлении общей теории принятия решений. Диссертант считает целесообразным использовать разработки, выполненные в рамках этой теории, при непременном условии учета той специфики, которая характерна для деятельности следователя к прокурора. Б этой связи отмечается, что проблеме принятия решений в уголовном судопроизводстве издавна уделялось немалое внимание. Так, есть публикации, освещающие общие проблемы решений, принимаемых з уголовном процессе /;, 1.11.Баженов, А.Л.кубинский, П.А.Лупинская, £.33.Панаев, П.Н.Сергепко и др./, так и посвященные исследованию отдельных, наиболее важных решений по уголовному делу: возбуждению уголовного дела, привлечению в качестзе обвиняемого, избранию меры пресечения и т.д. /Б.А.Афанасьев, Л.Л.Карнеева, Л.А. Сергеев, В.5.Статкус, Н.А.Якубович и др./.
Проанализировав положения, разработанные в общей теории принятия решений, диссертант выделил из них те, которые значимы для теш его исследования, а именно: I/ принятие решений - есть мыслительный процесс; 2/ он осуществляется: человеком, группами людей, системами "человек-машина"; 3/ принятие решения - элемент и этап какой-либо деятельности; 4/ он обусловлен мотивом добиться какого-либо положительного результата, какой-то цели; 5/ принятие решения -однократный процесс выбора цели и способов /средств/ ее достижения /путем переработки информации/ из альтернативных вариантов; 6/- оценка целей и способов ее достижения производится по многим критериям.
Механизм принятия решения состоит из выбора цели - установления обстоятельств, требующих реагирования, и выбора^альтернативных
средств, при помощи которых можно достичь цели. При анализе инфор-
_ ___
нации /о цели, о средствах, о ситуации и т.д./ важно: а/ уметь -----—10-------------------
выделить главное и пожертвовать второстепенным, б/систематизировать тлеющуюся информацию, в/ выдвинуть гипотезы относительно возможных последствий принятого решения. Речь идет о моделях, т.е. мысленном образе полученных результатов принятого решения, на которых применяются критерии оценки, а не о реальных последствиях принятого решения, которое монет оказаться пагубным.
В настоящем разделе диссертации кратко излагаются некоторые аспекты проблемы принятия решений. К их числу относятся: коллективные решения, их положительные и отрицательные свойства, а также принятие решений в условиях риска. Побудительные причины принятия решений, связанных с риском, проявляются в ситуациях, когда, образно выражаясь, "очень хочется" либо когда "не видно выхода". И то, и другое создает трудную обстановку, которая обусловлена:
дефицитом информации, необходимой для принятия решения; инсормациоиными перегрузками, когда сведений, которые нужно использовать, слишком много, а поэтому их трудно переработать, выделить главное, отбросить второстепенное;
помехами, которые усложняют принятие правильных решении; нехваткой времени, когда человек не успевает проанализировать ситуацию, точно определить цель, выбрать лучшие варианты.
В трудных ситуациях нередко указанные ¿акторы проявляются не изолированно, а в совокупности друг с другом, что, естественно,-усугубляет положение человека, принимающего решение.
С учетом изложенных положений общей теории принятия решений диссертант подошел к анализу понятия следственного решения. При этом отмечено, что уголовно-процессуальный закон не содержит объяснений тому, что представляет собой процессуальное решение следователя. ;,;е::щу тем значительная часть норм Уголовно-процессуального кодекса Грузии включает в себя положения, относящиеся к принятию следователем решения, а почти треть статей /57/ предусматривает
необходимость составления документов /главным образом постановлений - 38 статей/, тлеющих целью процессуально оформить принятое следователем решение.
Б ряде норм УПК Грузии не указаны виды документов, которые должны быть составлены в отношении некоторых решений следователя /самоотвод следователя - ст.57; продление сроков расследования и содержания под стражей - ст.ст.Е9,124/. В ряде случаев закон не регламентирует процессуальную фор~у принятого следователем решения, ко предполагается, что такой формой должно быть постановление /о приводе свидетеля и эксперта - ст.ст.54,78; о передаче детей заключенного под стражу на попечение соответствующих лиц или учреждений - ст.91; об отдаче несовершеннолетнего под присмотр - ст.93; ос объявлении розыска обвиняемого - ст.1?7/. Принятое следователем решение о задержании /ст.ст.121,122,123/ по трудно объяснимым причинам оформляется протоколом, а не постановлением.
Рассмотрев Еопрос о том, что именно имеет в виду законодатель под актами, в которых находит свое выражение решение следователя, диссертант переходит к попытке дать свое определение этого понятия. Интерпретируя основные положения общей теории принятия решений и положений науки уголовного процесса применительно к решениям следователя, автор констатирует следующее:
1. Принятие решения - один из этапов в развитии целенаправленной деятельности по выполнению задач судопроизводства.
2. Необходимость принятия решения обусловлена потребностью добиться положительного результата, который формулируется в виде цели. Есе виды еложной и многогранной деятельности следователя в конце концов имеют своей целью обоснованно принять одно из следующих решений:
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о прекращении возбужденного уголовного дела;
- 12 -
об окончании расследования уголовного дела и составлении обвинительного заключения;-
об окончании расследования и направлении дела в суд для применения мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние з состоянии невменяемости.
Законность и обоснованность каждого из перечисленных решений находится в очевидной зависимости от законности и обоснованности совокупности решений по самым различным вопросам, принимаемых сле-
дователем в процессе рассмотрения заявлений и сообщений о преступ-
лениях, а также в процессе производства по делу.
3. Сущность принятия решения состоит в выборе цели и адекватных средств для ее достижения. Особенность решений следователя состоит в том, что цели и средства следователь определяет не произвольно, а выбирает из числа тех, которые указаны в законе.
4. Принятие решения является центральным процессом переработки информации. Следователю при этом требуется отобрать необходимую и достаточную,- но не излишнюю информацию, систематизировать ее, должным образом проанализировать с тем, чтобы с учетом конкретной ситу-1 эции выдвинуть обоснованные гипотезы относительно возможных последствий зариантоз принятого решения и на этой базе принять правильное, т.е. законное и обоснованное решение.
5. "Принятие решения" есть процесс, а "решение" - результат, конечный продукт этого процесса.
Процессуальное решение следователя - есть необходимый элемент его процессуальной деятельности, сущность которого состоит в выборе из определенных законом альтернативных целей и средств тех из них, которые вытекают из установленных на момент принятия решения фактических данных, Быражают властное веление следователя, направлены на осуществление задач расследования и имеют :еорму правового акта.
Важно подчеркнуть, что любое процессуальное решение следователя должно оцениваться путем использования критериев. Помимо указанных в законе - законности и обоснованности, в качестве критериев, по мнению автора, должны использоваться: справедливость, своевременность и полезность. Значение критериев сугубо методическое, и они тесно связаны между собой, что зачастую не позволяет провести ■ границу, их разделяющую. Например, несвоевременность принятия решения в ряде случаев означает его незаконность.
Заканчивается глава подробным анализом наиболее часто встречающихся ошибок при принятии следователем процессуальных решений.
Ео второй главе - "Общие вопросы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя" диссертант подверг анализу полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью решений следователя. Пр.; : этом прокурор в пределах своей компетенции вправе:
а/ отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, а также его решения, облеченные в иные процессуальные формы /ходатайства, рапорты, отдельные поручения и т.д./;
б/ санкционировать заключение под стражу, производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выеыку, отстранение от должности;
в/ продлевать срок расследования и содержания под стражей в -качестве меры пресечения; ' :
г/ возвращать законченные расследованием уголовные дела на дополнительное расследование;
д/ дазать согласие на прекращение уголовного дела, а также утверждать обвинительное заключение.
В силу изложенного представляется, что формулировка закона о том, что прокурор вправе "отменять незаконные и необоснованные постановления следователя" /п.2 ст.211/, предусматривает лишь частный
- 14 -
случай. Автор предлагает новую формулировку этой статьи в следующей редакции:'"Прокурор вправе проверять законность и обоснованность всех решений_следователя,"выраженных в процессуальных актах".
Как согласие, так и несогласие прокурора с процессуальным решением следователя само по себе также является процессуальным актом применения уголовно-процессуального права, поскольку /как процесс, так и результат/ отвечает всем чертам процессуального решения, а именно: а/ осуществляется должностным лицом, участником уголовного судопроизводства - прокурором; б/ находится в пределах его /прокурора/ компетенции; в/ выражает властное веление государства -прокурор действует от имени государства; д/ порождает, изменяет или прекращает уголовно-процессуальные отношения - решения прокурора либо придают решения:,'! следователя действенный характер, либо анн"' лирузт их действие; е/ выражаются з установленной законом ссрке -постановлениях, санкциях и резолюциях.
Закон устанавливает границы возможного поведения участников •. уголовного процесса, но при зтом остается определенный простор для выбора наиболее эффективных путей достижения целей судопроизводства. Иначе говоря, закон предоставляет возможность участникам процесса использовать некоторую совокупность'методоз. Эта совокупность применительно к прокурорскому надзору за исполнением законов при расследовании представляет собой методику прокурорского надзора. Комплекс методов по надзору за решениями следователя должен входить составной частью в данную методику.
3 диссертации подвергнуты анализу ошибки и упущения, наиболее часто допускаемые следователями при принятии процессуальных решений, а также ошибки и упущения, которые допускают прокуроры при осуществлении надзора за этими решениями.
3 диссертации предлагаются рекомендации, использование которых, по мнению автора, поможет поднять эффективность прокурорского
- 15 -
надзора за процессуальными решениями следователя.
1. Важно, чтобы прокурорский надзор косил упреждающий характер. Прокурору не следует ждать, когда следователь примет, а тем более реализует, незаконное решение, ибо в таком случае могут наступить последствия, связанные с ухудшением перспектив расследования и с нарушением законных прав вовлеченных в судопроизводство лиц.
2. В ходе проверки того или иного акта следователя прокурору необходимо тщательно выяснять обоснованность принятого решения. Обоснованность решений на различных этапах расследования различна. Тем не менее, невозможно полноценно осуществлять надзор без хорошего знания материалов следственного производства. В работе содержатся советы прокурору по рациональному ознакомлению с уголовными делами .
3. Для подготовки сложных процессуальных решений, которыми изобилует прокурорско-следственная практика, предлагается использовать процедуру так называемой "мозговой атаки", которая подробно изложена в диссертации с учетом специфики этого вида деятельности.
4. При недостатке информации, необходимой для принятия решения, прокурор должен дать указание, руководствуясь п.с ст.211 УПК
по сбору дополнительных данных.
5. Особое внимание прокурора должно быть обращено на соблюдение процессуальных сроков: сроки реагирования на заявления и сообщения
о совершенном или готовящемся преступлении /ст.110 УПК/, сроки предъявления обвинения /ст.145 УПК/, сроки сообщения прокурору о произведенном обыске без санкции прокурора /ст.166 УПК/ и ряд других.
В Институте Генеральной прокуратуры РЗ созданы автоматизированные системы, которые путем использования персональных компьютеров позволяют прокурору постоянно и своевременно реагировать на каждый случай нарушения сроков принятия следователем соответствующего решения.
6. Наибольшее внимание прокурора должно быть отдано:
особо ответственным решениям вне зависимости от того, по какому уголовному делу они принимаются;
актам, составление которых у следователя вызывает особые трудности;
актам, которые составили следователи, не обладающие достаточным опытом и соответствующими знаниями.
7. Сдним из аспектов изучения прокурором актов следователя должна быть проверка их согласованности между собой.
За рамками процессуальных отношений прокурора и следователя находятся вопросы повышения квалификации следователя. Тем не менее, рациональнее один раз объяснить, чем многократно исправлять повторяющиеся ошибки.
£. Важным источником сведений о нарушениях закона являются жалобы. Их рассмотрение прокурором - один из эффективных методов надзора за процессуальными решениями следователя. Прокурору необходимо не только самому тщательно и непредвзято рассматривать жалобы, но и требовать такого отношения к ним со стороны следователя.
3 третьей глазе - "Особенности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя на отдельных этапах расследования" автором выделены комплексы вопросов, связанных с прокурорским надзором за решениями следователей при возбуждении уголовного дела или отказе в этом, при привлечении лица к уголовной ответственности, при избрании меры пресечения.
Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя и органа дознания по рассмотрению и прозерке поступивших сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия уголовно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Автор исходит из утверждения о том, что далеко не во
- 17 -
всех необходимых случаях возбуждаются уголовные дела. 3 настоящее время ситуация з этом отношении кардинальным образом ухудшилась, что связано с экономическим и политическим кризисами, обнищанием народа, разгулом бандитизма, безусловной слабостью правоохранительных органов, неверием населения в то, что государство в состоянии защитить граждан от преступности.
В самом общем виде процессуальные нарушения на этой стадии уголовного судопроизводства состоят в несоблюдении требований закона, изложенных в ст.ст.3 и 10с УПК. Волее конкретно эти нарушения находят свое выражение: "в сокрытии преступлений от учета, з фальсификации заявлений и сообщений о преступлениях, а также в инсценированной явке с повинной, в нарушении сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, в запаздывании прокурорского реагирования на незаконные и /или/ необоснованные решения следователя, в неправильном реагировании прокурора на такие решения следователя. В диссертации анализируются указанные нарушения закона.
Автор разделяет точку зрения, высказанную рядом процессуалистов, о том, что в отличие от возбуждения уголовного дела, допустимого на основе вероятного вывода о преступлении, отказ от возбуждения дела возможен только тогда, когда отсутствие преступления не вызызает сомнения. Сомнения устраняются при достижении достоверных знаний, их истинности, доказанности, невозможности противоположного толкования. Поэтому прокурору надлежит прослеживать, насколько полны и достоверны собранные сведения, на основе которых принято следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В диссертации излагаются рекомендации надзирающему прокурору по выявлению: всех заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;''полноты и своевременности проведенных проверочных действий в отношении тех заявлений и сообщений, которые в такой проверке нуждаются; законности, обоснованности и своевременности
- 18 -
возбуждения уголовных дел или направления заявлений или сообщений по подследственности. Подчеркивается положение о том, что помимо информации из органов внутренних дел прокурор может и должен получать интересующие его сведения из самых различных учреждений и организаций. При этом полученная'из разных источников информация ' должна сопоставляться, что во многих случаях позволяет выявить правонарушения, связанные с сокрытием преступлений от учета.
Объектом внимания надзирающего прокурора должны быть и постановления о возбуждении уголовного дела, и постановления-об отказе з возбуждении уголовного дела. Проверяя законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, прокурор обязан требовать, чтобы в описательной части указанного постановления содержались сведения о том, когда, каким органом было принято заявление или сообщение, от кого, изложена их суть, перечислены те действия, которые были произведены следователем /органом дознания/ для проверки заявления или сообщения. Далее в постановлении должны анализироваться доводы, которые приводят следователя к решению'о невозможности или нецелесообразности возбуждения уголовного дела.
Резолютивная часть постановления должна состоять из указания о принятом решении, а. также о: а/ порядке обжалования, б/ направлении заинтересованным липам', учреждениям и организациям копии постановления, в/ направлении копии постановления прокурору с указанием* даты отправки документа.
■Бормы реагирования прокурора, обнаружившего нарушения на этапе .возбуждения уголовного дела, сводятся к следующему. Если прокурор пришел к заключению, что отказ в возбуждении уголовного дела ошибочен, то прокурор либо сам возбуждает уголовное дело,'либо дает соответствующее указание следователя. Если уголовное дело возбуждено ошибочно, то прокурор отменяет соответствующее постановление . следователя. Однако, если по возбужденному делу проведено хотя бы
одно следственное действие /за исключением осмотра места происшествия/, .то,-прокурор.прекращает уголовное дело. Прокурор вправе изменить Формулировку описательной части постановления, исключить ошибочные утверждения и привести их в соответствие с установленными фактическими данными и нормами закона. сто в равной степени относится как к постановлению о возбуждении уголовного дела, так и к постановлению об отказе в возбуждении такового.
---'следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, прокурор проводит проверку в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном. Первый аспект предполагает проверку совокупности установленных по делу л инкриминируемых определенному липу общественно опасных и противоправных действий. Процессуальный аспект предполагает проверку соответствия принятого следователем решения требованиям уголовно-процессуального закона.
Для осуществления эффективного надзора за этой стадией расследования прокурору.надо знать наиболее часто встречающиеся ошибки при составлении соответствующего постановления. Проведенным исследованием установлено, что к числу таких ошибок относятся следующие.
I/ 3 тексте постановления при сормулировке обвинения следователь указывает не на все обстоятельства предмета доказывания, перечисленные в законе /ст.141 УПК/. Признать привлечение в качестве обвиняемого законным и обоснованным прокурор монет лишь в том случае, когда будут установлены, подтверждены доказательствами: расследуемое противоправное событие; совершение этого деяния тем лицом, которому предъявляется обвинение; соответствие деяния, совершенного привлекаемым к уголовной ответственности лицом, составу преступления, предусмотренному уголозным законом. Необходимо также, чтобы отсутствовали обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождающие от нее.
Осуществляя надзор за законностью и обоснованностью решения
Резкое ухудшение криминогенной обстановки в республике Грузия по указанным Еьше причинам привело к тому, что заключение под стражу и задержание стали действенными средствами борьбы с преступностью и широко применяются органами следствия и дознания, ко к сожалению, не всегда законно и обоснованно. Несмотря на детальную законодательную регламентацию, неоднократные приказы и распоряжения и обширную методическую литературу, решение вопроса об арестах и задержаниях остается для следователей и прокуроров одним из самых трудных. Ошибки тут двоякого рода: задергивают и арестовывают, когда к этому нет достаточных оснований, и не задерживают, не арестовывают, когда это необходимо.
Анализ практики, сведения, полученные из литературных источников, и собственный опыт автора позволяют выделить а качестве наиболее распространенных_ощибок следующие: неправильное исчисление сроков задержания, недостаточные основания для задержания /например, тот ¿акт, что лицо оказалось неподалеку от места совершения преступления, - еще не повод для задержания/; задержание с целью проведения нёглаШГл~р£Пзо^^ для этого процессуальных оснований. Применительно к принятию решений об аресте: искусственное удлинненпе сроков пребывания в КВС подозреваете с целью проверки негласными средствами интересующих следствие фактов; аресты при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт со^ерше-нил преступления тем лицом, з отношении которого избрана такая мера пресечения; ориентация следователя на наказание, которое, по глнек'.га следователя, будет назначено суде:.: /при этом некоторые следователи квалифицируют инкриминируемое деяние "с запасом" с целью застраховать себя от возвращения дела на дополнительное расследование/; недооценка обстоятельств, характеризующих обвиняемого или подозреваемого /болезнь, наличие малолетних детей, престарелых родителей, состояние беременности у женщин и т.д./.
- 23 -
л моменту прин.-.тия следователем указанных решений прокурор не должен требовать, чтооь: с необходимо;'; полнотой были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания /ст.оъ 7ПК/, но материалы уголовного дела долзна подтверждать, что имело место преступление, а лицо, в отношении которого произведено задержание или избрана мера пресечения, изобличено з совершении этого преступления.
Прокурор обязан проверить: правильно ли квалифицировано деяние, совершено ли зто деяние данным лицеи, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу /ст.5 УШ/,'собраны ли достаточные данные об упомянутом лице, соблюдены ли процессуальные требования к соответствующим постановлениям /об избрании меры пресечения/ и к протоколу задержания. Прокурор должен потребовать от следователя подтверждения, что личность человека, з отношении которого избирается мера пресечения, бесспорно установлена. Следственная практика знает случаи, когда преступникам удавалось выдать себя за другого человека.
К органкзационно-обеспечиваюцим мерам данного вида надзора следует отнести: порядок,, при котором прокурор своевременно получал бы сведения с произведенном задержании; регулярные проверки 1:ЗС, в ходе которых прокурор имел бы возможность путем бесед с задержанными и арестованными выяснять обоснованность их жалоб на задержание или арест; и, естественно, доскональное знание материалов уголовного дела. 3 необходимых случаях прокурор должен допросить задержанного или арестованного.
При выявлении нарушений закона при задержании прокурор устраняет нарушения путем дачи соответствующих указаний следователю. Такое указание может предписывать немедленно освободить задержанного или, наоборот, осуществить задержание подозреваемого.
- ¿4 -
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ломидзе, А. Б., кандидата юридических наук
Введение. 3
Глава I. Процессуальные решения следователя как 10-65 объект прокурорского надзора
§ I. Анализ природы принятия решений.10
§ 2. Правовая сущность процессуальных решений следователя . . 21
Глава П. Общие вопросы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя. 66
§ I. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью решений следователя . . 66
§ 2. Методы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений , следователя. 83
Глава Ш. Особенности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя на отдельных этапах расследования . . 96
§ I. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе воз-, буждения уголовного дела . 96-III
§ 2. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе привлечения лица к уголовной ответственности III-I
§ 3. Прокурорский надзор за законностью решений следователя о.задержании и избрании.меры . . пресечения . . 122
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений"
Актуальность проблемы. Глубочайшие кризисы в экономике и политике, резкое снижение жизненного уровня, разобщенность в общественной жизни, потеря нравственных ориентиров, забвение обычаев и традиций - все это в совокупности привело к катастрофическому ухудшению криминогенной обстановки в Республике Грузия.
Необходимость принятия экстренных, решительных и чрезвычайных мер давно стала очевидной. Эти меры могут дать положительный и долговременный результат лишь при условии, если они будут осуществляться в строгих рамках закона. Сказанное, в первую очередь, относится к совершенствованию деятельности органов дознания и следствия, которые должны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и наряду с этим недопущение такого положения, когда невиновные были бы привлечены к уголовной ответственности и осуждены.
В условиях нестабильности в обществе все чаще допускаются срывы и промахи в расследовании преступлений. Систематически снижается раскрываемость преступлений. Многие преступления расследуются некачественно и неполно, в результате чего преступники, не понеся должной ответственности, вновь совершают преступления, подчас еще более дерзкие. Не меньшую тревогу вызывают далеко не единичные случаи привлечения к ответственности невиновных, что порождает целую цепь негативных социально значимых последствий. Свидетельством сказанному служат данные статистики, многочисленные изучения и обобщения следственной практики, а также периодические выступления в печати, на радио и по телевидению.
При анализе причин, по которым правоохранительные органы оказываются неспособными в полной мере выполнять возложенные на них функции, обычно сразу указываются недостатки и ошибки, допущенные в ходе расследования. И это справедливо, хотя нельзя игнорировать и оценку деятельности еще одного компонента уголовного судопроизводства - прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. В подавляющем большинстве случаев неквалифицированное расследование - это результат существенного нарушения закона, а стало быть неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором своих функций по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений закона и восстановлению законности при проведении предварительного следствия.
Задача повышения уровня прокурорского надзора требует глубоких дальнейших исследований в области теории прокурорского надзора, на основе которых должны быть сформулированы научно обоснованные рекомендации по действенному осуществлению надзора за исполнением законов в ходе предварительного следствия. Необходимо также, чтобы прокуроры овладели прогрессивными методами работы.
Приходится констатировать, что в легко объяснимом сравнении научного обеспечения следствия и прокурорской деятельности, последняя находится в явно худшем положении, хотя эта деятельность не менее сложна и ответственна* И в основном отставание происходит не за счет базовых положений, которые применительно к прокурорскому надзору исследованы достаточно полно и глубоко, а за счет недостаточной разработки методических рекомендаций по осуществлению надзора за исполнением закона при расследовании уголовных дел. Подготовка таких рекомендаций может и должна осуществляться по разным направлениям. В качестве одного из них - прокурорский надзор за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя. Эти решения представляют собой важнейшую и неотъемлемую часть расследования и являются актами применения права с целью обеспечения как общественных интересов борьбы с преступностью, так и законных прав лиц, участвующих в уголовном процессе.
Проблема принятия решений в уголовном процессе глубоко разработана в теории; есть серьезные научные работы по решениям, принимаемым в ходе следствия. Однако прокурорскому надзору за законностью и обоснованностью решений следователя в специальной литературе не уделено должного внимания. Между тем эта часть надзора объемна, специфична и требует самостоятельного научного осмысления. Поэтому автор исходил из посылки о том, что на базе общей теории принятия решений, из наработок в области принятия решений в уголовном процессе, а также исследований принятия решений следователем, с учетом анализа практики /следственной и прокурорской/ вытекает необходимость в разработке теоретических положений и практических рекомендаций прокурорам по осуществлению ими надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых в ходе предварительного следствия.
Указанные соображения легли в основу выбора автором темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие науки прокурорского надзора путем разработки исходных теоретических положений, относящихся к осуществлению эффективного надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя по уголовному делу, и на этой основе, с учетом критического анализа практики надзора, - подготовка практических рекомендаций по повышению действенности этого направления деятельности прокуроров.
Методология исследования. Обоснованность и достоверность результатов и выводов. В ходе исследования автор руководствовался диалектическим методом познания, а кроме того, использовал статистический, сравнительно-правовой, логический и системный методы.
Диссертант опирался на положения Конституции Грузии, а также на уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство республики. В связи с законодательной нерегулируемостью, которая наблюдается в настоящее время в Республике Грузия, автор вынужден был обращаться к законодательству Российской Федерации, а также к практике нормативного регулирования не существующего уже Союза ССР, что в той или иной мере помотало в исследовании и выработке отдельных положений. Такое обращение обусловлено, в частности, тем, что в Республике Грузия до настоящего времени отсутствует Закон о прокуратуре.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базировались на трудах: по теории судебных доказательств: М.С.Строговича, Д.С.Карева, С.А.Шейфера, П.С.Элькинда; авторов монографии "Теория доказательств в советском уголовном процессе"; по общей теории принятия решений, по теории управления, логике и системотехнике: П.К.Анохина, В.В.Дружинина, Ю.М.Забродина, Д.Н.Завалищиной, Ю.Козелецкого, Д.С.Контрова, К.С.Кумбаса, О.И.Ларичева, Е.Ф.Рубахина, Ю.А.Тихомирова; по общей теории прокурорского надзора и по вопросам прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений: А.Ш.Бакарадзе, С.Г.Березовской, Л.А.Быкова, В.Г.Даева, Т.А. Джакели, А.И.Долговой, В.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Г.И.Скаредова, К.Ф.Скворцова, А.Б.Соловьева, М.Е.Токаревой, В.Б.Ястребова; по процессуальным решениям и решениям следователя: В.Н.Афанасьева, Р.С.Белкина, А.Я.Дубинского, А.В.Дулова, П.А.Лупинской, Ю.В.Манаева, Л.А.Сергеева, Н.А.Якубович.
Автором собран некоторый объем эмпирических данных по специально разработанной анкете, которая включала в себя широкий круг вопросов, относящихся к выявлению мнений прокуроров и следователей по поводу процессуальных решений, принимаемых в ходе следствия, и по надзору за ними. При этом удалось выявить трудности, которые приходится преодолевать практическим работникам, наиболее часто встречающиеся ошибки и средства по их предупреждению и исправлению. Всего анализу были подвергнуты суждения 27 прокуроров и 39 следователей.
Помимо этого, автор проводил многочисленные обсуждения отдельных положений и выводов своего исследования с прокурорами и следователями. Денные замечания и суждения.практических работников были систематизированы, подвергнуты анализу и использованы в настоящей диссертации.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с того времени, когда диссертант работал в органах прокуратуры в должности следователя, прокурора города, затем заместителем прокурора республики Грузия. Сбор данных продолжался в период работы в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Диссертант изучал уголовные дела, поступающие в институт, неоднократно участвовал в обсуждениях вопросов, имеющих отношение к избранной теме.
Новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые обоснована насущная потребность в комплексном изучении проблемы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Проведенные диссертантом исследования, базирующиеся на всестороннем использовании различных направлений теоретических знаний и многоаспектном изучении прокурорско-следственной практики, позволили сформулировать как общие положения, относящиеся к этому виду надзорной деятельности, так и конкретные рекомендации для прокуроров. Кроме того, результаты исследования дали возможность подготовить ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения.
1. На основе фундаментальных положений общей теории принятия решений с учетом результатов исследований, проведенных в рамках уголовного процесса и теории прокурорского надзора, предложено принципиально новое определение процессуального решения следователя.
2. Выдвинуто и обосновано утверждение, что деятельность прокурора по надзору за процессуальными актами следователя представляет собой относительно самостоятельный вид надзорной деятельности прокурора, облеченной в форму санкционирования, утверждения, согласия или отмены.
3. Предложена система критериев для оценки процессуальных решений, среди которых наряду с законностью и обоснованностью указаны: справедливость, своевременность и правильность. Даны исчерпывающие объяснения их значения и возможности использования.
4. Расширен круг процессуальных решений следователя, в который наряду с указанными в законе постановлениями входят рапорты, ходатайства, поручения, представления и обвинительные заключения.
5. Разработана оригинальная методика изучения прокурорами процессуальных решений следователя, их анализа и вынесения законных и обоснованных актов прокурорского реагирования.
6. Выдвинут ряд предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и относительной новизной рассмотренных вопросов. Теоретические положения и фактический материал, содержащийся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Помимо этого, результаты, полученные диссертантом, должны оказаться полезными при чтении курсов прокурорского надзора и при проведении семинарских занятий по повышению квалификации следователей и прокуроров.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в научно-методическом обеспечении деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов при расследовании всех видов преступлений. Предложенные диссертантом принципиальные положения и рекомендации обращены к практике, ориентируют прокуроров на достоверное установление всех существенных обстоятельств дела и установление истины, а также - обеспечение прав и законных интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в уголовное судопроизводство. Таким образом, диссертационное исследование призвано способствовать повышению эффективности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем по делу процессуальных решений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трех статьях по теме диссертации.
Часть положений излагалась автором при проведении занятий в Прокуратуре Республики Грузия со следователями и прокурорами. Эти положения получили поддержку и одобрение со стороны практических работников. Кроме того, автор реализовывал свои выводы и рекомендации в работе, когда осуществлял надзор, будучи прокурором г.Рустави, а затем заместителем прокурора Республики Грузия,
Структура диссертации определена содержанием и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. В приложении к диссертации содержится список использованной литературы и таблицы результатов обсчета эмпирических данных, полученных автором по исследуемой теме.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Ломидзе, А. Б., Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Расследование преступлений состоит в проведении следственных действий и организационных мероприятиях, направленных на полное, всестороннее и объективное установление всех существенных обстоятельств дела, на основе чего в установленном законом порядке следователем принимаются соответствующие процессуальные решения, представляющие собой элементы единой системы процессуальных действий, направленных на выполнение задач судопроизводства.
2. Все виды сложной и многогранной деятельности следователя в конце концов имеют своей целью обоснованно принять одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о прекращении уголовного дела;
- об окончании расследования уголовного дела и составлении, обвинительного заключения с направлением дела в суд;
- об окончании расследования, составлении постановления о направлении дела в суд для применения к лицу, признанному невменяемым, мер медицинского характера.
3. Задачи прокурора при осуществлении надзора за расследова- ] нием преступлений и законностью принимаемых следователем решений сводятся к недопущению такого положения, при котором:
- будет привлечен к уголовной ответственности невиновный;
- виновный избежит установленной законом ответственности;
- будут нарушены права участников процесса и иных граждан;
- не будут выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и не будут приняты меры по их устранению.
4. Для адекватного определения понятия уголовно-процессуального решения необходимо использовать положения общей теории принятия решения, а также положения уголовно-процессуальной теории, К первым относятся: а/ принятие решения - есть мыслительный ^ процесс; б/ он осуществляется человеком, группами людей, системами! "человек-машина"; в/ принятие решения - элемент и этап какой-либо деятельности; г/ он обусловлен мотивом добиться какого-либо положительного результата, какой-то цели; д/ принятие решения -одноактный процесс выбора цели и способов /средств/ ее достижения из альтернативных вариантов; е/ оценка целей и способов ее достижения проводится по многим критериям.
Ко вторым относятся: а/ принятие решения только государственным органом или должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство; б/ решения выражают властное веление органов государства, являющееся формой реализации своих прав, в качестве таковых порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; в/ содержат ответы на правовые вопросы; г/ выносятся в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме.
5. Процессуальное решение следователя - есть необходимый элемент его процессуальной деятельности, сущность которого состоит в выборе из определенных законом альтернативных целей и средств тех из них, которые вытекают из установленных на момент принятия решения фактических данных, выражают властное веление следователя, направлены на осуществление задач расследования и облечены в форму правового акта.
6. Критериями оценки решений следователя являются законность, обоснованность, справедливость, своевременность и правильность /полезность/.
7. Объектом прокурорского надзора является законность деятельности по расследованию преступления и, в том числе, законность и обоснованность решений, принимаемых в ходе расследования. Цель надзора - обеспечение точного исполнения законов.
8. Все формы реагирования прокурора на выявленные факты нарушения закона представляют собой процессуальные решения, отвеча- I ющие сформулированным выше положениям общей теории принятия решения и уголовно-процессуальной теории.
9. Для обеспечения законности и обоснованности решений следователя прокурор в пределах своей компетенции вправе: давать указания о необходимости принятия решения; отменять незаконные и необоснованные постановления; санкционировать постановления; продлевать срок расследования и содержания под стражей; возвращать на дополнительное расследование законченные расследованием уголовные дела; давать согласие на прекращение уголовного дела и утверждать обвинительное заключение.
10. Методика прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя должна базироваться на анализе наиболее часто встречающихся /типичных/ ошибок, к которым относятся: непри-? нятие необходимых процессуальных решений, вынесение постановлений, необходимость которых закон не предусматривает, принятие решений при отсутствии к тому достаточной информации, неправильный выбор момента принятия решения, а также ошибки при составлении соответствующего акта.
Рационализация прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя предполагает: оптимальную "технологию" ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, определение достижения пределов доказывания применительно к моменту принятия того или иного решения; выяснение достаточности исходной информации; прослеживание соблюдения сроков принятия решения, дифференцированный подход к выбору объектов надзора /решений следователя/; определение согласованности решений следователя между собой; использование соответствующих рекомендаций, содержащихся в методической литературе.
II. Проведенное исследование дает основания выдвинуть следу- | ющие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Грузия: а/ Дополнить первый раздел уголовно-процессуального кодекса "Общие положения" специальной главой, в которой были бы изложены общие требования к процессуально-следственным актам, в которых отражается характер и процессуальная сущность принимаемых следователем по уголовному делу решений; б/ Дополнить ст.112 УПК словами: "Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору"; в/ Дополнить ст.114 УПК указанием на то, что постановление, вынесенное следователем или органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть направлено прокурору. г/ Дополнить ст.127 УПК указанием на то, что в тех случаях, когда следователь, будучи не согласен с указанием прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, направляет дело вышестоящему прокурору с письменным изложением возражений. Прокурор также обязан представить вышестоящему прокурору обоснование своих указаний в письменной форме; д/ Дополнить ст.211 указанием на необходимость прокурору оставлять в материалах уголовного дела запись, регистрирующую факт проверки им этого дела с указанием времени ее осуществления; е/ Дополнить ст.211 УПК указанием на то, что в случае отмены прокурором процессуального решения следователя, выраженного в форме акта, прокурор обязан по этому поводу составить мотивированное постановление, которое приобщается к уголовному делу.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений»
1. Акулиничев А.С. Вопросы совершенствования прокурорского надзорав стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. канд.дисс. М., 1980.
2. Анохин П.А. Проблема принятия решения в психологии и физиологии. В кн.: Анализ природы решения /принятия решения/. М., 1976.
3. Афанасьев B.C., Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.1. Сергеев Л.А.
4. Прокурорский надзор за законностью арестов обвиняемых /подозреваемых/. Соц.законность. 1975, №8« Курс советской криминалистики. T.I. М., 1977.
5. Бердичевский Ю.3>., Почему некоторые дела об убийствах возвращают
6. Кочаров Г.И., ся на дополнительное расследование. М., 1968.1. Степичев С.С.1. Березин М.Н.,1. Гуткин И.М.,1. Чевелев А.А.
7. Березовская С.Г. О научной разработке прокурорского надзора.
8. Сов. гос-во и право. 1964, № 12.
9. Быков Л.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Канд.дисс. 1967.1. Бакаев Д.М.1. Бакаев Д.М.1. Белкин Р.С.
10. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.
11. Быховский Й.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советскомуголовном процессе. М., 1961.
12. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937.
13. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе.- Сов. гос-во и право. 1957, № 3.
14. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980.
15. Герасимов И.Ф. Принятие решения следователем в условиях риска.
16. Гуляев А.П. Обоснованность предварительного заключения подстражу. Материалы конференции: ХХУ съезд КПСС и задачи следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград. 1977.
17. Давыдов В.О., Чувилев А.А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения. Соц.законность. 1975, № 3.
18. Джакели Т.А. Прокурорский надзор за законностью расследования убийств. Канд.дисс. М., 1992.
19. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение /принятие, решений и автоматизация/. М., 1972.
20. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя.
21. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1984.
22. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1986.
23. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорноперспективном уровне. В кн.: Проблемы принятия решения. М., 1976.
24. Завалишина Д.Н., Ломов Е.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решений. В кн.: Анализ природы решения. М., 1976.
25. Зинадулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань. 1982.
26. Зорин Г.А. Криминалистический риск. Природа и методы оценки. Минск. 1990.
27. Зорин Г.А. Методы прокурорского надзора за законностью следствия и дознания в органах МВД. Гродно. 1989.
28. Чувилев А.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности.- Сов. гос-во и право. 1978, № 3.
29. Основание отказа в возбуждении уголовного дела.
30. Соц.законность. 1977, № 3.
31. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
32. Шевелев А.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности. -Сов. гос-во и право. 1978. 0 войне. Т.П. М., 1941.
33. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981. Психологическая теория решений. М., 1979. Гносеологические и логические основы науки. М. 1974.
34. Коллектив авторов. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990.1. Карнеева Jl'.M.,
35. Карнеева Л.М. Карнеева. Л.М. Карнеева Л.М.,1. Клаузевиц К. Ковалев М.А.1. Козелецкий Ю. Копнин П.В.1. Корюков В.П.
36. Коллектив авторов. Коллектив авторов. Коллектив авторов.
37. Кудрявцев В.И. Кузьминский А.Е.1. Кумбс К.Х.
38. Курдадзе М.З. Курашвили Г.К. Ларичев С.И.1. Ларин A.M.1. Лечиев М.Х.
39. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972.
40. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982; Тбилиси. 1986.
41. Принятие решений как научное направление: методологические проблемы. В кн.: Системные исследования, методологические проблемы. Ежегодник. М., 1982.
42. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
43. Реализация решений как этап процесса управления. Вестник Московского ун-та, сер.12. 1976, № I.
44. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды,содержание и формы. М., 1976.
45. Лупинская П.А. Решение в уголовном процессе. В кн.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
46. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решенийследователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1977.
47. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград. 1979.
48. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений.1. Волгоград. 1987.
49. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем. Волгоград. 1976.
50. Мирошниченко И.Я. Прокурорский надзор в стадии предварительногорасследования. Вестник Московского ун-та. 1973, № 2.
51. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установленияуголовной ответственности в стадии предварительного расследования. В сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализация. Воронеж. 1989.
52. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам. Киев. 1989.
53. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организациятруда следователя. М., 1974.
54. Михайлов А.И., Анохин Ю.П., Кульчицкий Н.Г., Махов В.Н. Процессуальные следственные акты /образцы основных актов/. М., 1973.1. Михайлов А.И.1. Михайлов А.И,
55. Морозов В.Г. Муратова И.Г.
56. Недбайло П.Е, Огарков А.И.1. Ольков С.Г.
57. Петрухин И.Л. Петрухин И.Л. Письменный Д.П.
58. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987.
59. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., .1988.
60. Сроки содержания под стражей. Сов.юстиция. 1981.
61. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
62. Требования, предъявляемые к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. В сб.: Пути дальнейшего совершенствования расследования в органах внутренних дел. Киев. 1978.1. Правдин Д.И. Пранник В.И.1. Рейсер С.И.
63. Петрухин И.Л. Сроки содержания под стражей. Сов.юстиция. 1984,4.
64. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
65. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительнымследствием. М., 1959.
66. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,1987.
67. Соловьев А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок встадии предварительного следствия /коллектив авторов/. М., 1990.
68. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок. В сб.: Вопросы устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.
69. Соя-Серко Л.А. Рационализация работы следователя /вопросы научнойорганизации труда/. М., 1976.
70. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственныйконтроль на предварительном следствии. Сов. гос-во и право. T.I. 1975, № 7.
71. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
72. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованием преступлений. Ташкент. 1985.
73. Тихомиров Ю.А, Токарева М.Е.1. Токарева М.Е.1. Туманов Г.А.1. Филиппов М.Н.1. Халиулин А.Г.
74. Чеканов В.Я. Шейфер С.А. Шейфер С.А.1. Шейфер С.А.
75. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. М.f 1971. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Канд. дисс. М., 1991.
76. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. Канд.дисс. М., 1989.
77. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов. 1974. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1981.
78. Шрага И.Л. Коллектив авторов. Причины возвращения судами дел охищениях на дополнительное расследование. М., 1975.
79. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
80. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
81. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М.,1975.
