Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шеретов, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА, ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ.

§ 1. Взяточничество как социальное явление.

§ 2. Становление законодательства об ответственности за взяточничество в России.

§ 3. Общая уголовно-правовая характеристика взяточничества по УК РФ 1996 г.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

§ 1. Криминологическая характеристика личности взяточника.

§ 2. Причины и условия, влияющие на формирование и развитие взяточничества в России.

§ 3. Предупреждение взяточничества сотрудниками органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. В построении демократического правового государства, становлении и развитии цивилизованной экономики немаловажная роль принадлежит органам государственной власти, а так же органам местного самоуправления. При этом деятельность данных субъектов зачастую поражена таким социальным явлением, как коррупция, которая широко распространена среди самих работников органов власти и управления.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. Она оказывает исключительно вредное влияние не только на экономику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, но и расшатывает доверие граждан к правительству и другим конституционным органам, разрушает принцип справедливости и беспристрастности правосудия.

Как социальное явление коррупция конкретно проявляется в совершении различных коррупционных деяний, объединенных главой 30 УК РФ, где наиболее тяжкими из анализируемой группы преступлений являются получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ).

В условиях перехода к рыночным отношениям взяточничество среди государственных и муниципальных чиновников в России получило дополни® тельный импульс. Характерной тенденцией современного времени, несмотря на все преобразования, является общественное мнение о всеобщей коррумпированности государственного аппарата, невозможности без подкупа добиться осуществления своих прав. По результатам опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения более половины ответили, что власти берут взятки все больше. Чуть менее половины сказали о том, что взятки власть бе

• рет. И менее 5% из опрошенных лиц ответили, что власть стала менее коррум-Ь пирована.

Высокая латентность рассматриваемых видов преступлений объясняется различными факторами объективного и субъективного характера. В большинстве случаев совершения таких преступлений нет потерпевших в физическом смысле слова, заинтересованных в сообщении об этом преступлении и его раскрытии. Преступления совершаются скрытно, нередко в специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности. Коррупция непрерывно видоизменяется и совершенствуется. Поэтому, несмотря на многочисленные экспертные оценки, заявления государственных и общественных деятелей России о грандиозных масштабах коррупции, число выявленных коррупционных правонарушений незначительно.

Такая ситуация вызывает постоянную обеспокоенность граждан, а при экономической нестабильности, инфляции, постоянном росте цен, безработице потерпевшим очень сложно, а порой невозможно, восстановить утраченную в результате преступного посягательства социальную справедливость.

Таким образом, масштабность проблемы борьбы со взяточничеством, многообразие процессов и явлений, детерминирующих ее, предопределяют актуальность выбранной темы, целью которой является разработка обновленных форм и методов уголовно-правового и криминологического воздействия на конкретные виды посягательств коррупционной направленности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с противодействием коррупционным преступлениям, в данном случае относящимся к даче и получению взятки, в последние годы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и разработками в данном направлении. Однако, несмотря на возросший интерес со стороны науки к проблемам обеспечения коррупционной безопасности общества и государства, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.

Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы нашли свое отражение в трудах различных ученых: Г.А. Аванесова, Д.И. Аминова,

А.Н. Алексеева, Ю.М. Антоняна, A.A. Аслаханова, P.M. Асланова, Ю.А. Афиногенова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Г. Дашковой, 1

А.Э Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, В.Е. Мельникова, В.Д. Малкова, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, B.C. Овчинского, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахарова, А .Я. Светлова, О.Э Сокольского, О.Ф. Шишова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемой на диссертационном уровне, можно выделить К.С. Соловьева (2001 г.).

Отдельные проблемы, относящиеся к системе предупреждения преступности, освещались в исследовании С.Г. Александрова (2004 г.).

Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными видными учеными, тем не менее необходимо отметить, что в настоящее время существует острая необходимость в создании в доктрине уголовного права и криминологии более целостного представления об особенностях коррупционной преступности. В силу вышеизложенных обстоятельств, чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей защиты общества от негативного воздействия рассматриваемого явления.

В свою очередь это предопределяет выбор темы диссертационного исследования автором и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении основных особенностей и тенденций, способствующих развитию взяточничества и его зависимость от социально-экономических и иных условий, выработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию правового поля социально-экономических отношений, на основе которых сделать ряд рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства, а так же определить основные направления уголовной политики по борьбе со взяточничеством.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- изучить состояние, структуру, динамику взяточничества в России на различных этапах общественно-экономической формации;

- проанализировать понятие взяточничество с уголовно-правовых и криминологических позиций;

- изучить исторический опыт, касающийся регламентации уголовной ответственности за коррупционные формы преступных посягательств;

- выявить основные причины, способствующие существованию взяточничества в условиях рыночной экономики;

- установить взаимосвязь й влияние общеуголовной и организованной преступности на развитие взяточничества;

- провести криминологический анализ личности взяткополучателя и взяткодателя;

- определить степень научной разработанности данной проблемы и определить пути совершенствования профилактической деятельности;

- проанализировать практику применения законодательства России, направленного на борьбу с взяточничеством;

- сделать прогноз на ближайшее будущее с учетом изученных тенденций развития рассматриваемых преступлений;

- разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, а так же практики организационных, тактических и правовых действий субъектов профилактики.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с созданием условий, препятствующих осуществлению нормальной и законной деятельности органов власти и исполнения в результате дачи или получении взятки. Также к объекту относятся уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение указанных деяний.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее деятельность в области осуществления государственной власти и местного самоуправления, криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел, а так же практика предупреждения данного вида правонарушений и зарубежный опыт в области предупреждения указанного вида правонарушений.

Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования как в прошлом, так и в настоящем. Так же использованы методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.

В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: формально-юридический, статистический, социологический, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы, с помощью которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составил материал, представляющий собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов, а так же информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.

В ходе исследования было изучено 130 уголовных дел о даче и получении взятки.

Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге (было опрошено 160 экспертов) по проблемам предупреждения взяточничества. В качестве экспертов выступали работники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур. 1

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа служит вкладом в теоретическую разработку и практическое решение проблем, связанных с совершенствованием системы предупреждения взяточничества. Представленное исследование наравне с уголовно-правовым направлением исследует и криминологические проблемы взяточничества, которым на диссертационном уровне уделяется незначительное внимание.

Выводы и решения, относящиеся к причинному комплексу рассматриваемых видов преступлений и предлагаемые в работе, представляют собой качественно новый подход в понимании и видении концептуальных позиций в профилактике взяточничества. Они базируются на теоретических разработках проблемы противодействия взяточничеству в нашей стране и за рубежом.

Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее основные положения:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С учетом неоднозначного толкования определения «коррупция» предлагается авторский вариант данной дефиниции: «коррупция - негативное социально-политическое явление, выраженное в злоупотреблении служебным положением в пользу другого лица, в результате побуждения со стороны этого лица или по собственной инициативе, совершенное чиновником в целях получения собственной выгоды или выгоды третьих лиц, вопреки законным интересам граждан, общества и государства».

2. В условиях реформирования общественных отношений и обострения в стране криминальной ситуации среди коррупционных преступлений особую опасность приобрело развитие взяточничества. Результатом данных правонарушений является прямая угроза нормального функционирования государственных и общественных институтов, а также свободного рыночного обмена. В свою очередь подрыв конституционных и экономических основ государства повышает возникновение реальной угрозы ег,о безопасности.

3. Причинами, способствующими развитию таких преступлений, как дача и получение взятки, являются: сложная, разветвленная система социально-экономических отношений, слабая заинтересованность государства в эффективном противодействии данному явлению, низкий уровень правовой культуры и правового сознания общества, высокая латентность указанных правонарушений.

4. В результате исследования криминологической характеристики личности взяткополучателя, предлагается вариант его криминологической классификации:

- лица с активной внутренней тягой к получению взятки;

- лица с пассивной внутренней тягой к получению взятки;

- лица с ситуационно активной внутренней тягой к получению взятки.

Среди типов личности преступника автор выделяет личность преступника с корыстно-должностной направленностью и корыстно-ситуационной.

5. Представляется целесообразным дополнить ст. 291 УК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции:

3. Дача взятки должностному лицу, занимающему государственную долэююсть в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации или являющемуся главой органа местного самоуправления, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

6. В настоящее время существует необходимость в создании специального антикоррупционного органа, способного координировать действия различных правоохранительных органов в борьбе с коррупцией и осуществляющего обмен оперативной информацией по фактам коррупции. Сотрудники данного органа должны обладать комплексом как социальных, так и организационных правовых полномочий для полноценного, качественного и независимого осуществления своей деятельности.

7. Правовой механизм привлечения к уголовной ответственности за взяточничество помимо предусмотренного наказания должен включать изъятие у субъекта дохода, полученного от совершенного преступления, взыскание незаI конно полученного имущества (или стоимости предоставленных услуг), аннулирование действий, совершенных в результате правонарушения. Функционирование такого механизма позволит не только компенсировать причиненный ущерб, но и будет способствовать повышению уязвимости коррумпированной преступности перед уголовным законом.

Теоретическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов, которые позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на изучаемые преступления. I

Практическая значимость определяется не только предметной областью данного исследования, связанной с совершенствованием правоприменительного процесса предупредительной деятельности, но и возможностью использования полученных данных в работе органов государственной власти и управления по раннему предупреждению взяточничества. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью в данной сфере.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шеретов, Владимир Владимирович, Санкт-Петербург

Результаты исследования оформляются рапортом, справкой или актом. По делам о взяточничестве это оперативно-розыскное мероприятие используется довольно редко и обычно связано с исследованием различных документов, которые могут в дальнейшем стать доказательствами по делу.

6. Наблюдение - это одно из наиболее часто используемых оперативно-розыскных мероприятий, заключающееся в визуальном и ином восприятии значимых событий.

В юридической литературе выделяют различные виды наблюдения, в том числе так называемое наружное наблюдение то есть непосредственное визуальное наблюдение за человеком в местах его нахождения и в процессе движения. Объектом наблюдения могут быть какая-то местность, помещение или транспорт.

Визуальное наблюдение может производиться одновременно с использованием различных технических средств, предназначенных для фотографирования, видеозаписи, слухового контроля, и как правило, осуществляется негласно сотрудниками оперативных подразделений.

Наблюдение имеет важное значение для выявления, пресечения и раскрытия фактов взяточничества. В частности, оно обычно осуществляется при подготовке захвата с поличным взяткодателя или взяткополучателя и, во многих случаях, при производстве самого захвата, если условия это позволяют.

Особое значение при этом имеет наблюдение с использованием аудио- и видеозаписи, которое позволяет фиксировать поведение взяткодателя и взяткополучателя в момент взятки.

Наблюдение может производиться непосредственно оперуполномоченным оперативного подразделения либо сотрудниками специализированных подразделений правоохранительных органов или лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В зависимости от этого результаты наблюдения фиксируются в различных носителях.

При этом должны указываться тип фото- и аудио аппаратуры, по возможности - ее заводской номер, тип фотопленки и кассеты, время начала и время окончания наблюдения, время и порядок использования технических средств, порядок и описание опечатывания кассет с фото- и видеопленкой.

Акт наблюдения с приобщенными к нему пленками на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может быть представлен в орган предварительного расследования

В дальнейшем следователь или дознаватель может осмотреть поступившие материалы, приобщить пленки и изготовленные фотографии к материалам дела, в случае необходимости назначить экспертизы (например, видео, фото), допросить в качестве свидетеля оперуполномоченного, осуществлявшего наблюдение.

7. Отождествление личности. Указанное оперативно-розыскное мероприятия проводится тогда, когда, например, поступило заявление о том, что какое-то лицо предлагает взятку за выполнение конкретных действий, и требуется установить это лицо. В этом случае могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение и отождествление личности.

Отождествление личности заключается в непроцессуальном опознании личности по признакам внешности, голосу, запаху, другим данным.

В литературе отождествление личности иногда называют оперативным опознанием или оперативной идентификацией, что отражает сущность этого оперативно-розыскного мероприятия.

Отождествление личности может производиться различными способами и, в зависимости от способа, может оформляться рапортом, сводкой, справкой, актом, объяснениями, заявлениями граждан, агентурным сообщением или агентурной запиской

В зависимости от способа опознания решается и вопрос о возможности представления результатов этого оперативно-розыскного мероприятия следоI вателю или лицу, производящему дознание.

Лицо, производящее предварительное расследование, может использовать результаты отождествления личности для подготовки и осуществления следственных действий, а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств.

Данное оперативно-розыскное мероприятие заключается в негласном осI мотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступления орудий: совершения преступления, других предметов и документов, возможно, имеющих отношение к преступной деятельности а также для сбора иной информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Например, как уже отмечалось, обследование может быть проведено в целях сбора образцов для сравнительного исследования.

При этом результаты обследования оформляются рапортом, справкой или актом. В этих документах отражается все, что удалось обнаружить при обI следовании. При обследовании могут быть использованы специалисты, а также средства видеозаписи, кино- и фотосъемки.

Обследование может проводиться не только оперативным работником, но и лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе на конфиденциальной основе. В этом случае оно будет оформлено агентурным сообщением или агентурной запиской, либо объяснением или заявлением.

В результате проведенного обследования могут быть обнаружены предметы взятки, документы, связанные с обстоятельствами ее получения, а также установлены данные, имеющие значение для дела.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Данное оперативно-розыскное мероприятие заключается в негласном обнаружении почтовой (писем, бандеролей, посылок), телеграфной и иной корреспонденции и изучении ее содержания. I

При работе по фактам взяточничества это оперативно-розыскное мероприятие проводится в тех случаях, когда имеются основания полагать, что в результате его проведения могут быть получены данные, способствующие выявлению, пресечению и раскрытию преступления.

При этом контролю может быть подвергнута корреспонденция, адресованная конкретному лицу или исходящая от него, либо корреспонденция, поступающая в конкретный адрес или исходящая из этого адреса.

10. Прослушивание телефонных. переговоров. Это весьма эффективное оперативно-розыскное мероприятие, заключавшееся в проводимом с помощью I технических средств слуховом контроле телефонных переговоров и их фиксации. По делам о взяточничестве это оперативно-розыскное мероприятие позволяет выяснить обстоятельства подготовки к совершению указанного преступления, условия сговора, обязательства, взятые на себя взяткодателем и взяткополучателем, место и время передачи взятки, определить предмет взятки и установить иные данные, имеющие существенное значение для выявления, пресечения и расследования преступления.

Обычно проводится прослушивание телефонных переговоров лиц, подозреваемых в совершении преступления, однако данное оперативно-розыскное мероприятие может касаться также родственников и знакомых этих лиц.

Прослушивание телефонных переговоров, как правило, включает

1) подключение к соответствующей аппаратуре, обеспечивающей телефонную связь;

2) выявление переговоров, интересующих орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность;

3) запись переговоров на аудионосители;

4) ознакомление с их содержанием и оценку этих переговоров;

5) использование полученных материалов, в том числе, после представления в орган предварительного расследования, в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями,уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В процессе расследования по уголовному делу может быть проведена экспертиза аудиозаписи телефонных переговоров проведено опознание по голосу

11. Снятие информации с технических каналов связи Указанное оперативно-розыскное мероприятие представляет собой негласное получение в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности информации, передаваемой по техническим каналам связи.

12 Оперативное внедрение. Названное оперативно-розыскное мероприятие заключается в конспиративном проникновении в преступное формирование оперативного работника или лица, оказывающего на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Оперативное внедрение осуществляется либо с целью получения информации о деятельности преступного формирования, либо входящих в него или связанных с ним лиц

Учитывая, что организованные преступные группы нередко имеют коррумпированные связи с различными должностными лицами, оперативное внедрение позволяет создать условия для выявления и пресечения фактов взяточничества

Оперативное внедрение представляет собой опасное для участвующих в нем лиц мероприятие, в связи с чем его проведение четко регламентировано Федеральным законом от 12 августа 1995 г, «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами, а в отношении использования результатов этого оперативно-розыскного мероприятия имеются ограничения, обусловленные тем, что сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, предание гласности сведениям о лицах, внедренных в организованные преступные группы, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, представляются прокурору только с письменного согласия указанных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

13 Контролируемая поставка. Это оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, осуществляет негласный контроль за действиями поставщика, покупателя и транспортировщика, за доставляемой продукцией, ее перемещением и оплатой.

Результаты контролируемой поставки могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, для проведения других оперативно-розыскных мероприятий по выявлению фактов взяточничества и установлению лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших дачу взятки или полуучение взятки. Они могут стать поводом к возбуждению уголовного дела, представляться в орган дознания или следователю для использования в доказывании по уголовным делам в ¿оответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Должностные лица, осуществляющие контролируемую поставку могут быть допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей.

14. Оперативный эксперимент. Оперативный эксперимент как оперативно-розыскное мероприятие представляет собой способ получения информации путем создания условий для проявления преступных намерений лиц, занимающихся противоправной деятельностью, в том числе связанной с взяточничеством.

Можно сказать, что разновидностями 'оперативного эксперимента являются проверочная закупка и контролируемая поставка. Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его проведение допускается только в целях выявления, предупреждения и раскрытия тяжких преступлений, каковыми, в том числе, являются получение взятки ч. ч. 2-4 с. 290 УК РФ и дача взятки ч. 2 ст. 291 УК РФ, а также в целях выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших такие преступления.

Проведение оперативного эксперимента допускается как в отношении конкретных лиц, причастных к взяточничеству, так и для выявления неизвестных лиц, совершающих противоправные действия указанного характера.

При этом недопустимо совершение действий, побуждающих проверяемых лиц к совершению противоправных деяний, которые не входили в их намерение, то есть недопустима провокация - побуждение подозреваемых или проверяемых лиц к совершению противоправных действий, которые не входили в их намерение, либо к активизации их противоправной деятельности.

Проведение оперативного эксперимента может сопровождаться проведением других оперативно-розыскных мероприятий, например: наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров и т.д.

В ходе оперативного эксперимента допускается осуществление фото- и I киносъемки, аудио- и видеозаписи.

Результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом, справкой или актом. Указанный документ, а также произведенные в процессе проведения оперативного эксперимента фотоснимки и кинозапись, аудио- и видеозаписи, в предусмотренных законом случаях и порядке могут быть представлены в орган дознания или следователю.

В дальнейшем, в случае необходимости, участники оперативного эксперимента могут быть допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей для выяснения вопросов, связанных с его проведением и результатами I

Как оперативный эксперимент рассматривается в ряде случаев и задержание с поличным взяткодателя (взяткополучателя). Такое задержание может иметь место как при наличии возбужденного уголовного дела, так и до возбуждения уголовного дела.

Орган дознания, следователь и прокурор по уголовному делу, находящемуся в его производстве, как это предусмотрено статьей 21 УПК РФ и статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», могут дать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность указание на проведение оперативно-розыскной деятельности по проI верке факта уголовно наказуемого правонарушения, в том числе поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятии задержанию с поличным взяткодателя (взяткополучателя).

Если же уголовное дело еще не возбуждено и лишь осуществляется проверка в порядке статьи 144 УПК РСФСР, таких полномочий у органа предварительного расследования нет. поскольку уголовно-процессуальный закон предоставляет право следователю давать поручения и указания о проведении розыскных и следственных действий лишь по расследуемым делам, то есть после возбуждения уголовного дела

Применительно к фактам взяточничества, когда решается вопрос о захвате с поличным взяткополучателя, имеет место проведение этого захвата как по возбужденному уголовному делу, так и до его возбуждения.

Как показывает изученная нами практика проведения оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, вопрос о порядке получения согласия на проведение оперативно-розыскной деятельности с целью проверки факта взяточничества решается по-разному1.

При планировании и подготовке оперативного эксперимента до возбуждения уголовного дела следует учесть возможность возникновения условий, при которых будет необходимо незамедлительно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия, например, по задержанию преступников, по производству осмотров и обысков В подобных ситуациях лица производящие дознание, и следователи должны быть готовы к тому, чтобы вовремя осуществить указанные следственные действия.

Как таковой захват с поличным взяткодателя (взяткополучателя) обычно не сводится к проведению лишь одного оперативно-розыскного мероприятия — оперативного эксперимента, а представляет собой комплекс оперативно-розыскных мероприятии2.

1 См. напр : Балашов АН взаимодействие следователей и орган дознания при расследовании преступлен»« М. 1979 с. 22.

2 Федоров A.B. Оперативно-розыскная информация о фактах взяточничества // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: матер, науч.-практ. конф. 16.02.2001 г. ч. 1. Санкт-Петербургский университет МВД Росси. СПб., 2001. С. 94.

В этой связи можно говорить о захвате с поличным как об оперативно-розыскной операции, представляющей собой комплекс согласованных по времени и месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, подчиненных одной цели, в процессе осуществления которых допускается использование технических средств, фиксирующих ход проведения этой операции.

Результаты захвата с поличным могут оформляться рапортом, справкой, письменными объяснениями граждан, участвующих в проведении этой операции. К документам, которыми оформляются результаты захвата с поличным, в качестве приложений приобщаются изъятые предметы (в рассматриваемом случае - предмет взятки), аудио- и видеозаписи, произведенные в процессе проведения этой операции.

В случае, когда принято решение, о реализации имеющихся оперативных материалов путем захвата с поличным взяткодателя (взяткополучателя), составляется план проведения захвата предусматривающий проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий

При этом захват с поличным тщательно готовится. В процессе его подготовки рекомендуется:

1 В присутствии понятых переписать номера и если есть возможность, пометить специальными средствами денежные купюры, которые будут переданы лицу в качестве взятки Об этом составляется акт (протокол), в котором указывается кем и в присутствии ¡кого и кому указанные по номерам денежные купюры переданы. С какой целью, если они1 помечены, то каким средством и каков способ его проявления.

Снабдить лицо (мнимого взяткодателя) средствами фиксации переговоров между ним и лицом вымогающим взятку, чтобы была возможность зафиксировать содержание разговора между ними. Это могут быть магнитофон, диктофон, радиомикрофон. О передаче этих средств также составляется в присутствии понятых акт (протокол) с указанием характера и номера технического средства, переданного лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии. На аудиокассету также рекомендуется в начале ленты записать информацию, содержащую сведения о том, где. когда, кому, в присутствии кого и с какой целью вручена соответствующая техника, отразить факт опечатывания кассетоприемника с указанием номера печати и того, что она заверена подписями всех участников мероприятия, принимавших участие в составлении акта (протокола). Это обстоятельство, соответственно, фиксируется и в акте (протоколе). '

3. В зависимости об обстоятельств предстоящей операции определиться с необходимостью досмотра лица (мнимого взяткополучателя) перед выходом на участие в захвате с поличным взяткодателя. Факт досмотра отражается в акте (протоколе) с указанием на то, что у покупателя на момент выхода отсутствовали при себе какие-либо денежные средства или предметы, предлагаемые ему в качестве взятки

4. По возможности фиксировать посредством наблюдения, фотографирования или видеозаписи то, как происходит встреча взяткодателя и взяткополучателя. В последующем составляется акт (протокол), в котором отражаются сведения о времени и месте проведения захвата с поличным, лицах, принимавших в нем участие, использовании технических средств, ходе встречи между взяткодателем и взяткополучателем, их действиях, в том числе по передаче чего-либо, а также действия группы захвата.

5. После задержания взяткодателя, (взяткополучателя) группой захвата произвести его досмотр и досмотр мнимого взяткодателя (взяткополучателя), фиксируя наличие денег у взяткодателя (взяткополучателя) с указанием номеров купюр, а если деньги были помечены - то и результатов выявления пометок, наличие других предметов взятки, их упаковку.

В присутствии понятых изымаются и осматриваются технические средства выданные ранее взяткополучателя (взяткдователя) и фиксировавшие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия.

6. Получить письменные объяснения от понятых и всех участников захвата с поличным, а также объяснение от задержанного.

Естественно, что такой алгоритм возможен лишь при привлечение отдельных лиц (мнимых взяткодателей или взяткополучателей) в добровольном порядке к подготовке и проведению захвата с поличным, с учетом, что лица, участвующие в захвате, в дальнейшем могут стать свидетелями по уголовному делу.

В юридической литературе справедливо отмечается, что определенный эффект участия граждан в таких мероприятиях может быть лишь в тех случаях, I когда их действия проводятся зашифровано от лиц, представляющих оперативный интерес. Поэтому для участия в оперативно-розыскных мероприятиях подбираются надежные помощники, которые преждевременно не разгласили бывает подготовки и проведения таких мероприятий.

Осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов взяточничества может быть при участии лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность1.

Возможность такого содействия в решении задач оперативно-розыскной I деятельности непосредственно оговорена в статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной, деятельности», согласно которой должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

1 Федоров A.B. Шахматов А.В Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: лекция, СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД I

России, 1999. С.118.

При этом Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», как указано в статье 15, предоставляет право оперативным подразделениям органов осуществляющим оперативно-розыскную I деятельность, устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие на конфиденциальной основе.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лиц, содействующих осуществляющим оперативно-розыскную деятельность органам, могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.

Характерным примером использования содействия отдельных граждан I для выявления и пресечения фактов взяточничества, как уже было отмечено, является их оперативное внедрение в преступные группы, имеющие коррумпированные связи с должностными лицами государственных органов, а также проведение с их участием оперативного эксперимента, проверочных закупок, сбора образцов для сравнительного исследования

В то же время следует отметить,' что вопросы оказания отдельными лицами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на наш взгляд, еще не получили должной регламентации в оперативно-розыскном законодательстве в связи с чем представляется необходимым конI кретизировать их в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», раскрыв, в частности, содержание таких понятий, как содействие и сотрудничество, а также содержание конкретных оперативно-розыскных мероприятии, к подготовке и проведению которых оперативными подразделениями привлекаться отдельные лица на добровольной основе.

В заключение следует отметить, что содействие отдельных граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, имеет большое значение для своевременного выявления и пресечения фактов взяточничества.

Как отмечал И.И. Карпец, сколь бы ни были активны и умелы сыщики, осуществляющие так называемый личный сыск, где огромное значение имеет личная подвижность в смекалка, уменье, находясь в массе людей, видеть и слышать то, что не видят и не слышат другие, уменье анализировать увиденное и услышанное, принимать немедленно необходимые решения, - они не смогут проникнуть в замыслы, вынашиваемые хорошо законспирированными, сплоI ченными преступными группами, не смогут предупредить или раскрыть преступление, если не будут иметь агентуру, способную помочь «изнутри», знать, что замышляют преступники.

В то же время у сотрудников российских правоохранительных органов довольно часто возникают вопросы, связанные с возможностью проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении отдельных категорий граждан Российской Федерации, обладающих неприкосновенностью. Даже высказываются мнения, что такая деятельность либо вообще запрещена, либо имеющиеся ограничения делают практически невозможным ее проведение. Однако I анализ действующего законодательства свидетельствует об обратном. В связи с этим представляется необходимым хотя бы кратко рассмотреть основные положения, касающиеся проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении указанных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения уполномоченных на то государственных органов наделены правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и I государства от преступных посягательств

При этом они руководствуются Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и не должны отказываться от проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении таких категорий граждан, обладающих неприкосновенностью, как судьи, прокуроры и следователи органов прокуратуры, депутаты и кандидаты в депутаты представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Наличие у перечисленных категорий лиц судейского, прокурорского или депутатского иммунитета не предусматривает запрета на проведение в отношении таких лиц оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниI ципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом ничего не говорится о специальном порядке проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц. Однако в новом законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г., говорится, что Гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоI управления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Данное положение вступает в силу I с 1 января 2006 г.

Отсутствуют ограничения и на проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении кандидатов в депутаты органов власти, а также кандидатов на должность Президента России.

Что касается кандидатов в депутаты органов законодательной (представительной) власти субъектов федерации то гарантии их неприкосновенности установлены Федеральным законом от 12 июня(2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно ст. 41 названного закона зарегистрированные кандидаты в депутаты также не могут быть привлечены без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке.

Таким образом, кандидаты в депутаты органов власти не обладают какими-либо гарантиями неприкосновенности от проведения в отношении этих лиц оперативно-розыскной деятельности.

Рассматривая вопросы специального порядка проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении отдельных категорий граждан, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заключение параграфа автор считает необходимым отметить, что подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями проводится огромная работа по борьбе с взяточничеством. Однако зачастую сотрудники оперативных аппаратов испытывают на себе огромное давление со стороны вышестоящих правящих кругов. Поэтому целесообразно разработать единую систему правил этического характера для всех должностных лиц органов управления, которые в том числе должны содержать ограничения в получении подарков, запрет вмешательства в работу правоохранительных органов и других учреждений с личными просьбами и т.п.

Необходимо повышать общую культуру населения, а также создать в стране обстановку нравственной и правовой нетерпимости к преступности и коррупции. Кроме этого общими усилиями должна проводится ориентация общественного мнения на нетерпимость к корыстным злоупотреблениям чиновников, общественное порицание взяточника.

Так как коррупция является многогранным социальным явлением, тесно связанным с организованной преступностью и проникла уже практически во все сферы жизнедеятельности государства, поэтому и бороться с ней необходимо комплексно, чётко согласовывая усилия. Необходима политическая воля руководства государства в деле уменьшение уровня коррупционности в стране и искреннее желание политиков по предупреждению и пресечению коррупционных нарушений. Одной из существенных мер на наш взгляд также является разработка законодательства и усиление работы по антикоррупционной деятельности в органах управления, усиление оперативных возможностей и обязанностей специальных служб по контролю за работой правоохранительных органов. А именно: повышение требовательности к правоохранительным органам, осуществляющим борьбу со взяточничеством: усиление индивидуально-аналитической работы, привлечение к уголовной ответственности виновных лиц.

По нашему мнению необходимо создать специальный антикоррупционный орган, наделённый возможностью координировать действия других правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, способствующий обмену оперативной информации по фактам коррупции. Сотрудники данного органа должны обладать достаточно мощным ¡комплексом как социальных, так и организационных гарантий, для того, чтобы иметь возможность полноценно, качественно и независимо осуществлять свою деятельность. г

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращаясь к исследованию проблемы взяточничества, автор отмечает, что нынешний интерес к данному явлению обусловлен его значительной опасностью, сводящий на нет многие усилия общества на пути к прогрессу. Коррупция и взяточничество, в частности, в настоящее время становятся явлениями, во многом определяющими политическое, экономическое и культурное развитие общества. Ущерб от коррупции ежегодно оценивается в десятки млрд. долларов.

По данным некоторых исследований только на взятки чиновникам, отвечающим за оформление необходимых документов, к сумме любого заключенI ного контракта приходится добавлять до половины суммы от его оценочной стоимости. При этом прямые потери в бюджете современной России по вине государственных чиновников ежегодно составляют более 20%.

Анализируя научную литературу, нормативные акты, зарубежный опыт, автор предлагает собственный вариант определения коррупции: «Коррупция -любое незаконное использование власти, выраженное в злоупотреблении служебным положением в пользу другого лица, в результате побуждения со стороны этого лица или по собственной инициативе, совершенное чиновником в целях получения собственной выгоды или выгоды третьих лиц, вопреки законI ным интересам граждан, общества и государства.

В работе с диалектических позиций исследуется влияние на развитие данного социального явления различных производных причин: социально-политических, экономических, нравственно-психологических и других.

Определяется, что взяточничество, в сравнении с иными коррупционными проявлениями, сегодня представляет собой наиболее опасное и характерное проявление коррупции.

Ввиду непосредственной зависимости изучаемого феномена от системы и механизма государственной власти в стране, в работе делается попытка рассмотреть взяточничество через генезис социальной формы развития общности людей.

Наравне с этим диссертантом проводится анализ самого термина взяточничество, его признаков, среди которых основное место, по мнению соискателя, занимает место, отрасль управления, в которой совершается это преступление. Автор отмечает также, что относительно каждой исторической ситуации имеются несколько сфер управления, которые наиболее поражены взяточничеством. Так, например, в настоящее время к таким сферам можно отнести правоохранительные и контролирующие органы, предприятия снабжения и организации, высшие и средние специальные учебные учреждения, институты здравоохранения, агентства недвижимости и т.д.

В работе так же определяются содержание и формы коррупции, в результате чего диссертант выделяет виды коррупционных правонарушений.

В диссертационном исследовании отмечается, что появление взяточничества в России как социального явления тесно связано с традициями общества в период становления государственности на Руси в 1Х-Х веках, когда представители государственной власти материально обеспечивались общиной по нормам, установленным главой государства. Тем не менее, законодательное запрещение получения материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками впервые было предусмотрено лишь с принятием Судебника 1497 года, который внес определенные изменения в судебную систему.

В дальнейшем данная правовая норма нашла свое отражение и в Судебнике 1550 года, где она была изложена значительно короче и в принятом 1649 году Соборном Уложении, которое значительно расширило и обогатило законодательство России, направленное на борьбу со взяточничеством и иными формами проявления коррупции.

Как правовое явление взяточничество возникло в конце XV века и рассматривалось как преступление против интересов правосудия в форме получения непредусмотренного законом вознаграждения чиновником, осуществляющим правосудие или производящим судебное разбирательство, за совершение действий вопреки интересам служебной деятельности.

Дальнейшее совершенствование рассматриваемого института связывается с законодательством времен правления Петра I. Одним из прогрессивных решений этого периода было введение уголовной ответственности за дачу взятки.

В последующем расширение и дополнение законодательства в вопросе об ответственности за взяточничество связывается с Уложениями 1845, 1866 и I

1903 годов, где предусматривались уже и другие формы проявления коррупции.

В период становления молодого Советского государства в уголовное законодательство были внесены изменения, суть которых сводилась в своей основе к ужесточению наказания за дачу и получение взятки. Были сформулированы новые составы, в уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. была предусмотрена высшая мера наказания за взяточничество, отмененная только в 1927 году.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за взяточничество, которая наступала в соответствии со статьями 173 и 174, которые I по своей сути были аналогами статей 117 и 118 УК РСФСР 1926 г. и не изменили содержания законодательства о взяточничестве.

Российское законодательство советского периода не различало существовавших разновидностей получения взятки. Была сформулирована общая норма об ответственности за получение взятки, в каком бы то ни было виде.

24 мая 1996 года Государственной Думой принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В ст. 290 УК РФ законодателем предусмотрена ответственность за получение взятки, а в ст. 291 УК РФ - за дачу взятки.

Автор проводит уголовно-правовой анализ ст. 290 УК РФ - получение I взятки и ст. 291 УК РФ - дача взятки, отмечая при этом, что каждое из указанных посягательств находится относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает отсутствие ее получения.

Анализируя ст. 290, 204 и 304 УК РФ автором были выявлены терминологические различия при определении выгод имущественного характера. Так, например, в ч. 1 ст. 290 УК РФ упоминаются «выгоды имущественного характера», тогда как в ст. 204 и 302 «оказание услуг имущественного характера». При этом изучение судебной практики позволило заключить, что данное различие принципиального значения не имеет. Применительно к составам «получение» и «дача взятки», предоставление выгод имущественного характера означает бесплатное или за более низкую плату оказание услуг, которые подлежат оплате.

Вместе с тем автор отстаивает позицию, что такие услуги как устройство близких родственников в учебное заведение или на работу, предоставление интимных услуг и т.п. не могут быть отнесены к предмету данного преступления, так как они лишены имущественного характера.

Как правило, взятка передается самому должностному лицу - 71,6% случаев или его близким - 28,4%, при этом обязательным условием является согласие должностного лица. При этом характер передаваемой взятки приобретает открытый или скрытый характер. Так по результатам собственного исследования было установлено, что более две трети взяток передаются скрытно и только одна треть открыто. I

В работе с традиционных позиций дан юридический анализ субъекта и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ.

Юридический анализ рассматриваемых составов позволил автору сделать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. В частности, диссертант предлагает предусмотреть в ст. 291 УК РФ ч. 3 ответственность за «дачу взятки должностному лицу, занимающему государственную должность в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, или являющемуся главой органа местного самоуправления», а также ответственность за дачу взятки в крупном размере.

Диссертантом высказывается мнение о необходимости решения вопроса об освобождении получателя взятки от уголовной ответственности при добровольном сообщении в правоохранительные органы о случившемся.

Давая социально-демографическую характеристику личности коррупционеров, следует отметить естественное демографическое омоложение лиц, причастных к данным преступлениям. Необходимо отметить, что средний возраст взяткополучателя чуть выше 30 лет, тогда как примерно 10-15 лет назад был ближе к сорока годам. Иначе обстоит дело и относительно распределения криминогенности возрастных групп. Так, на первом месте находятся лица, принадлежащие к группе 30-40 лет, которые совершают более 36,8% преступлений, что обуславливается достижением профессиональной зрелости к этому возрасту и возможности занимать определенные должности, на втором - лица в возрасте от 20-30 лет - 24,9% преступлений'и на третьем - лица в возрасте от 40-50 лет - более 18,6% преступлений.

Исходя из специфичности данных преступлений, характерной особенностью является абсолютное большинство лиц, являющихся служащими, при этом они, как правило, характеризуются с положительной стороны и не имеют уголовного прошлого. ;

Сравнительно невелик и процент совершения данных преступлений в группе. Так по данным нашего исследования лишь 10% всех взяточников совершали данное преступление в группе. По мнению автора, основными причинами этого являются: с одной стороны - трудности в доказывании наличия группы при совершении данного преступления, с другой стороны - то обстоятельство, что факт дачи и получения взятки, как правило, происходит скрытно, при отсутствии каких-либо свидетелей.

Характерной особенностью субъектов данных преступлений является их низкий образовательный уровень. Среди лиц, осужденных за данные преступления, 65,5% имели среднее образование и только 34,5% - это лица с высшим образованием. При этом от общей массы преступников юридическое образование имел каждый третий, две трети преступников имели техническое, педагогическое, военное и др.

Достаточно разноплановой является ситуация, связанная с наличием у субъекта данных общественно опасных деяний семьи, выступающей в роли сдерживающего фактора противоправного поведения. Так, например, более 75% осужденных за коррупционные преступления были женаты и лишь 8,8% опрошенных не состояли в браке, а 13,4% были разведены.

Неоднозначна ситуация с показателями, характеризующими профессиональный стаж преступников. Если 10-15 лет назад среди лиц, совершивших преступления, преобладали лица, имеющие стаж работы от 10 до 20 лет, то сейчас стаж сотрудников стал сравнительно меньше. Более 50% лиц, совершивших данные преступления, отработали в должности менее 5 лет.

Результаты уголовной статистики свидетельствуют также, что среди лиц, осужденных за взяточничество, более 16% были ранее судимы, из них: за взяточничество - 5,8%, за иные корыстные преступления - 7%, за прочие преступления-8,1%. >

Структура криминологического портрета коррупционеров в России выглядит следующим образом: 44,5% составили представители исполнительной власти, работники министерств, комитетов и их подразделений; сотрудники правоохранительных органов - 31,3%; работники контролирующих органов — 11,2%; работники налоговой и таможенной служб - 4,6%; иные категории 8,9%.

По результатам исследования автором делаются выводы и предложения, приводится собственный вариант классификации и типологии личности рассматриваемого преступника. >

В исследовании указывается, что спектр причин, за которым кроются коррупционные преступления, довольно широк, и в связи с этим нужен комплексный научный подход к исследованию данной проблемы.

Помимо общей нестабильной обстановки в стране, способствующей как правило неконтролируемым инфляционным скачкам и фактическому отчуждению большей части населения от управления имуществом, автором выделяются многовековые традиции мздоимства на государственной службе, тотальная коррумпированность государственного аппарата, а также крайне низкий уровень раскрываемости рассматриваемых преступлений.

В работе диссертантом аргументируется позиция, связанная с влиянием на развитие взяточничества несовершенства отечественного (федерального и регионального) избирательного законодательства, которое в настоящее время не обеспечивает реальной зависимости избираемых на государственные и муниципальные должности лиц от своих избирателей.

Как отмечает автор, рассмотренные факторы детерминируют коррупцию лишь частично, отражая многогранность спектра проблем, связанных с воспроизводством и распространением этого негативного явления.

На основе криминологического анализа материалов автор пришел к ряду выводов, которые заключаются в следующем. В современном российском обществе существует множество различных по своему содержанию и природе факторов, детерминирующих коррупцию как,свое закономерное следствие, при этом до сих пор отсутствует ее специальный учет, что сказывается на низкой эффективности профилактики как самой коррупции, так и ее форм, в данном случае связанных с взяточничеством. :

В настоящее время существует необходимость изучения причин и условий, детерминирующих коррупцию в современном российском обществе в существующих видах, формах и объемах, с целью разработки механизма государственного и общественного воздействия для их эффективной нейтрализации.

К основным же причинам, способствующим распространению взяточничества в настоящее время, автор относит: нравственную деградацию общества, низкий культурный уровень лиц, занимающих руководящие должности, незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией и неразвитость демократических институтов.

Наравне с этим диссертантом отмечаются развивающийся монополизм и олигархия в экономике, а также низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни.

В настоящее время уголовно-правовая борьба с интенсивно растущей коррупцией и взяточничеством остается пока единственной мерой, хотя и малоэффективной.

Следует признать, что средства уголовного законодательства не справляются со своей задачей. И не только по тому, что они недостаточно совершенны для решения непрерывно усложняющихся задач, но и в связи со своими ограниченными возможностями непосредственного воздействия на преступность и ее причины.

В рамках решения правовой стороны анализируемой проблемы автором выделяются принципы и меры борьбы с рассматриваемыми преступлениями.

Проведенное исследование ныне действующего уголовного законодательства, а также правоприменительной и судебной практики дало основание утверждать, что основными недостатками норм, предусматривающих ответственность за дачу взятки и получение взятки, является наличие в них достаточно большого количества альтернативных видов наказания.

Соглашаясь с мнением некоторых ученых-юристов, диссертант считает необходимым произвести законодательное дифференцирование случаев получения взятки. В работе предлагается собственный вариант такого разделения.

Отмечается, что всестороннее исследование и анализ общих и особенных детерминант взяточничества позволяет предложить конкретные криминологические и уголовно-правовые меры по их предупреждению и нейтрализации.

При разработке эффективной стратегии противодействия рассматриваемым преступлениям следует не только рассчитывать на традиционные уголовно-правовые меры репрессивного содержания, но и на повышение состоятельности норм уголовного права. При этом борьба со взяточничеством должна начинаться с восстановления уважения и доверия к государственным структурам и чиновникам. Увеличению доверия населения может способствовать не только своевременное и справедливое принятие решений по коррупционным правонарушениям, но и освещение результатов й массах.

Автором делается вывод о том, что только при сочетании уголовно-правовых мер и мер предупредительного воздействия на преступность возможно в будущем рассчитывать на определенные успехи в деятельности по предупреждению взяточничества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ЕТ8 № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. № 2.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2).

5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 15 июня.

6. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 762 «О Национальном плане Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2003-2004 годы».I

7. Федеральный закон от 25.10.1999 г.:№ 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней»

8. Федеральный закон от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»

9. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»

10. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 1351-р «О проекте Федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»

11. Приказ МВД РФ от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (с изм. и доп. от 13 января 2003 г.)

12. Приказ МВД России № 483 от 20.12.1995 г. «О мерах по реализации Федерального закона о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

14. Обзор по некоторым вопросам кассационной и надзорной практики Верховного Суда РСФСР по уголовным делам // БВС РСФСР. 1987. № 1. С. 15;

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке//БВС РСФСР. 1988. № 9. С. 10;

16. Общие принципы служебного поведения государственных служащих. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 //Российская газета. 2002. 15 авг.

17. Общими силами к подъему России. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1998. 24 февр.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Российская газета. 2000. 23 февр.

19. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

20. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления. Киев, 1985. 1

21. Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М., 1973.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

24. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.,1991.

25. Антонян Ю.М; Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974.

26. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

27. Балашов АН взаимодействие следователей и орган дознания при расследовании преступлений М., 1979.

28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

29. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

30. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.

31. Бурлаков В.Н. Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики; Л., 1988.

32. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.М. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. •

33. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984.

34. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.

35. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.

36. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976.

37. Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль. 1881. Кн. 54.

38. Ганин A.A. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1927.

39. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1996.

40. Государственное управление и административное право. М.: Юрид. лит., 1978.

41. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка:М., 1957.

42. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.

43. Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 2.

44. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.

45. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления: Практический комментарий. 3-е зид. М., 1927.

46. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская праIвовая академия МЮ РФ, 1995.

47. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

48. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

49. Иванова З.Д. Законность основа правоотношений в деятельности милиции. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

50. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

51. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничества в России: историчеIские, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

52. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1989. Т. 1.

53. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

54. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

55. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

56. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. СПб.: СПб ЮИ МВД РФ, 1994.I

57. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.

58. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

59. Ключевский В.О. Терминология русской истории. 1989. Т. 1,4.

60. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

63. Коржанский H.H. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

64. Коррупция и борьба с ней роль гражданского общества. СПб., 2000.

65. Краткий философский словарь / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М.: Изд-во «Эксмо», 2003.

66. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

67. Криминология / Под ред. И.И. Карпец, В.Е. Эминова. М., 1992.

68. Криминология. Общая часть. / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.

69. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

70. Криминология. Учебник для юридических вузов. СПб.: Санкт-Петербургский Университет МВД России, 1999.

71. Крылов А. Социально-экономические основы деятельности ОВД. М.: Академия МВД РФ, 1994.

72. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

73. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

74. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

75. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // В кн.: Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.И. Гальперина и В.И. Курляндского. М., 1975.

76. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, JL, 1978.1. Т. 4.

77. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1979. Т. VI.

78. Кучерявый И.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.

79. Лагуткин А.В, Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

80. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.

81. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического развития. М., 1995.

82. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969.

83. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

84. Лейкина Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания. В кн.: Преступность и ее предупреждение. Л., 1971.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54.

86. Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М. 1903.

87. Личность преступника и i применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань, 1980. ,

88. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

89. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

90. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М, 1987.

91. Майдыков А.Ф. Правовые и организационные основы осуществления функций управления в горрайорганах внутренних дел. М., 1978.

92. Малая Советская Энциклопедия. М., 1959. Т. 4.

93. Мамзин A.C. Природа человека и проблема взаимосвязи биологического и социального // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л., 1979.

94. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1995.

95. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

96. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.

97. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел: Пособие / Э.В. Кузнецов, В.П. Сальников и др. Л., 1986.

98. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения. -В кн.: Вопросы советской криминологии. М., 1976.

99. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.

100. Нерсесянц В.С Право и закон. М.(: Наука, 1983.

101. Ожегов Я.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

102. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.И. Долговой. М., 1981.

103. Организованная преступность 2 / Отв. ред. А.И. Долгова, C.B. Дьяков. М., 1993.

104. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой И C.B. Дьякова. М., 1996.

105. Организованная преступность 4 / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. . .

106. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

107. Основы борьбы с организованной преступностью / Под. ред. B.C. Овчинского, В.Э. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

108. Отчеты ГИЦ МВД РФ о нарушениях законности и преступлениях сотрудников органов внутренних дел за 1998-2002 гг.

109. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.

110. Пионтковский A.A., Меныиавин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959. Т. 2.

111. Платонов К.К. Психологическая структура личности. М., 1968.

112. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923. '

113. Преступность и правонарушения. 2001г.: статистический сборник. МВД РФ, М. 2002.

114. Проблемы изучения личности правонарушителя. / Отв. ред. А.Л. Закалюк. М., 1984.

115. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М., 1986.

116. Райсмен В. М. Скрытая ложь: Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1998.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1984.1. Т. 1.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1985. Т.2,3.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1986.1. Т. 6.

120. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. М., 2000.

121. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1946.

122. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. Д., 1987. '

123. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Д., 1989.

124. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М., 1974.

125. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

126. Свод законов Российской Империи. 1885. Ч. 2. Т. 15.

127. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1997.

128. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

129. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Т. 11. Кн. 6; Т. 4. Кн. 7; Т. 25. Кн. 13; Т. 9. Кн. 5; Т. 7. Кн. 4.

130. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2000 год. М., 2001.

131. Степашин СВ. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1994.

132. Сурков К.В. Принципы полицейской разведки. СПб., 1995.

133. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1977.

134. Тимофеев JI. Институциональная коррупция: Очерки тории. М.,2000.

135. Толковый словарь В. Даля. М: Мысль, 1980. Т. 3.

136. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.

137. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978.

138. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова.

139. Федоров A.B., Шахматов А.В Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: лекция, СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

140. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества: Краткий курс. СПб., 2001.

141. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

142. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928.

143. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

144. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

145. Авторефераты и диссертации

146. Абдумоминов A.A. Формирование правосознания работников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

147. Анисимов П. В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.

148. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1964.

149. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

150. Бородин В.В. Воспитание правовой культуры у молодых сотрудников милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989.

151. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

152. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дели проблемы воздействия на неё: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

153. Герцен. П. Я. Современные проблемы государственного управления, в области внутренних дел России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

154. Головко А.Т. Взаимодействие ОВД с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.

155. Какимжанов М.Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

156. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовном праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

157. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990.

158. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

159. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

160. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

161. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

162. Мушаев В.И. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия взяточничеству (ст. 290 УК РФ): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

163. Нуртдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. (

164. Селин C.B. Ответственность задачу взятки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

165. Тихомиров А.Д. Профессиональное правомерное поведение работников органов внутренних дел (социально-правовой анализ): Автореф. дис. .Iканд. юрид. наук. Киев, 1990.

166. Черепашкин A.C. Криминалистическая характеристика и предупреждение преступлений, совершённых сотрудниками милиции общественной безопасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.1. Научные статьи

167. Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Проблема совершенствования советского законодательства. М., 1977.I

168. Аналитическая справка о состоянии оперативной обстановки в гор-райорганах и подразделениях ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2000 году // Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2000.

169. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Сов. юстиция. 1978. № 24.

170. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК //Законность. 1997. № 6. :

171. Антонов В. Батальон просит рубля // Версия. 2003. № 3.I

172. Анциферов К. Взяточничествов истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 2. СПб., 1884. i ;

173. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 3.

174. Аслаханов A.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. № 4.

175. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

176. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. государство и право. 1979. № 8.

177. Бойков А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного // Правоведение. 1971. № 1.

178. Бородин C.B., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе закоIнов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

179. Бурлаков В.Н. Генезис личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений // Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып. 4. 1988.

180. Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Борьба с преступностью и реформа уголовного законодательства // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 2. 1989.

181. Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Профилактика правонарушений в трудовых коллективах и проблемы повышения её социально-правовой активности // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 4. 1986.

182. Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Специальная профилактика престуIплении: проблемы и перспективы // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 4. 1990.

183. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.

184. Васькин В.В., Иванов В.И., Сальников В.П. Правовая культура и реализация права в условиях совершенствования социума // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев, 1986.

185. Ведерникова О. Н. Основные направления борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

186. Волженкин Б. В. Коррупция в России // Криминология XX век /I

187. Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 2000.

188. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. № 6.

189. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.

190. Волков А. Народ отвечает за элиту // Российская газета. 2002. 25 июля.

191. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник сов. юстиции. 1926. № 10.

192. Воронин Б. Суверенизация как способ приватизации территории // Российская газета. 1995. - 5 янв.

193. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4.

194. Гатман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

195. Гацихо О.И. Методологические проблемы учения о личности преступника// Сов. государство и право. 1977. № 1.

196. Гилинский Я.И. Коррупция: теория и реальность // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара. СПб., 2002.

197. Горелик A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп //Юридический мир. 1999. № 1-2. i >

198. Гузун В.У. Отграничение хищений, совершенных путем злоупотребления служебным положением от должностных преступлений // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983.

199. Дибиров А.-Н. 3., Пронский Л. М. О природе политической власти // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 2.

200. Дурманов H.A. Уголовная ответственность за взяточничеству по действующему советскому законодательству // Проблемы социалистического права. М., 1937. Вып. 2. >

201. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Рос. юстиция. 1997. № 8.

202. Здравомьююв Б.В. Новый УК о преступлениях против государстIвенной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 3.

203. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник сов. юстиции. 1925. № 1.

204. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Сов. государство и право. 1985. № 4.

205. Канунника А. и др. ОВД в борьбе с преступностью (социологическое исследование) //Человек: преступление и наказание. 1995. № 2.

206. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // ЗаконностьI1996 №5.

207. Кирпичников А. И. Некоторые вопросы борьбы со взяточничеством // Правоведение. 1968. № 1.

208. Костюковский Я. Преступность и криминология на рубеже веков // Материалы XII Международного Балтийского криминологического семинара, 28-30 июня 1999. СПб., 1999.

209. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Рос. юстиция. 1999. № 5.

210. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования заIконодательства) // Государство и право. 1996. № 2.

211. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. 1993. Сер. 11: Право. № 1.

212. Лаптева В. В. Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидатов: достоинства и недостатки // Адвокат. 2000. № 5.

213. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. Ярославль, 1999.

214. Лопатин В. Дайте МВД больше людей и больше денег // Известия. 1997. 19 ноября.

215. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России // Государство и право. 2000. № 11.

216. Лунеев В.В. Коррупция учтённая и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.

217. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. №5.

218. Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Социалистическая законность. 1987. № 2.

219. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. №8.

220. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1.

221. Набоков В.Д. К вопросу о будущей ориентации русской науки уголовного права//Право. 1915. №44.

222. Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь.

223. Николюк В.В. Закон, отвечающий потребностям практики // Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (со вступительной статьей В.В. Николюка) Омск: ОЮИ МВД России, 1995.

224. О принципах государственной политики борьбы с преступностью // Журнал российского права. 2003. № 4.

225. Олейник П. А. Личностный подход (теоретические аспекты и практическая значимость для деятельности органов внутренних дел). // Сов. государство и право. 1980. № 4.

226. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям //Государство и право. 1992. № 2-3. :

227. Остров без коррупции. На территории Республики Башкортостан реализуется проект Всемирного банка (редакционная статья) // Российская газета. 2002. 8 февр.

228. Пинаев А. Понятие особо крупного ущерба в преступлениях, связанных с извлечением нетрудовых доходов // Социалистическая законность. 1990. №4.

229. Платошкин А., Черняк А. Можно ли победить коррупцию? // РосIсийская Федерация сегодня. 2005. № 3.

230. Применение судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество: Обзор судебной практики // БВС СССР. 1990. № 6.

231. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7-8.

232. Робинович Н.О. О наказуемости взяточничестваи лиходательства // Право. 1916. № 11.

233. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. М., 2000.I

234. Сальников В.П. Правовая культура и правоприменительный процесс // Применение права: вопросы истории, теории и практики. Д., 1983.

235. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество // Сов. юстиция. 1956. №10.

236. Тогонадзе Н.В. Глобализация общей, организованной и коррупциIонной преступности (Материалы «круглого стола») // Государство и право. -2001.-№12.

237. Федоров A.B. Оперативно-розыскная информация о фактах взяточничества // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: матер, науч. -практ. конф. 16.02.2001 г. ч. 1. Санкт-ПетербургскийIуниверситет МВД Росси, СПб., 2001.

238. Фейербах А. О подкупе // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 6. №6.

239. Фролов Е., Шелковкин Г. Квалификация незаконной передачи социалистического имущества другим лицам // Сов. юстиция. 1980. № 5.

240. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку? // Вестник сов. юстиции. 1924. № 24.

241. Шлейнов Р. Присяга на полставки // Новая газета. 2003. № 15.

242. Щипанов М. Конец атаки // Российская газета. 1994. 20 нояб.I

243. Эйсман C.B. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо // Вестник сов. юстиции. 1925. № 18.

244. Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник сов. юстиции. 1922. № 39, 40.

245. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1986. № 8.

246. Яни JT.C. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. № 2.