Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики

Нурутдинов, Олег Александрович

Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

На правах рукописи I.'l31

к.

НУРУТДИНОВ Олег Александрович

ПРОЦЕССУАЛЬНО-ТАКТИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лубин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Каминский Марат Константинович;

кандидат юридических наук, доцент Калугина Надежда Геннадьевна

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита состоится 22 декабря 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 21 ноября 2005 года.

Ученый секретарь

кандидата юридических наук, доцент

&o6± 22b УМ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2004 года, в этот же период 2005 года на 6,8% возросло число таких преступлений. Всего выявлено 385,6 тысячи преступлений данной категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составил 33,2%.

Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя прошлого года (244, 8 млрд. руб.).

Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления1.

Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность реально угрожает безопасности РФ, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов.

По нашим данным, в Нижегородской области за десять последних лет только шесть уголовных дел «банковской» направленности «дошли» до суда. Вообще же «карательная» практика но преступлениям в сфере экономики Нижегородской области характеризуется следующими цифрами: к лишению свободы приговорено в 1998 году 23,7% от всех осужденных, в 1999 году -6,3%, в 2000 году - 4,3%, в 2004 году - менее 3%. Справедливости ради заметим, что за это же время количество штрафных санкций увеличилось более чем в 10 раз.

1 См.: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid==3773

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ j БИБЛИОТЕКА СП« 98

Зж

Около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибки в доказывании по делам анализируемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты необоснованного процессуального и тактического риска. Усложнение борьбы с преступлениями экономической направленности, усиление противодействия расследованию, профессиональность и организованность преступного мира - это условия рисковой обстановки и высокого рискового фона.

Рискованность - условие, которое может уменьшить или увеличить возможность различных потерь в ходе расследования. Сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала, не могут быть достигнуты без риска. Неумолимый закон действует: чем выше совокупный риск тех, кто расследует, тем выше потенциальный успех.

Актуальность проблематики исследования рисков усиливается, если эти риски рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.

Выбор вида преступлений не являемся случайным. Имелось в виду «типовое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер способов создания резервов для хищения и комплексность следовых картин.

Степень научной разработанности проблемы. Тенденция роста рисков - это общемировая тенденция. Концепция риска в последние полвека получила серьезное развитие с точки зрения группы теорий, относящихся к исследованию сложных открытых систем: теория катастроф, теория бифуркаций, теоршг ансамблей, теория хаоса и др. (Бах Р., 2003; Бек У., 2000; Белов Н.Г. 1994; Воробьев Ю.Л., 1997; Измалков В.И., Измалков A.B., 1998;

Камерон К., Куини Р., 2001; Миэринь Л.Л., 1998; Хохлов Н.В., 1999; и др.). Эти концепции в большинстве относятся не к социальным системам, однако их значение усиливается и для социальных форм и, прежде всего, для предпринимательской деятельности (Альгин А.П., 1989; Аленичев В.В., Алени-чева Т.Д., 1994; Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М., 2003; Грабовый П.Г., 1994; Гранагуров В.М., 1999; Куржановский A.B., 1997; Лапус-та М.Г., Шартпукова Л.Г., 1998; Ступаков B.C., Токаренко Г.С., 2005; и др. ).

Сравнительно недавно «риск» в криминалистике стал рассматриваться как «средство повышения качества расследования» (Арсентьева С.С., 2003). Известное отношение к проблемам риска имеют теоретические и прикладные исследования, посвященные следственным и судебным ошибкам (Баранов А.М., 1996; Богословская Л.А., 1981; Веретехин Е.Г., 1988; Дегтярев C.B., 2002; Назаров А.Д., 2003; и др.).

Однако терминологический разнобой таков, что не позволяет этому понятию «риск» возвыситься до уровня самостоятельной категории в уголовном процессе и криминалистике. До сегодняшнего времени не проведены обобщающие исспедования гносеологического, методологического и классификационного характера различных проявлений риска в практике деятельности по расследованию преступлений. Только в результате таких исследований может образоваться научно-криминалистичсская категория «риск».

Объектом диссертационного исследования явились закономерное!и подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также закономерности «риск-расследования» этих преступлений.

Предметом исследования послужили некоюрые закономерности и особенности оценки процессуально-тактических рисков и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности.

Цель исследования состоит в формировании авюрской концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что принятию решений и доказыванию по уголовным делам о преступлениях экономической направленности присуща некоторая совокупность процессуальных и тактических рисков, предопределили круг взаимообусловленных задач:

- исследовать общенаучную характеристику рисков в различных сферах человеческой деятельности;

- изучить и проанализировать существующую практику расследования преступлений в сфере экономики, связанную с ситуациями процессуально-тактических рисков;

- детализировать криминалистическую характеристику преступлений в сфере экономики и выявить факторы, которые закономерно уменьшают или увеличивают степень процессуально-тактических рисков при расследовании;

- выявить и дать решения по проблемным вопросам классификации рисков в деятельности по формированию системы доказательств по уголовному делу;

- разработать рекомендации по повышению результативности расследования преступлений в сфере экономики, связанных с проблемой минимак-сов процессуально-тактических рисков.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых процессуалистов и криминалистов.

методических рекомендаций, касающихся тактики собирания доказательств и методики расследования преступлений в сфере экономики.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, Ю.М. Антошша, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, JI.JI. Крутикова,

B.П. Малкова, П.Н. Панченко, Э.С. Тенчова и др.), в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (A.C. Александрова,

C.B. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, A.A. Давлетова, В .Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, Л.М. Корнеевой, П.А. Лупинской,

A.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Тагьяниной,

B.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.), в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кусгова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Д.П. Поташник, Е.Р. Российской, II.A. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Б. Эмино-ва, H.H. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные акты законодательного и подзаконною характера, составляющие правовую основу исследований источников доказательственной информации.

В качестве эмпирической основы исследования использовалась оперативная, следственная и судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованные и архивные материалы ГУБЭП МВД России и ГУ МВД по ПФО, а также материалы анкетирования практических работников.

Научная новизна исследования. Впервые в рамках диссертационного исследовании была сделана попытка сформировать основные положения криминалис1ическ0й концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

«Риск-расследование» - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно: для формирования системы доказательств. Впервые на диссертационном уровне обосновывается положение о том, что в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики возможно изучать уровень уголовно-процессуальных и тактических рисков, а также меры по их уменьшению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.

2. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» — «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов.

3. Управление рисками означает как минимум ответы на вопросы: 1) почему расследование преступления в сфере экономики логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно?

4. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значения риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, то есть увеличивается — до мистических представлений — значение риска.

5. Существуют две основные области рисков: 1) доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражают

корреспондирующие функции - доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считаться следственной ошибкой.

6. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима в досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое - невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

7. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы - источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), ни от оперативного работника, специалиста и эксперта; ни, тем более, от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

8. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности. На пути к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Огсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максимальному.

9. Уровень процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.

10. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы, и тогда «периферия сдает центр». По и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

11. Смысл защитной функции сокрытие преступления: сделать так, чюбы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется, либо это не удается сделать, поскольку возникает слитком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности участников уголовног о судопроизводства; 4) временных затрат.

12. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально- (актический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: 1) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе (трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определенных функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

13. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и

оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

14. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений в стадии судебного разбирательства выступают сведения:

1) об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты;

2) об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;

3) относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;

4) о частоте вероятности прохождения в суде аналогичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).

Тактический расчет риска должен исходить из того, что защитник о деле знает все, но границы этого знания - пока тайна.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты создают новые и углубляют существующие теоретические представления о процессуально-тактических рисках при расследовании преступлений в сфере экономики. Одновременно уточняется и расширяется категориальный и понятийный аппарат криминалистической тактики и методики.

Практическая значимость результатов исследования видится автору в том, что в нем предполагается дать комплексный анализ категории рисков в деятельности по расследованию преступлений вообще и в практике расследования преступлений, связанных с присвоением и растратами товарно-материальных и денежных средств в частности. Па базе выявленных за-

кономерностей возможно сформулировать систему практических рекомендаций, которые направлены на повышение эффективности следственной и оперативно-разыскной работы.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Тема диссертации рассмотрена, одобрена кафедрой криминалистики, утверждена ученым советом Нижегородской академии МВД России и зарегистрирована координационным бюро НИИ МВД России (протокол № 6 от 15 июня 2004 г.).

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарева, 19-21 апреля 2004 г.); «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, Саранский филиал НА МВД России, 27-28 мая 2004 г.); «Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики» (Омск, ОА МВД России, 23 декабря 2004 г.); нашли отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность оперативно-разыскного бюро ГУ МВД по ПФО. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, сосюящие из 6 пара1рафов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Категориальная характеристика риска в теории уголовного процесса и криминалистике» содержит три параграфа и посвящена анализу понятия риска в науке рискологии, структуре, видам и факторам риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений.

В первом параграфе «Общие положения рискологии - теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений» раскрываются аксиомы рискологии.

Первая аксиома состоит в признании всеобщности риска, что означает наличие риска в любой деятельности (включая бездействие).

Вторая аксиома означает приемлемость, которая требует от исследователя рисков значительной категоризации предметной сферы (области деятельности). Проще говоря, чтобы исчислить риск, нужно знать закономерности своей деятельности настолько глубоко, чтобы эти закономерности можно было представить в математизированном виде.

Третья аксиома рискологии - аксиома неповторяемости, являющаяся ядром рискологии. Сог ласно ее положениям, ничто и никогда не повторяется; каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из субъектов уникален. Повторение возможно только в абстрактных моделях, повторение есть лишь схема для простоты представления и снижения сложности.

Четвертая аксиома гласит: чем больше личность научена и подготовлена рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск это сумма жертв, которые готов кто-то нести рада достижения цели. В такой постановке риск связан с творчеством, с развитием проблемной ситуации.

Риск всегда связывается с потенциальной опасностью, то есть возможной опасностью, а не той, которая уже свершается, а тем более имела место. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск. Если, например, следователь знает, откуда исходит вред, а это не грозит потерями, представления о риске совершенно невозможны. То, что для одного следователя норма, для другого - риск. Риск - всегда субъективен.

В то же время риск - это и естественно-научное понятие. Для такого понимания есть важная предпосылка: любая деятельность по расследованию преступлений осуществляется в пространстве и во времени. Потому и сама следственная деятельность есть категория естественно-научная. И деятельность, и риск в этой деятельности двигаются природными, социальными, психологическими факторами. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом или, другими словами, могут предугадывать будущие следственные и оперативно-тактические ситуации. Если же такой возможности не существует, то нет проблем с риском. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске.

Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Риск является неотъемлемым качеством, характеристикой, фактором любого плана расследования, любого версионного предположения.

В работах российских ученых-рискологов встречаются два подхода к определению риска. Одна часть ученых рассматривает риск как возможную неудачу (материальную или иную потерю) или же как опасность, которая может настигнуть в результате претворения в жизнь принятого решения.

Другие авторы рассматривают понятие риска гораздо шире. Например, А.П. Альгин (2002 г.) определяет риск как «деятельность, связанную с преодолением неопределенностей в ситуации с неизбежным выбором, в процессе которой имеется возможность оценить вероятности достижения предполагаемого результата, неудач и отклонения от поставленной цели».

Безусловно, для целей диссертационного исследования предпочтительной, хотя и более рискованной, представляется именно эга ючка зрения. В данном контексте под риском диссертантом понимается система следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на формирование системы обвинительных доказательств, с наличием прогностических оценок по вероятности достижения поставленной цели.

Следователь, воспринимая факторы, влияющие на оценку риска в своем поведении, может учитывать существующую неопределенность самым различным образом. Во-первых, оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Во-вторых, оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значения риска. В-третьих, оценка факторов риска может быть расширяющей, то есть необоснованно увеличивающейся.

Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» - «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов.

Концепция управления рисками озттачае! как минимум ответы на вопросы: 1) почему развитие деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно?

Знание функции развития механизма преступной деятельности в методологическом отношении позволяет: а) диагностировать и дифференцировать уровни рисков развития видового механизма; б) соотнести индивидуальный и видовой уровни эволюции и проследить диалектику их отношений;

в) сформировать прогностические представления об устойчивости и изменчивости, росте рисков или общем затухании деятельности.

Во втором параграфе «Теоретические представления о рисках в уголовно-процессуальной деятельности» сразу же следует оговорка, что «теоретических представлений о рисках в уголовно-процессуальной деятельности» в целом не существует. К данной проблеме ученые-процессуалисты, насколько известно, не обращались. Каких-либо специальных публикаций на эту тему нет. Однако в нескольких работах можно увидеть, хотя и весьма косвенную, связь с рассматриваемыми вопросами.

Так, Р. Гаррис, оберегая субъекга доказывания от риска, отмечал, что «только в безнадежном положении можно рискнуть вообще». Действительно, сфера доказывания это область наибольшего риска ошибки в принятии процессуальных решений. Так или иначе, данное положение фигурирует с самого «начала» российской теории уголовных доказательств.

Русский юрист Я.И. Баршев, описывая правила ведения допроса, обращал внимание на риски, связанные с «промедлением допроса», «выказыванием замешательства», «преждевременным составлением» или «изменением плана допроса» и др. (всего - 10 пунктов).

М.С. Строгович, рассуждая о процессуальных правилах предъявления для опознания, писал о процессуальном риске наводящих вопросов следователя «в наиболее рискованной форме». Этот же авторитетный процессуалист в свое время предупреждал, что введение особой статьи в УПК «Проверка показаний на месте» повлечет за собой процессуальный риск «искусственного умножения доказательств».

Т.Н. Москалькова неоднократно связывала проблемы рискованных процессуальных решений с вопросами этики и нравственности в уголовном процессе. В частности, речь идет о задержание лица. Отсюда «потенциально возрастает риск применения необоснованных задержаний». Автор, говоря о субъектах расследования и суде, оперирует термином «зона риска». В такой

же «зоне риска» находятся потерпевшие, свидетели и другие участвующие в деле лица». Например, неотложный характер отдельных следственных действий не позволяет заранее получить санкцию или судебное решение.

Напрашивается вывод, что рискованное решение является ключевым понятием в вопросе нарушения прав и свобод граждан в сфере уголовно! о процесса. В то же время «неполнота и односторонность» предварительного следствия однозначно трактуются авторами как «следственная ошибка». В действительности реальная сложность уголовного дела зачастую приводит именно к неполноте расследования. Реальные сложности уголовных дел могут быть связаны с рядом обстоятельств: во-первых, острое противодействие преступников и их покровителей бывает таково, что оказываются блокированными все информационные и организационные возможности следователя и оперативных работников; во-вторых, сработал фактор времени и следовая картина преступления настолько неразборчива и противоречива, чю превратить эти размытые и слабые отображения в доказательства не представляется возможным.

Полагаем, что эти факторы не являются исчерпывающими, но они не имеют отношения к следственной ошибке, хотя можно говорить о «неполноте и односторонности».

Обобщая различные выказывания многих авторов, нельзя не отметить характерное совпадение. Это совпадение, на наш взгляд, надлежит принять в качестве научной гипотезы: по частоте встречаемости и уровню риска особо выделяются области доказывания и принятия процессуальных решений. Эти же области выражают корреспондирующие функции уголовного процесса -доказывания и принятия процессуальных решений.

Следователь, по определению, обязан идти на обоснованный риск. Рх~ ли он не будет рисковать, никто не пойдет за ним ни оперативный работник, ни специалист, ни эксперт. Мужество в отношении личной опасности важнейшее качество следователя (духовные и моральные величины, по на-

шему мнению, не могут быть исключены из теоретических представлений о расследовании и сопутствующем ему риске). Если бы искусство расследования, раскрытия преступлений и доказывания по уголовному делу состояло лишь в умении избегать риска, то вся слава досталась бы посредственностям.

Расследование - это не только область опасности, но и область физических усилий и страданий. Нужны духовные и телесные силы, делающие человека-следователя способным переносить испытания. Следователь, обладающий этими качествами, соединенными со здравым рассудком и решимостью, - примерная модель в нашем исследовании категории риска.

Было бы большим заблуждением сделать вывод, что слепое движение расследования «напролом» всегда победит искусную предусмотрительность.

Расследование - область случайного и вероятного. Пожалуй, нигде (если не считать военную сферу) человеческая деятельность не соприкасается с вероятностью всеми своими сторонами. Скажем, три четверти того, на чем строятся версии, и того, на чем основывается большинство оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий, не относится к числу достоверных.

Причина в том, что фактические данные и прочие сведения собираются не сразу, а постепенно. Процессуальные и тактические решения следователя непрерывно подвергаются натиску новых данных. Если влияние новой информации настолько сильно, что решительно отменяет все принятые к проверке версии, то место последних должны заменить другие версии. Однако для этого обычно не хватает времени: события обгоняют решение. Отсюда -непрерывная борьба с неожиданностью.

Нужно идти только на рассчитанный риск. Это не совсем то же самое, что опрометчивость. Риск является неотъемлемым элементом оперативно-разыскных мероприятий и любых следственных действий. Более того, нужно твердо заявить, что риск в равной степени присущ действию и бездействию. Большая потенциальная выгода в доказывании требует большег о риска.

Рассчитав риск и составив план проверки версий, нужно действовать без робости. Робость - это не синоним осторожности. Следователь, который боится утратить свою репутацию, обязательно утратит ее.

Есть два обстоятельства, которые могу г служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска: первое - невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

Формирование минимальной совокупности (системы) досудебных и судебных доказательств, необходимых для оправдания уголовно-процессуальных решений в ходе и по результатам доказывания, является основной целью доказывания по конкретному уголовному делу. При таком подходе досудебное и судебное доказательства только тогда имеют смысл, кохда они выступают средством, а не целью уголовного процесса. Цель предопределяет процесс. Цель, в которую верит субъект доказывания, хотя и относится к будущему, однако она влияет на действия в настоящем. Цель, ясное понимание цели доказывания рождают обоснованные уголовно-процессуальные решения, в том числе и рискованные.

В третьем параграфе «Понятие тактического риска в криминалистике» показано, что сравнительно недавно «риск» в качестве криминалистического понятия стал рассматриваться как «средство повышения качества расследования» (Арсентьева С.С., 2003). На сегодняшний день криминалисты в основном придерживаются следующих положений:

1) риск - это «возможность возникновения отрицательных последствий при реализации тактического решения» (Белкин P.C., 1997);

2) «криминалистический риск - естес1 венный составной элемент следственной деятельности в условиях концен фации проблемных ситуаций, которые постоянно ставят следователя перед необходимостью выбора игрового действия» (Зорин Г.А., 2002);

3) риск - «это специфическое поведение следователя в ходе расследования, направленное разрешение задач, отягощенных объективной вероятно-

стью их недостижения и содержащее возможность наступления отрицательного результата или отрицательных последствий (Яблоков Н.П., 2002);

4) «ситуация тактического риска это специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, каждый из которых не гарантирует обязательного достижения поставленной цели, и вероятностными исходами (результатами) их предстоящей реализации (Драпкин Л.Я., 1987);

5) ситуация тактического риска характеризуется решениями, «когда каждое из решений, из которых требуется сделать выбор, может привести к известному множеству последствий; и решения, принимаемые в условиях неопределенности, то есть когда круг возможных последствий принятия тог о или иного решения заранее неизвестен или известен не в полном объеме» (Эксархопуло A.A., 1992).

Вряд ли можно согласиться с С.С. Арсентьевой, которая полагает, что в некоторых «простых ситуациях» криминалистический риск отсутствует. Кроме того, по мнению автора, «бездействие не создает ситуацию тактического риска, а образует обстановку выжидания».

Во-первых, риск может не осознаваться субъектом расследования. Во-вторых, для одного следователя некая ситуация является «простой», для другого - таковой не является. В-третьих, есть сомнение относительно самого термина «криминалистический риск».

Расследование - это движение в противодействующей среде. По-видимому, никто из криминалистов не обращал внимания на так называемое «трение» при расследовании преступлений. Речь идет о понятии, которое ввел в обращение Карл фон Клаузевиц. «Трение - это единственное понятие, которое в общем отличает действительную войну oi войны бумажной». Трение расследования - это сопротивление людей, техники, природы - источники риска. Трение превращает любое действие, легкое с виду, в действие трудное на деле. Не может быть и нельзя ждать абсолютной точности вы-

полнения действий ни от себя самого (следователя), ни тем более от оперативного работника, специалиста и эксперта, ни тем более от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

Наконец, о самом термине «криминалистический риск». Известно, что этим термином Г.А. Зорин обозначил все виды риска: 1) тактический; 2) стратегический; 3) судебный; 4) экспертный; 5) оперативно-разыскной; 6) уголовно-правовой; 7) уголовно-процессуальный.

Данный перечень можно продолжать до бесконечности: риски бывают психологические, организационные, материальные, познавательные, меш-дические и т. д. Здесь, на наш взгляд, явное смешение классификационных оснований деления. С одной стороны, имеются в виду уровни принятия решения (тактический и стратегический), с другой формы деятельности: экспертная, оперативно-разыскная, судебная. Иначе говоря, в любой форме деятельности могут быть различные риски по уровню принятия решений - и тактические, и стратегические.

Однако вряд ли корректно говорить о такой форме деятельности, как криминалистическая. Отсюда же вызывают сомнения термины «криминалистическая задача» (не научная), «криминалистическая деятельное¡ь по расследованию» и т. д. Происходит смешение научной и практической (прикладной) сфер деятельности.

Во-первых, криминалистика «обслуживает» все формы деятельности: оперативно-разыскную, дознавательскую, следственную и, наконец, судебную. Отсюда, безусловно, явление риска необходимо исследовать в любой форме деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, включая и экспертную деятельность. Но криминалистической деятельности, кроме научной, не существует.

Во-вторых, абсолютно неверной выглядит установка на то, что риск чреват только негативными последствиями. В некоторых случаях рискован-

ный тактический прием может дать и хорошие последствия. Риск и плата, и премия за активность.

В-третьих, поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима и в досудебном производстве, и в ходе судебного разбирательства.

Может ли быть расследование без противодействия? Разумеется, да. Но по исключение из правила. Казус. Правилом же является явное присутствие сопротивления «материала». Получается, что расследование преступлений - тго «вечное» преодоление сопротивления предметной и человеческой материи. «Против» действуют все: свидетели и подозреваемые, потерпевшие и обвиняемые. Даже «немые» свидетели - вещественные доказательства «невольно» сопротивляются.

Противники расследования увеличивают сложности не только поиска отображений преступной деятельности, не только их понимания, но и дальнейшего использования информации в целях доказывания по уголовному делу. В результате получается не что иное, как борьба с расследованием, а само расследование - это «борьба против борьбы». Но если идет борьба, тогда существует риск потерпеть поражение.

В свое время И.Е. Быховский и P.C. Белкин весьма резко выступили против концепции «безконфликтного следствия». Авторы этой концепции И.Ф. Пантелеев и С.Г. Любичев даже отрицали правомерность употребления самих терминов «борьба», «конфликт», «соперничество», «противодействие» и др. C.B. Дегтярев также высказался против «мнимой этичности», но воздержался от суждений относительно сущности и видов тактического риска.

В нашем понимании криминалистическая тактика - это закономерности воздействия участника расследования или уголовного процесса на объект (документ, человек, предмет), в целях получения, представления или использования доказательственной информации, как правило, в условиях риска.

Следует утверждать, что критерий разграничения процессуальной нормы и тактического приема состоит не в том, регламентирована ли законом та или иная процедура. Регламентация не меняет сути тактического приема, если была и остается свобода выбора средства как результат оценки сложившихся условий «до» и в ходе судебного действия.

В главе второй «Ситуации риска при расследовании преступлений в сфере экономики», во-первых, дается общая рискологическая характеристика типичных ситуаций по способам создания неучтенных товарно-материальных ценностей; во-вторых, выделяются рискологические ситуации и содержание проверочных действий при выявлении признаков преступлений в сфере экономики; в-третьих, исследуется рискологическая структура деятельности по возбуждению уголовного дела и судебного разбирательства по данному виду уголовных дел.

В первом параграфе «Общая рискологическая характеристика расследования преступлений в сфере экономики» подчеркивается, что только один признак - противоправность - отделяет преступный бизнес от обычного, правомерного поведения Пожалуй, правомерно сформулировать, что преступления в сфере экономики - это криминальный бизнес на базе тайных деловых отношений. Если снять покров секретности, то можно констатировать: они основаны на обычных экономических принципах. Логика всех действий подчинена созданию и поддержанию условий для получения максимальных преступных прибылей.

Для таких видов деяний существует закономерность: системообразующей и конечной целью механизма преступной деятельности является потребление неправомерного дохода.

Одной из гипотез диссертационного исследования является предположение о гом, что величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависи! от характера функции преступной деятельности и ее степени выраженности. Общим след-

ствием данной гипотезы является утверждение о существовании некоторых закономерностей:

1) уровень процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода;

2) процессуально-тактический риск закономерно снижается: от самого высокого, когда неправомерный доход уже потребляется, до самого низкого, когда ведется поиск источников этого дохода (иначе говоря, проверка версий о предполагаемом виде преступлений экономической направленности или же о приеме создания неучтенных резервов для хищений менее рискованна во всех отношениях, чем, например, проверка версий о присвоении и потреблении неправомерных доходов);

3) процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами.

Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени сс выраженности. На пуги к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максимальному.

По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

Смысл защитной функции - сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется, либо это не удается сделать, поскольку возникает слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности учаспшковуголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.

К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: 1) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе (трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определенных функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

Процессуально-тактический риск может уменьшаться в зависимости от того, «случайная» группа субъектов или ситуационная. Уровень риска увеличивается, если же имеем дело с организованной группой или же с целым блоком преступных групп. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше. С точки зрения уровня риска при доказывании хищений учтенного имущества, он, как правило, меньше по сравнению с рисками доказывания «неучтенки». В таких случаях преступники сами идут на большой риск разоблачения, поскольку «все учтено» в документах.

Уровень риска при доказывании присвоения или растраты возрастает, если ситуация одновременно развивается по нескольким схемам. Уровень

процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является, пожалуй, одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

Во втором параграфе «Процессуально-тактические риски при выявлении признаков преступлений в сфере экономики» отмечается, что увеличение латентных преступлений в сфере экономики, кроме всего прочего, означает не что иное, как усиление противодействия расследованию, с одной стороны, а с другой - существенное увеличение процессуально-тактического риска при расследовании преступлений. За многими незарегистрированными и зарегистрированными, но нераскрытыми преступлениями в сфере экономики может стоять инсценировка и фальсификация, маскировка, уничтожение и утаивание доказательственной информации. Все это есть проявление защитной функции механизма преступной деятельности. Данная функция в латентных преступлениях настолько развита, что уровень риска для их выявления и расследования является неприемлемо высоким.

Сокрытие преступлений в сфере экономики - не «экзотический», а типовой и существенный фактор, который влияет на величину «темного числа».

При выявлении признаков преступлений в сфере экономики возникают две типичные ситуации.

Ситуация 1. Выявление (получение) первичной информации о преступлении произведено негласным образом. Конфиденциальный путь выявления признаков преступления закономерно обусловливает сокрытие процедуры проверочных действий.

Не следует противопоставлять скрытность проверки доказательственному значению ее результатов. Последние должны фиксироваться в пись-

менном виде (акт, рапорт, справка), а также с помощью технических средств (фотографии, видео-, аудиозаписи и др.). Менее рискованный вариант, когда средства фиксации дополняют друг друга.

Ситуация 2. Характеризуется тем, что первичные данные - признаки преступления получены из открытых и официальных источников (средств массовой информации, актов ревизий и инвентаризаций, справок и заключений аудиторских служб, документов налоговых инспекций и др.). Проверочные действия в этой ситуации должны быть комбинированными: то, что возможно, производить открытым образом (гласно), а если это не дае! результатов, то действовать скрытно.

Не исключается вариант, когда все (гласные и негласные) проверочные действия опровергают достоверность полученных первичных сведений о признаках налогового преступления. В случае подтверждения первоначальных данных они закономерно превращаются в исходную информацию для последующего анализа сложившихся ситуаций.

Тактика негласных действий по проверке первоначальных данных о преступлениях строится, главным образом, в рамках методов оперативно-разыскной формы расследования. При этом весьма успешны приемы использования помощи так называемых добровольных помощников и общественников.

В третьем параграфе «Процессуально-тактические риски при возбуждении уголовного дела и его судебном рассмотрении» указывается, что для каждого проявления сложно организованной преступности в сфере экономики можно выделить свои «индикаторы» риска расследования, а именно специфичность: 1) выбора сферы криминальной активности; 2) поиска и приобретения источников неправомерного дохода; 3) «внутрипроизводственной» логики; 4) «внешнеэкономической» логики отношений; 5) логики сбыта; 6) логики отмывания и присвоения.

На наш взгляд, количественный подход к оценке оперативной обстановки не «лучше всего», а легче всего вводит в заблуждение. Здравый смысл

подсказывает: для характеристики оперативной обстановки в сфере экономики нужны совсем иные индикаторы: 1) изменение уровня материального положения отдельных лиц, группы лиц или же целой прослойки за краткий промежуток времени; 2) изменение социального статуса некоторых лиц без видимых и понятных причин; 3) резкое изменение конъюнктуры рынка в регионе; 4) систематические контакты (переговоры, соглашения) руководителей-хозяйственников или представителей административных органов с криминальными элементами; 5) быстрое появление или исчезновение крупного капитала (внезапное появление на рынке могущественной, но ранее не известной фирмы, а также уход с рынка или прекращение существования предприятия без должного экономического обоснования; 6) получение фирмой необоснованных экономических льгот и привилегий по кредитованию, налоговым платежам, участию в аукционных торгах, заключению выгодных контрактов; 7) монополизация наиболее выгодных сфер производства, сбыта и услуг.

Разумеется, всякий признак должен быть положен в основу версии, которая должна найти свое подтверждение или опровержение.

Для уменьшения рисков при выявлении и расследовании преступлений в сфере экономики требуется: 1) активная оперативно-разыскная деятельность (в целях установления видов, масштабов преступной деятельности, величине неправомерных доходов, схеме преступных связей, возможных способах противодействия и получения другой доказательственной информации); 2) внезапность реализации материалов (результатов) оперативно-разыскных мероприятий, которая совпадает по времени с возбуждением уголовного дела и одновременным (параллельным) производством задержаний, выемок и обысков; 3) бригадный метод расследования; 4) применение специальных познаний.

Так или иначе, преступления в сфере экономики относятся к числу тех, которые совершаются с применением «высоких технологий». Тогда закономерно, что деятельность по выявлению, документированию и доказыванию этих преступлений также должна быть высокотехнологичной.

В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений выступают: 1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты; 2) сведения об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты; 3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства; 4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде аналогичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).

Переоценка речевых проявлений закономерно ведет к риску недооценки иных тактических средств доказывания в состязательном уголовном процессе. В этом контексте психолингвистические ресурсы тактики представления доказательств являются лишь одним, безусловно важным, аспектом общей тактики производства отдельных судебных действий, тактического риска в расследовании и судебном следствии.

В заключении подведены основные результаты диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейших разработок по данной проблематике.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Нурутдинов О А. Категория «риск» в деятельности по расследованию и раскрытию преступлений: постановка проблемы // Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты: Материалы IV Макаркинских научных чтений. - Саранск, 2004. - С. 169-172. - 0,4 п. л.

2. Нурутдинов O.A. Тактические риски в судебном следствии // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 г. - Саранск, 2004. - С. 381-385. - 0,3 п. л.

3. Нурутдинов О А Функция защиты механизма преступной деятельности в сфере экономики и процессуально-тактические риски расследования

// Проблемы тактики и методики расследования преступлений: Сборник научных статей. - Тюмень, 2004. - С. 143-150. 0,4 п. л.

4. Нурутдинов О Л Уголовно-процессуальный риск при производстве некоторых оперативно-разыскных мероприятий // Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики: Сборник научных статей. - Омск, 2005. - Вып. 4. - С. 129-135. - 0,4 п. л.

Общий объем опубликованных работ -1,5 п. л.

Корректор Т.Р Краснолобоеа Компьютерная верстка Т.М Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ № з'ТЧ/' Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

»25 6 6 0

РНБ Русский фонд

2006-4 28127

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава. 1. Категориальная характеристика риска в теории уголовного процесса и криминалистике.

1.1. Общие положения рискологии - теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений.

1.2. Теоретические представления о рисках в уголовно-процессуальной деятельности.

1.3. Понятие тактического риска в криминалистике.

Глава 2. Ситуации риска при расследовании преступлений в сфере экономики.

2.1. Общая рискологическая характеристика расследования преступлений в сфере экономики.

2.2. Процессуально-тактические риски при выявлении признаков преступлений в сфере экономики.

2.3. Процессуально-тактические риски при возбуждении уголовного дела и его судебном рассмотрении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2004 г. в этот же период 2005 г. на 6, 8% возросло число этих преступлений. Всего выявлено 385, 6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 13,2%.

Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1368,0 млрд. руб., что в 5, 6 раз (+458, 7%) больше аналогичного показателя прошлого года (244, 8 млрд. руб.).

Более трети (34, 8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления1.

По оценкам экспертов МВД России, потери от невозвращения валютной выручки из-за границы и неуплаты налогов от экспорта энергоносителей составляют от 5 до 7 млрд. долларов в год2.

Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность реально угрожает безопасности Российской Федерации, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов3

Например, по нашим данным, в Нижегородской области за десять последних лет только шесть уголовных дела «банковской» направленности «дошли» до суда. Вообще же «карательная» практика по преступлениям в сфере экономики Нижегородской области характеризуется следующими цифрами: к лишению свободы приговорено в 1998 г. 23,7% от всех осужденных, в 1999 г.

1 См.: Ьир://улУш.шуётГогш.ги/1пёех.рЬр?ёос1ё=3773

2 Криминогенная ситуация в сфере экспорта продукции топливно-энергетического комплекса: Аналитический обзор федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУБЭП МВД России (07.07.2004). По данным Федеральной службы финансового мониторинга «бесконтрольный вывоз капитала» в 2003 г. составил: физическими лицами - более 3 млрд. долл., юридическими - 12 млрд. долл.

3 См.: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 94-99.

6,3%, в 2000 г. - 4,3%, в 2004 - менее 3%. Справедливости ради, заметим, что за это же время количество штрафных санкций увеличилось в более чем 10 раз1.

Рискованность — условие, которое может создать или увеличить возможность различных потерь в ходе расследования. Само расследование - опасно по своей природе. Само вхождение в эту деятельность предусматривает рискованность. Сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала не могут быть достигнуто без риска. Нулевого риска не бывает.

Тенденция роста рисков - это общемировая тенденция. Для России — усложнение борьбы с преступностью, усиление противодействия, профессиональность и организованность преступного мира. Вполне рисковая обстановка и рисковый фон высокий. Однако дисциплина управления рисками не изучается и не воспринимается. Между тем, неумолимый закон действует: чем выше совокупный риск тех, кто расследует, тем выше потенциальный успех.

Выбор вида преступлений не являлся случайным. Имелось в виду «классическое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально-ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер способов создания резервов для хищения и комплексность следовых картин.

Степень научной разработанности проблемы. Концепция риска в последние полвека получила серьезное развитие с точки зрения группы теорий,

1 См.: Раздаточный материал (судебная статистика) к научно-практической конференции «Экономическая безопасность России и проблемы противодействия наркобизнесу и наркокоррупции» (15 - 16 октября 2004 года). - Н. Новгород: Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, 2004. - С. 5. относящихся к исследованию сложных открытых систем: теория катастроф, теория бифуркаций, теория ансамблей, теория хаоса и др.1 Они относятся не к социальным системам, но все больше осознается их значение и для социальной формы движения материи.

Знания о такой практической идее, как риск, так же невелики как наши знания о таких высоких категориях, как время и материя. Даже терминология и единицы анализа не выработаны и не согласованы. Сравнительно недавно «риск» в качестве криминалистического понятия стал рассматриваться как «средство повышения качества расследования»2.

Известное отношение к проблемам риска имеют теоретические прикладные, посвященные следственным и судебным ошибкам3.

Однако терминологический разнобой таков, что не позволяет этому понятию «риск» возвыситься до уровня самостоятельной категории в уголовном процессе и криминалистике. До сегодняшнего времени не проведены обобщающие исследования исторического, гносеологического, методологического и классификационного характера различных проявлений риска в практике деятельности по расследованию преступлений. Только в результате таких исследований может образоваться научно-криминалистическая категория «риск».

Объектом диссертационного исследования явились закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также

1 Бах Р. Бегство от безопасности. - М., 2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб., 2001; Миэринъ JI.A. Основы рискологии. - СПб., 1998; Хохлов Н.В. Управление риском. - М., 1999; и др.

2 Арсентьева С.С. Криминалистический риск и тактические решения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. - Екатеринбург, 2003. - С. 11-14.

3 См., например, работы: Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. - Омск: ОВШ МВД России, 1996; Богословская JI.А. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981; Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. - Казань: КГУ, 1988; Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. - М.: ВНИИ Прокуратуры, 1990; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования. Методическое пособие. - М.: ВНИИ Прокуратуры, 1991; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; и др. закономерности расследования этих преступлений в условиях риска.

Предметом исследования послужили некоторые закономерности и особенности оценки процессуально-тактических рисков и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности.

Цель исследования состоит в формировании авторской концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

- исследовать общенаучную характеристику рисков в различных сферах человеческой деятельности;

- изучить и проанализировать существующую практику расследования присвоения и растрат, связанных с ситуациями риска, определить результативность деятельности по различным видам рисков и по различным стадиям расследования;

- разработать рекомендации по повышению результативности расследования преступлений в сфере экономики, связанных с проблемой минимаксов рисков.

Методология и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых процессуалистов и криминалистов.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся тактики собирания доказательств и методики расследования преступлений в сфере экономики.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, JI.JI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, Э.С. Тенчова и др.), в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (работы A.C. Александрова, C.B. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, JI.M. Корнее-вой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.), в сфере криминалистики (работы Т.В. Аверьяновой, A.A. Баранова, P.C. Белкина, И.А. Воз-грина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, Г.А. Лаврентьевой, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгана, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Д.П. Поташник, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А. Снет-кова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу собирания, проверки и исследований источников доказательственной информации, а также правовую основу деятельности правоохранительных органов.

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической базы исследования использовалась оперативная, следственная и судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованные и архивные материалы ГУБЭП МВД России и ГУ МВД по ПФО.

Научная новизна исследования. Впервые в рамках диссертационного исследовании была сделана попытка сформировать основные положения криминалистической концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

Риск-расследование» - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системы доказательств.

Впервые на диссертационном уровне обосновывается положение о том, что в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики, возможно изучать уровень уголовно-процессуальных и тактических рисков, а также меры по их уменьшению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск - всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.

3. Управление рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему расследование преступления в сфере экономики логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.

4. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений — значение риска.

5. Существуют две основные области рисков: 1) доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражают корреспондирующие функции - доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считаться следственной ошибкой.

6. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима и досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое — невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

7. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а так же от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

8. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности. На пути к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максийаЛ£рЕШ31Ь процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.

10. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

И. Смысл защитной функции - сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется, либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.

12. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: 1) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе, её жесткая (трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

13. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше. Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

2) об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;

3) относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;

Практическая значимость результатов исследования видится автору в том, что в нем дается комплексный анализ категории рисков в деятельности по расследованию преступлений вообще и в практике расследования преступлений в сфере экономики, в частности. Потому теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

- в оперативно-разыскной деятельности, следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;

- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с преступлениями в сфере экономики.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты», Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева (19-21 апреля 2004 г.); «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Саранск: Саранский филиал НА МВД России (27-28 мая 2004 г.); «Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики», Омск: ОА МВД России (23 декабря 2005 г.); нашли отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Оперативно-разыскного бюро ГУ МВД по ПФО. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нурутдинов, Олег Александрович, Нижний Новгород

Заключение.

В диссертационном исследовании была сделана попытка сформировать основные положения криминалистической концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики. Риск- расследование - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системы доказательств.

Безусловно, сама идея приемлемого риска заимствована из рискологии -нарождающейся науки. Но, представляется, что идея работает: она конструктивна и плодотворна.

1. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск — всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.

2. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией.

3. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» - «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов

4. Концепция управления рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему развитие деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.

5. Знание функция развития механизма преступной деятельности в методологическом отношении позволяет: а) диагностировать и дифференцировать уровни рисков развития видового механизма; б) соотнести индивидуальный и видовой уровни эволюции и проследить диалектику их отношений; в) сформировать прогностические представления об устойчивости и изменчивости, росте рисков или общем затухании деятельности.

6. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений - значение риска.

7. Существуют две основные области рисков: 1) доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражают корреспондирующие функции - доказывания и принятия решений.

8. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считаться следственной ошибкой.

9. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое - невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

10. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима и досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства.

11. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а тем более от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

12. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности.

13. На пути к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максимальному.

14. Уровень процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.

15. Процессуально-тактический риск закономерно снижается: от самого высокого, когда неправомерный доход уже потребляется, до самого низкого, когда ведется поиск источников этого дохода.

16. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами.

17. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

18. Смысл защитной функции - сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.

19. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: I) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе, её жесткая трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

20. Процессуально-тактический риск может уменьшаться в зависимости от того, «случайная» группа субъектов или ситуационная. Уровень риска увеличивается, если же имеем дело с организованной группой или же с целым блоком преступных групп.

21. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше.

22. С точки зрения уровня риска при доказывании хищений учтенного имущества, то, по сравнению с рисками доказывания «неучтенки», то он, как правило, меньше. В таких случаях преступники сами идут на большой риск разоблачения, поскольку «все учтено» в документах.

23. Уровень риска при доказывании присвоения или растраты возрастает, если ситуация одновременно развивается по нескольким схемам.

24. Основной фактор процессуально-тактического риска при доказывании в ситуации «черная дыра» - отсутствие достоверной документальной следовой картины, восстановление которой представляется затруднительным или невозможным делом. Уровень риска получения ложных показаний и отказа в суде от показаний, данных в досудебном производстве, настолько высок, что расследование только обозначается

25. Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является, пожалуй, одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

26. Тактика, по нашему мнению, может относиться к действиям, направленным на: а) «риск-добывание» доказательств; б) «рискинтерпретацию» (обработку) доказательств; в) «риск-представление» этих доказательств; г) «риск- использование».

27. Существуют тактические риски ошибочной разработки версий. Версионные силлогизмы должны строиться на нескольких уровнях. На первом уровне речь идет о проверяемых лицах; на втором - о действиях этих лиц; на третьем - о возможных следах этих действий; на четвертом - об элементах предмета доказывания.

28. Конкретный специалист, участвовавший в документировании преступления, может участвовать и в следственных действиях, как средствах проверки допустимости доказательств, полученных в ходе ОРМ.

29. Типичными экспертизами при расследовании преступлений в сфере экономики являются:

1) судебно-бухгалтерская экспертиза, которая направлена на проверку результатов документальной ревизии, когда заинтересованные лица не согласны с ее выводами и приводят веские аргументы на этот счет; когда возникли явные противоречия между обстоятельствами уголовного дела и выводами ревизоров; когда появились сомнения в добросовестности ревизоров или же в их компетенции.

2) судебно-экономическая экспертиза по поводу решения вопросов о правильности составления договоров, ценообразования, определения издержек производства и т. д.

3) судебно-товароведческая экспертиза исследует вещественные доказательства - продукцию в целях решения вопросов о ее качестве, сортности, возможной стоимости и пр.

30. Правовая основа назначения и проведения судебной экспертизы жестко регламентирована. Потому автор полагает более важным моментом в научной работе - структурировать процессуальные положения в форме алгоритма, имеющего минимальный риск и прикладное значение.

31. Решение вопроса о факте нарушения налогового или какого-либо иного законодательства образует исключительную компетенцию правоприменительных органов. Только они могут признать то или иное деяние незаконным и квалифицировать его как преступление или иное правонарушение. Экспертиза по таким вопросам назначаться не может.

32. Суть тактического приема - в возможности выбора эффективного поведения применительно к наличным условиям риска производства оперативного мероприятия, следственного или судебного действия. Вообще не должен стоять вопрос о тактическом риске «для всех». Правомерно говорить -тактический риск для стороны обвинения, тактический риска для стороны защиты.

33. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений выступают:

1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты;

2) сведения об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;

3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;

4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде аналогичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).

34. Переоценка речевых проявлений закономерно ведет к риску недооценки иных тактических средств доказывания в состязательном уголовном процессе. В этом контексте психолингвистические ресурсы тактики представления доказательств являются лишь одним, безусловно важным, аспектом общей тактики производства отдельных судебных действий, тактического риска в расследовании и судебном следствии.

35. С позиции обвинителя тактически переиграть защитника - значит, убедить суд в правдоподобии и достоверности своего рассказа. Это значит так «исполнить» речь, чтобы судья поверил в то, о чем в ней говорится. По нашему мнению, стороны в ситуациях риска способны повлиять на результаты судебной интерпретации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

1. Правовые акты:1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 N117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ)

5. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. - 6 мая.

6. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. - 14 июля.

7. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.

8. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 5 марта.

9. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» от 30 июля 1996 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3.02.78 «О судебной практике по делам о контрабанде» Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: «Спарк», 1999. - С. 128 —131.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №1

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4.07.97 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // БВС РФ. 1997. №9.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.00 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000.-№4

14. Монографии, учебники, учебные пособия.:15. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов./ Под общей редакцией Е.А. Абрамова М.: Инфра-М., 1994.-320 с.

15. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: ИСТСЕРВИС, 1994.

16. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученнымнезаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. -М., 2001.

17. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: ИНФРА, 2002.

18. Альгин А.П. Риски и их роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.

19. Аминов Д.К, Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. — М., 1997.

20. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - С. 38.

21. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,1996.

22. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. -Омск: ОВШ МВД России, 1996.

23. БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841.

24. Бах Р. Бегство от безопасности. М., 2003.

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

26. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. - Т. 3.

27. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М.: Акад. МВД СССР, 1979. - Т. 3.

28. Белов П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 1994.-Вып. 4.-С. 33-36.

29. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. - 176 с.

30. Богословская JT.A. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981.

31. Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А.

32. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990. - 87 с.

33. Борисенкова Е.П, Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. -М.: Мысль, 1988.

34. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

35. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

36. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.

37. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: КГУ, 1988.

38. Верш В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

39. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело,2003.193 с.

40. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Учебно- практическое пособие для юристов. Изд. 3-е перераб., доп. М.: «Репетитор-Центр», 2005. -С. 200 с.

41. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Предисловие к третьему изданию. Тула: Автограф, 2000.

42. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. Правовые основы и методика. М., 2000.

43. Волженкин Б.В. Должностные преступления. М., 2000. - 376 с.

44. Волженкин Б.В. Отмывание денег: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

45. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. —238 с.

46. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1990.

47. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2001.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

49. Гаухман ДД., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: УКЦ «Юр. Инфо Р», 1998. - 293 с.

50. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

51. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский A.A. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород: НИиРИО НВШ МВД РФ, 1994.

52. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом / Под ред. Р.Т. Юлдашева. М., 1995.

53. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

54. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. M.: AJIAHC,1994.

55. Гранагуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: ИНФРА, 1999.

56. Гранатуров В.М. Экономический риск. М.: Дело и сервис, 1999.

57. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. М., 2000.

58. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - 272 с.

59. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно -розыскной деятельности. М., 1996. - 111с.

60. Драпкин Л.Я Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 168 с.

61. ДрильД. Преступность и преступники: Уголовно-психологические этюды. СПб.: Издание Н. Титлина. 1895.

62. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хруставлев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.

63. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб:, 2000.

64. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М., 1999.

65. Жбанков В.А. Таможенная преступность // Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой М., 2001. - С. 607-622.

66. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном производстве. М., 1969.

67. Журавлев С.Ю., Бондарь Е.А., Муратов ДА. Расследование преступных банкротств. Н. Новгород: НА МВД России, 2004.

68. Журавлев С.Ю., Расследование экономических преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2004.

69. Завидов БД. Преступления в сфере экономики. М.: Экзамен, 2001.222 с.

70. Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. М.: Амалфея, 2002.

71. Зоря Е.И., Цагарели A.B. Словарь-справочник экономических терминов. -М.: Экономика, 2001.

72. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.

73. Измалков В.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 1998.

74. Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001.

75. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987.

76. Карагодин В.Н. Преодоления противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. - 175с.

77. Kapaceea Е.В. Расследование отдельных преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам, учебное пособие. М.: «Библион - Русская книга», 2005. - 244 с.

78. Кизевич Г. В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М.: Дело, 2000.

79. Клаузевиц К. О войне. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2003. - С. 36.

80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

81. Кожевников И.Н. От редактора // Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. - С. 3.

82. Колдин В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний // Криминалистика. Учебник. Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. С. 373-387.

83. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.

84. Кореневский Ю.В. Использование данных оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000. - 176 с.

85. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. -М., 2001.

86. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

87. Коттке К. "Грязные" деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области "грязных" денег / Пер. с нем. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998. - 704 с.

88. Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. Краснодар, 2000. - 160 с.

89. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.

90. Куржановский A.B. Управление и наблюдение в условиях неопределенности.-М.: Наука, 1997.

91. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультацианный центр "ЮрИнфоР". 1997. 224 с.

92. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. 56 с.

93. JJanycma М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА, 1998.

94. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.

95. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань, 2000. - 136 с.

96. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Монография. Саратов, 1997.

97. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Монография. -Саратов, 1997.-184 с.

98. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. Саратов, 1997.

99. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступнойдеятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991.-82 с.

100. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. — 336 с.

101. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Н. Новгород, 2000. - 124 с.

102. Лузгин КМ. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 180с.

103. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999. 516 с.

104. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.

105. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.

106. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.

107. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. / Под ред. д-ра юрид. наук А.Ю. Шумилова. М., 1998.

108. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. -Минск, 2001.

109. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб,1999.

110. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994. — 153 с.

111. Миэринъ Л.А. Основы рискологии. СПб., 1998.

112. Модогоев A.A., Цветков СМ. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.,1990.

113. Москапъкова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Дис. .д-ра юрид. наук. М.: Акад. управления МВД РФ, 1997.

114. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

115. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. - 406 с.

116. Петров Н.Э. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / И.Э. Петров, Р.Н. Марченко, JI.B. Баринова. М., 1995. - 223 с.

117. Петрухин ИМ,. Уголовное судопроизводство // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

118. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001.

119. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь, 2000.

120. Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.

121. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2001.-232 с.

122. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. П.С. Яни. М., 1997.

123. Преступность и реформы в России / Под ред. проф. А.И. Долговой.-М., 1998.

124. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

125. Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб,-практич. пособие. М.,. 1999.

126. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

127. Самойлов A.C. Ответственность за невозвращение валюты из-за границы. Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. JI.JL Крутикова-Ярославль, 2001. - Вып. 3. - С. 117.

128. Самыгин Л. Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность как объекты криминалистического изучения // Криминалистика. -М., 1995.

129. Сатуев P.C., Шраер Д.А., Ясъкова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. -М., 2000.

130. Севрук В.Т. Риски финансового сектора РФ. М.: Финстатинформ,2001.

131. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. -М., 2001.

132. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. — Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1913.

133. Снигирев И. Безопасность и полиция: Воспрещения, строй, задачи полиции и средства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск, 1912.

134. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактикарасследования. M.: ИНФРА-М, 1998. - 160 с.

135. Станиславчик E.H. Риск-менджмент на предприятии. М.: Ось-89,2002.

136. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 2005.

137. Судебная бухгалтерия: Учебник. / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М., 1998.

138. Талъберг Д.Г. Курс уголовного процесса. Киев, 1891. Т. 2.

139. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. M., 1991. —240 с.

140. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

141. Томсинов В.А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов-М., 1994.

142. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.188с.

143. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб, 2001.

144. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.

145. Устинов B.C. Криминологические аспекты экономической преступности / B.C. Устинов, А.Ю. Арефьев. Н. Новгород, 2000. - 96 с.

146. Уткин Э.А. Риск-менеджмент: Учебник. М.: Тандем, 1998.

147. Фирсаков C.B. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

148. Фомичев А.Н. Риск-менедмент: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К"», 2004.

149. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования. Методическое пособие. — М.: ВНИИ Прокуратуры, 1991.

150. Хохлов Н.В. Управление риском. M., 1999

151. Цай Т.Н, Грабовой П.Г., Марашда B.C. Концепция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.

152. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998

153. Чувилев A.A. Использование следователем оперативно-розыскной бухгалтерской информации: Учеб пособие. — М.: Академия МВД России, 1992. -52 с.

154. Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. - 232 с.

155. Шапиев С.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизм обеспечения: Монография. СПб., 1999. -356 с.

156. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М., 2000. - 252 с.

157. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М., Юридическая литература, 1979. 166 с.

158. Шумилов А.И. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999.

159. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

160. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996.

161. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.

162. Эксархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб,1992.-120 с.

163. Эксархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб: Изд-во СПб гос. ун-та, 1992.

164. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. - 172 с.

165. Яни П.СЭкономические и служебные преступления. М., 1997.1. Статьи:

166. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 9499.

167. Арсентьева С. С. Криминалистический риск и тактические решения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. - С. 11-14.

168. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Вестник ННГУ. Н. Новгород: НГУ, 1998. С. 58-63.

169. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Гос-во и право. 1997. -№ 10.-С. 45-49.

170. Алиев В., Болотский Б.С. Разработка Российского законодательствао противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. -1999.-№6.-С. 44-50.

171. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 43.

172. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской деятельностью // Российская юстиция. 1998. -№ 10. - С. 13-14.

173. Бабурин В.В., Баранов A.M. Проблемы профессионального риска в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки / Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШ МВД России, 1995. - С. 146-152.

174. Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 1999. № 12.

175. Булатов A.C. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит, 1999. -№ 12. С. 70.

176. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 3-10.

177. Викторов И. Исполнение законов и борьба с экономической преступностью // Законность. 1998. - № 11. - С.4-10.

178. Викторов И. О мерах по возвращению незаконно вывезенных капиталов из-за границы // Законность. 2000. - № 1. - С.20-23.

179. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент // Законность. 1996. № 6 - С. 26-30

180. Гармаев Ю.П. «Оживить» норму об ответственности за невозвращение валютных средств из-за границы // Российская юстиция. 2001. -№11.-С. 67.

181. Гармаев Ю.П. Источники методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник криминалистики. 2003.-Вып. 1(5)-С. 22-29.

182. Гармаев Ю.П. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право.-2002.-№2.-С. 115-118.

183. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2. - С. 16.

184. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 47-52.

185. Жбанков В А Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью // Преступность: стратегия борьбы. Сб статей / Под ред А.И. Долговой M Криминологическая ассоциация, 1997-С 169-73.

186. Заишяпин Л. А. Детерминанты методики расследования преступлений // Современные проблемы расследования преступлений: Мат-лы межвуз. конф. Волгоград, 1992.-С. 124-127.

187. Звечаровский И. Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. -№9.

188. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. 2002. - Вып. 1 (3). - С. 8-14.

189. Козырин А.Н. Валютный контроль за импортными операциями // Бухгалтерский учет. 1997. - № 7. - С. 64-69.

190. Козырин А.Н. Контроль за внешнеторговыми бартерными сделками // Бухгалтерский учет. 1997. - № 8. - С.72-79.

191. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. -1987.-№2.-С. 63-69.

192. Котин В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. - № 10. - С. 15-22.

193. Круглое КВ., Лубин А.Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - С. 39-56.

194. Кувалдин В.П. Особенности организации и тактики борьбы с коррупцией в правоохранительных органах // Коррупция в России: состояние и проблемы: Мат-лы науч.-практич. конф. (26—27 марта 1996 г.).- М., 1996. -Вып. 1.-С. 158-163.

195. Кузнецов А.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Юрист. 1999. -№ 7.

196. Ларьков А.Н. Криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого Совета. М., 2001. - С. 13.

197. Лебедев Л. Незаконный вывоз денежных средств за пределы России // Информационный бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в РФ. 1995. -№ 13. С. 15-19.

198. Лопашенко H.A. Преступное и непреступное в экономической деятельности // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. - М., 2001. - С. 76-81.

199. Лопашенко H.A. Теневая экономика в современной России // Человек и власть в современной России. — Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 88 — 92.

200. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. - № 1. — С. 94-99.

201. Лопашенко H.A. Экономическая преступность: понятие и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - С. 13-25.

202. Лопашенко H.A. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. - Вып 2. - С. 40-50.

203. Лубин А.Ф. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород, 1995. Вып. 2. - С. 68-77.

204. Лубин А.Ф. К вопросу о факторном анализе данных // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Научно-практ. изд. Ижевск, 2004. - С. 31-41.

205. Михайлов В.И., Федоров А.И. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 2000. -№ 7. С. 37-41.

206. Пастухов И., Яни П. Невозвращение валюты из-за границы: проблемы квалификации // Законность. 1999. -№ 5. С. 11-16.

207. Пироженкое С. А. Результаты оперативно-розыскных действий как основание возбуждения уголовных дел // Сборник научных статей. — Омск: ОА МВД России, 2004. (0,3 п.л.)

208. Шейфер С. А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Мат-лы науч-практич конф (18-19апр 1995 г).-М., 1995.-Вып. 2.-С. 31-35.

209. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. №9.-С. 59-60.

210. Яблоков Н.П. Некоторые криминалистические пробюмы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Изучение организованной преступности российско-американский диалог / Под ред. Н Ф Кузнецовой Л Шелли Ю Г Козлова. М., 1997. - С. 168-174.

211. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. - С. 38-43.

212. Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11.

213. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1. - С.

214. Диссертации, авторефераты:

215. Гончан Ю. А. Таможня как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 29 с.

216. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

217. Грачев С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 25 с.

218. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 26 с.

219. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 174 с.

220. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1992.-18 с.

221. Зайковский В.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 20 с.

222. Зашляпин JT.A. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 24 с.

223. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1999.-66 с.

224. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 338 с.

225. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 29 с.

226. Крепышееа С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 24 с.

227. Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.-54 с.

228. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 276 с.

229. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. - 23 с.

230. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 39 с.

231. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследованиямеханизма преступной деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород,1997.-337 с.

232. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 24 с.

233. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 54 с.

234. Супрун C.B. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - M. : ОА МВД РФ, 2001.

235. Федулов A.B. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 24 с.

236. Чуршов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981. -17 с.

237. Шебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 230 с.

238. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ,1998.

Автор: Нурутдинов, Олег Александрович
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»