АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве»
9 15-12/309
На правах рукописи
ИЛЬИН Павел Викторович
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
АК!ЙЕМ» 1ТК1ПК.И СЕКРЕТАРЬ
МВД Р««« ™»«"«>
Москва - 2015
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия управления МВД Российской Федерации»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор
Колесников Иван Иванович
Официальные оппоненты: Шаталов Александр Семенович,
доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» Безруков Сергей Сергеевич кандидат юридических наук, доцент ФГКУ «ВНИИ МВД России», ведущий научный сотрудник НИЦ № 5 по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Московский университет МВД имени В.Я.Кикотя»
Защита состоится «24» декабря 2015 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Академия управления МВД России», по адресу: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.8., ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Академии управления МВД России, www.amvd.ru.
Автореферат диссертации разослан «<Л£у> октября 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Р.В. Полтарыгин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Количество лиц, ежегодно страдающих в России от преступных посягательств, исчисляется в миллионах. Однако согласно официальным статистическим данным потерпевших от преступлений значительно меньше и их число ежегодно уменьшается. При этом, по результатам проведенного ВНИИ МВД России исследования общественного мнения в 2014 году за помощью в подразделения полиции обратились только 46% потерпевших от преступных посягательств. То, что граждане зачастую не обращаются в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, в определенной степени отражает их отношение к системе отечественной уголовной юстиции и ставит под сомнение ее эффективность.
Причины неспособности органов предварительного расследования обеспечить надлежащим образом защиту нарушенных прав потерпевших обусловлены, во многом, недостатками уголовно-процессуального регулирования правил начала производства расследования по сообщению о преступлении, что обуславливается возможностью принятия властными субъектами уголовно-процессуальной деятельности незаконных, необоснованных решений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы потерпевших; разрывом между назначением уголовного судопроизводства и интересами пострадавших от преступлений и недостаточной защитой прав последних, а также рядом других причин. Несмотря на достаточно значительный перечень прав этой категории участников уголовного процесса, реальность их реализации вызывает нередко обратный эффект - граждане опасаются, что их участие в уголовно-процессуальной деятельности потребует значительного времени и сил, а привлечение адвоката-представителя требует оплаты. При этом, достижение свойственных для жертв преступления целей (возмездия, восстановления нарушенных прав, возмещения вреда, усиления защиты и обеспечения
безопасности) не гарантируется. Более того, обращение за помощью в правоохранительные органы, инициирование уголовного преследования лица повышает угрозу безопасности самой жертвы и ее близких.
Недостатки правового положения лица, пострадавшего от преступления, в наибольшей мере проявляются в ходе досудебного производства, где исследуются обстоятельства преступления, формируется доказательственная база, применяются меры по обеспечению возмещения причиненного вреда и где степень влияния потерпевшего на результаты расследования призвана играть определяющую роль.
Таким образом, современное российское уголовное судопроизводство не является для многих жертв преступления действенным механизмом защиты их прав, возмещения причиненного им вреда, что свидетельствует о наличии существенных правовых проблем в сфере регулирования их правового положения в отечественном уголовном процессе и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке проблемы обеспечения прав потерпевшего исследовали: С.А. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, Ю.Н. Белозеров, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, Л.Д. Кокорев, И.Н. Кондрат, A.M. Ларин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, O.A. Малышева, Л.Н. Масленникова, Р.Д. Рахунов, H.H. Полянский, И.Л. Петрухин,
B.М. Савицкий, П.А. Скобликов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, С.А. Шейфер,
C.П. Щерба, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Хитрова, О.И. Цоколора, И.Я. Фойницкий, В.Б. Ястребов и др.
В начале XXI века вопросы участия лица, потерпевшего от преступления, в том числе, в досудебном производстве рассматривались в диссертационных исследованиях Д.Я. Беговой, H.H. Василенко, О.В.Гладышевой, О.В. Голикова, P.M. Евлоева, И.В. Жеребятьева, O.P. Зариповой, К.В. Камчатова, C.B. Колдина, Е.В. Колузаковой, И.В. Коркиной, Ю.И. Лаврешина, И.В. Мисник,
M.В. Николаева, С.А. Синенко, Т.В. Тетериной, Д.П. Чекулаева, Д.В. Шарова и др.
Ряд исследований посвящены частным вопросам участия лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе (Е.М. Варпаховская, Ю.С. Гунарис, В.В. Иванов, C.B. Круглое, Е.М. Николаев, В.Н. Шаговой, О.Ю. Шумилина и др.), а также особенностям правового положения отдельных категорий потерпевших (М.Ю. Арчаков, В.В. Афисов, Д.А. Иванов, Ю.Н .Стражевич, Т.И. Ширяева и др.).
Часть авторов свои исследования посвятили вопросам баланса прав обвиняемого и потерпевшего (Р.В. Абозин, О.В. Корнелюк, В.В. Коленцова и др.), что, как представляется, не затрагивает в полной мере сути участия потерпевшего в досудебном производстве и, поэтому, не позволяет кардинально изменить отношение жертвы преступления к уголовному судопроизводству.
Перспективным направлением исследований, позволяющим повысить уровень обеспеченности в уголовном процессе прав лиц, потерпевших от преступлений, представляется трансформирование существующих прав в реальные средства достижения потерпевшим своих целей. Обеспечение его прав должно быть сориентировано, в первую очередь, на интересы (устремления) потерпевшего, ради достижения которых он участвует в уголовном процессе, а не только на интересы общества и государства, и, тем более, не на равенство его прав с обвиняемым. Подобный подход, в определенной мере, применялся Д.Я. Беговой в ее диссертационном исследовании (Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты, 2009). Однако интересы, преследуемые потерпевшим в уголовном процессе, она свела исключительно к тем из них, что были нарушены преступлением, но они значительно отличаются от преследуемых потерпевшим интересов. Соответственно, отдельные аспекты достижения потерпевшим ряда преследуемых в уголовном процессе целей остались неисследованными.
Тем самым, ориентируясь на комплексное исследование как нарушенных интересов потерпевшего, так и преследуемых им, возможно определить реальную цель участия потерпевшего в уголовном процессе и осуществить правильную корректировку его правового статуса.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с участием потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют особенности правоотношений, возникающих в связи с участием лиц, потерпевших от преступлений, в уголовном процессе.
Цель диссертационного исследования состоит в системном изучении интересов потерпевшего как нарушенных в ходе досудебного производства, так и других, преследуемых им в уголовном судопроизводстве, и в разработке по результатам исследования комплекса предложений законодателю и рекомендаций правоприменителям, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства в части обеспечения в досудебном производстве прав лиц, пострадавших от преступлений, повышения их активности в уголовном преследовании за счет расширения их процессуальных прав, направленных на достижение правомерных частных интересов.
Достижение поставленной цели стало возможным посредством решения следующих задач:
- уточнение сущности и роли потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
- анализ возникновения и развития системы прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе;
- изучение и обобщение зарубежного опыта формирования концепции потерпевшего и системы его прав в уголовном судопроизводстве;
- выделение и исследование общего порядка обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;
- выявление, анализ и предложения по решению проблем обеспечения
прав отдельных категорий потерпевших в досудебном производстве;
- изучение особенностей обеспечения прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела;
- исследование особенностей обеспечения прав потерпевшего в стадии предварительного расследования;
- анализ правовых пробелов в регулировании правового положения лица, потерпевшего от преступления, и разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методы исследования. Методологическую базу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов в изменениях и связях с другими явлениями, требующего рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, а также положений общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, психологии, логики и других наук, что позволило выявить сущность и особенности прав потерпевшего в досудебном уголовном производстве. В работе широко используется сравнительно-правовой метод, посредством которого выявлены взаимосвязи между отечественной и зарубежными системами прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и особенности развития данной системы в России. В качестве частнонаучных методов использовались формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие и сущность категории «потерпевший»; статистический метод, включающий сбор и анализ данных о числе жертв преступлений. Существенное значение в исследовании отведено применению социологического метода при анкетировании и опросе сотрудников правоохранительных органов, который позволил получить новые сведения о предмете исследования, отсутствующие в официальной статистике. Метод системного исследования способствовал выявлению определенной зависимости между смежными по своей природе, такими правовыми категориями, используемыми в различных отраслях права в изучающих их юридических
науках, как «потерпевший», «жертва преступления», «лицо, потерпевшее от преступления», что в итоге позволило определить место того или иного понятия из перечисленных в соответствующей стадии уголовного процесса. Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства о статусе лица, потерпевшего от преступления, в целях обеспечения достижения такими лицами своих правомерных частных интересов, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений. Автором также был использован метод включенного наблюдения.
Теоретическую основу исследования составили работы авторов по общей теории и истории государства и права, социологии: С.С. Алексеева, C.B. Анощенковой, А.Д. Бойкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, A.A. Давлетова, Т.Н. Добровольской, A.B. Мапко, H.H. Полянского, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, монографии, научные статьи, материалы конференций по актуальным проблемам философии, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, а также иная литература, связанная с темой исследования.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, международного права, действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором; материалы следственной и судебной практики. В ходе исследования автором по специально разработанным программам было изучено 285 материалов проверок сообщений о преступлениях и 345 архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении конкретных лиц; проведен опрос 186 лиц,
потерпевших от преступлений, а также 128 дознавателей, следователей, руководителей следственных подразделений органов внутренних дел Московской, Новосибирской, Омской, Псковской и Тюменской областей, г. Москвы, на долю которых приходится 14,7% от всех расследованных уголовных дел, что признано достаточным для репрезентативности данного научного исследования, как важной предпосылки обоснованности и достоверности его результатов. Эмпирическую базу исследования также составили данные социологических исследований других ученых, аналитические документы и статистические данные по обеспечению прав потерпевших от преступлений, а также о состоянии преступности за 20082014 г. в целом по России и по субъектам Российской Федерации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением различных методов научного исследования, основываются на сравнительном анализе норм российского и зарубежного законодательства, анализе научных трудов авторов, относящихся к теме исследования, правоприменительной практики, а также результатах анкетирования руководителей следственных органов, следователей, дознавателей, результатах изучения уголовных дел.
В работе представлен эмпирический и теоретический материал, использовано значительное количество нормативных правовых актов, монографий, научных статей и других материалов.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, целью работы и совокупностью поставленных задач, так и результатами проведенного исследования. В диссертационном исследовании на монографическом уровне проанализирована проблема несоответствия частных интересов потерпевших и предоставленных им прав, выступающих в качестве средств достижения данных интересов.
Автором выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию статуса потерпевшего, ориентированные на повышение уровня правовой защищенности указанного участника уголовного судопроизводства, на
расширение его влияния на ход и результаты досудебного производства, на удовлетворение его потребностей в правовой защите, возмещении вреда, восстановление социальной справедливости.
Одновременно вносятся предложения по корректировке уголовно-процессуального статуса потерпевшего, что призвано обеспечить повышение качества расследования уголовных дел, реализацию в полном объеме прав данного участника уголовного процесса.
Обоснована необходимость введения в стадии возбуждения уголовного дела дополнительного участника уголовного процесса - «жертва преступления», предваряющего процессуальный статус потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, сформулирована и предложена редакция соответствующей нормы (ст. 42.1 УПК РФ) и другие изменения в УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Утверждение автора по результатам проведенного исследования о том, что процессуальной функцией потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует признать его деятельность по реализации как публичных, так и своих частных интересов. Данная функция взаимосвязана с функциями других субъектов уголовного процесса, например, с функциями органов предварительного следствия и органов дознания, но при этом сохраняет свой относительно самостоятельный характер.
2. Сформулированные автором основные признаки, характеризующие интересы потерпевшего, реализуемые в ходе уголовного судопроизводства, в качестве которых выступают: 1) установление значимых для потерпевшего обстоятельств совершенного преступления, включающих в себя: сведения о лице, совершившем преступление, мотивы преступления и его цели, форма вины (умысел или неосторожность), механизм преступной деятельности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; 2) возмездие, выражаемое в назначении виновному справедливого наказания в короткие сроки; 3) быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов потерпевшего; 4) компенсация (возмещение) причиненного преступлением
вреда и понесенных в связи с преступлением расходов (на лечение, на погребение и др.); 5) обеспечение личной безопасности и защиты прав и интересов потерпевшего, устранение причин и условий, способствовавших совершению в его отношении преступления, а также недопущение нового противоправного деяния.
Каждый из этих интересов имеет соответствующие предпосылки, обусловливается определенными причинами и достигается за счет использования характерной совокупности прав и гарантий потерпевшего, как участника уголовного процесса.
3. Предложенная автором классификация прав потерпевшего, включающая в себя:
- материальный блок, предусматривающий право на возмездие, восстановление нарушенного права, возмещение и компенсацию причиненного вреда, защиту от новых посягательств и дополнительные преференции от государства для жертв преступлений;
- процессуальный блок с включением в него права потерпевшего на инициирование, поддержание и прекращение производства по уголовному делу; участие в доказывании; обеспечение информацией о ходе расследования и принимаемых процессуальных решениях; заявление отводов и обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов процесса; обеспечение безопасности от дальнейшего преступного воздействия; обеспечение полноты использования потерпевшим своих процессуальных возможностей путем участия переводчика, приглашения представителя, а также нетипичные процессуальные права, т.е. не характерные в целом для реализации функций потерпевшего (право не свидетельствовать против себя и своих близких; право выступать залогодателем при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого и др.).
4. Утверждение автора о том, что обязательной предпосылкой для осознанного и целенаправленного участия потерпевшего в уголовном процессе является разъяснение ему должностными лицами органов предварительного
следствия и органов дознания кроме тех интересов, которые он может преследовать в досудебном производстве, также прав, которые ему предоставляются для отстаивания этих интересов (каждого из них), для реализации которых до потерпевшего должны быть доведены и в доступной форме разъяснены причины его вовлечения в уголовный процесс, а также сообщено, что даже при отказе от отстаивания своих интересов за ним сохраняется роль важнейшего источника информации, в связи с чем его участие в производстве по уголовному делу в определенных пределах является его обязанностью, обеспечиваемой мерами государственного принуждения. С учетом этого, изложенное в ст. 11 УПК РФ требование законодателя о разъяснении потерпевшему его прав, обязанностей и ответственности необходимо дополнить разъяснением потерпевшему целей его участия в уголовном судопроизводстве для обеспечения возможности осуществления этих прав.
5. Полученный в результате ретроспективного анализа института потерпевшего в уголовном судопроизводстве вывод о прогрессивном развитии сформировавшейся в российском уголовном процессе системы прав лица, потерпевшего от преступления. Одновременно дальнейшее расширение прав потерпевшего, детализация правил их реализации в досудебном производстве не представляется необходимым, т.к. эффективность их защиты при этом не повышается, поскольку совокупность прав потерпевшего содержит в себе значительный правовой потенциал, реализация которого возможна за счет формирования системы прав, востребованных потерпевшим, и дополнительного стимулирования потерпевшего на активное участие в уголовном судопроизводстве путем разъяснения преимуществ такого участия, оптимизации его процессуальных правил, введения дополнительных преференций и др.
6. Обоснованная автором необходимость законодательного установлениия термина «потерпевший от преступления», который должен являться базовым для уголовного процесса и, одновременно, допускать
возможность детализации и сохранять вариативность в придании потерпевшему одного или нескольких взаимосвязанных статусов (или изменение статуса), позволяя максимально эффективно (комплексно или, наоборот, поэтапно) отстаивать свои интересы. Понятие «потерпевший», используемое для характеристики процессуального статуса указанного участника уголовного процесса, является достаточно обобщенным и не всегда отражает в уголовном судопроизводстве реальную роль и статус лица, претерпевшего вред от преступления. В этих целях представляется целесообразным ввести и в уголовное законодательство термин «потерпевший от преступления».
7. Утверждение автора о том, что надлежащая реализация прав и законных интересов лица, претерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела возможна лишь при условии введения процессуальной фигуры «жертва преступления». В связи с этим, требуется придание ей ряда процессуальных прав путем включения в УПК РФ дополнительной нормы - ст. 42.1 (жертва преступления) с одновременной корректировкой норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, в целях включения в них положений, призванных гарантировать обеспечение прав указанному лицу, поскольку современное положение такого лица характеризуется отсутствием у него процессуальных прав и, соответственно, механизма их процессуального обеспечения, следствием чего является невозможность достижения жертвой преступления своих законных интересов.
8. Вывод автора о том, что механизм обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве, несмотря на свою унифицированность, должен сохранять возможность его разграничения в зависимости от категорий потерпевших - физических лиц: иностранных граждан и лиц без гражданства, несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими расстройствами, престарелых и инвалидов, для которых требуются предлагаемые автором дополнительные гарантии. Одновременно для физических лиц, которые
получили статус потерпевшего в порядке процессуального правопреемства, наоборот видится целесообразным установление ряда ограничений, как примиряться с подозреваемым, обвиняемым; отказываться от уголовного преследования в качестве частного обвинителя; отзывать поданную жертвой преступления жалобу; отзывать поданное жертвой преступления ходатайство о получении дополнительных доказательств и производстве процессуальных действий; представлять сведения, дискредитирующие жертву преступления.
9. Предложения автора о возможности имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство отдельных положений зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном процессе, в том числе:
-возмещение и компенсацию вреда, с включением в этот процесс государства путем внесения соответствующих изменений в ст. 42 УПК РФ, устанавливающих размер компенсации определенной суммой и/или в зависимости от категории преступлений;
- дальнейшее развитие мер безопасности в отношении заявителя, как путем введения процессуальной фигуры «жертва преступления» и придания ей ряда процессуальных прав, так и внесения соответствующих изменений в Государственную программу защиты свидетелей и потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства;
- расширения с учетом мнения потерпевшего процедур медиации, которые должны коснуться институтов частного обвинения, прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, а также института досудебного соглашения о сотрудничестве, заключаемого между обвиняемым и правоохранительными органами.
10. Сформулированные автором предложения о внесении изменений в УПК РФ, предусматривающих дополнение ч. 2 ст. 42 УПК РФ соответствующими положениями в части оптимизации деятельности следователя, дознавателя по информированию потерпевшего о ходе и результатах расследования уголовного дела путем установления перечня
процессуальных документов, затрагивающих интересы потерпевшего, копии которых по его запросу должны в обязательном порядке направляться потерпевшему; перечня решений, о которых потерпевший должен лишь уведомляться.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют перестроить систему защиты прав потерпевшего, изменить подход к условиям и целям его участия в уголовном судопроизводстве и, тем самым, повысить эффективность достижения им своих интересов без увеличения процессуальной нагрузки на лицо, осуществляющее расследование. В случае комплексной реализации предложений автора, результаты исследования могут оказать существенное влияние на увеличение обращений жертв преступлений за помощью в правоохранительные органы и снижение, тем самым, уровня латентности преступлений.
Соответственно, научно обоснованные положения, выработанные в ходе исследования, вносят определенный вклад в решение теоретических проблем участия лица, потерпевшего от преступления, в уголовном судопроизводстве, а также в решение прикладных задач, имеющих существенное значение для уголовного процесса в части повышения активности потерпевшего в досудебном производстве. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке специалистов для органов предварительного следствия и дознания. Полученные результаты могут выступать теоретической базой для последующих исследований в этом направлении, а также способствовать совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на научно-практических конференциях, а также нашли отражение в пяти научных публикациях, в том числе, трех публикациях
в рецензируемых журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 2,4 п.л.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России и используются при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс». Кроме того, результаты диссертации внедрены в научную работу НИЦ №2 ФГКУ «ВНИИ МВД России», а также в деятельность главного следственного управления Главного управления МВД России по городу Москве и следственных управлений УМВД России по Омской и Белгородской областям, о чем имеются акты о внедрении.
Структура и содержание диссертации. Структура и содержание диссертации отражают наиболее важные теоретические и практические результаты исследования и предопределены её целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности избранной темы; определяются объект, предмет, цель и основные задачи диссертационного исследования; раскрываются методологическая, теоретическая, нормативная, правовая и эмпирическая базы работы; излагается научная новизна исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; излагаются теоретическая и практическая значимость; приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре работы.
Глава первая - «Система прав потерпевшего как основа его уголовно-процессуального статуса» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Сущность и роль потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве» - автором рассматриваются различные точки зрения и подходы ученых к определению потерпевшего; исследуются отличия уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сущности потерпевшего;
анализируются причины и правовые основания участия потерпевшего в отечественном уголовном процессе в различные периоды его развития; исследуется возможность предоставления жертве преступления выбора -отказаться или участвовать в уголовном процессе в статусе потерпевшего, на необходимость чего указали 43% респондентов из числа следователей, дознавателей.
Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве обуславливается, по мнению автора, возникающим у него личным интересом, в основе которого лежат мотивы отмщения или возмездия, желания восстановить нарушенные права, получить извинения, а нередко - и извлечь определенную материальную выгоду. Преимущественно личный интерес потерпевшего определяет уровень его активности в уголовном процессе, что практически всегда учитывалось в отечественном уголовном судопроизводстве и подтверждается проведенным автором ретроспективным анализом российского законодательства.
Используемое в юридической сфере понятие «потерпевший» является достаточно обобщенным и не отражает в уголовном судопроизводстве, в полной мере, роль и статус лица, претерпевшего вред от преступления. Исходя из этого, необходима характеристика сущности потерпевшего не только как пострадавшего лица, но и как участника уголовного процесса. При этом, в развитие предложения профессора В.П. Божьева о необходимости закрепления в УК РФ уголовно-правового определения потерпевшего, диссертант предлагает использовать для этого термин «потерпевший от преступления», что одновременно позволяет избежать излишней детализации данного определения и, тем самым, исключения противоречий с уголовно-процессуальным определением «потерпевший». Различие в моментах признания лица потерпевшим от преступления и получения статуса потерпевшего автор не считает противоречием и, наоборот, полагает это одним из проявлений взаимосвязей уголовного и уголовно-процессуального права.
В ходе научной дискуссии о целесообразности получения статуса потерпевшего лицом, которому вред реально не был причинен, но угроза его
причинения существовала (Анощенкова С.В., Рохлин В.И., Казанцев В.Г., Савинов В.Н.), диссертант высказывается за признание соответствующих лиц потерпевшими только по их волеизъявлению, поскольку признание всех без исключения потенциальных жертв потерпевшими без их ходатайства об этом необоснованно усложнит реализацию непосредственно потерпевшим своих процессуальных прав.
Представляется, что у потерпевшего от преступления должен сохраняться выбор: принимать активное участие в уголовном процессе по отстаиванию своих интересов, за что высказались 58% следователей, дознавателей, или доверить их защиту органам предварительного расследования и суду (31 % респондентов) и еще 11% затруднились ответить на этот вопрос. В этой связи представляется необоснованным ограничение или лишение потерпевшего уголовно-процессуальных прав в связи с указанными обстоятельствами, поскольку права потерпевшего - это не привилегия, которой орган предварительного расследования может его лишить, а способ восстановления нарушенных конституционных прав потерпевшим, элемент его защиты.
Во втором параграфе - «Возникновение и развитие системы прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе» - исследуется генезис системы прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе, анализируется эффективность этой системы на различных этапах ее развития.
В целях детализации ретроспективного анализа автором в системе прав потерпевшего выделены два блока прав: материальный и процессуальный. В материальный блок включены: право на возмездие; право на прощение; право на восстановление в правах; право на возмещение, компенсацию, устранение вреда; право на защиту от повторных посягательств, а также дополнительные преференции от государства для жертв преступлений.
В процессуальный блок вошли: инициирование, поддержание, прекращение производства по уголовному делу; участие в доказывании; обеспечение информацией; заявление отводов и обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов уголовного процесса;
обеспечение безопасности от дальнейшего преступного воздействия; заявление и отстаивание требований о возмещении, компенсации, устранении последствий причиненного вреда; обеспечение полноты использования потерпевшим своих процессуальных возможностей путем участия переводчика, приглашения представителя, а также нетипичные процессуальные права, т.е. не характерные в целом для реализации функций потерпевшего (право не свидетельствовать против себя и своих близких; право выступать залогодателем при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого и др.).
В Древнейшей Правде Ярослава Мудрого преимущественно были отражены права материального блока, а процессуальные аспекты характеризовались предельной простотой и, потому, не требовали регламентации. У потерпевшего имелось право выбора наказания для преступника: месть в виде нанесения последнему аналогичного вреда или материальная компенсация вреда. В поздних редакциях Русской Правды произошел отказ от права потерпевшего на личную месть. В Судебнике 1497 года права потерпевшего получили не намного большую конкретизацию, в основном, в части процессуального блока. Незначительно расширил права потерпевшего и Судебник 1550 г., регламентировав права потерпевших -иностранцев. Существенные коррективы в статус потерпевшего внесло Соборное Уложение 1649 г., не только расширив его процессуальные права, но и установив препятствия для злоупотребления этими правами. Еще более существенные изменения в систему прав потерпевшего внес Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - Устав). Однако в нем статус потерпевшего был регламентирован неполно, и свои интересы потерпевший мог реализовать только в статусах частного обвинителя или гражданского истца. После революционных преобразований в октябре 1917 г. система прав потерпевшего, но уже не такая широкая, как в Уставе, появилась в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года. Согласно его нормам, часть прав потерпевший мог реализовывать только в случае, если участвовал в качестве обвинителя. Явным недостатком являлось отсутствие права потерпевшего на получение
информации о ходе и результатах расследования. Редакция УПК РСФСР 1923 года значимых изменений в права потерпевшего не внесла. Следующим этапом развития стоит признать Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы), их статья 24 была посвящена статусу потерпевшего (в основном его правам). Основы послужили фундаментом для принятия в 1960 г. УПК РСФСР, нормы которого не только вобрали в себя все те права потерпевшего, что закрепили Основы, но и дополнили, уточнили и детализировали многие из них. Была введена процедура признания лица потерпевшим (путем вынесения постановления), допускался переход прав потерпевшего к его близким родственникам (ст. 53). В дальнейшем в текст УПК РСФСР 1960 г. законодателем многократно вносились коррективы, в том числе, и в части, касающейся прав потерпевшего. Анализ этих изменений позволяет утверждать о прогрессивном развитии системы прав потерпевшего.
В действующем УПК РФ система прав потерпевшего содержит наибольший объем прав этого субъекта за всю историю развития отечественного уголовного судопроизводства.
В третьем параграфе - «Зарубежный опыт формирования концепции потерпевшего и системы его прав в уголовном судопроизводстве» -анализируются международные правовые акты, устанавливающие базовые гарантии для лиц, потерпевших от преступлений, исследуются особенности правового положения жертвы преступления в странах СНГ (Молдове, Беларуси, Казахстане, Украине и др.) и дальнего зарубежья (Великобритании, США, ФРГ, Франции), оцениваются возможности заимствования положительного опыта других государств в этой сфере.
Специальным международным актом в сфере защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, является Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая 29 ноября 1985 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №40/34. В ней раскрывается термин «жертва преступления», провозглашаются права жертв на
доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб, в т.ч. за счет государства.
Изучение законодательства стран дальнего зарубежья позволяет сделать вывод, что объем и детализация процессуальных прав потерпевшего в российском уголовном процессе выше, чем в Великобритании, США, ФРГ, Франции. Однако общей характерной чертой уголовного судопроизводства этих зарубежных стран выступает то, что для потерпевших от преступлений устанавливаются, как минимум, три пакета прав и гарантий, включающих: 1) информирование о ходе и результатах процесса; 2) возмещение и компенсацию вреда, в т.ч. со стороны государства, чего нет на сегодня в Российской Федерации; 3) применение мер безопасности. Кроме того, в указанных странах в значительной мере распространены процедуры медиации.
Законодательство большинства стран ближнего зарубежья базируется на положениях Модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств -участников Содружества Независимых Государств, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей стран СНГ. В нем урегулированы статус пострадавшего (ст. 89), статус потерпевшего (ст.ст. 90, 91) и статус частного обвинителя (ст. 92), а также гражданского истца (ст.ст. 93-94), а предлагаемая в нем совокупность прав потерпевшего объемнее, нежели в УПК РФ. Нормы Модельного УПК в законодательстве стран СНГ реализованы в разном объеме, но, в целом, имея общую основу и общую историю развития, совокупность прав потерпевшего в странах СНГ не имеет кардинальных отличий от положений УПК РФ и между собой, хотя отдельные прогрессивные положения могут быть имплементированы в УПК РФ, в частности: право на получение (возврат) принадлежащего потерпевшему имущества и документов (п.20 ч.1 ст.49 УПК Республики Беларусь); возможность примирения сторон в порядке медиации, право на бесплатное оказание юридической помощи для отдельных категорий потерпевших (ч.б ст.75 УПК Республики Казахстан).
Материалы исследования позволяют автору утверждать, что развитие системы прав потерпевшего в России находится в своеобразном «тупике»: с
одной стороны, система прав потерпевшего достаточно развита и детализирована, с другой стороны, правоприменительная практика показывает, что активно пользуются этой системой менее трети потерпевших, что подтверждается результатами анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации, о чем заявили более двух третей респондентов. В странах дальнего зарубежья у потерпевшего меньше прав, но они гораздо более востребованы. Причина этого противоречия кроется в разном уровне возможностей потерпевшего по достижению своих интересов.
Соответственно, дальнейшее расширение прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе, детализация процедур реализации этих прав не имеют смысла, поскольку имеющаяся совокупность прав потерпевшего и так достаточно обширна. В этой связи необходимо, во-первых, скомпоновать ее в систему, востребованную потерпевшим, т.е. изменить подход и исходить, в первую очередь, из интересов потерпевшего, а не государства или общества; во-вторых, необходимо дополнительно стимулировать, заинтересовывать потерпевшего на активное участие в уголовном судопроизводстве путем разъяснения преимуществ такого участия, введения дополнительных преференций в виде гарантированного государством возмещения вреда, социально-психологической поддержки на протяжении всего производства по уголовному делу, немедленной компенсации затрат на участие в уголовном судопроизводстве (проезд, проживание и т.д.) и др.
Глава вторая - «Механизм обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве по уголовным делам» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве» - рассматриваются интересы потерпевшего как основа для формирования системы его прав в уголовном судопроизводстве, исследуются права и гарантии, необходимые для реализации этих интересов.
Из числа опрошенных потерпевших 54,8 % пояснили, что основной целью их участия в досудебном производстве было наказание виновного, причем эта цель включала в себя не только отмщение, но и желание разобраться в обстоятельствах происшедшего, еще 43,5 % пояснили, что для них важно было материальное возмещение причиненного вреда, и лишь 1,6 % респондентов указали, что никаких целей не преследовали и участвовали в процессе лишь по настоянию правоохранительных органов.
Автор полагает, что основными интересами потерпевших, реализуемыми в ходе уголовного судопроизводства, выступают: 1) установление значимых для них обстоятельств совершенного преступления: личности подозреваемого, обвиняемого; его мотивов и целей; формы вины; механизма преступной деятельности; отягчающих и смягчающих обстоятельств; 2) возмездие или отмщение, выражаемое в назначении подсудимому справедливого наказания в короткие сроки; 3) быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов; 4) компенсация (возмещение) причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов (на лечение, на погребение и др.); 5) обеспечение безопасности, защиты прав и интересов в целях предупреждения в их отношении новых преступлений. Причем каждый из этих интересов имеет свои предпосылки, обусловливается своими причинами.
Участие потерпевшего в уголовном процессе предполагает его информирование о ходе и результатах расследования. Представляется, что такое информирование не должно создавать излишних препятствий органам расследования - значительная часть указанной информации должна предоставляться потерпевшему лишь по его запросу: в частности, нет необходимости в обязательном информировании и ознакомлении потерпевшего обо всех назначенных по делу экспертизах.
Представляется недостаточно обоснованным предложение отдельных ученых (Р.В. Абозин, О.С. Почечуева) о расширении прав потерпевшего по сбору доказательственной информации, на что указали 42,2 % опрошенных
автором следователей, дознавателей, поскольку такое право востребовано лишь при низком качестве расследования.
В целях увеличения компромиссных вариантов разрешения спора между сторонами в уголовном процессе, по мнению диссертанта, следует расширить перечень уголовных дел частного обвинения, допускающих применение согласительных процедур между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым. Необходимо предусмотреть также возможность передачи потерпевшему уже в ходе предварительного расследования денег, изъятых у обвиняемого, и сумм залога - при нарушении условий данной меры пресечения.
Диссертантом обосновывается, что участие потерпевшего в уголовном процессе должно быть максимально обеспечено правовыми гарантиями, даже за счет дополнительных затрат со стороны государства (в частности, авансированием расходов потерпевшему на явку к месту расследования и проживание и т.д.). Необходимо также расширять объемы и основания компенсаций жертвам преступлений с учетом опыта ряда иностранных государств (к примеру, для начала ограничив размер компенсации определенной суммой и/или категорией тяжести преступлений, как это сделано в УПК Республики Казахстан). Знаковым в этом отношении является Федеральный закон от 21.07.2014 № 27Э-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым потерпевшему может быть присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Для осознанного участия потерпевшего в уголовном процессе, понимания преимуществ такого участия, требование законодателя о разъяснении потерпевшим их прав, обязанностей и ответственности (ч. 1 ст. 11 УПК РФ) необходимо дополнить еще и разъяснением целей участия в уголовном судопроизводстве, что поддерживает 63% респондентов из числа опрошенных следователей и дознавателей.
Во втором параграфе - «Проблемы обеспечения прав отдельных категорий потерпевших в досудебном производстве» - автором выделяются особенности обеспечения прав потерпевших из числа юридических лиц; иностранцев; несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими расстройствами лиц, а также лиц, которые в силу беспомощного состояния или по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, предлагаются пути решения обозначенных проблем.
При исследовании механизма обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве диссертант отмечает, что, несмотря на свою унифицированность, данный механизм должен предусматривать и возможность дифференциации в зависимости от ряда групповых характеристик потерпевших. По мнению автора, для некоторых категорий потерпевших -физических лиц, непосредственно пострадавших от преступления, требуются дополнительные гарантии. А для физических лиц, которые получили статус потерпевшего в порядке процессуального правопреемства, наоборот, видится целесообразным установление некоторых ограничений в реализации прав, обычно предоставляемых потерпевшему: примиряться с подозреваемым, обвиняемым; отказываться от уголовного преследования в качестве частного обвинителя; отзывать поданную жертвой преступления жалобу и др., с чем согласны 25,4 % из числа опрошенных следователей, дознавателей и 34,9 % респондентов из числа пострадавших от преступления лиц.
Исследуя интересы организаций-потерпевших в уголовном процессе, диссертант отмечает их некоторое отличие от интересов потерпевших-граждан, что оказывает определенное влияние на совокупность востребованных организациями прав и на особенности их реализации. В частности, к юридическому лицу неприменим термин «пострадавший».
Автору видится правомерным привлекать адвоката-представителя для отстаивания интересов несовершеннолетнего потерпевшего наряду с привлечением законных представителей (а не вместо них) - именно такой подход используется для защиты интересов несовершеннолетнего обвиняемого.
На сегодня по материалам изученных уголовных дел это предложение не реализуется.
В отношении невменяемых лиц, выступающих потерпевшими в уголовном процессе, как и несовершеннолетних, диссертант полагает, что они должны иметь законных представителей. Во избежание ограничительного толкования п. 12 ст. 5 и ч. 2 ст. 45 УПК РФ в их взаимосвязи необходимо дополнить п. 12 ст. 5 УПК РФ, включив в него понятие законных представителей за счет представителей лиц, признанных судом недееспособными, ограниченными в дееспособности (опекунов и попечителей).
Глава третья - «Особенности обеспечения прав потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Обеспечение прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела» - рассматривается правовое положение лица, пострадавшего от преступления, до момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела, высказываются системные предложения по совершенствованию обеспечения прав этого лица в данной стадии уголовного процесса, что поддерживает 79,4 % респондентов из числа следователей и дознавателей.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что положение лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела характеризуется фактическим отсутствием предусмотренных ст.42 УПК РФ прав данного лица и, как следствие, невозможностью достижения своих интересов. Представляется, что надлежащая реализация прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в данной стадии уголовного судопроизводства возможна лишь при условии введения процессуальной фигуры «жертва преступления» и придания ей ряда процессуальных прав (путем включения в УПК РФ дополнительной нормы -ст. 42.1 «жертва преступления») с одновременной корректировкой норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела.
В числе прав жертвы преступления, среди прочих, диссертант предлагает закрепить: право на информирование (о начале и результатах предварительной проверки сообщения о преступлении, которым жертве причинен вред, о продлении срока проверки, принимаемых процессуальных решениях и порядке их обжалования, а также право заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий, необходимых для правильного разрешения сообщения о преступлении, знакомиться как с протоколами процессуальных действий, произведенных с участием жертвы преступления, так и с материалами проведенной проверки в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также право ходатайствовать о применении мер безопасности, заявлять отводы и обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за принятие, проверку и разрешение по существу сообщения о преступлении.
При этом, принятие специального решения, оформляемого в виде постановления о признании лица жертвой преступления, представляется излишним не только потому, что основания получения данного статуса не слишком конкретны, а потому, что некоторые процессуальные права жертве преступлений должны быть присущи еще до начала уголовного судопроизводства (в частности, право на его инициирование, право на обжалование отказа в принятии сообщения о преступлении).
В целях обеспечения права жертвы преступления на представление несущих доказательственную информацию предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела, в ч.1 ст. 144 УПК РФ необходимо предусмотреть специальное процессуальное действие, содержанием которого будет являться принятие от жертв преступления предоставляемых ими предметов и/или документов. Данное действие диссертантом предлагается в соответствующем протоколе принятия предметов и/или документов. Введенное законодателем Федеральным законом от 04.03.2013 №23-Ф3 в ч. I ст. 144 УПК РФ дополнение о возможности изъятия лицом, производящим проверку сообщения о преступлении, предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ,
проблемы не решило и лишь внесло несоответствие между собой ряда норм УПК РФ, поскольку разрешение на проведение до возбуждения уголовного дела следственных действий, отраженных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, касающихся осмотра места происшествия, предметов, документов, трупов, освидетельствования, назначения и производства судебной экспертизы, предусмотрено в соответствующих нормах УПК РФ, регламентирующих эти действия. В то же время в нормы, регламентирующие выемку, обыск, разрешение производства указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела, пока законодателем не включено.
Во втором параграфе - «Обеспечение прав потерпевшего в стадии предварительного расследования» - выделяются и анализируются недостатки системы прав потерпевшего, проявляющиеся в такой стадии досудебного производства, как предварительное расследование.
Диссертант полагает, что следователю, дознавателю в стадии предварительного расследования должно быть предписано (путем уточнения ч. I ст. 45 УПК РФ) признавать лицо потерпевшим немедленно (по материалам изученных уголовных дел только в 15% случаев лицо признавалось потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела) при установлении факта причинения последнему соответствующего вреда преступлением, что было реализовано в Федеральном законе от 28.12.2013 №432 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». Причем, решение о признании лица потерпевшим должно приниматься, даже если этот факт установлен лишь в вероятностной форме, дальнейшую его проверку можно проводить и при участии в деле потерпевшего, которого можно впоследствии лишить статуса (путем вынесения отдельного мотивированного постановления), если факт причинения ему вреда расследуемым преступлением не подтвердится.
В целях оптимизации деятельности лица, ведущего производство по уголовному делу, по информированию потерпевшего о ходе и результатах
расследования видится целесообразным установление четкого перечня процессуальных документов, копии которых должны в обязательном порядке направляться потерпевшему, и процессуальных решений, о которых потерпевший должен лишь уведомляться, а также предоставление потерпевшему в соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ права на получение по его запросу копий всех процессуальных документов, затрагивающих его интересы, перечень которых приведен в диссертации. Одновременно автор согласился с мнением практических работников (59% проанкетированных следователей, дознавателей) о том, что потерпевшего о привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо лишь уведомить, а копию соответствующего постановления потерпевший также вправе получить по его запросу, поскольку данное постановление не содержит информации, которая может воспрепятствовать реализации потерпевшим своих интересов.
Потерпевший должен быть информирован о приостановлении, возобновлении или окончании производства по уголовному делу. При этом ему необходимо предоставить право ознакомления с материалами прекращенного и приостановленного производством уголовного дела (путем уточнения п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Диссертантом также предложено законодательным путем упростить процессуальные правила информирования потерпевшего. В частности, представляет интерес распространение в судах общей юрисдикции процедуры извещения участников процесса (в т.ч. и потерпевшего) посредством СМС-сообщений (п.36.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17), которая существенно упрощает и ускоряет извещение участников о дате, времени, месте судебных заседаний. Аналогичный способ извещения (уведомления, информирования) диссертант предлагает регламентировать и в досудебном производстве по уголовным делам.
Обеспечение прав и интересов потерпевшего требует корректировки таких институтов как прекращение уголовного преследования в связи с
деятельным раскаянием и досудебного соглашения о сотрудничестве, где интересы и правовая позиция потерпевшего нередко не учитываются. Как следствие, при принятии таких решений без волеизъявления потерпевшего теряется стимул у подозреваемого, обвиняемого к возмещению вреда потерпевшему. Соответственно, в ст. 28 УПК РФ необходимо включить обязанность следователя, дознавателя учитывать мнение потерпевшего при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. При этом данная обязанность должна связываться не только с высказыванием потерпевшим мнения, которое может быть проигнорировано без каких-либо последствий для должностного лица, ведущего расследование, но и при наличии мнения потерпевшего, оно должно излагаться в виде ходатайства о прекращении или отказе в прекращении уголовного преследования, а следователь, дознаватель, в случае расхождения с позицией потерпевшего, должен выносить мотивированное постановление об отказе в ходатайстве потерпевшего. В связи с чем положения, изложенные в ч. 2 ст. 317.1 и ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, регламентирующие досудебное соглашение о сотрудничестве, следует уточнить, сориентировав на обязательное обеспечение права потерпевшего на возмещение ущерба в случаях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В заключении диссертации излагаются выводы, научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
1. Автором сформулировано свое понимание эффективной концепции обеспечения прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и доказывается необходимость ее создания с приведением соответствующих аргументов.
2. Существующая в УПК РФ система прав потерпевшего и механизм их реализации диссертантом оцениваются критически, в т.ч. с позиций сравнительно-правового анализа с законодательством и правоприменительной практикой стран ближнего и дальнего зарубежья.
3. С позиций ретроспективного анализа сформулированы основные причины, препятствующие действенному обеспечению прав потерпевших на основе существующей в Российской Федерации системы уголовно-процессуальных норм.
4. В рамках предложенной диссертантом концепции обеспечения прав потерпевшего обоснованы предложения законодателю и правоприменителям по уточнению используемых в анализируемой сфере процессуальных дефиниций.
5. Конкретизированы статус и проблемы обеспечения прав лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела; даны рекомендации и предложения по обеспечению прав потерпевшего в стадии предварительного расследования.
В приложениях представлены основные результаты анкетирования и анализа уголовных дел, проведенных автором в ходе работы над диссертационным исследованием, а также схема механизма реализации интересов потерпевшего и предложений по его оптимизации.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора общим объемом 2,4 п.л.
Публикации в журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ:
1. Ильин П.В. Процессуальное обеспечение права потерпевшего на возмещение ущерба при производстве предварительного следствия подразделениями МВД России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 11 (30) С. 69-74 (0,5 п. л.)
2. Ильин П.В. К вопросу об информировании потерпевшего в ходе расследования преступления// Труды Академии управления МВД России. -2014.- №2 (30) С. 114-117 (0,5 п. л.)
3. Ильин П.В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Российский следователь - 2014. -№ 12 С. 5-10 (0,5 п. л.)
Работы, опубликованные в других научных изданиях:
4. Ильин П.В., Лопаткин В.А. Проблемы реализации прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве // Сборник Омского юридического института 2009.-№2 (11) С. 78-82 (0,4 п. л.)
5. Ильин П.В. Правовой статус жертвы преступления: проблемы правового регулирования.// Материалы международной научно-практической конференции «150 лет Уставу Уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства». Часть 1. Академия Управления МВД России 2014 г. С. 328332 (0,5 п. л.)
ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ ИЛЬИН
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Подписано в печать «16» октября 2015 г. Усл.печ.л. 1,3. Уч.-изд.л. 1,3 Зак. Тираж 100 экз. Типография «Урбан Графике» 121059, г. Москва, наб. Т. Шевченко, дом 1/2 Тел.: (495) 755-95-05
2015670761
2015670761
