Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации

Касаткина, Елена Александровна

Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»

На правах рукрписи УДК343.ш\

КАСАТКИНА Елена Александровна

РОЗЫСК ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Владимирского юридического института Минюста России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Бажанов Станислав Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Илларионов Владимир Петрович, кандидат юридических наук Агутин Александр Васильевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится

2004 г. в «9 »

часов на

заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан

«"?£» г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразования современного уголовного судопроизводства, завершившиеся принятием Уголовно-процессуального кодекса России, в первую очередь направлены на создание надежных гарантий обеспечения прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, обеспечения ее законных интересов, а также повышения эффективности выявления, раскрытия преступлений, изобличения лиц, виновных в их совершении и назначения им справедливого наказания.

За последнее десятилетие среди разыскиваемых преступников, значительно выросло число установленных лиц, объявленных в розыск в качестве обвиняемых и фактически скрывшихся от органов предварительного расследования еще до возбуждения уголовного дела, а также в ходе производства по уголовному делу. В различных регионах Российской Федерации этот показатель составляет от 30,2 до 41%, а по данным проведенных в разные годы исследований - от 33,7 до 79,6%\ Следует отметить, что эти цифры имеют тенденцию роста. Значительная часть обвиняемых и осужденных, длительное время уклоняясь от правосудия, продолжает совершать противоправные деяния, что делает невозможным гарантированную Конституцией РФ защиту законопослушных граждан, пострадавших от преступных посягательств, и реализацию принципа неотвратимости уголовного наказания за совершенные преступные деяния. Уклонение подозреваемых и обвиняемых от уголовной ответственности препятствует также и возмещению материального вреда, причиненного преступлением, вынуждает органы внутренних дел проводить длительные, трудоемкие и довольно сложные мероприятия по их поиску, затрачивая значитель-

1 Об этом см., например: Прохорова Е.В. Организация работы следователя пг> ппегтупр^т».

нию уклонения обвиняемых от следствия и их розыску: Учеб. СССР, 1987.-С. 7

П9<Ф&ИСШ11<Ь1

библиотека

С.ПСТ1 09

дцедющыьае-

шшнЬмвд

1ТЕКА |

^Мл

ные силы и средства. Все это подрывает доверие граждан к правоохранительным институтам государственной власти.

Установление действенного судебного контроля при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу резко снизило количество ее применения в отношении подозреваемых и обвиняемых. Это обстоятельство потребовало новых организационно-процессуальных подходов к принятию мер по предотвращению уклонения этих участников от органов дознания и предварительного следствия, в том числе и при организации работы по приостановленным уголовным делам.

Вместе с тем, содержание законодательной регламентации правового института остается несовершенным. В уголовном процессе, криминалистике и теории оперативно-разыскной деятельности до сих пор не выработано четких правовых и организационных рекомендаций, тактико-криминалистических и оперативно-тактических методик, которые могли бы способствовать налаживанию высокоэффективной, малозатратной работы органов уголовного преследования по установлению места нахождения разыскиваемых подозреваемых, обвиняемых и их этапированию в орган внутренних дел.

Ситуация актуализируется принципиально новым подходом к определению в УПК РФ правовых предпосылок к приостановлению предварительного следствия, которое допускается при наличии нескольких оснований, когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2, ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Тем более что смысловая нагрузка, претерпеваемая ст. 208 УПК РФ, отягчается новым смежным основанием для приостановления предварительного следствия, когда «место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

К этому следует добавить, что чрезвычайно перегруженные следственные и оперативные аппараты органов МВД России основное внимание уделяют уголовным делам, вновь поступающим в их производство. Работа по нераскрытым преступлениям (в том числе прошлых лет; в пределах давностных сроков) неизбежно отодвигается на второй план. В большинстве регионов Российской Федерации их

раскрываемость по этим уголовным делам в среднем колеблется в пределах 2% от общего числа нераскрытых преступлений по состоянию на начало каждого очередного отчетного периода. Изменить существующее положение дел, как представляется, можно только посредством разработки комплексных уголовно-процессуальных, тактико-криминалистических и оперативно-тактических рекомендаций.

Степень научной разработанности проблемы. Розыск подозреваемых, обвиняемых как правовая, криминалистическая и оперативно-разыскная проблема всегда привлекал к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов, криминалистов и специалистов в области теории ОРД. В различные годы исследованием проблем, связанных с розыском подозреваемых, обвиняемых занимались А. В. Агу-тин, Т.В. Аверьянова, А.В. Азаров, Б.Г. Алимджанов, СВ. Бажанов, А.И. Бастры-кин, Б.Т. Безлепкии, Р.С. Белкин, Ю.Н. Белозеров, Ф.Ю. Бердичевский, Т.В. Бого-любская, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.И. Власов, Б.В. Волженкин, Н.Ф. Гончаров,

A.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, ЕА. Доля, АЛ. Дубин-ский, А.В. Дулов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, А.А Закатов, Г.Г. Зуйков, В.П. Илларионов, Е.К. Катин, Л.М. Карнеева, Е.Ф. Коновалов, А.С. Косенко, И.Ф. Крылов,

B.П. Лавров, AM. Ларин, БД Ломовский, А.Ф. Лубин, А.В. Лукашов, А.Г. Мар-кушин, B.C. Овчинский, В.И. Попов, Е.В. Прохорова, М.Г. Решняк, М.С. Строго-вич, В.Т. Томин, В.П. Хомколов, А.А. Чувилев, А.Ю. Шумилов и др.

Однако вопросы, отраженные в этих научных трудах, касаются периода действия УПК РСФСР, в то время как реальность применения норм нового УПК России и возникающих вместе с этим проблем требует новых научных подходов и соответствующих практических решений.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства при осуществлении розыска подозреваемых и обвиняемых, скрывшихся от органов предварительного следствия и дознания.

венных и разыскных действий, а также применению тактико-криминалистических средств, осуществляемых в рамках наиболее эффективной формы взаимодействия следственно-оперативной группы.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) исследовать закономерности изменения содержания общетеоретических и методологических основ розыска в зависимости от объективных условий развития общества и государства;

2) установить субъектов, объекты, цели и средства розыска подозреваемого, обвиняемого в рамках современного уголовного процесса;

3) сформулировать систему и раскрыть содержание принципов розыска подозреваемого, обвиняемого, уклоняющихся от органов предварительного расследования и суда;

4) исследовать изменение правового статуса лица, совершившего преступления как обязательного участника уголовного судопроизводства;

5) проанализировать правовые основы для розыска, скрывшегося подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства, а также процессуального порядка его осуществления;

6) выработать наиболее целесообразную стратегию в подходе к решению вопроса об избрании мер пресечения в отношении разыскиваемых подозреваемых и обвиняемых;

7) разработать методические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следователя, дознавателя при осуществлении розыска лиц, скрывающихся от органов уголовного преследования;

8) исследовать особенности производства следственных, розыскных действий и оперативно-разыскных мер по установлению места нахождения обви-

няемого (осужденного), совершившего побег из учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, либо иным образом уклоняющегося от отбывания уголовного наказания.

Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

Теоретические и эмпирические основы исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:

1) монографии, учебники, учебные и учебно-методические пособия, научные публикации, материалы семинаров и конференций, в которых отражались вопросы, связанные с разыскной работой следователей и органов дознания;

2) нормы международного права, касающиеся розыска международных преступников и их экстрадиции;

3) нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

4) законодательные памятники, несущие в себе информацию об историческом развитии института розыска обвиняемого;

5) официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию, касающуюся деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по розыску скрывшихся обвиняемых;

6) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2003 год на территории Владимирской и Рязанской областей: данные интервьюирования 530 сотрудников правоохранительных и судебных органов, в числе которых: судей - 10,2%; прокуроров их заместителей и помощников -6,8%, следователей при ОВД и прокуратуры - 32,5%, оперативных уполномо-

ченных уголовного розыска - 15,8%, участковых уполномоченных милиции -20,1%, иных сотрудников правоохранительных органов - 14,6%;

7) результаты анкетирования 142 архивных уголовных дел, в материалах которых имелись сведения о проводившемся розыске подозреваемого, обвиняемого.

Научная новизна исследования выражается в том, что комплексных монографических исследований, затрагивающих уголовно-процессуальную, тактико-криминалистическую и оперативно-тактическую проблематику розыска скрывшихся от органов уголовного преследования и суда подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства в период действия нового уголовно-процессуального законодательства России еще не проводилось. Настоящее исследование проведено уже в период действия нового УПК РФ для выявления проблем, связанных с розыском скрывшихся от органов уголовного преследования участников уголовного судопроизводства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что сущность и содержание правового института розыска в современном уголовном судопроизводстве России возможно раскрыть только через методологический анализ составляющих его элементов: субъекты розыска, объекты розыска, цель и задачи розыска, средства розыска.

2. Утверждение о наличии системы основных принципов розыска подозреваемого, обвиняемого уклоняющегося от органов предварительного расследования и суда.

3. Авторское определение уголовно-процессуальной деятельности по розыску подозреваемого и обвиняемого, раскрывающееся на основе критического анализа имеющихся в уголовно-процессуальной литературе подходов.

4. Предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства в отношении правовой регламентации розыска потерпевшего и свидетеля, скрывающихся от органов предварительного расследования.

5. Методические рекомендации по организации розыска скрывшегося подозреваемого, обвиняемого.

6. Практические рекомендации по наиболее рациональному разрешению вопроса о мерах пресечения, избираемых в отношении скрывшихся подозреваемых, обвиняемых и порядку их этапирования к месту производства предварительного расследования или судебного разбирательства.

7. Комплексные предложения по повышению эффективности разыскной работы следователей и органов дознания, направленной на установление местонахождения подследственных обвиняемых и осужденных, совершивших побег из учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция организации розыска скрывшихся от органов предварительного расследования участников уголовного судопроизводства, новые представления о его сущности, структуре и системе, а также выработанные на этой основе рекомендации дают основания для дальнейшего развития технологии этой процессуальной деятельности и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметить новые тенденции в преобразовании технологической стороны современного уголовного судопроизводства в области организации розыска скрывшихся от органов предварительного расследования подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства. Авторские рекомендации могут быть использованы также для дальнейшего совершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики.

Диссертация может представлять интерес и в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 8 научных статьях.

России (г. Рязань), во Владимирском отделении Современного гуманитарного университета в 2001-2003 годах. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику деятельности правоохранительных органов.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые, на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Общетеоретические и методологические основы розыска» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Розыск как правовая и криминалистическая проблема: понятие и виды» автор на основе анализа литературных и нормативных источников, в том числе и законодательных памятников, дает развернутую картину теоретико-правовых представлений о правовом институте розыска. По мнению диссертанта, в юридической литературе розыск рассматривается в двух значениях: широком и узком. В первом случае в качестве объектов розыска, как правило, рассматриваются: люди (подозреваемые, обвиняемые, а также убывшие в неизвестном направлении потерпевшие и свидетели); животные; трупы (людей или животных), их части, останки; предметы, промышленные или кустарные изделия, документы, деньги, ценности, которые были похищены, изготовлены, приобретены, использованы, изменены, реализованы преступниками. Во втором случае анализируемое понятие

связывается только с розыском лиц, совершивших преступления и не установленных органами уголовного преследования, либо которые установлены, но скрываются от органов предварительного следствия, дознания или суда.

В диссертации акцентируется внимание на том, что термин розыск, достаточно широко используемый при конструировании ряда процессуальных норм, не получил своего законодательного закрепления. В большинстве случаев в теории и практике уголовного судопроизводства понятие розыск подозреваемого, обвиняемого связывается с процессуальным институтом приостановления производства по уголовному делу, что не отвечает правовым реалиям.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующий процессуальный порядок розыска подозреваемого, обвиняемого, местонахождение которого признается неизвестным, позволяет определить субъекты, объект, цель и средства этой деятельности как процессуальные, так и вне процессуальные.

В работе обращается внимание на существование системы основных принципов, лежащих в основе законодательных положений, регламентирующих процедуру розыска скрывшихся от органов предварительного следствия и дознания лиц: точность исходной информации; планомерность розыска; непрерывность розыска; оперативность в организации и проведении разыскных мероприятий; организация взаимодействия между следователем и органом дознания, а также между органами уголовного преследования и общественностью.

Автор приводит свое определение розыска как осуществляемую на основе строгого соблюдения Конституции РФ и федерального законодательства деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, направленную на установление места нахождения скрывшегося подозреваемого, обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса посредством осуществления следственных, разыскных действий и оперативно-разыскных мер на основе соблюдения принципов точности исходной информации, планомерности, непрерывности, оперативности и взаимодействия.

Второй параграф «Преступник — осужденный: метаморфозы правового состояния обвиняемого в уголовном процессе» посвящен конкретизации

объектов розыска, в нем приводится анализ их процессуально-правового положения в современном уголовном судопроизводстве России.

По мнению диссертанта, имеющийся в научной литературе подход, в соответствии с которым под привлечением лица в качестве обвиняемого понимают собственно предъявление обвинения, не отвечает современным правовым реалиям. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт. Как полагает соискатель, эти положения уголовно-процессуального законодательства сориентированы на возникновение возможных в следственной практике ситуаций, когда лицо, совершившее преступление, на основании имеющихся доказательств предполагается объявить в розыск. Именно с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого законодатель связывает возможность избрания меры пресечения, в том числе и заключение под стражу.

Анализируя сложившуюся следственную практику, автор отмечает, что рассматриваемая процедура обычно проявляется в двух основных формах: когда следователь успел предъявить обвинение, но в силу тех или иных причин избрал в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, и когда следователь собрал достаточные для предъявления обвинения доказательства, но выполнить этот процессуальный акт не успел ввиду того, что предполагаемый обвиняемый покинул место жительства и скрылся в неизвестном направлении.

Отмечая специфику разыскной работы, диссертант обращает внимание на то, что в работе следователей необходимо четко разграничивать деятельность органов предварительного расследования по установлению лица, совершившего преступление, и разыскную деятельность следователя и органа дознания.

Кроме того, диссертант полагает, что несколько неопределенной следует признать трактовку «разыскных мер», содержащуюся в ст. 5 УПК РФ. Под ними данная норма предписывает понимать меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следо-

вателя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Такая интерпретация рассматриваемого термина вступает в противоречие с положениями других норм УПК РФ (ст. 10, 91, 92 и др.), поскольку подозреваемый- это установленный участник уголовного судопроизводства, появляющийся в уголовном процессе в строго определенных случаях. Таким образом, установление лица, совершившего преступление, не охватывается понятием розыска обвиняемого, а осуществляется посредством активной деятельности следователя и органов дознания, направленной на раскрытие преступления.

Необходимо также отличать случаи, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, от случаев, когда его место нахождения по тем или иным причинам неизвестно. Потребность в различении двух вышеназванных оснований к приостановлению предварительного следствия обусловлена тем, что с каждым из них связываются различные уголовно-процессуальные и уголовно-правовые последствия. В частности, тот факт, что обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия, обусловливает возможность его задержания, избрания в отношении него более строгой меры пресечения или даже привлечения к уголовной ответственности, если укрывательство от следствия было сопряжено с побегом из-под стражи.

Втретьем параграфе «Тактико-криминалистические аспектырозы-ска обвиняемого» автор приходит к выводу, что розыск подозреваемого, обвиняемого не может реализовываться только на предписаниях уголовно-процессуального закона. Важную роль в розыске подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от следствия, дознания или суда принадлежит также и внепроцес-суальным формам его организации и осуществления.

Как полагает диссертант, эта стратегия может быть реализована в двух направлениях: 1) организация на уровне управлений и министерств внутренних дел субъектов Российской Федерации постоянно действующих специализированных следственно-оперативных групп данного направления действия; 2) создание предусмотренных организационно-штатным расписанием особых разы-

скных бюро, включающих штатных (государственных) детективов, совмещающих в одном лице как процессуальные, так и оперативные функции.

В работе анализируется проблема законодательного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве специального режима разыскного расследования, которому были бы свойственны обычные атрибуты предварительного следствия (сроки, документирование, прокурорский надзор или судебный контроль и т. п.).

Вместе с тем, автор рассматривает и возможность криминализации действий подозреваемых, обвиняемых, противодействующих органам уголовной юстиции, уклоняясь от выполнения своих процессуальных обязанностей. Возбуждение уголовного дела по факту уклонения может явиться правовым основанием для «нового» расследования, материалы которого приобщаются к основному производству.

Исследуя алгоритм разыскных функций следователя, дознавателя, автор предлагает следующую систему и последовательность действий при подготовке и осуществлении розыска подозреваемого, обвиняемого: определение объекта розыска; изучение имеющихся сведений о признаках объекта, его связях и отношениях, в том числе о месте его возможного нахождения; собирание недостающей информации об объекте розыска, его связях и отношениях; систематизация, анализ и оценка собранной информации; построение версий о неустановленных признаках объекта, имеющих значение для розыска; создание мысленной модели (образа) объекта розыска, осуществляемое с использованием как достоверных, так и предположительных знаний о его признаках; фиксация (в текстуальной, графической или иной форме) и изучение модели объекта розыска, а в необходимых случаях и тиражирование ее; разработка, с учетом обстоятельств дела, информации, содержащейся в упомянутой модели, программы розыска с отражением в ней направлений работы, задач, подлежащих решению, методов и сроков их решения; реализация намеченной программы; анализ и оценка полученных результатов и принятие решения о завершении или продолжении розыска.

По убеждению диссертанта, реализация стратегии по розыску подозреваемого, обвиняемого подчиняется общим законам процессуального доказывания. Отталкиваясь от этой методологической посылки, автор полагает, что сыскное доказывание состоит из следующих элементов: собирания, оценки сыскных доказательств, их исследования и использования. Под сыскными доказательствами в разыскном процессе автор понимает полученные в установленном федеральным законодательством порядке фактические данные, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для разыскного процесса. Предмет сыскного доказывания - обстоятельства, которые необходимо выяснить по конкретному разыскному делу. В предмет сыскного доказывания входят следующие элементы: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) или его отсутствие; 2) обстоятельства, характер, личность изучаемого лица (как негативного, так и позитивного свойства); 3) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; 4) причины и условия, способствовавшие совершению преступления; 5) факт обнаружения лица, находящегося в розыске или без вести пропавшего. Пределами сыскного доказывания, по мнению диссертанта, является совокупность доказательств по конкретному разыскному делу, которая необходима и достаточна для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет сыскного доказывания.

Вторая глава «Процессуальный порядок объявления обвиняемого в розыск» посвящена решению процессуально-тактических проблем розыска скрывшихся от органов уголовного преследования подозреваемого и обвиняемого. В первом параграфе «Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого» автор отмечает, что процессуальный акт привлечения лица в качестве обвиняемого включает в себя три основных этапа: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; разъяснение обвиняемому его прав и предъявление обвинения; допрос обвиняемого.

Далее диссертант обращает внимание на то, что процессуальная фигура подозреваемого, предполагаемого к объявлению в розыск, требует того, чтобы фамилия соответствующего факультативного участника уголовного судопроиз-

водства была указана в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). По мнению автора, при наличии у следователя обоснованных данных о причастности лица к совершению расследуемого преступления и его убежденности в том, что они будут подтверждены, он должен обладать по закону правом на избрание в отношении разыскиваемого подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Это необходимо также и для своевременного этапирования подозреваемого к месту производства предварительного расследования.

Обвинение в этих ситуациях следует предъявлять при доставлении подозреваемого к следователю. Подобная практика, по мнению автора, представляется предпочтительной при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В противном случае, орган внутренних дел (инициатор розыска) либо состоящее при нем следственное подразделение при обнаружении разыскиваемого подозреваемого вынуждено направлять своего сотрудника в командировку с материалами уголовного дела для разрешения на месте указанной следственной ситуации.

Анализируя складывающуюся на сегодняшний день следственную практику, диссертант пришел к выводу, что случаи, когда потерпевшие или свидетели скрываются от органов предварительного расследования не столь и редки. В связи с подобными обстоятельствами исключается возможность своевременного направления материалов расследования в суд, а стало быть, отнесения расследуемого преступления к разряду раскрытых. Поэтому УПК РФ должен содержать статьи, регламентирующие процессуальный порядок осуществления розыска потерпевших и свидетелей, конечно же, с изъятиями, касающимися мер пресечения. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным включение в правовую материю УПК РФ следующей нормы:

Статья 210-1 УПК РФ «Розыск потерпевшего и свидетеля». «В случае, если место нахождения потерпевшего или свидетеля неизвестно, или установлено, что он умышленно скрывается от органов предварительного следствия, прокуратуры или суда, постановлением соответствующего должностного лица или определением суда данный участник процесса может быть объявлен в розыск.

Розыск потерпевшего или свидетеля может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

Издержки, связанные срозыскомуказанныхучастников процесса, возлага -ются судом на потерпевшего и свидетеля, о чем делается отметка в приговоре».

Во втором параграфе «Избрание меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого» автор раскрывает проблему соотношения первоначального этапа сбора достаточных доказательств, обосновывающих принятие процессуального решения о привлечении в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с установленными уголовно-процессуальным законом сроками производства предварительного расследования. Фактические данные, собранные в ходе первоначальной проверки, являясь по логике законодателя «иными документами» (ст. 84 УПК РФ), не рассматриваются, по сложившейся практике, в качестве юридических доказательств, могущих быть положенными в обоснование применения принудительных мер. Следовательно, розыск подозреваемого, понимаемый в этом смысле, объявлен быть не может, поскольку следователь (орган дознания) не в состоянии реали-зовывать обязательное требование по розыску скрывшегося «преступника» без избрания в отношении него меры пресечения.

В связи с изложенным в УПК РФ, как представляется диссертанту, должны быть включены нормы, дающие правовые основания для применения в отношении разыскиваемых обвиняемых во всех без исключения случаях меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких исключений из данного правила быть не должно, независимо от субъекта преступления (например, несовершеннолетнего), и, в контексте изложенного, санкции статьи уголовного закона.

Подобное решение рассматриваемого вопроса обнажает другую проблему, которая непосредственно связана с длительными сроками этапирования обнаруженных обвиняемых, особенно в тех случаях, когда последнее осуществляется на значительные расстояния. По мнению автора, анализируемая проблемная ситуация тесно связана с процедурой «заочной» дачи санкции на арест по-

дозреваемого (обвиняемого), предполагаемого к объявлению в розыск, при достижении в ходе разыскного расследования его результатов, то есть по доставлению обвиняемого к следователю - повторного вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого возникает вопрос, нужно ли снова избирать меру пресечения в виде заключения под стражу? Особенно, если данная мера пресечения избиралась в отношении подозреваемого. На наш взгляд, дублирования этой процедуры быть не должно.

В третьем параграфе «Вынесение постановления о розыске подозреваемого, обвиняемого» автор полагает, что прежде чем осуществить разыскные действия, следователь, дознаватель обязаны убедиться в том, что неявка подозреваемого, обвиняемого в назначенное время является следствием его сознательного поведения, направленного на уклонение от органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Поэтому перед вынесением соответствующего постановления, лицо, производящее расследование, должно попытаться установить место нахождения обвиняемого другими средствами.

В этих целях следует удостовериться, что вызов обвиняемого к следователю был осуществлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Все эти сведения должны содержаться в материалах уголовного дела в виде расписок, рапортов дежурных, участковых уполномоченных милиции или объяснений иных лиц, которым поручалось передать вызов. Подобное документирование позволяет удостоверить два важных для принятия дальнейших решений по делу обстоятельства: факт вызова обвиняемого и факт его неявки по вызову.

Убедившись, что обвиняемый заблаговременно был извещен о необходимости явки в следственные органы, но не явился, следователь должен принять меры к установлению причин этого. Если окажется, что неявка обвиняемого обусловлена уважительными причинами, следователь определяет время повторного вызова исходя из интересов расследования и учитывая установленный УПК РФ 3-суточный срок предъявления обвинения после вынесения соответствующего постановления.

Чтобы исключить причины отсутствия обвиняемого, не связанные с его преднамеренным уклонением от следствия, и предотвратить тем самым необоснованное объявление его в розыск, следователь обязан осуществить первоначальные розыскные меры. К ним следует отнести проверку обвиняемого: по месту прописки и фактического проживания, по месту работы, проживания близких родственников и знакомых, по учетам паспортного аппарата, адресного бюро, ОВИР, загса, военкомата, спецприемника для административно арестованных, приемника-распределителя для лиц, задержанных за бродяжничество, медвытрезвителя, лечебных учреждений, моргов, информационного центра МВД, УВД. По усмотрению следователя выполнение этих мероприятий полностью или частично может быть поручено в порядке ч. 4 ст. 38 УПК РФ органам дознания.

Практика показывает, однако, что пассивность следователя на первоначальном этапе розыскной деятельности предоставляет обвиняемому возможность скрыться в районах, удаленных от места расследования, что значительно увеличивает продолжительность розыска или существенно осложняет его.

Обязательным подготовительным этапом для объявления обвиняемого в розыск является планирование следственных действий, разыскных и оперативно-разыскных мер, в рамках которых выдвигаются так называемые разыскные версии.

Если розыск объявляется до приостановления производства по уголовному делу, то следователь выносит особое постановление об объявлении розыска и поручении его органу дознания. Если такое решение принимается следователем одновременно с приостановлением расследования, то о поручении розыска указывается в постановлении о приостановлении уголовного дела. Приостановление дела без объявления розыска обвиняемого (по данному основанию) не допускается и считается серьезным нарушением закона.

Постановление об объявлении розыска с приложением данных о личности разыскиваемого и проведенных по его поиску мероприятиях, причинах уклонения,, его фотографии и дактилокарты, при наличии таковых, и копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также избрании (изменении) меры пресечения следователь в тот же день обязан через канцелярию пе-

редать (направить по почте) начальнику уголовного розыска соответствующего горрайоргана внутренних дел для исполнения. Копия препроводительного письма о передаче указанных материалов канцелярией приобщается к уголовному делу.

Следователь обязан периодически письменно запрашивать орган дознания о ходе и результатах розыска и требовать его активизации. Копии запросов и ответы органов дознания приобщаются к материалам уголовного дела. На практике, следует отметить, такая работа фактически не ведется. По крайней мере, из общего числа проанкетированных соискателем уголовных дел только в 4 из них (2,8%) имелось документальное подтверждение, содержавшее намек на подобную активность следователей.

Получив официальное сообщение об обнаружении обвиняемого не по месту объявления розыска, когда избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, следователь должен проанализировать ситуацию и быстро принять решение о том, как дальше поступить.

Если возникает необходимость изменить меру пресечения на содержание под стражей, следует немедленно получить санкцию на арест и этапирование, затем незамедлительно сообщить об этом в ОВД по месту обнаружения преступника телетайпограммой.

В тексте должно быть указано, кем, когда вынесены и санкционированы соответствующие постановления. Это сообщение является лишь временным основанием для содержания задержанного под стражей, и медлить с направлением санкционированных прокурором и судом постановлений недопустимо, так как промедление влечет освобождение задержанного.

Прокурору по месту задержания лица надлежит допрашивать его для выяснения личности, обстоятельств уклонения от следствия, а также совершенного преступления.

Если мера пресечения не изменяется, то обнаруженный обвиняемый подвергается приводу в ОВД. У него получают объяснения о причинах уклонения, обязывают явкой к следователю или берут подписку о невыезде.

В тех случаях, когда об обнаружении обвиняемого следователю стало известно не через орган дознания, которому поручался розыск, он должен немедленно сообщить об этом письменно в разыскной аппарат для прекращения розыска.

Если следователь из официальных источников получит сообщение о смерти объявленного в розыск обвиняемого, он возобновляет производство по делу, проводит необходимые следственные и иные действия (допрос свидетелей, опознание, выемку, приобщение документов и т. п.), а затем выносит мотивированное постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копии которого он обязательно направляет прокурору и органу дознания для прекращения розыска.

Следователь обязан направить в орган дознания копию постановления о прекращении уголовного дела (в отношении объявленного в розыск обвиняемого) и по другим основаниям. В частности, в связи с истечением срока давности. Закон устанавливает специальное требование применения сроков давности к прекращению этой категории дел. Например, если из материалов уголовного дела не усматриваются доказательства того, что обвиняемый преднамеренно скрылся от следствия, или, находясь в розыске, совершил новое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, дело подлежит прекращению по истечении тех сроков давности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 48 УК РФ. Продолжение в таких случаях розыска на основании только ничем не подтвержденных предположений о том, что обвиняемый якобы скрылся от следствия либо совершил преступление, является грубым нарушением закона.

В четвертом параграфе «Особенностирозыска обвиняемого (осужденного), совершившего побег изучреждения УИС Минюста России или иным образом уклоняющегося от отбывания судебного наказания» диссертант полагает, что разыскная работа органов внутренних дел ориентирована на установление места нахождения и подобного рода «обвиняемых», хотя, безусловно, применительно к осужденным она приобретает дополнительные специфические черты.

Подвергая анализу специфику организации розыска осужденных либо иных лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, как представляется диссертанту, следует учитывать следующие факторы: 1) уголовно-процессуальные правоотношения заканчиваются в момент вступления приговора в законную силу; в стадии исполнения приговора уголовный процесс проявляется факультативно при наличии законного повода и достаточных оснований для рассмотрения вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ; 2) обвиняемый как участник уголовного судопроизводства и потенциальный объект розыска с момента вступления приговора в законную силу именуется осужденным, становящимся субъектом уголовно-исполнительных правоотношений; 3) следует четко разграничивать такие понятия, как «уклонение от отбывания уголовного наказания» и «побег осужденного» из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, образующий самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 313 УК РФ; 4) розыском осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в любом виде, занимаются специальные подразделения ГУИН Минюста России, а розыском осужденных, совершивших побег из учреждений УИС Минюста России, наряду со специальными подразделениями, также в установленном законом порядке, - органы предварительного расследования, к чьей подследственности отнесено расследование уголовных дел о побегах из учреждений УИС Минюста России (ст. 151 УПК РФ).

Разыскная работа учреждений и органов УИС Минюста России представляет собой основанный на законах и подзаконных нормативных правовых актах комплекс организационных, процессуальных, оперативно-разыскных, оперативно-технических и иных специальных мероприятий, направленных на обеспечение успешного розыска бежавших из мест лишения свободы, выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению побегов и уклонений от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также длительному пребыванию разыскиваемых на свободе. В их составе анализируются ухищрения, применяемые осужденными для совершения побегов, виды, назначение, состав, права, обязанности, вооружение и экипировка разыскных нарядов и проч.

Решая задачи разыскной работы, подразделения розыска территориальных органов УИС ведут прием, учет, оценку и разрешение информации о разыскных фактах, к которым относятся: постановление органа дознания, следователя, прокурора об объявлении в розыск обвиняемого, подсудимого, осужденного, совершившего побег из учреждения УИС или уклонение от отбывания лишения свободы; разыскные поручения, задания и ориентировки; устные или письменные заявления, сообщения, содержащие сведения о возможном местонахождении осужденных, совершивших побеги из учреждений УИС и уклоняющихся от отбывания лишения свободы; информация, поступившая по телефону, телеграфу, из правоохранительных органов, средств массовой информации и иные сигналы о событиях, фактах, имеющих отношение к розыску, по которым подразделения розыска обязаны проводить проверочные действия.

Эффективность и оценка разыскной работы подразделений территориального органа УИС определяется ее конечными результатами, которые достигаются в процессе предупреждения побегов из учреждений УИС и уклонений от отбывания наказаний, анализа динамики неразысканных лиц в отчетном периоде, динамики неразысканных лиц за весь период розыска прошлых лет, а также быстрого обнаружения наибольшего числа разыскиваемых (в том числе по поступившим разыскным заданиям из других подразделений розыска УИС).

Первоначальные разыскные действия по розыску бежавших из мест лишения свободы, уклоняющихся от отбывания лишения свободы представляют собой комплекс следственных действий, оперативных, режимных и иных мёр, осуществляемых безотлагательно при получении достоверной информации о побеге (или ее подтверждении).

Сотрудники, получившие данные о побеге или обнаружившие признаки побега осужденного из охраняемого объекта (следы на контрольно-следовой полосе, срабатывание охранной сигнализации, пролом в ограждении, на таран, через контрольно-пропускной пункт, подкоп, отсутствие осужденного на проверке), немедленно сообщают об этом оперативному дежурному. Последний, при подтверждении информации, докладывает о случившемся начальнику ко-

лонии, который лично организует розыск бежавшего осужденного в соответствии с планом действий при чрезвычайных обстоятельствах.

Первоначальные разыскные мероприятия проводятся в срок до 3 суток с момента поступления информации о побеге на поэтапном вводе в действие различных сил (отдела розыска, отряда специального назначения и других служб УИС) в тесном взаимодействии с территориальными ОВД.

Мероприятия по изучению бежавших осужденных состоят из следующих направлений, систематизируемых по источникам информации: получение сведений непосредственно из учреждения УИС в оперативном и специальном отделах, от производственных работников, начальников отрядов, режимных, медицинских и других служб колоний; получение и систематизация информации о личности бежавшего осужденного в ОВД и судебных органах; проведение оперативно-разыскных мероприятий по сбору информации о разыскиваемом.

В заключении автор излагает краткие теоретические выводы и конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По.теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сравнительно-правовой анализ УПК РФ (2001) и УПК РСФСР (1960) / Сост.: Е.В. Прысь, В.М. Ковалев, Т.А. Сулейманов, Ю.П. Королец, С.С. Захарова, Е.А. Касаткина / Под. общ. ред. Б.Б. Казака. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 140 с. - 8 п. л. / 1 п. л.

2. Касаткина ЕЛ. Метаморфозы правового состояния обвиняемого как объекта розыска в уголовном процессе России: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. СВ. Бажанова. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003. - 28 с. -1,6 п. л.

3. Касаткина Е.А. Розыск обвиняемого в уголовном процессе России (Краткий экскурс в историю вопроса): Учебное пособие / Под общ. ред. СВ. Бажанова. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003. - 28 с. - 1,6 п. л.

4. Данилова (Касаткина) Е.А. Правовой институт протокольного производства: иллюзии и реалии / С.В. Бажанов, ЕЛ. Данилова (Касаткина) // Уголовная политика России и международное право: проблемы интеграции: Сборник научных докладов. - Владимир: ВЮИ МВД России, 1999. - С. 69-73. -0,25 п. л./0,15 п. л.

5. Касаткина ЕЛ. Формирование профессиональных навыков у сотрудников УИС Минюста России в свете нового УПК РФ / СВ. Бажанов, Е.А. Касаткина // Актуальные проблемы и перспективы формирования профессиональных навыков в процессе подготовки сотрудников органов юстиции: Материалы XIII учебно-методических сборов профессорско-преподавательского состава 25 - 26 февраля 2003 г. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003. -С 34-35.-0,12 п. л./0,1 п. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 4,45 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 0784.

603600, Н. Новгород, Анкудияовское шоссе, 3.

ОАО «Владимирская книжная типография» 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7

¿-4197.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касаткина, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические и методологические основы розыска.

§ 1. Розыск как правовая и криминалистическая проблема: понятие и виды.

§ 2. Преступник - осужденный: метаморфозы правового состояния обвиняемого в уголовном процессе.

§ 3. Тактико-криминалистические аспекты розыска обвиняемого.

Глава 2. Процессуальный порядок объявления обвиняемого в розыск.

§ 1. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (составление обвинительного акта).

§ 2. Избрание меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого.

§ 3. Вынесение постановления о розыске обвиняемого.

§ 4. Особенности розыска обвиняемого (осужденного), совершившего побег из учреждений УИС Минюста России, или иным образом уклоняющегося от отбывания судебного наказания

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Преобразования современного уголовного судопроизводства, завершившиеся принятием уголовно-процессуального Кодекса России, в первую очередь направлены на создание надежных гарантий обеспечения прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, обеспечения ее законных интересов, а также повышения эффективности выявления, раскрытия преступлений, изобличения лиц, виновных в их совершении и назначения им справедливого наказания.

За последнее десятилетие среди разыскиваемых преступников, значительно выросло число установленных лиц, объявленных в розыск в качестве обвиняемых и фактически скрывшихся от органов предварительного расследования еще до возбуждения уголовного дела, а также в ходе производства по уголовному делу. В различных регионах Российской Федерации этот показатель составляет от 30,2 до 41%, а по данным проведенных в разные годы исследований - от 33,7 до 79,6 %1. Следует отметить, что эти цифры имеют тенденцию роста. Значительная часть обвиняемых и осужденных, длительное время, уклоняясь от правосудия, продолжает совершать противоправные деяния, что делает невозможным гарантированную Конституцией РФ защиту законопослушных граждан, пострадавших от преступных посягательств и реализацию принципа неотвратимости уголовного наказания за совершенные преступные деяния. Уклонение подозреваемых и обвиняемых от уголовной ответственности препятствует также и возмещению материального вреда, причиненного преступлением, вынуждает органы внутренних дел проводить длительные, трудоемкие и довольно сложные мероприятия по их поиску, за

1 Об этом см., например: Прохорова ЕМ. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску: Учеб. пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1987.-С. 7. трачивая на это значительные силы и средства. Все это подрывает доверие граждан к правоохранительным институтам государственной власти.

Установление действенного судебного контроля при избрании такой меры пресечения как заключение под стражу, резко снизило количество ее применения в отношении подозреваемых и обвиняемых. Это обстоятельство потребовало новых организационно-процессуальных подходов к принятию мер по предотвращению уклонения этих участников от органов дознания и предварительного следствия, в том числе и при организации работы по приостановленным уголовным делам.

Вместе с тем содержание законодательной регламентации правового института остается несовершенным. В уголовном процессе, криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности до сих пор не выработано четких правовых и организационных рекомендаций, тактико-криминалистических и оперативно-тактических методик, которые могли бы способствовать налаживанию высокоэффективной, малозатратной работы органов уголовного преследования по установлению места нахождения разыскиваемых подозреваемых, обвиняемых и их этапированию в орган внутренних дел.

Ситуация актуализируется принципиально новым подходом к определению в УПК РФ правовых предпосылок к приостановлению предварительного следствия, которое допускается при наличии нескольких оснований, когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2, ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Тем более что смысловая нагрузка, претерпеваемая ст. 208 УПК РФ, отягчается новым, смежным основанием для приостановления предварительного следствия, когда «место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

К этому следует добавить, что чрезвычайно перегруженные следственные и оперативные аппараты органов МВД РФ основное внимание уделяют уголовным делам, вновь поступающим в их производство. Работа по пераскрытым преступлениям (в том числе прошлых лет; в пределах давностных сроков) неизбежно отодвигается на второй план. В большинстве регионов Российской Федерации их раскрываемость по этим уголовным делам в среднем колеблется в пределах 2% от общего числа нераскрытых преступлений по состоянию на начало каждого очередного отчетного периода. Изменить существующее положение дел, как представляется, можно только посредством разработки комплексных уголовно-процессуальных, тактико-криминалистических и оперативно-тактических рекомендаций.

Степень научной разработанности проблемы. Розыск подозреваемых, обвиняемых как правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная проблема, всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых процессуалистов, криминалистов и специалистов в области теории ОРД. В различные годы исследованием проблем, связанных с розыском подозреваемых, обвиняемых занимались А.В. Агутин, Т.В. Аверьянова, А.В. Азаров, Б.Г. Алимджанов, С.В. Бажанов, А.И. Бастрыкин, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, IO.H. Белозеров, Ф.Ю. Бердичевский, Т.В. Боголюбская, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.И. Власов, Б.В. Волженкин, Н.Ф. Гончаров, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, Е.А. Доля, А.Я. Дубинский, А.В. Дулов, Н.В. Жо-гин, В.И. Зажицкий, А.А Закатов, Г.Г. Зуйков, В.П. Илларионов, Е.К. Кагин, JI.M. Карнеева, Е.Ф. Коновалов, А.С. Косенко, И.Ф. Крылов, В.ГТ. Лавров,

A.М.Ларин, В.Д. Ломовский, А.Ф. Лубин, А.В. Лукашов, А.Г. Маркушин,

B.C. Овчинский, В.И. Попов, Е.В. Прохорова, М.Г. Решняк, М.С. Строгович, В.Т. Томин, В.П. Хомколов, А.А. Чувилев, А.Ю. Шумилов и др.

Однако вопросы, отраженные в этих научных трудах, касаются периода действия УПК РСФСР, в то время как реальность применения норм нового УГ1К России и возникающих вместе с этим проблем, требуют новых научных подходов и соответствующих практических решсиий.

Объектом исследования являются уголовио-пгюпессуальные правоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства при осуществлении розыска подозреваемых и обвиняемых, скрывшихся от органов предварительного следствия и дознания.

Предметом исследования являются основные закономерности уголовно-процессуальной деятельности органов уголовного преследования по организации розыска скрывшегося подозреваемого, обвиняемого, проведения следственных и розыскных действий, а также применению тактико-криминалистических средств, осуществляемых в рамках наиболее эффективной формы взаимодействия следственно-оперативной группы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно-обоснованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) исследовать закономерности изменения содержания общетеоретических и методологических основ розыска, в зависимости от объективных условий развития общества и государства;

8) исследовать особенности производства следственных, розыскных действий и оперативно-розыскных мер по установлению места нахождения обвиняемого (осужденного), совершившего побег из учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, либо иным образом уклоняющегося от отбывания уголовного наказания.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

1) монографии, учебники, учебные и учебно-методические пособия, научные публикации, материалы семинаров и конференций, в которых отражались вопросы, связанные с розыскной работой следователей и органов дознания;

2) нормы международного права, касающиеся розыска международных преступников и их экстрадиции;

3) нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Фелерапии:

4) законодательные памятники, несущие в себе информацию об историческом развитии института розыска обвиняемого:

6) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных в период с 1999 по 2003 гг. на территориях Владимирской и Рязанской областей: данные интервьюирования 530 сотрудников правоохранительных и судебных органов, в числе которых: судей - 10,2%; прокуроров их заместителей и помощников - 6,8%, следователей (при ОВД) и прокуратуры - 32,5%, оперативных уполномоченных уголовного розыска - 15,8%, участковых уполномоченных милиции - 20,1%, иных сотрудников правоохранительных органов - 14,6%;

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что сущность и содержание правового института розыска в современном уголовном судопроизводстве России, возможно паскрыть только через методологический анализ составляющих его элементов: субъекты розыска, объекты розыска, цель и задачи розыска, средства розыска.

5. Методические рекомендации по организации розыска скрывшегося подозреваемого, обвиняемого.

6. Практические рекомендации по наиболее рациональному разрешению вопроса о мерах пресечения, избираемых в отношении скрывшихся подозреваемых, обвиняемых и порядку их этапировапия к месту производства предварительного расследования или судебного разбирательства.

7. Комплексные предложения по повышению эффективности розыскной работы следователей и органов дознания, направленной на установление местонахождения подследственных обвиняемых и осужденных, совершивших побег из учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Диссертационные положения позволяют наметить новые тенденции • преобразовании технологической стороны современного уголовного судопроизводства в области организации розыска скрывшихся от органов нредварительного расследования подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства. Авторские рекомендации могут быть использованы также для дальнейшего совершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 5 научных статьях.

Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на конференциях и учебно-методических сборах, проходивших во Владимирском юридическом институте Минюста России, Академии права и управления Минюста России (г. Рязань), во Владимирском отделении Современного гуманитарного университета в 2001-2003 г.г.

Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику деятельности правоохранительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Касаткина, Елена Александровна, Владимир

Заключение

Подводя итоги настоящего исследования, хотелось бы обратить внимание па то, что эффективная государственно-правовая политика борьбы с преступностью предполагает использование в практической деятельности правоохранительных и судебных органов наиболее радикальных правовых технологий, которые по определению способствовали бы достижению целей уголовного судопроизводства при минимуме материальных, физических и иных затрат.

Так уж сложилось, что в науках «уголовно-правового блока» и, прежде всего, в уголовном процессе, криминалистике и ОРД, обязанности по розыску скрывшихся обвиняемых обыкновенно возлагались на органы дознания и предварительного следствия. При этом уголовно-процессуальный закон специально оговаривал и оговаривает вплоть до настоящего времени, что следователь не должен самоустраняться от розыска обвиняемого, а инициативно и целеустремленно, параллелыю и одновременно с органами дознания осуществлять эти действия. Что особенно парадоксально, так это то, что подобные предписания закона предполагали и предполагают его активную работу по приостановленным уголовным делам без производства следственных действий.

Анализ следственно-оперативной и, в известных пределах, судебной практики показывает, что оперативные работники уголовного розыска, даже те из них, которые специализированы на розыске скрывшихся обвиняемых, во главу угла профессиональных функций ставят оперативно-розыскную составляющую, игнорируя возможности так называемого личного сыска. Что же касается следователей, то в условиях текучки кадров, запредельной нагрузки приходящейся на них, осуществлять несвойственные розыскные функции им в повседневной работе по существу некогда.

Рекомендации криминалистики, содержащиеся, как правило, в разделе: «Розыскная работа следователя», по обычаю носят скорее догматический, нежели практически значимый характер.

Изложенное позволило автору сделать определенные выводы, которые, как представляется, целесообразно было бы легализовать в науках «криминального цикла»:

1) Уголовно-процессуальный закон должен особо регламентировать правовой режим осуществления розыска подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также лица, признанного в установленном законом порядке невменяемым;

2) Наряду с перечисленными участниками уголовного и уголовно-исполнительного (судебного) процессов, розыск, в случае необходимости должен осуществляться и в отношении свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, ответчиков и проч., сознательно уклоняющихся от исполнения конституционных обязанностей в публичном уголовном процессе;

3) Мера пресечения, избираемая в отношении разыскиваемого обвиняемого должна быть только заключение под стражу (арест) независимо от санкции статьи УК РФ и субъекта преступления (например, несовершеннолетний);

4) Факт уклонения обвиняемого от органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда целесообразно либо криминализировать (наряду с побегом и уклонением от отбывания уголовного наказания), что даст основания для возбуждения уголовного дела и производства традиционных следственных и процессуальных, а также розыскных действий и оперативно-розыскных мер, либо квалифицировать как основание для возбуждения розыскного расследования, подследственного специальным оперативно-розыскным (детективным) бюро (агентствам), то есть организационно-штатным структурным подразделениям органов внутренних дел, формируемым на уровне областных (краевых) УВД регионов;

5) Возбуждение уголовного (или розыскного) расследования по факту уклонения того или иного участника УСП от судопроизводства, во-первых, снимает проблему допустимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу; во-вторых, нивелирует целесообразность постановки вопроса о необходимости разработки особого правового (розыскного) режима и розыскных действий, проводимых по розыску физических лиц; в-третьих, материалы розыскного расследования по достижении целей последнего можно было бы соединять с основным производством для решения вопроса о судьбе процессуальных издержек, связанных с розыском, виде уголовного наказания (степени ответственности). Они же способствовали бы проведению научных разработок, которые можно было бы положить в основу Инструкции по организации розыска подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного и уголовно-исполнительного (судебного) процесса.

6) Организуя работу по расследованию конкретного уголовного дела, в том числе и особенно, в составе следственно-оперативной группы, следователь должен значительный упор делать на установление намерений подозреваемого - обвиняемого на уклонение от органов предварительного расследования с тем, чтобы своевременно их предотвращать.

7) Как процессуальные, так и оперативно-розыскные затраты, которые претерпевают органы предварительного расследования в связи с розыском обвиняемого (других участников уголовного процесса), следует включать в число процессуальных издержек, подлежащих обязательному взысканию с лица, признанного виновным в совершении преступления, а также в число оперативных издержек ФЗ «Об ОРД в РФ».

8) В законодательном порядке следует урегулировать правило о том, что в случае добровольной явки разыскиваемого обвиняемого (либо другого участника УСП) в органы дознания и предварительного следствия, соответствующее розыскное дело (либо уголовное дело об уклонении от органов уголовной юстиции) подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.

9) В теории уголовного процесса и в теории ОРД необходимо разработать методические рекомендации по калькулированию себестоимости розыскной работы органов дознания и предварительного следствия.

10) Уголовно-процессуальный кодекс РФ следует освободить от бло-# ка статей, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора (ст. 390-401). Они должны быть отнесены к ведению самостоятельной правовой отрасли - уголовно-исполнительного процессуального права. Нормы указанного кодифицированного законодательного акта и должны регламентировать процессуальный порядок осуществления розыска осужденного, совершившего побег из учреждений Уголовно-исполнительной системы Минюста России либо осужденного, уклоняющегося от отбывания уголовного наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»

1. Нормативные акты12. Конституция РФ, 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от21 декабря 2001 г.

3. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.

4. Инструкция о едином у iere преступлений, утвержденная совмесп нлм приказом Генеральной прокуратуры и МВД РФ № 66/418 аг 14 декабря 1994 г.

5. Закон РФ«0 частной детективной и охранной деятельности» (1995).

6. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» СЗ РФ. -1995. -№ 29. - Ст. 2759.

7. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная приказом МВД РФ№ 334 от 20 июня 19% г.

8. Приказ МВД РФ № 666 от 13 октября 1997 г. «О мерах по дальнейшему развитию НЦБ Интерпола».

9. Типовое положение о территориальном подразделении (филиале) НЦБ Интерпола, утвержденное приказом МВД РФ№ 333 отЗ июня 1997 г.

10. Указание МВД РФ от 25 декабря 1997 г. № 1/22744 «О введении в действие Временной инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц».

11. Указание МВД РФ or 29 января 1998 г. К» 1/1390 «О мерах по упорядочению исполнения поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации».

12. Приказ ГУИН Минюста России 78 or 28 апреля 2001 г. «Об утверждении Программы служебной подготовки рядового и младшего начальствующего состава службы охраны учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации».

13. Книги, монографии, учебники, пособия

14. Аверьянова Т.Н. Пежин Р.С. Корухов Ю.Г. Российская R.P. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-ая группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. - 960 с.

15. Бажаиов С.В. Групповой метод расследования тяжких и особо тяжких преступлений в контексте государственно-правовой политики борьбы с преступностью и судебно-правовой реформы в России: Моногр. -Н. Новгород, ООО «ОПЦ «Право», 1999. - 180 с.

16. Ь'ажанов С.В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп: Учеб. пособие. Владимир. ВЮИ МВД РФ. 1998. -60 с.

17. Нажинов С.В. Стоимость уголовного процесса: Моногр. -Н. Новгород. Изд-во «Вектор-ТиС», 2001. 365 с.

18. Нажанов С.В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право: Моногр. Владимир. ВЮИ Минюста России. 2003. - 364 с.

19. Басков В.И. ОРД. М.: БЕК. 1997. - 198 с.

20. Исоияков ){.П. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит. 1991. -208 с.28. /кзлсташ />.7'. Комментарии к УПК РФ (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

21. Нелкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Обшая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

22. Ислкии Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. - Т. 2.421 с.

23. Белозоров Ю.И. Рябокопь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. М.: ГУЛРС МВД СССР, 1990. - 48 с.

24. Илувиштш ЮЛ Криминология и математика. М.: Юрид. лит.,1974.-176 с.

25. Поголюбская Т.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Чу-вилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 56 с.

26. Нрашпш Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 274 с.

27. Быков В.М., JIoMoecKiiii В.Д. Приостановление производства по уголовному делу: М.: Юрид. лит., 1978. 112 с.

28. Вааасга О.П. Сафронов А. Д. Обеспечение явки осужденных с повинной в НТК. Библиотека работника ИТУ: ВНИИ МВД СССР, 1980. 68 с.

29. Власов В.И., Гопчаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX-XX веках (Историко-правовое исследование): Моногр. В 2 ч. -Ч. 1. Домодедово, РИП МВД РФ. 1997. - 218 с.

30. Вопросы расследования преступлений. Справоч. пособие / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова: науч. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е. перераб. и доп. М.: «Спарк». 1997. - 799 с.

31. Гaepiuoa А.К., Пфттчев С.П., Михаилов В.А., Тулсиков П.М. Следственные действия по совехскому уголовно-процессуальному праву: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Мурашова. Волгоград, ВСШ МВД СССР.1975.- 112 с.

32. Гуляса А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.

33. Душшский Л.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, ВШ МВД СССР, 1987. -84 с.

34. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск, ВШ МВД СССР, 1979. - 168 с.

35. Зуйков /'./* Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 87 с.

36. Карнссва JI.M. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: ГУКУЗ МВД СССР, 1989. - 48 с.

37. Карпеепа JI.M., Стоткус В.Ф. Предъявление обвинения. Библиотека следователя. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 60 с.

38. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого: Учеб.-практ. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 67 с.

39. Ковалев O.J\, E\te.ihiiuoe С.И., Ведении СЛ., Нашиты С.А. Введение в оперативно-розыскную деятельность: Учеб. пособие / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2001. - 68 с.

40. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение: Учеб. пособие. Воронеж, 1975. - 195 с.

41. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. - 91 с.

42. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-ель Шумилова И. И., 2000. - 291 с.

43. Кореиевскии Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.

44. Корну ков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 243 с.

45. Косей ко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, ВШ МВД СССР, 1989. - 44 с.

46. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Б.Л. Викторова и Р.С. Белкина. -М. 1976.-582 с.

47. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф. Крылова. JI., ЛГУ, 1976.-612 с.

48. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эскархо-пуло. СПб, Изд-во «Лань», 2001. - 928 с.

49. Крылов И.Ф., Вастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособие. Л., ЛГУ. 1984. - 310 с.

50. Куклип В.II. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. - 129 с.

51. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД РФ, 1997. - 228 с.

52. Лавров В.П. Организационные и тактико-криминалистические основы раскрытия и расследования преступлений прошлых лет. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 160 с.

53. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 88 с.

54. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: Изд-во БЕК, 1996.-192 с.

55. Липеец А.Я., Сивачев А.В. Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Осина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84 с.

56. Лутшская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. - 167 с.

57. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учеб.-практ. пособие / Под ред. С.В. Бородина. М.: УУЗ МВД СССР, 1976. - 76 с.

58. МВД. Исторический очерк. СПб, 1901. - 87 с.

59. Наумов Л.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983. - 84 с.

60. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. - М.: Зерцало, 2000. - 656 с.

61. Ожегов С.II. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 16. испр. / Под ред. НЛО. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

62. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Го-ряииова, B.C. Овчипского, АЛО. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.

63. Организация управления в УИС: Учеб. / Под ред. Ю.Я. Чайки; научи, ред. В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, Б.Б. Казак, Н.П. Баранов. Рязань, Академия права и управления Минюста России, 2002. - Ч. 1.: Общая часть. - 532 с.

64. Перегудова З.П. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М.: Рос. полит, энциклопедия, 2000. - 432 с.

65. Прибрам К. Язык мозга. М., 1975. - 471 с.

66. Прохорова Н.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску: Учеб. пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. 64 с.

67. Рагинскии МАО. Комментарий к УПК РСФСР. 433 с.

68. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.- 183 с.

69. Руководство для следователей. Изд. 2-е, перераб. Ч. 1. / Отв. ред. В.В. Найденов и П.А. Олейник. - М.: Юрид. лит., 1981. - 544 с.

70. Скрыпчиков А.II., Сшрельчеико А.Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений: Методическое пособие / Под ред. Л.П. Гримака. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 48 с.

71. Советское уголовное право. Общая часть: Учеб. М., 1988.312 с.

72. Соловьев СМ. История России с древнейщих времен. М., 1962-1966.-Т. 1.-587 с.

73. Справочник следователя. Вып. 1. Практическая криминалистика: следственные действия: Практ. пособие / Рук-ль науч. коллектива Н.А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1990. - 286 с.

74. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. -М.: Наука, 1970.-588 с.

75. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-во «Наука», 1984. - 144 с.

76. Томии В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью: Учеб. пособие. Омск, ВШМ МВД СССР, 1975.- 178 с.

77. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности ОВД: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М.: ВШ МВД СССР, 1987. -100 с.

78. Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД: Тезисы лекций по курсу для слушателей факультета № 1. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 152 с.

79. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. - 683 с.

80. Уголовный процесс: Метод, реком. по подготовке к семинар, и практ. занятиям. Ч. 1: Общая часть / Сост. С.В. Бажанов, И.И. Гусева, Е.Л. Данилова, В.В. Рябчиков / Под ред. С.В. Бажанова. - Владимир, ВЮИ Минюста России, 2000. - 36 с.

81. Уголовный процесс: Метод, реком. по подготовке к семинар, и практ. занятиям. Ч. 2: Досудебное производство / Сост. С.В. Бажанов, И.И. Гусева, Е.Л. Данилова, В.В. Рябчиков / Под ред. С.В. Бажанова. - Владимир, ВЮИ Минюста России, 2000. - 56 с.

82. Уголовный процесс: Метод, реком. но подготовке к семинар, и практ. занятиям. Ч. 3: Судебно-контрольные стадии / Сост. С.В. Бажанов, И.И. Гусева, Е.А. Данилова, В.В. Рябчиков / Под ред. С.В. Бажанова. - Владимир, ВЮИ Минюста России, 2000. - 28 с.

83. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

84. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак-тов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 510 с.

85. Уголовный процесс: Учеб.-метод. пособие / Сост. Н.Н. Ковтун, В.Л. Кудряшов, А.Ф. Лубин, М.П. Поляков, С.П. Ссреброва. Иваново: Ивановский филиал ВЮИ Минюста России, 2000.- 166 с.

86. Федоров Ю.М., Янаев С.II. Экономика органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 138 с.

87. Чельцов-Пебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуаль-ного права. Т. 1. - М., 1956. - 722 с.

88. Шумилов А.10. Закон и оперативно-розыскная деятельность. Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области ОРД / Л. 10. Шумилов. М.: Фирма ЛВС, 1996. - 77 с.

89. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

90. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 с.

91. Статьи, публикации, материалы конференций

92. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели расследования преступлений // Государство и право.- 1997.-№ 10.-С. 45-49.

93. Бажаиов С.В. Изменение оснований приостановления предварительного расследования // Законность. 1997. -№ 10. - С. 35, 36.

94. Бажаиов С.В. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. - С. 32-34.

95. Бажаиов С.В. Стоимость оперативно-розыскных мер // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. / Под общ ред. В. Т. Томина. Пятигорск, 2001. - С. 84-90.

96. Бажанов С.в., Данилова Е. А. Правовой институт протокольного производства: иллюзии и реалии // Уголовная политика России и международное право: проблемы интеграции: Сб. науч. докл. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 69-73.

97. Бажанов С.В., Касаткина Е.А. Розыск обвиняемого по уголовным делам, подследственным органам дознания МВД РФ // Сб. СГИ. Владимир, 2003 г. (в печати).

98. Быстрых В.II. Некоторые вопросы правового регулирования режима отбывания наказания // Актуальные проблемы ИТП (Теория и практика): Сб. науч. тр. Рязань, ВШ МВД СССР, 1989. - С. 52-67.

99. Власов В.М. О розыске // Административный вестник. 1927. -№ 4. - С. 44-47.

100. Граикии К.Б. О роли органов следствия и дознания в розыске обвиняемых, местонахождения которых неизвестно // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1991.-С. 128-133.

101. Гуткии //.Л/. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия» в советском уголовно-процессуальном законодательстве // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. JI., 1972. - С. 57-65.

102. Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий // Правоведение. 1983. - № 4. - С. 8286.

103. Дергай Б.И. Трудно, но не безнадежно // Оперативно-розыскная работа: Бюллетень ВНИИ МВД СССР, 1972. -№ 71. С. 32-37.

104. Доля ILA. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. -№ 5. -С. 41-43.

105. Драпкии Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия / Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: Сб. науч. тр. Л., 1976. - С. 51-57.

106. Ефичичев С.П. Доказывание до предъявление обвинения этап стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. тр. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 3-13.

107. Зажицкии В.И. Связь ОРД и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 57-67.

108. Закатов А.А. Некоторые теоретические вопросы розыскной деятельности следователя // Задачи следственного аппарата по выполнению постановления ЦК КПСС от 2 августа 1979 г.: Материалы совещания-семинара. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1980. - С. 77-80.

109. Закатов А.А. О законодательной регламентации видов розыскной деятельности // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. тр. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985.-С. 54-57.

110. Закатов А.А. Особенности розыскной деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. Караганда, ВШ МВД СССР, 1985. - С. 24-29.

111. Закатов А.А., Осипов А.Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МООП РСФСР. М., 1965. - С. 205-213.

112. Зуев С.В. Использование ориентирующей информации в уголовном процессе // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы НПК. Омск, Омская академия МВД РФ, 2000. - С. 67-70.

113. Иванов В.А. Статья 127 УПК РСФСР / Комментарий к УПК РСФСР.-Л., 1960- 1961.-С. 128-129.

114. Кагии Е.К., Коновалов Н.Ф. Некоторые вопросы тактики розыска по делам о тяжких преступлениях // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. - С. 92-106.

115. Колссниченко А.И. Розыск // Криминалистика. М., 1961. - С. 352-357.

116. Коновалов В.Ф. Основы розыскной работы следователя // Криминалистика. М., 1980. - Т. 2. - Ч. 3. - С. 220-225.

117. Корнуков В.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Выи. 2. - Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1979. - С. 58-62.

118. Лежнин А.С. О работе следователя по делам, приостановленным за нсустановлснием лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого

119. Пути совершенствования предварительного следствия в ОВД: Сб. науч. тр. -Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1974.-С. 169-173.

120. Мартыпяхин Л.Ф. «Пенитенциарный» суд в системе уголовной юстиции // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Домодедово, РИПК МВД РФ, 1994. - С. 54-57.

121. Митричсв С.П. Розыск // Криминалистика. М., 1966. - С. 431435.

122. Мусиепко А.В., Фаринич П.И. Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого при предъявлении обвинения // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. тр. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 67-71.

123. Пискарев В.В. Следователь о следствии // Известия. 1987. 19 апреля.

124. Поиарии В.Я. Приостановление предварительного следствия и проблема возмещения вреда потерпевшему // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. Караганда, ВШ МВД СССР, 1985. - С. 30-34.

125. Попов Н.М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 1. -Н. Новгород, 1995.-С. 71-75.

126. Потапов С.М. Розыск обвиняемого // Административный вестник.- 1925.-№ 1.-С. 83-87.

127. Рыбкин В.М. О процессуальных основаниях розыскной деятельности следователя // Труды ВНИИ МВД СССР. № 26. - М., 1978. - С. 95-102.

128. Сиголов JI.Il. Юридические предпосылки, состав и понятие уголовной ответственности. Применение норм процессуального права // Процессуальные средства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 57. - Свердловск, 1977. - С. 5-20.

129. Ташибасв 1С У. Некоторые вопросы возобновления и прекращения приостановленных дел по тяжким преступлениям // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. Караганда, ВШ МВД СССР, 1985. - С. 35-39.

130. Шатиов М.П. Розыск // Криминалистика. М., 1959. - С. 327330.

131. Диссертации и авторефераты

132. Ь'алсапов С.В. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - 153 с.

133. Баэ/сапов С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2002. - 569 с.

134. Пожьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 40 с.

135. Волсводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2002. - 462 с.

136. Глушков АЛ. Теоретические, правовые и организационно-тактические основы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 56 с.

137. Голубев Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и ОРД: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2003. - 180 с.

138. Даровскнх Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 187 с.

139. Дергай />.//. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. 189 с.

140. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1987. - 384 с.

141. Иванова Е.И. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно-правовые и криминалистические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 147 с.

142. Курггшян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. - 22 с.

143. Кутякгм С.А. Взаимодействие оперативных аппаратов СИЗО и криминальной милиции в борьбе с преступностью (Правовые, организационные и тактические вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 24 с.

144. Лавров В.П. Общие положения организации и методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Дис. . д-ра юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 352 с.

145. Попов В.И. Розыскная деятельность при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965. - 36 с.

146. Решияк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению места пребывания обвиняемого: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 165 с.

147. Федореико А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 18 с.1. Пршюлсвнис 11. Анкета на уголовное дело

148. В каком ведомстве расследовалось уголовное дело?1. МВД.11. ФСБ.2- Прокуратура.3- Орган дознания.4- Иное (указать).5

149. По какой статье УК РФ квалифицировано расследуемое преступление?

150. Изложить в свободной форме)3. Краткая фабула

151. Осуществлялся ли в рамках настоящего уголовного дела розыск обвиняемого?- да, осуществлялся.1- нет.2

152. Сколько времени занял розыск обвиняемого?- до одной недели.1- до 1 месяца.2- до 3 месяцев.3- до 6 месяцев.4- иное (указать).5

153. Есть ли в материалах уголовного дела документальные подтверждения активного участия в розыске следователя?- да, имеются.1- нет.2

154. Розыск обвиняемого объявлялся одновременно с приостановлением, либо в ходе расследования?- одновременно с приостановлением.1- в ходе расследования.2не являвшегося обвиняемого обнаружили без объявления розыска.3

155. Производились ли следственные действия по розыску скрывшегося обвиняемого?- Да, производились (перечислить какие.1- Нет, не проводились.2

156. Проводились ли по делу розыскные действия?да.1- нет.2если проводились, то какие)

157. Ю.Выносилось ли по делу постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (до объявления розыска)?да.1- нет.2

158. Выносилось ли новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого после его доставления к следователю?да.1- нет.2

159. Сколько раз по данному уголовному делу перед прокурором (судом) ставился вопрос о целесообразности ареста обвиняемого?- один раз.1- два раза.2- три и более.3

160. Применялось ли но данному уголовному делу кратковременное лишение свободы?да.1- нет.2

161. Какая мера пресечения избиралась в отношении обвиняемого при объявлении его в розыск?- подписка о невыезде.1- залог.2- поручительство.3- арест (заключение под стражу).4- иное (указать).5

162. После доставления обвиняемого из розыска ставился ли вопрос об избрании меры пресечения в виде ареста вторично?да.1- нет.2

163. При предъявлении обвинения указывался ли в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факт нахождения обвиняемого в розыске?да.1- нет.2

164. Указывался ли факт нахождения обвиняемого в розыске в обвинительном заключении?да.1- нет.2

165. Повлиял ли факт нахождения обвиняемого в розыске на ответственность и наказание обвиняемого?- да, это было определено в приговоре.1- нет, не повлиял.2

166. В протоколе допроса обвиняемого нашло ли отражение место нахождения обвиняемого и обстоятельства его уклонения от органов расследования?да.1- нет.2

167. По делу в розыск объявлялся один обвиняемый или более?- один.1- двое.2- трое и более.3

168. Имеются ли в материалах уголовного дела сведения об уклонении от органов расследования других участников УСП и, если да, то кого?- да, потерпевшего.1- да, свидетеля.2- да, подозреваемого.3- да, подсудимого.4- иное (указать).5

169. При положительном ответе на предыдущий вопрос. Объявлялся ли розыск указанных участников УСП?да.1- нет.2

170. Имеется ли в материалах уголовного дела процессуально оформленное постановление о прекращении розыска обвиняемого?да.1- нет.2

171. Если в материалах уголовного дела имеются какие-либо особенности отразить в свободной форме

Автор: Касаткина, Елена Александровна
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касаткина, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касаткина, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации»