АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами»
Алиева Зульфнжат Зубайриевна
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ
УСЫНОВЛЕНИИ ДЕТЕЙ РОССИЙСКИМИ ГРАЖДАНАМИ (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан)
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Москва - 2007
003053880
Работа выполнена в Дагестанском государственном университете
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор КОСТРОВА Нина Михайловна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации КАЛЛИСТРАТОВА Римма Федоровна
кандидат юридических наук, доцент ЕРМАКОВА Елена Петровна
Ведущая организация:
Верховный Суд Республики Дагестан
Защита состоится 14 марта 2007 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,
доцент Т.Ю. Коршунова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях формирования гражданского общества и правового государства основной задачей является защита прав и свобод человека, его социальное олагополучис. Особую актуальность б зтои связи приобретают падежная охрана и защита интересов детей,
Руководствуясь Конвенцией ООН "О правах ребёнка" 1989 г., российский законодатель среди форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, отводит приоритетную роль усыновлению (удочерению). Несмотря на первостепенное значение усыновления нельзя сказать, что по своему положению оно занимает центральное место среди других форм передачи ребенка в семью: опека и попечительство, приемная семья. По состоянию на 2005 г. число усыновленных составило всего лишь 14 % от общего числа детей, устроенных в семью. Согласно статистическим данным российскими гражданами было усыновлено (удочерено): в 2003 г. - 7331 ребенок, в 2004 г. - 7015, в 2005 г. -7526, в том числе по Республике Дагестан в 2003 г. - 259 детей, в 2004 г. - 282, в 2005 г. - 2771. В связи с чем можно констатировать, что число усыновленных детей российскими гражданами ежегодно варьирует.
При этом все большее распространение приобретает усыновление российских детей иностранными гражданами. Так, в 2002 г. иностранцами было усыновлено (удочерено) - 8780, в 2003 г. - 8900, в 2004 - 9419 российских детей2.
Ежегодно под опеку передается около 80% детей, оставшихся без попечения родителей. Приемная семья составляет всего 3,5% от общего количества устроенных в семью детей. Доминирование опеки и попечительства на сегодня связано с тем, что основную массу опекунов (попечителей) составляют родственники детей.
Действующий Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ) много внимания уделил вопросам усыновления. Введен судебный порядок усыновления детей, который заменил существовавший ранее административный порядок, предусмотрены новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению, установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновлению, расширен перечень условий, при которых допускается усыновление, и т.д. Однако процесс совершенствования законодательства об усыновлении не закончен, о чем свидетельствуют принятые в 2004 ro,nv изменения, ппоизошедшне в семейном и гражданском процессуальном законодательстве. Они обусловливают необходимость комплексного исследования усыновления как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также как основания возникновения семейных правоотношений.
1 Информационно-аналитические материалы о положении детей в Республике Дагестан за 2005
г. - Махачкала, 2005. - С. 14. ,
2 Материалы МВД РФ. - М.. 2004. - С. 1-2. ^Д К
V V "
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка в судебном порядке.
Предметом проведенного исследования является национальное усыновление, современные проблемы защиты прав и интересов граждан, возникающих в связи с усыновлением, пути устранения их нарушений, а также повышения эффективности судебной защиты.
2!.'-;; зздяцк ИССДОДС'ВЯНИй.
Целью исследования является проведение комплексного анализа правовых механизмов усыновления (удочерения) ребенка в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства РФ и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также по совершенствованию правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- обозначение социальной значимости усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей;
- определение понятия усыновления;
- исследование процессуальных особенностей данной категории дел
путём анализа законодательства и судебной практики;
- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка усыновления (удочерения) ребенка;
- выработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального, гражданского и семейного законодательства и практики его применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод и отдельные научные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, методы
грамматического и логического исследования, социологического исследования. В работе использован метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала.
Теоретическую основу диссертации составили работы российских дореволюционных ученых - цивилистов: Е.В. Васьковского, И.А. Покровского, В.А. Рязановского, Г.Ф. Шершеневича, а также историков: М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича, В.И. Семеновского.
Из работ советских и российских ученых были использованы научные работы: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Р. Веберса, М.А. Викут, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, Н.М. Костровой, И.М. Кузнецовой, Н.В. Летовой, М.Н. Малеиной, В.Ф. Маслова, М.Г. Масевич, Г.К. Матвеева, A.M. Нечаевой, A.C. Омарова, А. И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Поссе, В.А. Рясенцева, Н.К. Тарусиной, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, Ю.К. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов, как И.А. Ильин, Т.В. Косаревская, A.C. Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, В.А. Сухомлинский.
Нормативно - правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие усыновление (удочерение) ребенка на разных этапах развития российской правовой системы. 1Дситральнос место б исследовании занимают Конвенция ООН "О правах ребёнка" (1989), Конституции Российской Федерации и Республики Дагестан, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Использованы такие законодательные и подзаконные акты, как Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и другие.
Так как диссертант исследовал исторически сложившиеся особенности регулирования усыновления в Дагестане, то изучались также источники мусульманского права, в частности Коран, нормы обычного права.
В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором анализа деятельности органов опеки и попечительства Республики Дагестан, материалы судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) ребенка федеральных судов общей юрисдикции по Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции Республики Дагестан. Диссертантом проанализированы статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 2000-2005 годы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием института усыновления как социальной и правовой проблемы (в материальном и процессуальном аспектах). В работе анализируется применение в правоприменительной практике норм Семейного кодекса Российской Федерации, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы их процессуального рассмотрения почти не исследуются.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Автором выделены основные признаки усыновления: 1) усыновление - это правоотношение
2) добровольность волеизъявления усыновителя и согласие усыновляемого (достигшего десяти лет);
3) отношения между усыновителями и усыновленным приравниваются к отношениям кровных родителей и детей;
4) возникновение правоотношения на основании решения суда.
На основании указанных признаков формулируется следующее
дна; «7 V _ Ирй
добровольном волеизъявлении усыновителя и согласии усыновляемого (с 10 лет), приравниваемое к отношениям кровных родителей и детей, возникшее на основании решения суда».
2. Аргументируется вывод, что в исключительных случаях, суд вправе с учетом интересов усыновляемого ребенка, с согласия органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, признать в качестве усыновителей лиц обоего пола в возрасте от шестнадцати лет. Это положение, по мнению диссертанта, будет соответствовать нормам Семейного кодекса, допускающим при наличии уважительных причин, снижение брачного возраста лицам, достигшим шестнадцати лет (ст.13 СК РФ). С момента вступления в брак эти лица приобретают дееспособность в полном объеме (ст.21 ГК РФ). С учетом этого конструкцию ст. 21 Гражданского кодекса РФ предлагается дополнить положением о том, что лица, достигшие шестнадцати лет и признанные судом усыновителями, приобретают полную дееспособность с момента вступления в законную силу решения об усыновлении.
3. Согласно ст. 132 СК РФ для усыновления необходимо согласие ребенка, достигшего десяти лет. Избранный законодателем в качестве определяющего десятилетний возраст вызывает возражения, что подтверждает анализ литературы и проведенный автором опрос психологов, работающих с детьми в школьных и дошкольных учреждениях Республики Дагестан, который показал, что при современном развитии детской психики ребенок с семилетнего возраста вполне осознанно может выразить свое мнение относительно возможного усыновления. Поэтому предлагается новая редакция ст. 132 СК РФ: «Для усыновления ребенка, достигшего семи лет, необходимо его согласие», а также внести изменения в ст. 273 ГПК РФ, указав, «...в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет».
4. Доказывается необходимость по делам об усыновлении проводить предварительное судебное заседание, обязательными участниками которого должны бьпъ органы опеки и попечительства.
5. Автором обосновывается необходимость отнесения порядка рассмотрения дел об усыновлении к исковому производству. Ведь далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами. Очевидно, что по делам об усыновлении также может возникнуть спор о нарушении прав родителя, могут вступить в процесс родственники усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними лицами, сам ребенок может возразить против усыновления. Кроме того, по действующему ГПК РФ только в исковом производстве могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и
рассмотрение в этом же виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации процессуального регламента разрешения указанных категорий дел.
Ответчиком при этом может быть признан ребенок как субъект спорного правоотношения. Ребенок является полноправным субъектом права, субъектом семейно-правовых отношений, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, выступающее в его интересах (родители, орган опеки и попечительства прокурор и др.). По мнению диссертанта, это положение будет соответствовать п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 20 апреля 2006 г., в котором разъясняется, что если заявление об отмене усыновления подано усыновителями, надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок.
6. Автор аргументирует необходимость рассмотрения дел об усыновлении судом коллегиально в составе трех профессиональных судей, поскольку одному судье весьма сложно принять решение - передать на усыновление ребенка или нет. Особенно это относится к случаям усыновления детей посторонними лицами и иностранными гражданами.
7. Автором разделяется в целом суждение ряда ученых о необходимости создания специализированных судов. Однако автор пришел к выводу, что поскольку на их создание потребуется определенное время, уже сейчас вполне возможным и реальным представляется рассмотрение дел об усыновлении (удочерении) детей российскими гражданами судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений.
8. Доказывается неэффективность сохранения во всех случаях действующего порядка рассмотрения дел об усыновлении в закрытом судебном заседании (ст.273 ГПК). Это связано с обязательным участием в деле ребенка, достигшего возраста 14 лет (ст.273 ГПК РФ), и выяснением мнения ребенка на его усыновление с 10 лет (ст. 132 СК РФ), что ставит под сомнение сохранение тайны усыновления. Диссертант обосновывает возможность рассмотрения дел об усыновлении в открытом судебном заседании при отсутствии возражений со стороны усыновителя (лей) и представителя ребенка (усыновляемого), в возрасте от 10 до 14 лет. Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно выражать свое мнение относительно процедурных вопросов.
9. В гражданском процессуальном законодательстве не решены вопросы, связанные с определением родовой подсудности дел об отмене усыновления. ^лстично ^пт пробел был восполнен пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 20 апреля 2006 г., в соответствии с которым дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, иностранными гражданами рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа. В то же время не определяется родовая подсудность требований об отмене усыновления ребенка российскими гражданами, которые следует отнести к подсудности районных судов. В связи с этим предлагается изменить редакцию п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, изложив ее следующим образом: «... иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об
оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления».
Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке положений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального, гражданского
ребенка. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезными при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об усыновлении (удочерении) ребенка.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Семейное право», «Гражданское процессуальное право», а также при чтении спецкурсов, посвященных судебной защите прав детей.
Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского процесса и гражданского права юридического факультета Дагестанского государственного университета, также на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, освещались на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Производство по делам об усыновлении (удочерении) детей».
Структура и объем диссертации отвечают поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, определены цели и задачи диссертационного исследования, охарактеризована его методологическая основа, сформулированы предложения и выводы, выносимые на защиту.
Первая глава - «Социально-историческое и правовое значение института усыновления (удочерения) детей» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Социально-правовая характеристика института усыновления» раскрыты предпосылки роста в России числа детей, оставшихся без родительского попечения и нуждающихся в заботе со стороны государства и общества. При этом обосновывается преимущество усыновления перед иными способами решения поднятой в работе проблемы.
В настоящее время в России сложная демографическая ситуация, характерная для большинства регионов Российской Федерации. Ежегодно число жителей нашей страны становится меньше почти на 700 тысяч человек. Однако в Дагестане общий показатель рождаемости более чем в 1,5 раза превышает среднероссийский показатель рождаемости. Так, число зарегистрированных
---..—........ — --------- Л ЛО/ ------------ „ 1ПЛС Л\ССЛ »—„,_________
ридношпл^л у оьлнчплиъо п ^и^юлпли О ¿.\J\JJ 1 \JiXy - Т1и1Д пслиосл приши
41573 — в 2004 году'. Но это не решает проблем1' в целом. Выход виден в создании надлежащих условий и стимула для роста рождаемости и принятия эффективных программ поддержки материнства, детства, семьи.
Важнейшую роль в достижении поставленных целей играет реализация права ребенка на семью, в частности, права ребенка на то, чтобы его уникальная и единственная жизнь прошла как можно лучше, что является, по мнению автора, одним из основополагающих прав человека. Оно неделимо и не должно быть разменяно на какие-то другие соображения — политические, экономические, и прочие.
Между тем одна из самых тяжелых проблем России последнего времени -сиротство, особенно социальное, не связанное с такими катаклизмами как война, уносящая миллионы жизней.
Дети выступают в роли жертвы экономических и социальных преобразований, проводимых в России. Они в большинстве живут в бедности, не имеют самого необходимого, существуют в атмосфере постоянного напряжения, вызванного низкими доходами родителей, их алкоголизмом, наркоманией, невозможностью получить достойное образование, а потом и работу. По официальной статистике, на начало 2006 г. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России 700 тысяч. При этом лишь небольшое число этих детей (по некоторым данным, не более десяти процентов) остались без попечения родителей в результате их смерти. Остальные, около 90 % из них - социальные сироты.
Также тревогу вызывают проблемы здоровья детей, оставшихся без попечения родителей. Катастрофически растет число сирот, имеющих серьезные отклонения в развитии, в основном психоневрологические. Особенно ярко это выражается при анализе проблем раннего сиротства. По данным из домов ребенка, около 90% детей отстают в психофизическом развитии. Практически у всех детей, воспитывавшихся в домах ребенка, отмечается задержка психомоторного и речевого развития. Не менее 30% детей поступают туда от родителей алкоголиков и наркоманов. Алкоголизмом в России страдают около 2,2 млн. человек, а наркоманией — 209 тыс. человек. Уже само вынашивание нежеланной беременности потенциальными «отказниками» наносит вред еще неродившемуся ребенку.
Формами семейного устройства осиротевших детей, которые предусмотрены в СК РФ являются усыновление (удочерение), опека (попечительство), приемная семья. При отсутствии возможности устройства в
1 Информационно-аналитические материалы о положении детей в Республике Дагестан за 2005 г. - Махачкала, 2005. -С. 18
семью детей, оставшихся без попечения родителей, они подлежат передаче в учреждения всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения). Другие формы устройства, кроме ^'казанных е Семейном кодексе, могут быть допущены по решению самих регионов.
LJ ОПК ПТП CT НО ППО r«nomn;iT?Ö/*rm Т ШЛП neun CT ПЯГЛ ТТТ Г ГТ ТТЛ ГГТ 1ГТ л
CvV^iV 1144 UVV il^ Vll.li^ i^vVI L'U J VUlliWtMiviiilyi , V vi VM1 1,1 V
уверенностью сказать, что по своему удельному весу усыновление является лидером среди других форм передачи ребенка в семью, хотя усыновление относится к приоритетным формам семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения
Восполняя отсутствие собственных детей, усыновление укрепляет семью бездетных супругов, жизнь которых с появлением приемного ребенка становится намного ярче и содержательнее. С другой стороны, ребенок получает все положительное, что дает семья для формирования личности. Происходит гармоничное сочетание интересов ребенка, усыновителя и общества в целом. Принятие ребенка на воспитание укрепляет семейные связи между бездетными супругами и часто предотвращает намечающийся распад семьи. Усыновление, произведенное лицом одиноким, является основанием возникновения семьи. Однако нередко ребенок усыновляется лицами, имеющими детей. И в этом случае усыновление оказывает чрезвычайно благотворное влияние на укрепление семейного коллектива, на улучшение всей обстановки воспитания собственных детей.
Таким образом, государству необходимо принять меры, чтобы семья с работоспособными родителями имела бы от своей экономической деятельности доход, достаточный для нормального содержания детей. Необходимо принять меры по формированию экономически и социально независимых семей, которые будут способны взять на себя обязательства по воспитанию чужих детей, воспринимая это не как бремя, а как естественное проявление человеческой нравственности, нашедшее поддержку как со стороны общества, так и государства.
Поэтому посредством развития правовых и экономических стимулов при усыновлении детей государство должно способствовать восстановлению семейной среды для ребенка, лишившегося родительского попечения.
Во втором параграфе - «Понятие и цели усыновления» анализируются различные взгляды ученых по вопросу понятия усыновления, которые имеют место в российской цивилистике. Автором изложены точки зрения таких известных ученых, как Г.М. Свердлов, Я.Р. Веберс, Г.Ф. Шершеневич, Е.М.Ворожейкин, А.И. Пергамент, Г.К. Матвеев, J1.M. Пчелинцева, И.М.Кузнецова, М.В. Антокольская, O.A. Кабышев, З.И. Воронина и других.
При этом отмечаются недостатки и достоинства в понятийном аппарате института усыновления, в результате чего выявляются основные признаки усыновления:
• усыновление - это правоотношение
• добровольность волеизъявления усыновителя и согласие усыновляемого (достигшего десяти лет);
• отношения между усыновителями и усыновленным приравниваются к отношениям кровных родителей и детей;
• возникновение правоотношения на основании решения суда.
На основании указанных признаков можно сформулировать следующее
добровольном волеизъявлении усыновителя и согласии усыновляемого (с 10 лет), приравниваемое к отношениям кровных родителей и детей, возникшее на основании решения суда».
Третий параграф данной главы посвящен истории развития института усыновления в России и Дагестане.
В работе отмечается, что усыновление как институт права оформилось в Древнем Риме. На Руси усыновление как «искусственное сыновство», как прием стороннего в состав семьи зародилось еще во времена язычества. В пору, когда на смену язычеству пришло христианство, усыновление осуществлялось церковью посредством особого акта, исходящего от церковной власти, и освящалось особым церковным обрядом.
Изначально, усыновление вызывалось потребностью сохранить численность, прочность общины, но со временем все отчетливей становится другая цель усыновления — иметь наследника, который поминал бы души бездетных супругов. Вместе с тем при усыновлении учитывались интересы не только усыновителя, но и усыновляемых, особенно тех, кто утратил собственную семью.
С середины XIX века стали появляться правила, оказавшие влияние на усыновление, и в их числе те, что позволяли усыновлять не только сирот, однако, если родители ребенка были живы, требовалось их согласие на усыновление.
Таким образом, для конца XIX и начала XX веков характерно использование усыновления, прежде всего для охраны имущественных интересов усыновителя - наследодателя. Одновременно, благодаря усыновлению, осуществлялась защита прав ребенка путем устройства в семью усыновителя. В сельской же местности усыновление давало возможность усыновителю приобрести дополнительные рабочие руки.
Кодекс 1918 г. отменил институт усыновления. Отказ объяснялся следующими причинами: во-первых, существовавшим тогда отрицательным отношением к семенным формам воепптйиид дете» »-сирот в целому йо-вторых, появились определённые опасения, что этот институт мог быть использован не в интересах детей, а с целью эксплуатации детского труда. Считалось, что усыновление «открывает путь для эксплуатации труда несовершеннолетних -особенно в деревне». Главным инструментом устройства осиротевших детей в этот период стала опека.
Однако в дальнейшем законодателями были развиты нормативные основы усыновления, в которых подчеркивалась мысль о возможности усыновления малолетних и несовершеннолетних лишь, если оно соответствует интересам усыновленного.
Институт усыновления был восстановлен в 1926 году и широко использовался на практике, но многие его правовые вопросы были недостаточно полно разрешены. Пробелы были восполнены принятыми Верховным Советом СССР 27 июня 1968 года Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье,
И, наконец, 1 марта ¡996 г. вступил в силу Семейный кодекс Российской
Действующим Семейным кодексом РФ внесены существенные изменения в области усыновления: повысились требования к порядку оформления усыновления, которое теперь происходит только в судебном порядке, приняты меры по предотвращению злоупотребления усыновлением ради достижения неблаговидных или даже преступных целей и так далее.
Данный факт является дополнительным подтверждением становления в России правового государства, в котором гарантии обеспечения полноты защиты прав и законных интересов детей, а также обеспечение наиболее благоприятных условий реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка, занимают одно из приоритетных положений в социальной политике государства.
При исследовании развития института усыновления в Дагестане отмечается, что семейные отношения в данном регионе исстари основывались на важнейших чертах, присущих большинству дагестанских семей, на ее самобытности, прочности и устойчивости, родственной солидарности, тухумных связях, теплоте отношений между всеми ее членами, на ее духовных интересах.
В Дагестане, где обряды, обычаи и традиции по сей день являются элементами современной культуры, наряду с законами, установленными государством, население руководствуется некоторыми нормами адата и шариата. При этом исторически нормам адата отдавалось предпочтение, так как адат не навязывался искусственно извне, а являлся веками сложившимися правилами поведения, передаваемыми из поколения в поколение, которые впитали в себя быт, нравственность и потребность самого народа. Адат создавался самим населением с учетом его этнических особенностей, был гибким и изменялся вместе с жизнью.
С учетом изложенного выявляются основные формы, способы и цели усыновления в Дагестане.
Отмечается, что усыновление (удочерение) обычно практиковалось бездетными людьми, либо родственниками, когда дети лишались родителей, оставались сиротами.
При этом довольно разнообразны формы усыновления. Отношения усыновления могли сформироваться из куначества, посредством кормления женщинами чужих детей своим грудным молоком. Бытовал в Дагестане и обычай усыновления тухумами взрослых людей, искавших покровительства у сильных родственных групп. Особое место занимало усыновление, связанное с примирением кровников, в результате которого убийца заменял для родителей убитого им человека сына и др.
Отмечается, что нормы обычного права сохраняют свое значение и в настоящее время, когда вследствие трагических событий несовершеннолетние дети оказываются без родителей. Заботу об этих детях чаще всего берут на себя близкие родственники погибших родителей. Это могут быть братья и сестры, бабушка и дедушка, дядя и тетя, а также д^^'тие родственники детей оставшихся без кровных родителей. Они оформляют в законном порядке усыновление детей,
соблюдаются в семье. Вследствие этого дети продолжают получать заботу и внимание, тепло и ласку от своих родных и близких, что и помогает легче перенести потерю своих родителей.
Использование адатов с учетом современного законодательства, как считает автор, является важным подспорьем при разрешении усыновления в плане предупреждения роста беспризорности и как следствие преступности.
Вторая глава - «Особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей» состоит из четырёх параграфов.
В первом параграфе - «Досудебная подготовка дел об усыновлении органами опеки и попечительства» анализируется роль органов опеки и попечительства в процедуре усыновления, в частности, отмечается значение указанных органов в стадии досудебной подготовки дел об усыновлении.
Согласно действующему законодательству органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Однако в законодательство внесены изменения1, согласно которым органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Это весьма положительно, но изложение целей и задач органов опеки и попечительства в многочисленных нормативных актах не повышает качества регулирования социально значимых отношений. Поэтому, к вступлению в силу названных изменений (1 января 2008 года) необходима систематизация норм об опеке и попечительстве, в частности путем принятия Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
В работе отмечается, что в современных условиях органы опеки и попечительства не обладают полноценным набором средств, позволяющих им эффективно воздействовать на процесс усыновления. В частности, они не имеют реальной возможности выбирать между тем или иным способом устройства детей, что само по себе безусловно сказывается на интересах детей крайне отрицательно. При этом органы опеки и попечительства должны в течение месяца со дня поступления сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, определить одну из форм воспитания, в том числе передать ребенка на усыновление. Предлагается увеличить этот срок до трех месяцев, так как за такой короткий промежуток времени, как один месяц, сложно выбрать оптимальную форму устройства и в полной мере учесть интересы ребенка. Ребенок в течение этого времени, если невозможно его оставление по месту жительства, должен быть устроен органами опеки и попечительства в специализированное
1 О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ // Российская газета. 2006, 31
г. 1 ! /.
учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей).
Сбор информации в федеральный банк данных об усыновляемых является одной кз форм деятельности органов опеки и попечительства б сфере усыновления, но при этом процедура сбора информации довольно длительна, з это, в свою очередь, сокращает возможности устройства ребенка в кратчайшие сроки. Таким образом, федеральный банк данных работает крайне неэффективно: информация о детях поступает из регионов в этот банк с большим опозданием, в результате тысячи детей длительное время содержатся в больницах, приютах, домах ребенка зачастую - в ненадлежащих условиях. Между тем, именно в раннем возрасте дети имеют наилучшую перспективу усыновления, а упущенное время создает большие трудности.
Кроме того, многие граждане попросту не знают о существовании таких федеральных и региональных служб по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи. Необходим поиск путей более широкого информирования граждан о детях, нуждающихся в устройстве на воспитание в семьи. Исходя из этого, предлагается внести изменения в соответствующие нормативные акты, в результате которых специалисты органа опеки и попечительства будут обязаны давать разъяснения гражданам Российской Федерации по вопросам, связанным с усыновлением, и об этом будет делаться запись в заявлении с просьбой о даче заключения о возможности быть усыновителями.
Обосновывается необходимость на досудебной стадии органам опеки и попечительства больше внимания уделять характеристике личности усыновителей, выяснению «запросов», предъявляемых усыновителями к ребенку, которого они желают принять в свою семью. Это будет выступать гарантией защиты прав и интересов как усыновляемых, так и биологических родителей от нарушения их прав и предъявления в последующем иска об отмене усыновления.
Во втором параграфе - «Особенности возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об усыновлении» рассматриваются проблемы, возникающие у потенциальных усыновителей и суда на стадии возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об усыновлении.
По делам об усыновлении установлена исключительная подведомственность. Законодатель, определяя в настоящее время судебную форму защиты субъективных прав несовершеннолетних при усыновлении, оптимально решил проблему осознания интересов (публичных и частных) и выработки адекватных средств правовой регламентации (сочетание императивного и ситуационного метода).
По данной категории дел установлена различная родовая подсудность. Граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают заявление об усыновлении в районный суд. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка,
являющегося гражданином Российской Федерации, должны обращаться в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Несмотря на достаточную ясность приведенных норм ГПК РФ о родовой подсудности дел об усыновлении, у судов возникли вопросы по подсудности деп данной категории в связи с наличием в п.З ч.1 ст. 165 СК РФ нормы, согласно ксторои усыновление (удочерение) на территории а^оссппскон ■»^едеращш иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, детей - граждан Российской Федерации, производится в порядке, установленном Семейным кодексом РФ для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
В связи с этим в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 20 апреля 2006 г. дается разъяснение, если одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, дела об усыновлении также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Полагаем, что правила подсудности определяются Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Семейным кодексом РФ и поэтому родовую подсудность следовало бы более точно сформулировать в Гражданском процессуальном кодексе, чтобы у правоприменителя не возникали вопросы, связанные с подсудностью.
Обращается внимание на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве последствий рассмотрения судом дела, ему не подсудного. Предлагается в ГПК РФ (ч.2 ст.364) предусмотреть правило о том, что нарушение правил территориальной, а особенно родовой подсудности, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Усыновление ребенка гражданами РФ допускается при соблюдении ряда требований, направленных на выявление возможности заявителей (заявителя) быть усыновителями (усыновителем). К заявлению об усыновлении лица, желающие усыновить ребенка согласно пункту 5 ст. 271 ГПК РФ должны приложить документы (в двух экземплярах), подтверждающие их право быть усыновителями ребенка и необходимые для правильного решения судом дела.
В указанной документации должны быть данные о возрасте усыновителя -при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, о семейном положении -при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке, о дееспособности усыновителя (лей), об их состоянии здоровья, по их доходам, о праве пользования жилым помещением или праве собственности на жилое помещение, а также документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.
Из содержания ст. 271 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении, является исчерпывающим, однако фактически он шире. Так, поскольку в соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или
здоровья граждан, то требуется справка об отсутствии судимости по соответствующим статьям УК РФ и УК РСФСР.
В работе обосновывается возможность изменения некоторых законодательных ограничений, в частности, по возрасту заявителя, который в исключительных случаях предлагается снижать до 16 лет, одновременно признав
налппаптиапплтуптакп ж г т11/>п*>т'пг*гт 1 £ пп 10 »ютЛ ПЛПКАЛ^Г ./ч ппп лт» гч л »т г. ■ п
^ Ь011Ш0М1и1Л у V Щ Ди X и ИШШи^ЮШ Д^к'Ии^ииПОНУ! V
момента вступления в законную силу решения об усыновлении.
Исследуя подготовку дела к судебному разбирательству, как обязательную стадию по делам об усыновлении, обращается внимание на необходимость проведения по делам данной категории предварительного судебного заседания, на которое обязательно следует приглашать органы опеки и попечительства с целью определения достаточности доказательств по делу.
Диссертантом дана оценка выяснению согласия участвующих в деле лиц на усыновление. Особое внимание уделено согласию ребенка на его усыновление. Согласно действующему законодательству, если усыновляемый достиг возраста десяти лет, то требуется его согласие (ст. 132 СК РФ). Названная статья императивна: без согласия ребенка усыновление недопустимо. Логика законодателя в этом случае очевидна - если у ребенка «не лежит душа» к лицам, желающим его усыновить, велика вероятность, что это не случится и в дальнейшем, а риск в данном случае неуместен.
При этом автором ставится под сомнение обоснованность указанной нормы и делается вывод о необходимости при выяснении согласия ребенка на его усыновление снижения возраста с десяти до семи лет.
В третьем параграфе - «Судебное разбирательство дел об усыновлении» говорится о специфике рассмотрения судом дел об усыновлении в ходе процессуального разбирательства.
Диссертантом обосновывается необходимость рассмотрения дел об усыновлении в составе трех профессиональных судей, поскольку коллегиальное рассмотрение таких дел поможет более тщательному выяснению обстоятельств, связанных с правомерностью передачи ребенка на усыновление лицам, обратившимся в суд с такой просьбой, а самое главное - принятию законного и обоснованного решения.
Автором аргументируется необходимость отнесения рассмотрения дел об усыновлении к исковому производству, поскольку далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами. Очевидно, что при усыновлении также может возникнуть спор о нарушении прав родителя, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Могут вступить в процесс родственники усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними лицами и представить свои возражения относительно усыновления. Да и сам ребенок может возразить против усыновления.
Поскольку в ГПК РФ содержится положение (ч. 3 ст. 263), что в случае возникновения спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. В таком случае дела об усыновлении в
настоящее время целесообразнее рассматривать в исковом производстве. Распространение искового порядка на все случаи позволит суду в самом начале выяснить все обстоятельства дела, не нарушаются ли чьи-либо интересы, кроме интересов детей. Исковое производство в отличие от особого предполагает заслушивание различных мнений и более состязательный процесс. Кроме того, по действуюшему ГПК РФ только в исковом производстве могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и рассмотрение в этом ;:;с виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации процессуального регламента разрешения этих категорий дел.
Особо следует обратить внимание и на то, что решение по делам об усыновлении не требует принудительного исполнения, так как данным решением устанавливается факт усыновления. В случаях затруднения в реализации решения об удовлетворении требований об усыновлении усыновителю необходимо обращаться с иском об отобрании ребенка. Это, в свою очередь, осложняет защиту интересов ребенка. При рассмотрении же дел в порядке искового производства законом предусмотрено исполнение решений в принудительном порядке, и это еще один довод в пользу искового производства по делам об усыновлении.
Ответчиком при рассмотрении дела в порядке искового производства может быть признан ребенок как субъект спорного правоотношения. Ребенок является полноправным субъектом права, субъектом семейно-правовых отношений, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, выступающее в его интересах (родители, орган опеки и попечительства, прокурор и др.). По мнению диссертанта, это положение будет соответствовать п.20 постановления № 8 от 20 апреля 2006 г., в котором разъясняется: если заявление об отмене усыновления подано усыновителями, надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок.
В литературе давно ставится вопрос о создании специализированных судов по семейным делам, функционирующих в других странах. Поскольку на создание таких судов потребуется определенное время, целесообразно рассмотрение дел об усыновлении детей российскими гражданами судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений. Такая практика имеет место в районных судах г. Махачкала и других городах Дагестана. Это повышает гарантии соблюдения прав детей и иных лиц, участвующих в делах об усыновлении. С этой целью предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 отдельным пунктом следующего содержания: «Дела об усыновлении (удочерении) детей российскими гражданами рассматриваются судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений».
Именно в судебном заседании суд должен установить наличие условий для усыновления и отсутствие препятствий к усыновлению, соответствие усыновления ребенка данными лицами (лицом) интересам несовершеннолетнего.
Однако при рассмотрении заявлений об усыновлении суды не всегда ппинимают мепьт к установлению истинных мотивов обояшения заявителей в суп
с такими требованиями. Судебная практика показывает, что в целом ряде случаев усыновлением преследовались совсем иные цели, связанные с получением какой-то выгоды. Усыновители не имели намерения проживать совместно с усыновленными, содержать и воспитывать их, заботиться о здоровье, физическом, нравственном, психическом, духовном развитии усыновленного. К сожалению, участвующие в деле прокурор и орган опеки и попечительства не всегда выявляют данные факты. Более того, судьи сводят к формальности получение заключения прокурора и органов опеки и попечительства, что весьма отрицательно.
В четвертом параграфе — «Решение суда по делам об усыновлении и особенности его реализации» исследуются вопросы, касающиеся судебного решения по делам об усыновлении и особенности его реализации.
Постановление по делу об усыновлении выносится в форме решения, и оно должно отвечать всем требованиям, предусмотренным законом. Как и в случае удовлетворения заявления об усыновлении, так и в случае отказа в нем, решение суда по данной категории дела, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Особое значение имеют мотивировочная и резолютивная части судебного решения.
В соответствии со ст. 274 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым либо удовлетворяет просьбу усыновителя (усыновителей) об усыновлении, либо отказывает в удовлетворении просьбы усыновителя. Это должно быть указано в резолютивной части решения. Судебная практика показывает, что удельный вес удовлетворенных судами заявлений об усыновлении ребенка является высоким.
В 2004 году судами Республики Дагестан было рассмотрено с вынесением решения 258 дел об усыновлении. Из них 245 заявлений удовлетворено.
В 2005 году судами Республики Дагестан рассмотрено 241 дело об усыновлении. Из них 225 заявлений удовлетворено. Для сравнения в 2001 году в судах Республики Дагестан было рассмотрено 261 заявление, с удовлетворением требований - 242 заявления.
На практике выявлено, что в резолютивной части решения допускаются формулировки, не соответствующие требованиям ст.ст.134-136 СК РФ «Об изменениях в актовой записи о рождении ребёнка». Некоторые судьи забывают, что изменения вносятся в запись акта о рождении, а не в свидетельство о рождении. При принятии решения о производстве записи усыновителей в качестве родителей усыновляемого ребёнка в большинстве случаев судьи не обсуждают вопрос об исключении из актовой записи прежних родителей или одного из них и не указывают об этом в резолютивной части решения, что вызывает справедливые замечания работников ЗАГСа.
Родители осуществляют свои права самостоятельно, если не возникает угроза нарушения ими прав и интересов ребёнка. Никто, в том числе органы опеки попечительства, не вмешиваются в их деятельность по воспитанию. Это вытекает из конституционной нормы о неприкосновенности частной жизни. В то же время между усыновителем и усыновлённым несколько иная правовая связь,
чем между родителями и детьми, и основания правовых отношений в этом случае специфичны, поэтому установлен специальный контроль со стороны органов охраны детства.
В целях защиты прав и законных интересов усыновленных детей в семьях
>'(,1.ТЦЛПЧТРт1Й иа Т(»ПППТЛт1и Рлллимлтм Ла паппчмн пп^пипи лтш-и «иш^'н!«!! ни 1 \ywwillwi\iyxi *' * > ир1 (Шил! ^П^ПП П
попечительства по месту жительства усыновленного ребенка осуществляется кептроль за условиями его жизни я воспитания б порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. X» 275.
Решение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами, органами опеки и попечительства, прокурором, участвовавшим в деле. Если же оно не обжалуется, то вступает в законную силу по общему правилу - по истечении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Эффективность отправления правосудия зависит не только от законности и обоснованности судебных решений, но и от реального исполнения этих судебных решений.
Исполнение любых судебных решений далеко не всегда проходит без трудностей. По делам об усыновлении могут возникнуть трудности, обусловленные особенностями психологического плана, потому что приходится иметь дело не с вещью, а живым существом, иногда не понимающим, что от него хотят взрослые. Таким образом, стадию исполнения решения следует превратить в завершающий акт защиты прав ребенка. И здесь очень важны как усилия специалистов, занимающихся защитой прав ребенка, так и опыт, а именно знания и практические навыки судебных приставов-исполнителей, для доведения начатого дела до логического конца. Однако Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретного порядка исполнения решений об усыновлении, в связи с чем при принятии Исполнительного кодекса, следует определить регламент исполнения решений по этим делам и действий судебного пристава-исполнителя.
Третья глава - «Процессуальные особенности отмены усыновления» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются вопросы, связанные с особенностями рассмотрения дел об отмене усыновления и круг субъектов, участвующих при рассмотрении этих дел.
В первом параграфе - «Порядок предъявления и рассмотрения иска об отмене усыновления» анализируются нормы, регламентирующие процессуальный порядок отмены усыновления.
Отмечается, что, в соответствии со ст. 140 СК РФ отмена усыновления производится в судебном порядке.
О возможности применения правил искового производства по делам об отмене усыновления было указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9. Данное положение об исковом порядке отмены судом усыновления впоследствии нашло законодательное закрепление в новом ГПК РФ (ст. 275 ГПК).
Отмена усыновления означает, что правовая связь между ребёнком и усыновителем прекращается, за исключением некоторых случаев сохранения отношений по солепжачию усыновлённого. Опновпемеинг» рспи тгпго тпгч'утт
интересы ребенка, восстанавливаются взаимные права и обязанности биологических родителей, из чего следует, что отмена усыновления является правопрекращающим и правоустанавливающим юридическим фактом.
Однако возникает вопрос: если само по себе усыновление приравнивает правовую связь к кровнородственной, то почему, если усыновители не справляются со своими обязанностями, суд отменяет усыновление, а не лишает родительских прав.
В п.1 ст. 141 СК РФ законодатель даёт перечень оснований к отмене усыновления, которые явно тождественны основаниям лишения родительских прав. Усыновление ребёнка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновлённым ребёнком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
В СК РФ не приводится даже примерного перечня дополнительных оснований для отмены усыновления в интересах усыновленного ребенка. Этим, в частности, отмена усыновления ребенка отличается от лишения родительских прав (перечень оснований для лишения родительских прав, приведенный в ст. 69 СК РФ, является исчерпывающим). Отмена усыновления производится: при неполучении согласия указанных в законе лиц на усыновление; отсутствии взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновлённого, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребёнка либо ребёнок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявлении после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребёнка, существенно затрудняющих или делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупреждён при усыновлении; восстановлении дееспособности родителей ребёнка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии и т.п.
Автор отмечает, что не решенным на сегодняшний день является и вопрос о подсудности дел об отмене усыновления, произведенного российскими гражданами. Анализируя ГПК РФ (ст. 23) и разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. (п.20) полагаем, дела об отмене усыновления ребенка российскими гражданами следует отнести к подсудности районных судов. Для того, чтобы в практике не возникало вопросов, кому подсудны дела об отмене усыновления, предлагается изменить редакцию п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, изложив ее следующим образом: «...иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления».
Исковое заявление об отмене усыновления может быть предъявлено в любое время. По мнению отдельных авторов, установление срока исковой давности отвечает интересам детей, так как стабилизируются отношения по усыновлению. При этом отмечается нецелесообразность защиты права на воспитание родителя, который не интересовался судьбой ребёнка и не оспорил усыновление. Но возможно, что родитель не участвовал в воспитании ребенка,
поскольку был признан безвестно отсутствующим либо он вообще не знал о рождении ребенка. Поэтому мнение об установлении срока исковой давности представляется ошибочным.
Основное последствие отмены усыновления заключается в том, что прекращаются взаимные права и обязанности усыновлённого ребёнка и усыновителей (родственников усыновителя). Такое положение ещё раз подчеркивает рлзл""лс между родительскими правоотношениями и правоотношениями усыновления. Оно означает недопустимость на законном основании общения ребёнка с усыновителем и его родственниками.
В этой связи в решении суда об отмене усыновления следует предусмотреть обязательные реабилитационные процедуры в отношении ребенка, проводимые органом опеки и попечительства, поскольку о сохранении тайны усыновления уже речь не идет.
Отмена усыновления происходит навсегда и бесповоротно. Невозможно восстановить усыновление при изменении поведения недобросовестного усыновителя, образа его жизни, отношения к воспитанию ребенка, как это имеет место в отношении лишения родительских прав. Допуская возможность родителей ребенка, лишенных родительских прав, восстановить данные права, законодатель не вводит аналогичную норму в отношении бывших усыновителей. Однако, столь уж категоричное запрещение повторного усыновления того же ребенка не всегда может быть целесообразно. Например, если усыновление было отменено по причинам, в которых отсутствовала вина усыновителя, но они устранены, следовало бы допустить возможность обращения в суд с заявлением об усыновлении вновь. И если суд прид*-; к выводу о соответствии его интересам ребенка, то удовлетворить данную просьбу.
Во втором параграфе - «Лица, участвующие в деле по делаем об отмене усыновления» исследуются вопросы, касающиеся круга лиц, чьё участие необходимо при рассмотрении дел об отмене усыновления.
Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают следующие субъекты: 1) родители ребёнка, 2) усыновители, 3) сам ребёнок по достижении им возраста 14 лет, 4) орган опеки и попечительства, 5)прокурор.
Согласие родителей, как уже указывалось, является одним из условий усыновления. Поэтому, родители ребёнка вправе требовать отмены усыновления только в тех случаях, если усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Они не могут предъявить иск об отмене усыновления, если считают, что воспитание ребёнка в семье усыновителя не отвечает его интересам. Если они имеют сведения о фактах злоупотребления усыновителями своими правами или иных противоправных действиях в отношении ребёнка, они могут только сообщить об этом органу опеки и попечительства или прокурору. Это связано с тем, что после усыновления ребёнка родители утрачивают все права и обязанности по отношению к нему и оказываются в отношении него в таком же положении, как и все посторонние лица. Поэтому они не имеют права контролировать условия жизни усыновлённого в семье усыновителя.
Усыновители наделяются правом требовать отмены усыновления, в частности на случаи, если установить контакт между ребёнком и усыновителем не удаётся. С другой стороны, если бы законодателем была сохранена позиция о невозможности прекратить отношения усыновления по воле усыновителя, то последний, возможно, с большей серьезностью стал бы относиться к усыновлению.
Новое законодательство значительно снизило возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об отмене усыновления. Это связано с тем, что нарушение прав ребёнка в семье усыновителя настолько существенно затрагивает всю его жизнь, что ребёнок должен обладать правом, самостоятельно защищать свои интересы путём непосредственного обращения в суд.
Предъявление иска об отмене усыновления ребенка органом опеки и попечительства или прокурором является необходимым в случаях отсутствия у усыновленного ребенка родителей или когда в интересах усыновленного ребенка необходимо безотлагательно принять решение об отмене усыновления, если установлено виновное поведение усыновителей (уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка или злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, аморальное или антиобщественное поведение, оказывающее вредное влияние на ребенка, хронический алкоголизм или злоупотребление наркотиками и др.).
Исходя из буквального толкования статьи 142 СК РФ отмечается, что круг лиц, имеющих право требовать отмены усыновления, не может быть расширен произвольно. Нельзя допустить предоставление права требовать отмены усыновления иным лицам, интересы которых ни в коей мере не затрагиваются фактом усыновления. Поэтому даже сог^ветствующие организации, связанные с интересами детей, а тем более отдельные граждане (например, родственники усыновленного ребенка), считающие, что усыновление подлежит отмене, должны сообщать о фактах нарушения прав ребёнка в орган опеки и попечительства или прокурору, которые, рассмотрев обращение, самостоятельно решают вопрос о необходимости направления соответствующего требования в суд. Такое положение полностью соответствует ГПК РФ, предоставляющему право на обращение в суд лицам, чьи права нарушены, а также прокурору и, наконец, органу опеки и попечительства, статус которого обязывает к представлению интересов несовершеннолетних во всех случаях, когда это необходимо, в том числе, и защите этих интересов в судебных органах. Кроме того, нельзя разрешать вмешательство в дела семьи лиц со стороны, которые не вправе осуществлять контроль за действиями её членов и не обладают правами, подлежащими защите.
Диссертантом исследуется вопрос о процессуальном положении основных участников процесса по делам об отмене усыновления.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие
работы:
1. Алиева 3.3. Дела об установлении усыновления в судах РД // Вестник ДГУ. -Махачкала, 1999. - 0,5 п.л.
2. Алиева 3.3. Усыновление как социально-правовая проблема // Вестник ДГУ. -Махачкала, 2000. - 0,6 п.л.
3. Алиева 3.3. Усыновление детей иностранными гражданами // Сб. тезисов итоговой научной конференции. Махачкала, 2000. - 0,5 п.л.
4. Алиева 3.3. Социально-правовая характеристика гражданских дел об усыновлении в РД // Материалы республиканской научно-практической конференции. - Махачкала, 2001. - 0,3 пл.
5. Алиева 3.3. Гражданские дела об усыновлении: анализ судебной практики и статистические данные // Государство и право России и Дагестана в переходный период: Материалы вузовской научной конференции. — Махачкала, 2001. - 0,5 п.л.
6. Алиева 3.3. История развития усыновления в РД // Вестник ДГУ. - Махачкала, 2002.-0,5 п.л.
7. Алиева 3.3. Производство по делам об усыновлении (удочерении) детей: Учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов заочного отделения юридического факультета. - Махачкала, 2001. - 1,5 п.л. - (В соавт.)
8. Алиева 3.3. Исковое производство по делам об усыновлении (удочерении) ребенка // Юридический вестник ДГУ. 2004. - 0,5 п.л.
9. Алиева 3.3. Развитие института усыновления по адатам Дагестана // Депонировано в ИНИОН РАН № 59866 от 12.07.2006. - 1 п.л.
ю. Алиева 3.3. Тайна усыновления // Проблемы развития юридической науки в Дагестане: Материалы региональной научной конференции, посвященной 75-летию ДГУ и 35-летию юридического факультета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2006.-0,3 п.л.
п. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан) // Журнал российского права. 2007. № 1. - 0,5 п.л.
/
ООО «ВНИПР» 127644, Москва, Клязьминская ул., д.15 (495) 486-80-76
зак.№ 2624 от 08.02.2С07 г. тираж 100 экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиева, Зульфижат Зубайриевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Социально-историческое и правовое значение института усыновления (удочерения) детей.
1.1. Социально-правовая характеристика института усыновления
1.2. Понятие и цели усыновления.
1.3. История развития законодательства об усыновлении.
1.3.1. Развитие законодательства об усыновлении в России.
1.3.2. Развитие института усыновления по адатам Дагестана.
Глава 2. Особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей
2.1. Досудебная подготовка дел об усыновлении органами опеки и попечительства.
2.2. Особенности возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об усыновлении.
2.3. Судебное разбирательство дел об усыновлении.
2.4. Решение суда по делам об усыновлении и особенности его реализации.
Глава 3. Процессуальные особенности отмены усыновления.
3.1. Порядок предъявления и рассмотрения иска об отмене усыновления
3.2. Лица, участвующие в деле по делам об отмене усыновления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами"
Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях формирования гражданского общества и правового государства основной задачей является защита прав и свобод человека, его социальное благополучие. Особую актуальность в этой связи приобретают надежная охрана и защита интересов детей.
Руководствуясь Конвенцией ООН "О правах ребёнка" 1989 г., российский законодатель среди форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, отводит приоритетную роль усыновлению (удочерению). Несмотря на первостепенное значение усыновления нельзя сказать, что по своему положению оно занимает центральное место среди других форм передачи ребенка в семью: опека и попечительство, приемная семья. По состоянию на 2005 г. число усыновленных составило всего лишь 14 % от общего числа детей, устроенных в семью. Согласно статистическим данным российскими гражданами было усыновлено (удочерено): в 2003 г. - 7331 ребенок, в 2004 г. - 7015, в 2005 г. - 7526, в том числе по Республике Дагестан в 2003 г. - 259 детей, в 2004 г. - 282, в 2005 г. - 211х. В связи с чем можно констатировать, что число усыновленных детей российскими гражданами ежегодно варьирует.
При этом все большее распространение приобретает усыновление российских детей иностранными гражданами. Так, в 2002 г. иностранцами было усыновлено (удочерено) - 8780, в 2003 г. - 8900, в 2004 - 9419 российских детей2.
Ежегодно под опеку передается около 80% детей, оставшихся без попечения родителей. Приемная семья составляет всего 3,5% от общего количества устроенных в семью детей. Доминирование опеки и попечительства
1 Информационно-аналитические материалы о положении детей в Республике Дагестан за 2005 г. - Махачкала, 2005. - С.14.
2 Материалы МВД РФ. - М„ 2004. - С. 1-2. на сегодня связано с тем, что основную массу опекунов (попечителей) составляют родственники детей.
Действующий Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ) много внимания уделил вопросам усыновления. Введен судебный порядок усыновления детей, который заменил существовавший ранее административный порядок, предусмотрены новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению, установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновлению, расширен перечень условий, при которых допускается усыновление, и т.д. Однако процесс совершенствования законодательства об усыновлении не закончен, о чем свидетельствуют принятые в 2004 году изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве. Они обусловливают необходимость комплексного исследования усыновления как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также как основания возникновения семейных правоотношений.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка в судебном порядке.
Предметом проведенного исследования является национальное усыновление, современные проблемы защиты прав и интересов граждан, возникающих в связи с усыновлением, пути устранения их нарушений, а также повышения эффективности судебной защиты.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является проведение комплексного анализа правовых механизмов усыновления (удочерения) ребенка в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства РФ и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также по совершенствованию правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- обозначение социальной значимости усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей;
- определение понятия усыновления;
- исследование процессуальных особенностей данной категории дел путём анализа законодательства и судебной практики;
- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка усыновления (удочерения) ребенка;
- выработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального, гражданского и семейного законодательства и практики его применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод и отдельные научные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, методы грамматического и логического исследования, социологического исследования. В работе использован метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала.
Теоретическую основу диссертации составили работы российских дореволюционных ученых - цивилистов: Е.В. Васьковского, И.А. Покровского, В.А. Рязановского, Г.Ф. Шершеневича, а также историков: М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича, В.И. Семеновского.
Из работ советских и российских ученых были использованы научные работы: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Р. Веберса, М.А. Викут, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Ю.А. Королёва, O.IO. Косовой, Н.М. Костровой, И.М. Кузнецовой, Н.В. Летовой, М.Н. Малеиной, В.Ф. Маслова, М.Г. Масевич, Г.К. Матвеева, A.M.
Нечаевой, А.С. Омарова, А. И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Поссе, В.А. Рясенцева, Н.К. Тарусиной, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, Ю.К. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов, как И.А. Ильин, Т.В. Косаревская, А.С. Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, В.А. Сухомлинский.
Нормативно - правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие усыновление (удочерение) ребенка на разных этапах развития российской правовой системы. Центральное место в исследовании занимают Конвенция ООН "О правах ребёнка", Конституции Российской Федерации и Республики Дагестан, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Использованы такие законодательные и подзаконные акты, как Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и другие.
Так как диссертант исследовал исторически сложившиеся особенности регулирования усыновления в Дагестане, то изучались также источники мусульманского права, в частности Коран, нормы обычного права.
В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором анализа деятельности органов опеки и попечительства Республики Дагестан, материалы судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) ребенка федеральных судов общей юрисдикции по Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции Республики Дагестан. Диссертантом проанализированы статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 2000-2005 годы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием института усыновления как социальной и правовой проблемы (в материальном и процессуальном аспектах). В работе анализируется применение в правоприменительной практике норм Семейного кодекса Российской Федерации, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы их процессуального рассмотрения почти не исследуются.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения: 1. Автором выделены основные признаки усыновления:
1) усыновление - это правоотношение
2) добровольность волеизъявления усыновителя и согласие усыновляемого (достигшего десяти лет);
3) отношения между усыновителями и усыновленным приравниваются к отношениям кровных родителей и детей;
4) возникновение правоотношения на основании решения суда.
На основании указанных признаков формулируется следующее определение усыновления: «Усыновление - правоотношение, основанное на добровольном волеизъявлении усыновителя и согласии усыновляемого (с 10 лет), приравниваемое к отношениям кровных родителей и детей, возникшее на основании решения суда».
2. Аргументируется вывод, что в исключительных случаях, суд вправе с учетом интересов усыновляемого ребенка, с согласия органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, признать в качестве усыновителей лиц обоего пола в возрасте от шестнадцати лет. Это положение, по мнению диссертанта, будет соответствовать нормам Семейного кодекса, допускающим при наличии уважительных причин, снижение брачного возраста лицам, достигшим шестнадцати лет (ст. 13 СК РФ). С момента вступления в брак эти лица приобретают дееспособность в полном объеме (ст.21 ГК РФ). С учетом этого конструкцию ст. 21 Гражданского кодекса РФ предлагается дополнить положением о том, что лица, достигшие шестнадцати лет и признанные судом усыновителями, приобретают полную дееспособность с момента вступления в законную силу решения об усыновлении.
3. Согласно ст. 132 СК РФ для усыновления необходимо согласие ребенка, достигшего десяти лет. Избранный законодателем в качестве определяющего десятилетний возраст вызывает возражения, что подтверждает анализ литературы и проведенный автором опрос психологов, работающих с детьми в школьных и дошкольных учреждениях Республики Дагестан, который показал, что при современном развитии детской психики ребенок с семилетнего возраста вполне осознанно может выразить свое мнение относительно возможного усыновления. Поэтому предлагается новая редакция ст. 132 СК РФ: «Для усыновления ребенка, достигшего семи лет, необходимо его согласие», а также внести изменения в ст. 273 ГПК РФ, указав, «.в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет».
4. Доказывается необходимость по делам об усыновлении проводить предварительное судебное заседание, обязательными участниками которого должны быть органы опеки и попечительства.
5. Автором обосновывается необходимость отнесения порядка рассмотрения дел об усыновлении к исковому производству. Ведь далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами. Очевидно, что по делам об усыновлении также может возникнуть спор о нарушении прав родителя, могут вступить в процесс родственники усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними лицами, сам ребенок может возразить против усыновления. Кроме того, по действующему ГПК РФ только в исковом производстве могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и рассмотрение в этом же виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации процессуального регламента разрешения указанных категорий дел.
Ответчиком при этом может быть признан ребенок как субъект спорного правоотношения. Ребенок является полноправным субъектом права, субъектом семейно-правовых отношений, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, выступающее в его интересах (родители, орган опеки и попечительства, прокурор и др.). По мнению диссертанта, это положение будет соответствовать п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 20 апреля 2006 г., в котором разъясняется, что если заявление об отмене усыновления подано усыновителями, надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок.
6. Автор аргументирует необходимость рассмотрения дел об усыновлении судом коллегиально в составе трех профессиональных судей, поскольку одному судье весьма сложно принять решение - передать на усыновление ребенка или нет. Особенно это относится к случаям усыновления детей посторонними лицами и иностранными гражданами.
7. Автором разделяется в целом суждение ряда ученых о необходимости создания специализированных судов. Однако автор пришел к выводу, что поскольку на их создание потребуется определенное время, уже сейчас вполне возможным и реальным представляется рассмотрение дел об усыновлении удочерении) детей российскими гражданами судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений.
8. Доказывается неэффективность сохранения во всех случаях действующего порядка рассмотрения дел об усыновлении в закрытом судебном заседании (ст.273 ГПК). Это связано с обязательным участием в деле ребенка, достигшего возраста 14 лет (ст.273 ГПК РФ), и выяснением мнения ребенка на его усыновление с 10 лет (ст. 132 СК РФ), что ставит под сомнение сохранение тайны усыновления. Диссертант обосновывает возможность рассмотрения дел об усыновлении в открытом судебном заседании при отсутствии возражений со стороны усыновителя (лей) и представителя ребенка (усыновляемого), в возрасте от 10 до 14 лет. Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно выражать свое мнение относительно процедурных вопросов.
9. В гражданском процессуальном законодательстве не решены вопросы, связанные с определением родовой подсудности дел об отмене усыновления. Частично этот пробел был восполнен пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 20 апреля 2006 г., в соответствии с которым дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, иностранными гражданами рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа. В то же время не определяется родовая подсудность требований об отмене усыновления ребенка российскими гражданами, которые следует отнести к подсудности районных судов. В связи с этим предлагается изменить редакцию п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, изложив ее следующим образом: «. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления».
Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке положений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального, гражданского и семейного законодательства, регулирующего усыновление (удочерение) ребенка. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезными при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об усыновлении (удочерении) ребенка.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Семейное право», «Гражданское процессуальное право», а также при чтении спецкурсов, посвященных судебной защите прав детей.
Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского процесса и гражданского права юридического факультета Дагестанского государственного университета, также на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, освещались на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Производство по делам об усыновлении (удочерении) детей».
Структура и объем диссертации отвечают поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами»
1. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Российская газета. 2003. 11 июня.
2. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. № 6. -С.38-40.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Конституция Республики Дагестан: Принята Конституционным Собранием 10 июня 2003 г. (ред. от 04.04.2006). Махачкала: Издательский дом «Эпоха», 2004.
5. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Российская газета. 2002, 20 ноября.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. - Ст.5243; 1998. № 26. - Ст.3014; 2000.№2.-Ст. 153;2004.
8. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. -Ст. 160.
