Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения

Невоструев, Андрей Геннадьевич

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения»

На правах pwgnucu

Невоструев Андрей Геннады

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Коршунов Николай Михайлович,

кандидат юридических наук Ганичева Екатерина Северьяновна

Ведущая организация - Верховный суд Удмуртской Республики

Защита диссертации состоится «09» ноября 2005 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «05» октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жилищная проблема -обеспечение граждан жильем - была и остается в нашей стране актуальной до сих пор, что подтверждается наличием большого количества граждан, стоящих не один десяток лет в очереди за получением жилого помещения. Низкий уровень жилищного строительства за последние 20 лет ведет не только к повышенному спросу на жилье, но и к искусственному завышению цен на него.

Очевидно, решение жилищного вопроса находится не только в сфере управления жилищным строительством. Необходимы также развитое жилищное законодательство, максимальным образом адаптированное к существующим, постоянно изменяющимся общественным отношениям, которое бы гарантировало защиту и реализацию жилищных прав граждан, а также стабильная и непротиворечивая судебная практика по жилищным делам.

Во время действия Жилищного кодекса РСФСР и других нормативно-правовых актов советского периода проблема обеспечения граждан жильем не была решена.

Совершенствование постсоветского жилищного законодательства прошло несколько этапов.

Первым этапом в развитии жилищного законодательства явилось принятие законов РФ от 4 июля 91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 24.12.92 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики в РФ», заложивших основы частной собственности на жилье.

Вторым этапом, по нашему мнению, является принятие Конституции РФ (ст. 40), которая гарантирует гражданам реализацию права на жилище, и Гражданского кодекса РФ (части первая - третья). Следует отметить, что применение судами общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ Конституции РФ к жилищным правоотношениям оказало существенное влияние на развитие жилищного законодательства.

И наконец, третьим этапом является введение в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации (цалее - ЖК РФ).

Анализ статей ЖК РФ показал, что в данном законе имеется много пробелов, неточностей, противоречий, неясностей, что приводит к

сложности его толкования и применения на практике. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по жилищным спорам.

Представляется, что актуальной задачей для судов будет становление правильной и непротиворечивой практики применения ЖК РФ.

Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из жилищных правоотношений по договору социального найма, на основе нового ЖК РФ. Согласно ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только малоимущим гражданам, число которых в IV квартале 2004 г. в Российской Федерации составляет 20,8 млн. человек (14,6 %), что является весьма существенным показателем1.

Вместе с тем судебная практика судов общей юрисдикции Удмуртской Республики показывает, что количество рассмотренных жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения (далее - жилищные дела (жилищные споры)), по отношению ко всем другим категориям гражданских дел является достаточно большим 30 %2), однако качество рассмотрения этих споров остается невысоким.

Большое количество жилищных споров рассматривается судами с серьезными нарушениями сроков. Производство по делу может затягиваться на несколько лет, при этом вынесенные судебные постановления нередко обжалуются и отменяются3.

Существующее состояние практики разрешения жилищных дел не может оставаться таким же.

Сложность рассмотрения жилищных споров обусловлена несовершенством действующего материального жилищного законода-

1 По данным Федеральной службы государственной статистики за 4-й квартал 2004г. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики в Интернете (www.gks.ru).

2 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 6 месяцев 2005г. Составлен Управлением судебного департамента в Удмуртской Республике.

3 В первом полугодии 2005г. = 27 % кассационных жалоб и представлений Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики было удовлетворено (Отчет о работе по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за период с 01.01.2005г. по 30.06.2005г.).

тельства, изменением экономической ситуации и общественных отношений в государстве.

Необходимо решить ряд вопросов процессуального характера. Несмотря на неоднократные предложения ученых внести в жилищное законодательство нормы, предусматривающие участие жилищных органов для дачи заключения по делу, а также в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в ЖК РФ этот вопрос остался нерешенным. В ЖК РФ также отсутствуют нормы о подведомственности судам дел о предоставлении жилого помещения, распределении бремени доказывания между гражданином и жилищным органом, наймодателем и др.

Развитие законодательства о порядке судопроизводства по жилищным делам и материального жилищного законодательства невозможно без исследования процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных споров, условий применения норм материального и процессуального права на практике.

В результате проведенного исследования диссертантом предложены меры по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением жилищных споров, и материального жилищного законодательства.

Исследование особенностей рассмотрения жилищных дел не может не иметь значения для разработки теоретических вопросов гражданского процесса. В данном исследовании сделаны определенные выводы: о процессуальном положении третьих лиц, о распределении бремени доказывания по жилищным делам и др.

Настоящее исследование имеет значение и для судебной практики по жилищным делам, поскольку рассмотрение и разрешение данных споров представляет определенную сложность, а качество судопроизводства остается невысоким.

Тема данного исследования с учетом изменившихся общественных отношений в государстве и жилищного законодательства слабо разработана в науке. В 1966 г. P.E. Гукасяном была защищена кандидатская диссертация «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения судами жилищных дел», в 1980 г. и 1989 г. были защищены кандидатские диссертации «Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений» (автор О.Н. Родионова) и «Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав» (автор П.П. Колесов). Однако две

последние работы посвящены исследованию лишь отдельных категорий жилищных дел, а именно споров, связанных с обменом жилых помещений и с предоставлением освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире.

Предметом изучения в настоящей диссертации является выявление особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения, на основе нового жилищного законодательства.

Цели и задачи диссертационного исследования: развитие науки гражданского процесса, создание условий для совершенствования жилищного, процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением жилищных дел, судебной практики по жилищным спорам, определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

- изучить методику определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел;

- исследовать особенности подведомственности жилищных дел судам;

- определить процессуальное положение отдельных участников жилищных споров, в частности жилищных органов;

- исследовать особенности доказательств и доказывания в жилищных спорах, в том числе распределение обязанностей по доказыванию между истцом и ответчиком при участии в качестве стороны жилищных органов;

- исследовать особенности судебного решения по жилищным делам;

- определить недостатки процессуального и материального законодательства, применяемого при разрешении жилищных споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судами;

- сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением жилищных споров, и материального жилищного законодательства, судебной практики по жилищным делам.

Методологическую основу исследования составляют общефилософский метод научного исследования, метод материалисти-

ческой диалектики, а также использовались методы системного, логического, грамматического, статистического анализа и синтеза.

Теоретическую основу диссертации составили труды Т.Е. Або-вой, В.Н. Аргунова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, В.П. Воложанина, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, А.Ф. Клейнмана, П.П. Колесова, Н.М. Костровой, В.Н. Литовкина, В.Ф. Маслова,

A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, О.Н. Родионовой, П.И. Седугина, Е.М. Тараканковой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка,

B.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

В процессе исследования изучен большой материал судебной практики по жилищным дедам Верховного Суда РФ, Верховного суда Удмуртской Республики и других судов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе нового ЖК РФ предпринято комплексное исследование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных споров.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В жилищное законодательство включено сравнительно небольшое количество специальных процессуальных норм, устанавливающих исключение или дополнение к закрепленным в ГПК РФ общим нормам, что обусловливает сложность рассмотрения и разрешения судами жилищных дел и не способствует укреплению гарантий защиты жилищных прав граждан.

2. Практика рассмотрения и разрешения судами дел о предоставлении жилых помещений, возникающих как из гражданских, так и из публичных и иных правоотношений, свидетельствует о тенденции расширения круга подведомственных судам общей юрисдикции жилищных дел.

3. Поскольку в соответствии с жилищным законодательством решение вопроса о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма находится в компетенции органов местного самоуправления, предпосылкой права на обращение в суд по делу о предоставлении жилого помещения, возникшего из публичных правоотношений, является вынесение компетентным орга-

ном соответствующего решения (о предоставлении или об отказе в предоставлении жилого помещения).

4. По жилищным делам, возникшим из договора социального найма жилого помещения (о взыскании долгов по оплате жилья и коммунальных услуг, о признании договора социального найма недействительным и т.п.), надлежащей стороной будут являться действующие от имени собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда уполномоченные государственные органы РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления или управомоченное им лицо (государственные и муниципальные предприятия и учреждения) - наймода-тель жилого помещения, а не организации жилищно-коммунального хозяйства и не управляющая организация.

По делам, возникающим из внедоговорных отношений, в частности из обязательств вследствие причинения вреда, надлежащей стороной следует признавать именно причинителя вреда, которым может быть организация жилищно-коммунального хозяйства и/или управляющая организация, обслуживающие данное жилое помещение.

5. Жилищные органы (государственные органы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления) или управомоченные ими лица (государственные или муниципальные предприятия или учреждения) в жилищных спорах могут занимать процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (в частности, по искам нанимателя или членов его семьи о выселении вследствие признания гражданина не приобретшим

права пользования жилым помещением, о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма и т.д.).

6. По жилищным делам (например, по иску нанимателя и (или) членов его семьи о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма, о выселении нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и т.д.) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть связано материальными правоотношениями с обеими сторонами спора, и судебное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них.

7. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по жилищным делам (о принудительном обмене, о предоставлении жилого помещения) не всегда может состоять в материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого оно выступает. В этом случае необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе обусловлена возможностью возникновения в будущем правоотношения последнего с одной из сторон.

8. По делам о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение письменное согласие нанимателя и членов его семьи на регистрацию гражданина по месту жительства по своему значению является доказательством, подтверждающим наряду с другими доказательствами предусмотренное ст. 70 ЖК РФ согласие членов семьи нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение.

9. По отдельным категориям жилищных дел следует ввести специальные правила распределения бремени доказывания:

по спорам о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в случае предъявления иска гражданином бремя представления доказательств и обязанность доказать законность заключения данного договора следует возложить на наймодателя;

по жилищным делам, где в исковом порядке оспариваются решения, действия (бездействие) уполномоченной жилищным органом (государственные органы РФ, субъекта РФ и орган местного самоуправления) на осуществление функций наймодателя органи-

зации (например, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, принятые или совершенные по вопросам, связанным с предоставлением субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, с предоставлением другого жилого помещения в связи с выселением, с отказом в обмене и др.), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) следует возложить на организацию, которая приняла оспариваемые решения или совершила оспариваемые действия (бездействие).

10. В судебном решении по различным жилищным делам получают свое особое (специфическое) конкретное содержание способы защиты жилищных и гражданских прав, предусмотренные в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Отдельные положения исследования отражены в публикациях, список которых прилагается.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих пять параграфов, приложения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, практическая и теоретическая значимость, определяются цели, задачи, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методика определения процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении жилищных дел, возникающих из договора социального найма» исследуются различные точки зрения по определению понятия процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автор соглашается с П.П. Колесовым, который считает, что процессуальные особенности - это применяемые судом нормы материального права в сочетании с процессуальными нормами, выделенными для обслуживания материальных норм. Процессуальные особенности

предопределяются характером подлежащего судебному рассмотрению и разрешению материального правоотношения.

По мнению диссертанта, для того чтобы правильно рассмотреть и разрешить дело (правильно установить подведомственность дела, определить круг лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, доказательства, необходимые для разрешения дела, и т.д.), недостаточно обращаться только к нормам материального и процессуального права. Большую роль в определении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дела играют судебные акты толкования норм права высшими органами судебной власти.

Рассматривая вопрос методики определения процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении жилищных дел, автор разделяет мнение В.М. Шерстюка, который утверждает, что изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел может осуществляться по двум направлениям. Первое из них связано с исследованием соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты, второе - с анализом подлежащих применению норм материального права в целях правильного решения основных вопросов процессуального права по каждому конкретному гражданскому делу.

Изучая соотношение общих и специальных процессуальных норм, диссертант приходит к выводу, что исследование методики определения процессуальных особенностей не может ограничиваться только изучением соотношения общих и специальных норм гражданского процессуального права, содержащихся в гражданско-процессуальном законе. Помимо закрепленных в ГПК общих процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанных с рассмотрением и разрешением судом первой инстанции дел искового производства, существует значительное количество специальных норм, размещенных в материально-правовых актах. Их применение ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории.

В качестве специальных процессуальных норм, содержащихся в жилищном законодательстве и регулирующих отношения по владению и пользованию жилым помещением по договору социального найма, можно выделить нормы ч. 2 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, регулирующие подведомственность жилищных дел судам и администра-

тивным органам. Отмечается, что в данной статье ЖК РФ отражена тенденция развития гражданского процессуального законодательства и практики разрешения судами жилищных дел в направлении расширения подведомственности жилищных дел судам, в частности дел, возникающих из публичных правоотношений, и наоборот, ограничения защиты жилищных прав в административном порядке.

Диссертант также анализирует ряд других специальных процессуальных норм, содержащихся в ЖК РФ.

Анализ норм ЖК РФ, регулирующих отношения по предоставлению, владению и пользованию жилым помещением на основании договора социального найма, показывает, что в жилищное законодательство включено сравнительно небольшое количество специальных процессуальных норм, что обусловливает сложность рассмотрения и разрешения судами жилищных дел и не способствует укреплению гарантий защиты жилищных прав граждан.

Второе направление определения процессуальных особенностей по жилищным делам связано с исследованием характера жилищных правоотношений. В работе излагается характеристика жилищных правоотношений по договору социального найма жилого помещения, проводится анализ материальных норм ЖК РФ под углом зрения решения вопросов о подведомственности жилищного дела суду, виде судопроизводства, в котором должно рассматриваться и разрешаться дело, лицах, участвующих в деле, и предмете доказывания при подготовке и рассмотрении жилищного дела и т.д.

В результате исследования методики определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел автор пришел к следующему выводу: в жилищном законодательстве специальных процессуальных норм явно недостаточно, поэтому процессуальные особенности рассмотрения жилищных дел приходится в основном определять исходя из детального анализа модели жилищного материального правоотношения и на основе общих процессуальных норм.

Во второй главе «Подведомственность суду жилищных дел, возникающих из договора социального найма» исследуются проблемы подведомственности суду жилищных дел о предоставлении жилого помещения.

Споры между собственником, балансодержателем жилищного фонда и нанимателем жилого помещения, между нанимателем и

членом его семьи, вытекающие из норм жилищного законодательства, возникают в основном в связи с предоставлением жилых помещений и с их использованием.

Особый интерес с точки зрения подведомственности судам представляют споры, связанные с предоставлением жилых помещений. Дела о предоставлении жилого помещения, возникающие из гражданских, жилищных правоотношений, подведомственны суду. Среди них можно выделить споры, связанные с применением ст. 59 ЖК РФ (ст. 46 ЖК РСФСР), с оспариванием работниками решений работодателя об отказе в предоставлении им жилых помещений.

Судебная практика ранее испытывала определенные колебания по вопросу о подведомственности судам дел о предоставлении жилого помещения гражданам, обладающим правом на внеочередное его получение. После пересмотра Верховным Судом РФ в порядке надзора ряда дел споры о внеочередном предоставлении жилого помещения были признаны подведомственными судам.

В прошлом в юридической литературе и в судебной практике разграничение подведомственности судам жилищных дел о предоставлении жилых помещений проводилось в направлении отграничения административно-правовых отношений от гражданско-правовых.

Жилищные споры о предоставлении жилого помещения, вытекающие из административных правоотношений, были неподведомственны суду, эти дела разрешались исключительно административными органами.

Такое положение объяснялось тем, что согласно действовавшему в то время жилищному законодательству возникновению у гражданина субъективного права на жилое помещение, которое подлежало и подлежит защите со стороны судебных органов, предшествовал сложный юридический состав, урегулированный нормами административного права, а именно: 1) постановка гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на учет в соответствующих органах; 2) принятие соответствующим органом решения о предоставлении жилого помещения; 3) выдача ордера на вселение в жилое помещение; 4) заключение договора жилищного найма.

До вынесения соответствующим органом решения и выдачи на основании этого решения ордера у гражданина не возникало субъективного гражданского права на жилое помещение, а следователь-

но, споры, связанные с предоставлением жилого помещения, до возникновения гражданско-правовых отношений должны были разрешаться в административном порядке.

Отсутствие судебного контроля по делам, связанным с предоставлением жилых помещений, повлекло за собой на практике нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка предоставления жилых помещений со стороны соответствующих должностных лиц и административных органов. В связи с этим, руководствуясь нормами Конституции РФ о праве на судебную защиту, граждане стали обращаться в суд с исками о предоставлении жилых помещений, а суды принимать эти требования к своему производству и разрешать по существу.

До принятия ЖК РФ определенный интерес с точки зрения подведомственности спора суду вызывали жилищные дела по искам граждан о понуждении к выдаче ордера на занятие помещений, находящихся на балансе различных организаций, которые не имеют статуса жилого помещения и в отношении которых отсутствуют соответствующие решения компетентных органов и гражданско-правовые обязательства по их предоставлению гражданам для проживания (например, сборно-разборные сооружения и постройки, бытовки и т.д.).

Ранее суды по общему правилу не относили эти помещения к жилым и выносили решения о выселении граждан, применяя по данным делам нормы, регулирующие имущественный, а не жилищный наем, несмотря на то, что граждане проживали в таких помещениях многие годы, будучи прописанными в них, производили оплату за жилье и коммунальные услуги.

После принятия Конституции РФ, закрепления конституционного права на жилище судебная практика изменилась: отношения между гражданином и организацией-балансодержателем нежилого помещения по длительному его использованию для проживания перестали расцениваться как имущественный наем. Автор считает, что фактически между организацией-балансодержателем нежилого помещения и гражданином, заявившим требование о признании права на данное помещение, складываются отношения, связанные с предоставлением помещения гражданам для проживания. При этом жилье гражданам предоставляется не в рамках административно-правовых отношений (отсутствует соответствующий нормативный

акт административного законодательства, регулирующий подобным образом вопрос предоставления жилья, также отсутствует властное решение уполномоченных органов о предоставлении помещения гражданам для проживания) и не в рамках гражданских правоотношений (между организацией и гражданами отсутствует какая-либо гражданско-правовая сделка, порождающая право на занятие помещения).

На взгляд диссертанта, такая практика судов объяснима применительно к конституционным правоотношениям, а именно с точки зрения конституционного права на жилище.

Исходя из изложенного, жилищные дела, вытекающие из административных и конституционных правоотношений, по требованиям, связанным с предоставлением жилого помещения, могут быть подведомственны суду. Практика рассмотрения и разрешения судами дел о предоставлении жилых помещений, возникающих как из гражданских, так и из публичных и иных правоотношений, свидетельствует о тенденции расширения круга подведомственных судам общей юрисдикции жилищных дел.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством решение вопроса о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма находится в компетенции органов местного самоуправления, предпосылкой права на обращение в суд по делу о предоставлении жилого помещения, возникшего из публичных правоотношений, является вынесение компетентным органом соответствующего решения (о предоставлении или об отказе в предоставлении жилого помещения).

Третья глава «Лица, участвующие в жилищных делах, возникающих из договора социального найма» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Стороны» рассматриваются вопросы о субъектах, которые могут быть сторонами в жилищных делах, определении надлежащих истца и ответчика, процессуальном соучастии по жилищным спорам.

По жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения, в качестве сторон могут выступать различные субъекты жилищных и гражданских правоотношений: уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, орган местного само-

управления, действующие от имени собственников жилых помещений государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования); управомоченные собственниками жилых помещений государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда на осуществление функций наймодателя жилого помещения государственные и муниципальные предприятия и учреждения, наниматели, проживающие совместно с ними члены семьи, поднаниматели, временные жильцы.

Положение наймодателя в договоре социального найма могут занимать различные субъекты правоотношений: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (действующие от их имени уполномоченные государственные органы Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления (далее -жилищные органы)), управомоченные указанными органами на осуществление функций наймодателя государственные и муниципальные предприятия и учреждения, наименование и организационно-правовая форма которых напрямую зависят от вида жилищного фонда; при этом наймодателями по договору социального найма не могут быть физические лица и юридические лица, основанные на частной форме собственности (указанные лица могут выступать в качестве наймодателей по договору коммерческого найма жилого помещения). В соответствии с действующим законодательством предметом договора социального найма может быть жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищным фондам.

Нужно отличать уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени собственников жилых помещений соответствующего жилищного фонда, организации, управомоченные собственником жилого помещения соответствующего жилищного фонда на осуществление функций наймодателя, от организаций жилищно-коммунального хозяйства различных организационно-правовых форм, выполняющих функции подрядчиков (исполнителей услуг) по обслуживанию, содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства (далее - организации ЖКХ), а также предоставлению услуг, которые выбраны непосредственно собственниками жилых помещений

соответствующего жилищного фонда или уполномоченными ими организациями (управляющие организации).

По жилищным делам, возникшим из договора социального найма жилого помещения (о взыскании долгов по оплате жилья и коммунальных услуг, о признании договора социального найма недействительным и т.п.), надлежащей стороной будут являться действующие от имени собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда уполномоченные государственные органы РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления или управомоченное им лицо (государственные и муниципальные предприятия и учреждения) - наймода-тель жилого помещения, - а не организации жилищно-коммунального хозяйства и не управляющая организация.

Положение стороны в процессе указанные лица сохраняют и в том случае, когда предметом иска является требование, связанное с обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений, осуществленными организациями жилищно-коммунального хозяйства (в частности, требование о возмещении убытков, вызванных порчей жилого помещения, например, вследствие прорыва трубы теплоснабжения, о компенсации морального вреда и т.д.). По таким делам организации жилищно-коммунального хозяйства и управляющую организацию следует привлекать в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, так как судебное решение может повлиять на их права и обязанности. Однако по делам, возникающим из внедоговорных отношений, в частности из обязательств вследствие причинения вреда, надлежащей стороной следует признавать именно причинителя вреда, которым может быть организация жилищно-коммунального хозяйства и/или управляющая организация, обслуживающие данное жилое помещение.

В связи со сложной структурой жилищных органов в теории гражданского процессуального права и в судебной практике возникает множество вопросов, относящихся к правильному определению указанных органов в качестве стороны, а именно: кого следует признавать надлежащим истцом или ответчиком в том или ином жилищном споре, когда уполномоченные государственные органы РФ, субъекта РФ или орган местного самоуправления, действующие от имени собственников жилых помещений соответствующего

жилищного фонда, и наймодатель в одном лице не совпадают, то есть когда жилищными органами созданы предприятия или учреждения для осуществления функций наймодателя по договорам социального найма.

Автор считает, ответ на поставленный вопрос следует искать через определение субъектов материально-правовых отношений. Если спор вытекает из условий договора социального найма (например, о признании лица расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, о выселении в связи с проведением капитального ремонта и т.д.), стороной по спору в силу ст. 671 ГК РФ является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель). Если жилищным органом создано предприятие или учреждение для осуществления функций наймодателя, то положение стороны в данном деле должен занять последний. По жилищным делам, возникшим в связи с предоставлением жилого помещения, надлежащей стороной следует всегда признавать государственный орган или орган местного самоуправления, поскольку именно эти субъекты наделены правом распоряжаться жилыми помещениями (принимать решения о предоставлении жилого помещения, о сносе жилого помещения и т.д.).

В жилищных делах наряду с жилищными органами материально заинтересованными лицами выступают наниматель и члены его семьи.

Определение данных субъектов в качестве надлежащих истцов или ответчиков в судебной практике особых затруднений не вызывает, за исключением вопроса о том, кого считать членом семьи нанимателя. Проводится анализ ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регулирующих отношения по признанию гражданина членом семьи нанимателя. Диссертант считает правильным, что в ЖК РФ отражены положения, выработанные судебной практикой по применению соответствующих норм ЖК РСФСР, в части учета согласия на вселение временно отсутствующих членов семьи нанимателя и исключения такого условия для вселения гражданина в жилое помещение как его регистрация по месту жительства (прописка).

В данном параграфе излагаются и вопросы процессуального соучастия по жилищным делам.

Соучастие в жилищных делах обусловлено тем, что жилищное законодательство предоставляет равные права по пользованию жи-

лым помещением нанимателям, членам их семей, поэтому при возбуждении жилищного дела могут затрагиваться интересы всех совместно проживающих лиц, обладающих правом на жилое помещение, что вызывает необходимость их одновременного участия в споре.

Диссертант разделяет мнение P.E. Гукасяна, что по ряду категорий дел нет необходимости привлекать всех членов семьи в качестве соистцов. Указанный вывод является актуальным с точки зрения действующего гражданско-процессуального законодательства, так как в соответствии с принципом диспозитивности в ГПК РФ исключена возможность возникновения обязательного соучастия на истцовой стороне.

Соистцами и соответчиками совместно с пользователями жилого помещения (чаще соответчиками) могут выступать и жилищные органы и/или наймодатель (это возможно, например, по делам о принудительном обмене, о признании обмена недействительным и т.д.).

Во втором параграфе «Третьи лица» анализируются проблемы участия по жилищным спорам в положении третьих лиц граждан и жилищных органов (наймодателя).

Обосновывается возможность участия жилищных органов (наймодателя) в положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее третьи лица без самостоятельных требований).

Так, в делах по иску нанимателя о выселении вследствие признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением наймодатель будет участвовать в указанном качестве потому, что у него с истцом имеется материально-правовая связь, вытекающая из договора социального найма. В случае принятия судебного решения в пользу ответчика оно может повлиять на права и обязанности наймодателя, в частности, по изменению размера платы за жилье и коммунальные услуги в связи с увеличением количества проживающих в жилом помещении граждан.

В диссертации исследуются и другие категории жилищных дел, в которых жилищные органы (наймодатель) могут занять положение третьих лиц без самостоятельных требований.

В теории гражданского процессуального права принято считать, что третье лицо без самостоятельных требований имеет материально-правовую связь только с тем лицом, на стороне которого оно выступает. В споре о признании нанимателя расторгнувшим

договор социального найма жилого помещения наймодатель, выступая в качестве третьего лица, имеет материально-правовую связь как с истцом, так и с ответчиком, поскольку наймодатель состоит в жилищном правоотношении с обеими спорящими сторонами. Таким образом, в диссертации сделан вывод, что третье лицо без самостоятельных требований по жилищным делам может состоять в материально-правовых отношениях с обеими сторонами, а поэтому оно должно участвовать в споре одновременно на стороне истца и ответчика.

Рассматриваются также вопросы участия в жилищных делах в качестве третьих лиц без самостоятельных требований граждан.

Например, в делах о выселении без предоставления другого жилого помещения вследствие признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением положение третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца могут занять не присоединившиеся к предъявленному иску члены его семьи. Участие указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований обусловлено наличием с истцом материально-правовой связи, вытекающей из общего права пользования жилым помещением, и влиянием судебного решения на права членов семьи истца, а именно на реализацию права на жилище.

Так же как и жилищные органы (наймодатель), наниматель и члены его семьи могут участвовать в процессе в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, имеющих материально-правовую связь одновременно с истцом и с ответчиком, а поэтому данные субъекты могут участвовать в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца и ответчика. Например, это допустимо по делам, возбужденным согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним

члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения), поскольку у них с истцом и с ответчиком имеется материально-правовая связь, вытекающая из общего права пользования жилым помещением. Судебное решение об удовлетворении иска может повлиять на права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в частности, по увеличению приходящейся на их долю жилой площади, по изменению размера оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В работе анализируются особенности участия третьих лиц без самостоятельных требований в спорах об обмене жилых помещений. В делах, возникших по причине недостижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен), истцом и ответчиком будут являться наниматель и члены его семьи. Кроме вышеуказанных субъектов, существует еще одна группа лиц, заинтересованных в положительном разрешении спора. Это граждане, предоставляющие для обмена свою жилую площадь. В судебной практике их принято относить к третьим лицам без самостоятельных требований, вступающим в дело на стороне истца. В юридической литературе по этому вопросу нет единой точки зрения. Одни авторы считают, что судебная практика заняла правильную позицию, так как привлечение третьих лиц обеспечит истцу возможность реального исполнения решения суда о принудительном обмене. По мнению P.E. Гукасяна, эти лица не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебное решение на их правах и обязанностях отразиться не может. В.Н. Аргунов полагал, что лица, предлагающие свою жилую площадь для обмена, должны участвовать в деле в качестве соистцов.

По мнению диссертанта, нельзя согласиться с тем, что наниматели, которые предлагают свое жилое помещение для обмена, в любом случае должны участвовать в положении соистцов. В деле о принудительном обмене на стороне истца возникает факультативное, а не обязательное соучастие. Указанный наниматель может участвовать в процессе в качестве соистца только тогда, когда он по своему свободному волеизъявлению предъявит иск наряду с нанимателем, желающим произвести обмен. Этот вывод наиболее отвечает действующему в гражданско-процессуальном праве принципу диспозитивности.

Следовательно, если наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, не предъявил иск, он должен привлекаться к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Процессуальная заинтересованность нанимателя жилбго помещения, на которое будет производиться обмен, в вынесении благоприятного для истца судебного решения будет являться тем связующим с последним фактом, который дает основание для вступления указанного нанимателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца или в качестве истца.

Автор считает, что в положении третьего лица без самостоятельных требований, у которого отсутствует материально-правовая связь с лицом, на стороне которого оно выступает, может участвовать и управомоченная собственником жилого помещения соответствующего жилищного фонда на осуществление функций наймода-теля организация. Это касается дел, возбужденных по иску гражданина о предоставлении жилого помещения. Если в одном лице най-модатель (управомоченное собственником жилого помещения соответствующего жилищного фонда на осуществление функций наймодателя лицо) и жилищный орган не совпадают, надлежащим ответчиком является последний, так как именно жилищный орган вправе осуществлять полномочия по распоряжению жилищным фондом. В этом случае наймодатель должен участвовать в положении третьего лица без самостоятельных требований, хотя, как это вытекает из правоотношения по предоставлению жилого помещения, данное лицо с истцом в материально-правовой связи не состоит, но судебное решение об удовлетворении иска может повлиять на его обязанность заключить с истцом договор найма жилого помещения.

В третьем параграфе «Участие государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу и в защиту Нрав, свобод и законных интересов других лиц» раскрываются вопросы об участии указанных органов в жилищных делах для дачи заключения по делу и в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Вступление в процесс указанных органов обусловлено тем, что участие жилищно-коммунальных органов в гражданском процессе есть одна из форм осуществления ими своих обязанностей по государственному управлению жилищно-коммунальным хозяйством.

По действующему законодательству управлением жилищного фонда занимаются не только органы государственной власти, но и действующие от имени собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда уполномоченные органы местного самоуправления, которые на основании Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти.

До сих пор в судебной практике и в юридической литературе стоит вопрос о том, что должно служить отличительным признаком, позволяющим отграничивать форму участия жилищных органов в процессе для дачи заключения по делу от тех случаев, когда они должны занять в деле процессуальное положение стороны или третьего лица.

Диссертант соглашается с теми авторами, которые пришли к выводу о том, что участие в процессе жилищных органов для дачи заключения по делу возможно тогда, когда это обусловлено, во-первых, их отсутствием как субъектов в спорных материально-правовых отношениях (они не участвуют в деле в качестве стороны или третьего лица) и, во-вторых, возложенной законом на них компетенцией (ст. 12-14 ЖК РФ).

Однако согласно ст. 47 ГПК РФ наряду с указанными условиями участия жилищных органов для дачи заключения по делу нужно учитывать еще одно: государственные органы, органы местного самоуправления должны вступать в дело для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При ответе на вопрос о том, в защиту какого именно лица должны выступать указанные органы, следует признать правильным мнение Л.В. Тумановой: их интерес к делу направлен на защиту прав и интересов одной из сторон в данном процессе, а именно стороны, которая права.

Отмечается, что одним из условий участия жилищного органа для дачи заключения по делу является прямое указание на это в федеральном законе. Из анализа ЖК РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения, следует, что такого указания в действующем жилищном законодательстве нет.

Учитывая вышеприведенные условия вступления в дело жилищных органов для дачи заключения и исходя из предусмотренной в ст. 12-14 ЖК РФ возложенной на них компетенции (в частно-

сти, признание в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного и муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данных фондов установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), автор предлагает предусмотреть участие в процессе указанных органов для дачи заключения по следующим делам: о признании недействительньм отказа на обмен управомо-ченной на осуществление функций наймодателя организации по основаниям, указанным в пп. 3-5 ст. 73 ЖК РФ; возбужденным по иску управомоченной на осуществление функций наймодателя организации о выселении граждан из жилого дома, подлежащего капитальному ремонту или реконструкции (ст. 88 ЖК РФ); о расторжении договора социального найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным в пп. 2-4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ; о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ; возбужденным в связи с отказом нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в производстве переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В юридической литературе обосновывалась возможность обращения жилищных органов в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Автор считает, что по просьбе граждан жилищные органы вправе вступить в процесс в защиту их интересов по делам о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, о выселении из самоуправно занятого жилого г

помещения, поскольку, защищая права и законные интересы других лиц по указанным категориям жилищных дел, жилищные органы имеют «...заинтересованность в законном и обоснованном разрешении спора, вытекающую из тех функций и обязанностей, которые возложены на них законом и актами, определяющими компетенцию данного ... органа» (в соответствии с действующим зако-

нодательством на жилищные органы возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением гражданами правил пользования жилым помещением, вынесению решений о предоставлении гражданам жилых помещений (ст. 57 ЖК РФ)). Предъявляя иск о выселении в вышеуказанных случаях, жилищный орган действует не в своих интересах, а в интересах граждан, чьи права и законные интересы нарушены, так как в случае удовлетворения его исковых требований для жилищного органа какие-либо материально-правовые последствия не наступят.

Четвертая глава «Доказательства и доказывание по жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Доказательства» рассматриваются виды доказательств, используемых в процессе доказывания по жилищным спорам.

По жилищным делам часто для установления юридически значимых обстоятельств используются свидетельские показания.

С помощью свидетельских показаний в жилищных спорах устанавливаются самые различные факты, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Например, по делам о признании права пользования жилым помещением свидетельскими показаниями могут подтверждаться факты вселения, ведения общего хозяйства и проживания лица в жилом помещении совместно с нанимателем и членами его семьи.

Поскольку предметом спора выступает жилое помещение, которое, как правило, находится в многоквартирном доме, в качестве свидетелей часто вызываются соседи спорящих сторон. Это обусловлено тем, что данные лица, проживая на одной площадке, в одном подъезде жилого дома, так или иначе вступают в общение друг с другом, в том числе с истцом и ответчиком, причем сведения о некоторых фактах (например, о проживании гражданина в жилом помещении) могут быть получены этими свидетелями невербальным путем, посредством простого наблюдения.

Нередко свидетелем выступают сотрудники жилищных органов и/или управомоченной указанными органами на осуществление функций наймодателя жилого помещения организации, которые, в частности, могут подтвердить факты соблюдения установленной нормативными актами процедуры принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Свидетель не является в разрешаемом судом споре юридически заинтересованным лицом, а следовательно, и лицом, участвующим в деле. По жилищным делам, например, члены семьи нанимателя, которые должны участвовать в деле как соистцы, соответчики или третьи лица, вызываться в суд в качестве свидетелей не могут.

Отмечается, что в связи с действием правила допустимости доказательств свидетельские показания не могут использоваться для доказывания факта заключения договора социального найма жилого помещения.

Значение письменных доказательств при рассмотрении и разрешении жилищных споров трудно переоценить. К письменным доказательствам в жилищных спорах относятся, прежде всего, документы, свидетельствующие о возникновении у нанимателя и членов его семьи права пользования жилым помещением (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, ордер на вселение), о регистрации по месту жительства (поквартирная карточка, справка о составе семьи и др.), а также финансовый лицевой счет. Поскольку указанные документы подтверждают наличие или отсутствие у спорящих сторон права на жилое помещение, представление данных письменных доказательств в суд требуется практически по всем категориям жилищных дел.

Несмотря на действовавшие до введения в действие ЖК РФ предписания ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения в правоприменительной практике, как правило, в письменной форме не заключается. В этом случае при возникновении спора, связанного с договором социального найма жилого помещения, следует иметь в виду правило ч. 1 ст. 162 ГК РФ. Исходя из этого, нельзя согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что единственными доказательствами состоявшегося между нанимателем и наймодателем договора социального найма жилого помещения являются ордер на жилое / помещение (в том числе обменный ордер - при заселении жилого помещения в порядке обмена) и договор найма. В подтверждение заключения договора социального найма жилого помещения могут быть использованы письменные доказательства не только в виде ордера, но и в виде, например, финансового лицевого счета, документов регистрации гражданина по месту жительства, решений со-

ответствующих органов о предоставлении жилого помещения. В судебной практике есть примеры, что если гражданин вселился в жилое помещение без ордера только на основании решения уполномоченных органов о предоставлении жилого помещения, но с согласия жилищных органов, указанное решение может являться доказательством заключения договора социального найма и, следовательно, законности вселения в жилое помещение.

Исследовался также вопрос о доказательственном значении регистрации по месту жительства, и автором сделан вывод о том, что по делам о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение письменное согласие нанимателя и членов его семьи на регистрацию гражданина по месту жительства по своему значению является доказательством, подтверждающим наряду с другими доказательствами предусмотренное ст. 70 ЖК РФ согласие членов семьи нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение.

Диссертант применительно к некоторым категориям жилищных споров приводит и другие письменные доказательства, которые могут использоваться для подтверждения имеющих юридическое значение для дела обстоятельств.

По жилищным делам используются также и вещественные доказательства. В качестве вещественного доказательства может выступить само жилое помещение, о котором ведется спор. Это возможно, например, по делам о выселении в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, когда суду необходимо установить факт использования жилого помещения не по назначению, его порчу или разрушение. Оно может быть вещественным доказательством и для подтверждения фактов самовольного переоборудования или переустройства жилого помещения.

Указанные и другие факты могут устанавливаться путем исследования такого вещественного доказательства, как фотоснимок. С помощью фотографии можно получить копии документов, что особенно важно для разрешения дела в суде, если, например, какой-либо зафиксированный на фотоснимке письменный документ, имеющий значение для дела, был утрачен или уничтожен.

Одной из новелл ГПК РФ 2002 г. является закрепление в качестве самостоятельного средства доказывания аудио- и видеозаписи. Использование аудио- и видеозаписей в судебной практике по жи-

лищным делам по сравнению, например, с письменными доказательствами является незначительным. Это обусловлено объективными причинами: в жилищных правоотношениях большинство фактов, имеющих юридическое значение, получают свое закрепление в документах, которые в соответствии с законодательством должны иметь письменную форму.

Тем не менее в некоторых случаях аудио- и видеозаписи могут сыграть важную роль в установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения жилищного спора. Например, с помощью данного средства доказывания можно зафиксировать факты наличия препятствий в пользовании жилым помещением лицу, обладающему правом на него, вселения в жилое помещение и др. Видеозапись может иметь значение для исследования спорного жилого помещения, когда, например, нужно установить обстоятельства его порчи, разрушения, переустройства, перепланировки расположения комнат и др., осмотр же на месте жилого помещения затруднен и отсутствуют документы, отражающие его состояние и технические характеристики.

Поскольку аудио- и видеозаписи, так же как и фотография, имеют свойство достаточно точно фиксировать информацию об объектах реальной действительности, с помощью этого средства доказывания могут- бьггь воспроизведены несохранившиеся вещественные, письменные и другие доказательства, имеющие значение для дела.

Нередко по жилищным делам возникает необходимость в специальных знаниях эксперта в области техники. Предметом экспертизы по жилищным делам может являться жилое помещение или документы, имеющие значение для разрешения дела.

Во втором параграфе «Распределение обязанностей по доказыванию» предлагается ввести по некоторым категориям жилищных дел специальные правила распределения бремени доказывания.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено существующее в российском гражданском процессуальном праве общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Кроме общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в теории гражданского процессуального права выделяют еще и частные правила, содержащиеся в иных нормативно-правовых актах. В отличие от гражданского, семейного, трудового права какие-либо частные правила распределе-

ния обязанностей по доказыванию в жилищном праве отсутствуют, что, на наш взгляд, нельзя признать правильным.

По некоторым жилищным делам, по мнению автора, введение специальных правил распределения бремени доказывания было бы весьма полезно. При участии в жилищных делах в качестве стороны жилищных органов управомоченной данными органами на осуществление функций наймодателя организации целесообразно бремя по доказыванию имеющих значение для дела фактов возложить на указанных субъектов. Введение этого правила обусловливается тем, что большая часть письменных документов, содержащих сведения о юридических фактах, имеющих значение для дела, находится у данных лиц. По этому пути идет и судебная практика: при рассмотрении и разрешении дела бремя представления доказательств, находящихся у жилищных органов, управомоченной данными органами на осуществление функций наймодателя организации возлагается на эти лица. Очевидно, такая практика должна найти свое закрепление в действующем законодательстве.

Специальное правило распределения обязанностей по доказыванию нужно ввести и по делам об оспаривании отказа в обмене со стороны управомоченной жилищным органом на осуществление функций наймодателя организации, возложив обязанность по доказыванию законности отказа на обмен на данную организацию. Необходимость во введении этого правила продиктована тем, что в соответствии с ГПК РФ рассмотрение и разрешение данного дела должны производиться в исковом порядке, где действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ). По понятным причинам применение специального правила, предусмотренного в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, к данному спору исключено.

Специальное правило о возложении обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на организацию, которая приняла оспариваемое решение или совершила оспариваемые действия (бездействие), должно применяться во всех жилищных делах, по которым в исковом порядке оспариваются решения, действия (бездействие) организаций (например, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, принятых, совершенных по вопросам, связанным с предоставлением субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставлением другого жилого помещения в связи с выселением и др.).

Б пятой главе «Судебное решение по жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения» приводится определение понятия судебного решения, излагаются требования, которым должно отвечать решение суда, особенности вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей судебного решения по делам о предоставлении жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, об обмене и о выселении.

По итогам исследования особенностей мотивировочной и резолютивной частей судебного решения по указанным жилищным делам автор пришел к выводу о том, что в данных частях судебного постановления находит выражение реализация способов защиты гражданских и жилищных прав, закрепленных в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Однако применительно к каждой категории жилищного дела данные способы защиты жилищных прав получают свое особое (специфичное) конкретное содержание. Такой способ защиты жилищных прав как признание права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 2 ст. 12 ГК РФ) по жилищным делам находит свое выражение в судебных решениях в виде признания права гражданина на конкретное жилое помещение, признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (этим самым признается его право на получение жилого помещения на основании договора социального найма) и др.

Раскрывается также конкретное содержание таких способов защиты по жилищным делам, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ), восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 3 ст. 12 ПС РФ), пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ), прекращение жилищного правоотношения г

(п. 5 ч. Зет. 11 ЖК РФ).

В конце диссертации приведены приложение и библиографический список литературы из ста семидесяти двух наименований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Невоструев А.Г. Определение понятия процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел: Тез. докл. // Проблемы нового законодательства в правоприменительной практике: Материалы науч.-практ. конф. Ижевск, 2003. 0,2 пл.

2. Невоструев А.Г. Подведомственность суду жилищных дел о предоставлении жилого помещения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. 0,4 п.л.

3. Невоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Юрист. 2005. № 6. 0,4 п.л.

4. Невоструев А.Г. Судебное решение по делам о признании права пользования жилым помещением // Законодательство. 2005. № 8.0,6 п.л.

Ш 8 552

РНБ Русский фонд

2006-4 19507

Подписано в печать 29.09.05. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 28. Издательство «Детектив-информ». 426034, Ижевск, Университетская, 1, корп. 4.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Невоструев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Методика определения процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения.

Глава 2 Подведомственность суду жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения.

Глава 3 Лица, участвующие в жилищных делах, возникающих из договора социального найма жилого помещения.

§ 1 Стороны.

§ 2 Третьи лица.

§ 3 Участие государственных органов, органов местного самоуправления по жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения, для дачи заключения по делу и в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Глава 4 Доказательства и доказывание по жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения.

§ 1 Доказательства.

§ 2 Распределение обязанностей по доказыванию.

Глава 5 Судебное решение по жилищным делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения"

Жилищная проблема - обеспечение граждан жильем — была и остается в нашей стране актуальной до сих пор, что подтверждается наличием большого количества граждан, стоящих не один десяток лет в очереди за получением жилого помещения. Низкий уровень жилищного строительства за последние 20 лет ведет не только к повышенному спроса на жилье, но и к искусственному завышению цен на него.

Во время действия Жилищного кодекса РСФСР1 и других нормативно-правовых актов советского периода проблема обеспечения граждан жильем не была решена.

Совершенствование постсоветского жилищного законодательства прошло несколько этапов.

Первым этапом в развитии жилищного законодательства явилось принятие Законов Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»2, от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» , заложивших основы частной собственности на жилье.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. N 26. Ст. 883.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959, "Российская газета" от 10 января 1993. N 5.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 3. Ст. 99, "Российская газета" от 23 января 1993. N 15.

Вторым этапом, по нашему мнению, является принятие Конституции Российской Федерации4 (ст. 40), которая гарантирует гражданам реализацию права на жилище, и Гражданского кодекса Российской Федерации (части первая, вторая, третья)5. Следует отметить, что применение судами общей юрисдикции, Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации к жилищным правоотношениям оказало существенное влияние на развитие жилищного законодательства.

И наконец, третьим этапом является введение в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации6 (далее - ЖК РФ).

Анализ статей ЖК РФ показал, что в данном законе имеется много пробелов, неточностей, противоречий, неясностей, что приводит к сложности его толкования и применения на практике. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по жилищным спорам.

Представляется, актуальной задачей для судов будет становление правильной и непротиворечивой практики применения ЖК РФ.

Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из жилищных правоотношений по договору социального найма, на основе нового ЖК РФ. Согласно ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только малоимущим гражданам, число которых в 4 квартале 2004 г. в Российской Федерации составляет 20,8 миллионов человек (14,6 %), что является весьма существенным показателем7. Вместе с тем судебная практика судов общей юрисдикции Удмуртской

4 "Российская газета" от 25 декабря 1993. N 237.

5 Текст части первой ГК РФ опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994. N 32. Ст. 3301.

Текст части второй ГК РФ опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996. N 5. Ст. 410.

Текст части третьей ГК РФ опубликован в "Российской газете" от 28 ноября 2001. N 233, в "Парламентской газете" от 28 ноября 2001. N 224, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001. N 49. Ст. 4552.

6 "Российская газета" от 12 января 2005. N 1, "Парламентская газета" от 15 января 2005. N 7-8, Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005. N 1 (часть I). Ст. 14.

7 По данным Федеральной службы государственной статистики за 4 квартал 2004 года // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики в Интернете (www.gks.ru).

Республики показывает, что количество рассмотренных жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения (далее -жилищные дела (жилищные споры)), по отношению ко всем другим категориям о гражданских дел является достаточно большим ~ 30 % , однако качество рассмотрения этих споров остается невысоким.

Существующее состояние практики разрешения жилищных дел не может оставаться таким же.

Сложность рассмотрения жилищных споров обусловлена несовершенством действующего материального жилищного законодательства, изменением экономической ситуации и общественных отношений в государстве.

Необходимо разрешить ряд вопросов процессуального характера. Несмотря на неоднократные предложения ученых, внести в жилищное законодательство нормы, предусматривающие участие жилищных органов для дачи заключения по делу, а также с целью защиты прав и законных интересов других лиц, в ЖК РФ этот вопрос остался нерешенным; в ЖК РФ отсутствуют нормы о подведомственности судам дел о предоставлении жилого помещения, распределении бремени доказывания между гражданином и жилищным органом, наймодателем и др.

Развитие законодательства о порядке судопроизводства по жилищным делам и материального жилищного законодательства невозможно без исследования

8 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 6 месяцев 2005 года // Составлен Управлением судебного департамента в Удмуртской Республики.

9 В первом полугодии 2005 года -27% кассационных жалоб и представлений Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики было удовлетворено // Отчет о работе по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за период с 01.01.2005года по 30.06.2005 года. процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных споров, условий применения норм материального и процессуального права на практике.

Исследование особенностей рассмотрения жилищных дел не может не иметь значения для разработки теоретических вопросов гражданского процесса. В процессе данного исследования сделаны определенные выводы: о процессуальном положении третьих лиц, о распределении бремени доказывания по жилищным делам и др.

Представленная работа имеет значение и для судебной практики по жилищным делам, поскольку рассмотрение и разрешение данных споров представляет определенную сложность, а качество судопроизводства остается невысоким.

Тема настоящего исследования с учетом изменившихся общественных отношений в государстве и жилищного законодательства слабо разработана в науке. В 1966 г. Р.Е. Гукасяном была защищена кандидатская диссертация «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения судами жилищных дел», в 1980 г. и 1989 г. были защищены кандидатские диссертации «Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений» (автор О.Н. Родионова) и «Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав» (автор П.П. Колесов) соответственно. Однако две последние работы посвящены исследованию лишь отдельных категорий жилищных дел, а именно, споров, связанных с обменом жилых помещений и с предоставлением освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире10.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

- изучить методику определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения жилищных дел;

- исследовать особенности подведомственности жилищных дел судам;

- определить процессуальное положение отдельных участников жилищных споров, в частности, жилищных органов;

- исследовать особенности доказательств и доказывания в жилищных спорах, в том числе, распределение обязанностей по доказыванию между истцом и ответчиком при участии в качестве стороны жилищных органов;

- исследовать особенности судебного решения по жилищным делам;

10 По терминологии действующего жилищного законодательства указанные категории жилищных дел относятся к спорам, возникшим из договора социального найма. Ранее отношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда возникали из договора найма жилого помещения.

Методологическую основу исследования составляют общефилософский метод научного исследования, метод материалистической диалектики, а также использовались методы системного, логического, грамматического, статистического анализа и синтеза.

Теоретическую основу диссертации составили труды Т.Е. Абовой, В.Н. Аргунова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, А.Ф. Клейнмана, П.П. Колесова, Н.М. Костровой, В.Н. Литовкина, В.Ф. Маслова, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, О.Н. Родионовой, П.И. Седугина, Е.М. Тараканковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

В процессе исследования изучен большой материал судебной практики по жилищным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховного суда Удмуртской Республики и других судов.

4. По жилищным делам, возникшим из договора социального найма жилого помещения (о взыскании долгов по оплате жилья и коммунальных услуг, о признании договора социального найма недействительным и т.п.), надлежащей стороной будут являться действующие от имени собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда уполномоченные государственные органы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или управомоченное им лицо (государственные и муниципальные предприятия и учреждения) -наймодатель жилого помещения, а не организации жилищно-коммунального хозяйства и не управляющая организация.

По делам, возникающим из внедоговорных отношений, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда, надлежащей стороной следует признавать именно причинителя вреда, которым может быть организация жилищно-коммунального хозяйства и/или управляющая организация, обслуживающие данное жилое помещение.

9. По отдельным категориям жилищных дел следует ввести специальные правила распределения бремени доказывания: по спорам о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в случае предъявления иска гражданином бремя представления доказательств и обязанность доказать законность заключения данного договора следует возложить на наймодателя; по жилищным делам, где в исковом порядке оспариваются решения, действия (бездействия) уполномоченной жилищным органом (государственные органы РФ, субъекта РФ и орган местного самоуправления) на осуществление функций наймодателя организации (например, по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) организаций, принятых, совершенных по вопросам, связанным с предоставлением субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, с предоставлением другого жилого помещения в связи с выселением, с отказом в обмене и др.) обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) следует возложить на организацию, которая приняла оспариваемые решения или совершила оспариваемые действия (бездействия).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года№ 1920-1.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года№ 51- ФЗ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14 ФЗ.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146- ФЗ.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ.

8. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 года

9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей вРоссийской Федерации".14.3акон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

10. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 20 мая 1985 года № 2471-Х1.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

12. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

13. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 119 «Об исполнительном производстве».

14. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

15. Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

16. Постановление СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 24 февраля 1995 года, 13 октября 1997 года).

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания".

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года№ 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

20. Инструкция о порядке обмена жилых помещений, утвержденная приказом Минкомхоза РСФСР от 9 января 1967 года № 12.

21. Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года№ 4.

22. Положение о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденное приказом Минстроя России от 20 августа 1996 года № 17-113.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой».

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (с изменениями от 30 ноября 1990 года).

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года№ 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

26. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1952.

27. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

28. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

29. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

30. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны надлежащей в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ. 1970.

31. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.

32. Аргунов В.Н. Процессуальная форма участия в гражданском процессе нанимателей жилого помещения, предлагаемого в качестве варианта для обмена. // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

33. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.

34. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1980.

35. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. — 1959. вып. 7.Н.Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. 2003. - N 9.

36. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.

37. Гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1972.

38. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

39. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Городец-издат, 2000.

40. Гражданский процесс Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Городец, 2003.

41. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1999.

42. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юрист, 2001.

43. Грось JI. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. - № 3.

44. Гукасян Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1966.

45. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

46. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1949.

47. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

48. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

49. Гуреев Ц.Л. Судебное разбирательство граждански дел. М.: Госюриздат, 1958.

50. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

51. Добровольский А.А. Участие в гражданском процессе органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

52. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

53. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

54. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Л., 1974.

55. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

56. Жуйков В.М. Судебная практика по применению Конституции РФ и международных норм о правах и свободах человека и гражданина // Кн. «Комментарий российского законодательства». М.: Изд-во МГУ, 1997.

57. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

58. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Изд-во Юридическая литература, 1962.

59. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

60. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

61. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.

62. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

63. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.

64. Козлов А.Ф. Участие органов государственного управления и технических инспекций ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключений // Ученые записки Свердловского Юридического института т. 5 -Свердловск, 1957.

65. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Изд-во Юрист, 1995.

66. Козловская Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных права граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 2003.

67. Колесов П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав: Дисс. . канд. юр. наук. М., 1989.

68. Коньков Ю.М. Учитывать интересы третьих лиц при обмене жилой площади // Советская юстиция. 1964. - № 12.

69. Кострова Н.М. Взаимосвязь материально-правового и процессуального регулирования брачно-семейных отношений. Правовое регулирование социалистических общественных отношений. — Махачкала, 1983.

70. Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа / Основы Советского жилищного законодательства. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1981.

71. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. М., 1997.

72. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-ух томах. М.: Изд-во Наука, 1981.

73. Калпина А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Дисс . канд. юрид. наук. М., 1966.

74. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

75. Курылев С.В. Основы теории доказывания советском правосудии. Минск, 1969.58 .Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1961.

76. Литовкин В.Н. Жилищное право, жилищное законодательство — соотношение с гражданским правом / Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М. 1995.

77. Литовкин В.Н. Рассмотрение судами дел об обмене жилыми помещениями // Жилищное право. 2001. - № 4.

78. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Жилищное право 2004. - № з.

79. Логинов П.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. -М., 1956.

80. Макаров Г.П. Ответственность администрации предприятия за содержание жилого фонда и жилищные права работников // Гражданин и право. 2001. - № 12.

81. Маркин А.В. Судопроизводство по спорам о праве собственности граждан на недвижимость в жилищной сфере: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1994.

82. Маслов В.Ф. Защита жилищных прав граждан. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1970.

83. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

84. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

85. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.: ЮраЙт-М; Новая Правовая культура, 2002.

86. Постатейный комментарий к Основам законодательства о нотариате / Под ред. Аргунова В.Н. М.: Изд-во Спарк, 1996.

87. Потяркин Д.Е. Договор инвестирования при строительстве жилья: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

88. Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Изд-во Статут, 2002.

89. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1979.

90. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989.

91. Пучинский В.К. Об отношениях судов к требованиям, незащищенным законом / Науч. комментарий суд. практики по гражданским делам. М.: Госюриздат, 1961.

92. Ревенко О.А. Жилищные споры // Юридическая газета 2000. - № 12.

93. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000.

94. Решетняк В.И. Постановления в судах первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

95. Родионова О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1980.

96. Родионова О.Н. Определение достаточности доказательств по гражданским делам // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

97. Родионова О.Н. Формы использования специальных познаний прирассмотрении судами жилищных дел // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984.

98. Родионова О.Н. Презумпция как основание освобождения от доказывания // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.

99. Рузанова В.Д. Расторжение договора найма жилого помещения // Жилищное право 2005. - № 3.

100. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // эж-ЮРИСТ. — 2004. -№6.

101. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

102. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. М. Изд-во Инфра М -Норма, 1997.

103. Сергун А.К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

104. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1954.

105. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

106. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1979.

107. Советское гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1965.

108. Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилого помещения // Российская юстиция 2002. - № 3.

109. Сонин С. «Договор социального найма жилья (проблемы юридического состава и коллизии судебной практики) // Юрист 2001. - № 11.

110. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. -Рига, 1964.ЮО.Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. М., 1981.

111. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Изд-во Городец, 1999. Ю2.Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Изд-во Городец, 2004.

112. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1979.

113. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986.

114. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

115. Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987.

116. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.

117. Чигир В.Ф. Жилищные правоотношения: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -Минск, 1970.

118. Шакарян М.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора // Советская юстиция. 1966. - № 19.Пб.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. — М., 1970.

119. Шакарян М. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. // Кн. Тр. ВЮЗИ. т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.

120. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983.

121. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

122. Шерстюк В.М. Судебная защита прав членов жилищно-строительного (дачно-строительного) кооператива. М.: Изд-во Юридическая литература, 1983.

123. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

124. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

125. Щеглов В.Н. Подведомственность гражданских дел в свете Основ жилищного законодательства // Кн. Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

126. Штугин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юриздат, 1963.

127. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

128. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

129. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1978.

130. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. диссдок. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Автор: Невоструев, Андрей Геннадьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Невоструев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Невоструев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения»