Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции

Балашов, Алексей Николаевич

Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

На правах рукописи

БАЛАШОВ Алексей Николаевич

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

12.00.15. -гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент Кузнецов Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Ченцов Николай Васильевич

Кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится 5 мая 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 2005 года.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.

Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.

Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации.

Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по

гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных

'—' i

прав и усиления их гарантии .

В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данноИ области (Ю.А. ПоповоИ, Н.А. Баринова, Т.В. СахновоИ, Э.М. Мурадьян и других авторов), так и анализ существующего судебного правоприменения. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем «модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательскиИ подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностеИ сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первоИ инстанции.

Актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом процессуального положения сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первоИ инстанции. В процессе исследования анализируются не только правовые, но и исторические, психологические, философские аспекты данноИ проблемы

Также актуальность диссертационного исследования обусловлена принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также вынесением новых постановлениИ Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, регламентирующих осуществление прав и исполнение процессуальных обязанностеИ, что требует нового теоретического переосмысления.

При исследовании теоретических положениИ, нормативноИ базы и судебноИ практики, касающеИся реализации процессуальных прав и обязанностеИ сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, на первыИ план выдвигаются предложения по усовершенствованию деИствующего законодательства.

1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. T.I. M., 1981. С. 226 (автор главы - АА Мельников).

ненадлежащей стороны, правопреемство, возможность существования сторон в делах неискового производства и т.п. В этих условиях особое значение имеют работы М.А. Викут, М.С. Шакарян, А.А. Мельникова и других. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам и обязанностям сторон, следует выделить работы ученых Л.М.Орловой, О.В. Иванова и других.

Однако основные фундаментальные теоретические исследования процессуальных прав и обязанностей сторон проводились на базе ГПК РСФСР.

Учитывая принципиальные положения учения о сторонах, в работе не только исследуется проблема реализации процессуальных прав и исполнение обязанностей сторонами в гражданском судопроизводстве, но и проводится сравнительный анализ с близким ему арбитражным судопроизводством, в котором, однако, участие сторон имеет свои особенности.

Вышеизложенные положения дают основания считать, что глубокое исследование процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве является одной из актуальных задач науки гражданского процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия и реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

сформулировать определение понятия «стороны» в гражданском процессуальном праве;

определить понятие субъективного процессуального права истца

и ответчика;

определить понятие субъективной процессуальной обязанности истца и ответчика;

выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции;

на основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме

процессуальных прав и обязанностей сторон сформулировать собственный подход к данной проблеме;

разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Предметом исследования являются:

проблемные аспекты института сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах;

существующие основные теоретические положения относительно понятий субъективных процессуальных прав и субъективных процессуальных обязанностей сторон;

правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей сторонами;

судебная практика по применению норм, регулирующих реализацию процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.

Методология исследования.

Диссертационная работа основана на диалектическом методе познания правовой действительности, который предполагает объективность, всесторонность исследования. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы - анализа и синтеза, логический, исторический и частнонаучные методы: сравнительно-исторический, формально-логический, а также метод изучения и обобщения судебной практики и др.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г. Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н. Толстого, Л.С. Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, В.А. Бабакова, З.Н. Баймолдиной, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Викут, В.А. Ванеевой, В.Н. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И.

Зинченко, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, Н.А. Рассахатской, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составили Всеобщая Декларация прав человека и гражданина, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Саратовского областного суда, судебная практика районных судов и мировых судей г.Саратова и г.Энгельса Саратовской области.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, в законопроектной работе, а также в ходе преподавания учебного курса по гражданскому и арбитражному процессу.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов заявленной темы. При разработке ее проведено комплексное исследование проблем реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном судопроизводствах на основе нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

По некоторым дискуссионным вопросам науки гражданского процессуального права автор стремится выработать и аргументировать свою точку зрения.

В работе диссертант излагает рекомендации по совершенствованию механизма реализации процессуальных прав и обязанностей сторон путем изменения и дополнения ряда гражданских и арбитражных процессуальных норм.

Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:

1. К изучению правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон, как и к изучению института сторон в целом, следует подходить, учитывая положение о том, что стороны в гражданском и арбитражном судопроизводствах - это предположительные субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участники гражданского или арбитражного судопроизводств по делам искового производства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей.

2. Спор о праве является необходимой предпосылкой участия сторон в гражданском судопроизводстве. В случае выявления его отсутствия в ходе разбирательства дела по существу суду необходимо прекратить производство по делу. В связи с этим диссертантом обосновывается необходимость внесения дополнений в статью 220 ГПК РФ, регулирующую прекращение производства по делу.

3. Субъективное гражданское процессуальное право есть закрепленный в нормах гражданского процессуального законодательства способ определенного возможного поведения уполномоченного участника гражданского судопроизводства, обеспеченный процессуальными обязанностями иных лиц.

4. К определению понятия гражданской процессуальной обязанности необходимо подходить с позиции определения процессуальных санкций. Таким образом, под гражданской процессуальной обязанностью следует понимать установленный процессуальным законом порядок определенного необходимого поведения субъекта, который при невыполнения обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.

5. При исследовании круга распорядительных прав сторон обосновывается, что право на частичный отказ от иска и право на частичное признание иска являются самостоятельными, самодостаточными распорядительными правами. В связи с этим отстаивается необходимость внесения изменений в статью 39 ГПК РФ, закрепляющих самостоятельность указанных распорядительных прав.

6. Исследуя процессуальное право стороны быть извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которое в судебной практике имеет существенные нарушения и ограничения, предлагается ввести специальную службу, осуществляющую оповещение при каждом суде общей юрисдикции и арбитражном суде.

7. Стороны обладают правом на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Законодатель не оговорил, что понимать под снятием копий. Свободное толкование данной процедуры дает основание для возникновения нарушений прав как со стороны суда, так и злоупотребление своими правами со стороны истца и ответчика.

Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать их сохранность.

8. В целях обеспечения качества рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции необходимо более детально разработать процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания, при которой сторона, указывающая на замечания, вправе представлять доказательства, подтверждающие ее позицию, например, аудиозапись, свидетеля, дававшего эти запротоколированные показания или другие доказательства, для того чтобы исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства. Следует указать на целесообразность закрепления в одной статье всей процедуры принесения замечаний, что само . по себе исключит нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

9. Обосновывается необходимость только письменного обращения стороны с заявлением в суд о волеизъявлении об изменении иска либо отказе от иска, о признании иска и о заключении мирового соглашения.

10. Обосновывается необходимость предоставления права суду признавать в необходимых случаях явку в судебное заседание ответчика обязательной.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Некоторые выводы и положения исследования отражены в научных статьях, подготовленных автором.

Основные • научные и практические результаты диссертации докладывались на региональных и международных научных конференциях, проходивших в Российской Федерации: на научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут «Актуальные проблемы

процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (Саратов, 1-3 октября 2003 г.).

Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, излагаются методологическая, теоретическая, эмпирическая база и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В главе первой «Проблемы определения понятия сторон в гражданском процессе» анализируются существующие точки зрения по данной проблеме ученых-процессуалистов и вырабатывается авторское определение указанного понятия.

Отмечается, что истец и ответчик имеют место не только в гражданском судопроизводстве, но и в арбитражном. Анализ общих черт деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: одинакового предмета деятельности (рассмотрение и разрешение гражданских (в широком смысле) дел); аналогичной цели деятельности (защита субъективных прав и законных интересов); одинаковых принципов, определяющих основные начала деятельности вышеуказанных судов; единых процессуальные институтов (И.М. Зайцев, Г.Л. Осокина), а также некоторой специфики (Г.А. Жилин) позволяет автору сделать вывод о необходимости при рассмотрении любого процессуального института отражать специфику и внутреннюю связь гражданского и арбитражного судопроизводств.

Анализируя сложившиеся в науке представления на проблему определения понятия «стороны», диссертант отмечает существенные различные во взглядах на данный вопрос.

Исследование понятия сторон автором проводится с учетом сложившихся в научной литературе конца XIX - начала XX века точек зрения (К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.Л. Исаченко и др.). Отмечено, что один из существенных пробелов в определении сторон - недооценка такого важного обстоятельства, что стороны прежде всего являются участниками спора о праве.

Изучение современных концепций определения понятия «стороны» позволяет разделить их на две группы. Согласно первой точки зрения стороны гражданского судопроизводства - это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения (М.А. Викут, Л.А. Ванеева, П.П. Гуреев, Д.Р. Джалилов, А.А. Мельников, Т.М. Цепкова, В.В. Ярков и др.). Участие в материальном правоотношении, по мнению указанных авторов, дает основание для участия в качестве стороны в гражданском судопроизводстве. Учеными обосновывается необходимость определения понятия «стороны» исходя из того, что понятие «стороны в процессе» тесно связано с понятием «субъект материального правоотношения». Как правило, стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а для признания лица, обратившегося в суд, стороной достаточно предположения о его связи со спорным материальным правоотношением. Диссертантом делается вывод о необходимости включения в понятие «стороны» предположение о существовании спорного материального правоотношения, наличие или отсутствие которого категорично нельзя определить до вынесения решения судом.

Выделяется также вторая, наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения, которая имеет в своей основе процессуальный аспект - стороны есть лица, спор которых разрешает суд (Т.Е. Абова, М.С. Шакарян, Д.М. Чечот, Д.Б. Абушенко и др.).

Диссертант придерживается позиции Н.В. Ченцова, что процессуальный аспект в понятии сторон, как и материальный, необходимо учитывать, а существующие точки зрения на определение сторон в гражданском процессуальном праве нельзя рассматривать в отдельности.

Автором анализируются такие признаки сторон, как юридическая заинтересованность, наличие противоположных юридических интересов, ведение сторонами процесса от своего имени, вынесение судебного решения

на имя сторон, распространение на стороны силы судебного решения, возложение на стороны судебных расходов.

Диссертант полагает, что в качестве признака, присущего сторонам, следует выделять участие в споре о праве. Для того чтобы возникло судебное разбирательство по конкретному гражданскому делу, возникли стороны разбирательства, должен возникнуть спор и непростой спор, а спор о праве. В работе обосновывается положение, что проблема понимания спора о праве -это одна из глобальных проблем. С одной стороны, наличие спора о праве выступает общей предпосылкой права на судебную защиту, а с другой -способно стать препятствием для судебной защиты (Т.В. Сахнова). Анализируя современные точки зрения на понятие «спор о праве», диссертант раскрывает наиболее существенные положения. Так, спор о праве понимается как помеха, сопротивление, препятствие осуществления права, неопределенность в праве (М.А. Гурвич); свидетельствует, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая -оспаривает его существование (Р.Е. Гукасян); имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений (И.М. Зайцев); определяет круг участников спора, т.е. говорит, кто и к кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле (В.В. Бутнев).

Наличие спора предполагает присутствие заинтересованных в его разрешении лиц, а именно сторон, участников правового конфликта, отстаивающих свое мнение перед соответствующим юрисдикационным органом (М.А. Викут, В.Н. Гапеев). Субъекты спора о праве с момента возбуждения гражданского судопроизводства становятся истцом и ответчиком и наделяются определенным комплексом прав и обязанностей.

Спор о праве есть одно из условий возникновения истца и ответчика. С момента возникновения спора о праве возможно возникновение процесса, а его ликвидация завершает процесс по гражданскому делу. Без спорности в правоотношениях гражданское дело не может быть рассмотрено в суде.

Действующее процессуальное законодательство не дает никаких указаний, как поступать суду, когда выявляется, что между сторонами отсутствует спор о праве. Автор считает, что возможно рассмотреть две ситуации. Первая ситуация может возникнуть, когда отсутствие спора о праве

выявляется при подаче искового заявления. Представляется верным суждение, что установление таких оснований к отказу в принятии искового заявления, при которых ограничивается возможность обращения в суд, а именно отсутствие спора о праве, не согласуется с принципом диспозитивности (Р.Е. Гукасян).

Автор обосновывает свою позицию следующими аргументами: если при подаче искового заявления выясняется, что спор о праве между сторонами отсутствует, то суд все же должен осуществить действия по принятию искового заявления. При принятии искового заявления ошибочное заблуждение суда об отсутствии спора о праве между сторонами может повлечь нарушение конституционного права на судебную защиту.

Вторая ситуация может возникнуть, если отсутствие спора о праве выясняется в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Анализ судебной практики показывает, что отсутствие спора о праве между сторонами не является основанием для прекращения производства по делу, а может лишь быть положено в основу выводов при рассмотрении спора по существу. Однако более правильным представляется действие суда, выяснившего отсутствие спора о праве между сторонами, прекратить производство по делу. В связи с этим необходимо внести изменение в статьи 220 ГПК РФ и 150 АПК РФ, дополнив их пунктом в следующей редакции: «... между сторонами отсутствует спор о праве».

Диссертантом обосновывается вывод о том, что стороны в гражданском и арбитражном судопроизводствах есть предположительные субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участники гражданского или арбитражного судопроизводств по делам искового производства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей, юридически заинтересованные в исходе дела (вынесения решении или определения), от имени и в интересах которых возбуждается и проводится производство по делу и на которых распространяется материально-правовая сила решения, а также возлагаются судебные расходы.

Вторая глава «Понятие и виды субъективных гражданских процессуальных прав и субъективных гражданских процессуальных обязанностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие субъективного гражданского процессуального права» исследуются сущность, понятие и содержание субъективного гражданского процессуального права. К определению понятия субъективного гражданского процессуального права диссертант подходит,

анализируя общетеоретическое понятие субъективного права. Анализ существующих точек зрения относительно понятия «субъективное право» позволяет диссертанту отметить, что в теоретических работах имеются некоторые различия в подходах к его определению. Проанализированы высказанные в литературе точки зрения относительно структуры субъективного права (Н.Г. Александров, Н.И. Матузов и др.) и в качестве основных элементов выделены возможность поведения и возможность требования.

Автором проведен анализ существующих представлений о понятии «гражданское процессуальное право» (З.Х. Баймолдина, М.А. Викут, В.Н. Захаров, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Козлов, А.А. Мельников, Г.Л. Осокина, Е.Г. Пушкар, М.П. Ринг и др.), а также исследованы признаки присущие этому явлению. Отмечается, что в качестве основных признаков, присущих субъективному гражданскому процессуальному праву, следует выделять такие, как: принадлежность конкретному субъекту, то есть сторонам (истцу и ответчику); обеспеченность судом и нормой гражданского процессуального права возможности реализации сторонами процессуальных прав; реализация в интересах истца и ответчика; обеспечиваемое процессуальными гарантиями; направленность на достижение определенной цели (положительные результаты для истца или ответчика).

В законодательстве процессуальное право конкретного субъекта закрепляется путем употребления двух терминов: «вправе» и «может», тем самым наделяя его правомочием действовать определенным образом. В работе отстаивается положение, что процессуальное право стороны следует закреплять используя термин «может».

Процессуальные права устанавливаются только законом. Суд не вправе наделять стороны какими-либо, не предусмотренными в ГПК РФ, правами. Диссертант соглашается с мнением, что права лиц, участвующих в деле, прямо определены в законе и их установление самими участниками процессуального правоотношения исключается (Н.Б. Зейдер).

В работе обоснован вывод, что под субъективным гражданским процессуальным правом следует понимать закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства возможность определенного поведения управомоченного субъекта и возможность требования определенного поведения от суда или через суд от иных участников судебного разбирательства.

Во втором параграфе «Понятие субъективной гражданской

процессуальной обязанности» автором отмечается, что в гражданском процессуальном законодательстве, а равно как и в арбитражном процессуальном, не существует единого термина, обозначающего гражданскую процессуальную обязанность, в связи с чем проблема нормативного закрепления весьма актуальна. Диссертант обращает внимание на то, что в одних статьях закона обязанность закрепляется термином «должен», в других «обязан». Из анализа же содержания некоторых статей можно сделать вывод об обязанном поведении субъекта. Существуют нормы права в которых обязанность закреплена как запрет в совершении чего-либо.

Проанализированы мнения ученых относительно понятия «юридическая обязанность», существующие как в науке общей теории права (Н.Г. Александров, С.Ф. Кечекьян, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.К. Толстой и др.), так и в науке гражданского процессуального права (М.А. Викут, Л.А. Ванеева, А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян, Н.В. Кузнецов, В.А. Бабаков и др.)

В работе уделено внимание рассмотрению юридической обязанности, реализуемой путем поведения, которое может быть в форме действия или в форме бездействия.

Вопрос относительно того, каким должно быть поведение обязанного субъекта, раскрывается по-разному. В соответствии с одной точкой зрения ученых, обязанность - это должное поведение, согласно другой - обязанность есть необходимое поведение. Анализируя понятия «обязанное» и «должное», диссертант делает вывод, что данные понятия синонимы, и в связи с этим нельзя раскрывать обязанность как меру должного поведения. Обосновывается положение, что юридическая обязанность требует от субъекта необходимого поведения.

В работе также исследуются особенности структуры гражданской процессуальной обязанности и отмечается, что в ней имеют место две составляющих: пассивная обязанность (воздержание от совершения действий) и активная обязанность (необходимость совершения определенных действий).

Сущность обязанности состоит в необходимости определенного поведения лица, которое указано законом или судом в качестве такового. Необходимость существует в силу возможности применения определенных санкций к обязанному лицу, в случае ненадлежащего исполнения им определенной обязанности.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать следующий вывод: под субъективной гражданской процессуальной обязанностью следует понимать установленный процессуальным законом порядок определенного необходимого поведения субъекта, обеспечиваемый при невыполнении возможностью применения мер государственного принуждения.

В третьем параграфе «Виды процессуальных прав и обязанностей сторон в суде первой инстанции» рассматриваются вопросы классификации процессуальных прав и обязанностей, которые стороны реализуют и исполняют в суде первой инстанции.

По целевым установкам права и обязанности истца пропорционально соответствуют правам и обязанностям ответчика, но они не одинаковы по своей сущности, так как одни присущи только истцу, а другие - только ответчику. Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей следует разделить на группы, сопоставляя которые можно подвергнуть изучению как отдельные права и обязанности, так и выявить особенности правового положения сторон в целом.

Автором анализируются различные точки зрения на классификацию процессуальных прав и обязанностей сторон (Е.В. Васьковский, СВ. Пахман, В.Н. Щеглов, М. А. Викут, Н.В. Кузнецов, П.Ф. Елисейкин, М.А. Гурвич, В.В.Комаров, В.В. Ярков, А.Г. Плешанов, В.М.Семенов, Д.М. Чечот, С.Н. Абрамов, СВ. Аносова и др.). Отмечается, что наиболее оптимальным следует признать деление процессуальных прав и обязанностей сторон на общие и специальные.

Глава третья «Теоретические и практические аспекты осуществления сторонами процессуальных прав и обязанностей» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гразкданского дела в суде первой инстанции» автором исследуются условные группы процессуальных прав, возможность реализации которых предоставлена сторонам в суде первой инстанции.

Рассмотрена группа прав, именуемая как «право на информацию», объединяющая в себе большое количество самостоятельных, зачастую взаимосвязанных, процессуальных прав сторон. При исследовании данной группы прав диссертантом охарактеризованы такие права, как право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, право на своевременное извещение о времени и месте слушания дела, право знать обо

всех судебных постановлениях, выносимых судом при разрешении дела, а также право получать их копии, право знать о принадлежащих в соответствии с законом процессуальных правах и обязанностях.

Исследуя такое право сторон, как право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, отмечается, что отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на эффективности реализации конституционного права на судебную защиту. Информация об имеющихся в материалах дела доказательствах позволяет представлять иные доказательства, давать оценку уже имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего участия в процессе. С правом на ознакомление с материалами дела связано право на получение дубликатов, имеющихся в деле документов, путем выписок и снятия копий. Автор отмечает, что указав на возможные способы копирования, законодатель не оговорил, что следует понимать под выпиской и снятием копий. Свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Обоснована необходимость внесения дополнений в часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 1 статьи 41 АПК РФ следующего содержания: «стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность».

Анализ процессуального права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и права на принесение замечаний на протокол судебного заседания позволяет отмечать, что законодатель устанавливает различные сроки, в течение которых стороны вправе воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. В статье 231 ГПК РФ закрепляется срок на ознакомление в течение пяти дней, а статья 155 АПК РФ указывает на срок в три дня. В последнем случае следует выразить несогласие с таким коротким сроком. Более длительный срок необходим как в силу загруженности суда, так и заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Следует согласиться с закрепленным в ГПК РФ пятидневным сроком, как наиболее оптимальным, и предложить рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 155 АПК РФ в части увеличения срока ознакомления с протоколом судебного заседания с трехдневного до пятидневного, более оптимального для соблюдения интересов сторон в судебном разбирательстве.

Диссертантом исследуется право сторон на принесение замечаний на протокол судебного заседания. Отмечено, что цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе зафиксирована нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос, принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле. В данной ситуации остро стоит вопрос объективности суда при рассмотрении принесенных замечаний.

Анализ положений статей 10 ГПК РФ и 155 АПК РФ указывает, что к замечаниям сторонами могут быть приложены материальные носители проведенной аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. В связи с этим признается обоснованным положение, что параллельное фиксирование техническими средствами, наряду с обязательным письменным фиксированием, позволило бы сделать протокол наиболее объективным процессуальным документом (Т.Ю. Якимова).

Автором указывается на необходимость более детальной регламентации процедуры внесения замечаний на протокол. Предлагается внести изменения в статью 231 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 231. Ознакомление и принесение замечаний на протокол

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня его подписания подать замечания в письменной форме, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Лицо, подающее замечания на протокол, вправе сделать ссылку на доказательства, подтверждающие иное.».

Следующую группу прав, именуемых как «права, связанные с участием в процессе», составляют права, предоставляющие сторонам возможность участвовать в процессе рассмотрения дела, но не являющиеся распорядительными. К таким правам относятся: право вести свои дела лично или через представителей; право на отвод; право заявлять ходатайства и делать заявления; право представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; право на получение возмещения с противоположной стороны всех понесенных по делу судебных

расходов и на взыскание компенсации за упущенное время; право на подачу частной жалобы.

Право заявлять ходатайства и делать заявления, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, иными словами, право на обращение к суду с чем-либо закрепляется как право сторон обратиться к суду с ходатайством, заявлением и возражением. Сторонам в ходе производства по делу предоставлено право заявлять ходатайства, однако в законе не указывается, что следует понимать под этим процессуальным правом. Анализ содержания закона позволяет не согласиться с мнением, что ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела (Н.А. Рассахатская), различия можно заметить, рассматривая цели указанных понятий.

Ходатайства есть форма, в которую стороны облекают свои процессуальные возражения. Предметом ходатайств является указание на отсутствие условий, без которых невозможно разрешение конкретного дела. Они не касаются предмета иска, а направлены на отклонение процесса из-за отсутствия условий возникновения процессуального правоотношения (Г.Л. Молева). Ходатайство - это обращение в суд с просьбой совершить какое-либо действие (Н.А. Рассахатская).

Диссертантом выделяются два вида ходатайств: ходатайства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, и ходатайства, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.

При исследовании положений законодательства возможна постановка вопроса о том, чем руководствовался законодатель, обозначая то или иное право - правом на заявление ходатайства или правом делать заявление. Эта неопределенность обязывает внести некоторые изменения в содержание статьи 216 ГПК РФ, где указывается, что лица, участвующие в деле, могут делать заявления, а суду предоставлено право решать вопрос о приостановлении производства по делу. Однако, несмотря на содержание закона, практика идет иным путем.

Исходя из общего смысла ГПК РФ, ходатайством является адресованные суду просьба или обращение о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений. Заявлением же является какое-либо сообщение суду о чем-либо.

Особое значение в работе уделяется группе процессуальных прав именуемые как специальные или распорядительные, которыми законодатель наделил истца и ответчика при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

К ним относятся: право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, право отказаться от иска, право признать иск, право на заключение мирового соглашения

Диссертант отмечает, что права на изменение иска в чистом виде не существует, изменение иска возможно осуществить лишь путем изменения предмета или основания иска, а также увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Автор не согласен с положением о том, что изменение основания иска есть только замена одних фактов, обеспечивающих защиту заявленных требований, другими. (Е.Р. Русинова). И, в свою очередь, указывает, что право на изменение основания иска - это возможность как полной замены обстоятельств, то есть ссылки на новые обстоятельства, а именно другие юридические факты и нормы права, чем изложенные в исковом заявлении, так и указание дополнительных обстоятельств или исключение части обстоятельств из числа ранее указанных.

В работе отмечается существование большого числа точек зрения относительно изменения предмета иска. Так, под изменением иска понимается отказ от отдельных прав или добавление новых прав, нуждающихся в защите (И.М. Пятилетов), изменение (О.В. Иванов, Е.Р. Русинова) или замена истцом указанного им материально-правсвого требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства (М.Ш. Пацация). В работе сделан вывод о том, что право на изменение предмета иска следует определять как возможность изменения того, в отношении чего выносится судебное решение.

Еще одной формой изменения иска является увеличение или уменьшение размера исковых требований. Истцу предоставляется право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований. Полномочие на увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой уточнение объема требований (А.А. Добровольский). Изменение размера исковых требований следует понимать как изменение количественной стороны требования (например: размера денежных средств или количества имущества).

В работе проведен анализ права истца на отказ от иска. Право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, реализуемых в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и обладающее диспозитивным характером.

Большинство авторов отказ от иска понимают как отказ от судебного решения (Р.Е. Гукасян); отречение от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты (В.М. Семенов); отказ истца от самого субъективного права или интереса (Л.А. Грось); отказ от субъективных гражданских прав и необходимости их защиты или как отказ только от необходимости их защиты, то есть отказ от продолжения процесса (И.М. Пятилетов); отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса (Г.Л. Осокина); действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска (П.П. Колесов). Автором делается вывод о том, что в результате реализации права отказа от иска происходит и отказ от материально-правового требования, и отказ от продолжения судебного процесса. Таким образом, под отказом от иска следует понимать отказ истца от материально-правовых требований к ответчику, заявленных в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска - это одностороннее распорядительное действие стороны, однако, в отличие от отказа от иска, последствия признания иска совершенно иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовое требование истца и суд выносит судебное решение.

Большинство авторов под признанием иска понимают распоряжение ответчиком своими процессуальным, а в ряде случаев и материальным правом (Л.М. Орлова); либо заявленное суду согласие ответчика с исковыми требованиями истца, которое влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска (В.М. Семенов); либо признание своей обязанности или ответственности (Г.Л.. Осокина); либо безоговорочное согласие на удовлетворение искового требования и направленное на окончание процесса путем благоприятного для истца судебного решения (И.М. Пятилетов). Анализ вышеуказанных позиций ученых позволяет автору прийти к следующему выводу: более правильным будет определять признание иска как отказ от права на судебную защиту прав и законных интересов.

Исследуя право на отказ от иска и право на признание иска, автор отмечает пробел в законодательстве, а именно отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ указания на право истца отказаться от иска в части и право ответчика признать иск в части, когда в судебной практике данные процессуальные права реализуются сторонами. Так, в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ «О

судебном решении»1 имеется указание: если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения, при этом термин «частично» применяется к праву на отказ от иска. Таким образом, Пленум Верховного суда РФ указывает на наличие у ответчика права на признании иска частично. Об этом свидетельствуют и многочисленные примеры, полученные автором при анализе существующей судебной практики.

Не совсем верно исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Диссертант предлагает содержание статьи 39 ГПК РФ дополнить следующим содержанием: «истец вправе ... отказаться от иска полностью или в части ...», а также «... ответчик вправе признать иск полностью или в части ...». Дополненная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Диссертантом исследуется, ввиду особой значимости, такое распорядительное право сторон, как окончание дела заключением мирового соглашения. Относительно данного понятия в юридической литературе существуют ряд мнений. Мировое соглашение можно охарактеризовать как добровольное волеизъявление сторон по- прекращению возникшего между ними спора путем заключения «примирительного» договора (Т.А. Савельева); волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем мирного урегулирования спора (А.И. Зинченко); действие по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению (Р.Е. Гукасян).

Автор признает необходимым наличие в содержании мирового соглашения взаимных уступок обеих сторон. Обосновывается мнение о правильности позиции ряда ученых относительного того, что мировое соглашение есть договор, заключенный между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок (С.А. Иванова, Г. Л. Молева). И признается спорным положение, согласно которому к обязательным признакам данного распорядительного действия не относятся взаимные уступки, а также что они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения (Р.С. Русинова). С данным высказыванием нельзя согласиться, так как именно взаимные уступки

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003, № 23 "О судебном решении" // Российская газета от 26 декабря 2003 г. № 260.

и изменение существующего правоотношения есть один из основных признаков мирового соглашения.

Достаточно оптимальным представляется определение мирового соглашения как договора, заключенного сторонами в процессе разбирательства дела об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения (М.А. Викут). Данное определение более объективно отвечает возможностям мирового соглашения, так как стороны могут и не устанавливать последующие условия, однако обязательным признаком при этом будет изменение существующих правотношений.

Диссертант считает, что процессуалы юй формой, в которую облекается волеизъявление, адресованное суду, об изменении иска, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, должно быть письменное заявление. Это обосновывается исключительной значимостью последствий распоряжения указанными процессуальным и правами.

Диссертант обосновывает необходимость внесения изменений в статью 39 ГПК РФ и предлагается изложить ее в следующей редакции: «Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска полностью, или в части, ответчик вправе признать иск полностью или в части, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Изменение основания или предме та иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или в части, признание иска полностью или в части, а также заключение мирового соглашения оформляется в письменном виде в форме заявления.

3.В заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который адресуется заявление;

- наименование лица, подающего заявление, его место жительства или место нахождения;

- указание на распорядительное действие, которое желает осуществить лицо, подающее заявление;

- подпись лица, подающего заявление, или его представителя, если имеется такое полномочие.

4. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

5. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение; срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия».

В параграфе вторам «Проблемы исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде первой инстанции» диссертантом исследуется основная и достаточно важная процессуальная обязанность -обязанность по доказыванию.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма является закреплением общего правила распределения обязанностей по доказыванию.

Диссертант отмечает существенные различия во мнениях. Одни ученые, отрицая существование термина «процессуальная обязанность», именуют его «бремя доказывания», что неравнозначно термину «обязанность доказывания» (Е.В. Васьковский). Ряд авторов «обязанность доказывания» понимают как право в силу ее закрепления в законе как должное поведение (В.В. Молчанов, М.М. Голиченко). По мнению других ученых, обязанность по доказыванию является и правом и обязанностью (С.А. Барашков, М.К. Треушников и др.), за невыполнение которой не предусмотрена возможность принудительного ее исполнения.

В диссертации обосновывается, что к вопросу относительно обязанности доказывания необходимо подходить с позиции последствий за действия, которые стороны совершаю г в ходе производства по делу, а именно санкций. За неисполнение обязанности по доказыванию в силу принципов диспозитивности и состязательности суд выносит неблагоприятное для стороны судебное постановление.

Автор не соглашается с мнениями, отрицающими наличие санкции за неисполнение обязанности по доказыванию (С.Н. Абрамов, К.С. Юдельсон и др.), признавая обоснованной позицию, что исполнение данной обязанности обеспечивается мерами процессуального воздействия, влекущими за собой различные неблагоприятные последствия, а также, что выполнение обязанности по доказыванию гарантируется материальным и процессуальным интересом сторон (Н.В. Кузнецов, В.А. Бабаков, И.Ю.Кирвель и др.).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера

необходимого поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения и, что не менее важно, отсутствие неблагоприятных последствий.

Диссертантом исследуется сущность процессуальной обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Проанализировано понятие «добросовестность». Обязанность добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами является главной обязанностью сторон (В.И. Тертышников) и выступает как всеохватывающая и универсальная обязанность (А.В. Юдин), под которой понимается недопустимость использования прав в целях затягивания процесса либо введение суда в заблуждение (Г. Кулаков, Я. Орловская). Одним из проявлений недобросовестного пользования процессуальными правами является сутяжничество, отмечаемое в таких действиях сторон, которые нарушают четкость работы суда, препятствуют законному, обоснованному, справедливому и своевременному разбирательству дела (И.М. Зайцев).

Диссертант приходит к выводу, что следует отказаться от выделения в качестве самостоятельной процессуальной обязанности сторон добросовестное пользование процессуальными правами. Может быть данная обязанность и существует, однако характер ее совсем не процессуальный.

Выделяются и исследуются такие процессуальные обязанности, которые возникают у сторон в процессе участия их в рассмотрении и разрешении дела судом. Данные обязанности появляются в результате реализации сторонами своих процессуальных прав. К указанным процессуальным обязанностям следует относить: обязанность быть дисциплинированным при рассмотрении дела; обязанность извещать суд о перемене своего места жительства или места нахождения обязанность мотивировать свои заявления и ходатайства, обязанность являться в судебное заседание, а также извещать суд о невозможности явки в судебное заседание; обязанность быть правдивым в процессе и сообщать суду сведения, соответствующие действительности, обязанность соблюдать установленные законом или определенные судом процессуальные сроки, обязанность сторон нести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом.

В заключении диссертационного исследования автором делаются основные выводы и предлагаются нормативные положения для совершенствования законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Балашов А.Н. К вопросу о гражданской процессуальной обязанности / Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: изд-во ФГОУ ВПО СГАУ, 2003. С. 104-109 (0,25 п.л.).

2. Балашов А.Н. Вопросы понятия субъективных гражданских процессуальных прав сторон как субъектов гражданских процессуальных правоотношений / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 108-109 (0,25 п.л.).

3. Балашов А.Н. Вопросы соотношения субъективного гражданского процессуального права и процессуальной обязанности в свете норм Конституции РФ // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Материалы международной научно-практической конференции (1-3 октября 2003 г.): В Зч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 4.1. С. 245-247 (0,3 п.л.)

4. Балашов А.Н. Субъективное гражданское процессуальное право как составляющее содержания гражданских процессуальных правоотношений // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юрид веская ответственность. Ч.1. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева. 2004. С. 333-338 (0,25 п.л.).

5. Балашов А.Н. К дискуссии о понятии сторон в гражданском процecce // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск сорок пятый. Тольятти: ВУиТ, 2004. С. 136-193 (0,5 п.л.).

Подписано к печати 18.03 2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/¡б. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 90

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

r< s о i1- ï

l. : 5 J •

I i H

\ * fc. 0.

Va *

2 2 АПР 2005 " 000

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы определения понятия сторон в гражданском процессе.

ГЛАВА 2. Понятие и виды субъективных гражданских процессуальных прав и субъективных гражданских процессуальных обязанностей.

2.1. Понятие субъективного гражданского процессуального права.

2.2. Понятие субъективной гражданской процессуальной обязанности.

2.3. Виды процессуальных прав и обязанностей сторон в суде первой инстанции

ГЛАВА 3. Теоретические и практические аспекты осуществления сторонами процессуальных прав и обязанностей.

3.1. Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

3.2. Проблемы исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данной области (Ю.А. Поповой, Н.А. Баринова, Т.В. Сахновой, Э.М. Мурадьян и других авторов), так и анализ существующего судебного правоприменения. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем «модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом процессуального положения сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. В процессе исследования анализируются не только правовые, но и исторические, психологические, философские аспекты данной проблемы

Также актуальность диссертационного исследования обусловлена принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также вынесением новых постановлений Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, регламентирующих осуществление прав и исполнение процессуальных обязанностей, что требует нового теоретического переосмысления.

При исследовании теоретических положений, нормативной базы и судебной практики, касающейся реализации процессуальных прав и

1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. T.l. М., 1981. С. 226 (автор главы - А.А. Мельников). обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, на первый план выдвигаются предложения по усовершенствованию действующего законодательства.

Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа участия в гражданском и арбитражном судопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования. При этом чаще всего в центре внимания как советской, так и современной процессуальной науки были вопросы участия сторон в гражданском судопроизводстве: понятия сторон, соучастия, замены ненадлежащей стороны, правопреемства, возможности существования сторон в делах неискового производства и т.п. В этих условиях особое значение имеют работы М.А. Викут, М.С. Шакарян, А.А. Мельникова и других. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам и обязанностям сторон, следует выделить работы ученых Л.М.Орловой, О.В. Иванова и других.

Вышеизложенные положения дают основания полагать, что глубокое исследование процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве является одной из актуальных задач науки гражданского процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования: сформулировать определение понятия «стороны» в гражданском процессуальном праве; определить понятие субъективного процессуального права истца и ответчика; определить понятие субъективной процессуальной обязанности истца и ответчика; выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции; на основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме процессуальных прав и обязанностей сторон сформулировать собственный подход к данной проблеме; разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Предметом исследования являются:

- проблемные аспекты института сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах;

- основные теоретические аспекты процессуальных прав и обязанностей сторон;

- правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей сторонами;

- судебная практика по применению норм, регулирующих реализацию процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.

Методология исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г. Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н. Толстого, JI.C. Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, В.А. Бабакова, З.Н. Баймолдиной, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Викут, В.А. Ванеевой, В.Н. Гапеева, JT.A. Грось, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, Н.А. Рассахатской, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов заявленной темы. При разработке ее проведено комплексное исследование проблем реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном судопроизводствах с учётом современного гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:

5. При исследовании круга распорядительных прав сторон обосновывается, что право на частичный отказ от иска и право на частичное признание иска являются самостоятельными, самодостаточными распорядительными правами. В связи с этим доказывается необходимость внесения изменений в статью 39 ГПК РФ, закрепляющих самостоятельность указанных распорядительных прав.

7. Стороны обладают правом на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Свободное толкование данных понятий дает основание для возникновения нарушений прав как со стороны суда, так и злоупотребление своими правами со стороны истца и ответчика.

8. В целях обеспечения качества рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции необходимо более детально разработать процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания, при которой сторона, указывающая на замечания, вправе представлять доказательства, подтверждающие ее позицию, например, аудиозапись, свидетеля, дававшего эти запротоколированные показания или другие доказательства, для того чтобы исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства. Следует указать на целесообразность закрепления в одной статье всей процедуры принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".

Некоторые выводы и положения исследования отражены в научных статьях, подготовленных автором.

Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на региональных и международных научных конференциях, проходивших в Российской Федерации: на научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут "Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки" (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), на международной научно-практической конференции "Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)" (Саратов, 1-3 октября 2003 г.).

Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины "Гражданский процесс", а также при чтении спецкурса "Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров" в ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Балашов, Алексей Николаевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессуальные права и обязанности сторон являются одним из важнейших институтов гражданского судопроизводства. Исследование проблем реализации сторонами процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции показало, что этот институт играет важную роль в судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, не может быть реализовано при нарушении конкретных процессуальных прав истца и ответчика, а также в случае не выполнения должным образом возложенных процессуальных обязанностей.

В проведенном исследовании автор пришел к следующим выводам:

1. В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данной области, так и анализ существующего судебного правоприменения. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем «модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

2. К изучению правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон, как и к изучению института сторон в целом, следует подходить, учитывая положение о том, что стороны в гражданском и арбитражном судопроизводствах - это предположительные субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участники гражданского или арбитражного судопроизводств по делам искового производства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей.

3. Диссертант полагает, что в качестве признака, присущего сторонам, следует выделять участие в споре о праве. Для того чтобы возникло судебное разбирательство по конкретному гражданскому делу, возникли стороны разбирательства, должен возникнуть спор и непростой спор, а спор о праве. Спор о праве есть одно из условий возникновения истца и ответчика. С момента возникновения спора о праве возможно возникновение процесса, а его ликвидация завершает процесс по гражданскому делу. Без спорности в правоотношениях гражданское дело не может быть рассмотрено в суде. Действующее процессуальное законодательство не дает никаких указаний, как поступать суду, когда выявляется, что между сторонами отсутствует спор о праве. Автор считает, что возможно рассмотреть две ситуации. Первая ситуация может возникнуть, когда отсутствие спора о праве выявляется при подаче искового заявления. В данном случае суд должен осуществить действия по принятию искового заявления. При принятии искового заявления ошибочное заблуждение суда об отсутствии спора о праве между сторонами может повлечь нарушение конституционного права на судебную защиту. Вторая ситуация может возникнуть, если отсутствие спора о праве выясняется в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Автор считает, что более правильным представляется действие суда, выяснившего отсутствие спора о праве между сторонами, прекратить производство по делу.

4. Целесообразно внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации:

- дополнить часть 1 статьи 35 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1.Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами." - дополнить статью 39 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск полностью или в части, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или в части, признание иска полностью или в части, а также заключение мирового соглашения оформляется в письменном виде в форме заявления.

3. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который адресуется заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на распорядительное действие которое желает осуществить лицо, подающее заявление;

4) подпись лица, подающего заявление, или его представителя, если имеется такое полномочие.

5. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия."

- внести изменения в статью 231 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 231. Ознакомление и принесение замечаний на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня его подписания подать замечания в письменной форме, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Лицо, подающее замечания на протокол, вправе сделать ссылку на доказательства, подтверждающие иное, чем изложенное в протоколе."

- внести изменение в статьи 220 ГПК РФ и 150 АПК РФ, дополнив их пунктом в следующей редакции: «. между сторонами отсутствует спор о праве».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) / Российская газета от 10 декабря 1998 г.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993, №237.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994, № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ от 10 июня 2002 г., №23, Ст. 2102.

9. Диссертации и авторефераты

10. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22с.

11. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -30с.

12. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22с.

13. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 34с.

14. Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -26с.

15. Грабенюк H.JI. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административных отношений, и в особом производстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 16с.

16. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1966. 50с.

17. Евстифеева Т.Н. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 30с.

18. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2000. 70с.

19. Зинченко А.А. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 18с.

20. Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и арбитражной практике: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 30с.

21. Кирвель И.Ю. Стороны в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 2003. 20с.

22. Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24с.

23. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 18с.

24. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993. 23с.

25. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. -26с.

26. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981. 209с.

27. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 190с.

28. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32с.

29. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. - 46с.

30. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 30с.

31. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 26с.

32. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. 23с.

33. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Киев, 1984. 36с.

34. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23с.

35. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1964.- 19с.

36. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.

37. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 32с.

38. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000. 193с.

39. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.- 187с.

40. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26с.

41. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26с.

42. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дисс. . д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. -617с.

43. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 20с.

44. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-22с.

45. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -30с.

46. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

47. Гражданский процесс / Под общей ред. С.Н. Абрамова. М., Юрид., изд-во МЮ СССР. 1948. -483с.

48. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1995.- 175с.

49. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., ООО "Городец-издат", 2003. 656с.

50. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1999. -480с.

51. Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, СГАП, 1999. 136с.

52. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (Учебно-методический комплекс). М., "Норма", 2004. 464с.

53. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.-116с.

54. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т.1. Общая часть. Учебник. Алматы, КазГЮА 2001. -416с.

55. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. СГАП, 2001.- 416с.

56. Большой юридический энциклопедический словарь. Автор и составитель Барихин А.Б., М., 2000.

57. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Госюриздат,1950.367с.

58. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. JL, 1924.

59. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.-432с.

60. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. М., издание Бр. Башмаковых, 1913.-691с.

61. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, издание 2, М., издание Бр. Башмаковых,1917. -429с.

62. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М, Л., издат-во АН СССР, 1948. 839с.

63. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства, Саратов, 1968. - 76с.

64. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, СГАП, 1998. 336с.

65. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., Юристъ, 1999.-384с.

66. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., издат-во "Былина", 1998. 504с.

67. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М., издат-во БЕК, 2000. 624с.

68. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., ООО "Городец-издат", 2003. 720с.

69. Гражданский процесс. Учебник для вузов. / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Издание второе, переработанное и дополненное. М., Издательство БЕК, 1996. 520с.

70. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., ТОО "Фирма ГАРДАРИКА", 1996. 480 с.

71. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., издат-во "Юридическая литература", 1972. 440с.

72. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988.

73. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970. -189с.

74. Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. М., РИО ВЮЗИ, 1978.-54с.

75. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М.: Красная звезда, 1950. 198с.

76. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Государственное издательство юридической литературы.1958. 198с.

77. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. 39с.

78. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, "Ирфон",1965. 68с.

79. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие, Ярославль, ЯГУ, 1975. 93с.

80. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974.

81. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, Минтис,1969. 204с.

82. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., ООО "Городец-издат", 2000. 143 с.

83. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, СГУ, 1990.- 138с.

84. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Учебное пособие. Саратов, 2000. 130с.

85. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, издат-во Сарат. ун-та, 1965. 74с.

86. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., Изд. Юрид. лит., 1966.- 192с.

87. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., ЛГУ, 1949. 143с.

88. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 96с.

89. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., "Юридическая литература", 1970.- 128с.

90. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г. / Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия от 24.01.2004

91. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.1. СПб., Типография М.Меркушева,1910. 657с.

92. Комаров В.В., Бигун В.А., Баранкова В.В. Проблемы науки гражданского процессуального права. Харьков, 2002. — 440с.

93. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. Москва, Инфра М-Норма, 1997.

94. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. T.l. М., "Наука", 1981.-464с.

95. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. Судопроизводство по гражданским делам. М., "Наука", 1981. 510с.

96. Курс гражданского судопроизводства, К. Малышев, т.1, С.Пб.,1876.

97. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

98. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 92с.

99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут, М., ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 688с.

101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., ООО "Городец издат", 2003. - 848с.

102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752с.

103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлев. М., Юрайт-Издат, 2003. 558 с.

104. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., ООО "ТК Велби", 2003 -840с.

105. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1996,-180с.

106. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, издат-во Сар. ун-та. 1972. 292с.

107. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. Издание 2- е. Москва. «Юрист». 2001.

108. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., Юрист, 2003.250с.

109. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.,1968. — 142с.

110. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., издат-во "Наука", 1969. 247с.

111. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М., издат-во "Проспект". 2003. 128с.

112. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, СГАП, 2002. 92с.

113. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства, изд. третье. М., Типография императорского московского университета. 1909. -403с.

114. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., Юристъ, 2003. 520с.

115. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., Юрист, 2003.- 669с.

116. Осокина Г.Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, ТГУ, 1990.-160 с.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

118. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, КГАУ, 2002. -192 с.

119. Пахман С.В. Курс гражданского судопроизводства. Лекции. 1971 -1972 уч.г., Спб.

120. Проблемы науки гражданского процесса / Под ред. В.В.Комарова. Харьков, 2002. 440с.

121. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов,1982.

122. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978.-199с.

123. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., Издательство НОРМА, 2002. -352с.

124. Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Учебное пособие. Владивосток. ДВГУ. 1978.- 99 с.

125. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., Юридическое изд-во НКЮ, 1924.- 392с.

126. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., издат-во "Наука". 1987.- 288с.

127. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. СГАП. 1997.-72с.

128. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., МГУ, 1979.-367с.

129. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана, М., МГУ, 1964.-453с.

130. Советский гражданский процесс. Учебник. / Отв. ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., Юрид. лит. 1978. -432с.

131. Советское гражданское процессуальное право / Под общей ред. К.С. Юдельсона. М.: издат-во "Юридическая литература", 1965. 472с.

132. Советское гражданское право. Т.1. / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. СГУ. Саратов, 1991.- 451с.

133. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлению процессуальных документов, М., 2003. 298 с.

134. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство "Городец", 1999.- 288с.

135. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI., издат. Ленингр. ун-та. 1959.-88с.

136. Толковый словарь. В.Даль. М. 1882. т.4. С.353.

137. Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова, М., 1995. С.766.

138. Тархов В.А. Римское частное право. Учебное пособие. СГУ. 1994.96 с.

139. Теория государства и права. Курс лекций / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, СВШ МВД РФ, 1995. 560с.

140. Теория права и государства: Учебник под ред. проф. В.В.Лазарева. М., 1997.-432с.

141. Тертышников В.И Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков, 2001.-240 с.

142. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И.Денисова, М., изд-во Моск. ун-та. 1972. 531с.

143. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан, процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003. 528 с.

144. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974.-351с.

145. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, изд-во Томского ун-та, 1989. 184с.

146. ЮО.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. Ю1.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., издат. Ленингр. ун-та. 1962. 68с.

147. Ю2.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Учебное пособие. РИО ВЮЗИ, М., 1983.- 67с.

148. ЮЗ.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., РИО ВЮЗИ, 1970. 215с.

149. Щеглов Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.129с.

150. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, ТГУ, 1976.- 82с.

151. Юб.Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., издат-во АО "ПУЛ", 1992.-228с.

152. Ю7.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М., Госюриздат.1956. -439с.

153. Явич Л.С. Общая теория права. Л, издат-во Ленингр. ун-та. 1976.285с.1. Научные статьи

154. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / Вопросы общей теории советского права: Сборник статей. М., Госюриздат, 1960. С.284 -308.

155. Бутнев В.В. Категориальный статус понятия «спор в праве»/ Категориальный аппарат современной юридической науки / Тезисы итоговой научно-практической конференции. Ярославль, ЯГУ.1984.

156. Барашков С. А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе // Правоведение. 1985. № 2. С.67 -71.

157. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып.1. Саратов, 1976.

158. Викут М.А. Изменение предмета иска / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. СГУ. 1978. 176с. С.49-52.

159. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.

160. Викут М.А. Категории "материальное" и "процессуальное" в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат наукисоветского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

161. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. № 4. С. 46 51.

162. Ванеева JI.A. Содержание права на обращение за судебной защитой / Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве / Сборник научных трудов. Калинин, 1985. С.161 164.

163. Ванеева JI.A. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.98 105.

164. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С.113 118.

165. Гукасян Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. №7. С.26 34.

166. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Госюриздат. М., 1955, № 4. С. 28 59.

167. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ, T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965. С.62 117.

168. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства //Журнал российского права. 2003. №8. С.56-60.

169. Евстифеева Т.Н. Субъективное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, момент возникновения // Вестник СГАП. 2000. № 1. С.5-8.

170. Ефимова Ю.В. Соотношение гражданского и арбитражного процессов / Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых СГАП / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С.23 29.

171. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С.68-82.

172. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом / Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.39-47.

173. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7. С.88 94.

174. Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. №1. С.31 37.

175. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8. С.23.

176. Зайцев И.М. О природе правовых понятий / Некоторые философские проблемы государства и права. Выпуск 2. Саратов. СГУ. 1974. -156с.

177. Захарьящева И.Ю. К вопросу правового регулирования института мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Материалы научно -практической конференции. Саратов, 2003.

178. Зинченко А.И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. СГУ. 1978,-176с.

179. Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

180. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. №2. С.23 32.

181. Колесов П.П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.- 460с.

182. Кузнецов Н.В. Гражданская процессуальная обязанность / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Издательство Саратовского университета. Саратов, 1984. С.24-30.

183. Кузнецов Н.В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности / Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, СГУ. 1991. 88с.

184. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С.58 70.

185. Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С.36 43.

186. Мельников А.А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 18 26.

187. Малько А.В. Охрана и защита как функция процессуально-правового торможения / Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1991.

188. Матузов Н.И., Семененко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности / Вопросы теории государства и права.

189. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвузовский научный сборник. Издательство СГУ. Саратов. 1983. С.58 — 72.

190. Пятилетов И.М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978. №18. С.5 7.

191. Пятилетов И.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 24. С.21 23.

192. Пустобаева JI.A. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С.47 54.

193. Рассахатская Н.А. Проблемы специализации процессуальной деятельности // Вестник СГАП. 2002. № 2 (31). С.З 6.

194. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М.,1963. С.46 74.

195. Самолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4.

196. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Вып. 4. Свердловск, Сред.-Урал. кн. издат-во. 1964. С.323 -419.

197. Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) / Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

198. Уткина И.В. Явка в суд право или обязанность? // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№1). ГОУ ВПО МГЮА, "Проспект". М., 2004. - 370 с.

199. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11. С. 115 119.

200. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№1). 2004. ГОУ ВПО МГЮА, "Проспект".М., -370 с.

201. Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8). С. 64 72.

202. Материалы судебной практики

203. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 9.

204. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 8.

205. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1.

206. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 12.

207. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 3.

208. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Российская газета от 13 января 2001 г.

210. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ, июнь 2004 г., №6.

211. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 № А56-20373/03 / http://www.kadis.net.

212. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2003 № А56-34252/02 / http://www.kadis.net.

213. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года. М., 2003.

214. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета от 18 ноября 1998 г.

215. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03 // Справочная правовая система ГАРАНТ -Максимум. Практика ФАС округов.

216. Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 4-В00-31 // БВС РФ, 2001 г., №8.

217. Справка Саратовского областного суда за 2004 г. о судебных ошибках, связанных с нарушением норм гражданского процессуального иматериального права по материалам кассационной и надзорной практики Саратовского областного суда за 2003 г. Саратов, 2004.

218. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 N А44-2399/03-С5 / http://www.kadis.net.

219. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ, февраль 2004 г., №2.

220. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2000 г. № Ф03-А59/00-2/493 // Справочная правовая система ГАРАНТ Максимум. Практика ФАС округов.

221. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ, 1996. №2. С.1.

222. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2001 г. № А29-2946/01 -1 э // Справочная правовая система ГАРАНТ Максимум. Практика ФАС округов.

223. Дело № А60-26882 / 2003 / Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, издат-во Гуманитарного университета, 2004. 548с.

224. Архив Мирового судьи Судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова за 2003 г.

225. Архив Мирового судьи Судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова за 2004 г.

226. Архив Мирового судьи Судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова за 2003 г.

227. Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова за 2003 2004 г.г.

228. Архив Энгельского городского суда Саратовской области за 20032004 г.

Автор: Балашов, Алексей Николаевич
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Балашов, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Балашов, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»