Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности

Несвит, Виктория Викторовна

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»

Н^пр^в^ рукописи НЕСВИТ ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00,09 — «Уголовный процесс; криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность».

АВТОРЕФЕРАТ диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва —.2002

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии-

Научный руководитель — доктор юридических наук,

профессор П. А. Лупинская

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор В. Н. Григорьев

кандидат юридических наук, А. В- Савкин

Ведущая организация — Российская Правовая Академия

Министерства юстиции РФ

Защита диссертации состоится 11 апреля 2002 года в-на

заседании диссертационного совета Д 212.123.01 в Московской государственной юридической академии по адресу: 123286, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан // .марта 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Л. Н. Викторова.

ШУ.Щс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В законодательстве и практике уголовного судопроизводства России все больше внимания обращается на то, что задача разрешения социального конфликта в области правоприменения — это не только наказание, но и примирение и освобождение от уголовной ответственности по указанным в УК РФ и УПК РФ основаниям (ст. 6 УПК РФ). Принимая справедливое решение, в человеке, совершившем преступление, нужно видеть нечто большее, чем правонарушителя, «что жесткость, не считающаяся не с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права»1. Наказание необходимо рассматривать как важное, но не единственное и не главное средство в борьбе с преступностью- В уголовном н уголовно-процессуальном законодательстве России, наряду с наказанием, развиваются и совершенствуются системы иных средств воздействия па правонарушителей. Это дает возможность, использовать дифференцированный подход к мерам воздействия на правонарушителя.

Институт прекращения уголовного дела занимает важное место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Ежегодно в России органами расследования прекращается около 25% уголовных дел. Настоящее диссертационное исследование посвящено основаниям и процессуальному порядку принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности н прекращении уголовного дела. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследовании.

Научный интерес к проблемам института освобождения от уголовной ответственности с момента появления в УК РФ 1996 г. и внесения изменении в УПК РСФСР не только не ослабевает в последние годы, но п возрастает, в связи с новыми задачами уголов-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1. С. 123,

ного судопроизводства и новыми основаниями освобождения от уголовной ответственности. Вопросы прекращения уголовных дел, по так называемым «персабплптпрующим основаниям», исследовались: Л. Б. Алексеевой, Х- Д. Алпкперовым, Я. М. Брайнпным, А. Я-Дубинскпм, П. А. Лушшской, Н. С- Казанджаном, С. Г. Келиноп, Н. П. Керпмовоп, А. М. Ларнным, Т. А. Лиснпевски-Костаревон, А. А. Магомедовны, Э. Мельниковой, А. Д. Прошляковым, М. С. Строговичем, А. И. Санталовым, С. II. Сабаннным, А. В. Савкиным, А. Я. Тупица, Ф. Н. Фаткуллиным, Н. В. Жогнным, С. П. Щерба, М. И. Якубовичем и др. За последние годы был опубликован ряд статен, посвященных указанной теме'. Многие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности были затронуты в научных работах Г. В. Виттснберга, А. Г- Калугина, С. Г. Келинон, 10. В. Матвеевой, А. Д. Прошлякова, И. В. Уголышковоп н др.2-

В связи с появлением в уголовном п уголовно-процессуальном законодательстве новых основании освобождения от уголовной ответственности, продолжают оставаться дискуссионными проблемы, связанные с принятием решения о превращении уголовного дела. К ним относятся: вопросы об основаниях прекращения уголовного дела; соотношение досудебного прекращения уголовных дел по нере-абилитирующим основаниям с презумпцией невиновности; соотно-

1 См. напр.: В. Нпколюк, В. Калышцкнн. Спорные вопросы освобождения от уголовно;] ответственности 'в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ. //Уголовное право. 1999. М> 2. С. 07-70.; Ю. Ткачевскии. Уголовная ответственность.,/ Уголовное право. 1999. ЛЬ 3. С. 38.; II. Пфимичев. Презумпция невиновности. дискуссия продолжается.//' Уголовное право. 1999. Ли .4. С. 50.; X. Д. Алн-кпср:ж. К. Ш. Курбаиов. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.//'Государство и право. 2000. № 1. С. 55.; Л. В. Головко. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятии.// Государство п право. 2000. ЛЬ С. С. 41-51.

См.: Лушшская П. Л. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном процессе. Диссертация д.ю.и., М„ 1972 г.; Келнна С. Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Диссертация Д.ю.н.. М., 1970; Виттснберг Г. В. Освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Диссертация д.ю.н., Харьков, 1969; Прошляков Л. Д. Взаимосвязь материального п процессуального уголовного нрава. Киесертация д.ю.н.. Екатеринбург. 1997; Уголышкова Н. В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Диссертация к.ю.н., М. 2000; Матвеева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Диссертация к.ю.н. 2001.

шенпе понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного преследования. Дискуссионным является вопрос об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ, а также вопрос об особом порядке судебного разбирательства при признании обвиняемым своей вины (раздел 10, глава 40 УПК РФ).

Особую актуальность теме диссертации придает принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, наличие спорных положений и противоречивых рекомендаций в теории уголовного процесса, необходимость совершенствования института освобождения от уголовной ответственности. Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследования уголовно и уголовно-процессуального аспекта освобождения от уголовной ответственности по всем основаниям, тогда как ранее, исследовались лишь отдельные виды рассматриваемого института (Матвеева. 10. В. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»; Семернева Н. К. «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением мер воспитательного характера» и др-).

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в изучение современного состояния института освобождения от уголовной ответственности.

Достижение указанных целен предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Изучить исторический опыт возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности.

2- Исследовать различия уголовно-правовых оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответственности.

3. Проанализировать соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих правовую природу и процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

4. Исследовать проблему применения усмотрения лицом, принимающим решение об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. Проанализировать существующие в литературе точки зрения на правовую природу института освобождения от уголовной ответственности и определить возможные направления и перспективы его дальнейшего развития.

6. В результате изучения следственной и судебной практики, выявить типичные нарушения, допускаемые следователем, дознавателе, м и судом при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Значительное внимание, в ходе изучения рассматриваемого института, было уделено обеспечению процессуальных гарантий как для лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, так и для потерпевшего и гражданского истца. В диссертации высказаны предложения о способах н путях повышения эффективности прокурорского надзора и судебного контроля за освобождением от уголовной ответственности-

Объектом исследования являются: теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, правовая регламентация требовании, предъявляемых при их применении и реализации этих требований правоохранительными органами и судом.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, правила их применения.

Методологическая основ я и методик Д. ¡1 сследования. Методологической основой диссертационного исследования является общефилософская теория познания. В работе использован ряд научных методов, среди которых: исторпко-дпалектнческпй, метод сравнительно-правового анализа, логико-юридический, конкретно-соцно-логический,, а также метод статистических показателей-

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), указания Генерального прокурора и иные вневедомственные нормативные акты, решения по конкретным делам.

Использована монографическая и иная специальная литература по уголовному праву и 'уголовному процессу. В процессе работы над диссертацией изучено свыше двухсот уголовных дел, прекращенных судами, органами прокуратуры и УВД Магаданской и Московской области с 1996 по 2001 г.г., материалы, опубликованные в периодической печати, результаты анкетирования и интервьюирования свыше ста следователей и судей Магаданской области.

При подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований других авторов по проблеме освобождения от уголовной ответственности, аналитические справки Магаданской областной прокуратуры и УВД Магаданской области, а также личный практический опыт работы следователем в Хасын-ском РОВД Магаданской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно опирается на У ПК РФ, в сравнительном анализе -использованы новый УПК Белоруссии, УПК Украины (по состоянию на 1 сентября 2001 г.), новый УПК Казахстана. Рассматриваются аналогичные институты США, Франции, Германии, Италии, Испании. В работе проводится сравнение, института освобождения от уголовной ответственности н освобождения от наказания, предпринята попытка комплексного научного исследования оснований освобождения от уголовной ответственности, в результате которой выдвигаются предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в процессе предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства-

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из путей разрешения социального конфликта в сфере уголовного преследования без применения уголовного наказания.

2. Освобождение лица от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования не противоречит принципу презумпции невиновности.

3. Вопрос о прекращении уголовного дела подлежит обязательному рассмотрению в контексте неразрывной связи уголовного права н уголовного процесса. Это, в свою очередь, предполагает согласованность между правовыми нормами материального и процессуального законов, регулирующих то или иное основание и процессуальный порядок прекращения уголовного дела.

не применяется. Законодательной регламентации подлежат: поря-' док применения принудительных мер воспитательного воздействия,

минимальный и максимальный срок их действия, органы, исполняющие назначенные судом принудительные меры воспитательного

воздействия. Представляется необходимым ввести правовую норму в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которой, прокурор обязан перед принятием решения о даче согласия на прекращение уголовного дела, в соответствии со ст. 427 УПК РФ, лично

допросить несовершеннолетнего ц выяснить его отношение к принимаемому решению.

5. В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в

связи с примирение^ обвиняемого с потерпевшим необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство положение об

обязанности лица, производящего расследование,. вызывать потерпевшего и правонарушителя для разъяснения им права на прими-

репиц и условий, при которых оно может состояться- Возможно установление определенного срока, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто примирение, или нет. Срок, увтановленный для примирения, должен входить в срок расследования уголовного дела, а лицо, производящее расследование, может в ~тот срок выполнять любые следственные действия. На основании вышеизложенного, диссертант предлагает дополнить ст. 25 УПК РФ частью второй: «Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу п обвиняемому право на примирение, а также его условия и последствия. Прекращение уголовного дела оформляется постановлением лица производящего расследование и протоколом о примирении сторон».

6. Целесообразно введение в Уголовно процессуальный кодекс самостоятельной статьи, посвященной прекращению уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Диссертант предлагает изложить се в следующей редакции:

«Статья... Прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное дело в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело может быть прекращено судом, проку[ором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, при наличии условий, предусмотренных примечаниями к ст. 337 и ст. 338 УК РФ-

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены, основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который вправе обжаловать принятое решение в прокуратуру пли суд».

7- В свете нового УК РФ, нового УПК РФ и новых требований к лицам, расследующим и рассматривающим уголовное дело, прноб-

ретаст все большую актуальность проблема усмотрения лица, принимающего решение, в уголовном судопроизводстве- Проблема усмотрения дает возможность поиска оптимального соотношения между связанностью правоприменителя жесткими рамками, установленными за коном, и свободой его оценок н выбора, соответствующих мер уголовно-процессуального характера применительно к конкретному деянию и лицу его совершившему. Усмотрение возможно исключительно в случаях освобождения лица от уголовной ответственности, тогда как основания, исключающие уголовную ответственность, делают прекращение уголовного дела при установлении этих оснований обязательным. Правильное применение усмотрения несет существенное значение для достижения задач уголовного судопроизводства. От того, как правоприменитель использует предоставленную ему возможность выбрать решение в конкретном случае, зависит справедливость решения и связанное с этим уважение к липам, принимающим решение и к системе правоохранительных органов в целом.

8. При расследовании и принятии решения по уголовному делу затрагиваются права не только лиц, совершивших преступление, но и лиц, пострадавших от преступления и других граждан. Для защиты прав потерпевшего, ему должна быть предоставлена возможность, высказать своц отношение, к факту освобождения лица от уголовной ответственности до окончательного принятия решения, после ознакомления с материалами дела- Однако, ст. 216 УПК РФ предоставляет потерпевшему право на ознакомление с уголовным делом только в случае окончания предварительного расследования и составления обвинительного заключения. Поэтому представляется, что ч- 1 ст. 216 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные! доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, либо для направления дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо для прекращения уголовного дела, следователь обязан уведомить потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела».

9. Статья 125 УПК РФ не устанавливает срок, в течении которо- • го возможно обжаловать в суд, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Диссертант полагает, что в целях обеспечения единообразия в правоприменительной деятельности и в соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права п свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, следует установить срок для обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в 1 месяц, со дня получения копии постановления.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в работе сделана первая попытка, проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования, по новому УПК РФ, что можегг способствовать применению этих норм. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в дальнейшем законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.

В процессе исследования выявлены проблемы в законодательстве, регулирующем основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела, н предпринята попытка, указать пути их устранения. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, а также принятию законного и справедливого решения. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений для преподавания дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право»,спецкурсов-

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались диссертантом на региональной научной конференции «Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее», проходившей в г. Магадане, 31 марта— 2 апреля 1998 г. и региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию г. Магадана, проходившей 15 — 16 июля 1999 г., а также отражены в ряде опубликованных научных статей-Материалы диссертационного исследования используются при подготовке учебно-методических материалов и преподавании курса уголовно-процессуального права в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии. Диссертация рецензировалась и обсуждалась па заседании кафедры уголовно-процессуального права и судоустройства Московской государственной юридической академии.

Объем и структура Работы- Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы п приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертант обосновывает выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическая разработанность, определяются цели п задачи исследования, его объект и предмет, раскрывается научная и практическая значимость, методологические основы, формулируются основные положения, выносимые па защиту, содержатся данные об апробации и внедрении в практику результатов исследования. Излагается структура диссертации.

Глава первая «Основания принятия решения о прекращении уголовного дела» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой п уголовно-процессуальной литературе- Отличие оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответет-

венностн», на основа анализа понятии уголовная ответственность и освобождение от уголовной ответственности, автор пришел к выводу, что одними авторами уголовная ответственность определяется, как обязанность отвечать за своп поступки, другие придерживаются положения, что уголовная ответственность есть мера государственного принуждения. Однако все сходятся во мнении, что уголовная ответственность, возникая в момент совершения преступления, полностью реализуется лишь по приговору суда и. по вступлению его в законную силу. В свою очередь, освобождение от уголовной ответственности — это гуманный акт государства, которым лицо, совершившее преступление освобождается, в предусмотренных законом случаях, от официального порицания его поведения в форме обвинительного приговора, т. е. освобождение от уголовной ответственности предполагает освобождение от совокупности уголовно-правовых последствий (осуждение, наказание, судимость).

Основания освобождения от уголовной! ответственности классифицируются на материально-правовые и процессуальные, реабилитирующие и нереабилнтирующие. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности можно принять на любой стадии уголовного судопроизводства, принятие указанного реднения на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновности. Это положение подробно обосновывается в диссертации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует не только прекращение уголовного дела, но и прекращение уголовного преследования (глава 4 УПК). Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления- Таким образом, прекращение уголовного преследования —■ это решение, принимаемое в отношении конкретного лица. Решение о прекращении уголовного преследования может в одних случаях не означать прекращения всего производства по делу, в других означает не только прекращение уголовного преследования, но и уголовного дела в целом,

На основе анализа законодательства и литературных источников, диссертант пришел к выводу, что уголовное дело пли уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, исключаю щнм уголовную ответственность п основаниям, освобождающим от уголовной ответственности'- *

Основания, исключающие уголовную ответственность, регулируются следующими статьями: ст. 23, п.п. 1-4 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п-п. 1, 3, 6, 7, 8 ч. 1, ч- 3 ст. 27 УПК-РФ- Кроме того, ряд законодательных актов РФ так же предусматривают наличие иммунитетов в уголовном судопроизводстве, например: депутатский иммунитет (ст. 18 -20 Федерального закона РФ «О статусе депутат Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»); должностной иммунитет судей (ст. 16 Закона РФ «О статусе суДчМ! в РФ»,). Основания, освобождающие от уголовной ответственности, урегулированы п. 5 ч. 1 ст. 23 УПК РФ и ст.ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ.

Лицо, освобождается от уголовной ответственности' только тогда, когда его действия являются преступными и уголовно-наказуемыми. Именно ьто отличает виды освобождения от уголовной ответственности, от основании исключающих уголовную ответственность. Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела нлп уголовного преследования по основаниям, исключающим уголовную ответственность, отсутствует альтернатива выбора и наступает обязанность принятия соответствующего решения. При наличии оснований, освобождающих от уголовной ответственности, следователь, дознаватель, прокурор пли суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела нлп уголовного преследования, т. е. присутствует возможность усмотрения.

В последние годы, в ряде независимых государств ближнего зарубежья, происходит реформирование уголовного судопроизводст-

ва, путем принятия нового уголовно-процессуального кодекса, либо внесением изменении в действующий- Реформы коснулись и института освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. УПК Белоруссии, УПК Украины, УПК, Казахстана содержат институт освобождения от уголовной ответственности-Однако, указанный институт имеет ряд отличительных черт: 1) решение об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела принимаются только судом; 2) предусматриваются основания освобождения от уголовной ответственности # раннее существовавшие в УПК РСФСР, однако исключенные из него в связи с общесоциальными изменениями в жизни общества, а также разграничением уголовной и административной ответственности (применение мер административного взыскания (ст. 30 УПК Белоруссии) и передача лица на поруки коллективу (ст. 7-1 УПК Украины)).

В уголовном судопроизводстве России, по УПК. РФ, выражена тенденция на введение) согласительных, сокращенных и упрощенных форм судопроизводства по отдельным категориям дел. Такие институты известны в ряде стран: США, Испания, Дания, Германия, Франция.

Уголовное судопроизводство идет по пути создания альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов. Это является важной особенностью развития почти всех современных национально-правовых систем и может рассматриваться как одна из эффективных форм воздействия на преступность, обеспечение прав н свобод человека и гражданина-

Во втором параграфе «Соотношение уголовного п уголовно-процессуального закона регламентирующего правовую природу решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» отмечается, что уголовное и уголовно-процессуальное право обра-

зуют единый уголовно-правовой комплекс. Они неразрывно связаны между собой общими целями, задачами, принципами и историческими корнями. Связь уголовного права и уголовного процесса осуществляется на уровне отраслей, институтов, понятий и терминов. Нормы уголовного права и процесса, регулирующие тесно связанные между собой уголовные и уголовно-процессуальные отношения, вне связи друг с другом не могут обеспечить цельного, относительно-законченного регулирования, соответствующей части общественных отношений.

Прекращение уголовного дела — комплексный правовой институт, требующий соответствия между материальными и процессуальными нормами создает трудности в реализации. Рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности в комплексе, предполагает согласованность между материальным и процессуальным законом, регламентирующим то или иное основание прекращения уголовного преследования, не исключая, при этом, различия в процедуре принятия этого решения применительно к различным основаниям.

Все основания прекращения уголовного дела должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Поэтому прекращение уголовного дела только со ссылкой на материальный закон не отражает процессуальные требования.

Глава вторая «Уголовно-правовые основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки» на основе анализа понятия обстановки преступления, диссертант пришел к выводу, что обстановка — это круг обстоятельств подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ. То,ерть: место, время, способ совершения

преступления, мотивы преступления, причины преступления п условия его совершения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда причиненный преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Отметим, что ст. 73 УПК РФ относится к общим нормам, действующим на протяжении всего уголовного судопроизводства, во всех стадиях. Установление указанных в ней обстоятельств, способствует принятию правильного р.ещенпя о фактической и юридической стороне дела. В этой связи может встать вопрос о том, пет ли в конкретном случае обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Установление этих обстоятельств дает возможность лицу, производящему расследование обосновать свое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Понятие «изменение обстановки» следует трактовать с учетом конкретных знаний условий, времени и места преступления. В научной литературе выделяются три формы изменения обстановки: изменение условий в жизни общества в целом; изменение условии в жизни группы людей; изменение условий в жизни конкретного человека.

В случае освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, в качестве обоснования решения используются так называемые «общеизвестные фактов». Общеизвестные факты — зто такие факты, истинность которых, в силу их очевидности н всеобщего признания, не вызывает сомнений- Общеизвестные факты подлежат удостоверению, т- е. фиксации указанного факта в уголовном деле., например, путем приложения к уголовно-

му делу копни указа о введении или отмене чрезвычайного положения.

Диссертант полагает, что потеря общественной опасности, как условие изменения обстановки, должна характеризовать как деяние, так и лицо его совершившее. Невозможно принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в отношении лица, которое, продолжает представлять опасность для общества, даже если деяние им совершенное перестало быть общественно-опасным. Автор считает, что отпадение общественной опасности лица должно заключаться в таких психофизических изменениях, которые действительно свидетельствуют о невозможности продолжения им преступной деятельности- Установления отпадения общественной опасности лица, совершившего преступление, является обязательным условием при прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с изменением обстановки.

В обоснование решения о превращении уголовного дела или уголовного преследования, по рассматриваемому основанию, следова-. тель, дознаватель, прокурор, суд, должны привести факты, которые свидетельствуют, что в новых условиях обвиняемый не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-пра-вовымп средствами и осуждение лица в связи с этим теряет всякий смысл.

Указанный институт, дает возможность дифференцированного подхода к вопросу об уголовной ответственности лица, учитывающего, при его решении индивидуальные особенности личности, особые условия общественной жизни, которые детерминируют, по мнению следователя пли суда, отсутствие общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Каждое общественно опасное деяние совершается в определенной конкретной обстановке, но в силу ряда объективных факторов, как-то, постоянное развитие, из-

мененне политической, правовой, социальной, экономической обстановки, законодателю необходимо при привлечении лица к уголовной ответственности предусмотреть возможность учета такого изменения обстановки, которое действительно полностью исключает общественную опасность деяния и лица, его совершившего-

Во втором параграфе «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» отмечается, что нормы, поощряющие позитивное постпреступное поведение лица, встречаются в законодательных .актах от глубокой древности и до наших дней. Однако, авторы включают в это понятие различное содержание и единообразное толкование «деятельного раскаяния» ни в науке ни в практической деятельности не достигнуто. Суть расхождений состоит в вопросе, должно ли позитивное поведение лица после совершения преступления сопровождаться искренним желанием загладить свою вину или для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию, достаточно констатировать факт совершения необходимых действий.

Опрос следственных работников СУ УВД г. Магадана, проведенный диссертантом, показал, что только 24% опрошенных, считают, что можно бесспорно установить мотивы позитивного посткри-мнналыюго поведения, 68% отрицают такую возможность, 8% затрудняются ответить на этот вопрос. Следует отметить, что о внутреннем мире человека судят по его поступкам, однако установить подлинное отношение) лица к совершенному им деянию, проанализировать его внутренние психические процессы, задача довольно сложная.

По мнению диссертанта, подлинное чистосердечное раскаяние — это нравственно-психическое явление, это изменение отношения в сознании человека к содеянному, которое вызывает у него стрем-

ление искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем.

В диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ законодатель предусматривает перечень обстоятельств, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. В научной литературе указанные обстоятельства именуются по-разному. Одни авторы именуют их признаками деятельного раскаяния, другие указывают па виды деятельного раскаяния н определяют признаки присущие ьтим видам, третьи полагают, что законодатель выделяет основания освобождения от уголовной ответственности, четвертые говорят о наличии основании и условии.

Указанный вопрос не имеет однозначного решения и в законе-Так, ч. 2 ст. 75 УК РФ говорит о возможности освобождения от уголовной ответственности при наличии «условий» предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а ст. 28 УПК РФ предоставляет органам, ведущим расследование право прекратить уголовное преследование лица по «основаниям», указанным в ст. 75 УК РФ. Автор полагает, что в УК РФ и УПК. РФ речь идет об «основаниях», под которыми понимаются тс юридические факты, какие должны быть установлены для принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются: совершение впервые пре-' ступления, небольшой или средней тяжести, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением-

Диссертантом подвергаются критике имеющие место, на практику, случаи, когда явкой с повинной оформляются признание лица, данные под влиянием совокупности собранных против него доказательств, или если лицо обращается с заявлением, будучи аре-

стованным, за это преступление. Подобные заявления не обладают признаками характерными для явки с повинной (добровольность, осознанность, неизвестность органам расследования сообщаемых фактов), а потому не могут признаваться таковой. Полагаем, что в данном случае может идти речь о чистосердечном раскаянии, о признании вины, что может быть учтено как смягчающее вину обстоятельство.

Способствование раскрытию преступления можно признавать действия подозреваемого, обвиняемого, которые имеют своей целью содействовать органам расследования в установлении события преступления и лиц виновных в его совершении. Указанные действия должны носить добровольный характер и не иметь ЦС|ЛИ помешать установлению истины по уголовному делу и более того приводить, к положительному результату в собирании доказательств.

Возмещение ущерба выражается в добровольной компенсации потерпевшему или его близким, причиненных материальных потерь в денежной или иной форме. Заглаживание вреда, в свою очередь, означает уменьшение вредных последствий преступления иными, нежели возмещение ущерба способами. Очевидно, что все указанные действия должны быть предприняты до освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности.

В параграфе третьем «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности» рассматривается порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Часть 2 ст. 75 УК РФ содержит правило, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только

в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Таких норм в УК РФ шестнадцать (например, примечания к ст.ст. 126, 194, 228 УК РФ)-

Довольно сложно решить вопрос о том, какая совокупность обстоятельств должна быть установлена по делу, чтобы следователь или дознаватель были вправе прекратить его по основаниям ч. 2 ст- 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Автор полагает, что, в первую очередь, необходимо установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Обращает на себя внимание тот факт, что условия, предусмотренные ч. 1 ст- 75 УК РФ не согласуется с нормами специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в примечаниях к ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ. В самих формулировках специальных оснований дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для принятия решения об освобождеции от ответственности н прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В некоторых из этих формулировок отсутствует требование осуществления лицом после совершения преступления действий, подпадающих под признаки деятельного раскаяния. И тем не менее это не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию (примечания к ст. ст- 204, 206, 291 УК РФ). Так, например, взяткодатель может пе заявлять о совершении преступления, не оказывать помощь следствию в его раскрытии, но, в силу норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено, в случае установления факта вымогательства взятки. Кроме того, на наш взгляд, существует еще один не урегулированный законом вопрос. Общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответ-

ствспностп, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении соответствующих позитивных действий (освобождение похищенного человека, сдача оружия, наркотических веществ и другие). Что же, касается примечания к ст. ст. 337 И' 338 УК РФ, то освобождение от ответственности лица допускается, а не предписывается, и в редакции этих норм нет указании на необходимость совершения виновными каких-либо позитивных действий, а значит, мы не можем говорить в таких случаях сб активном деятельном раскаянии лица.

Таким образом, в самих формулировках специальных оснований , дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление,, которое является достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности и прекращения дела.

Диссертант полагает целесообразным исключение ч. 2. ст. 28 УПК РФ, а норму, обязывающую суд, прокурора, следователя и дознавателя прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по данному основанию включить в ч- 1 ст. 27 УПК РФ, дополнив се новым пунктом: «если установлены условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» или ввести в кодекс самостоятельную статью-

В четвертом параграфе «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим» отмечается, что в настоящее время актуальна проблема соотношения публичного и частного в уголовном судопроизводстве. С одной стороны указанное соотношение отражает реальное состояние уровня защищенности общества и его членов от преступлений, с другой стороны — уровень защищенности- личности от государственной власти п право самому определять желает ли он уголовного преследования и наказания виновного.

Предписания уголовного и уголовно-процессуального закона, в ряде случаев, носят диспозитивнын характер, когда развитие уголовных правоотношении зависит от волеизъявления и реального поведения заинтересованных участников судопроизводства. Именно к таким случаям относится возможность освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон.

В зарубежных правовых системах, автор полагает возможным, выделить две основные альтернативные модели примирения:' трансакция (нидерландско-бельгийская модель) и медиация (англо-саксонская модель).

В уголовном судопроизводстве России наблюдаются черты характерные для «медиации», которая заключается в посреднических мерах с целью примирения потерпевшего и обвиняемого. Только процесс «примирения» и роль в нем медиатора-следователя, недостаточно регламентирована в УПК РФ.

Диссертантом подвергается критике позиция некоторых авторов, которые полагают, что роль ведущего примирения могут сыграть представители общественных организаций самой различной направленности, т. е, примирение с участием общественных «медиаторов». Автору это предложение не представляется убедительным. В данном случае речь идет о деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства, потому роль ведущего процедуры примирения должна быть оставлена следователю, дознавателю, прокурору, судье, которые! отвечают за ход производства по делу и принятое решение.

Полагаем, что законодательной регламентаци подлежит срок в течении- которого должно произойти примирение, который должен входить в срок расследования по уголовному делу.

В настоящее время, в научной литературе обсуждается вопрос д

возможности разделения производства по уголовному делу п разрешения гражданского иска. Диссертант полагает возможным, при принятии решения об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, в случае если гражданский истец не является потерпевшим, а гражданский ответчик не обвиняемый, принимать решение о передаче вопроса о возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом лицо, принимающее решение, должно направить вместе с указанным решением материалы, подтверждающие, что причиненный ущерб явился следствием совершенного преступления.

Как отмечалось ранее, современное уголовное судопроизводство России характеризуется включением новых примирительных форм. УПК РФ предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Видимо указанный порядок судебного разбирательства, по мнению законодателя, должен стать альтернативой освобождению от уголовной ответственности в порядке ст. 25 УПК РФ. Однако, диссертант полагает, что рассматриваемый институт не будет в достаточном объеме востребован на практике в силу того, что схожи условия его применения (категория преступлений, получение согласия потерпевшего, прокурора) с условиями предусмотренными ст. 25 УПК РФ- Обвиняемому пет необходимости доводить дело до постановления обвинительного приговора и как следствие его судимости, когда существует законная возможность освободиться от уголовной ответственности.

На наш взгляд, рассматриваемый институт схож с институтом сделки о признании вины, который часто применяется при постановлении обвинительного приговора во всех отраслях правосудия США. Автор полагает, что особый порядок судебного разбирательства будет эффективен, в случае, когда обвиняемый имеет непога-

шснные судимости и освобождение его от уголовной ответственности уже невозможно, а так же в случае если ему грозит уголовное наказание более пяти лет, что требует законодательного закрепления.

В пятом параграфе «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия» подробно анализируются основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц.

В России в настоящее время отсутствует ювенальное уголовное судопроизводство, но вопрос о его воссоздании постоянно обсуждается на страницах печати. Законодатель тщательно регламентирует уголовную ответственность несовершеннолетних сохраняя общие принципы уголовного судопроизводства устанавливает■ н дополнительные нормы гарантирующие права несовершеннолетних. В отношении несовершеннолетних предусмотрены особые виды наказания, условия назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Новый УПК РФ предусматривает две возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Статья 427 УПК. РФ регулирует прекращение уголовного преследования несовершеннолетнего в стадии предварительного расследования и возбуждение ходатайства перед судом о применении принудительных мер воспитательного воздействия- В соответствии со ст. 430 УПК РФ, суд, в процессе рассмотрения дела, может принять решение оС освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить принудительную меру воспитательного воздействия-

На сегодняшний де,нь уголовно-процессуальным законодательством не урегулирован ряд вопросов, имеющих существенное знач^-

ние для реализации ст. 90 УК. РФ и ст. 427 УПК РФ. Так, условием прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию является согласие прокурора, которое оп должен давать только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя. Автор считает необходимым ввести правило в УПК РФ, в соответствствии с которым, прокурор обязан перед принятием решения о прекращении, уголовного преследования, в порядке ст. 427 УПК РФ, лично допросить несовершеннолетнего.

Уголовно-процессуальный кодекс не регламентирует процедуру рассмотрения суде,и вопроса о применении' к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Диссертант, высказывает свое мнение о порядке процедуры принятия указанного решения.

В настоящее время, прекращение уголовного преследования несовершеннолетних, в соответствии со ст. 8 УПК РСФСР (ст. 427 УПК РФ), на практики вызывает определенные трудности. По данным ИЦ УВД Магаданской области, за 9 месяцев 2001 года несовершеннолетними было совершено 2"9 преступлений, из них: тяжких и особо тяжких 235, в состоянии алкогольного опьянения 58. К уголовной ответственности, было привлечено 327 подростков. В суд было направлено 301 уголовное дело. В стадии предварительного расследования прекращено 2 уголовных дела в отношении 10 обвиняемых, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 6, 7, 9 УПК РСФСР. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия не прекращались.

Указанные статистические данные и опросы судей и следователей г. Магадана (было опрошено 50 работников следственных органов и судей) позволяют сделать вывод о том, что данное основание освобождения от уголовной ответственности почти не применяется. Причиной тому недостаточная регламентация порядка реализации применяемых мер принудительного воспитательного воздействия-Законодательной регламентации подлежат: порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, минимальный и максимальный срок их действия, а так же органы, осуществляющие контроль за исполнением указанных мер. Отсутствие регламентации вызывает неоднозначность понимание порядка освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию, вследствие чего практические работники стремятся применить иное, более «удобное» и урегулированное основание прекращения уголовного

дела, а именно ст. ст. 25, 26, 28 УПК РФ (ст. ст. 6, 7, 9 УПК РСФСР).

Глава третья «Решение о прекращении уголовного дела как правоприменительный акт» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфу «Процессуальный порядок вынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)-Форма и содержания решения» подробно анализируется процессуальный порядок освобождения лица от уголовной ответственности. Указывается, что при принятии указанного решения, в силу верховенства закона не допускается отступление от него под предлогом целесообразности, используя при этом основания не указанные в законе.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) должно проходить в определенном законом порядке- УПК РФ, регулируя порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, по основаниям, освобождающим от уголовной ответственности не указывает процедуру принятия такого решения. Анализ опроса, проведенного среди работников следственного аппарата УВД г. Магадана, позволяет сделать вывод, что 90% прекращенных уголовных дел содержат постановлен!^ о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ требуется согласие обвиняемого. Часть 3 ст. 213 УПК РФ предусматривает фиксацию согласия в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования- Нам представляется это не верным, так как согласие должно быть получено до вынесения решения. В литературе и па практике, имеют место два варианта процессуального закрепления согласия. Первый предполагает получение согласия при разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей, в соответствии со ст- 47 УПК РФ, которое фиксируется в протоколе. Второй — предусматривает постановку вопроса о согласии прп допросе обвиняемого, после предъявления ему обвинения. Автору, представляется более оправданным первый вариант, однако, очевидно, что согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела может оформляться отдельным протоколом потому, что вопрос о возможности освобождении лица от уголовной ответственности может возникнуть не сразу, а тогда, когда устанавливается за какое преступление предъявлено обвинение и предусмотрена ли, соответствующей статьей УК возможность освобождения рт уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Усмотрение лица, принимающего решение об освобождении от уголовной ответственности», рассматривается проблема усмотрения, которая приобретает все большую актуальность в свете нового УК РФ, нового УПК. РФ и новых требо-, ваний к лицам расследующих и рассматривающих уголовное дело.

На основе анализа литературных источников позволяет сделать вывод, что усмотрение предполагает свободу выбора из нескольких законных альтернатив, следовательно, если имеется только один законный вариант, об усмотрении речь идти не может. Так в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, употребляется выражение» лицо может быть освобождено от уголовной ответственности». Такая формулировка, по нашему мнению, указывает на альтернативу выбора, то есть при определенных условиях следственные органы могут прекратить уголовное дело, а могут и не прекращать, но в любом случае принятое решение должно быть обоснованно и мотивированно. Усмотрение в данном случае относится именно к основаниям освобождения от уголовной ответственности, так как основания исключающие уголовную ответственность делают прекращение уголовного дела обязательным. Слово «может» в статьях закона свидетельствует о том, что органы расследования при наличии определенных условий имеют право, а не обязанность освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.

В третьем параграфе «Права п гарантии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям указанным в ст. ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ- Права н гарантии потерпевшего» отмечается, что в уголовном судопроизводстве права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь автор особое вйиманне уделил правам потерпевшего при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Полагаем, что у потерпевшего должна быть возможность высказать свое мнение по факту освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности. Однако, на практике, все ограничивается лишь сообщением потерпевшему о прекращении уголовного дела н праве на обжалование, т. е. потерпевший не имеет возможности повлиять на принятие указанного решения (за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ) - Кроме того, потерпевший должен иметь возможность ознакомиться с материалами прекращения уголовного преследования. Необходимо так же установить срок, в течение

которого возможно обжаловать решение о прекращении уголовного преследования.

В параграфе четвертом «Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью прекращения уголовного дела в порядке ст.ст-25, 26, 28, 427 УПК РФ» подробно рассматривается соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за законностью прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Прокурорский надзор и судебный контроль нц заменяют и не дублируют друг друга. Они образуют единый комплекс с общей задачей —■ обеспечение защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства. Они оказывают значительное влияние на полноту качество предварительного расследования и способствуют своевременному выявлению следственных ошибок.

Заключение содержит основные выводы диссертанта.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1- Освобождение от уголовной ответственности (процессуальные

аспекты) /7 Северо-Восток России: проблемы экономики и народонаселения. Материалы региональной научной конференции «Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее». Магадан, 1998. — 0,2 п.л.

2. Реализация Концепции судебной реформы в изменениях и дополнениях к УПК РСФСР (освобождение от уголовной ответственности) /,' Магадан: годы, события, люди: Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию г. Магадана. Магадан, 1999. — 0,2 п.л-

3. Усмотрение лица производящего расследование при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности. //Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове № 7, 2002. — 0,5 п-л. (направлено в печать).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Несвит, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела

1.1 Вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной литературе. Отличие оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответственности

1.2.Соошошение уголовного и уголовно - процессуального закона регламенпфующего правовую природу решения о превращении уголовного дела или уголовного преследования.

Глава 2. Уголовно - правовые основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.

2.1 .Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

22.0свобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

2.4. Освобождение от уголовной огветствешосщ ддесовфшеннолетнего в связи с применением принудительных м^всющщвдьного воздействия.

2.5. Освобождение от уголовной ответственности' в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Глава 3. Решение о прекращении уголовного дела как праюприменительный акт.

3.1. Процессуальный порядок вынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Форма и содержание решения.

3.2.Усмагрение лица, принимающего решение об освобождении от уголовной ответственности.

3.3 .Права и гарантии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям указанным в ст. ст. 25,26,28,427 УПК РФ. Права и гарантии потерпевшего.

3.4Лрокурорский надюр и судебный контроль за законностью прекращения уголовного дела или уголовного преследования в порядке сг.сг.25,26,28,427 УПК РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности"

Актуальность диссертационного исследования. В законодательстве и практике уголовного судопроизводства России все больше внимания обращается на то, что задача разрешения социального конфликта в области правоприменения - это не только наказание, но и примирение, и освобождение от уголовной ответственности по указанным в УК РФ и УПК РФ основаниям (ст.6 УПК РФ). Принимая справедливое решение, в человеке, совершившем преступление, нужно видеть нечто большее, чем правонарушителя, " что жестокость, не считающаяся не с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права'51. Наказание необходимо рассматривать как важное, но не единственное и не главное средство в борьбе с преступностью. В уголовном и уголовно -процессуальном законодательстве России, наряду с наказанием, развиваются и совершенствуются системы иных средств воздействия на правонарушителей. Это дает возможность, использовать дифференцированный подход к мерам воздействия на правонарушителя.

1 Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1. С. 123. освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследований.

Научный интерес к проблемам института освобождения от уголовной ответственности с момента появления в УК РФ 1996 г. и внесения изменений в УПК РСФСР не только не ослабевает в последние годы, но и возрастает, в связи с новыми задачами уголовного судопроизводства и новыми основаниями освобождения от уголовной ответственности. Вопросы прекращения уголовных дел, по так называемым «нереабилитирующим основаниям», исследовались: Л.Б. Алексеевой, Х.Д. Аликперовым, Я.М. Брайниным, А .Я. Дубинским, П.А. Лупинской, Н.С. Казанджаном, С.Г. Келиной, Н.П. Керимовой, A.M. Лариным, Т.А. Лисниевски - Костаревой, A.A. Магомедовым, Э. Мельниковой, А.Д. Прошляковым, М.С. Строговичем, А.И. Санталовым, С.Н, Сабаниным, A.B. Савкиным,. А.Я. Тупица, Ф.Н. Фаткуллиным, Н.В. Жогиным, С.П. Щерба, М.И. Якубовичем и др. За последние годы был опубликован ряд статей, посвященных указанной теме.1 Многие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности были затронуты в научных работах Г.Б.

1 См. напр.: В. Николюк, В. Кальницкий. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228УК РФ.// Уголовное право. 1999. № 2. С. 67 - 70.; Ю. Ткачевский. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3. С. 38.; П. Ефимичев. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается.// Уголовное право. 1999. №4. С. 50.; Х.Д. Аликперов. К.Ш. Курбанов. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.// Государство и право. 2000. №1. С. 55.; Л.В. Головко. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.// Государство и право. 2000. № 6. С. 41 - 51.

Виттенберга, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, Ю.В. Матвеевой, А.Д. Прошлякова, Н.В. Угольниковой и др.1

В связи с появлением в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве новых оснований освобождения от уголовной ответственности, продолжают оставаться дискуссионными проблемы, связанные с принятием решения о прекращении уголовного дела. К ним относятся: вопросы об основаниях прекращения уголовного дела; соотношение досудебного прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям с презумпцией невиновности; соотношение понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного преследования. Дискуссионным является вопрос об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ, а также вопрос об особом порядке судебного разбирательства при признании обвиняемым своей вины (раздел 10, глава 40 УПК РФ).

1 См.: Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном процессе. Диссертация д.ю.н., М., 1972г; Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Диссертация д.ю.н., М., 1976; Витгенберг Г.Б. Освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Диссертация д.ю.н., Харьков, 1969; Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Диссертация д.ю.н., Екатеринбург. 1997; Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Диссертация к.ю.н., М. 2000; Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Диссертация к.ю.н. 2001. совершенствования института освобождения от уголовной ответственности. Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследования уголовного и уголовно - процессуального аспекта освобождения от уголовной ответственности по всем основаниям, тогда как раннее, исследовались лишь отдельные виды рассматриваемого института (Матвеева Ю.В. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»; Семернева

H.К. «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением мер воспитательного характера» и др.).

Цель и задачи исследования^ Цель диссертации состоит в изучение современного состояния института освобождения от уголовной ответственности.

Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

I. Изучить исторический опыт возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности.

2. Исследовать различия уголовно-правовых оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответственности.

3. Проанализировать соотношения уголовного и уголовно - процессуального закона, регламентирующих правовую природу и процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

6. В результате изучения следственной и судебной практики, выявить типичные нарушения, допускаемые следователем, дознавателем и судом при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Значительное внимание, в ходе изучения рассматриваемого института, было уделено обеспечению процессуальных гарантий как для лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, так и для потерпевшего и гражданского истца. В диссертации высказаны предложения о способах и путях повышения эффективности прокурорского надзора и судебного контроля за освобождением от уголовной ответственности.

Объектом исследования являются: теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, правовая регламентация требований, предъявляемых при их применении и реализация этих требований правоохранительными органами и судом.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно -процессуального законодательства России, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, правила их применения.

Методологическая основа и методика исследования^

Методологической основой диссертационного исследования является общефилософская теория познания. В работе использован ряд научных методов, среди которых: историко-диалектический, метод сравнительно-правового анализа, логико-юридический, конкретно-социологический, а также метод статистических показателей.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), указания Генерального прокурора и иные ведомственные нормативные акты, решения по конкретным делам.

Использована монографическая и иная специальная литература по уголовному праву и уголовному процессу. В процессе работы над диссертацией изучено свыше двухсот уголовных дел, прекращенных судами, органами прокуратуры и УВД Магаданской и Московской области с 1996 по 2001г.г., материалы, опубликованные в периодической печати, результаты анкетирования и интервьюирования свыше ста следователей и судей Магаданской области.

При подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований других авторов по проблеме освобождения от уголовной ответственности, аналитические справки Магаданской областной прокуратуры и УВД Магаданской области, а также личный практический опыт работы следователем в Хасынском РОВД Магаданской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно опирается на УПК РФ, в сравнительном анализе использованы новый УПК Белоруссии, УПК Украины (по состоянию на 1 сентября 2001г.), новый УПК Казахстана. Рассматриваются аналогичные институты США, Франции, Германии, Италии, Испании. В работе проводится сравнение института освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, предпринята попытка комплексного научного исследования оснований освобождения от уголовной ответственности, в результате которой, выдвигаются предложения по совершенствованию норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в процессе предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Вопрос о прекращении уголовного дела подлежит обязательному рассмотрению в контексте неразрывной связи уголовного права и уголовного процесса. Это, в свою очередь, предполагает согласованность между правовыми нормами материального и процессуального законов, регулирующих то или иное основание и процессуальный порядок прекращения уголовного дела.

4. Недостаточная регламентация порядка освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия приводит к тому, что указанное основание прекращения уголовного дела почти не применяется. Законодательной регламентации подлежат: порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, минимальный и максимальный срок их действия, органы, исполняющие назначенные судом принудительные меры воспитательного воздействия. Представляется необходимым ввести правовую норму в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которой, прокурор обязан перед принятием решения о даче согласия на прекращение уголовного дела, в соответствии со ст.427 УПК РФ, лично допросить несовершеннолетнего и выяснить его отношение к принимаемому решению.

5. В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство положение об обязанности лица, производящего расследование, вызывать потерпевшего и правонарушителя ддя разъяснения им права на примирение и условий, при которых оно может состояться. Возможно установление определенного срока, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто примирение, или нет. Срок, установленный для примирения, должен входить в срок расследования уголовного дела, а лицо, производящее расследование, может в этот срок выполнять любые следственные действия. На основании вышеизложенного, диссертант предлагает дополнить ст.25 УПК РФ частью второй: «Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу и обвиняемому право на примирение, а так же его условия и последствия. Прекращение уголовного дела оформляется постановлением лица производящего расследование и протоколом о примирении сторон».

Статья. Прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Уголовное дело может быть прекращено судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, при наличии условий, предусмотренных примечаниями к ст.337 и ст.338 УК РФ.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который вправе обжаловать принятое решение в прокуратуру или суд".

7. В свете нового УК РФ, нового УПК РФ и новых требований к лицам, расследующим и рассматривающим уголовное дело, приобретает все большую актуальность проблема усмотрения лица, принимающего решение, в уголовном судопроизводстве. Проблема усмотрения дает возможность поиска оптимального соотношения между связанностью правоприменителя жесткими рамками, установленными законом, и свободой его оценок и выбора, соответствующих мер уголовно - процессуального характера применительно к конкретному деянию и лицу его совершившему. Усмотрение возможно исключительно в случаях освобождения лица от уголовной ответственности, тогда как основания, исключающие уголовную ответственность, делают прекращение уголовного дела при установлении этих оснований обязательным. Правильное применение усмотрения имеет существенное значение для достижения задач уголовного судопроизводства. От того, как правоприменитель использует предоставленную ему возможность выбрать решение в конкретном случае, зависит справедливость решения и связанное с этим уважение к лицам, принимающим решение и к системе правоохранительных органов в целом.

8. При расследовании и принятии решения по уголовному делу затрагиваются права не только лиц, совершивших преступление, но и лиц, пострадавших от преступления и других граждан. Для защиты прав потерпевшего, ему должна быть предоставлена возможность, высказать свое отношение, к факту освобождения лица от уголовной ответственности до окончательного принятия решения, после ознакомления с материалами дела. Однако, ст.216 УПК РФ предоставляет потерпевшему право на ознакомление с уголовным делам только в случае окончания предварительного расследования и составления обвинительного заключения. Поэтому представляется, что ч.1 ст.216 УПК РФ следует изложить в новой редакции: "Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, либо для направления дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо для прекращения уголовного дела, следователь обязан уведомить потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела".

9. Статья 125 УПК РФ не устанавливает срок, в течение которого возможно обжаловать в суд, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Диссертант полагает, что в целях обеспечения единообразия в правоприменительной деятельности и в соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, следует установить срок для обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в 1 месяц, со дня получения копии постановления.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в работе сделана первая попытка, проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования, по новому УПК РФ, что может способствовать применению этих норм. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в дальнейшем законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.

В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, регулирующем основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела, и предпринята попытка, указать пути их устранения. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, а также принятию законного и справедливого решения. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно - исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплин "Уголовное право", "Уголовно - процессуальное право", спецкурсов.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались диссертантом на региональной научной конференции "Северо - Восток России: прошлое, настоящее, будущее", проходившей в г. Магадане, 31 марта - 2 апреля 1998 г. и региональной научно - практической конференции, посвященной 60 - летию г. Магадана, проходившей 15 - 16 июля 1999 г., а также отражены в ряде опубликованных научных статей. Материалы диссертационного исследования используются при подготовке учебно-методических материалов и преподавании курса уголовно - процессуального права в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовно процессуального права и судоустройства Московской государственной юридической академии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Несвит, Виктория Викторовна, Москва

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование показало, что институт освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования ) занимает важное место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть принято как на досудебных стадиях, так и в стадии судебного разбирательства. При окончании предварительного расследования с принятием указанного решения на данной стадии дело разрешается по существу без направления в суд (исключение составляет прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.427 УПК в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, где решение о том, какая мера применяется, принимает суд).

Следователь или лицо, производящее дознание, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, в постановлении о прекращении уголовного дела формулирует вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, следовательно, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.ст. 25,26,28,427 УПК отдается на усмотрение лица, производящего расследование. От того, как правоприменитель использует предоставленную возможность, зависит общественное доверие и уважение к лицам, принимающим решения и к системе правоохранительных органов в целом.

В следственной практике встречаются случаи, когда лицо, производящее расследование, не будучи убеждено в доказанности фактов обвинения, не прекращает уголовное дело, а направляет его в суд, рассчитывая на то, что при не подтверждении отдельных фактов или обвинения в целом, решение о прекращении уголовного дела будет принято в судебном заседании. Однако очевидно, что выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и правильная их оценка еще в процессе предварительного расследования могли бы повлечь за собой возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

До принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,26,28,427 УПК, в отношении лица, совершившего преступление, должно быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Указанное постановление представляет лицу, совершившему преступление, возможность продумать вопросы, связанные с согласием на прекращение дела, примирением с потерпевшим, заглаживанием вреда и ряд других.

При прекращении уголовного дела должны быть разрешены следующие вопросы: отмена меры пресечения, мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, а также вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах, предметах, документах, и др.

Особое значение при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела имеет прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью принятого решения. Прокуратура и суд в данном случае не заменяют и не дублируют друг друга. Они оказывают значительное влияние на полноту и качество предварительного расследования, способствуют выявлению следственных ошибок и обеспечению защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.

Среди научных и практических работников распространено мнение, что, прекращение уголовного дела является браком в работе правоохранительных органов. И такое положение вещей связано с тем, что при расследовании уголовных дел определяющее значение имеет отчетность и показатели раскрытия уголовных дел. Общепризнанным является положение, что следователю и лицу, производящему дознание, необходимо как можно меньше прекращать уголовных дел с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и как можно больше направлять в суд с обвинительным заключением. Неприменение на стадии предварительного расследования института освобождения от уголовной ответственности имеет и субъективные причины. Это своего рода психологические барьеры. И, прежде всего, боязнь либо нежелание обнаружить свою некомпетентность. Такую тенденцию следует признать неправильной. И это необходимо преодолевать через повышение общего и профессионального уровня правового сознания следователей, лиц, производящих дознание, воспитание всех субъектов уголовного процесса в духе уважения к закону, что является одним из самых главных условий построения в Российской Федерации правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»

1. Нормативные акты и иные официальные документы.

2. Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. Санкт -Петербург, 1755.

3. Дигесты //Памятники римского права. М., 1999.3. Конституция РФ. М., 1993.

4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

5. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФС 1917 1952 г.г., М., 1953.

7. Свод законов Российской Империи. Т. 15, Санкт Петербург, 1832.10. УК РФ. М., 1996.11. УПК РСФСР. М.,1999.12.УПК РФ. М., 2002.

8. УПК республики Беларусь. Минск, 2001.

9. УПК Украины. Харьков, 2001.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт Петербург, 1845.

11. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. Санкт Петербург, 1838.

12. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г.

13. ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 22.05.99г.

14. Постановление Конституционного Суда РФ. Постановления пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).

15. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверки конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова» от 28 октября 1996 г., №18-П

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность'5

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О практике назначения судами наказания».

19. Материалы практики по конкретным уголовным делам.

20. Аналитическая справка Следственного комитета МВД России " О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году " от 22 февраля 1999. М., 1999.

21. Архив прекращенных дел Хасынского районного суда Магаданской области. Дело № 1 4 2000.

22. Архив прекращенных дел Хасынского районного суда Магаданской области. Дело №1 33/ 2001 № 7969.

23. Архив прекращенных уголовных дел Сусуманского РОВД Магаданской области за 1997 г., дело № 50261.

24. Архив прекращенных уголовных дел Сусуманского РОВД Магаданской области за 1997 г., дело № 75313.

25. Архив прекращенных уголовных дел Хасынского района Магаданской области за 1999 гдело № 78317,

26. Архив прекращенных уголовных дел Хасынского района Магаданской области. Дело №62815.

27. Бюллетень ВС СССР. 1960. № 5.

28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. №1 .

29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3.11 .Бюллетень Верховного Суда РФ. 1988. №9.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №11.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №10.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

38. Состояние законности в РФ (1998 1999 годы). Аналитический доклад под ред. Сухарева А.Я. М., 2000.

39. Монографии и учебная литература.

40. Алексеев Н.С. Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л. 1970.

41. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1982. Т.2.

43. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

44. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

45. Барабаш A.C. Володина JIM. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

46. Барабаш A.C. Володина JIM. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

47. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

48. Библия. Изд. Московской Патриархии. М., 1979.

49. Бойко А.Д. Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

50. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

51. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

52. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

53. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970, 4.1.15 .Волков Б.С. Детерменистическая природа преступного поведения. Казань, 1974.

54. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступлениями. М., 1972.

55. Давыдов П.М. Мирский Д.Я. Прекращение уголовных в советском уголовном процессе. М., 1963.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982. Т. 4.

57. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

58. Елеонский В.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1977.

59. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.

60. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

61. Курс советского уголовного права. Преступление. М., 1970. Т.2 М., 1970.24.

62. Казанджан Н.С. Прекращение уголовного дела следователем органов внутренних дел. Ташкент. 1987.

63. Карпушин М.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

64. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

65. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.Д974.

66. Керимова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт Петербург. 1998.

67. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт Петербург, 1998.

68. Комментарий к УК РФ. // Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

69. Комментарий к УПК РСФСР./ Отв. редактор В.И. Радченко, научный редактор В.Т.Томин. М.,1999.

70. Кони А.Ф. Из воспоминания и заметок судьи. Санкт Петербург, 1905.

71. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. // Под. редакцией П. Ф. Тельнова. М., 1981.

72. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность, как правовое последствие совершенного преступления. М., 1981.

73. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

74. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.

75. Курс уголовного права. Общая часть. М., Зерцало, 1999. Т.2.

76. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

77. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.41 .Лесниевски Костарева Т. А. " Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика М., 1998.

78. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

79. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1.

81. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

82. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

83. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.

84. Недбайло П.Е Применение советских правовых норм. М., 1960.

85. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебное пособие. / Под. ред. Н.И. Загородникова. М., 1985.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

87. Петрухин И.А. Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993.

88. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатерибург,1997.

89. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.

90. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. М., 1998.

91. РязановскойВ.А. Единство процесса. М., 1996.

92. Сабанин С.Н. Справедливое освобождение от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

93. Сабанин С.Н. Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987.

94. Сабанин С.Н. Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.

95. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JI., 1982.

96. Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982.

97. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово. 1997.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

99. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г., Санкт Петербург, 1904.

100. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.

101. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.

102. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.,1966.

103. Уголовно процессуальное право РФ. // Учебник под. ред. П.А. Лупинской. М., 1999.

104. Уголовное право России. Общая часть.// Учебник под ред. профессора А.И. Рарога. М., 1997.

105. Уголовный процесс России. Лекции очерки. // Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

106. Учебник уголовного права. Общая часть. // Под.ред. академика В.Н. Кудрявцева и профессора A.B. Наумова. М.,1996.71 .Фойницкий А.Я Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 Санкт -Петербург, 1996.

107. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Санкт -Петербург, 1996.

108. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт Петербург, 1996.

109. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт Петербург. 1902. Т.1.

110. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997.

111. Ховард Зер Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

112. Хрестоматия по истории государства и права России.

113. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев, 1981.

114. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JL, 1973.

115. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления, и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар, 1979.81 .Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966.

116. Шило Н.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад.

117. Щерба С.П. Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

118. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно процессуального права. М., 1967.1. Научные статьи.

119. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Законность, № 6, 1999.

120. Аликперов Х.Д. Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. // Государство и право. 2000. №1.

121. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законность. 1999. № 5.

122. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.// Законность, № 9. 1999.

123. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе.// Уголовное право.2000.

124. Божьев В. Прекращение дела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. // Российская юстиция. 1996. № 5.

125. Бойков И. Крючкова Е. Тропинин С. Еще один шаг судебной реформы. //Российская юстиция, № 4, 1995.

126. Головко J1.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Законодательство. 1999. № 1.

127. Головко. JLB. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.// Государство и право. 2000. № 6.

128. Ю.ГуляеЁ А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция, № 3.

129. Доступ к правосудию: Рекомендация Комитета Министров государствам членам, относительно упрощения уголовного правосудия. № Р. (87) 18 от 17.09.87г. // Российская юстиция. 1997. № 8.

130. Ефимичев П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается.// Уголовное право. 1999. № 4.

131. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право. 1998. №2.

132. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. / Российская юстиция.1997. № 1.17 .Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует. // Российская юстиция. 2000. № 9.

133. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. // Суд и применение закона. М., 1982.

134. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 76.; Бирюков Е Как понимать презумпцию невиновности.// Социалистическая законность. 1989. №4.

135. Лобанов Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ. Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно -процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

136. Лукашевич В.З. Зусь Л.Б. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и наказания. // Ученые записки Дальневосточного университета. Т. 21. Владивосток, 1979.

137. Лупинская П.А. Отзыв на диссертацию Л.Н. Маслениковой "Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России".// Уголовное право. 2000. №3.

138. Малков В.М. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобождаемыми от уголовной ответственности. // Советская юстиция, 1967, №6.

139. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. // Российская юстиция.1998. №4.

140. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития. // Уголовное право. № 1, 1998.

141. Николюк В., В. Кальницкий. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228УК РФ.// Уголовное право. 1999. № 2. С.

142. Папкова О.Д. Понятие судейского усмотрения. // Российское право, 1997, № 12.

143. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием.// Российская юстиция. 1998. № 9.

144. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты).// Государство и право. 1999. № 1.

145. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Уголовное право. 1999. № 2.33 .Рарог А. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений.// Уголовное право. 2000. №1.

146. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. Труды Санкт Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, вып.1. 1997.

147. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России.// Уголовное право. 2000. №4.

148. Соловьев А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России.// Уголовное право. № 4. 2000.

149. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово. 1997.

150. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.// Советское государство и право, № 5, 1983.

151. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 5.

152. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе.// Уголовное право. 2000. № 4.

153. Савкин. А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности.// Российская юстиция. 1997. № 12.

154. Тарбагаев А.Н. Мальтов С.Н. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности. // Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. Межвузовский сборник. Красноярск, 1993. С. 75;

155. Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве.// Уголовное право. 2000. №1.

156. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3.

157. Ткачевский. Ю. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3.

158. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно розыскной деятельностью и расследования уголовных дел.// Уголовное право. 2001. № 1.

159. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности. // Уголовное право, № 1, 2000.

160. Чувилев А. Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. // Законность. 1999. № 8.

161. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. // Законность, № 2, 1998.

162. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.// Уголовное право. 1998. №2.

163. Чувилев A.A. Деятельное раскаяние.// Российская юстиция. 1998. №6.

164. Якубович М.И. Освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.1. Диссертации.

165. Барков A.B. Уголовно правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Дис. канд. юрид. наук. Минск. 1976.

166. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном процессе. Диссертация д. ю. н., М., 1972.

167. Павлов O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дис. канд. юр. наук. М., 1966.

168. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Диссертация д.ю. н., Екатеринбург, 1997.

169. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Диссерт. к.ю.н. Свердловск, 1969.1. Авторефераты.

170. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно правовое значение. Автореферат дис. к.ю. н. М., 1989.

171. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и его уголовно -правовое значение. Автореферат дис. к.ю. н. М., 1988.

172. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Автореферат д.ю. н. Харьков, 1969.

173. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореферат дис. к.ю. н.? М., 1996.

174. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Автореферат дис. к.ю. н. М.? 1999.

175. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореферат д.ю. н.? М.? 1976.

176. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореферат д.ю. н.? М., 1976.

177. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решения в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссерт дюн. М.? 1973.

178. Масленникова J1.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дис. д. ю. н. М.,2000.

179. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. // Автореферат дис. д.ю. н.? JL, 1984.

Автор: Несвит, Виктория Викторовна
Город: Москва
Год: 2002
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Несвит, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Несвит, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности»